Справа № 240/22757/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/22757/23

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №000774523 від 11.05.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм податкового законодавства та без урахування документів та інформації наданих платником податків до перевірки та відповідних офіційних джерел інформації. Зауважує, що звіт про контрольовані операції, здійснені ТОВ "Профільтех" протягом 2021 року та повідомлення про участь в міжнародній групі компаній не подавались у строк, так як контрольовані операції у 2021 році не здійснювались. При цьому, позивач також зазначав, що штрафні санкції за несвоєчасне подання звіту не можуть бути застосовані, оскільки із прийняттям Закону України від 13.12.2022 №2836-ІХ на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п.69. підрозд.10 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, згідно з п.п.69.9. п.69. якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п.46.2. ст.46 Податкового кодексу України, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 11.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

17.08.2023 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання доказів по справі.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 28.08.2023 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю.

05.09.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, де він зазначає, що відповідачем не було спростовано його доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог.

12.09.2023 від представника Головного управління ДПС у Житомирській області до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

'Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 15.07.2024 №130 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді Липи В.А. на військову службу, дану справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Ухвалою суду від 23.07.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №240/22757/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, відповіді на відзив від 05.09.2023.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві від 28.08.2023 на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

28.11.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про долучення доказів.

У період із 02.09.2024 по 16.09.2024, 07.10.2024 та із 04.11.2024 по 18.11.2024 головуюча суддя перебувала у відпустці, із 25.11.2024 по 01.12.2024 - у відрядженні.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, на підставі наказу від 13.04.2023 №909-п, направлень від 13.04.2023 №1490 та №1491, виданих Головним управлінням ДПС у Житомирській області, головним державним інспектором відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Житомирській області Наталією Титарчук та головним державним інспектором відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Житомирській області Оксаною Тичиною, на підставі п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.п.78.1.2. та п.п.78.1.15. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Профільтех", з питання несвоєчасного подання в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2021 звітний рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 звітний рік.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 27.04.2023 №6089/06-30-23/37260027.

Зі змісту висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом встановлені порушення п.п.39.4.2. п.39.4. ст.39 ПКУ в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 звітний рік.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 11.05.2023 №000777523 у якому вказано, що на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. ст.54, пункту 120.6. ст.120 ПК України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 349580,00 грн.

У розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 №000777523 вказано:

- розмір штрафу відповідно до п.120.6. ст.120 ПК України: один розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року; розрахункова сума штрафу 174790,00 грн (77 днів * 2270);

- розмір штрафу відповідно до п.120.6. ст.120 ПК України: один розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року; розрахункова сума штрафу 174790,00 грн (77 днів * 2270).

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням від 11.05.2023 №000777523, товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Державної податкової служби України було подано скаргу, яку рішенням Державної податкової служби "Про результати розгляду скарги" від 12.07.2023 № 18901/6/99-00-06-03-01-06, залишено без задоволення, а прийняте податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення контролюючого органу протиправним та прийнятим в порушення норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Так, відповідно до ст.62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.2. та 78.1.15. п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4. статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом;

- неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4. статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Відповідно до статті 153.2. ПК України оподаткування контрольованих операцій здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Засади визначення операцій контрольованими встановлені пунктом 39.2. статті 39 ПК України.

Зі змісту п.п.39.2.1.1. п.39.2. ст.39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5. цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2. цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення змін до переліку організаційно-правових форм нерезидентів у розрізі держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього підпункту, вони набирають чинності з 1 січня звітного року, що настає за календарним роком, у якому внесено такі зміни.

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими.

У відповідності до підпункту 39.2.1.7. пункту 39.2. статті 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1. (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5. цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно з п.39.4.2. п.39.4. ст.39 Податкового кодексу України (в редакції із змінами, чинними на час вчинення спірних правовідносин) платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Суд зазначає, що положення п.39.4.2. п.39.4. ст.39 Податкового кодексу України не зазнавали змін як і з дати виникнення у позивача обов`язку по поданню звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, так і станом на дату фактичного подання ним звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Відповідно до приписів п.120.6. ст.120 ПК України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4. статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6. і 39.4.9. пункту 39.4. статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання глобальної документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами39.4.7. і 39.4.9. пункту 39.4. статті 39 цього Кодексу, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, але не більше 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, але не більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє суду зробити висновок, що платник податків має, зокрема, обов`язок щодо подання до контролюючого органу звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. При цьому, такі звіти та повідомлення подаються до 1 жовтня року, що настає за звітним періодом. У разі ж неподання або несвоєчасного подання звітів та повідомлень до платника податків застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірах, визначених Податковим кодексом України.

Так, у 2022 році останнім днем строку подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 звітній рік вважається 30 вересня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що звіт про контрольовані операції за 2021 рік ТОВ "Профільтех" подано до ДПС 16.12.2022 за № (звітний), 27.12.2022 № (уточнюючий) та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік 16.12.2022 №, тобто поза встановленими строками для подання таких звітів та повідомлення, у зв`язку із чим до позивача контролюючим органом застосовано штрафні санкції на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доказів, що підтверджують помилковість подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік позивачем суду не подано та судом таких доказів не здобуто.

Судовим розглядом також встановлено, що річний дохід ТОВ "Профільтех" від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків) за 2021 рік склав 491 003 714,0 грн, що перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітній) рік, та відповідає критерію визнання операцій контрольованими відповідно п.п.39.2.1.7. п.п.39.2.1. п.39.2. ст.39 ПК України.

При цьому, ТОВ "Профільтех" за період з 01 січня по 31 грудня 2021 року здійснювало фінансово-господарські операції (придбання легкових автомобілів (електромобілів), з нерезидентом CAS AUTO LLC (9050 NW 27 th AVENUE MIAMI FLORIDA 33147, США) загальний обсяг яких складає 33 957 491,00 грн, тобто перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік та відповідає вартісному критерію визнання операції контрольованими, визначеному абз.3 п.п.39.2.1.7. п.п.39.2.1. п.39.2. ст.39 ПК України.

Сторонами не заперечується, що США (в тому числі і штат Флорида), входить до переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи (постанова КМУ №480 від 4 липня 2017 р. №480 зі змінами "Про затвердження переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи").

Тобто, операції з резидентом США, що має організаційно-правову форму Limited Liability Company (LLC) підпадають під визначення контрольованих.

Разом з тим позивач заперечує, що господарські операції з компанією нерезидентом CAS AUTO LLC (9050 NW 27 th AVENUE MIAMI FLORIDA 33147, США) відповідають засадам визнання операцій контрольованими, оскільки нерезидентом контрагентом сплачено податок на прибуток (корпоративний податок).

Суд зауважує, що стаття 39 Кодексу не визначає документа та органу, який має видавати документ для підтвердження сплати податку на прибуток (корпоративний податок) нерезидентом. Водночас з урахуванням п.103.5. ст.103 Кодексу, рекомендовано платникам податків отримувати від контрагента документ, що видається фінансовим (податковим) органом відповідної країни, за формою, затвердженою згідно із законодавством цієї країни. Такий документ повинен бути належним чином легалізований та перекладений відповідно до законодавства України.

Зазначена рекомендація не обмежує платника податків у самостійному виборі способу та форми отримання інформації щодо сплати нерезидентом податку на прибуток (корпоративного податку) у звітному році.

Такий документ або відповідна інформація має бути надана на запит контролюючого органу у випадках, передбачених п.п.4 п.2 розділу III Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.08.2015 № 706, зареєстрованим у Мін`юсті 03.09.2015 за № 1055/27500 (зі змінами), та/або під час проведення документальних перевірок.

Разом з цим нерезидентом, який не сплачує податок на прибуток (корпоративний податок), вважається нерезидент звільнений відповідно до законодавства країни реєстрації від його сплати у звітному році, незалежно від підстав та причин такого звільнення, або ставку оподаткування податку на прибуток (корпоративний податок) для такого нерезидента встановлено у розмірі нуль відсотків.

Утім, надані позивачем у підтвердження сплати його контрагентом податку на прибуток (корпоративного податку) документи зазначеної інформації, необхідної для встановлення факту сплати цього податку у 2021 році не містять.

Доводи позивача про те, що при здійсненні господарської операції з придбання товарів у 2021 році ТОВ "Профільтех" отримало від нерезидента-контрагента електронний документ, який підтверджує, що CAS AUTO LLC (Флорида, США) сплачує податок на прибуток (корпоративний податок), проте вказаний електронний документ підприємством не надано до контролюючого органу, оскільки згідно листа від 15.12.2022 №15/12/22 він знаходився на комп`ютері, який був пошкоджений внаслідок ракетних атак (влучань) по інфраструктурному об`єкту м.Житомира, що спричинило перенапругу у системі та аварійне відключення електричної енергії, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки будь-яких належних, достовірних, та допустимих доказів на підтвердження вищезазначеного ТОВ "Профільтех" не долучило та товариством відповідна довідка від нерезидента до контролюючих органів не надана.

Крім цього, суд зазначає, що посилання на сайті Департаменту штату Флорида, де, як зазначає представник позивача, вказано, що CAS AUTO LLC є іноземною прибутковою організацією, є належним доказом, того, що господарські операції здійснені ТОВ "Профільтех" з CAS AUTO LLC не можуть бути визнані контрольованими.

При цьому, "Запит підприємства, заснованого в іншому штаті, на авторизацію ведення підприємницької діяльності у штаті Флорида", "Річний звіт підприємства про прибуток підприємства, заснованого в іншому штаті за 2021 рік" та "Річний звіт підприємства про прибуток підприємства, заснованого в іншому штаті за 2022 рік", які надало підприємство в ході перевірки, не містять інформації щодо сплати податку на прибуток (корпоративного податку) CAS AUTO LLC (Флорида, США), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Відтак, суд погоджується з доводами контролюючого органу стосовно того, що під час проведення перевірки позивачем не надано оригіналу офіційного документу або копії довідки з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, про підтвердження, що платником CAS AUTO LLC (Флорида, США) у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), які б відповідали чинному законодавству України та за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" п.п.39.2.1.1. п.п.39.2.1. п.39.2. ст.39 ПК України, були б підставою для визнання операцій неконтрольованими.

Крім того, іноземним компетентним органом - Департаментом служби внутрішніх доходів США у відповідь на запит податкового органу підтверджено, що операція купівлі-продажу CAS AUTO LLC з Profiltech LLC не підлягала оподаткуванню у штаті Флорида, оскільки транспортні засоби зберігалися в зоні вільної торгівлі в порту Джебель Алі в південному районі Дубая, тобто за межами США і були продані іноземній компанії.

З огляду на наведене, позивачем не спростовано належними і допустимими доказами факт подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній у визначений податковим законодавством строк, а отже, Головним управлінням ДПС у Житомирській області правомірно застосовано до ТОВ "Профільтех" штрафні санкції на загальну суму 349580,00 грн, що у свою чергу свідчить, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 11.05.2023 №000774523 податковим органом прийнято правомірно та обґрунтовано.

Стосовно посилання позивача про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на внесені у зв`язку з введенням на території України воєнного стану зміни до ПК України, які фактично зупинили перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, суд зазначає наступне.

Згідно з підпункту 69.9. пункту 69. підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 03.03.2022 №2118-ІХ для платників податків та контролюючих органів було зупинено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п.69.9. підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції, чинній станом на дату фактичного подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, тобто з змінами, внесеними згідно із Законом №2719-IX від 03.11.2022) для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені;

строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки;

строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 1 пункту 69.9. підрозділу 10 розділу ХХ ПК України слідує, що як до внесення до нього змін згідно із Законом №2719-IX від 03.11.2022, так і після їх внесення перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не зупиняється щодо дотримання строків подання звітності.

Положення п.69.1. підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, які діяли станом на граничну дату подання вищевказаних звіту і повідомлення, встановлену п.39.4.2. ст.39 ПК України (1 жовтня 2022 року), не розповсюджувалися на повідомлення про участь у міжнародній групі компаній (яке охоплюється ст.39 ПК України).

Пунктом 3 Розділу ІІ Закону України від 03.03.2022 №2118-ІХ установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, будь-яка звітність, крім податкової, подання якої вимагається відповідно до норм чинного законодавства, подається з урахування строків, визначених пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно з п.п.69.1. п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 03.03.2022 №2118-ІХ та Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Початково законодавцем було запроваджено універсальне правило, у силу якого платники податків, які не мають можливості своєчасного виконання податкового обов`язку, повинні забезпечити виконання податкового обов`язку протягом 6 місяців після припинення або скасування правового режиму воєнного стану.

В свою чергу Законом України від 12 травня 2022 року №2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", який набрав чинності 27.05.2022, були внесені зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, які діяли станом і на дату виникнення у позивача обов`язку по поданню звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Внесеними змінами установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

З 27.05.2022 згідно з підпункту 69.1. пункту 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

У разі самостійного виправлення платником податків у податкових періодах до 25 липня 2022 року, з дотриманням порядку, вимог та обмежень, визначених статтею 50 цього Кодексу, помилок, що призвели до заниження податкового зобов`язання у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану, такі платники звільняються від нарахування та сплати штрафних санкцій, передбачених пунктом 50.1. статті 50 цього Кодексу, та пені.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, згідно з положеннями підпункту 69.1. пункту 69. підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ усі платники податків за критерієм можливості (тобто фізичної здатності) виконати власний податковий обов`язок були розмежовані/розподілені законодавцем за 3 категоріями, а саме:

1) платники податків, які станом на 27.05.2022 мають можливість виконати податковий обов`язок за період від 24.02.2022 до 27.05.2022 і звітні податкові періоди після 27.05.2022;

2) платники податків, які станом на 27.05.2022 не мають можливість виконати податковий обов`язок за період від 24.02.2022 до 27.05.2022 і звітні податкові періоди після 27.05.2022, але набули таку можливість у часовий проміжок після 27.05.2022 до календарної дати настання події припинення або скасування воєнного стану в Україні;

3) платники податків, які станом на 27.05.2022 не мають можливість виконати податковий обов`язок за період від 24.02.2022 до 27.05.2022 і звітні податкові періоди після 27.05.2022 та не набули такої можливості у часовий проміжок після 27.05.2022 і до календарної дати настання події припинення або скасування воєнного стану в Україні після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Перша із кола позначених категорія платників податків згідно з підпункту 69.1. пункту 69. підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ повинна виконати податковий обов`язок за звітні податкові періоди 24.02.2022 - 27.05.2022 і майбутні поточні звітні податкові періоди відносно календарної дати 27.05.2022 до 20.07.2022.

Друга із кола позначених категорія платників податків згідно з підпунктом 69.1. пункту 69. підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ повинна виконати податковий обов`язок за звітні податкові періоди 24.02.2022 - 27.05.2022 і майбутні поточні звітні податкові періоди відносно календарної дати 27.05.2022 протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

Третя із кола позначених категорія платників податків згідно з підпунктом 69.1. пункту 69. підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ повинна виконати податковий обов`язок за звітні податкові періоди 24.02.2022 - 27.05.2022 і майбутні поточні звітні податкові періоди відносно календарної дати 27.05.2022 протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Таким чином, з 27.05.2022, тобто з дати набрання чинності Закону України №2260-IX, поновлено, зокрема, перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством для реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків.

Вказане свідчить про виникнення з цього моменту у платників податків (які мають можливість своєчасно виконувати податкові зобов`язання) обов`язку дотримуватись визначених Податковим кодексом України строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів.

Крім того з моменту набрання чинності вказаного Закону України №2260-IX (27.05.2022), платники податків, які мають можливість виконати свої зобов`язання, передбачені Податковим кодексом України та щодо яких не зупинено перебіг строків, однак не виконали їх, несуть за це відповідальність, передбачену податковим законодавством.

Суд звертає увагу, що згідно положень підпункту 69.1. пункту 69. підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в редакції Закону №2260-IX від 12.05.2022 діючого на момент, зупинення перебігу строків не розповсюджується, зокрема, на подачу "звітності", тобто всієї звітності, подання якої передбачено Податковим кодексом України, в тому числі і звітності, передбаченої пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу.

Словосполучення "в тому числі" в даному випадку не означає, що лише щодо такого виду звітності не зупиняється перебіг строків, встановлених ПК України, а свідчить лише про те, що звітність, передбачена пунктом 46.2. статті 46 цього Кодексу є частиною іншого (більшого) поняття "звітності", яке використано у даній нормі.

Подання звітності передбачає подання до контролюючого органу показників, які характеризують діяльність підприємства за певний період, відомостей чи інформації, необхідної для обчислення та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, перевірки правильності їх обчислення та сплати.

Суд зазначає, що трансфертне ціноутворення регулюється саме ст.39 ПК України, якою і закріплено порядок подачі звітності з трансфертного ціноутворення, а саме: звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній (п.39.4. ПК України). Вказаною статтею врегульовано і строки подання такої звітності - до 1 жовтня року, що настає за звітним.

При цьому подання цієї звітності впливає на можливість здійснення податковим органом контролю за діяльністю суб`єкта господарювання, пов`язаною з трансфертним ціноутворенням, правильністю визначення обсяг оподатковуваного прибутку (об`єкта оподаткування), отриманого платником податку.

Таким чином, з 27.05.2022 законодавцем поновлено для платників податків, які мають можливість виконати свої зобов`язання, перебіг строку для подання звітності, передбаченої Податковим кодексом України та передбачено можливість застосування контролюючим органом до платників податків, які не виконали такого обов`язку, штрафних санкцій. Як вже зазначалось вище, винятком є лише випадки, коли граничний термін виконання таких податкових зобов`язань припадав на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 27 травня 2022 року.

В даному випадку граничний термін подання ТОВ "Профільтех" звіту про контрольовані операції за 2021 звітній рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік не припадав на вказаний вище період, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасне подання звітності та не подання повідомлення у визначений Податковим кодексом України строк.

Також позивачем не надано доказів того, що товариство відноситься до категорії осіб, які не мали можливості виконати свої зобов`язання, передбачені Податковим кодексом України у встановлений цим Кодексом строк, зокрема, рішення контролюючого органу щодо неможливості виконання товариством податкового обов`язку.

Суд звертає увагу на відсутність доказів того, що контролюючим органом приймалось рішення щодо неможливості виконання платником податків - ТОВ "Профільтех" податкового обов`язку.

Відтак обґрунтованим є висновок контролюючого органу про порушення позивачем строку подання звітності у вигляді звіту про контрольовані операції за 2021 рік та не подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, відповідальність за що передбачена п.120.3., п.120.6. ст.120 ПК України у вигляді штрафу.

Щодо решти доводів сторін суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, не є правомірними, а отже не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки в задоволенні позову відмолено, тому понесені судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (вул. Івана Сльоти,49, м.Житомир, 10001, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва