Справа № 420/12373/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12373/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі №420/12373/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНТО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНТО».

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області 25.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3633,6 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 05.11.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

14.11.2024 року від апелянта надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування вказаних вимог зазначалось, що апелянтом виконано вимоги апеляційного суду та здійснено оплату судового збору у сумі 3633,6 грн. згідно платіжної інструкції від 07.11.2024 року №4432.

Перевіривши подані матеріали, апеляційний суд врахував повідомлені апелянтом обставини стосовно виконання вимог апеляційного суду та усунення недоліків скарги.

Однак, оскільки на підтвердження доводів, наведених у клопотанні, апелянтом не надано відповідні докази платіжну інструкцію від 07.11.2024 року №4432, ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 29.11.2024 року.

28.11.2024 року від апелянта надійшла платіжна інструкція від 07.11.2024 року №4432 про ініціювання платіжної операції у розмірі 3633,6 грн. з рахунку платника на рахунок апеляційного суду.

Згідно відповідної Виписки, судовий збір у сумі 3633,6 грн. за подання апеляційної скарги у цій справі зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 09.11.2024 року.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 25.10.2024 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі №420/12373/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНТО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їхні права та обов`язки.

Витребувати з суду першої інстанції адміністративну справу №420/12373/24 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв