Справа № 620/5154/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5154/24
02 грудня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Заїки М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дії, протиправною постанову та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просив:
визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2024 р., - неправомірними;
визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2024 року, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем, протиправною;
постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2024, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем, скасувати;
зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича відновити виконавче провадження по виконавчому листу №825/324/17, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 18 грудня 2023 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у задоволенні адміністративного суду відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити. Зазначає, що підставою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом, а державний виконавець зобов`язаний перевірити виконання рішення боржником. Проте, рішення про поновлення його на посаді фактично не виконано, державним виконавцем жодних заходів з виконання рішення, крім відкриття виконавчого провадження, не вчинялося, боржником був винесений наказ про поновлення стягувача на посаді, якої вже фактично не існує, питання щодо поновлення посади у штатному розписі не вирішувалося.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, які виявилися у винесенні постанови від 01.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_2, - неправомірними. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича відновити виконавче провадження по виконавчому листу №825/324/17, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 18 грудня 2023 року.

01 серпня 2024 року позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути на користь позивача судовий збір, який було сплачено ним при поданні адміністративного позову та апеляційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року для розгляду справи № 620/5154/24 визначено склад колегії суддів: Коротких А.Ю. - головуючий суддя; судді - Заїка М.М., Мельничук В.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року для розгляду справи № 620/5154/24 визначено склад колегії суддів: Коротких А.Ю. - головуючий суддя; судді - Заїка М.М., Чаку Є.В.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 19 вересня 2024 року, за подання апеляційної скарги - 1816,80 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 07 червня 2024 року.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на його користь судового збору.

Керуючись ст.ст. 252, 311, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, у сумі 1211,20 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 19 вересня 2024 року та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у сумі 1816,80 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 07 червня 2024 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Заїка М.М.

Чаку Є.В.