Справа № 260/6873/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

05 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6873/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12А, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88017, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бахуринську Вікторію Сергіївну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Документ», в якому просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області з неорганізації ним видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки у порядку п.75 та абз.4 п.78-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152 (у редакції від 09.06.2023, що була чинною на момент звернення ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 №678 «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» (у редакції від 17.12.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон), що призвело до протиправної невидачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114). 2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області організувати видачу ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки шляхом передачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон до Державного підприємства «Документ», який здійснює доставку оформленого ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) до розміщеної за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки, та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки у порядку, що діяв відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 №678 «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» (у редакції від 17.12.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2014р. №152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» (у редакції від 09.06.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП «Документ».

22 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справу в якості співвідповідача державне підприємство «Документ».

Того ж дня, представник позивача подала клопотання про зміну предмету позову, внаслідок чого уточнила заявлені позовні вимоги та виклала їх в наступній редакції:

« 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області з неорганізації ним видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки у порядку п.75 та абз.4 п.78-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152 (у редакції від 09.06.2023, що була чинною на момент звернення ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 №678 «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» (у редакції від 17.12.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон), що призвело до протиправної невидачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114).

2. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області організувати видачу ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки шляхом передачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон до Державного підприємства «Документ», який здійснює доставку оформленого ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) до розміщеної за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки, та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки у порядку, що діяв відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 №678 «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» (у редакції від 17.12.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2014р. №152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» (у редакції від 09.06.2023, що була чинною на момент звернення 15.03.2024 ОСОБА_1 за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

3. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у місті Прага Чеської Республіки, та видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (орган, що видав: 2114) у розміщеній за межами України філії Державного підприємства «Документ» у місті Прага Чеської Республіки, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 15.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.».

Розглянувши клопотання представника позивача та надані на його обґрунтування докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч.1-3 ст.5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Проаналізувавши ч.1 ст.47 КАС України суд зазначає, що у тексті правової норми яка надає позивачу спеціальні процесуальні права у частині зміни предмета або підстави позову, законодавцем вжито розділовий сполучник «або». Він вказує на те, що із двох перелічених елементів позову позивач може змінити лише один.

Таке нормативне регулювання обумовлено тим, що зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

При розгляді заяв представника позивача від 22.11.2024 року та співставленні її змісту із позовною заявою судом беззаперечно встановлено, що у цій заяві змінюючи (доповнюючи) предмет позову, позивач залишає незмінними підстави звернення до суду з таким позовом.

За наведених обставин, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про зміну предмету позову.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справу в якості відповідача державне підприємство «Документ», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи нововстановлені обставини справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача - державне підприємство «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ).

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача про зміну предмету позову та залучення у справу співвідповідача прийняти до розгляду та задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням внесених змін до предмету позову та з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справу в якості співвідповідача державне підприємство «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ).

Встановити державному підприємству «Документ» 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич