Справа № 340/7178/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7178/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, б. 1а, м. Олександрія, 28000, Кіровоградська область (ЄДРПОУ Кіровоградської обласної прокуратури 02910025) в інтересах держави

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (вул. Бульварна, б. 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, )

до відповідача-2: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради (пр. Соборний, б. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, )

тертя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах держави, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

1) визнати бездіяльність управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради () щодо організації та вжиття заходів до демонтажу тимчасової споруди, розміщеної суміжно із житловим будинком АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :11:271:0014, протиправною;

2) зобов`язати управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради вжити заходів з організації демонтажу вказаної тимчасової споруди;

3) визнати бездіяльність виконавчого комітету Олександрійської міської ради () щодо організації та вжиття заходів до демонтажу тимчасової споруди, розміщеної суміжно із житловим будинком АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :11:271:0014, протиправною;

4) зобов`язати виконавчий комітет Олександрійської міської ради розглянути питання про демонтаж вказаної тимчасової споруди.

Ухвалою судді від 12.11.2024 року було залишено без руху позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав до суду уточнену позовну заяву.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 258, 260, 262 України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити третій особі, що відповідно до пункту 2 статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО