Справа № 400/6992/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6992/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 08.07.2024 ВП №75242200 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року частково задоволений позов ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана протиправною та скасована постанова про накладення штрафу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) через електронний кабінет 07.11.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені, надані докази доплати судового збору, наведена дата отримання копії рішення суду першої інстанції 10.10.2024.

Також апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення було вказано на право оскаржити рушення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При розгляді та вирішенні порушеного апелянтом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

За приписами ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 21.10.2024 (понеділок робочий день).

Натомість апеляційна скарга подана 07.11.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч. 6 ст. 287 КАС України.

Перевіряючи доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд встановив, що оскаржуване рішення в резолютивній частині містить роз`яснення про те, що рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України, апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи наведене, та те, що апеляційна скарга подана в межах 30 днів з дні ухвалення оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 07.11.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №400/6992/24.

Поновити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №400/6992/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №400/6992/24.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №400/6992/24 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/6992/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький