Справа № 160/24014/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "САПСАН-КР" про визнання протиправним та скасування висновку,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 23.08.2024 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-11-010102-а "Нове будівництво модульної будівлі центру надання адміністративних послуг на пл.Молодіжній м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл." в частині встановлення порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання усунути порушення шляхом оприлюднення плану фінансування робіт з нового будівництва об`єкта до договору підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 відповідно до вимог ч.1 ст.884 ЦК України та пункту 83 постанови № 668, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформації та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 11.06.024 р. Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради - Замовником прийнято рішення про закупівлю за процедурою відкриті торги з Особливостями: "Нове будівництво модульної будівлі центру надання адміністративних послуг на пл.Молодіжній м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл." за ДК021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель, очікуваною вартістю 6 347 968 грн. 11.06.2024 р. на офіційному вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель "Рrоzоrrо" було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-06-11-010102-а. 26.06.2024 р. відбулось розкриття тендерних пропозицій. Подана одна тендерна пропозиція учасником процедури закупівлі ТОВ "САПСАН-КР". В ході розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВ "САПСАН-КР" на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення не встановлено. Відсутні підстави для відмови, установлені ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі". Позивачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю і, як наслідок, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до вимог ч.5, 6 ст.40 Закону. Відповідно до протокольного рішення (протоколу) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.06.2024 р. № 78 зазначено наступне.
За результатами розгляду пропозиції учасника ТОВ "САПСАН-КР" на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення не встановлено. На підстав чого було вирішено визначити ТОВ "САПСАН-КР" переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю. Результатом даної процедури є укладений між позивачем та ТОВ "САПСАН-КР" договір підряду №04/07 від 04.07.2024 р. на виконання робіт з нового будівництва об`єкта: "Нове будівництво модульної будівлі центру надання адміністративних послуг на пл.Молодіжній м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл.". 06.08.2024 р. о 12:19 год. в системі електронних закупівель розміщується повідомлення Східного офісу Держаудитслужби про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-М-2024-08-05-000056 від 05.08.2024 р. (наказ), яке прийняте відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 р. № 23 зі змінами на підставі наказу №100 начальника Східного офісу Держаудитслужби Довгий В. від 05.08.2024 р. Відповідно до повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, підставою для прийняття рішення про початок моніторингу визначено: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель. Так, в системі електронних закупівель розміщується висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-11-010102-а. Позивач вважає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-11-010102-а безпідставним, не обґрунтованим нормами чинного законодавства та таким, що не підтверджений фактичними обставинами з огляду на що підлягає скасуванню у судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "САПСАН-КР".
До суду 13.09.2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що за результатами процедури закупівлі між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та ТОВ "САПСАН-КР" був укладений договір підряду №04/07 від 04.07.2024 року. Сторонами без зауважень були підписані додатки до договору підряду №04/07 від 04.07.2024 року, а саме: календарних графік виконання робіт (додаток №1) та договірна ціна (додаток №2). Зважаючи на зміст календарного графіка виконання робіт (додаток №2 до договору підряду №04/07 від 04.07.2024 року) було затверджено план фінансування будівництва на поточний рік, а пунктом 9 договору - джерело фінансування. Відповідно додатку 1 договору підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 (а також додаток 4 - проект договору) включає в себе щомісячний (а також порічний) розподіл коштів (додаток 4 - проект договору щодо плану фінансування не заповнюється так як відповідно пункту 83 постанови № 668 План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи). Тобто, договір підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 та додаток 4 до тендерної документації включає в себе план фінансування відповідно до постанови № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві". Крім того, договір підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), відповідно до вимог чинного законодавства був оприлюднений у системі електронних закупівель "Рrоzоrrо".
Дані обставини свідчать, що інформація сформована на підставі титулу будови (об`єкта), стосовно проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи була оприлюднена відповідно до вимог чинного законодавства. Чинне законодавство не закріплює обов`язкову форму плану фінансування будівництва до договору. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин, висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення. Зазначене контролюючим органом порушення є проявом надмірного формалізму, що не відображає основної мети Закону України "Про публічні закупівлі", а саме - забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Враховуючи викладене, третя особа просила суд позов задовольнити.
На виконання вимог ухвали суду від відповідача 25.09.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2024-06-11-010102-а Офісом було складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який затверджено начальником Офісу та оприлюднено в електронній системі закупівель 23.08.2024 року відповідно до вимог ч.6 ст.8 Закону №922. Так моніторингом установлено, що до проекту договору, який є додатком 4 до тендерної документації, та до укладеного договору підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 Замовником на порушення пункту 83 постанови № 668 не включено план фінансування робіт з нового будівництва об`єкта.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що договір підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 та додаток 4 до тендерної документації включає в себе план фінансування. Позивач у позовній заяві стверджує, що "план фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проєкту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи). Тобто, договір підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 та додаток 4 до тендерної документації включає в себе план фінансування відповідно постанови № 668". План фінансування будівництва замовник складає на підставі титулу будови (об`єкта), проєкту організації будівництва. Він ураховує календарні графіки виконання робіт і порядок проведення розрахунків за виконані роботи. Додаток 1 до договору підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 є календарним графіком робіт, який складений щоб конкретизувати зобов`язання підрядника, визначені умовами договору, щодо складу, обсягів, виконавців, послідовності, строків виконання робіт. Відповідно до п.3 ч.1 додатку "рекомендації зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві" Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 року № 2 (далі - наказ Мінрегіонбуду № 2) "план фінансування будівництва" визначає договірні зобов`язання Замовника щодо фінансового забезпечення будівництва. У ньому конкретизуються умови договору щодо джерел фінансування будівництва та розрахунків за виконані роботи, а також розподіл фінансових ресурсів у часі за кожним джерелом фінансування. Дотримання зазначеного плану Замовником забезпечує дотримання Підрядником строків будівництва, календарного графіка виконання робіт, вимог до технології та організації будівництва, інших умов договору.
Відповідно до п.3 ч.5 наказу Мінрегіонбуду № 2 основою для визначення показників плану фінансування є інформація, передбачена проектно-кошторисною документацією, календарними графіками виконання робіт, титульним списком будови (об`єкта), а також домовленість між Підрядником та Замовником щодо умов розрахунків за виконані роботи та послуги, порядку надання авансів, джерел фінансування. У п.83 постанови № 668 не унормовано, що якщо є титул будови та календарний графік робіт, то план фінансування може не складатися, а вказано, що титул будови є підставою для складання плану фінансування робіт. Згідно із оприлюдненої у електронній системі закупівель інформації план фінансування відсутній. Враховуючи вищезазначене, висновок про результати моніторингу закупівлі є обґрунтованим та правомірним. Також, вибір способу усунення порушення, як і його нормативно-правове обґрунтування, чинним законодавством покладено на посадових осіб об`єкта контролю, а не на орган державного фінансового контролю, оскільки зазначення конкретних чи чітко визначених способів (шляхів) усунення виявлених за результатами моніторингу закупівлі порушень може обмежити право вибору об`єкта контролю у застосуванні інших способів усунення порушень, які встановлені законодавством та які б максимально захищали його права. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позов, письмові пояснення третьої особи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 05.08.2024 р. № 100 "Про початок здійснення моніторингу закупівель", згідно із переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер якої UA-2024-06-11-010102-а.
За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-11-010102-а, відповідачем було складено оскаржуваний висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель 23.08.2024 року.
Відповідно до констатуючої частини висновку Східного офісу Держаудитслужби № UA-2024-06-11-010102-а від 23.08.2024 р. вбачається:
1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 23 серпня 2024 року. Предметом аналізу були такі питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про процедуру закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII у редакції яка діяла на момент проведення закупівлі (далі - Закон №922) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та чинному законодавству, під час моніторингу проаналізовано; річний план закупівель Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, (далі Замовник, Управління) на 2024 рік (UА-Р-2024-06-11-012447-а), оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, яка затверджена протокольним рішенням Уповноваженої особи (протокол від 11.06.2024 №66), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.06.2024 №78, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-КР" (далі - ТОВ "Сапсан-КР"), повідомлення про намір укласти договір опубліковане в електронній системі закупівель 27.06.2024, договір підряду від 04.07.2024 № 04/07 (далі - Договір) та його оприлюднення, пояснення та документи Замовника надані 09.08.2024 на запит Східного офісу Держаудитслужби від 07.08.2024 через електронну систему закупівель.
Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Пунктом 17 Особливостей визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих Особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону № 922, крім частин другої, п?ятої, сьомої, дев?ятої статті 41 Закону 922 та цих Особливостей. За нормою частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 3 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 статті 323 Господарського кодексу України передбачено, що договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону. Постановою КМУ від 01.08.2005 р. № 668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - постанова №668), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд. Пунктом 83 постанови № 668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником, з невід`ємною частиною договору підряду. Згідно із пунктом 84 постанови № 668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Проте, моніторингом установлено, що до проекту договору, який є Додатком 4 до тендерної документації, та до укладеного договору підряду від 04.07.2024 р. № 04/07 Замовником на порушення п.83 постанови № 668 не включено план фінансування робіт з нового будівництва об`єкта.
2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, відповідності укладеного договору вимогам законодавства, встановлено порушення вимог пункту 3 Особливостей та пункту 83 постанови № 668.
За результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, надання пояснень (інформації, документів) у випадках, передбачених Законом № 922, розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Сапсан-КР", відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
3. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5, 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. №922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом оприлюднення плану фінансування робіт з нового будівництва об`єкта до договору підряду від 04.07.2024 р. №04/07 відповідно до вимог частини 1 статті 884 Цивільного кодексу України та пункту 83 постанови № 668, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Тобто, спір між сторонами виник відносно правомірності та обґрунтованості висновку Східного офісу Держаудитслужби № UA-2024-06-11-010102-а від 23.08.2024 р., складеного за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-XII (далі - Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до ст.2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Пунктом 1 Положення №43 передбачено, що Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно із пунктом 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. При цьому, п.п.27 п.11 Положення №43 передбачено, що голова Держаудитслужби діє в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.
Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель передбачені в ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Частиною 2 статті 8 Закону №922-VIII визначено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За наявності однієї або декількох підстав, які визначено ч.2 ст.8 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу закупівлі. Відповідно до ч.3 зазначеної статті Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Згідно із абз.2 ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Частиною 6 статті 8 Закону №922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Щодо фактів порушень, виявлених в ході проведення моніторингу, суд зазначає наступне.
Так, у цій справі спірним є висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог пункту 83 постанови № 668, а саме: не включення Замовником плану фінансування робіт з нового будівництва об`єкта до проекту договору, який є Додатком 4 до тендерної документації, та до укладеного договору підряду від 04.07.2024 р. №04/07.
Так, контролюючим органом зазначено, що постановою № 668 затверджено загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд. Пунктом 83 постанови № 668 визначено, що фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається Замовником, узгоджується з Інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та Підрядником, є невід`ємною частиною договору підряду. Згідно із пунктом 84 постанови № 668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Проте, моніторингом установлено, що до проекту договору, який є додатком 4 до тендерної документації, та до укладеного договору підряду від 04.07.2024 р. №04/07 Замовником на порушення пункту 83 постанови № 668 не включено план фінансування робіт з нового будівництва об`єкта.
Згідно із пунктом 83 постанови № 668, фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.
Відповідно до пункту 84 постанови №668, план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.
Як встановлено судом, за результатами процедури закупівлі між Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради та ТОВ "САПСАН-КР" укладено договір підряду №04/07 від 04.07.2024 року разом із додатками до договору підряду №04/07 від 04.07.2024 року, а саме: календарних графік виконання робіт (додаток №1) та договірна ціна (додаток №2).
Відповідно до пункту 9 договору, договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток 2), є динамічною і складає: 6 304 944 грн., у тому числі ПДВ - 1 050 824 грн., у тому числі: будівельні роботи 6 058 387,20 грн. з ПДВ; устаткування 246 556,80 грн. з ПДВ.
Бюджетні зобов`язання на 2024 рік за рахунок бюджету Криворізької міської територіальної громади складають: 6 304 944 грн. з ПДВ; у тому числі: будівельні роботи 6 058 387,20 грн. з ПДВ, устаткування 246 556,80 грн. з ПДВ.
Дослідивши зміст договору підряду №04/07 від 04.07.2024 року та календарного графіку виконання робіт (додатку №1 до договору підряду №04/07 від 04.07.2024 року), суд вказує, що фактично календарний графік виконання робіт є, за своїм змістом, планом фінансування будівництва на поточний рік, а пунктом 9 договору визначено та затверджено джерело фінансування.
Крім того, суд вказує, що додаток 4 до тендерної документації також включає в себе відповідний за змістом план фінансування відповідно до вимог постанови №668.
Отже, суд доходить висновку, що пункт 9 Договору підряду №04/07 від 04.07.2024 року та календарний графік виконання робіт (додаток №1 до договору підряду №04/07 від 04.07.2024 року) відповідає вимогам пунктам 83 та 84 постанови № 668.
Таким чином, твердження відповідача, що до проекту договору, який є додатком 4 до тендерної документації, та до укладеного договору підряду від 04.07.2024 р. №04/07 Замовником на порушення пункту 83 постанови № 668 не включено план фінансування робіт з нового будівництва об`єкта, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.
За наведених обставин, суд вважає, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-11-010102-а від 23.08.2024 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Суд враховує позицію ЄСПЛ, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028 грн.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-11-010102-а від 23.08.2024 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма