overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/57333/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2024 року м. Київ № 320/57333/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/5090/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 грудня 2024 року Київ № 320/5090/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак при постановленні цієї ухвали була допущена технічні описка в частині дати судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при постановленні ухвали від 29.11.2024 була допущена технічні описки, а саме помилково зазначено дату її постановлення « 31 жовтня 2024 року», замість « 29 листопада 2024 року».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному судовому рішенні описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 в адміністративній справі № 320/5090/20.

Читати дату постановлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 « 29 листопада 2024 року», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 320/7459/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року 320/7459/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до встановлення правонаступництва ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 991/7832/24
Суддя: Мойсак С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/7832/24
Провадження 2-а/991/20/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

судді-доповідача Мойсака С.М.,

суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Яковенко Н.К.,

представників позивача: Сєровської Я.М., Петрової Є.С.,

представника відповідача/ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про витребування доказів та залучення до справи третіх осіб на стороні позивача за позовом Міністерства юстиції України до

ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 , ТОВ «АМСТЕЛ-СКІ», ОСОБА_1

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ст. 243 КАС України вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283-1 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третіх осіб на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06.12.2024 року

Суддя-доповідач Сергій МОЙСАК

Судді Тимур ХАМЗІН

Віра МИХАЙЛЕНКО
Справа № 157/1570/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1570/24
Провадження №2-а/157/69/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 628 від 17 вересня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного судового рішення 04 грудня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 170/860/24
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №170/860/24
Провадження №2-а/170/9/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Призначити судове засідання у справі на 10.12.2024 о 16:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Витребувати з ГУНП копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та відеозапис події.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У вказаний строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити позивачу для відома, відповідачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 285/2964/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2964/24

провадження у справі № 2-а/0285/74/24

03 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………….....Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивача..........…Чепури М. В.,

представника відповідача.........Юхимчук О. М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених КАС України.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 06.12.2024.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 367/8816/21
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8816/21
Провадження №2-а/367/45/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

представника відповідача Пойди Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 367/8707/24
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8707/24
Провадження №2-а/367/154/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Лещенка Юрія Володимировича про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Коруна Віталія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Коруна Віталія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30 вересня 2024 року замінено відповідача Департамент патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Київській області

25 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 Лещенка Юрія Володимировича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо: надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Лещенка Юрія Володимировича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Коруна Віталія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 378/973/24
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/973/24
Провадження № 2-а/378/47/24
УХВАЛА

03.12.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана справа.

До суду 29 листопада 2024 року в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 4 грудня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1-2, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В зв`язку з тим, що зал судових засідань, в якому можливо проводити відеоконференцію, який в Ставищенському районного суді є один, заброньований іншим складом суду, у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВЗК, тому в задоволенні клопотання представника відповідача Коломієць В.О. слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання, призначеного на 14 годин 00 хвилин 4 грудня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход