Справа № 300/8451/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"04" грудня 2024 р. справа № 300/8451/24
м. Івано-Франківськ
Керівник Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом Надвірнянської міської ради (далі відповідач) про зобов`язання Надвірнянської міської ради в особі управління архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди, реєстраційний номер 11/06-20/2023 від 12.07.2023, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Ронвост» (далі ТОВ «Ронвост») на розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Грушевського, біля будинку 11 в м. Надвірна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що достатньою підставою для анулювання паспорту прив`язки ТС є, зокрема, невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС. При цьому, Надвірнянська міська рада в особі управління архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради будучи достовірно обізнаною про наявність допущених порушень з боку ТОВ «Ронвост», з урахуванням положень законодавства, будучи зобов`язаною діяти насамперед в інтересах та від імені територіальної громади, повинна була у відповідності до вимог п. 2.26 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, анулювати виданий ТОВ «Ронвост» паспорт прив`язки реєстраційний №11/06-20/2023 від 12.07.2023 для провадження підприємницької діяльності з продажу непродовольчих товарів біля будинку №11 по вул. Грушевського в м. Надвірна. Разом з тим, Надвірнянською міською радою в особі управління архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради паспорт прив`язки ТС ТОВ «Ронвост» не анульовано.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронвост».
28.11.2024 керівник Надвірнянської окружної прокуратури також подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, мотивуючи його тим, що після відкриття провадження у справі до окружної прокуратури надійшов лист Надвірнянської міської ради №660/04-22/09 від 27.11.2024 з додатками, зі змісту якого вбачається, що на підставі наказу №01/06-34/2024 від 26.11.2024 «Про анулювання дії паспорта прив`язки тимчасової споруди» управління архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради анулювало дію паспорта прив`язки тимчасової споруди реєстраційний номер 11/06-20/2023 від 12.07.2023, виданий ТОВ «Ронвост» на розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Грушевського, біля будинку 11 в м. Надвірна. Таким чином, керівник Надвірнянської окружної прокуратури вказує, що Надвірнянською міською радою після пред`явлення позову вчинено належні дії щодо анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди №11/06-20/2023 від 12.07.2023, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю (а.с. 112-114).
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо закриття провадження в справі, суд встановив таке.
Рішенням Надвірнянської міської ради №1433-19/2023 від 20.04.2023 «Про погодження місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з продажу продовольчих товарів на вулиці Грушевського, біля буд. №11 в м. Надвірна, ТОВ «Ронвост» погоджено ТОВ «Ронвост» місце розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з продажу продовольчих та непродовольчих товарів (№ 6 з подальшим блокуванням до проектних тимчасових споруд, загальною кількістю сім тимчасових споруд) на вул. Грушевського, біля будинку №11, площею 25,0 кв. м., на термін три роки (а.с. 13).

На підставі вказаного рішення Надвірнянської міської ради №1433-19/2023 від 20.04.2023 та заяви ТОВ «Ронвост» від 10.07.2023 (а.с. 14) управлінням архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради видано Паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з продажу непродовольчих товарів від 12.07.2023 (а.с. 25).

Керівник Надвірнянської окружної прокуратури звернулась до управління архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради із листом від 03.10.2024 №09.55-62-1933ВИХ-24, в якому просив надати, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, документи та інформацію, що стосується спірного паспорта прив`язки, а також просив провести обстеження території місця встановлення ТОВ «Ронвост» тимчасової споруди вул. Грушевського, біля будинку №11 в м. Надвірна (а.с. 8).

Управління архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради листом від 15.10.2024 №59/06-10/2024 повідомило, що ТОВ «Ронвост» заяву про виконання вимог паспорта прив`язки ТС у відповідності до п. 2.23 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в частині розміщення тимчасової споруди не подавало (а.с. 9).

В подальшому, після відкриття провадження у даній справі, згідно з наказом №01/06-34/2024 від 26.11.2024 «Про анулювання дії паспорта прив`язки тимчасової споруди» управління архітектури та містобудування Надвірнянської міської ради анулювало дію паспорта прив`язки тимчасової споруди реєстраційний номер 11/06-20/2023 від 12.07.2023, виданий ТОВ «Ронвост» на розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Грушевського, біля будинку 11 в м. Надвірна (а.с. 110).

Отже, судом встановлено, що відповідачем вчинено належні дії щодо анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди №11/06-20/2023 від 12.07.2023, який є предметом розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зауважує, що анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди №11/06-20/2023 від 12.07.2023, який є предметом розгляду даної справи, свідчить про те, відповідач самостійно усунув порушення, яке було підставою звернення до суду з цим позовом, а тому провадження у справі слід закрити.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі №300/8451/24 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Івано-Франківською обласною прокуратурою при поданні цього адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 2 624,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1862 від 04.11.2024 (а.с. 37).

Судом перевірено та встановлено, що кошти в розмірі 2 624,65 грн, сплачені згідно платіжної інструкції №1862 від 04.11.2024, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України із призначенням платежу «судовий збір за позовом керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах до Надвірнянської міської ради про зобов`язання вчинити дії», рахунок отримувача UA4009612; код отримувача 37951998.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2 624,65 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Надвірнянської окружної прокуратури та Надвірнянської міської ради про закриття провадження у справі №300/8451/24 задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави (майдан Шевченка, 39, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405) до Надвірнянської міської ради (, вул. Гетьмана Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронвост» (код ЄДРПУО 44910243, вул. С. Галечко, 442, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл., 78432) про зобов`язання до вчинення дій на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити.

Повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі () сплачений судовий збір в розмірі 2 624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 65 коп.

Роз`яснити керівнику Надвірнянської окружної прокуратури, що у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Надвірнянській окружній прокуратурі та Надвірнянській міській раді ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.