Справа № 520/11521/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р. Справа № 520/11521/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків по справі № 520/11521/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА"

до Чернівецької митниці, Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької митниці, Державної митної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову у митному оформленні Чернівецької митниці з причин, зазначеної у Картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2023/000276 від 27.02.2023 року, № UA408020/2023/000278 від 27.02.2023 року, № UA408020/2023/000289 від 28.02.2023 року, та скасувати їх;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Омега - Автопоставка № 1424 від 15.03.2023 Державної митної служби України, викладене у листі №08-1/15-03/13/2167 від 03.04.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, відмовляючи у митному оформленні з причин, зазначеної у Картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2023/000276 від 27.02.2023 року, № UA408020/2023/000278 від 27.02.2023 року, № UA408020/2023/000289 від 28.02.2023 року, а також приймаючи рішення про розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Омега - Автопоставка № 1424 від 15.03.2023 Державної митної служби України, викладене у листі №08-1/15-03/13/2167 від 03.04.2023 року, діяв протиправно, в зв`язку з чим вказані рішення підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2023/000276 від 27.02.2023 року, № UA408020/2023/000278 від 27.02.2023 року, № UA408020/2023/000289 від 28.02.2023 року.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Державної митної служби України про розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Омега - Автопоставка №08-1/15-03/13/2167 від 03.04.2023 року.

Стягнуто на користь "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (вул. Промислова, буд.1, с. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, ) судовий збір в розмірі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп., в тому числі: за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці (вул. Руська, буд.248М, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58023, ) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119, ) у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що позивачем не надано належного та допустимого підтвердження, що товар знаходився або переміщувався під митним контролем по маршруту доставки товару та не переміщувався транзитом через територію країни (країн), визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаною державою-агресором щодо України згідно із законодавством, відповідно товар не може користуватися режимом вільної торгівлі відповідно до Правил визначення країни походження у СНД. Відтак, вказаний товар не може бути оформлено із застосуванням відповідної тарифної преференції. В зв`язку з чим відповідачем видані оскаржувані картки відмови.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Зауважив, що позивачем було надано митному органу всі необхідні і передбачені законодавством України документи щодо підтвердження перевезення товарів з Казахстану до України без транзиту по території рф, а отже оскаржувані Картки відмови у митному оформленні є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" з 10.06.2004 зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа та йому присвоєно ідентифікаційний код 33010822, що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності за КВЕД є: 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

27.02.2023 року ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" подало електронну митну декларацію, яка була прийнята відділом митного оформлення № 1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці за реєстраційним номером 23UA42U6.

Керуючись вимогами підпунктів «а» та «в» пункту 5.1 Правил визначення країни походження товарів, які діють стосовно товарів, що походять з держав - учасниць Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року і знаходяться в торговельному обігу між цими державами, до яких застосовується торговельний режим, передбачений Угодою про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року; роз`ясненнями Державної митної служби України від 5 липня 2022 року «Про застосування пільгового режиму оподаткування на підставі угод про вільну торгівлю до товарів походженням з країн СНД та Грузії, які постачаються в Україну транзитом через території третіх країн», які розміщено у відповідності до вимог статті 20 Митного кодексу України, ТОВ "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" разом з електронною митною декларацією № 23UA42U6 були подані товаросупровідні документи:

- пакувальний лист від 03.02.2023;

- Рахунок-фактура (інвойс) 3 від 01.02.2023;

- Автотранспортна накладна 868496 від 03.02.2023;

- Супровідний документ Т1 1431 від 14.02.2023;

- Супровідний документ Т1 23ТR927 від 19.02.2023;

- Супровідний документ Т1 D10095 від 17.02.2023;

- Банківський платіжний документ 661 від 21.12.2022;

- Рахунок-фактура про надання транспортно - експедиційних послуг 11 від 06.02.2023;

- Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 09 від 06.02.2023;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №1 від 04.08.2016;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №10 від 15.05.2019;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №11 від 11.12.2019;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №12 від 31.03.2020;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №13 від 31.03.2021;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №14 від 03.06.2021;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №15 від 31.03.2022;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №16 від 27.05.2022;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №17 від 01.06.2022;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 24.03.2017;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 16.01.2018;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 07.02.2018;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 02.03.2018;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №6 від 26.03.2018;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №7 від 23.11.2018;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №8 від 18.03.2018;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору №9 від 18.03.2019;

- Доповнення до зовнішньоекономічного договору специфікація №150 від 01.02.2023;

- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу №16/555 від 29.06.2016;

- Договір (контракт) про перевезення №06 від 18.02.2019;

- Сертифікат про походження товару Форми СТ-1 від 03.02.2023;

- Інші некласифіковані документи фото пломби від 27.02.2023;

- Копія митної декларації країни відправлення 57501/030223/0000184 від 03.02.2023.

Як зазначив відповідач у вказаному переліку був відсутній повний комплект документів, що підтверджував би виконання позивачем вимог Правил на всьому шляху слідування товару (у всіх та між всіма країнами).

Так, оскільки країни експорту (Республіка Казахстан) та перша країна транзиту (Азербайджанська Республіка) не мають спільного кордону, а перевізником не надано документів, які підтверджують перевезення товару морським видом транспорту (зокрема коносамент (Bill of Lading), вказане не виключає переміщення товару транзитом через територію країни (країн), визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаної державою - агресором щодо України згідно із законодавством.

Також, при доставці товару до митного оформлення, встановлено відсутність на транспортному засобі митного забезпечення країни експорту, відомості про яке містяться в товаросупровідному документі (CMR) від 03.02.2023 №868496. Вказаний факт вказує на невідповідність вказаного переміщення товару вимогам Правил для підтвердження виконання умов, що товари перебували під митним контролем.

Відповідач звернув увагу, що на фото, поданому разом з документами до митного оформлення, зображено пломбу, однак це не є пломбою, накладеною митним органом країни експорту і відомості про яку зазначено в CMR. Це пломба, накладена на шляху слідування проміжною транзитною країною - Туреччиною (пункт пропуску Гюмрюк).

27.02.2023 року позивачем повторно подано до митного оформлення товар за МД UА08U8 разом з товаросупровідними документами: пакувальний лист від 03.02.2023; Рахунок-фактура (інвойс) 3 від 01.02.2023; Консомент №0000789 від 10.08.2023; Автотранспортна накладна 868496 від 03.02.2023; Супровідний документ Т1 1431 від 14.02.2023; Супровідний документ Т1 23ТR927 від 19.02.2023; Супровідний документ Т1 D10095 від 17.02.2023; Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 23UА42U6.00 від 27.02.2023; Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА408020/2023/000276 від 27.02.2023; Банківський платіжний документ 661 від 21.12.2022; Рахунок-фактура про надання транспортно - експедиційних послуг 11 від 06.02.2023; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 09 від 06.02.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №1 від 04.08.2016; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №10 від 15.05.2019; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №11 від 11.12.2019; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №12 від 31.03.2020; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №13 від 31.03.2021; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №14 від 03.06.2021; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №15 від 31.03.2022; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №16 від 27.05.2022; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №17 від 01.06.2022; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 24.03.2017; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 16.01.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 07.02.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 02.03.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №6 від 26.03.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №7 від 23.11.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №8 від 18.03.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №9 від 18.03.2019; Доповнення до зовнішньоекономічного договору специфікація №150 від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу №16/555 від 29.06.2016; Договір (контракт) про перевезення №06 від 18.02.2019; Сертифікат про походження товару Форми СТ-1 KZUA310500637 від 03.02.2023; Інші некласифіковані документи фото пломби від 27.02.2023; Копія митної декларації країни відправлення 57501/030223/0000184 від 03.02.2023.

На відміну від попереднього митного формлення, декларантом додатково подано документ від 10.02.2023 №0000789, який заявлено як «Коносамент (Bill of lading)».

Проте відповідач вказує, що зазначений документ, не є коносаментом - транспортно-перевізним документом, що оформлюється у випадку здійснення перевезення морським транспортом, оскільки це документ (мовою оригіналу) «Поручение №0000789 Въезд на территорию порта с последующей погрузкой техники с грузом». Таким чином, це не коносамент, а лише дозвіл на заїзд на територію порту, який, теоретично, міг бути й не використаним. Таким чином, позивачем знову належним чином не підтверджено дотримання вимог Правил.

28.02.2023 року позивачем втретє подано до митного оформлення товар вже за МД 23UА90U8 разом з товаросупровідними документами: пакувальний лист від 03.02.2023; Рахунок-фактура (інвойс) 3 від 01.02.2023; Консомент (Bill of lading) №0000789 від 10.08.2023; Консомент (Bill of lading) ALAT від 18.01.2023; Автотранспортна накладна 868496 від 03.02.2023; Супровідний документ Т1 1431 від 14.02.2023; Супровідний документ Т1 23ТR927 від 19.02.2023; Супровідний документ Т1 D10095 від 17.02.2023; Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів 23UА42U6.00 від 27.02.2023; Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА408020/2023/000278 від 27.02.2023; Банківський платіжний документ 661 від 21.12.2022; Рахунок-фактура про надання транспортно - експедиційних послуг 11 від 06.02.2023; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 09 від 06.02.2023; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №1 від 04.08.2016; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №10 від 15.05.2019; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №11 від 11.12.2019; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №12 від 31.03.2020; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №13 від 31.03.2021; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №14 від 03.06.2021; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №15 від 31.03.2022; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №16 від 27.05.2022; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №17 від 01.06.2022; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 24.03.2017; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 16.01.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 07.02.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 02.03.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №6 від 26.03.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №7 від 23.11.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №8 від 18.03.2018; Доповнення до зовнішньоекономічного договору №9 від 18.03.2019; Доповнення до зовнішньоекономічного договору специфікація №150 від 01.02.2023; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу №16/555 від 29.06.2016; Договір (контракт) про перевезення №06 від 18.02.2019; Сертифікат про походження товару Форми СТ-1 KZUA310500637 від 03.02.2023; Інші некласифіковані документи інформаційний лист № 1179 від 28.02.2023; Інші некласифіковані документи фото пломби від 27.02.2023; Копія митної декларації країни відправлення 57501/030223/0000184 від 03.02.2023; Декларація митної вартості б/н від 28.02.2023.

Відповідач зазначив, що декларантом до попереднього пакету документів додано Коносамент (Bill of lading) від 18.01.2023 № ALAT 138042. Дату загрузки вказано 18.01.2023, порт загрузки - Алат, порт розгрузки - Курік. Таким чином, цей документ підтверджує переміщення транспортного засобу у зворотному напрямку. Отже, оскільки позивачем не надано належного та допустимого підтвердження, що товар знаходився або переміщувався під митним контролем по маршруту доставки товару та не переміщувався транзитом через територію країни (країн), визнаною державною-окупантом згідно із законом та/або визнаною державою-агресором щодо України згідно із законодавством, відповідач дійшов висновку, що товар не може користуватися режимом вільної торгівлі відповідно до Правил визначення країни походження у СНД. Відтак, вказаний товар не може бути оформлено із застосуванням відповідної тарифної преференції. В зв`язку з чим відповідачем видані спірні картки відмови.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що спірні рішення відповідача прийняті без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, отже вони є необґрунтованими, відтак підлягають скасуванню.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України № 4495-VI від 13.03.2012.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України передбачено, що митним оформленням є виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митні формальності, відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, становлять сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому законами України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року № 02212-ІХ, від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, від 15 серпня 2022 року № 2500-IX Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено відповідні укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 18 листопада 2022 № 757/2022 якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, у подальшому продовжено та діє на даний час.

З 4 червня 2022р. застосовуються умови, передбачені Регламентом Європарламенту та Ради ЄС No2022/870 від 30 травня 2022р. про тимчасову лібералізацію торгівлі між Україною та ЄС. Регламент діятиме до 5 червня 2023р. та передбачає: тимчасове призупинення дії всіх тарифів, передбачених Додатком І-А до Угоди про асоціацію: скасування мит для промислової продукції, що підлягали поступовому скасуванню до кінця 2022р.; призупинення застосування системи вхідних цін для фруктів та овочів; призупинення дії всіх квот для сільськогосподарської продукції. Тимчасове призупинення антидемпінгових мит. Тимчасове призупинення застосування глобальних захисних заходів. Водночас, Україна має: дотримуватися правил походження товарів (товари мають бути повністю виготовлені або перероблені в Україні з дотриманням відповідних правил); підтвердити, що товар не походить з непідконтрольних Україні територій Донецької або Луганської областей, а також з АР Криму чи м.Севастополя; утримуватися від будь-яких нових обмежень на імпорт з ЄС, включаючи як застосування нових мит чи інших заходів, так і посилення існуючих обмежень (окрім зумовлених необхідністю в умовах війни).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та зміною логістичних маршрутів постачання в Україну товарів походженням з країн СНД та Грузії через територію третіх країн введено пільговий режим оподаткування. Він надається відповідно до угод про вільну торгівлю для товарів походженням з країн СНД (Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, Республіки Таджикистан) за наявності при митному оформленні документального підтвердження митних органів країн транзиту, що товар переміщувався територіями цих країн під митним контролем, перебував у незмінному стані й над ним не проводилися будь-які операції, за винятком операцій із забезпечення схоронності й перевантаження.

Підтвердженням виконання вказаних вимог можуть бути такі документи:

- сертифікат, виданий митним органом країни транзиту «Non manipulation certificate», та/або

- митна декларація (у митному режимі транзиту, зокрема Т1; при зберіганні товару під митним контролем митна декларація або інший документ, оформлений при розміщенні у митний режим митного складу, вільної митної зони або на тимчасове зберігання тощо), що свідчить про перебування товарів під митним контролем при перевезенні партії товарів з країни експорту до країни призначення, оформлена в країні транзиту, та/або

- книжка МДП, та/або

- лист-підтвердження на офіційному бланку митних органів країн транзиту, та/або

- єдиний транспортний документ, засвідчений митними органами країн експорту та транзиту, та/або

- товаросупровідні документи, засвідчені митним органом країни експорту з відомостями про накладення митного забезпечення.

Для товарів походженням з Грузії пільговий режим застосовується за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 (EUR-MED) або декларацією походження (EUR-MED) за умови надання митним органам документів та відомостей про знаходження товару під митним контролем під час його транспортування транзитом через територію третіх країн.

При цьому для товарів походженням з країн СНД та Грузії надання підтверджуючих документів та відомостей не вимагається, якщо товар подано до митного оформлення без зміни засобів забезпечення ідентифікації, здійснених у країні експорту шляхом накладення митного забезпечення, відомості про яке вказано у товаросупровідних документах, засвідчених митним органом країни експорту, або в митних деклараціях.

Правила визначення країни походження товарів в рамках міжнародних угод про вільну торгівлю не передбачають застосування режиму вільної торгівлі для товарів походженням з Туркменістану та Узбекистану у разі їх транспортування в Україну транзитом через територію третіх країн.

Отже, відповідно до вище зазначених роз`яснень Державної митної служби України від 5 липня 2022 року «Про застосування пільгового режиму оподаткування на підставі угод про вільну торгівлю до товарів походженням з країн СНД та Грузії, які постачаються в Україну транзитом через території третіх країн», для товарів походженням з Казахстану надання підтверджуючих документів та відомостей вимагається тільки у разі, якщо товар подано до митного оформлення зі зміною засобів забезпечення ідентифікації, здійснених у країні експорту шляхом накладення митного забезпечення, відомості про яке вказано у товаросупровідних документах, засвідчених митним органом країни експорту.

Судовим розглядом встановлено, що в графі 13 міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 868496 від 03.02.2023 року зазначено накладене митне забезпечення країни експорту (Казахстан).

Як повідомив позивач, дане митне забезпечення країни експорту (Казахстан) було знято митними органами ЄС (Туреччини, країни транзиту) під час виконання митних формальностей у відповідності до вимог Конвенції про процедуру спільного транзиту від 20.05.1987 року (до якої Україна приєдналася 30.08.2022, а набрання чинності для України відбулося 01.10.2022) при митному оформленні митної декларації Т1 № 23TR9927 від 19.02.2023 року на транзит Туреччина-Болгарія-Румунія, з накладанням нового митного забезпечення НРА-00899978, у відповідності до вимог Конвенції про процедуру спільного транзиту від 20.05.1987 року, про що зазначено в митний декларації Т1 № 23TR9927 від 19.02.2023 року.

Отже, позивачем разом з електронною митною декларацією №23U42U6 були подані: міжнародна товарно - транспортна накладна (CMR) №868496 від 03.02.2023, в графі 13 якої зазначено митне забезпечення країни експорту (Казахстан), що свідчать про перебування товарів під митним контролем у незмінному стані при перевезенні партії товарів з країни експорту Казахстан до країни призначення Україна.

Колегія суддів зазначає, що визначальним для підтвердження «правила прямого транспортування» при переміщенні товарів територіями третіх країн є знаходження товару під митним контролем. Міжнародна автомобільна товарно-транспортна накладна (CMR) підтверджує факт переміщення товару між вихідною та кінцевою точками (без зазначення конкретного маршруту такого переміщення). CMR може підтверджувати факт знаходження товару під митним контролем на всьому шляху слідування у випадку, якщо митним органом країни відправлення накладено митне забезпечення, відомості про що вказані у зазначеній CMR.

Так, відомості про накладене митним органом країни відправлення митне забезпечення зазначено у CMR №868496 від 03.02.2023.

У зв`язку з тим, що товар подано до митного оформлення Чернівецькій митниці зі зміною засобу забезпечення ідентифікації, здійсненого у країні експорту шляхом накладення митного забезпечення, відомості про яке вказано у товаросупровідних документах, засвідчених митним органом країни експорту, ТОВ «ОМЕГА», керуючись вимогами підпунктів «а» та «в» пункту 5.1 Правил визначення країни походження товарів, які діють стосовно товарів, що походять з держав - учасниць Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року і знаходяться в торговельному обігу між цими державами, до яких застосовується торговельний режим, передбачений Угодою про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року; роз`ясненнями Державної митної служби України від 5 липня 2022 року «Про застосування пільгового режиму оподаткування на підставі угод про вільну торгівлю до товарів походженням з країн СНД та Грузії, які постачаються в Україну транзитом через території третіх країн», які розміщено у відповідності до вимог статті 20 Митного кодексу України, разом з електронною митною декларацією № 23UA42U6 і були подані нижче зазначені документи:

- зовнішньоекономічний контракт №16/555 від 29.06.2016 року, укладений між ТОВ «ТПК «ОМЕГА», Україна та ТОВ «КАЙНАР-АКБ», Казахстан;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 868496 від 03.02.2023 року, в графі 13 якої зазначено митне забезпечення країни експорту (Казахстан);

- сертифікат доходження СТ-1 KZUA310500637 від 03.02.2023 року, який свідчить про походження товару із Казахстану;

- митна декларація країни експорту (Казахстані № 57501/030223/0000184 від 03.02.2023 року, яка свідчить, що товар відправлявся з Казахстану;

- митні декларації (у митному режимі транзит, зокрема і Т1) що свідчать про перебування товарів під митним контролем у незмінному стані при перевезенні партії товарів з країни експорту Казахстан до країни призначення Україна, які безпосередньо оформлені в країнах транзиту: Азербайджан, митна декларація № 1431 від 14.02.2023 року; Грузія, митна декларація № d10095 від 17.02.2023 року; Туреччина, митна декларація Т1 №23ТR9927 від 19.02.2023 року на транзит Туреччина-Болгарія-Румунія, та про відсутність транзитного переміщення територією рф;

- фото митного забезпечення НРА-00899978, яке зазначено в митний декларації Т1 № 23ТR9927 від 19.02.2023 року на транзит Туреччина-Болгарія-Румунія та яке підтверджує незмінний стан товару й відсутність будь-яких операцій над товаром в цих третіх країнах та яке накладено митними органами ЄС (Туреччини), замість знятого митного забезпечення країни експорту (Казахстан), яке зазначено в графі 13 міжнародної товарно-транспортна накладна (CMR) № 868496 від 03.02.2023 року.

Позивач стверджує, що переміщення між Казахстаном та Азербайджаном було прямим, тобто без заходу у порти рф.

Відповідач зазначає, що Казахстан та Азербайджан не мають спільного кордону на суходолі та, якщо виключити сухопутний шлях, відділені один від одного Каспійським морем. Таким чином, для підтвердження дотримання правил прямого транспортування та не переміщення товарів територією рф під час доставки між Казхстаном та Азербайджаном, необхідно підтвердити переміщення товару водним/морським видом транспорту. Саме на відсутності належного підтвердження транспортування товару між Казахстаном та Азербайджаном без використання території рф й наполягають, митниця та ДМСУ.

Судом встановлено, що ТОВ "Омега-Автопоставка" для перевезення товарів, уклало договір транспортного експедирування з експедитором.

Вимогами статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»: «Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути:

- авіаційна вантажна накладна (Air Waybill);

- міжнародна автомобільна накладна (СМR);

- накладна СМГС (накладна УМВС);

- коносамент (Bill of Lading);

- накладна ЦІМ (СІМ);

- вантажна відомість (Cargo Manifest);

- інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

На підтвердження зазначеного позивачем надано міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 868496 від 03.02.2023 року, яка надана ТОВ "Омега-Автопоставка" експедитором, який є єдиним транспортним документом, засвідченим митними органами країн експорту та транзиту, та у якому відображено шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

У даному випадку перевезення товару здійснювалося автомобільним транспортом від Казахстану до України, у тому числі шляхом перевезення: автомобільного транспорту, в якому перебував товар (вантаж), поромом «ZAFIRA ALIYEVA» між Казахстанським портом «Курік» (KZ KUR) та Азербайджанським портом «Алят» (AZ ALAT).

При перевезенні товарів автотранспортними засобами у міжнародному прямому вантажному автомобільно-поромному сполученні поромом «ZAFIRA ALIYEVA» між Казахстанським портом «Курік» (KZ KUR) та Азербайджанським портом «Алят» (AZ ALAT) оформлення коносаменту не здійснювалося, а перевезення відбувалося у відповідності до Доручення № 0000789 «В`їзд на територію порту з наступним навантаженням техніки з вантажем» від 10.02.2023 року до Коносаменту 0000789, який оформлюється на пором взагалі, а не на вантаж (товар), та вантажного квитка «BILL OF LADING № ALAT 138042» від 18.03.2023 року, про що Чернівецькій митниці надісланий інформаційний лист № 1179 від 28.02.2023 року.

За таких обставин, вищезазначене підтверджується вимогами Міжнародної конвенції про уніфікацію деяких правил про коносамент від 25.08.1924 року, вимогами Кодексу торговельного мореплавства України та вимогами інших нормативно-правових актів України.

Вимогами глави 5 розділу IV «Особливості здійснення митних формальностей відносно суден і товарів, що переміщуються ними» Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 10.03.2015 № 308, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 квітня 2015р. за № 486/26931 (надалі - Порядок № 308), визначено:

«5. Особливості здійснення митних формальностей під час переміщення товарів при поромних перевезеннях:

1. Митні формальності відносно порому та товарів, що переміщуються при поромних перевезеннях, здійснюються згідно з цим Порядком.

2. При перевезенні залізничних вагонів та автотранспортних засобів у декларації про вантаж зазначається кількість одиниць транспорту (для кожного виду транспорту окремо). На вимогу митниці можуть подаватись окремі списки транспортних засобів, які прибули або вибувають на поромі: на залізничні вагони - передатна відомість, на автотранспортні засоби - списки автотранспортних засобів.

3. При вибутті поромного судна митні формальності за міжнародними перевезеннями пасажирів і товарів автотранспортними засобами, залізничними транспортними засобами здійснюються до навантаження таких транспортних засобів на пором у порядку, визначеному законодавством та цим Порядком, а при прибутті - після вивантаження.

Для проведення навантажувальних/вивантажувальних робіт на судні у передатних відомостях та/або списках автотранспортних засобів вчиняється запис "Навантаження/вивантаження дозволено", який завіряється відбитком особистої номерної печатки та підписом посадової особи митниці.

4. Митні формальності відносно товарів, що переміщуються через митний кордон України пасажирами поромного судна, здійснюються в оглядовому залі порту із застосуванням двоканальної системи митного контролю.

Митні формальності відносно товарів, що переміщуються через митний кордон України членами екіпажу поромного судна (як резидентами, так і нерезидентами), що залишаються на судні до наступного міжнародного рейсу, здійснюються за декларацією про особисті речі членів суднового екіпажу.

Митні формальності відносно товарів, що переміщуються через митний кордон України водіями автотранспортних засобів, здійснюються одночасно з митними формальностями відносно транспортного засобу в місцях, спеціально призначених для контролю автотранспортних засобів, обладнаних оглядовою ямою та естакадою».

Отже, при вибутті поромного судна митні формальності за міжнародними перевезеннями товарів автотранспортними засобами, залізничними транспортними засобами здійснюються до навантаження таких транспортних засобів на пором у порядку, визначеному законодавством та Порядком № 308, а при прибутті - після вивантаження, тобто щодо товарів, які переміщуються автотранспортними засоби, здійснюються окремі митні формальності з урахуванням вимог глави 27 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надавати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем вказаний обов`язок виконаний. Позивачем було надано митному органу всі необхідні і передбачені законодавством України документи щодо підтвердження перевезення товарів з Казахстану до України без транзиту по території рф, а отже оскаржувані картки відмови у митному оформленні є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки Рішення про розгляд скарги позивача є похідним від оскаржуваних карток, а дії митниці при їх видачі не відповідають вимогам законодавства, вказане Рішення також є незаконним та підлягає визнанню протиправним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року по справі № 520/11521/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі № 520/11521/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко