Справа № 260/7621/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

04 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7621/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

03 грудня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він заперечує проти заявлених позовних вимог.

Окрім цього, 03 грудня 2024 року представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/14216/23. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає про те, що позовні вимоги, які розглядаються у справі № 440/14216/23, є аналогічними позовним вимогам у цій справі.

Судом, при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Відповідно до інформації, наявної на сайті "Судова влада", ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 440/14216/23 за позовом особи до ГУ ПФ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд в ухвалі від 22 листопада 2023 року визначив такі ознаки типової справи:

1) позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності;

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", постановою Кабінету Міністрів України № 754 від 21.07.2023р. "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань";

4) позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову у справі № 440/14216/23 та розглядуваній справі № 260/6117/24 свідчить, що остання відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі № 440/14216/23.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом постановлено рішення від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 440/14216/23, яким позов задоволено; визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Полтавській області щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж вісім мінімальних пенсій за віком; зобов`язано ГУ ПФ України в Полтавській області здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2023 рік відповідно до статті 13 частини 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

У вказаному рішенні Верховного Суду зазначено, що це рішення суду є зразковим для типових справ, предметом спору у яких є оскарження дій пенсійних органів щодо виплати особам з інвалідністю внаслідок війни (ветеранам війни) передбаченої статтею 13 частиною 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік у розмірі меншому ніж для: інвалідів I групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи - вісім мінімальних пенсій за віком; III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

На інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини, а також рішення Конституційного Суду України щодо конституційності статті 13 частини 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалами Верховного Суду 25 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі № 440/14216/23.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень судом касаційної інстанції станом 04 грудня 2024 року рішення по вказаній зразковій справі не прийнято.

Аналіз поданого представником відповідача клопотання вказує на те, що останнім наведені переконливі та вагомі доводи для зупинення провадження у справі, обґрунтовано об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в зразковій справі № 440/14216/23.

З наведених міркувань суд приходить до переконливого висновку про підставність та обґрунтованість заявленого клопотання.

Із урахуванням наведеного суд вбачає правові підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі в порядку статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Керуючись статями 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 260/7621/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дору Ю.Ю.