Справа № 560/8235/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8235/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

04 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №560/8235/22 щодо не призначення їй пенсії за Законом України "Про державну службу" з врахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити їй пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №560/8235/22 із розрахунку 60% суми заробітної плати зазначеної у довідках виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 вказану заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 у справі № 560/8235/22 не ставилось вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання даного судового рішення. На виконанні в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 71635537 щодо виконання виконавчого листа № 560/8235/22, виданого 14.04.2023.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказала на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин першої, шостої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Статтею 249 КАС України передбачено постановлення окремих ухвал при виявленні під час розгляду справи порушення закону.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі №560/8235/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №560/10376/21 без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.06.2021 з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф.

З метою примусового виконання рішення суду позивач звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вказаним рішенням підтверджено право позивача на обчислення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" з 18.06.2021 з врахуванням довідок про складові заробітної плати виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-,Ф, №630-Ф.

Тому, відповідач зобов`язаний врахувати під час обчислення розміру пенсії позивача довідки про складові заробітної плати, видані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-,Ф, №630-Ф. Спір під час розгляду цієї заяви не стосується правомірності застосування вказаних вище довідок, оскільки рішенням суду від 05 вересня 2022 року у справі №560/8235/22 вирішено це питання.

Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, відповідач на виконання зазначеного рішення суду не здійснив нарахування й виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.06.2021 з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф, що було визначено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі №560/8235/22, яке набрало законної сили, та є обов`язковим до виконання.

В межах виконавчого провадження до боржника двічі застосовано штраф за неналежне виконання рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач здійснив нарахування пенсії без включення вказаних вище довідок про заробітну плату, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду, щодо нарахування й виплати пенсії ОСОБА_1 з 18.06.2021 без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2021 №629-Ф, №630-Ф, є протиправними.

У даному випадку відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.