Справа № 520/36681/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/36681/23

адміністративне провадження №К/990/39427/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №520/36681/23 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "НВ-Інвест" про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради №537/1а від 29.09.2023 «Про присвоєння адреси супермаркету літ. "а1-3" з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Херсонської) ПП "НВ-Інвест" у Шевченківському районі».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

16.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2024 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для уточнення касаційної скарги, в частині підстав касаційного оскарження передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.11.2024 скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною шостою статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржник зазначає, що внаслідок ухвалення Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради наказу від 29.09.2023 №537/1а «Про присвоєння адреси супермаркету літ. «а1-3» з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул.Херсонської) ПП «НВ-Інвест» у Шевченківському районі» нерухомому майну, яке належить скаржнику на праві власності, було повторно присвоєно адресу, що суперечить вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також локальному нормативному акту, який регулює порядок присвоєння адрес нерухомості, яка розташована на території міста Харкова.

На думку скаржника скасовуючи рішення суду першої інстанції, Другий апеляційний адміністративний суд допустив можливість повторного присвоєння адреси одному й тому ж об`єкту нерухомого майна. Скаржник вважає, що наведене безпосередньо впливає на його права та обов`язки як власника нежитлових приміщень в нежитловій будівлі літ. «А-3» по вул. Клочківській 109 а у м. Харкові.

Судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення адміністративним судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що скаржник не брав участі у розгляді справи, а про оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 520/36681/23 йому стало відомо у вересні 2024 року під час вивчення матеріалів для підготовки позову в іншій справі.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 520/36681/23.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Предметом оскарження у вказаній справі є наказ Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради № 537/1а від 29.09.2023 "Про присвоєння адреси супермаркету літ. "а1-3" з гостьовою автостоянкою по вул. Клочківській (ріг вул. Херсонської) ПП "НВ-Інвест" у Шевченківському районі".

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Крім того, частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У поданій уточненій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 з підстав, що передбачені пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 4 частини третьої статті 353 КАС України, а саме у зв`язку з порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Наведені скаржником доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої та пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 4 частини третьої статті 353 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 520/36681/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 520/36681/23.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/36681/23 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "НВ-Інвест" про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

Л.В. Тацій