overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/54836/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2024 року м. Київ № 320/54836/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та прийняти за результатами розгляду заяви рішення.

В якості підстави позову зазначено про протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/54836/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.з

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.
Справа № 340/5635/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/5635/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В.,

представника позивача Щедрова О.Р.,

представника відповідачів Ігнатенка В.І.

представника співвідповідачів Голубовича М.В.

розглянувши в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, (вул.О.Гончара 55-а, м.Київ, 01601, ), 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій ( АДРЕСА_2 , ) про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 12.12.2024 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/7245/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7245/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Охременка А.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не розгляді рапорту від 17.08.2024 року ОСОБА_1 про надання медичної допомоги та направлення на ВЛК;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт від 17.08.2024 року ОСОБА_1 про надання медичної допомоги та направлення на ВЛК.

Ухвалою судді 13.11.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу представник позивача отримав 18.11.2024 року.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 390/2247/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 390/2247/24

провадження № 2-іс/340/70/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду поданих рапортів нарахування грошового забезпечення за час лікування та виплати матеріальної та грошової допомоги.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2024 року матеріали адміністративної справи №390/2247/24 передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 06.11.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на поштову адресу, вказану ним у позові як фактичне місце проживання, натомість повернуто оператором поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою позивачу.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4819/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4819/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 07.07.2021 №5171;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 07.07.2021 №5171 за аналогічною посадою та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішенням суду від 07.12.2022 року позовні вимоги задоволено.

28.11.2024 року на адресу суду від головного державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх.№29798/24).

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/4819/22 у судовому засіданні на 09.12.2024 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/6472/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6472/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08.11.2024 року судом винесено рішення, яким позов задоволено.

28.11.2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні.

Судом встановлено, що при складені повного тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково вказано відповідачем "Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області", натомість відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність допущеної описки, а також того, що дана описка має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 08.11.2024 у справі №340/6472/24, доповнивши по всьому тексту резолютивної частини рішення у найменуванні відповідача після слів «…Пенсійного фонду..» словом «України».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4353/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4353/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ПП «Торговий дім «Золота Миля» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Золота Миля» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

10.09.2024 року судом винесено рішення, яким позов задоволено.

26.11.2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні.

Судом встановлено, що при складені повного тексту рішення в його резолютивній частині допущено описку, а саме: при зазначенні реквізитів рішення про коригування митної вартості товарів від 13.06.2024 р., що підлягає скасуванню, помилково вказано UA901020/2024/000120/1, натомість, відповідно до матеріалів справи, номером спірного рішення є UA901000/2024/000120/1

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка є очевидною та має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду від 10.09.2024 у справі №340/4353/24, замінивши по всьому тексту у реквізитах оспорюваного рішення про коригування митної вартості товарів від 13.06.2024 номер такого рішення з помилково зазначеного "№UA901020/2024/000120/1" на належний - UA901000/2024/000120/1.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 760/31300/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 340/9539/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9539/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 03.12.2024 року надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в розмірі 13006,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 11.12.2024 року о 9 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО