Справа № 620/13034/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/13034/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Національного університету оборони України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командування оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Національного університету оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 14.1., 14.1.1. наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з основної діяльності) від 24.01.2022 №35 «Про результати службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Національного університету оборони України, яким ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності як особу, винну у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів за результатами службового розслідування, проведеного згідно наказу командувача Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з основної діяльності) № 35 від 24.01.2022, в розмірі 74334,92 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Національного університету оборони України про визнання протиправними та скасування наказів було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Вказаною ухвалою було встановлено, що:

- в позовній заяві в якості відповідача визначено, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , однак Командування оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Військова частина НОМЕР_1 є двома різними суб`єктами владних повноважень;

- в позовній заяві не зазначено місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Командування оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України;

- в позовній заяві відсутні позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 .

Зазначено, що позивачу необхідно визначитись з належними відповідачами у справі, зазначивши повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів, а також викласти зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до кожного з відповідачів.

Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 12.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

18.11.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив замінити відповідача - 1 на належного відповідача - 1 Військова частина НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС .

Разом з тим, станом на 04.12.2024 вимоги ухвали суду від 01.11.2024 не були виконані позивачем в повному обсязі.

Так, в ухвалі суду від 01.11.2024 було вказано на відсутність позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 та зазначено про необхідність подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Суд звертає увагу, що в силу вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, позовна заява від 27.09.2024 не містить позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 , про що було зазначено судом в ухвалі суду від 01.11.2024, однак позивачем на виконання вимог вказаної ухвали не було надано суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з викладенням позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо вказаної військової частини.

Крім того, з урахуванням заяви представника позивача про усунення недоліків, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування пункту 14.1., 14.1.1. наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з основної діяльності) від 24.01.2022 №35 «Про результати службового розслідування», однак ні оперативно-тактичного угруповання «Північ», ні його командування в якості відповідача не вказує.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України Військова частина НОМЕР_1 , Національного університету оборони України про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.12.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА