Справа № 380/22754/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 рокусправа № 380/22754/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Сподарик Н.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, ) з вимогою:

- скасувати постанову від 02.08.2023 ВП №72127645 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на час прийняття постанови про накладення штрафу, позивач у межах повноважень виконав рішення суду від 21.03.2022 у справі №380/2181/22. Відтак прийнята відповідачем постанова про накладення штрафу, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.11.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.287 КАС України та витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 72127645.

15.11.2024 за вх.№84665 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП 72844571 з виконання рішення суду №380/9843/23 винесеного 22.06.2023 Львівським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 71% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум. 31.10.2023 головним державним виконавцем Батюк Маряною Василівною, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.03.2024 на адресу Відділу надійшла заява від стягувача та копія відповіді ГУПФ України у Львівській області, адресована ОСОБА_1 .. Згідно наданих документів було встановлено, що стягувачу проведено перерахунок пенсії виходячи із розміру пенсії 70% грошового забезпечення. 09.04.2024, державним виконавцем, керуючись вимогами статтей 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн у ВП 72844571. Станом на 23.10.2024 боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду. Оскільки станом на 23.10.2024 вимоги виконавчого документа боржником - не виконано, стягувач надав інформацію про повне виконання рішення суду, чим порушив право стягувача на справедливе виконання рішення суду, не здійснив перерахунок та виплату призначених рішенням суду коштів, боржником грубо ігноруються законні вимоги державного виконавця та норми Закону України «Про виконавче провадження» - державним виконавцем, керуючись вимогами статтей 63, 75 Закону, винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі на суму 10200,00 грн. Просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні у справі № 380/22754/24, що відбулося 19 листопада 2024 року, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 26 листопада 2024 року о 10:30 год у зв`язку з неявкою сторін.

Протокольною ухвалою суду від 26.11.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, 26.11.2024 судом ухвалено відкласти розгляд справи для повідомлення третьої особи про розгляд даної адміністративної справи.

У зв`язку з оголошенням сигналу «повітряної тривоги» у Львівській області, 03.12.2024 судом ухвалено відкласти розгляд справи на 05.12.2024 о 10:00 год.

04.12.2024 за вх.№ 89588 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа явки в засідання суду не забезпечила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Пояснень щодо суті позовних вимог не подано.

05.12.2024 суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/9843/23, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70% починаючи з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 71% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати виходячи із суми 2000,00 грн. передбаченої постановою КМУ №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати виходячи із суми 2000,00 грн. передбаченої Постановою КМУ №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб починаючи з 01.08.2022. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.08.2023 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/9843/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 71% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум.

За заявою стягувача про примусове виконання рішення суду, 13.10.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Батюк М.В. відкрито виконавче провадження №72844571 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №380/9843/23, виданого 09.08.2023. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

18.03.2024 державний виконавець ВПВР Батюк М.В. з метою виконання виконавчого листа № 380/9843/23 від 09.08.2023 винесла вимогу державного виконавця №7482, якою вимагала надати інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення протягом триденного терміну з дня отримання вимоги. У випадку невиконання рішення суду, що набрало законної сили чи його частини, станом на день отримання вимоги, повідомити Відділ про причини невиконання та про вжиті заходи, спрямовані на його повне виконання.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області датований 27.03.2024 №1300-5308-5/48506, яким останній на вимогу державного виконавця від 18.03.2024 повідомляє, що Головним управлінням рішення від 22.06.2023 №380/9843/23 виконано та здійснено перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% сум грошового забезпечення, за період з 01.01.2018 по 31.03.2019, оскільки з 01.04.2019 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №380/2181/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2021 №С/6985 про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням фактично виплачених сум. Оскільки у рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, Головним управлінням проведено такий перерахунок до зміни умов пенсійного забезпечення, а саме по 31.03.2019. Доплата до пенсії по рішенню суду за період з січня 2018 року по вересень 2023 року становить 28741,30 грн ( з урахуванням щомісячної доплати до 2000 грн відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 з 01.08.2022). З 01.10.2023 загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 17334,33 грн. Щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 380/9843/23 у частині здійснення виплати доплати за період з 01.01.2018 по 30.09.2023 у сумі 28741,30 грн., то зазначив, що виплата коштів буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з долученого до матеріалів протоколу про перерахунок пенсії № ХВ51177-Міноборони ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії на підставі судового рішення з 01.10.2023. При цьому основний розмір пенсії склав 70 % від сум грошового забезпечення позивача.

09.04.2024 відповідач виніс постанову ВП №72844571, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн, за невиконання виконавчого листа від 09.08.2023 №380/9843/23.

21.10.2024 стягувач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив вжити вичерпних заходів щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/9843/23 від 22.06.2023 за виконавчим листом у виконавчому провадженні ВП №72844571 від 13.10.2023.

23.10.2024 відповідач виніс постанову ВП №72844571, якою на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн, за невиконання виконавчого листа від 09.08.2023 №380/9843/23.

Виходячи з наявності підстав для скасування вказаної постанови про накладення штрафу, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №380/9843/23, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70% починаючи з 01.01.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 71% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати виходячи із суми 2000,00 грн передбаченої постановою КМУ №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати виходячи із суми 2000,00 грн передбаченої Постановою КМУ №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб починаючи з 01.08.2022. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В той же час, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №380/2181/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/6985 від 26.10.2021 з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі відомостей довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/6985 від 26.10.2021 про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також здійснити виплату перерахованої з 01.04.2019 пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Таким чином, зобов`язальною частиною виконавчого документа у справі №380/9843/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 71% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду, Головним управлінням проведено перерахунок. Здійснено перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% сум грошового забезпечення, за період з 01.01.2018 по 31.03.2019, та як з 01.04.2019 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №380/2181/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2021 №С/6985 про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Указане підтверджується копіями перерахунків по пенсійній справі №ХВ51177.

Тобто, суд приходить до висновку, що здійснюючи перерахунок пенсії позивача, виходячи з 71% суми грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначено станом на 01.03.2018.

В той же час, з 01.04.2019, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, на виконання рішення суду від 21.03.2022 у справі №380/2181/22 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/6985 від 26.10.2021 про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що питання відсоткового розміру пенсії при здійснені перерахунку пенсії позивач з 01.04.2019 не було предметом дослідження у справі №380/9843/23.

Однак, державний виконавець при прийнятті спірної постанови виходив із того, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 22.06.2023 у справі №380/9843/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області застосовано обмеження пенсійних виплат 70% сум грошового забезпечення, внаслідок чого що відсотковий розмір пенсії на виконання рішення суду не змінився.

Разом з тим, суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду від 11 від 22.06.2023 у справі №380/9843/23 не містить зобов`язальної частини щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/6985 від 26.10.2021 про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019 виходячи з 71% сум грошового забезпечення.

Таким чином, в межах справи №380/9843/23 суд не вирішував питання щодо відсоткового розміру пенсії при здійснені перерахунку пенсії позивач з 01.04.2019.

При цьому, подальше обмеження пенсійним органом розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення після 01.04.2019 становить окремий предмет для дослідження, за що в межах виконавчого провадження ВП №72844571 боржник не може нести юридичну відповідальність.

Також суд зауважує, що накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області за невиконання судового рішення у справі №380/9843/23 жодним чином не захищає порушене право пенсіонера.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Згідно з частини 1 статті 9, статті 72, частин 1, 2, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не забезпечив явку представника і не виконав вимог ухвали суду.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про накладення штрафу від 23.10.2024 ВП №72844571.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна