Справа № 699/1825/24
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1825/24
Номер провадження 2-а/699/25/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить:

- поновити строк на оскарження постанови №1064 від 06.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП;

- скасувати постанову №1064 від 06.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак така інформація не відповідає дійсності.

Так, судом установлено, що позивач 18.11.2024 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом у межах судової справи № 699/1801/24, провадження 2-а/699/24/24.

Відповідно до змісту позовних вимог у судовій справі № 699/1801/24 позивач просить:

- скасувати постанову №1064 від 06.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також у справі № 699/1801/24 позивач подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

Ухвалою судді від 18.11.2024 залишено без руху позовну заяву у справі № 699/1801/24, надано строк для усунення недоліків п`ять днів з часу отримання даної ухвали. За відомостями АСДС ОСОБА_1 копія ухвали доставлена до електронного кабінету 20.11.2024.

Відповідачем у справі № 699/1801/24, провадження 2-а/699/24/24 визначено ОСОБА_2 , а у даній справі відповідачем є ОСОБА_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предмет спору в обох справах однаковий - скасування постанови №1064 від 06.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. (п. 6 ч.1 цієї статті).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддя наголошує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу у суді кілька разів одночасно.

Суд звертає увагу, що подаючі через кабінет Електронного Суду 23.11.2024 (зареєстровано судом 25.11.2024) адміністративний позов у судовій справі № 699/1825/24 позивач жодним чином не зазначив, що цей позов подається як нова редакція раніше поданого позову на виконання ухвали суду від 18.11.2024 про залишення адміністративного позову у справі № 699/1801/24 без руху.

Підстав дійти такого висновку у суду немає.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (справа № 699/1801/24, провадження 2-а/699/24/24).

Відповідно до ч.9 ст.169 КАС України у разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Позивач додав квитанцію №7010-4232-3461-5250 від 15.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, який не зараховано до спеціального фонду державного бюджету у даній справі, оскільки він уже раніше зарахований за подачу іншого позову у справі № 699/1801/24, провадження 2-а/699/24/24.

Тому у даній справі судовий збір не сплачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.