Справа № 280/9894/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 грудня 2024 року о/об 11 год. 30 хв.Справа № 280/9894/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в ), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №41 від 23.05.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та зарахувати до її страхового стажу період навчання з 01.09.1975 по 27.02.1981 в Чернівецькому технікумі залізничного транспорту.

У позовній заяві зазначено наступне: «… ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Листом № 41 від 23.05.2024 року ГУ ПФУ в Запорізькій області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із недостатністю страхового стажу. Підставою стала відмова у зарахуванні до страхового стажу період навчання з 01.09.1975 року по 27.02.1981 року в Чернівецькому технікумі залізничного транспорту, оскільки згідно архівної довідки від 31.07.2023 року № НАСА-18/Ч-442 прізвище заявниці ОСОБА_2 не відповідає прізвищу з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.09.2020 та даними паспорту - ОСОБА_3 . Позивачка не погоджується із вказаним рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області за наступних підстав. Видана Регіональною філією Львівська залізниця архівна довідка від 31.07.2023 року № НАСА-18/Ч-442, підтверджує факт навчання ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) на денній формі навчання технікуму відділення Будівництва та експлуатації колійного господарства залізничного транспорту в період з 23 серпня 1975 року до 27 лютого 1981 року включно (копія довідки додається, оригінал знаходиться у позивачки). Крім того, вищевказаний період навчання, підтверджують також: - Копія трудової книжки ОСОБА_1 від 20 травня 1977 року. - Копія листа Чернівецького транспортного фахового коледжу від 14.09.2023 року № 323/04. - Копія диплому № 127625, виданий ОСОБА_5 (рос. мовою). - Копія виписки з наказу № 38 Чернівецького технікуму залізничного транспорту (рос. мовою). - Копія архівного витягу Книги дипломів Чернівецького технікуму залізничного транспорту з 23 лютого 1981 року по 25 лютого 1983 року (мовою оригіналу - рос.). - Копія архівного витягу з протоколу № 375 (мовою оригіналу - рос.). - Копія архівного витягу з наказу № 38 від 27.02.1981 року (мовою оригіналу - рос.). - Копія архівного витягу з наказу № 135 від 04.07.1980 року (мовою оригіналу - рос.). - Копія архівного витягу з наказу № 184 від 31.08.1978 року (мовою оригіналу - рос.). - Копія архівного витягу з наказу № 116 від 23.08.1975 року (мовою оригіналу - рос.). - Копія наказу № 167 від 03.08.1976 року. Враховуючи вищевикладене, позивачка вважає відмову у призначенні пенсії за віком протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV). … Водночас працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком. … Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. … Вказане дає підстави для висновку, що власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією, а отже, й не може впливати на її особисті права. Відтак недотримання роботодавцем усіх вимог при заповненні трудової книжки не може бути беззаперечною підставою для відмови у призначенні пенсії, чи неврахуванні відповідних періодів під час обрахунку страхового стажу, що впливає на її розмір. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Стосовно принципу екстериторіальності. Починаючи з 01.04.2021 року при опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсійні органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності. Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. У відповідності до Порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 16.05.2024 року та винесення відповідного рішення було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. У відповідності до чинного законодавства відповідач не має повноважень на здійснення будь - яких інших перерахунків позивачу, у тому числі за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває у нього на обліку та проживає на території, яка обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Пунктом 4.8 Порядку 22-1 визначено, що документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію. Відповідно до п. 4.10 Порядку 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. У відповідності зі ст.47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України. Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було уповноважене на розгляд конкретної заяви позивача від 16.05.2024, то територіальний орган Пенсійного фонду України уповноважений по розгляду питання щодо призначення та виплати пенсії в даному випадку може бути визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області. Щодо незарахування періоду навчання позивача згідно диплома №210039. Позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком від 16.05.2024 року. Згідно з ч. 2 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058 (далі Закон №1058) право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років. Вік позивача становить 63 роки 9 місяців 0 днів Страховий стаж складає 19 років 5 місяців 10 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1975 року по 27.02.1981 року в Чернівецькому технікумі залізничного транспорту, оскільки згідно архівної довідки від 31.07.2023 року № НАСА-18/Ч-442 прізвище заявниці ОСОБА_2 не відповідає прізвищу з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.09.2020 та даними паспорту - ОСОБА_3 . Прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. … На підтвердження періоду навчання позивачем надано архівну довідку від 31.07.2023 року, видана Регіональною філією «Львівська залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця». Згідно з довідкою, в документах з особового складу архівного фонду Чернівецького технікуму залізничого транспорту ОСОБА_2 (так у документах російською мовою) значиться ученицею технікуму денної форми навчання відділення «Будівництво і експлуатація колійного господарства залізничного транспорту». При цьому у довідці було допущено не просто граматичну помилку, а зазначено різні варіанти написання прізвища позивача: ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), що викликає обгрунтовані сумніви у посвідченні освітніх досягнень саме позивача та ускладнює ідентифікацію особи, про яку йдеться в довідці. Також позивач посилається на наступні документи, у яких містяться різні варіанти написання прізвища позивача: Копія диплому № НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_5 (рос. мовою). Копія виписки з наказу № 38 Чернівецького технікуму залізничного транспорту (рос. Мовою). - прізвище Бергеу Копія архівного витягу Книги дипломів Чернівецького технікуму залізничного транспорту з 23 лютого 1981 року по 25 лютого 1983 року (мовою оригіналу - рос.). - прізвище Бергеу Копія архівного витягу з протоколу № 375 (мовою оригіналу - рос.). - прізвище Бергеу Копія архівного витягу з наказу № 38 від 27.02.1981 року (мовою оригіналу - рос.) - прізвище Чебан Копія архівного витягу з наказу № 135 від 04.07.1980 року (мовою оригіналу - рос.). - прізвище Чобан Копія архівного витягу з наказу № 184 від 31.08.1978 року (мовою оригіналу - рос.). - прізвище Чобан Копія архівного витягу з наказу № 116 від 23.08.1975 року (мовою оригіналу - рос.). - прізвище Чабан Копія наказу № 167 від 03.08.1976 року - прізвище Чабан Згідно зі ст. 28 Цивільного кодексу України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Таким чином, через наявні неточності відповідач позбавлений можливості прийняти до уваги уточнюючу довідку та зарахувати оспорюваний період навчання до страхового стажу позивача. Довідка видана на підставі документів, які містять помилки в написанні прізвища позивача. Враховуючи усе вищенаведене вважаємо, що відповідач діяв на підставі та у межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Позивачем подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено: «… 08 листопада 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому ГУ ПФУ в Запорізькій області заперечує проти задоволення позовних вимог. Позивачка бажає надати додаткові пояснення та роз`яснити хибність заперечень відповідача, відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України. - Відповідач наполягає на тому, що він не є належним відповідачем, відповідно до принципу екстериторіальності. Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Тож, дії зобов`язального характеру щодо призначення позивачці пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачці пенсії за віком, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв`язку із чим останній є належним відповідачем. … - Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивачки у зв`язку із розбіжностями у написанні її прізвища у архівній довідці від 31.07.2023 року № НАСА-18/Ч-442. Видана Регіональною філією Львівська залізниця архівна довідка від 31.07.2023 року № НАСА-18/Ч-442, підтверджує факт навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання технікуму - відділення Будівництва та експлуатації колійного господарства залізничного транспорту в період з 23 серпня 1975 року до 27 лютого 1981 року включно, проте із зазначенням прізвища " ОСОБА_4 ", що було дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 (підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, який було долучено до позовної заяви). Вказана довідка є лише одним із додаткових доказів (проте не єдиним), що підтверджують факт навчання позивачки. Зокрема вищевказаний період навчання, підтверджують також: - Копія трудової книжки ОСОБА_1 від 20 травня 1977 року - записи на стор. 6-7 (міститься в матеріалах справи). - Копія листа-підтвердження Чернівецького транспортного фахового коледжу від 14.09.2023 року № 323/04 із правильним заначенням прізвища позивачки - ОСОБА_3 , та її дошлюбного прізвища - ОСОБА_4 (міститься в матеріалах справи). - Копія довідки № 272/01 від 24.08.2023 року Чернівецького транспортного фахового коледжу із підтвердженням строку навчання ОСОБА_7 (міститься в матеріалах справи). - Копія диплому № 127625, виданий ОСОБА_5 (рос. мовою) із заначенням дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_4 (міститься в матеріалах справи). - Копія виписки з наказу № 38 Чернівецького технікуму залізничного транспорту (рос. мовою) із заначенням дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_4 (міститься в матеріалах справи). - Копія архівного витягу Книги дипломів Чернівецького технікуму залізничного транспорту з 23 лютого 1981 року по 25 лютого 1983 року (мовою оригіналу - рос.) - із заначенням дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_4 (міститься в матеріалах справи). - Копія архівного витягу з протоколу № 375 (мовою оригіналу - рос.) - міститься в матеріалах справи. - Копія архівного витягу з наказу № 184 від 31.08.1978 року (мовою оригіналу - рос.) - міститься в матеріалах справи. - Копія наказу № 167 від 03.08.1976 року - із заначенням дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_4 (міститься в матеріалах справи). Враховуючи вищевикладене, факт навчання позивачки на денній формі навчання технікуму - відділення Будівництва та експлуатації колійного господарства залізничного транспорту в період з 23 серпня 1975 року до 27 лютого 1981 року підтверджується кожним із вищевказаних документів, а зазначення дошлюбного прізвища позивачки в частині вказаних доказів (або описка під час перекладу з російської на українську мови) не є правовою підставою для відмови у призначенні їй пенсії за віком. …».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду заяви від 16.05.2024 щодо призначення пенсії за віком відповідачем прийнято Рішення №41 від 23.05.2024 про відмову у призначенні пенсії, в якому зазначено наступне: «… Відмова у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 16.05.2024 року. Вік заявника 63 роки 9 місяців 0 днів. Право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років мають особи за наявності страхового стажу у період з 1 січня 2023р. по 31.12.2023р. від 20 до 30 років. Згідно наданих документів страховий стаж складає 19 років 5 місяців 10 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1975 по 27.02.1981 в Чернівецькому технікумі залізничного транспорту, оскільки згідно архівної довідки від 31.07.2023 № НАСА-18/4-442 прізвище заявниці ОСОБА_2 не відповідає прізвищу з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.09.2020 та даним паспорта (Чебан). Враховуючи вище викладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно п.2 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно із ст. 74, 75 Закону України «Про адміністративну процедуру» рішення набирає чинності з дня доведення його до відома особи, яка звернулась за призначенням пенсії. У разі незгоди з Рішенням, Ви масте право звернутись із відповідною заявою до Пенсійного фонду України, або оскаржити це Рішення у судовому порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, протягом 30 календарних днів. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. …».

Не погоджуючись із вказаним Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №41 від 23.05.2024 про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.62 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення»).

Згідно з п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої 29.07.1993 Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (надалі «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників»), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993". Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (п.2.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»).

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів (п.2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»).

Відповідно до п.4.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. (…).

Як зазначено у п.1 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. (…).

У п.2 Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, зазначено, що з прийняттям цього наказу Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.1990 №412, не застосовується.

За п.2.3 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 за №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 за №252, із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.1990 за №412), всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). (…).

У ст.64 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 2) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; …».

У п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого 22.12.2014 постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 за №28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485 (надалі «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»), зазначено, що Головне управління Фонду має право: (…) 2) отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань; (…) 5) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; 6) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що неналежне оформлення трудової книжки та інших документів роботодавцем, навчальним закладом не може бути підставою для не врахування страхового стажу працівника для обчислення пенсії та для позбавлення працівника його права на пенсію.

На думку суду, відповідач не зараховуючи до стажу роботи/страхового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1975 по 27.02.1981 у Чернівецькому технікумі залізничного транспорту не обґрунтовано не вжив заходів передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пп.2, 5, 6 п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» з метою перевірки інформації наведеної у наданих позивачем для призначення пенсії за віком документах щодо навчання позивача у період з 01.09.1975 по 27.02.1981 у Чернівецькому технікумі залізничного транспорту.

Судом прийнято до уваги інформацію наведену у документах наданих позивачем для призначення пенсії за віком.

Як свідчать матеріали справи, прізвище позивача у різних документах зазначено як « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_3 ».

Прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_3 » стосуються однієї особи позивача.

Протилежного відповідачем не доведено.

З матеріалів справи не вбачається порушень прав та інтересів позивача з боку ГУ ПФУ у Чернівецькій області.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення №41 від 23.05.2024 про відмову у призначенні пенсії прийнято ГУ ПФУ в Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп. (позовну заяву подано до суду в електронній формі).

При цьому, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 242 грн. 24 коп. має бути йому повернутий з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №41 від 23.05.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та зарахувати до її страхового стажу період навчання з 01.09.1975 по 27.02.1981 в Чернівецькому технікумі залізничного транспорту.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 968 грн. 96 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України сплачений 24.10.2024 Квитанцією про сплату №3531-7428-1386-7495 судовий збір у частині у сумі 242 грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04.12.2024.

Суддя О.О. Прасов