overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/10218/24
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2-асз/644/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маркосян М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просив суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №254-1 від 06.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 22.11.2024 позовна заява ОСОБА_1 без руху на підставі того, що позовна заява подана з пропуском строку, встановленого статтею 286 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Крім того, у позовній заяві всупереч вимогам статті 160 КАС України не було зазначено поштовий індекс, адресу електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також, щодо відповідача фізичної особи не були наведені його дані, саме як фізичної особи, навпаки визначено код ЄДРПОУ юридичної-особи відповідача. Ухвалою суду від 29.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією ID 7978-7937-7105-5738 від 19.11.2024.

Враховуючи, що п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Індустріального району м. Харкова Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією ID 7978-7937-7105-5738 від 19.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 715/4052/24
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/4052/24
Провадження № 2-а/715/21/24
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 грудня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови у справі про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позивачем разом з позовною заявою долучено відповідні додатки, однак останні належним чином не завірені.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України, а тому позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови у справі про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4132/24
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

за участю секретаря судового засідання Солдатової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10 квітня 2024 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-15 КУпАП. з накладенням адіміністративного стягнення в розмірі 3400 грн.

05 грудня 2024 року позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 758/14988/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови № 4А-225 від 12.11.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у вказаній справі.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 761/40643/24
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/672/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши клопотання позивача за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, 06.11.2024 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, провадження у справі не відкрито, що виключає можливість залишення позову без розгляду.

З іншого боку, відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, як вже зазначено провадження у справі не відкрито, а тому з огляду на відповідну заяву представника ПАТ «Банк Восток» , суд вважає за можливе застосувати положення ст. 169 КАС України та повернути позвну заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення разом із додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 126/2056/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2056/24

Провадження № 2-а/126/32/2024

"03" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 419 від 08.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження в справі закрити. Виконання постанови від 08.08.2024 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, зупинити до розгляду адміністративного позову судом.

30.09.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили визнати належною стороною ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.11.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява в новій редакції з заміною первісного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки оскаржувана постанова винесена саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача подала клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 132/2761/24
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 10:30 год. 16 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3392/24
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3392/24
Провадження №2-а/132/41/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2024 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області про скасування постанови серія ЕНА №3255372 від 13.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. від 28.10.2024 р. адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення його недоліків.

22.11.2024 р. на адресу суду, надійшла заява на виконання ухвали суду про усунення недоліків, тому питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується 25.11.2024.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області про скасування постанови серія ЕНА №3255372 від 13.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 13:10 год. 12 грудня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2324/24
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2324/24
Провадження № 2-а/930/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

20.11.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача Ткаченко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 177 від 24.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 17 000 грн штрафу, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 930/2326/24
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2326/24
Провадження №2-а/930/15/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

02.12.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

за участю представника позивача - адвоката: Ткаченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 276 від 24.07.2024 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 276 від 24.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 17000 грн. штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України.

Суддя: В.М. Алєксєєнко