Справа № 280/11070/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 грудня 2024 року Справа № 280/11070/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не звільнення позивача з військової служби згідно з пп. «г» п. 3 ч. 5 та п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю позивача ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду;

зобов`язати відповідача розглянути рапорт позивача про звільнення позивача з військової служби згідно з пп. «г» п. 3 ч. 5 та п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю позивача ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Мартинишиним П.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1205042 від 22.11.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на адресу відповідача надсилався рапорт про звільнення позивача з військової служби згідно з пп. «г» п. 3 ч. 5 та п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами, а саме у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю позивача ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду, однак відповідач його безпідставно не розглянув, чим допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/11070/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус