Справа № 240/30485/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

04 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/30485/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати фіксованої суми індексації грошового забезпечення в розмірі 3789,17 грн за період з 01 березня 2018 року по 22 вересня 2023 року та зобов`язання провести відповідні нарахування та виплати, а також виплатити компенсацію втрати частини доходів з 01 березня 2018 року по дату виплати заборгованих сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

27 листопада 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, в якій просить визнати виконавчий лист №240/30485/23, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 08 жовтня 2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначає, що 19 липня 2024 року фінансовою службою Військової частини НОМЕР_1 , в порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №240/30485/23, яке набрало законної сили 15 липня 2024 року, здійснено нарахування ОСОБА_1 фіксованої суми індексації грошового забезпечення в розмірі 3789,17 грн за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 219771,86 грн, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації у розмірі 67217,67 грн. 19 липня 2024 року фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 до Командування Сухопутних військ подано заявку-розрахунок на замовлення нарахованих коштів для виплати ОСОБА_1 . Таким чином, усі залежні від Військової частини НОМЕР_1 дії в частині судового рішення щодо нарахування ОСОБА_1 коштів за рішенням суду для виплати були виконані 19 липня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 до відкриття виконавчого провадження. Усі подальші дії, зокрема щодо фактичного надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 не залежать від Військової частини НОМЕР_1 , а залежать від надходження бюджетних коштів на рахунки частини НОМЕР_1 через ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 грудня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання про приєднання заявки розрахунку №11057 від 07 серпня 2024 року.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 призначено до судового розгляду на 04 грудня 2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на приписи статей 194, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати фіксованої суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 3789,17 грн за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану суму індексації грошового забезпечення в розмірі 3789,17 грн за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №240/30485/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року без змін.

Житомирський окружний адміністративний суд 08 жовтня 2024 року видав виконавчий лист по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження №76313272 за виконанням указаного виконавчого листа відкрито 17 жовтня 2024 року.

Військова частина НОМЕР_1 листом від 04 листопада 2024 року №15381 повідомляла головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Титорчук Л.М. про те, що 19 липня 2024 року фінансовою службою Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заявку-розрахунок на замовлення нарахованих коштів для виплати ОСОБА_1 . Усі подальші дії, зокрема, щодо фактичного надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 не залежать від Військової частини НОМЕР_1 , а залежить від надходження бюджетного фінансування. Всі залежні від Військової частини НОМЕР_1 дії для фактичного добровільного виконання рішення суду виконані Військовою частиною НОМЕР_1 до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У той же час, законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

Суд також зазначає, що факт виконання рішення суду встановлює державний виконавець в ході примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Окрім того, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава, як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення можуть бути виконані добровільно виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2020 року по справі №819/523/16.

Суд звертає увагу заявника на те, що рішенням суду у справі №240/30485/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 не тільки нарахувати, а й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених в строки індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати. Замовлення коштів для виплати ОСОБА_1 нарахованих коштів, на переконання суду, не свідчить про повне виконання рішення суду.

Оскільки доказів, які б свідчили про те, що боржником добровільно виконано судове рішення до початку примусового виконання судового рішення, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Отже, заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Військовій частині НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис