Справа № 420/10317/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10317/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року частково задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування за період з 26.02.2022 по 30.06.2022 при обчислені позивачу розміру щомісячного грошового забезпечення без врахування при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок позивачу за період з 26.02.2022 по 30.06.2022 щомісячного грошового забезпечення, шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017, та провести виплату донарахованої суми грошового забезпечення;

- в решті позову відмовлено.

Отримавши 02.11.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 02.11.2024 подала апеляційну скаргу в паперовій формі, та в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк, 10 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів сплати судового збору в сумі 1610,40 грн

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване відсутністю фінансування, оскільки апелянт не включений до мережі розпорядників бюджетних коштів, є бойовим підрозділом, який тривалий час виконує бойові завдання для захисту Держави. Також апелянт зазначає про вжиттям заходів щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення, зокрема потреб апелянта для сплати судового збору, на підтвердження чого надані відповідні докази.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, враховуючи наведені апелянтом обставини та надані ним докази, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками апеляційного перегляду справи.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 133, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в сумі 1610,40 грн до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/10317/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі №420/10317/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/10317/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький