Справа № 640/21596/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №640/21596/22

адміністративне провадження №К/990/39799/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду 23 листопада 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року

у справі № 640/21596/22 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міськради від 01.12.2022 №909-37-08 «Про звільнення секретаря Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міськради від 01.12.2022 №910-37-08 «Про створення лічильної комісії»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міськради від 01.12.2022 №911-37-08 «Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з обрання секретаря Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міськради від 01.12.2022 №912-37-08 «Про обрання секретаря Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міськради від 01.12.2022 №913-37-08 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міськради від 01.12.2022 №914-37-08 «Про утворення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання, визначення його чисельності та затвердження персонального складу»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міськради від 01.12.2022 №915-37-08 «Про внесення змін до рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання від 09 лютого 2021 року №07-01-08»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міськради від 01.12.2022 №916-37-08 «Про закріплення депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання за робочими місцями в залі засідань».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями суду, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі позивач вказує на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційного оскарження.

Так скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у співвідношенні із частиною 12 статті 46, частиною 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» та частиною 6 статті 283 Виборчого Кодексу України.

Крім того, скаржник вказує на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України у взаємозв`язку з п.3 ч. 2 ст. 353 КАС України, відповідно до якого підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. До того ж скаржник вказує на підпункт б) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відповідно до якого особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, оскільки скаржник має інші судові справи, які пов`язаними з прийнятими рішеннями.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду 23 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 640/21596/22.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/21596/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська