Справа № 560/14517/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 04.10.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить зупинити провадження у справі №560/14517/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" до дня набрання судовим рішенням законної сили у справі № 560/16110/24.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень. Отже, виходячи з положень п. 56.18 ст. 56 ПК України, податковий борг комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" у розмірі 106 885, 84 грн є неузгодженим.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 106 885, 84 грн, який виник внаслідок винесення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області податкових повідомлень-рішень № 0/14487/0407 від 15.12.2023 року у розмірі 5 749, 32 грн, № 0/14484/0407 від 15.12.2023 року у розмірі 3000, 03 грн, № від 24.04.2024 року у розмірі 27, 44 грн, № від 24.04.2024 року у розмірі 338, 24 грн, № від 24.04.2024 року у розмірі 07, 06 грн, № від 24.04.2024 року у розмірі 8 751, 88 грн, № від 08.05.2024 року у розмірі 578, 57 грн.

Правомірність вищезазначених податкових повідомлень-рішень є предметом спору в адміністративній справі №560/16110/24.

Зважаючи на те, що висновки суду за результатами розгляду справи №560/16110/24 матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/16110/24, у зв`язку із чим відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у цій справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №560/14517/24 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/16110/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський