Справа № 2-а-5810/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5810/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Сувало Михайла, - про виправлення описки в рішенні (постанові) Кагарлицького районного суду від 30 травня 2011 року, справа № 2 а 5810/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, - про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Сувало Михайла, - про виправлення описки в рішенні (постанові) Кагарлицького районного суду від 30 травня 2011 року, справа № 2 а 5810/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, - про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, наступного змісту:

- Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Управління) в ході здійснення виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області № 2-а-5810/11 від 30.05.2011 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 2-а-5811/11 від 18.06.2014 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 , прийнятих відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернуло до Управління рішення суду без виконання, у зв`язку з тим, що у виконавчих документах допущена помилка у прізвищі по-батькові стягувача, а саме: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, - звертаються з проханням виправити допущену помилку та надіслати на адресу Управління: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію відповідної ухвали з метою подальшої передачі пакету документів ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, у відповідності до вимог чинного законодавства, для виконання рішення суду.

06.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 2 а 5810/11, провадження № 2 аво/368/1/24.

Слухання справи було призначене на 09 год. 00 хв. 01.03.2024 року.

В судове засідання, яке відбулося 01.03.2024 року, - учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, - від заявника на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він вимоги, викладені в заяві про виправлення описок, - підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу без участі представника заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

30.05.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 2 а 5810/11, - за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, - про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, - винесено рішення у виді постанови, згідно резолютивної частини якої:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст..51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 23.09.2010 року ОСОБА_2 :

- щомісячно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць;

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

23.06.2014 року Київським Апеляційним Адміністративним судом винесено судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року без змін.

Отже, Постанова Кагарлийького районного суду Київської області від 30.05.2011 року в справі за № 2 а 5810/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, - про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, - набарала законної сили 23.06.2014 року, - з моменту винесення ухвали Київським Апеляційним Адміністративним судом.

Проте, - в тексті судового рішення у виді постанови міститься помилка, яку припустився суд, та яка не дає змоги виконати дане рішення, а саме, - прізвище позивачки зазначено як « ОСОБА_3 », а слід вірно вказати, - « ОСОБА_4 ».

Дана описка міститься у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення, а тому така описка повинна бути виправлена судом, так як це прямо впливає на виконання вищевказаного рішення суду у виді постанови, - в разі невиправлення такої описки неможливо виконати дане рішення, а адміністративний позивач чи її правонаступними, - обмежені у використанні свого права, - отриманні коштів, які були нараховані позивачці адміністративного позову, але не виплачені йому за життя.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні прізвища фізичної особи позивача в даному адміністративному провадженні.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Сувало Михайла, - про виправлення описки в рішенні (постанові) Кагарлицького районного суду від 30 травня 2011 року, справа № 2 а 5810/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, - про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні (постанові) Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 року, справа № 2 а 5810/2011, - шляхом правильного зазначення прізвища позивача адміністративного позову, зазначивши в тексті рішення суду замість неправильного прізвища позивача « ОСОБА_5 », - правильне прізвище « ОСОБА_6 », при цьому:

- абзац 1 ий вступної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

- розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, - про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, -

- абзац 7 ий мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

- абзац 2 ий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст..51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

- абзац 3 ій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 23.09.2010 року ОСОБА_1 :

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук