Справа № 440/8289/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8289/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі №440/8289/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2024 №ФП/8949 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, зі збереженням виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням індексацій та проведених виплат.

11.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , у якій заявник просив у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду в Полтавській області щодо невиконання рішення ПОАС від 02.09.2024 у справі №440/8289/24 в частині припинення виплати сум індексацій, відповідно до постанов КМУ № 118 та № 168 та невиплати доплати до пенсії, яка виникла за період з 01.02.2023 по 31.10.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 призначено заяву представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі у справі №440/8289/24 до розгляду у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі №440/8289/24, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

25.11.2024 ГУПФУ в Полтавській області надало пояснення, зі змісту яких слідує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №440/8289/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 та нараховано доплату пенсії з 01.02.2023 по 31.10.2024, з урахуванням коригування, в загальній сумі 55 119,09 грн, що підтверджується розрахунком на доплату.

Виплату пенсії, перерахованої на виконання рішення суду, було розпочато з 01.11.2024 в розмірі 12 660,72 грн.

Заявником подано заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень з двох підстав:

1) припинення виплати індексації пенсії за 2022 та 2023 роки після проведеного перерахунку пенсії з 01.02.2023;

2) невиплата доплати за рішенням суду.

Суд звертає увагу, що нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд звертає увагу представника заявника на те, що предметом спору у справі №440/8289/24 є правомірність відмови ГУ ПФУ в Полтавській області у проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки.

Питання збереження виплати індексацій пенсії саме за 2022-2023 роки судом не вирішувалося.

Водночас суд звертає увагу заявника, що питання правомірності/протиправності припинення виплат індексації та доплати у розмірі 2000 грн переглядається Верховним Судом по справі №400/6254/24 (Пз/990/11/24).

У випадку, якщо заявник не згодна з припиненням виплати індексації за 2022 -2023 роки, ОСОБА_1 має право звернутися з відповідним позовом до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу здійснюється виплата перерахованої пенсії.

Позивач наведені вище обставини визнає та не заперечує.

Таким чином, відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, натомість ГУ ПФУ у Полтавській області вживаються конкретні заходи в межах своїх повноважень для виконання зазначеного судового рішення.

Суд враховує, що статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, нарахована позивачу сума заборгованості з пенсійних виплат має бути сплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. А тому проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від №440/8289/24 у цій справі не вирішувалось питання про його негайне виконання. А тому, це рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

Представником заявника не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості пенсії позивачу, створює перешкоди для виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням тієї обставини, що наразі ГУ ПФУ у Полтавській області в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього вищевказані дії, спрямовані на виконання судового рішення у даній справі.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі №440/8289/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков