Справа № 600/4004/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

03 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4004/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 року за № 8639305- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 43945,83 грн. податкового зобов`язання по сплаті земельного податку із фізичних осіб (податковий період 2023 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 року № - 2401- НОМЕР_1 на суму 4904,13 грн. податкового зобов`язання по сплаті земельного податку із фізичних осіб (податковий період 2023 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000636- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 23949,00 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період2021 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000621- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 25944,75 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2022 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000619- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 26743,05 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік).

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000632- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 5640,30 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період2021 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000625- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 6110,33 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2022 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000614- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 6298,34 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000629- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 11709,00 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період2021 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000624- 2408-2401-UA0031499 на суму 12684,75 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2022 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000620- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 13075,05 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000631- 2408-2401- НОМЕР_1 на суму 11405,55 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період2021 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000623- 2408-2401-UA0031499 на суму 12356,01 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2022 рік);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 року за № 0000615- 2408-2401-UA0031499 на суму 12736,20 грн. податкового зобов`язання по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваних фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (податковий період 2023 рік).

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Водночас, після відкриття провадження представником відповідача подано до суду клопотання, про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з даним позовом із порушенням строків звернення.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, запропоновано подати до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши поважні причини його пропуску та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин (за наявності).

На виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано до суду заяву в якій він просив, поновити процесуальний строк на звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що про існування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень позивачеві стало відомо з моменту отримання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року про відкриття спрощеного провадження у справі № 600/3323/24-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а також копії позовної заяви та документів, що додані до неї, в тому числі, копій податкових повідомлень-рішень, що наразі оскаржуються. До цього часу податкові повідомлення - рішення позивач не отримував.

Звертав увагу суду на те, що згідно наданих Головним управлінням ДПС корінців про вручення поштових відправлень видно, що вони направлялися за невірною адресою - АДРЕСА_1 замість вірної Лесі Українки, 6. Також наголошував на тому, що місце реєстрації позивач не змінював.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що у справі відсутні докази, які підтверджують отримання позивачем спірних рішень за податковою адресою (місцезнаходженням), як це передбачено пунктами 42.2, 45.2 Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави для обчислення строку звернення до суду з такої дати.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. За змістом частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Правова регламентація поновлення процесуального строку забезпечується, серед іншого, приписами частин першої третьої, та шостої статті 121 КАС України.

Вказані норми визначають, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.

Отже, встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Інакше кажучи, встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин в справі, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, відтак зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк