Справа № 620/13015/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 30.09.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду його заяви від 10.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати відповідача розглянути його заяву від 10.09.2024 з додатками до неї, про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення з даного питання.
Ухвалою судді від 02.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.11.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивоване тим, що Комісія подану позивачем заяву розглянула та прийняла рішення про надання йому спірної відстрочки.
Вирішуючи клопотання відповідача по суті, суд враховує таке.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.
У свою чергу, пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
Матеріалами справи підтверджується, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо розгляду заяви позивача з відповідним пакетом документів про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 7).
Мотивуючи позов, позивач зазначає, що всупереч вимог чинного законодавства України відповідач жодне з рішень, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Постановою Кабінету Міністрів України №560, не прийняв, а надіслав лист від 18.09.2024 №1/4367 (а.с. 9), у якому повідомив порядок звернення військовозобов`язаних із заявою про надання відстрочки.
Обґрунтовуючи заяву про закриття провадження по справі, відповідач покликається на те, що Комісія подану позивачем заяву розглянула та надала йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. На підтвердження наведеного відповідач надав витяг з протоколу від 16.10.2024 №39 (а.с. 30).
Однак, проаналізувавши зміст вказаного протоколу, суд встановив, що Комісія надала відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у той час як позивач 24.02.1982 р.н.
Тобто, надані відповідачем докази не свідчать про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а саме фактичне надання саме позивачу спірної відстрочки, оскільки вказані в протоколі дані військовозобов`язаного, якому надано відстрочку, не відповідають даним ОСОБА_1 .
За таких обставин, оскільки відсутні докази повного відновлення відповідачем законних прав та інтересів позивача, підстави для закриття провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна