Справа № 160/12936/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12936/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (суддя Царікової О.В.) в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», в якому позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 30600,00 (тридцять тисяч шістсот) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість перед Державним бюджетом України зі сплати фінансових санкцій (пеня та штраф) на загальну суму 30600,00 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою останнім штрафу у розмірі 5100,00 грн, накладеного постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2021 №402 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (виробництво теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання» та пені у розмірі 5100,00 грн.; у зв`язку з несплатою останнім штрафу у розмірі 5100,00 грн, накладеного постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2021 №404 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (виробництво теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання» та пені у розмірі 5100,00 грн.; у зв`язку з несплатою останнім штрафу у розмірі 5100,00 грн, накладеного постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2021 №405 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (виробництво теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання» та пені у розмірі 5100,00 грн. З огляду на викладене, позивач просить позовну заяву задовольнити повністю та стягнути з відповідача суму штрафу, та пені в загальному розмірі 30600,00 грн в примусовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем по справі з підстав порушення норм процесуального права неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим останній просить його скасувати та ухвалити нове рішення по цій справі, яким залишити адміністративний позов без розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що рішення позивача (постанови №402, №404, №405) отримано КПТМ «Криворіжтепломережа» - 16.03.2021, про що свідчить надане позивачем рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а адміністративний позов подано - 26.07.2021, тобто з порушенням строку звернення до суду, який становить три місяці після спливу 30-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання відповідного рішення Регулятора. При цьому, позивачем ані при зверненні до суду з адміністративний позовом, ані після відкриття провадження у справі не надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №160/12936/21 скасовано. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення коштів залишено без розгляду.

Не погодившись із оскаржуваним судовими рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2024 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі №160/12936/21 скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За висновком Верховного Суду, обраховуючи строк на звернення до суду позивач керувався інформацією, зазначеною на офіційному сайті «Укрпошта». Дані про дату вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 025, зазначені працівником «Укрпошти» у самому поштовому повідомленні та опубліковані на офіційному сайті «Укрпошти» є суперечливими. Зважаючи на те, що позивач не пропустив строк звернення до суду, якщо обраховувати датою отримання постанов №№402, 404, 405 14 квітня 2021 року, а більш рання дата отримання вказаних постанов, зазначена у поштовому повідомленні, суперечить іншій офіційній інформації самої «Укрпошти», Верховний Суд вважає безпідставним залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. Ураховуючи наведене, колегія суддів констатувала, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

У доповнені до апеляційної скарги, скаржником зазначено, що в матеріалах даної справи міститься інформація про час вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 025 (постанови №№402, 404, 405) відображена на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (дата отримання -14.04.2021) (а.с. 22), яка повністю суперечить даним рекомендованого повідомлення про вручення такого поштового відправлення (дата отримання - 16.03.2021) (а.с. 21), що свідчить про те, що з метою встановлення дати отримання представником відповідача зазначеного відправлення слід керуватись даними саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки з урахуванням положень Правил №270 виключно повідомлення про вручення поштового відправлення є тим повідомленням, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення. Позивачем додано до матеріалів справи роздруківку статусу відстеження як доказ дати отримання КПТМ «Криворіжтепломережа» відправлення. В даному випадку вважаю такий доказ неналежним і не допустимим, оскільки він не містить жодних штампів, печаток тощо, які б свідчили про його дійсність АТ «Укрпошта». Крім цього, на офіційному сайті АТ «Укрпошта» інформація щодо трекінгу 025 станом на 13.02.2024 взагалі відсутня. Разом з цим в матеріалах справи позивачем додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить штамп АТ «Укрпошта» та штрихкод АТ «Укрпошта». Відповідно до інформації, яка зазначена саме АТ «Укрпошта», датою отримання кореспонденції є 16.03.2021.

У додаткових поясненнях у справі позивачем зазначено, що наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за трек-номером 025, яким було направлено до КПТМ «Криворіжтепломережа» Постанову № 402, Постанову № 404 та Постанову № 405 містить чи прізвище, чи підпис у графі «розписка в одержанні», без зазначення при цьому жодної ідентифікуючої особу одержувача інформації, а також враховуючи й те, що графа «підпис працівника поштового

зв`язку» містить підпис та дату « 16.03.2021», відповідно до наведених вище норм Правил № 270 достеменно з`ясувати одержувача як і пересвідчитися у належному врученні поштового відправлення за таких обставин не видається можливим. Отже, доводимо до відома суду апеляційної інстанції, що зі змісту інформації наявного рекомендованого поштового відправлення за трек-номером 025, виникає сумнів щодо реального вручення поштового відправлення Відповідачеві. Доводимо до відома суду апеляційної інстанції, що згідно з роздруківки з офіційного сайту «Укрпошти» відправлення № 025 (міститься в матеріалах справи) КПТМ «Криворіжтепломережа» (в особі представника Ліцензіата) було отримано 14.04.2021. Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що «Постанови № №402, 404, 405 отримано особисто 14.04.2021 представником відповідача за довіреністю, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №025», що є абсолютною підставою для залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду та перевіряючи наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у результаті розгляду 10 березня 2021 року на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, акта позапланової виїзної перевірки провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії від 19 лютого 2021 року №94, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 16 грудня 2020 року №2439 «Про проведення позапланової виїзної перевірки КПТМ «Криворіжтепломережа», посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 11 січня 2021 року №13, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) винесено постанову від 10 березня 2021 року №402 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (виробництво теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання» на відповідача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вказаною постановою встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» порушило законодавство у сфері теплопостачання, а саме: підпункти 2 та 29 пункту 6.2 глави 6 Правил щодо:

- заповнення граф 1-5 форми звітності №3-НКРЕКП-тепло (місячна) «Звіт про стан розрахунків за реалізовану теплову енергію і транспортування теплової енергії» в розрізі категорій споживачів, яким ліцензіат реалізує теплову енергію за тарифами на теплову енергію, встановленими для потреб відповідної категорії споживачів;

- відображення в рядках 95 та 100 звіту за формою №3-НКРЕКП-тепло (місячна) «Звіт про стан розрахунків за реалізовану теплову енергію і транспортування теплової енергії» суми перерахунків/коригувань розміру плати за послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, здійснених за звітний місяць та за період з початку року;

- підпункт 3 пункту 12.1 глави 12 Правил у частині відображення у відповідних графах основних показників наростаючим підсумком з початку року;

- пункт 5 Порядку 491 у частині визначення суми внеску на регулювання у ІІІ кварталі 2020 року;

- пункт 10.5 глави 10 Порядку 1223 щодо визначення та відображення в обліку доходу від реалізації теплової енергії на підставі укладених договорів, актів, інших первинних або розрахункових документів, які підтверджують реалізацію теплової енергії, шляхом множення обсягів реалізації теплової енергії на тарифи, що діяли протягом звітного періоду.

Зазначеною постановою також роз`яснено відповідачу про необхідність сплати суми штрафу у 30-денний строк з дня одержання копії постанови (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

У результаті розгляду 10 березня 2021 року на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, акта позапланової виїзної перевірки провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії від 19 лютого 2021 року №95, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 16 грудня 2020 року №2439 «Про проведення позапланової виїзної перевірки КПТМ «Криворіжтепломережа», посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 11 січня 2021 року №14, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), винесено постанову від 10 березня 2021 року №404 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (транспортування теплової енергії) та здійснення заходу державного регулювання» на відповідача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вказаною постановою встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» порушило законодавство у сфері теплопостачання, а саме: підпункти 2 та 29 пункту 6.2 глави 6 Правил щодо:

- заповнення граф 1-5 форми звітності №3-НКРЕКП-тепло (місячна) «Звіт про стан розрахунків за реалізовану теплову енергію і транспортування теплової енергії» в розрізі категорій споживачів, яким ліцензіат реалізує теплову енергію за тарифами на теплову енергію, встановленими для потреб відповідної категорії споживачів;

- відображення в рядках 95 та 100 звіту за формою №3-НКРЕКП-тепло (місячна) «Звіт про стан розрахунків за реалізовану теплову енергію і транспортування теплової енергії» суми перерахунків/коригувань розміру плати за послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, здійснених за звітний місяць та за період з початку року.

У результаті розгляду 10 березня 2021 року на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, акта позапланової виїзної перевірки провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії від 19 лютого 2021 року №96, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 16 грудня 2020 року №2439 «Про проведення позапланової виїзної перевірки КПТМ «Криворіжтепломережа», посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 11 січня 2021 року №15, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) винесено постанову від 10 березня 2021 року №405 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (постачання теплової енергії) та здійснення заходу державного регулювання» на відповідача накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Вказаною постановою встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» порушило законодавство у сфері теплопостачання, а саме: підпункти 2 та 29 пункту 6.2 глави 6 Правил щодо:

- заповнення граф 1-5 форми звітності №3-НКРЕКП-тепло (місячна) «Звіт про стан розрахунків за реалізовану теплову енергію і транспортування теплової енергії» в розрізі категорій споживачів, яким ліцензіат реалізує теплову енергію за тарифами на теплову енергію, встановленими для потреб відповідної категорії споживачів;

- відображення в рядках 95 та 100 звіту за формою №3-НКРЕКП-тепло (місячна) «Звіт про стан розрахунків за реалізовану теплову енергію і транспортування теплової енергії» суми перерахунків/коригувань розміру плати за послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води в разі ненадання їх; або надання не в повному обсязі, зниження якості, здійснених за звітний місяць та за період з початку року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 025 представник відповідача (Силинок) отримав постанови №№402, 404, 405 16 березня 2021 року, що також підтверджується підписом працівника поштового зв`язку.

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10 березня 2021 року №402 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (виробництво теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання; визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10 березня 2021 року №403 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за сплату внесків на регулювання не в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №160/5023/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено повністю.

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 10 березня 2021 року № 405.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/5031/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовлено повністю.

Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10 березня 2021 року №404 «Про накладення штрафу на КПТМ «Криворіжтепломережа» за порушення законодавства у сфері теплопостачання (транспортування теплової енергії) та здійснення заходів державного регулювання».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/4711/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

З огляду несплату у добровільному порядку відповідачем суми штрафів, застосованих до нього постановами №№402, 404, 405 та пені, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКП) визначено правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення.

Відповідно до статті 1 Закону про НКРЕКП Регулятор є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 2 Закону про НКРЕКП Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері комунальних послуг: діяльності з виробництва теплової енергії на теплогенеруючих установках, включаючи установки для комбінованого виробництва теплової та електричної енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії в обсягах понад рівень, що встановлюється умовами та правилами провадження господарської діяльності (ліцензійними умовами).

Відповідно до статті 3 Закону про НКРЕКП Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Основними завданнями Регулятора є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому, згідно зі статтею 19 Закону про НКРЕКП Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Статтею 22 Закону про НКРЕКП передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №160/5023/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов №402,403 від 10.03.2021 відмовлено повністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/5031/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправними та скасування постанови від 10.03.2021 № 405 відмовлено повністю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/4711/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови № 404 від 10.03.201відмовлено.

Колегією суддів встановлено, що сума штрафу, яка заявлена до стягнення в межах даної адміністративної справи, обумовлена наявністю постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №№402, 404, 405 про накладення штрафів у загальному розмірі 15300,00 грн. (за кожною постановою штраф складає 5100,00 грн.).

Станом на час розгляду справи штраф та пеня, застосований на підставі зазначених постанов відповідачем не сплачений.

Оскільки штраф не було сплачено у встановлений Законом № 1540-VIII строк, пеня станом на 23.07.2021 складає 15300,00 грн., з яких:

За постановою №402 пеня за один день прострочення сплати штрафу складає 76,50 грн. (тобто, 1,5 відсотка суми штрафу = (1,5% х 5100,00 грн.)/100%).

Разом з цим, враховуючи положення статті 22 Закону № 1540-VIII, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Таким чином, станом на 23.07.2021 пеня за 70 днів прострочення сплати штрафу (з 15.05.2021 по 23.07.2021, враховуючи, що постанова №402 отримана КПТМ «Криворіжтепломережа» 14.04.2021) складає 5355,00 грн. (тобто, 76,50 грн. х 70 днів).

Натомість, на виконання положень статті 22 Закону №1540-VIII розмір пені не може перевищувати 5100,00 грн., тобто, суму штрафу.

Отже, за постановою №402 відповідачу нараховано пеню за прострочення сплати штрафу в розмірі 5100,00 грн.

За постановою №404 пеня за один день прострочення сплати штрафу складає 76,50 грн. (тобто, 1,5 відсотка суми штрафу = (1,5% х 5100,00 грн.)/100%).

Разом з цим, враховуючи положення статті 22 Закону № 1540-VIII, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Таким чином, станом на 23.07.2021 пеня за 70 днів прострочення сплати штрафу (з 15.05.2021 по 23.07.2021, враховуючи, що постанова №404 отримана КПТМ «Криворіжтепломережа» 14.04.2021) складає 5355,00 грн. (тобто, 76,50 грн. х 70 днів).

Натомість, на виконання положень статті 22 Закону №1540-VIII розмір пені не може перевищувати 5100,00 грн., тобто, суму штрафу.

Отже, за постановою №404 відповідачу нараховано пеню за прострочення сплати штрафу в розмірі 5100,00 грн.

За постановою №405 пеня за один день прострочення сплати штрафу складає 76,50 грн. (тобто, 1,5 відсотка суми штрафу = (1,5% х 5100,00 грн.)/100%).

Разом з цим, враховуючи положення статті 22 Закону № 1540-VIII, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Таким чином, станом на 23.07.2021 пеня за 70 днів прострочення сплати штрафу (з 15.05.2021 по 23.07.2021, враховуючи, що постанова №405 отримана КПТМ «Криворіжтепломережа» 14.04.2021) складає 5355,00 грн. (тобто, 76,50 грн. х 70 днів).

Натомість, на виконання положень статті 22 Закону №1540-VIII розмір пені не може перевищувати 5100,00 грн., тобто, суму штрафу.

Отже, за постановою №405 відповідачу нараховано пеню за прострочення сплати штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Таким чином, з врахуванням ст.22 Закону № 1540-VIII, загальна сума позову становить: 15300,00 грн. + 15300,00 грн. = 30600,00 грн.

За таких обставин, у Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» утворилась несплачена сума штрафу та пені у розмірі 30600,00 грн., яка на думку суду підлягає стягненню, як обґрунтована.

Докази, які б підтверджували сплату штрафу та пені у розмірі 30600,00 грн на момент вирішення спору у справі відсутні, що є підставою для їх стягнення у судовому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров