Справа № 160/30738/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Справа 160/30738/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчините певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

25.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу, з метою усунення недоліків адміністративного позову, надати до суду належним чином оформленого адміністративного позову, із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача у справі.

03.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненим адміністративним позовом, поданим до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.02.2020 року, у тому числі при перерахунку з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року і 01.11.2024 року, розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром і обчислення його розміру у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування і виплату з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року і 01.11.2024 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження його розміру максимальним розміром і з урахуванням 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до п.п.1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 року становить 3 028,00 грн., тобто судовий збір складає 1 211,20 грн.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем подано даний адміністративний позов за допомогою системи «Електронний суд» та заявлено 7 основних вимог немайнового характеру щодо перерахунку пенсії: з 01.02.2020 року без обмеження пенсії максимальним розміром; з 01.02.2021 року без обмеження пенсії максимальним розміром; з 01.03.2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром; з 01.03.2023 року без обмеження пенсії максимальним розміром; з 01.03.2024 року без обмеження пенсії максимальним розміром; з 01.11.2024 року без обмеження пенсії максимальним розміром; з урахуванням 80% грошового забезпечення.

Таким чином судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 6 782,72 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1 211,20 грн. * 7 *0,8.

В свою чергу позивачем надано до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Отже позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 5 571,52 грн.

Однак суд зазначає, що з огляду на той факт, що позивачем в адміністративному позові в первісній редакції не було зазначено змісту позовних вимог, у суду була відсутня можливість визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті при поданні даного адміністративного позову до суду.

З огляду на те, що адміністративний позов ухвалою суду від 25.11.2024 року залишений без руху, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду:

- документу про доплату судового збору у розмірі 5 571,52 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк для усунення недоліків адміністративного позову, необхідно продовжити, а саме на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, а саме на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, шляхом надання до суду:

- документу про доплату судового збору у розмірі 5 571,52 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова