Справа № 300/2393/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2393/22 пров. № А/857/22783/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №300/2393/22 (головуючий суддя Боршовський Т.І., м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон-ІФ до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 170-л від 08.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Самсон-ІФ (далі позивач, ТОВ «Самсон-ІФ») звернулося в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 170-л від 08.06.2022 про анулювання ліцензії ТОВ Самсон-ІФ на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 170-л від 08.06.2022 про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон-ІФ (код 37409179, вулиця Максимовича, 8, місто Івано-Франківськ, 76006) на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту).

Cтягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон-ІФ (код 37409179, вулиця Максимовича, 8, місто Івано-Франківськ, 76006) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, незаконним, прийнятим з неповним з`ясуванням обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході фактичної перевірки встановлено порушення позивачем вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а саме: зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку; пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та статей 44, 85 Податкового кодексу України, оскільки під час фактичної перевірки у період з 27.05.2022 по 02.06.2022 представниками контролюючого органу встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС в Івано-Франківській області, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому, з підстав, викладених у відзиві, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 21.08.2020 позивач отримав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту), реєстраційний номер: 00064, термін дії з 21.08.2020 до 21.08.2025 (том 1, а.с. 10).

Згідно довідки серії АП № 149784, виданої ТОВ Самсон-ІФ, приміщення 600 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1 (приміщення № 100), внесено до Єдиного державного реєстру як місце зберігання алкогольних напоїв 09.09.2020 за № 9 (том 1, а.с. 23).

Відповідно до довідки серії АП № 199984, виданої ТОВ Самсон-ІФ, приміщення 607,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1 (приміщення № 99), внесено до Єдиного державного реєстру як місце зберігання алкогольних напоїв 08.06.2021 за № 6 (том 1, а.с. 22).

26.05.2022 Головне управління ДПС у Волинській області прийняло наказ № 579-п «Про проведення фактичної перевірки СГ ТзОВ «Самсон-ІФ», згідно якого визначено провести фактичну перевірку ТОВ «Самсон-ІФ» за місцем зберігання алкогольних напоїв за адресою: місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1, з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про ціни і ціноутворення» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального (том 1, а.с. 11).

На виконання вимог наказу Головного управління ДПС у Волинській області № 579-п від 26.05.2022, в період з 27.05.2022 по 02.06.2022 представниками ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Самсон-ІФ" за місцем зберігання алкогольних напоїв, за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, за результатами якої складено акт за № 03/2011/09-01/37409179 від 03.06.2022 (том 1, а.с. 77-167, далі акт перевірки).

З атку перевірки вбачається, що 27.05.2022 року о 10 год 20 хв працівника контролюючого органу було розпочато фактичну перевірку місця зберігання алкогольних напоїв за адресою м. Луцьк вул. Корбинева, 1, де здійснює господарську діяльність ТОВ «САМСОН-ІФ» (код ЄДОРПОУ 37409179), Оптова торгівля алкогольними напоями здійснюється згідно ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту) реєстраційний номер 08199, дата реєстрації 21.08.2020 року дійсне з 21.08.2020 року по 21.08.2025 року сплачено за період з 21.08.2020 до 21.08.2022 року та ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), реєстраційний номер 00148, дата реєстрації 21.08.2020 року, дійсне з 21.08.2020 до 21.08.2025 року сплачена за період з 21.08.2020 року до 21.08.2022 року. Для перевірки було надано довідку про внесення місця зберігання алкогольних напоїв серії АП №199954 від 08.06.2021 року та №6, площею 607,98.кв.м Місцезнаходження місця зберігання м. Луцьк вул. Корбинева, 1, 9 прим №99) та довідку про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру про внесення місця зберігання алкогольних напоїв серія АП №149784 від 09.09.2020 року та №9, площею 600кв.м місцезнаходження місця зберігання м. Луцьк вул. Корбинева, 1, (прим №100). Складські приміщення площею 607,9 м2 та площею 600 м2 використовуються ТОВ «САМСОН-ІФ» згідно договору суборенді №130820/1с від 13.08.2020 року та додатковою угодою про несення змін до договору суборенди №130820/1с від 13.08.2020 року, від 01.02.2021 року орендарем яких являється ПП «Вест Аевелапнейт груп» (). Перевіркою щодо маркуваннями акцизними марками пов`язаних алкогольних напоїв встановлено порушення виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і торгового, алкогольних напої тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» із змінами та доповненнями та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 «Про затвердження положення про встановлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» із змінами та доповненнями зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а саме: в місці зберігання алкогольних напоїв (складське приміщення) площею 6079м2 за адресою м. Луцьк вул. Корбинева, 1 (№99) виявлено алкогольні напої (горілка «Пшенична» 0.5л.40%об. спирту, виробник згідно етикетки ТОВ «КОНЦЕРН Біг-М», , м. Полтава, вул Продовольча 28) в кількості 16696 пляшок, що описані Додатку №1 до акта перевірки на 52 арк, які були марковані акцизними марками з такими ознаками підробки як, відсутність світлих закислих елементів червоного кольору при дії на марки джерела ультрафіолетового випромінювання, наявність акцизних марок з однаковими реквізитами, невідповідність коду регіону виробника коду зазначеному на акцизних марках (Полтавська область на марках код регіону 20, а не 16, невірності реквізитів покупця марки коду згідно з ЄДРПОУ. На пляшках горілки «Пшенична» 0,5, що описано в Додатку №1 до акту вказана дата 08.12.20221 року. Всього визначено алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку в кількості 16696 пляшок на суму 1071883,2 грн. До перевірки було надано видаткову накладну №69 від 21.11.2021 року від постачальника ТОВ «КОНЦЕРН Біг-М»/36030, Полтавська, Полтава, Продовольче, 104 №28, код за ІПН 19-1000 пляшок горілки «Пшенична» 0,5л, по ціні без ПДВ -53,80 за 1 штуку та товарно-транспортна накладної на переміщення алкогольних напоїв від 21.07.2021 року орендодавець який є ТОВ «САМСОН-ІФ» за адресою м. Луцьк вул. Корбинева, 1 Крім того у вищевказаному місці зберігання алкогольних напоїв зберігається горілка «Пшенична» 0,5. 40% об спирту виробником згідно етикетки ТОВ «КОНЦЕРН Біг-М», , м. Полтава, вул Продовольча 28, в кількості 2000лл., в яких перевіркою маркування марками акцизного податку порушень не виявлено. Документ, що засвідчує походження виявленої горілки «Пшеничної» 0,5л 40% об спирту виробник згідно етикетки ТОВ «КОНЦЕРН» «Біг-М» , м. Полтава, вул. Продовольча 28, рік розливу 08.12.2021 року (накладна тощо) 27.05.2022 року та в ході фактичної перевірки в кількості 18696лл.

Після початку проведення фактичної перевірки керівнику ВРС підрозділу ТОВ «Самсон-ІФ» ОСОБА_1 було відповідачем було вручено письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій) від 27.05.2022 року щодо підтвердження документів на вищевказану продукцію до 15:00 год. того дня, однак документів так і не було надано.

Крім того, 31.05.2022 року Гу ДПС в Івано-Франківській області було повторно надано письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій) на вищевказану продукцію 01.06.2022 року керівником ВРС підрозділу ТОВ «САМСОН-ІФ» ОСОБА_1 не надано.

Згідно висновків акту фактичної перевірки за № 03/2011/09-01/37409179 від 03.06.2022 встановлено:

- порушення вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", а саме: зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку;

- порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- порушення вимог статей 44, 85 Податкового кодексу України.

Листом № 877/7/03-20-09-02-07 від 03.06.2022 Головне управління ДПС у Волинській області «Про надання матеріалів фактичної перевірки ТзОВ «Самсон-ІФ», в якому повідомлено відповідача, що матеріалами фактичної перевірки місця зберігання алкогольних напоїв за адресою: місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1 (приміщення № 99 та № 100), де здійснює господарську діяльність ТзОВ Самсон-ІФ, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: горілка Пшенична 40% об. спирту, місткістю 0,5 л, виробництва ТОВ Концерн Біг-М (м. Полтава). У місці зберігання знаходилось 16696 пляшок на орієнтовну суму 1085240 грн. Також повідомлено, що за результатами фактичної перевірки проведеної 01.06.2022 магазину, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, проспект Грушевського, 21/а, де здійснює господарську діяльність СГД ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено факт реалізації алкогольних напоїв маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: горілка Пшенична 40% об. спирту, місткістю 0,5 л, виробництва ТОВ Концерн Біг-М (м. Полтава). До матеріалів перевірки було надано накладну від 26.05.2022 та договір поставки № 728/С від 21.09.2020 від ТОВ Самсон-ІФ на отримання горілки Пшенична 40% об. спирту, місткістю 0,5 л, виробництва ТОВ Концерн Біг-М (м. Полтава) в кількості 10 пляшок. Головне управління ДПС у Волинській області просило відповідача вжити заходів щодо анулювання ліцензії ТОВ «Самсон-ІФ» на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту), реєстраційний номер: 00064, яка дійсна з 21.08.2020 до 21.08.2025 (том 1, а.с. 172-173).

08.06.2022 заступник начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийняв розпорядження № 170-л про анулювання ліцензії ТОВ Самсон-ІФ на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) (том 1, а.с. 9).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно пп. 20.1.10 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі Закон № 481/95), передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України, встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст.80 ПК України).

В п.81.1 ст.81 ПК України, встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстави їх призначення, регламентовано ст.80 ПК України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95).

Відповідно до норм статті 1 Закону № 481/95 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва);

місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання;

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

З матеріалів справи убачається, що за результатами фактичної перевірки, працівниками відповідача складено акт №03/2011/09-01/37409179 від 03.06.2022 про порушення позивачем ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статей 44, 85 Податкового кодексу України, яке виразилось в тому, що за місцем зберігання алкогольних напоїв за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв маркованими марками акцизного податку з ознаками підробки.

Відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження щодо анулювання ліценції на право оптової торгівлі алкогольними напоями за №170-л від 08.06.2022, виданого позивачу, керувався виключно даними здобутими під час фактичної перевірки, які стали підставою для анулювання ліцензії за результатами проведеної перевірки.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

В розумінні пп. 14.1.107 та 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За положенням п.226.9 ст.226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 27 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за №1251 у разі виявлення продавцем марок невідповідності їх вимогам законодавства чи явних ознак підроблення такі марки повертаються підприємству-виробнику для проведення експертизи, про що покупцеві марок видається довідка. Після одержання висновку експертизи складається акт, на підставі якого зазначені марки підлягають знищенню підприємством-виробником, а у разі визнання марок фальшивими чи підробленими - надсилаються до відповідних правоохоронних органів.

Склад виявленого під час перевірки правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Колегія суддів зазначає, що суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Отже, на підставі викладеного, позивачем, як суб`єктом господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та статей 44, 85 Податкового кодексу України.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частини другої статті. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №300/2393/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон-ІФ до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 170-л від 08.06.2022 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук