Справа № 160/29124/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Справа №160/29124/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у не знятті арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови АЕ №991933 ВДВС Широківського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2011 року в рамках виконавчого провадження на невизначене майно, все нерухоме майно належне мені, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, накладеного згідно постанови АЕ №991933 ВДВС Широківського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2011 року на невизначене майно, все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 .

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/29124/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що він має право звернутись за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

27.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому позивач просить суд повернути судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за наступними реквізитами: банк отримувача: АТ КБ ПриватБанк, рахунок одержувача: 717448, РНОКПП одержувача: , одержувач платежу: ОСОБА_1 .

Ознайомившись із означеним клопотанням, суд вважає за необхідне останнє задовольнити, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії квитанції АТ КБ Приват Банк від 29.10.2024 року убачається, що ОСОБА_1 за подання адміністративного позову у справі №160/29124/24 сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Як видно із Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29.10.2024 року, яка роздрукована з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29.10.2024 року.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року відмовлено у відкритті провадження, сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), який сплачено на підставі квитанції АТ КБ Приват Банк від 29.10.2024 року, банк отримувача: АТ КБ ПриватБанк, рахунок одержувача: 717448, РНОКПП одержувача: , одержувач платежу: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Прудник