Справа № 160/14780/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 16 листопада 2023 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №320/35573/23 за позовом про визнання протиправною та нечинною постанови КМУ від 12.05.2023 року №481. Відповідач вважає, що предмет спору по справі №320/35573/23 безпосередньо стосується спірних правовідносин, що виникли у справі, що розглядається, а тому посилаючись на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, просить зупинити провадження у справі №160/14780/24 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35573/23.

Апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма передбачає необхідність зупинення провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі).

Разом з тим, скаржником не наведено, а судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №160/14780/24 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/35573/23, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №160/14780/24.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №160/14780/24.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи №160/14780/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко