Справа № 300/8471/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2024 р. справа № 300/8471/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, боржник, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) 31.10.2024 звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач, орган державної виконавчої служби, ДВС, Управління примусового виконання), в якому просить:
- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. щодо винесення постанови від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення штрафу протиправними;
- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень (надалі по тексту також спірна постанова, оскаржувана постанова, Постанова).
Підставою звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із вказаним позовом є протиправно винесена Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанова у виконавчому провадженні №75281589 про накладення штрафу від 29.10.2024.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконанні у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича (надалі по тексту також головний державний виконавець, виконавець, ОСОБА_1 ) перебуває виконавче провадження №75281589 по виконавчому листу №300/3195/23, виданого 03.06.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. В межах вказаного виконавчого документа зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському вищому інженерному морському училищі та періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби у кратності 1,5, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", трудової книжки, трудового договору та довідки, а також здійснити перерахунок пенсії. Під час виконання вказаного виконавчого провадження головним державним виконавцем винесено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області постанову про накладення штрафу в сумі 5 100,00 гривень за невиконання рішення суду.
На переконання позивача, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області добровільно вчинило весь обсяг дій і прийняло достатньо правових рішень, які забезпечили виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23. Відтак, за аргументами позивача, не мало місце невиконання рішення суду, в тому числі "неврахування стажу при перерахунку, нездійснення перерахунку в повному обсязі", а тому просив позов задовольнити повністю і скасувати постанову державного виконавця від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 11.11.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, - залишено без руху (а.с.17).
За наслідками виконання ухвали від 11.11.2024, судом постановлено ухвалу від 26.11.2024, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), і призначено судовий розгляд на "05" грудня 2024 р. о 10:30 год.. Одночасно витребувано у сторін докази необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.28-29).
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача у судове засідання також не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи №300/8471/24 без участі представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 1 і 2 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України). На підставі вказаного судом розглянуто справу без участі представників сторін.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина 4 статті 287 КАС України).
Враховуючи неявку позивача і відповідача в судове засідання, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без його участі, у зв`язку із не наведенням сторонами у справі будь-яких обґрунтованих обставин, які звужують їх право на належний судовий розгляд адміністративної справи, беручи до уваги коментовані вище норми процесуального закону, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за відсутності сторін з урахуванням наявності у матеріалах справи всіх необхідних доказів для її розгляду.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).
За змістом частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути справу в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви органу пенсійного фонду, письмові пояснення, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, судом встановлено такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському вищому інженерному морському училищі, періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби у кратності 1,5, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", трудової книжки, трудового договору та довідки, а також здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №300/3195/23 (апеляційне провадження №А/857/15787/23) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 в адміністративній справі №300/3195/23 - без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117922372).

За наслідками апеляційного перегляду, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23 набрало 25.03.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112611685).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області рішенням №37 від 03.04.2024 проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 у зв`язку з уточненням даних в електронній пенсійній справи, 25.03.2024, підставою для перерахунку визначено "виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23", особливості "призначення за рішенням суду". Коефіцієнт стажу без урахування кратності та коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (401/100*12)*1) однаковий - 0,33417, розмір пенсії за віком (ст.27), починаючи з 25.03.2024 склав 2044,14 гривень, з надбавками 2725,00 гривень (а.с.12-13).

Згідно розрахунку стажу (Форма РС-право) ОСОБА_2 , складеного як додаток до рішення органу пенсійного забезпечення №37 від 03.04.2024, до страхового стажу із застосуванням кратності зараховано періоди:

- з 01.09.1979 по 12.01.1985 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 05 років 04 місяці 12 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 08 років 18 днів;

- з 19.02.1985 по 31.01.1986 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 11 місяців 13 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 01 рік 05 місяців 04 дні;

- з 01.02.1986 по 25.08.1989 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 03 роки 06 місяців 25 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 05 років 04 місяці 07 днів.

Страховий стаж з урахуванням перетину періодів склав 33 роки 05 місяців, всього для розрахунку місяців 401 (а.с.11).

Як пояснив позивач, при первинному призначенні пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №300/26/22, розмір пенсії ОСОБА_2 обчислено від страхового стаду 28 років 05 місяців 13 днів (коефіцієнт стажу 0,28417). В подальшому, на виконання рішення суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23 здійснено перерахунок пенсії, а її розмір обчислено від страхового стажу 33 роки 05 місяців (коефіцієнт стажу 0,33417) (зворотній бік а.с.37).

За заявою ОСОБА_2 від 10.06.2024 (а.с.80) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночком В.Ю. 17.06.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75281589 з виконання виконавчого листа №300/3195/23, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03.06.2024 (а.с.6-7, 81-82).

За змістом пункту 2 коментованої постанови, скерованої органу пенсійного забезпечення (а.с.82), головним державним виконавцем доведено до відома боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом за №0900-0903-5/35323 від 20.06.2024 повідомило головного державного виконавця, що після набрання законної сили рішення суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23 боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за віком з 25.03.2024 із врахуванням до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському вищому інженерному морському училищі, періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби у кратності 1,5, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", трудової книжки, трудового договору та довідки. Після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати з 25.03.2024 не змінився і склав 2725,00 гривень (а.с.8-10).

Орган пенсійного забезпечення наголосив на тому, що фактично виконавче провадження №75281589 з виконання виконавчого листа №300/3195/23, виданого судом 03.06.2024, відкрито 17.06.2024, після того як ОСОБА_2 в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження (02.04.2024), здійснено перерахунок пенсії за змістом резолютивної частини рішення суду та забезпечено її виплату.

У зв`язку із вказаним позивач просив на підставі частини 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.10, 85).

На підтвердження власних доводів боржник подав, зокрема, рішення органу пенсійного забезпечення №7 від 03.04.2024 про перерахунок пенсії на підставі виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23, рахунок стажу (Форма РС-право), складеного як додаток до означеного рішення пенсійного фонду, за змістом якого, поряд з іншим, періоди з 01.09.1979 по 12.01.1985, з 19.02.1985 по 31.01.1986 та з 01.02.1986 по 25.08.1989 враховано до страхового стажу ОСОБА_2 із застосуванням кратності 1,5 (а.с.11-13).

З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем виставлено Головному управлінню Пенсійного фонду України вимогу державного виконавця, в якій поставлено вимогу про здійснення всіх необхідних заходів та виконання рішення суду в повному обсязі (а.с.86-87).

Боржник скерував до ДВС відповідь від 18.09.2024 за №0900-0903-5/50065, у якій зазначив про добровільне виконання рішення суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23, на підтвердження чого долучив копію розпорядження про проведений перерахунок пенсії з 25.03.2024 (а.с.87-91).

Вказуючи на "неврахування стажу при перерахунку, нездійснення перерахунку в повному обсязі" державним виконавцем 29.10.2024 у виконавчому провадженні №75281589 винесено постанову про накладення на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 гривень (зворотній бік а.с.91-92).

Позивач, як боржник у виконавчому провадженні ВП №75281589, вважаючи дії державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень, звернувся з цим позовом до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що у спірному випадку не мало місце не виконання рішення суду без поважних причин.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, перевіряє виконання рішення боржником (частина 1 статті 63 Закону №1404-VIII).

Як визначено частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За приписами частин 1 і 2 статті 75 Закону №1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

"Поважними", в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В першу чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови від 29.10.2024 державний виконавець визначив єдину мотивацію наступного змісту "за неврахування стажу при перерахунку, нездійснення перерахунку в повному обсязі". Та зазначив, що при розрахунку пенсії Лизень Ігорю, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не прийнято до уваги коефіцієнт "рік за півтори" за період навчання та роботи в районах Крайньої півночі та не здійснено новий перерахунок пенсії, включаючи вищезгадані аспекти (а.с.14-15).

Переходячи до суті публічно-правового спору і вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступними мотивами.

Як зазначалось вище, предметом виконання у виконавчому провадженні №75281589 є виконавчий лист у справі №300/3195/23, виданий судом 03.06.2024, за змістом якого: "зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському вищому інженерному морському училищі та періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби у кратності 1,5, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", трудової книжки, трудового договору та довідки, а також здійснити перерахунок пенсії" (а.с.6-7, зворотній бік а.с.80, а.с.81).

Із вказаного слідує, що відповідач при примусовому виконанні зобов`язаний перевірити дві обставини, чи мало місце після ухваленні рішення у справі (набрання ним законної сили) реальне вчинення органом пенсійного забезпечення дій/прийняття рішень в частині:

- зарахування до трудового стажу ОСОБА_2 період навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському вищому інженерному морському училищі, періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби у кратності 1,5, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", трудової книжки, трудового договору та довідки;

- здійснення перерахунку пенсії.

Суд розуміє таку дію, як "здійснення перерахунку пенсії", як вчинення перерахунку пенсії ОСОБА_2 із врахуванням зарахованого на виконання рішення суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23 періоду навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському вищому інженерному морському училищі, періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби у кратності 1,5, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", трудової книжки, трудового договору та довідки.

Окремо слід зазначити, що у спірному випадку судом не досліджується конкретна дата, з якої позивачем здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23, адже резолютивна частина такого не містить конкретної вказівки про дату, з якої підлягає відновлення порушеного права.

Повертаючись до фактичних обставин справи, встановлених вище по тексту судового рішення, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23, яке набрало законної сили 25.03.2024, Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області 02.04.2024 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 за віком у зв`язку з уточненням даних в електронній пенсійній справи, 25.03.2024, підставою для перерахунку визначено "виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23", особливості "призначення за рішенням суду". Коефіцієнт стажу без урахування кратності та коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (401/100*12)*1) однаковий - 0,33417, розмір пенсії за віком (ст.27), починаючи з 25.03.2024 склав 2044,14 гривень, з надбавками 2725,00 гривень (а.с.12-13, 67).

Згідно розрахунку стажу (Форма РС-право) ОСОБА_2 , складеного, як додаток до рішення органу пенсійного забезпечення №37 від 03.04.2024, до страхового стажу із застосуванням кратності зараховано періоди:

- з 01.09.1979 по 12.01.1985 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 05 років 04 місяці 12 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 08 років 18 днів;

- з 19.02.1985 по 31.01.1986 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 11 місяців 13 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 01 рік 05 місяців 04 дні;

- з 01.02.1986 по 25.08.1989 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 03 роки 06 місяців 25 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 05 років 04 місяці 07 днів.

Страховий стаж з урахуванням перетину періодів склав 33 роки 05 місяців, всього для розрахунку місяців 401 (а.с.11, 73).

У спірному випадку, як суд так і державний виконавець у виконавчому провадженні №75281589, досліджує обставину чи мало безпосередньо місце зарахування періодів стажу у кратності 1,5, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та перерахунок пенсії.

Належними доказами на засвідчення обставини виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23 у спірному випадку можуть бути лише відомості з розрахунку стажу (Форма РС-право) та рішення про перерахунок пенсії за пенсійною справою.

Для точного встановлення обставини зарахування означених у рішенні суду періодів роботи та навчання ОСОБА_2 , а відтак, виконання судового рішення, необхідно порівняти стаж останнього та розмір пенсійної виплати до проведення перерахунку за рішенням суду.

Так, 28.02.2024 згідно рішення органу пенсійного забезпечення №37 мало місце здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (масовий), згідно якого розмір пенсії за віком (ст.27) (6117.08*0,28417) [де 0,28417 коефіцієнт стажу], з 01.03.2024 склав 1738,29 гривень, а розмір пенсії з надбавками склав 2725,00 гривень (а.с.68).

Детальний аналіз коментованого рішення Управління свідчить, що коефіцієнт стажу без урахування кратності та з урахуванням кратності становить 0,28417. Коефіцієнт розрахований з формули (341/100*12)*1, де 341 кількість місяців для розрахунку, згідно розрахунку стажу (Форма РС-право) (а.с.66).

Пенсійна виплата ОСОБА_2 , згідно рішення від 28.02.2024, з 01.03.2024 становила 2725,00 гривень, та складалась з:

- розміру пенсії за віком (ст.27) (6117,08*0,28417) 1738,29 гривень;

- надбавки 135 гривень на індексації 01.03.2022;

- надбавки 100 гривень на індексації 01.03.2023;

- надбавки 100 гривень на індексації 01.03.2024;

- доплати до мінімальної пенсійної виплати (2361 гривень) 287,71 гривень;

- доплати особам, яким не виповнилось 70 років (2520*1,0796 гривень) 364,00 гривень (а.с.68).

Згідно розрахунку стажу (Форми РС-право), котрий міститься у пенсійній справі №7, та складений до виконання рішення суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23, страховий стаж ОСОБА_2 складав 28 років 05 місяців та 13 днів, а періоди з 01.09.1979 по 04.01.1985, з 19.02.1985 по 31.01.1986 і з 01.02.1986 по 25.08.1989 зараховані без урахування кратності.

На противагу вказаному, згідно розрахунку стажу (Форма РС-право) до страхового стажу із застосуванням кратності зараховано періоди: з 01.09.1979 по 12.01.1985 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 05 років 04 місяці 12 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 08 років 18 днів; з 19.02.1985 по 31.01.1986 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 11 місяців 13 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 01 рік 05 місяців 04 дні; з 01.02.1986 по 25.08.1989 (кратність 1,5), страховий стаж в одинарному розмірі 03 роки 06 місяців 25 днів, страховий стаж з урахуванням кратності 05 років 04 місяці 07 днів. Страховий стаж з урахуванням перетину періодів склав 33 роки 05 місяців, всього для розрахунку місяців 401 (а.с.11, 73).

Також ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 02.04.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 [рішення про перерахунок пенсії від 03.04.2024 за №37] на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23, із застосуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності [коефіцієнт стажу з урахуванням та без урахування кратності однаковий] 0,33417. Такий розраховано за формулою (401/100*12)*1, де 401 кількість місяців для розрахунку, згідно розрахунку стажу (Форма РС-право) (а.с.11).

Розмір пенсії ОСОБА_2 з надбавками склав 2725,00 гривень та включає в себе:

- розмір пенсії за віком (ст.27) (6117,08*0,33417) 2044,14 гривень;

- надбавку 135 гривень на індексації 01.03.2022;

- надбавку 100 гривень на індексації 01.03.2023;

- надбавку 100 гривень на індексації 01.03.2024;

- доплати особам, яким не виповнилось 70 років (2520*1,0796 гривень) з 01.04.2024 по 16.11.2026 345,86гривень (а.с.12-13).

Таким чином, на виконання судового рішення у справі №300/3195/23, як станом на день відкриття виконавчого провадження №75281589 (17.06.2024) так і станом на день винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу (29.10.2024), органом пенсійного забезпечення зараховано до трудового стажу ОСОБА_2 період навчання з 01.09.1979 по 12.01.1985 у Мурманському вищому інженерному морському училищі, періодів роботи з 19.02.1985 по 31.01.1986 в Архангельському траловому флоті та з 01.02.1986 по 25.08.1989 на Біломорській базі державного вилову риби у кратності 1,5, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", трудової книжки, трудового договору та довідки та здійснено перерахунок пенсії, свідченням чого є відповідне рішення про перерахунок пенсії від 03.04.2024 за №37 та Згідно розрахунок стажу (Форми РС-право), як додаток до означеного рішення.

Зміст коментованих документів дає суду підстави стверджувати про виконання судового рішення.

Виходячи із вказаного суд констатує, що позивачем добровільно (без втручання органів державної виконавчої служби) вчинений весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень до 17.06.2024 (день відкриття виконавчого провадження №75281589) забезпечило в повному обсязі виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №300/3195/23.

Відповідач не надав суду жодного пояснення та належних доказів, які б засвідчили яким чином і за допомогою чого державний виконавець встановив обставини "…не прийняло до уваги коефіцієнт "рік за півтори" за період навчання та роботи…" та "…не здійснено новий перерахунок пенсії…".

Матеріали виконавчого провадження позбавлені доказів із пенсійної справи стягувача, з яких державний виконавець міг би порівняти обчислений і визначений органом пенсійного забезпечення коефіцієнт страхового стажу ОСОБА_2 до і після спірного перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі №300/3195/23, в тому числі із застосуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності та за складовими надбавок і доплат, які визначені в протоколах про перерахунок пенсії за лютий і квітень 2024 року, описаних вище по тексту судового рішення.

Описова і мотивувальна частини оскаржуваної постанови не містить дослідження і відповідно правової оцінки про юридичні та фактичні причини виключення після перерахунку на виконання рішення суду у справі №300/3195/23 із складу обчисленої пенсії "доплати до мінімальної пенсійної виплати (2361 гривень) 287,71 гривень" та зменшення розміру "доплати особам, яким не виповнилось 70 років з 364,00 гривень до 345,86 гривень".

Як свідчить зміст виконавчого листа і самого рішення такі складові правовідносин не були предметом судової перевірки у справі №300/3195/23. Відтак, такі обставини є окремими і самостійними правовідносинами, правомірність чи протиправність яких ще не стали спірними.

У розглядуваному випадку суд не встановив у виконавчому провадженні обставин не виконання рішення суду у справі №300/3195/23, за змістом його резолютивної частини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв без дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не в межах наданих йому повноважень, а тому оскаржувана постанова від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, суд звертає увагу, що в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4, частини 2 статті 139 і 287 КАС України Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у спірних правовідносинах не являється суб`єктом владних повноважень як відповідач (рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується в суді), а є боржником як сторона виконавчого провадженні та позивачем, яким ініційовано розгляд і вирішення даної адміністративної справи за правилами статті 287 КАС України.

У зв`язку із вказаним, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача (боржника - сторони виконавчого провадження) понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції №3778 від 20.11.2024 (а.с.20, 21, 26).

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича щодо винесення постанови від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича від 29.10.2024 ВП №75281589 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 43316386) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 43316386), вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019.

Суддя Чуприна О.В.