Справа № 460/13394/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
Головного управління Національної поліції в Рівненській області
доОСОБА_1
про повернення судового збору,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 2208,96 грн.
Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
30.10.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Ухвалою суду від 08.11.2024 заяву позивача задоволено і позов залишено без розгляду.
20.11.2024 позивач подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Вирішуючи подане клопотання, суд керується таким.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, зі змісту зазначеної норми випливає, що у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.
При цьому, посилання на положення ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" як на підставу для задоволення його заяви про повернення сплаченого судового збору, суд відхиляє як безпідставні з огляду на таке.
За правилами ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" при вирішенні питання про повернення судового збору.
Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, то визначених законом підстав для повернення сплаченого ним судового збору немає.
Таким чином, заява позивача про повернення судового збору не підлягає до задоволення.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції у Рівненській області про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор