Справа № 639/6174/24
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6174/24
Провадження № 2-а/948/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року з Жовтневого районного суду м. Харкова до Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю надійшов зазначений позов ОСОБА_1 , у якому він просить скасувати постанову поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Удовенка Артема Юрійовича ЕНА №3062319 від 16.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно нього та стягнути з Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, 03048) на його користь судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Ухвалою від 04.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.29).

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що рішенням начальника УПП в Харківській області ДПП підполковником поліції Левченко В.В. скасована постанова серії ЕНА №3062319 від 16.09.2024 року, яку оскаржує позивач, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (а.с.35-40).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 КАС України).

Судом установлено, що 16.09.2024 постановою поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Удовенка Артема Юрійовича ЕНА №3062319 ОСОБА_1 притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.4).

Водночас 18.11.2024 рішенням начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3062319 від 16.09.2024 скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито, що підтверджується копією відповідного рішення (а.с.37).

Отже, враховуючи, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасована самим суб`єктом владних повноважень, законні права та інтереси позивача відновлені, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (а.с.11а).

У зв`язку з закриттям провадження в адміністративній справі сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 238, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2024.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, .

Суддя С. М. Косик