Справа № 420/30899/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» (вул. Болгарська, 1, м. Одеса, 65007, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач, з урахуванням клопотання про зміну предмета спору шляхом уточнення позовних вимог (виправлення номерів та дат оскаржених рішень), просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області № 11303838/44021213 від 25.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9475 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9475 від 31.03.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», , за датою фактичного подання до ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області № 11303836/44021213 від 25.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9474 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9474 від 31.03.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», , за датою фактичного подання до ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області № 11303837/44021213 від 25.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9472 від 31.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9472 від 31.03.2024 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», , за датою фактичного подання до ЄРПН;

стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» є 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; підприємство здійснює господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, дистриб`юції, просування товарів із застосуванням єдиної маркетингової та технологічної політики, затвердженої передусім виробником товару, та постачання товару іншим учасникам ринкових відносин із застосуванням різних методів продажу товарів; здійснює рекламні та маркетингові заходи (ДКПП 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки), пов`язані із просуванням товару в межах укладених договорів постачання, дистриб`юції та ін. Для здійснення виду діяльності передбаченого статутом, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» має всі необхідні офісні та складські приміщення, а також приміщення для розміщення своїх магазинів; кількість працюючих робітників складає 282 особи, з який 75 осіб-працівників Відділу продажів забезпечують виконання господарських договорів, в тому числі й в частині надання послуг мерчандайзингу, що підтверджується Звітом з ЄСВ за І квартал 2024 року.

З метою здійснення власної господарської діяльності, між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ», () та АТ «Мономах» () укладено договір на купівлю-продаж товару (дистрибуцію) №21/03 від 01.03.2021 року, згідно якого АТ «Мономах» на постійній основі поставляє ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» продукцію: Каву FERARRA, Каву STEFANO, Чай LOVARE, Чай МОНОМАХ, Чай ТРИ СЛОНА, Чай ЧАЙНІ ШЕДЕВРИ, що підтверджується товаротранспортними та видатковими накладними за березень 2024 року.

Задля покращення збуту вище вказаних товарів між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ», () - Виконавець та АТ «Мономах» () Замовник, було укладено договір про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року, згідно якого ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» з метою збільшення обсягів продажів надає послуги зі сприяння в організації просування товарів на ринок та планування збуту.

В період з 01.03.2024 року по 31.03.2024 року за договором купівлі-продаж №21/03 від 01.03.2021 року АТ «Мономах» було здійснено поставку товарів на склади ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ», що підтверджується товаро-транспортними та видатковими накладними за березень 2024 року. У свою чергу ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ», відповідно до договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року, надало Замовнику маркетингові послуги, про що згідно п. 4.2 даного договору сторонами було складено й підписано з обох сторін звіти про проведені заходи по передпродажній підготовці та акти здачі-приймання робіт.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 50 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн. ТОВ «АЛМІФУДЗ» складено податкову накладну № 9475 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 51 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305, 94 грн. ТОВ «АЛМІФУДЗ» складено Податкову накладну № 9474 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 52 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 гр. ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» складено Податкову накладну № 9472 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305, 94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте у відповідь отримані квитанції щодо зупинення реєстрації на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою продовження реєстрації зазначених податкових накладних ТОВ «АЛМІФУДЗ» надані письмові пояснення та уся необхідна первинна документація, яка підтверджує реальність, обґрунтованість та законність господарських операцій, відображених в складених податкових накладних. Однак, відповідачем були безпідставно проігноровані надані позивачем пояснення та первинна документація та прийняті оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року.

Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, позивачем подані скарги до комісії центрального рівня, проте скарги були залишені без задоволення, а рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН №№ 9475, 9474, 9472 від 31.03.2024 року без змін, після чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

щодо підстав складання податкових накладних позивач вказує, що ПН складені з огляду на реальні господарські операції з надання маркетингових послуг, що підтверджується наданими Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та Звітами про проведені заходи по перепродажній підготовці; відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України підприємство на виконання свого обов`язку направило складені ПН для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

у квитанціях про зупинення не було зазначено, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила, які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, а також безпідставно позбавляють контрагентів відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушують сталі ділові відносини із такими контрагентами.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправні, невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

22.10.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 9475 від 31.03.2024; № 9474 від 31.03.2024; № 9472 від 31.03.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 236 917,82 грн.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» направлено засобами електронного зв`язку Повідомлення № 6 від 19.06.2024 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 25.

За результатами їх розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 9475 від 31.03.2024; № 9474 від 31.03.2024; № 9472 від 31.03.2024, у зв`язку з тим, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Обґрунтовуючи прийняті рішення відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки. Так, на підтвердження здійснення господарської операції позивачем було направлено до контролюючого органу договір купівлі-продажу товару №21/03 (дистрибуції) від 04.03.2021, де зазначено у розділі 5, пп. 5.5. «Дистриб`ютор здійснює оплату за товар в розмірі суми узгодженої сторонами в видаткових накладних на товар… шляхом перерахування котів на поточний рахунок продавця». Виходячи з вищенаведеного позивачем не надано до податкового органу, будь-які банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату Товару відповідно до умов Договору купівлі-продажу товару №21/03 (дистрибуції) від 04.03.2021, тим самим підтвердити реальність господарської операції Позивач не може. Позивачем не надано первинних документів, які є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу товару №21/03 (дистрибуції) від 04.03.2021 відповідно до розділу 1, пп. 1.3. «по номенклатурі (асортименту) в кількості та за ціною вказаною в додатках, які є невід`ємною частиною договору», відповідно до Розділу 5 пп. 5.1. «Вартість товару зазначається у офіційних прайс-листах Продавця і є основою для формування Дистриб`ютором ціни реалізації товару Клієнту». Надані товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у накладних товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій.

У відзиві зазначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За позицією відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, відповідачі наголошують, що позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у їх реєстрації.

Крім того, ГУ ДПС в Одеській області зазначено, що станом на час зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20, що відповідають проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 є непідтвердженими.

Отже, прийняті рішення, на переконання відповідачів, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

13.11.2024 року від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову, обґрунтоване тим, що у позовній заяві допущено технічні помилки та неправильно зазначені реквізити рішень, що оскаржуються.

Дослідивши зміст клопотання, суд вважає, що ним не змінюється предмет або підстави позову, а фактично виправляються помилки номерів та дат оскаржених рішень, тому суд приймає їх до розгляду та продовжує розгляд справи.

Відзив на позовну заяву, який поданий відповідачами, містить заперечення проти позову, у т.ч. після виправлення номерів та дат оскаржених рішень, а тому надання додаткового строку для подання відповідачами відзиву до клопотання про уточнення позовних вимог не вимагається.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» (далі ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ»), , зареєстроване юридичною особою 15.12.2020 року; є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» за КВЕД є: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Інші: 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.20 Діяльність у сфері фотографії; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

01.03.2021 року між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» (Дистриб`ютор) та АТ «Мономах» (Продавець) укладений Договір на купівлю-продаж товару (дистрибуцію) №21/03 від 01.03.2021 року, за умовами якого Продавець продає Товар, а Дистриб`ютор купує його в об`ємі та асортименті затвердженому умовами цього Договору з метою подальшого продажу та розповсюдження від свого імені. Дистриб`ютор купує товар за свій рахунок та здійснює наступний його продаж від свого імені, діючи на правах незалежного суб`єкта господарювання, як по відношенню до Продавця, так і по відношенню до третіх осіб.

Також між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» (Виконавець) та АТ «Мономах» (Замовник) укладений Договір про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року, за умовами якого в порядку та на умовах, викладених у цього Договорі, Виконавець надає Замовникові маркетингові послуги щодо товару Замовника, а Замовник приймає та оплачує їх. Виконавець в рамках цього договору надає Замовнику послуги з просування товару, послуги з введення в асортимент товарів, послуги з перереєстрації товарних позицій та передпродажної підготовки товару, надання інформації про збут товару, моніторинг та аналіз товарообігу тощо. Товар Замовника, відносно якого надаються послуги це будь-які Товари, отримані Виконавцем від Замовника. Порядок надання послуг: Виконавець надає послуги з просування товару Замовника згідно із загальноприйнятими стандартами маркетингу. 2.2. Виконавець надає послуги з передпродажної підготовки товару згідно із загальноприйнятими стандартами мерчандайзингу. Послуги з передпродажної підготовки товару включають: - розпаковування товару; очищення від зовнішніх забруднень; - розташування товару на полицях і палетомісцях; - розміщення товарів Замовника в порядку, погодженому обома сторонами; товару Замовника. З метою збільшення об`ємів продажів товарів, торгівлю якими здійснює Замовник, розширення каналів його збуту, Виконавець надає Замовникові послуги з введення в асортимент товарів, торгівлю якими здійснює Виконавець, нових товарних позицій, розміщенню їх згідно з внутрішніми стандартами Виконавця і загальноприйнятими стандартами мерчандайзингу і передпродажної підготовки такого товару, а також послуги з перереєстрації існуючих позицій. Виконавець також надає Замовнику інформацію про збут товарів, моніторинг та аналіз товарообігу товарів Замовника, пропозицій щодо поліпшення асортименту і пакування товарів тощо.

Ціна послуг, порядок здійснення розрахунків та приймання-передача послуг: Послуги, які виконує Виконавець згідно цього Договору, Замовник оплачує на підставі рахунку- фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його отримання в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Виконавця. Рахунок формується на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг. Приймання-передача наданих Виконавцем Послуг оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг (далі Акт), який Виконавець у 2 (двох) примірниках надає Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати наданий Виконавцем Акт або надати письмову обґрунтовану відмову від його підписання із зазначенням причин такої відмови протягом 7 (семи) календарних днів з дати його отримання. За взаємною домовленістю Сторін розрахунки можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог. Зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог проводиться на підставі відповідної угоди чи акту.

На виконання Договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» надало АТ «Мономах» маркетингові послуги, про що згідно п. 4.2 даного договору сторонами було складено й підписано з обох сторін звіти про проведені заходи по передпродажній підготовці та акти здачі-приймання робіт, а саме:

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 50 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., відповідно до якого, у відповідності до п. 2.1, 2.2 Договору, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» було надано послуги АТ «Мономах» з передпродажної підготовки товару.

Відповідно до Звіту про проведені заходи по перепродажній підготовці від 31 березня 2024 року до Акту № 50, Виконавець щодня надавав Замовникові послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартам мерчандайзингу. Послуги з передпродажної підготовки товару включають: Розпакування товарів (957 годин, що становить 240511,66грн.); Очищення від зовнішніх забруднень (272 годин, що становить 103076,62грн.). Загальна вартість робіт (послуг) за результатом проведення Акцій період з 01.03.2024р. по 31.03.2024 р. становить: без ПДВ 343588,28 грн. ПДВ 20% - 68717,66 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 412305,94 грн.

Щодо оплати за надані послуги між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» (Сторона-1) та АТ «Мономах» (Сторона-2) укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2024 року. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 412 305,94 грн. у тому числі з ПДВ.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 50 від 31 березня 2024 року ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» складено податкову накладну № 9475 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.; код послуги згідно ДКПП 7320.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 51 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305, 94 грн., відповідно до якого, у відповідності до п. 2.1, 2.2 Договору ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ», було надано послуги АТ «Мономах» з передпродажної підготовки товару згідно стандартами мерчандайзингу.

Відповідно до звіту про проведені заходи по перепродажній підготовці від 31 березня 2024 року до акту № 51, Виконавець щодня надавав Замовникові послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартам мерчандайзингу. Послуги з передпродажної підготовки товару включають: Організаційні та інформаційні послуги в рамках проведення суспільних заходів спрямованих на привертання уваги до товарів які постачаються Замовником (187 годин, що становить 120255,80грн.); Розміщення товарів на полицях і палетомісцях (979 годин, що становить 223332,48грн.). Загальна вартість робіт (послуг) за результатом проведення Акцій період з 01.03.2024р. по 31.03.2024 р. становить: без ПДВ - 343588,28 грн. ПДВ 20% - 68717,66 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ - 412305,94 грн.

Щодо оплати за надані послуги між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» (Сторона-1) та АТ «Мономах» (Сторона-2) укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2024 року. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 412 305,94 грн. у тому числі з ПДВ.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 51 від 31 березня 2024 року ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» складено податкову накладну № 9474 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.; код послуги згідно ДКПП 7320.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 52 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., відповідно до якого, у відповідності до п. 2.1, 2.2 ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ», було надано послуги АТ «Мономах» з передпродажної підготовки товару згідно стандартами мерчандайзингу.

Відповідно до звіту про проведені заходи по перепродажній підготовці від 31 березня 2024 року до акту № 52, Виконавець щодня надавав Замовникові послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартам мерчандайзингу. Послуги з передпродажної підготовки товару включають: Розміщення товарів Замовника в порядку, погодженому обома сторонами (1093 годин, що становить 264240,84грн.); Надання інформації про споживчі властивості товару Замовника (188 годин, що становить 79347,44грн.). Загальна вартість робіт (послуг) за результатом проведення Акцій період 3 01.03.2024р. по 31.03.2024 р. становить: без ПДВ 343588,28 грн. ПДВ 20% - 68717,66 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 412305,94 грн.

Щодо оплати за надані послуги між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» (Сторона-1) та АТ «Мономах» (Сторона-2) укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2024 року. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 412 305,94 грн. у тому числі з ПДВ.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 52 від 31 березня 2024 року ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» складено податкову накладну № 9472 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т.ч. ПДВ 68 717,66 грн.; код послуги згідно ДКПП 7320.

Вказані вище податкові накладні ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.04.2024 року ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 6 від 19.06.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків 25.

У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№ 11303837/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9472 від 31.03.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 11303836/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9474 від 31.03.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№ 11303838/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9475 від 31.03.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із прийнятими Комісією регіонального рівня рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, позивачем подані Скарги з додатками до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня від 17.07.2024 року № 44545/44021213/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 11303837/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9472 від 31.03.2024 року - без змін.

Рішенням Комісії центрального рівня від 17.07.2024 року № 44546/44021213/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 11303838/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9475 від 31.03.2024 року - без змін.

Рішенням Комісії центрального рівня від 17.07.2024 року № 44547/44021213/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 11303836/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9474 від 31.03.2024 року - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 09.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, складених на користь АТ «Мономах» у зв`язку з наданням маркетингових послуг згідно Договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року, зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення № 6 від 19.06.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків 25.

У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, - з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» було подано Комісії достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання та реєстрації податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, складених на користь АТ «Мономах», у зв`язку з наданням маркетингових послуг згідно Договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року.

У додатках позивачем окремими документами надавались письмові пояснення щодо кожної зупиненої податкової накладної.

Зокрема, щодо діяльності підприємства позивач пояснював, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» (основний вид діяльності за ДКПП 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами) здійснює господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, дистриб`юції, просування товарів із застосуванням єдиної маркетингової та технологічної політики, затвердженої передусім виробником товару, та постачання товару іншим учасникам ринкових відносин із застосуванням різних методів продажу товарів, таких як: з особистим відбиранням товарів покупцями; за телефонними, письмовими замовленнями; через пересувні кімнати товарних зразків; через роз`їзних товарознавців; через автосклади; методом стандартного (нормативного) постачання, тощо. Основні класи товарів, що реалізуються зі складів підприємства: продовольчі товари (продукти харчування), непродовольчі товари (широкий асортимент), вироби медичного призначення та алкогольні напої. Крім цього, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» задля подолання конкурентного середовища та підвищення ефективності бізнесу, здійснює рекламні та маркетингові заходи (ДКПП 73.20 Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки), пов`язані із просуванням товару в межах укладених договорів постачання, дистриб`юції та ін. Зазначені види діяльності відображені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інформація з реєстру додається) та у Статуті Товариства.

Для здійснення виду діяльності передбаченого статутом, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» має всі необхідні офісні та складські приміщення, а також приміщення для розміщення своїх магазинів: - складські приміщення 2200 кв.м., розташованих за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., с/рада Усатівська, автодорога Київ-Одеса, 462км + 100 м., згідно договору оренди №А462/АФ-01/12-23-С від 01.12.2023; - офісні приміщення 477,4 кв.м., розташованих за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., с/рада Усатівська, автодорога Київ-Одеса, 462км + 100 м., згідно договору оренди №А462/АФ-01/12-23-Оф від 01.12.2023. В підтвердження вказаних фактів товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІФУДЗ» надавало повідомлення за формою 20-ОПП для підтвердження наявних приміщень та потужностей, яке прийняте контролюючим органом.

Підприємством ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» на постійній основі наявний договір на перевезення товарів з підприємством ТОВ «Траффік» № ТУ-01/02/21-02 від 01.02.2021.

На підприємстві ТОВ «Алмі-Фудз» кількість працюючих робітників складає 282 особи, з який 75 осіб-працівників Відділу продажів забезпечують виконання господарських договорів, в тому числі й в частині надання Товариство послуг мерчандайзингу, що підтверджується Звітом з ЄСВ за І квартал 2024 року.

Для торгівлі алкогольними напоями підприємство має ліцензію на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями №00001, яка діє з 06.02.2021 по 06.02.2026 року.

Податкового боргу перед бюджетом підприємство не має.

Щодо підстав складання зупинених податкових накладних позивач пояснював, що між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ», () - Виконавець та АТ «Мономах» () Замовник, було укладено договір про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року (надалі- Договір), згідно якого ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» з метою збільшення обсягів продажів, як Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги зі сприяння в організації просування товарів Замовника на ринок та планування збуту. Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Договору ( Порядок надання послуг), з метою збільшення об`ємів продажів товарів, торгівлю якими здійснює Замовник, розширення каналів його збуту, Виконавець надає Замовникові послуги з ведення в асортимент товарів, торгівлю якими здійснює Виконавець, нових товарних позицій, розміщенню їх згідно з внутрішніми стандартами Виконавця і загальноприйнятими стандартами мерчандайзингу і передпродажної підготовки такого товару, а також перереєстрації існуючих позицій. Згідно пп. 4.1 даного договору, послуги, які виконує Виконавець, Замовник оплачує на підставі рахунку фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його отримання в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Виконавця. Згідно пп. 4,2 Рахунок формується на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг.)

… ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ», відповідно до договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року, в період з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року надало Замовнику маркетингові послуги, про що згідно п. 4.2 даного договору сторонами було складено й підписано з обох сторін Звіти про проведені заходи по передпродажній підготовці та Акти здачі-приймання робіт.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 50 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн. ТОВ «АЛМІФУДЗ» складено податкову накладну № 9475 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 51 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305, 94 грн. ТОВ «АЛМІФУДЗ» складено Податкову накладну № 9474 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 52 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 гр. ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» складено Податкову накладну № 9472 від 31.03.2024 року на загальну суму 412 305, 94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що позивачем було направлено до контролюючого органу договір купівлі-продажу товару №21/03 (дистрибуції) від 04.03.2021, де зазначено у розділі 5, пп. 5.5. «Дистриб`ютор здійснює оплату за товар в розмірі суми узгодженої сторонами в видаткових накладних на товар… шляхом перерахування котів на поточний рахунок продавця». Виходячи з вищенаведеного позивачем не надано до податкового органу, будь-які банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату Товару відповідно до умов Договору купівлі-продажу товару №21/03 (дистрибуції) від 04.03.2021, тим самим підтвердити реальність господарської операції Позивач не може. Позивачем не надано первинних документів, які є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу товару №21/03 (дистрибуції) від 04.03.2021 відповідно до розділу 1, пп. 1.3. «по номенклатурі (асортименту) в кількості та за ціною вказаною в додатках, які є невід`ємною частиною договору», відповідно до Розділу 5 пп. 5.1. «Вартість товару зазначається у офіційних прайс-листах Продавця і є основою для формування Дистриб`ютором ціни реалізації товару Клієнту». Надані товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у накладних товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій.

Однак, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача.

Суд зазначає, що податкові накладні № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, складені ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» на користь АТ «Мономах», у зв`язку з наданням маркетингових послуг згідно Договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року.

Натомість зауваження відповідача стосуються Договору на купівлю-продаж товару (дистрибуцію) №21/03 від 01.03.2021 року, укладеного між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» (Дистриб`ютор) та АТ «Мономах» (Продавець).

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін.

Також у відзиві зауважено, що на момент зупинення податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із зазначеним кодом УКТЗЕД/ДКПП 7320 як такими, що на постійній основі постачається/виготовляється згідно з аналітичною системою АІС «Податковий блок».

Суд зазначає, що з огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку (а не обов`язком) для безумовної реєстрації ПН.

Тобто законодавець надав право платнику податків подати Таблицю даних платника податку на додану вартість та якщо вона буде врахована, це є підставою для безумовної реєстрації податкової накладної. В іншому випадку діють загальні правила щодо реєстрації податкової накладної. Відсутність не врахованої Таблиці не є безумовною підставою для зупинення податкової накладної.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, складених на користь АТ «Мономах», у зв`язку з наданням маркетингових послуг згідно Договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11303837/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9472 від 31.03.2024 року, № 11303836/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9474 від 31.03.2024 року, № 11303838/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9475 від 31.03.2024 року, - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 9084,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» (вул. Болгарська, 1, м. Одеса, 65007, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 11303837/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9472 від 31.03.2024 року;

№ 11303836/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9474 від 31.03.2024 року;

№ 11303838/44021213 від 25.06.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9475 від 31.03.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» податкові накладні № 9475 від 31.03.2024 року, № 9474 від 31.03.2024 року, № 9472 від 31.03.2024 року, - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» (вул. Болгарська, 1, м. Одеса, 65007, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084,00,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук