Справа № 440/13432/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13432/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяви та клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватне акціонерне товариство "Полтавська птахофабрика", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до усунення зазначених у позовній заяві порушень, а саме: робіт з обладнанням, що працює під тиском, а саме з кисневим балоном; робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 в зонах дії струму високої частоти; робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; робіт зі зберігання балонів із стисненим та зрідженим газом; зварювальних робіт; газополум`яних робіт; робіт, до яких допущені працівники без проходження обовязкових попередніх та періодичних медичних оглядів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13432/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява із запереченнями відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та з клопотанням розглядати справу № 440/13432/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі. В обґрунтування посилався на те, що справа має значну складність, розгляд якої становить суспільне значення. Вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

03.12.2024 надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Вказує, що справа має важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору, додаткові пояснення та докази у справі.

Вирішуючи заяву та клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська птахофабрика" про розгляд справи № 440/13432/24 за правилами загального позовного провадження, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачам чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником відповідача не наведено для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод орієнтує на те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Аксен проти Німеччини", заява №8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява №64336/01). Зокрема, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Приміром, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №440/12382/24 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Зважаючи на викладене вище, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська птахофабрика" про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська птахофабрика" про розгляд справи № 440/1282/24 за правилами загального позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький