Справа № 699/1801/24
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1801/24
Номер провадження 2-а/699/24/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить скасувати постанову №1064 від 06.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, у якій зазначити таке:

-інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-надати докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу;

-подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

19.11.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку, у якій позивач просив поновити строк для оскарження постанови, оскільки вона була винесена у його відсутність. Позивач стверджує, що про наявність постанови від 06.08.2024 №1064 дізнався від друзів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслана та доставлена до електронного кабінету позивача 20.11.2024.

Позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, оскільки не зазначив інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надав докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Щодо заяви про поновлення пропущеного строку, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» (заява 32053/13) судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, оскільки порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд.

Вимогами п. 9 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, наведені позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду з даним позовом суд визнає неповажними.

З огляду на вищевикладене вказану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, а також не навів поважних причин для поновлення строку звернення з позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.