Справа № 160/17173/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), у якій позивач просить суд:
2) ?зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: ??
- зарахувати і включити до заробітку для обчислення пенсії суми заробітної плати ОСОБА_1 за 60 місяців страхового стажу підряд до 2000 року за період роботи з лютого 1989 по грудень 1995 на підставі архівних довідок №23-36эпч/з-1 від 05.04.2023 та №23-36эпч/з-2 від 05.04.2023, виданих державною казенною установою "Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю";
- ??зарахувати і включити до заробітку за протоколом призначення та виплати пенсії суми заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з листопада 2006 по квітень 2008 на підставі архівної довідки №Б-66 від 17.04.2023, виданої архівним відділом адміністрацією Кондинського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югри. ??здійснити перерахунок пенсії з 31.08.2023 з подальшою виплатою недоотриманих сум пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач відзив до суду не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №160/27516/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11.09.2023 № 53 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи з 01.02.1989 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 01.04.1996, з 01.11.2006 по 24.04.2008, з 15.11.2010 по 19.10.2011, з 04.09.2013 по 28.07.2014, з 08.08.2014 по 04.07.2015, з 20.07.2015 по 14.03.2016, з 06.06.2016 по 15.07.2017, з 14.05.2018 по 19.04.2019, що був набутий ОСОБА_1 на території Російської Федерації; з 25.11.1996 по 31.01.1997, з 14.08.2000 по 30.09.2000, з 30.03.2001 по 30.04.2001, з 10.06.2003 по 01.07.2003 з 18.08.1999 по 16.11.1999, що був набутий ОСОБА_1 у період провадження суб`єктом підприємницької діяльності;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючі з дня звернення з заявою про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду та зарахованих періодів роботи позивача цим судовим рішенням.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №160/27516/23 повернуто скаржнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №160/27516/23 набрало законної сили 29.02.2024.

З 31.08.2023 позивачу призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

02.05.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії за віком з 31.08.2023, врахувавши при цьому заробітну плату за архівними довідками: ???від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1 за період з лютого 1989 по грудень 1993, ???від 05.04.2023 №23-369п9/3-2 за період з січня 1994 по грудень 1995, від 17.04.2023 №Б-66 за період з листопада 2006 по квітень 2008.

Листом від 03.06.2024 №33019-22024/Б-01/8-0400/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що зобов`язань щодо розрахунку заробітної плати за період роботи на території Російської Федерації при обчисленні розміру пенсії рішення суду не містить. На виконання рішення суду від 11.12.2023 у справі №160/27516/23 позивачу призначено пенсію за віком з 31.08.2023.

Матеріали справи місять:

- архівну довідку від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, видану ОСОБА_1 державною казенною установою «Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю» про нараховану позивачу заробітну плату з лютого 1989 по жовтень 1993;

- архівну довідку від 05.04.2023 №23-36эпч/з-2, видану ОСОБА_1 державною казенною установою «Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю» про нараховану позивачу заробітну плату з березня 1994 по грудень 1995;

- архівну довідку від 17.04.2023 №Б-66, видану ОСОБА_1 архівним відділом адміністрацією Кондинського району Ханти-Мансійського автономного округу Югри про нараховану позивачу заробітну плату з листопада 2006 по квітень 2008.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та врахуванні до заробітку для обчислення пенсії архівні довідки від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, від 05.04.2023 №23-36эпч/з-2, від 17.04.2023 № Б-66 протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1911 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону №1788-XII визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Такими первинними документами є: розрахунково-платіжні відомості, розрахункові відомості по заробітній платі, особові рахунки по заробітній платі або ж платіжні відомості по заробітній платі.

Таким чином, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону № 1058-ІV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюється Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок №22-1).

У додатку №1 до Порядку №22-1 передбачено, що в довідці про заробітну плату повинно бути зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до пункт 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

З аналізу наведених норм слідує, що за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії на підставі заробітної плати є первинні документи про нарахування такої заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Відповідно до частини 1 статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія.

Тому, в разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, пенсійний орган має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Так, з матеріалів справи слідує, що відповідачем всупереч вимогам Порядку №22-1 не проведено перевірку спірних довідок про отриману заробітну плату за період з лютого 1989 по грудень 1993 від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, за період з січня 1994 по грудень 1995??? від 05.04.2023 №23-36эпч/з-2, за період з листопада 2006 по квітень 2008 від 17.04.2023 №Б-66.

При цьому, вказані довідки містить інформацію щодо суми заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, суму заробітку позивача з розшифруванням по місяцях, підпис відповідальних осіб, а також відповідний відбиток печатки вказаного підприємства.

Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Суд зазначає, що проведення відповідних перевірок поданих документів та перевірки інформації, поданої для призначення пенсії, передбачені законодавством та належать до його компетенції.

При цьому суд зауважує, що виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не неможливість проведення перевірки, є підставою для неврахування довідки.

Будь-яких посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірності) відповідач не навів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі №265/4170/17.

Крім того, суд зауважує, що пенсійним законодавством визначено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, а тому, останні мають виключну компетенцію в даних питаннях.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача є, зокрема, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням архівних довідок від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, №23-36эпч/3-2, виданих державною казенною установою «Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю» за період роботи з лютого 1989 по грудень 1995; архівної довідки від 17.04.2023 №Б-66, виданої архівним відділом адміністрацією Кондинського району Ханти-Мансійського автономного округу Югри, за період роботи з листопада 2006 по квітень 2008 та з урахуванням висновків суду.

Також, суд зазначає про передчасність вимог позивача про виплату недоотриманих сум пенсії. Питання про виплату ОСОБА_1 пенсії має бути вирішено відповідачем після повторного розгляду заяви позивача про врахування довідок про заробітну плату.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією №Е6С4-Н045-Х789-Р983 від 22.06.2024.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, оформленої листом від 03.06.2024 №33019-22024/Б-01/8-0400/24, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням архівних довідок від 05.04.2023 №23-36эпч/з-1, №23-36эпч/3-2, виданих державною казенною установою «Державний архів документів по особовому складу Забайкальського краю» за період роботи з лютого 1989 по грудень 1995; архівної довідки від 17.04.2023 №Б-66, виданої архівним відділом адміністрації Кондинського району Ханти-Мансійського автономного округу Югри, за період роботи з листопада 2006 по квітень 2008 та з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар