Справа № 420/29708/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 р. по 09.08.2022 р., грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 рік, Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 рік, Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 рік;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок грошового забезпечення та доплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 р. по 09.08.2022 р. належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, суми грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020-2022 роки, одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 рік, Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 рік, Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 рік;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 29.01.2020 р. по 09.08.2022 р. включно, а саме з 29.01.2020 р. по день фактичної виплати.
Ухвалою суду від 01.10.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.
Також цією ухвалою суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості у вигляді належним чином засвідчених доказів щодо нарахування та виплати позивачу в період з 29.01.2020 р. по 09.08.2022 грошового забезпечення з визначенням прожиткового мінімуму, з якого розраховувалось грошове забезпечення ОСОБА_1 у вказаний період, копії наказів про зарахування позивача до списків особового складу та про виключення зі списків особового складу, інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Ознайомившись зі змістом позовних вимог та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.
Предметом спору у зазначеній справі є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 р. по 09.08.2022 р., грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Витребувані ухвалою суду від 01.10.2024 року документи відповідачем до суду не подано. Між тим, у відзиві на адміністративний позов зазначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, у тому числі в оскаржуваний період, визначались шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
При цьому, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 р. по 09.08.2022 р. сум грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020-2022 роки та одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації, у вигляді належним чином засвідчених доказів, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 року по 09.08.2022 року сум грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020-2022 роки та одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).
Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці з 06.11.2024 року по 29.11.2024 року, з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України, питання щодо витребування доказів вирішується після виходу судді з відпустки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 79-80, 94, 120, 236, 256 КАС України,
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації, у вигляді належним чином засвідчених доказів, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 року по 09.08.2022 року сум грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020-2022 роки та одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням з військової служби.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у 7-денний строк від дати отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук