Справа № 944/1912/24
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1912/24
Провадження №2-а/944/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в особі інспектора Стень Павла Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ГУ НП у Львівській області, Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в особі інспектора Стень П.Я., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №596723 від 23 березня 2024 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у березні 2024 року було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, але дана постанова оформлена не читаючим правописом. Дану нечітку постанову він отримав рекомендованим листом 01.04.2024 на поштштампі в смт Шкло. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки його не було зупинено працівниками поліції 23 березня 2024 р. в смт Шкло в 23 год 50 хв. Так, як ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, яким керувала його сестра ОСОБА_2 , яка залишила його у зв?язку із технічною поломкою разом з ОСОБА_3 , тоді приїхали працівники поліції та зразу без жодних пояснень почали вимагати посвідчення водія та документи на транспортний засіб, в подальшому склали документ, однак йому нічого не вручали.

Просить суд: скасувати вищезазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Представники відповідача ГУ НП у Львівській області, Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в особі інспектора Стень П.Я., правом подачі відзиву, передбаченого статтею 175 КАС України, не скористалися, відзивів на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Чорній І.А. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов просить задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомлмив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Оскільки в судове засідання 02.12.2024 не з`явилися всі учасники справи, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження, як передбачено ч.5 ст.250 КАС України, є дата складення повного судового рішення 05.12.2024.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно постанови, 23 березня 2024 року о 23 год 50 хв в смт Шкло ОСОБА_1 керуючи т.з. марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобом пасивної безпеки не був пристебнутим ременем безпеки, не пред`явив для перевірки (не мав при собі) посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб, чим порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. До постанови додається відеозапис з реєстратора.

Відповідно до п.п. 2.1а,б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон);

Згідно п.п. 2.3 в ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів,передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві визначено будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що відповідачі на виконання вимог ч.1 ст.9, ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України не надали до суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів для доведення правомірності оскаржуваної позивачем постанови від 23 березня 2024 року, доводи позивача, що він не керував автомобілем, а просто сидів у ньому - не спростовано, не переконано суд у правомірності прийнятої оскаржуваної постанови, так як не доведено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, та які б дозволили суду достовірно встановити факт вчинення порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

Відеозапис, який є додатком до оскаржуваної постанови, відповідачем до суду не надано.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.283 і 284 КУпАП. В ньому повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказати мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Враховуючи те, що відповідачами відзиву на позовну заяву не надано, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, судом не встановлено обставини які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Сама постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушень, оскільки викладені у постанові обставини правопорушень не підтверджені жодними доказами.

Як передбачено ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача слід закрити, оскільки відповідачем не надано доказів події адміністративного правопорушення, а відсутність події адміністративного правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП виступає обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючисьст.19 Конституції України, ст.122, 126 КУпАП, ст.6, 8, 9, 72, 77, 134, 242, 243-246, 262, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в особі інспектора Стень Павла Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора Яворівського РВП ГУНП у Львівській області в особі інспектора Стень Павла Ярославовича у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ББА №596723 від 23 березня 2024 року винесену відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області, , адреса місце знаходження: м.Львів, вул.Генерала Григоренка,3.

Відповідач Яворівський РВП ГУНП у Львівській області, , адреса місце знаходження: м.Яворів вул.Франка,8.

Суддя І.М.Матвіїв