Справа № 520/16858/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р. Справа № 520/16858/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024, головуючий суддя І інстанції: Лук`яненко М.О., м. Харків, повний текст складено 12.08.24 по справі № 520/16858/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області (далі відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправними бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (, п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 672 години несення служби в нічний час за період з 01 березня 2017 р. по 01 жовтня 2021 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 року і за період з 01 лютого до 28 грудня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (54 дні) за 2015-2018 роки, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 р.;

зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області код ( п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за 672 години несення служби в нічний час за період з 01 березня 2017 р. по 01 жовтня 2021 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 року і за період з 01 лютого до 28 грудня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (54 дні) за 2015-2018 роки, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 672 години несення служби в нічний час за період з 01 березня 2017 р. по 01 жовтня 2021 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 року і за період з 18 лютого до 28 грудня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (54 дні) за 2015-2018 роки, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 р.

Зобов`язано Головне управління національної поліції в Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за 672 години несення служби в нічний час за період з 01 березня 2017 р. по 01 жовтня 2021 р., додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 року і за період з 18 лютого до 28 грудня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (54 дні) за 2015-2018 роки, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 року і за період з 18 лютого до 28 грудня 2021 року та відмовити в задоволені позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що підставою для отримання доплати є сукупність таких умов: особа є поліцейським; забезпечує життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; також, обов`язковою передумовою для призначення, нарахування та виплати цієї доплати є наявність відповідних реальних асигнувань виділених із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2. В той же час виплата вказаної доплати не є обов`язковою, та повинна здійснюватися щомісячно разом із основним грошовим забезпеченням. Виділення цих коштів проводить безпосередньо Кабінет Міністрів України, без якого Національна поліція України не має права та не може (в зв`язку з відсутністю коштів) самостійно виплачувати цю доплату будь-якому поліцейському. Таким чином, відсутність реальних асигнувань унеможливлює проведення доплати.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач мав бути включений до персонального переліку поліцейських для додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину. З листа ГУНП в Харківській області від 10.06.2024 № 114аз/119/05/29- 2024 вбачається, що за період з березня 2020 по листопад 2020 року та за січень-лютий 2021 року позивачу нараховувалась та виплачувалась доплата на період дії карантину у таких розмірах: у липні 2020 року у сумі 33817,14 грн (за березень, квітень, травень, червень 2020 року) у серпні 2020 року у сумі 7087,34 грн (за липень 2020 року); у грудні 2020 року у сумі 27844,62 грн (за серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року); у липні 2021 року у сумі 10954,76 грн (за січень, лютий 2021 року). З огляду на викладене вбачається, що нарахування та виплата додаткової доплати на підставі постанови КМУ № 375 здійснювалась виключно на підставі наданих до УФЗБО відповідних персональних списків, які надходили від керівництва Відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області на підставі рапортів про виконання обов`язків, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності населення на період дії карантину, а також наказів ГУНП про нарахування та виплату додаткової доплати. У разі, якщо зазначені документи не надходили до УФЗБО ГУНП в Харківській області, то підстави для виплати були відсутні.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач в період з 07.11.2015 року по 28.12.2021 року проходив службу в Національній поліції України та у відповідності до Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.12.2021 року № 874о/с «По особовому складу» звільнений згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, через хворобу.

За доводами позовної заяви, позивач не отримував грошового забезпечення у вигляді доплати за 672 години несення служби в нічний час за період з 01 березня 2017 по 01 жовтня 2021; додаткової доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 року і за період з 01 лютого до 28 грудня 2021 року; компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2015-2018 роки (54 дні), а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.

Довідками про нараховане грошове забезпечення позивача підтверджується, що останній не отримував грошового забезпечення у вигляді доплати за 672 години несення служби в нічний час за період з 01 березня 2017 по 01 жовтня 2021; додаткової доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 року і за період з 18 лютого до 28 грудня 2021 року; компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2015-2018 роки (54 дні), а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.

Ці обставини відповідачем не заперечуються.

На запит представника позивача від 20.05.2024 №20/05-01 Відділом поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області листом від 22.05.2024 №27аз/119-66/16-01 повідомлено, що відповідно до відомостей, внесених до Книг нарядів, позивач залучався до несення служби в якості відповідального по підрозділу протягом 2017-2021 років: 672 години; загальна кількість нарядів, до яких залучався позивач та ніс службу у нічний час, складає 112, під час кожного з нарядів несення служби у нічний час складає 6 годин.

Згідно довідки обліку несення служби в нічний час позивач за період з 01 березня 2017 по 01 жовтня 2021 відпрацював у нічний час відповідно до відпрацьованого ним нічного часу 672 години, а саме: березень 2017 року - 42 години, квітень 2017 року - 42 години, травень 2017 року - 84 години, червень 2017 року - 0 годин, липень 2017 року - 42 години, серпень 2017 року - 62 години, вересень 2017 року - 64 години, жовтень 2017 року - 6 годин, листопад 2017 року - 6 годин, грудень 2017 року - 6 годин; січень 2018 року - 12 годин, лютий 2018 року - 6 годин, березень 2018 року - 6 годин, квітень 2018 року - 6 годин, травень 2018 року - 12 годин, червень 2018 року - 6 годин, липень 2018 року - 12 годин, серпень 2018 року - 6 годин, вересень 2018 року - 6 годин, жовтень 2018 року - 6 годин, листопад 2018 року - 12 годин, грудень 2018 року - 12 годин, січень 2019 року - 12 годин, лютий 2019 року - 6 годин, березень 2019 року - 14 годин, квітень 2019 року - 16 годин, травень 2019 року - 6 годин, червень 2019 року - 0 годин, липень 2019 року - 6 годин, серпень 2019 року - 6 годин, вересень 2019 року - 6 годин, жовтень 2019 року - 0 годин, листопад 2019 року - 12 годин, грудень 2019 року - 2 години, січень 2020 року - 4 години, лютий 2020 року - 0 годин, березень 2020 року - 0 годин, квітень 2020 року - 0 годин, травень 2020 року - 0 годин, червень 2020 року - 0 годин, липень 2020 року - 0 годин, серпень 2020 року - 0 годин, вересень 2020 року - 0 годин, жовтень 2020 року - 0 годин, листопад 2020 року - 0 годин, грудень 2020 року - 8 годин, січень 2021 року - 10 годин, лютий 2021 року - 6 годин, березень 2021 року - 12 годин, квітень 2021 року - 6 годин, травень 2021 року - 14 годин, червень 2021 року - 22 години, липень 2021 року - 12 годин, серпень 2021 року - 18 годин, вересень 2021 року - 18 годин, жовтень 2021 року - 0 годин.

На запит представника позивача від 20.05.2024 №20/05-02 ГУНП в Харківській області листом від 10.06.2024 №114аз/119/05/29-2024 повідомлено про те, що грошове забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 у відповідності до законодавства не підлягало індексації; до фінансового підрозділу довідки обліку несення служби позивачем в нічний час за період проходження служби в поліції керівництвом не надавалися, а тому не було підстав для виплати; виплата додаткової доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року здійснювалась виключно на підставі наданих до УФЗБО відповідних персональних списків, які надходили від керівництва відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області на підставі рапортів про виконання обов`язків, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності населення на період карантину, а також наказів ГУНП про нарахування та виплату додаткової доплати, та в межах виділених коштів; відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію" та наказу МВС №260-2016 виплата компенсації за попередні роки невикористаних відпусток не виплачувалась.

Не погодившись із повнотою оплати часу служби, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольнивши частково позов, в частині позовних вимог про нарахування та виплату позивачу додаткової доплати за службу в особливих у мовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), суд першої інстанції дійшов висновку, що за грудень 2020 і за період з 18.02.2021 по 28.12.2021 (включно) позивачу протиправно не нараховувалась та не виплачувалась додаткова доплата у порядку постанови КМУ від 29.04.2020р. №375.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11 листопада 2015 року (далі Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі Постанова №375), поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах встановлюється доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Згідно з п. 4 Постанови № 375, перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Відповідно до п. 5 Постанови № 375, доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).

Згідно з абз. 1, 2 п. 4 Порядку № 485, кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На виконання п. 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 № 431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину», яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Отже, підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тобто, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Забезпечення життєдіяльності населення комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.

У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.

Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.

Матеріалами справи встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області від 14.03.2017 року № 153о/с «По особовому складу» позивача призначено на посаду заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківської області, а в подальшому наказом від 02 березня 2021 року № 132о/с «По особовому склад» переведено на посаду заступника начальника сектору превенції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, з якої останній звільнений 28 грудня 2021 року.

Спірними періодами виплати додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, є наступні: грудень 2020 року; з 18.02.2021 по 28.12.2021 року.

Як підтверджено матеріалами справи, позивачу призначалась і виплачувалась додаткова доплата у порядку постанови КМУ від 29.04.2020р. №375, зокрема, у таких розмірах: у липні 2020 року у сумі 33817,14 грн (за березень, квітень, травень, червень 2020 року); у серпні 2020 року у сумі 7087,34 грн (за липень 2020 року); у грудні 2020 року у сумі 27844,62 грн (за серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року); у липні 2021 року у сумі 10954,76 грн (за січень, лютий 2021 року).

Крім того, відповідач зазначає про виплату додаткової доплати за січень та 17 днів лютого 2021 року.

Отже, позивачу було нараховано та сплачено додаткову доплату за період карантину за березень листопад 2020 року, січень лютий 2021 року.

За грудень 2020 і за період з 18.02.2021 по 28.12.2021 (включно) позивачу не нараховувалась та не виплачувалась додаткова доплата у порядку постанови КМУ від 29.04.2020р. №375.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач проходив публічну службу в підрозділі превентивної діяльності патрульної поліції територіального відділу поліції ГУНП в Харківській області, тоді як відповідно до Переліку підрозділів ГУНП в Харківській області, які забезпечують життєдіяльність населення, а також захисту прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням Додаток № 1 до Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 р. № 2165, підрозділи патрульної поліції та підрозділи превентивної діяльності територіальних (відокремлених) відділів і відділень) поліції залучаються постійно (щоденно) до здійснення зазначених заходів.

Позивач виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював аналогічну діяльність в період, в який йому було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах, та місяці, за які не було виплачено відповідної доплати.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не доведено особливої специфіки роботи позивача, яка виконувалась останнім за березень-листопад 2020 січень-лютий 2021 (місяці, за які були нарахована додаткова доплата), та її відмінності від роботи, які виконувалась позивачем у спірний період (грудень 2020 року, лютий-грудень 2021 року тобто місяці, за які не було нараховано та виплачено додаткову доплату).

Таким чином, відповідачем не доведено різниці специфіки виконуваної роботи позивачем за місяці, в яких йому було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах в порівнянні з місяцями, коли позивачу така доплата не нараховувалась та не виплачувалась.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги стосовно того, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач у період за грудень 2020 року та з 18.02.2021 року по 28.12.2021 року забезпечував життєдіяльність населення внаслідок виконання службових обов`язків, є неприйнятними з огляду на те, що позивач обіймав посаду, на якій забезпечував під час несення служби правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням.

Крім того, персональні переліки поліцейських для додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину не складалися.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадходження коштів від головного розпорядника не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними в силу того, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат, гарантованих державою, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд України у своїх рішеннях (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі № 21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21-44а10).

Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Обмежене фінансування не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування та виплату доплати до грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі.

На користь такого висновку свідчить також практика Європейського Суду, зокрема, відповідно до рішень ЄСПЛ Кечко проти України (заява № 63134/00, пункти 23, 26) та Ромашов проти України (заява № 67534/01, пункт 43), відповідно до яких реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань є безпідставними.

У рішеннях ЄСПЛ у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (заява № 70297/01) та у справі «Бакалов проти України» (заява № 14201/02) також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Посилання відповідача у своїй апеляційній скарзі на висновки суду апеляційної інстанції є безпідставними та суперечить приписам ч. 5 ст. 242 КАС України, оскільки не є висновками, викладеними саме у постановах Верховного Суду та з підстав застосування конкретних норм права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо відсутності наказів щодо нарахування позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, оскільки відсутнє їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження.

Відповідач посилається на той факт, що нарахування та виплата додаткової доплати на підставі постанови КМУ № 375 здійснювалась виключно на підставі наданих до УФЗБО відповідних персональних списків, які надходили від керівництва Відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області на підставі рапортів про виконання обов`язків, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності населення на період дії карантину, а також наказів ГУНП про нарахування та виплату додаткової доплати. У разі, якщо зазначені документи не надходили до УФЗБО ГУНП в Харківській області, то підстави для виплати були відсутні.

Колегія суддів зауважує, що саме вищестоящий підрозділ Національної поліції передбачає можливість контролю за правильністю та обґрунтованістю включення до такого переліку одних поліцейських та невключення інших.

Наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165 затверджено Порядок визначення персонального переліку поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.

Персональний перелік працівників, яким установлюється доплата, визначається керівником відповідного органу або структурного підрозділу поліції. Поліцейським, які не залучалися до виконання вказаних завдань, додаткова доплата не встановлюється та не виплачується.

Керівник відповідного структурного підрозділу, після формування даних, направляє персональний перелік поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, для нарахування та виплати додаткової доплати до фінансового підрозділу ГУНП в області.

Тобто, відповідач вирішив питання щодо нарахування (ненарахування) у спірні місяці доплати на період дії карантину без наявності всіх документів, передбачених Порядком визначення персонального переліку поліцейських ГУНП в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови № 375.

В той же час, повноваження з контролю та аналізу показників виконання видаткової частини бюджету; контролю за правильністю складання, оформлення і затвердження кошторисно-фінансових розрахунків на витрати для упровадження потреб підрозділів ГУНП, контролю за витратами коштів та цільовим використанням власних і позикових коштів покладено саме УФЗБО ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов`язання Головного управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 року і за період з 18 лютого до 28 грудня 2021 року, та задоволення позову і цій частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обставини, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаній з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 по справі № 520/16858/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко