Справа № 320/12664/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п. 5.7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022 № 136 "Про результати службового розслідування призначеного наказом від 30.08.2022 № 443ад та від 30.09.2022 № 113"; визнання протиправним та скасування п. 6.4.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022 № 136 "Про результати службового розслідування призначеного наказом від 30.08.2022 № 443ад та від 30.09.2022 № 113".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , а ухвалою від 18 листопада 2024 року згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Спірні правовідносини виникли з приводу протиправного, на думку позивача, притягнення його до матеріальної та дисциплінарної відповідальності.

У оскаржуваному наказі від 08.11.2022 № 136 "Про результати службового розслідування призначеного наказом від 30.08.2022 № 443ад та від 30.09.2022 № 113" та у апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що на підставі акту позапланової інвентаризації по службі ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 від 29 серпня 2022 року, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2022 року №443ад "Про призначення службового розслідування", наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 вересня 2022 року №113 "Про продовження службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2022 №443ад" комісією військової частини НОМЕР_1 було проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та ступеня вини, відносно факту втрат та нестач стрілецької зброї та боєприпасів служби ракетно-артилерійського озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 .

У позовній заяві позивач зазначив, що за результатами проведення службового розслідування був складений Акт службового розслідування.

Однак, як матеріали службового розслідування, так і висновок (Акт) за його результатами в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зобов`язання відповідача ( військової частини НОМЕР_1 ) надати матеріали службового розслідування та висновок (Акт) за його результатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

Враховуючи особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, а також необхідністю отримання додаткових доказів у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 309, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 320/12664/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині на розумний строк.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 для дослідження матеріали службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2022 №443ад", а також висновок (Акт), складений за наслідками проведеного службового розслідування з усіма додатками.

Роз`яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких