Справа № 953/9680/23
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/9680/23
Провадження № 2-а/953/33/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Харківська митниця Державної митної служби України,

представник відповідача Тупікова Олександра Олегівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0086/80700/23 від 21 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо складає 34000 гривень; закрити провадження у справі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

В обґрунтування адміністративного позову посилалась на те, що 03 жовтня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 надійшла постанова в справі про порушення митних правил № 0086/80700/23 від 21 вересня 2023 року, якою її визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбачених частиною 4 статті 481 Митного Кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Позивач вважає вказану постанову такою, що винесена з порушенням вимог законодавства, під час її постановлення не взято до уваги всі обставини, на які посилалась ОСОБА_1 , обставини, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, проведений необ`єктивний розгляд, порушено ч. 2 ст. 467 МК України. Протокол про порушення митних правил № 0086/80700/23 позивач не отримувала, відповідно не знала про дату та час розгляду адміністративної справи та не могла подати письмові пояснення, заяву про виклик свідків, клопотання. Перше письмове пояснення ОСОБА_1 направила на адресу Харківської митниці 12.07.2023, в якому повідомила що 21.03.2022 з нею призупинено трудові відносини, а виконуючим обов`язки директора призначено ОСОБА_2 згідно протоколу загальних зборів учасників товариства № 24 від 21.03.2022 року. 05.07.2023 згідно Наказу № 2-К від 05.07.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади директора. Також було надіслано заяву від 12.07.2023 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 481 Митного Кодексу України до прийняття рішення Господарським судом м. Києва по справі № 910/13472/23, клопотання про виклик свідків та клопотання від 12.07.2023, яким просила під час розгляду адміністративної справи застосувати п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також взяти до уваги, що ОСОБА_3 з 21.03.2022 р. не є посадовою та відповідальною особою ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД». Приймаючи постанову в справі про порушення митних правил № 0086/80700/23 від 21 вересня 2023 р. відповідач був обізнаний, що з 21.03.2022 призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 , а з 05 липня 2022 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора припинено трудові стосунки з ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД». Відповідач не розглянув заяву та клопотання позивача від 12.07.2023, чим порушив її право на об`єктивність розгляду адміністративної справи. ОСОБА_4 є виконавчим органом ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» і згідно п.п. 10.5. повинен був виконати рішення позачергових загальних зборів від 21.03.2022, подавши до державного реєстратора інформацію про призначення його з 21.03.2022 тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД». З ОСОБА_1 призупинено дію трудового договору з 21.03.2022, а тому вона не має право представляти інтереси ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» та вчиняти будь-які дії від імені товариства, в тому числі і звертатись до державного реєстратора. Також згідно п.п. 10.5., п.п.п. 17 Статуту ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» саме на ОСОБА_2 з 21.03.2022 покладено обов`язок здійснювати необхідні дії та підписувати необхідні документи щодо митного оформлення різного виду вантажів. В письмових поясненнях, позивач просила, щоб під час розгляду справи взяли до уваги, що під час перебування на посаді директора (до 21.03.2021), ОСОБА_1 не порушувала митні правила. Так, згідно митної декларації № UA807170/2021/054514 від 20.08.2021 ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» було ввезено Навантажувач марка KOMATSU, тип - WA380-6, колісний, бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2011, шасі - 66458,VIN НОМЕР_1 , вид палива - дизельне. Виробник KOMATSU. Торговельна марка KOMATSU. Строк тимчасового ввезення товару до 28.02.2022. Відповідні митні платежі було сплачено. Починаючи з 24.02.2022 року не було фізичної можливості вчинити зворотнє вивезення товару або змінити митний режим, або подовжити режим тимчасового ввезення навантажувача, оскільки місто Харків перебувало в зоні активних бойових дій з 24.02.2022 по 15.09.2022. Для ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» на той момент склались форс-мажорні обставини. Торгово-промислова палата України / Ukrainian CCI (далі ТПП України), враховуючи надзвичайно важку ситуацію, ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України, уповноважених регіональних ТПП та підготовки пакету документів в період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України та регіональних торгово-промислових палат розміщений загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що надає можливість (за необхідності) роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується, а також направляти даний лист контрагентам. Також з загальнодоступних джерел відомо, що Харківську митницю було евакуйовано з м. Харкова під час активних бойових дій (24.02.2022 по 15.09.2022). Для продовження строку тимчасового ввезення Навантажувача марки KOMATSU, особі, відповідальній за дотримання режиму тимчасового ввезення слід було вчинити такі дії: до завершення строку тимчасового ввезення Навантажувача марка KOMATSU письмово звернутися із відповідною заявою про продовження строку тимчасового ввезення до митниці, у зоні діяльності якої знаходиться пункт пропуску, через який було ввезено «Навантажувач марки KOMATSU». Однак, Харківська митниця не працювала на території м. Харків в період, коли відповідальність несла ОСОБА_1 , а саме з 24.02.2022 по 21.03.2022. Починаючи з 21.03.2022 саме на ОСОБА_2 було покладено обов`язок здійснювати необхідні дії та підписувати необхідні документи щодо митного оформлення різного виду вантажів. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД». Позивач звернулась до господарського суду із позовом щодо визнання трудових відносин ОСОБА_1 із ТОВ "АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД" припиненими з 05 липня 2022 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажання на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України та про зобов`язання провести реєстраційну дію з виключення запису " ОСОБА_1 - керівник" з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв`язку з її звільненням з посади директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» з 05.07.2022.

18.08.2023 позивач звернулась до Торгово-промислової плати України, як фізична особа, із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили виконання обов`язків (зобов`язань) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за законодавчими та іншими нормативними актами України, на яку 06.09.2023 вона отримала відповідь про відмову засвідчення форс-мажорних обставин фізичній особі - ОСОБА_1 . При цьому, у вказаному листі зазначено, що до ТПП України про засвідчення форс-мажорних обставин повинно звертатись ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД», а саме виконуючий обов`язки директора ОСОБА_4 , оскільки зобов`язання перед митним органом виникли саме у юридичної особи, а не у фізичної особи ОСОБА_1 . Не зважаючи на всі обставини, викладені в поясненнях, заяві, клопотаннях від 12.07.2023, не надавши належної оцінки доказам, не розглянувши заяву про виклик свідків, не отримавши відповідь на запит Харківської митниці від 17.08.2023 до учасника товариства ОСОБА_5 щодо надання інформації стосовно проведення позачергових загальних зборів 21.03.2022, порушуючи вимоги ст.ст. 489, 531 МК України, заступник начальника Харківської митниці ОСОБА_6 , розглянув матеріали про порушення митних правил за ознаками вчинення ОСОБА_1 директором ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 481 Митного кодексу України, та визнав її винною. При призначенні виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 товариство керувалося Статутом ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» (п.п.10.8.) та ч. 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. Згідно Протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» № 24 від 21.03.2022, з 21.03.2022 призупинено дію трудового договору з директором ОСОБА_1 , покладено тимчасове виконання посадових обов`язків директора на ОСОБА_2 , про що було видано Наказ № 24 від 21.03.2022. Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_1 станом на 21.09.2023 була посадовою особою, яка перевищила строк тимчасового ввезення товару на митну територію України більше ніж на двадцять діб. З 21.03.2022 саме ОСОБА_4 виконує посадові обов`язки директора, про що позивав повідомила Харківську митницю. Їй невідомо, чому виконуючий обов`язки директора ОСОБА_4 не повідомив митний орган про зміну відповідальної особи ( посадової особи) та чому станом на 21.09.2023 товариство не вчиняє жодних дій щодо розмитнення товару, зазначеного в митній декларації № UA807170/2021/054514. В Постанові в справі про порушення митних правил № 0086/80700/23 від 21.09.2023 відповідач не зазначив, що місто Харків перебував в зоні активних бойових дій з 24.02.2022 по 15.09.2022 і про те, що Харківську митницю було евакуйовано з м. Харків під час активних бойових дій, що також дуже важливо при вирішенні питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 467 МК України.

30 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, в якому зазначила наступне. Так, у відзиві відповідач зазначає, що за митною декларацією ІМЗІДЕ № UA807170/2021/054514 від 20.08.2021 було ввезено в митному режимі тимчасового ввезення товар, строк тимчасового ввезення було встановлено 28.02.2022, коли була активна фаза бойових дій в м. Київ та м. Харків і Харківську митницю була евакуйовано, для захисту даних доступ до сайту митниці було тимчасово припинено. Для позивача на той час була суттєва і об`єктивна причина неможливості розмитнення навантажувача. Відповідач був обізнаний про порушення 28.02.2022. Наказ № 24 від 21.03.2022 підписаний не громадянкою, а директором в силу вимог п.п 10.8 п. 10 Статуту товариства, а також в силу вимог п.п. 10.3 п.10, п.п.п 1) п.п. 10.5 п. 10 Статуту, позивач виконала рішення позачергових загальних зборів від 21.03.2022. Не зрозуміло, яким чином відповідач дізнався про те, що ОСОБА_4 не був присутнім на позачергових загальних зборах ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД», адже матеріали справи доводять протилежне. Згідно Протоколу № 24 позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» від 21 березня 2022 на зборах був присутнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Збори відбулись з дотриманням вимог п.п. 9.16, п.п. 9.18 Статуту товариства. Головою зборів був ОСОБА_7 Дотримуючись вимог п.п. 9.19 Статуту товариства голова зборів власноруч підписав Протокол № 24 від 21.03.2022 р., яким з 21.03.2022 призупинено дію трудового договору з директором ОСОБА_1 , покладено тимчасове виконання посадових обов`язків директора на ОСОБА_2 . Також Харківська митниця 17.08.2023 направила запит до учасника товариства ОСОБА_5 щодо надання інформації стосовно проведення позачергових загальних зборів 21.03.2022 р. У відзиві відповідач наголошує, що відповіді вони не отримали, але на момент подання відзиву на адміністративний позов відповідач отримав відповідь від 14.10.2023 від ОСОБА_5 , яка підтверджує проведення позачергових загальних зборів, а також те, що з 21.03.2022 тимчасове виконання посадових обов`язків директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» згідно протоколу № 24 від 21.03.22 р. покладено на учасника (засновника) товариства ОСОБА_2 . Стосовно застосування строків, передбачених ч.1 ст. 467 МК України, позивач зазначила, що митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, митний пост «Харків-товарний» є структурним підрозділом Харківської митниці (ст. 547 МК України), а тому Харківська митниця була обізнана про вчинення правопорушення ще 28.02.2022. Відповідач особисто зазначає у відзиві, що строк тимчасового ввезення закінчився 28.02.2022 і саме за цим фактом відносно директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 було складено Постанову № 0086/80700/23 від 21.09.2023. Всіх вимог, на які посилається відповідач (щодо виконання ст.ст. 103, 104, 106 МК України), повинен був додержуватись виконуючий обов`язки директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_4 , ОСОБА_1 позбавлена такого права рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД», з 21.03.2022 призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 , а також позивач вважає себе звільненою з посади директора з 05.07.2022. 21.11.2023 Господарський суд м. Києва по справі № 910/14894/23 задовольнив позовні вимоги позивача та визнав трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ "АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД" припиненими з 05 липня 2022 р. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України;- зобов`язав Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію провести реєстраційну дію з виключення запису « ОСОБА_1 - керівник» з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв`язку із її звільненням з посади директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» з 05.07.2022. Станом на зараз виконуючим обов`язки директор є ОСОБА_4 . Всі його обов`язки визначені в п. 10 Статуту ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» і п.п.п. 17) п.п. 10.5 п. 10 та Наказі № 24 від 21.03.2022, і саме він зобов`язаний здійснювати необхідні дії та підписувати необхідні документи щодо митного оформлення різного роду вантажів. В матеріалах справи є наявні докази, а саме описи, фіскальні чеки, накладні Укрпошти, що позивач ще з березня 2022 року вчиняла дії у відповідності до Статуту товариства та норм діючого законодавства щодо призупинення, а в подальшому і припинення трудових стосунків. Крім того, в жовтні 2022 року вона звернулась до суду з позовною вимогою про визнання трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» припиненими з 5 липня 2022 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, відповідач фактично примушує її працювати на посаді директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» і не бере до уваги рішення вищого органу товариства, а саме загальних зборів учасників товариства, про те що з 21.03.22 р. та станом на момент розгляду справи виконуючим обов`язки директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» є ОСОБА_4 (учасник товариства). Позивача не було повідомлено про місце, дату і час розгляду, що є обов`язковою та безумовною і самостійною підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень. В матеріалах справи відсутній доказ, на який посилається відповідач, а саме службова записка № 7.14-28-01/178 від 12.05.2023. Враховуючи викладене, позивач просила задовольнити позов.

30 січня 2024 року через систему «Електронний Суд» позивач надала додаткові пояснення по справі, в яких зазначила, що її не було повідомлено про місце, дату і час розгляду, що є обов`язковою та безумовною і самостійною підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанова Верховного Суду від 03.04.2018 року у справі за № 156/404/17). Порушення органами державної влади встановленої законом процедури здійснення повноважень, зокрема позбавлення права на участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є істотним, а не формальним порушенням. А відтак, враховуючи те, що митним органом не надано суду доказів щодо належного повідомлення позивачки інформації про час та розгляд справи про порушення нею митних правил, суб`єктом владних повноважень не було дотримано законодавчо визначеної процедури притягнення особи до відповідальності, що обумовлює протиправність постанови від 21.09.2023 року за № 0086/80700/23. Отже, вказана обставина є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови митного органу. В порушення ст. ст. 494, 489, 526 МК України відповідачем не виконано покладені на нього обов`язки, не використано надані права у точній відповідності із законом. В матеріалах справи відсутні докази вручення (надсилання) Протоколу про порушення митних правил та вручення кореспонденції позивачу щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил.

05 лютого 2024 року через систему «Електронний Суд» позивач надала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила наступне. 21.11.2023 року Господарський суд м. Києва задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , рішення набрало законної сили 27.12.2023 року. Печерська районна в місті Києві державна адміністрація виконала рішення від 21.11.2023 р. Господарського суду м. Києва по справі № 910/14894/23, провела реєстраційну дію з виключення запису, - «Запис про керівника виключений з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» з 05.07.2022 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 №91014894/23.) керівник».

20 лютого 2024 року через систему «Електронний Суд» позивач надала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила наступне. Відповідачем порушено вимоги ст. 526, 494, 489 МК України. Позивачку не було повідомлено про місце, дату і час розгляду, що є обов`язковою та безумовною і самостійною підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, що узгоджується з правовою позицією, що була визначена в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 року у справі за № 156/404/17.

10 липня 2024 року через систему «Електронний Суд» позивач надала додаткові пояснення у справі, в яких зазначила наступне. Лист від 25.07.2023 р. № 7.14-1/20-01/10/4192 не на бланку митного органу, направлено не на адресу позивача, - АДРЕСА_1 , а на адресу Іоанна Павла 2, буд. 21, м. Київ, інд. 01042. В листі вказано не зрозумілу електронну адресу, яка не належить ні ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД», ні ОСОБА_1 . Підпис про отримання на бланку «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення» від 04.08.2023 року не належить ОСОБА_1 . Суб`єктом владних повноважень не було дотримано законодавчо визначеної процедури притягнення особи до відповідальності. Начальник митного посту «Харків-товарний» І. Мальцев на бланку Харківської митниці написав службову записку на ім`я начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Харківської митниці Р. Морозу, - тобто це посадові особи в межах однієї юридичної особи, - Харківської митниці, - Митний пост «Харків-товарний» є структурним підрозділом Харківської митниці, - ст. 547 МК України. Службова записка, - «щодо надання роз`яснення», а не повідомлення про вчинення порушення, - начальник митного посту «Харків-товарний» не встановлював жодних порушень, а лише 12.05.2023 року попросив надати роз`яснення (консультацію) в частині визначення наявності в діях осіб, які надали зобов`язання щодо зворотнього вивезення/ввезення товарів, ознак порушення митних правил та ознак їх кваліфікації (за наявності). Виникає питання стосовно того коли уповноважений орган (в даній справі Харківська митниця) об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, якщо службова записка є лише доказом спілкування між посадовими особами відповідача, а митна декларація є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення (ч.8 ст. 264 МК України). Станом на 12.05.2023 року всі вимоги, на які посилається відповідач, щодо ст.ст. 103, 104, 106 МК України та Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму (Наказ Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657) повинен був вчинити виконуючий обов`язки директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_4 . Саме ОСОБА_4 станом на 21.03.2022 р., станом на 12.05.2023 р. був суб`єктом адміністративної відповідальності в силу вимог ст.п. 43) ст. 4 МК, ст. 459 МК України.

Аргументи учасників справи.

24 листопада 2023 року представник відповідача Харківської митниці Тупікова Олександра Олегівна надала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні адміністративного позову, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного. 20.08.2021 року на адресу ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» (м. Київ. вул. Іоанна Павла II. 21, кв. 401) за митною декларацією ІМ31ДЕ №UA807170/2021/054514 було ввезено в митному режимі тимчасового ввезення товар - «навантажувач марки KOMATSU, тип-WA380-6 колісний, бувший у використанні». Вказаний вантаж надійшов з Туреччини від ARSAN ARITMA VE INSAAT A.S. (Туреччина, м. Стамбул). Строк тимчасового ввезення товарів було встановлено до 28.02.2022. Директором ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 було надано зобов`язання від 14.06.2021 №18/08/21 про зворотне вивезення товару або зміну митного режиму у строк до 28.02.2022. Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України іноземні товари підлягають реекспорту до завершення встановленого строку. До закінчення строку тимчасового ввезення, а саме: до 28.02.2022, ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» з письмовою заявою щодо продовження попередньо встановленого строку не зверталося, інформація про митне оформлення товару в інший митний режим або оформлення в інших митницях відсутня. За фактом порушення строку тимчасового ввезення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч.4 ст. 481 МК України. Під час провадження у справі ОСОБА_1 повідомила, що у зв?язку з початком бойових дій на території України після 24.02.2022 вона не мала можливості виконувати посадові обов`язки директора. Наказ ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» №24 від 21.03.2022 р. Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 був підписаний самою гр. ОСОБА_1 . Згідно з Протоколом позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» №24 від 21.03.2022, який було підписано головою загальних зборів ОСОБА_5 дію трудового договору з директором ОСОБА_1 було призупинено з 21.03.2022. тимчасове виконання посадових обов`язків директора покладено на учасника Товариства ОСОБА_8 , який є головним акціонером, володіючи 51% права голосу в юридичній особі, та який не приймав участі у вищезазначених позачергових загальних зборах. Згідно з наказом №2-K від 05.07.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади директора за власним бажанням. Харківською митницею 17.08.2023 було направлено запит до учасника товариства ОСОБА_5 щодо надання інформації стосовно проведення позачергових загальних зборів 21.03.2022. Відповіді не отримано. ОСОБА_1 22.08.2023 звернулася до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання трудових відносин припиненими у зв?язку зі звільненням її з займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП (справа №910/13472/23). Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 11.09.2023 позовну заяву повернуто заявнику. ОСОБА_9 повторно було подано заяву до Господарського суду м. Києва та згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 25.09.2023 Господарським судом м. Києва було відкрито провадження у справі №910/14894/23. На даний час рішення за вказаною справою не винесено. Торгово-промисловою палатою України відмовлено у засвідченні форс-мажорних обставин ОСОБА_1 як фізичній особі, оскільки у відповідності до наданих документів до ТПП України за вищевказаним питанням повинна звертатися юридична особа ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД». В. ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Тому відповідно до зазначених норм на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. На даний час згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань (ЄДР) директором ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» є ОСОБА_1 . У більшості випадків, статутом підприємства, директор наділений правами, зокрема: підписувати податкову, статистичну та іншу обов?язкову звітність, підписувати платіжні та інші документи щодо розпорядження коштами підприємства, здійснювати від імені товариства будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству, у тому числі укладати угоди, договори тощо. Саме тому зміна директора товариства передбачає внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повідомлення за місцезнаходженням платника податків. Відповідно до ст. 39 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю від 06.02.2018 № 2275-VIII директор є одноосібним виконавчим органом товариства і підпорядковується загальним зборам учасників та його наглядовій раді ( у разі утворення). А згідно ст.13 ЗУ № 2275 - Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов?язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Звільнити директора можна тільки шляхом обрання іншого директора товариства або тимчасово виконуючого його обов`язки. Керівник товариства є не лише найманим працівником, а ще й виконує роль виконавчого органу товариства, що визначає його специфічний статус та надає йому широкі повноваження. Написання керівником ТОВ заяви про звільнення за власним бажанням недостатньо для припинення трудових відносин. Саме по собі заява про звільнення керівника не призводить до автоматичного розірвання трудових відносин, адже воно може бути лише передумовою для розірвання трудового договору. Товар за митною декларацію ІМЗІДЕ №UA807170/2021/054514 не вивезено, документів, які б підтверджували факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, до митниці надано не було. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, передбачене ч.4 ст. 481 Митного кодексу України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення товару на митну територію України більше ніж на двадцять діб. Стосовно строку розгляду даної категорії справ, в ч.1 ст.467 Митного Кодексу України зазначено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. До управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської митниці, службовою запискою митного поста «Харків-товарний» від 12.05.2023 №7.14-28-01/178, надійшло повідомлення про порушення митних правил. 21.09.2023 винесено постанову у справі №0086/80700/23, якою гр. ОСОБА_1 визнано винною за ч.4 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Тобто адміністративне стягнення накладено на гр. ОСОБА_1 в межах шестимісячного строку передбаченого ч.1 ст. 467 МК України. Харківська митниця є відокремленим підрозділом Державної Митної Служби України. ОСОБА_1 могла звернутися з заявою до Державної Митної Служби України. Наказом Харківської митниці від 29 серпня 2022 року № 138-о Про припинення простою окремим посадовим особам та затвердження дистанційної роботи в Харківській митниці частину працівників було виведено з простою з 05.09.2022. Разом з тим, заяв, звернень від директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 щодо продовження терміну тимчасового ввезення товару до митною органу не надходило. Таким чином, директор ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобов`язання здійснити зворотнє вивезення товару у термін визначений митницею за межі митної території України не вивезла, в інший митний режим не помістила, про причини невиконання зобов`язання митницю не повідомила. Вищевикладене свідчить про недобросовісне користування ОСОБА_1 своїми процесуальними правами. Постанова митниці від 21.09.2023 № 0086/80700/23 ґрунтується на фактах, підтверджених матеріалами справи про порушення митних правил, якими достовірно встановлено наявність у діях позивача порушення вимог ч. 4 ст.481 МКУ. На думку відповідача, вказані аргументи позивача на обґрунтування позовних вимог являються способом уникнення передбаченої законодавством відповідальності за порушення діючих норм права, що є неприпустимим в правовій державі.

Рух справи

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 поновлений строк звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 забезпечено участь позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити з підстав, зазначених в адміністративному позові та письмових поясненнях, наданих суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила у їх задоволенні відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» від 02 жовтня 2020 року вирішено створити ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД», затвердити статут товариства, призначити на посаду директора товариства ОСОБА_1 та провести державну реєстрацію установчих документів товариства. Вказаний протокол підписаний учасниками товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

На підставі наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Квадро Трейд" № 1-К від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Квадро Трейд" з 02 жовтня 2020 року на умовах неповного робочого дня (чотири години на день з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин) з оплатою праці пропорційно до відпрацьованого часу з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що 05 жовтня 2020 року проведена реєстрація юридичної особи - ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД», , керівником юридичної особи вказано ОСОБА_1 , органами управління юридичної особи є загальні збори учасників, директор.

Відповідно до інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 08 вересня 2021 року засновниками ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» є: ОСОБА_5 (відсоток частки статутного капіталу в юридичні особі або відсоток права голосу в юридичні особі становить 49 %) та ОСОБА_11 (відсоток частки статутного капіталу в юридичні особі або відсоток права голосу в юридичні особі становить 51 %). Керівник юридичної особи ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року визнано трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД" припиненими з 05.07.2022 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України; зобов`язано Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію провести реєстраційну дію з виключення запису " ОСОБА_1 керівник" з відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у зв`язку з її звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД з 05.07.2022. Рішення набрало законної сили.

18 березня 2022 року ОСОБА_12 звернулася до ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» із заявою, в якій просила призупинити дію трудового договору з 21 березня 2022 року до завершення воєнного стану.

На підставі протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» № 24 від 21 березня 2022 року, дію трудового договору з директором ОСОБА_1 призупинено з 21 березня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану. На час призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 виконання посадових обов`язків директора покладено на ОСОБА_2 за його згодою, з наданням йому права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів та виконання всіх посадових обов`язків.

Вказаний протокол підписаний головою позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_5 .

На підставі протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» № 24 від 21 березня 2022 року ОСОБА_12 підписаний наказ «Про призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 » № 24 від 21 березня 2022 року, яким призупинено дію трудового договору з директором ОСОБА_1 з 21 березня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану та призначено ОСОБА_2 , за його згодою, тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» на період призупинення дії трудового договору з директором ОСОБА_1 з наданням йому права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів та виконання всіх посадових обов`язків, передбачених Статутом товариства.

31 травня 2022 року ОСОБА_12 звернулася до засновників ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» Дженгіз Д. та ОСОБА_5 із заявою про звільнення її з посади директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 05 липня 2022 року, у зв`язку з неможливістю виконувати свої посадові обов`язки.

31 травня 2022 року ОСОБА_1 складено та направлено на адресу засновників ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» Дженгіз Д. та ОСОБА_5 повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» на 05 липня 2022 року для вирішення у тому числі питань: про звільнення директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 ; про призначення директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД»; інші питання пов`язані з діяльністю підприємства; питання щодо передачі товарно-матеріальних цінностей, юридичних та фінансових документів; внесення відповідних записів (змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних, які містяться у протоколі № 25, 05 липня 2022 року збори учасників ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» не відбулись у зв`язку з неприбуттям учасників ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД».

05 липня 2022 року ОСОБА_1 підписала наказ № 2-К «Про звільнення ОСОБА_1 », яким припинено виконання обов`язків директора з 05 липня 2022 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

23 вересня 2022 року ОСОБА_1 складено та відправлено на адресу ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» та засновників ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» Дженгіз Д. та ОСОБА_13 повідомлення, в якому зазначено про те, що 05 липня 2022 року нею видано наказ № 2-К про припинення ОСОБА_1 трудових обов`язків директора у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що 13 липня 2023 року ОСОБА_1 направила на адресу Харківської митниці Державної митної служби України засобами поштового зв`язку (цінний лист із вкладенням) письмові пояснення, в яких просила під час розгляду справи стосовно неї про порушення митних правил за ч. 4 ст. 481 МК України взяти до уваги те, що під час перебування на посаді директора (до 05 липня 2022 року) ОСОБА_1 не порушила митні правила, з 24 лютого 2022 року по 15 вересня 2022 року м. Харків перебував в зоні активних бойових дій, тому для ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» склалися форс-мажорні обставини. Також під час розгляду вказаної справи просила врахувати ту обставину, що з 21 березня 2022 року було призупинено дію трудового договору з директором ОСОБА_1 , виконання посадових обов`язків директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» тимчасово покладено на директора ОСОБА_2 . Просила врахувати, що вона не є відповідальною посадовою особою ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД». Крім того, ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень. Також позивач направила на адресу відповідача заяву про зупинення провадження у справі, в якій просила зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 481 МК України до прийняття рішення Господарським судом м. Києва у справі № 910/14894/23 про визнання трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД" припиненими, та із заявою про виклик свідків.

21 вересня 2023 року відносно позивача заступником начальника Харківської митниці ОСОБА_6 складено постанову про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил №0086/80700/23 від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 481 МК України та на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень. Згідно вказаної постанови 20.08.2021 на адресу ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» (м. Київ. вул. Іоанна Павла II. 21, кв. 401) за митною декларацією ІМ31ДЕ №UA807170/2021/054514 було ввезено в митному режимі тимчасового ввезення товар - «навантажувач марки KOMATSU, тип-WA380-6 колісний, бувший у використанні». Вказаний вантаж надійшов з Туреччини від ARSAN ARITMA VE INSAAT A.S. (Туреччина, м. Стамбул). Строк тимчасового ввезення товарів було встановлено до 28.02.2022. Директором ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 було надано зобов`язання від 14.06.2021 №18/08/21 про зворотне вивезення товару або зміну митного режиму у строк до 28.02.2022. Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України іноземні товари підлягають реекспорту до завершення встановленого строку. До закінчення строку тимчасового ввезення, а саме: до 28.02.2022, ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» з письмовою заявою щодо продовження попередньо встановленого строку не зверталося, інформація про митне оформлення товару в інший митний режим або оформлення в інших митницях відсутня. За фактом порушення строку тимчасового ввезення відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч.4 ст. 481 МК України. Під час провадження у справі гр. ОСОБА_1 повідомила, що у зв?язку з початком бойових дій на території України після 24.02.2022 вона не мала можливості виконувати посадові обов`язки директора. Згідно з протоколом позачергових загальних зборів ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» №24 від 21.03.2022, який було підписано головою загальних зборів ОСОБА_5 , дію трудового договору з директором ОСОБА_1 було призупинено в 21.03.2022, тимчасове виконання посадових обов`язків директора покладено на участь Товариства ОСОБА_8 . Згідно з Наказом №2-К від 05.07.2022 ОСОБА_1 звільнено з посади директора за власним бажанням. Харківською митницею 17.08.2023 було направлено запит до учасника товариства гр. ОСОБА_5 щодо надання інформації стосовно проведення позачергових загальних зборів 21.03.2022, відповіді не отримано. Гр. ОСОБА_1 22.08.2023 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання трудових відносин припиненими у зв`язку зі звільненням її із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП (справа №910/13472/23). Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 11.09.2023 позовну заяву повернуто заявнику. Торгово-промисловою палатою України відмовлено у засвідченні форс-мажорних обставин ОСОБА_1 як фізичній особі, оскільки у відповідності до наданих документів до ТПП України за вищевказаним питанням повинна звертатися юридична особа ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД». На даний час згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань директором ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» є ОСОБА_1 . Товар за митною декларацією ІМ31ДЕ №UA807170/2021/054514, не вивезено, документів, які б підтверджували факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, до митниці надано не було. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України більш ніж на 20 діб.

Зі змісту долученої до матеріалів справи митної декларації ІМ31ДЕ №UA807170/2021/054514 вбачається, що через Одеську митницю був ввезений товар «навантажувач марки KOMATSU, тип-WA380-6 колісний, бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2011, шасі -66458». Вказаний вантаж надійшов з Туреччини від ARSAN ARITMA VE INSAAT A.S. (Туреччина, м. Стамбул). Строк тимчасового ввезення товару встановлено до 28 лютого 2022 року.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Приписами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За змістом ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, розгляд протоколів про порушення митних правил та прийняття компетентними органами за результатами їх розгляду відповідних рішень мають повністю відповідати вимогам законності.

Такий висновок випливає з проголошеної в ст. 8 Конституції України дії принципу верховенства права, до змісту якого входить обов`язок органів публічної влади діяти відповідно до закону і в межах норм, що визначають їхні повноваження.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі регулюються положеннями Митного кодексу України.

Статтею 466 МК України визначено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Додержання митними органами вимог закону в разі застосування адміністративних стягнень за порушення митних правил забезпечується здійсненням систематичного контролю з боку органів вищого рівня та їх посадових осіб, правом оскарження постанов у справах про порушення митних правил та іншими заходами, передбаченими законодавством України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами ч.1 ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За правилами ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією.

За правилами ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Положеннями ч.1 ст.112 МК України встановлено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 20.08.2021 року на адресу ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» за митною декларацією ІМ31ДЕ №UA807170/2021/054514 було ввезено в митному режимі тимчасового ввезення товар - «навантажувач марки KOMATSU, тип-WA380-6 колісний, бувший у використанні». Вказаний вантаж надійшов з Туреччини від ARSAN ARITMA VE INSAAT A.S. (Туреччина, м. Стамбул). Строк тимчасового ввезення товарів було встановлено до 28.02.2022.

Таким чином, строк тимчасового ввезення вказаного вище товару, закінчився 28.02.2022.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про порушення митних правил № 0086/80700/23 від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.481 МК України, як директор ТОВ «Альфа Квадро Трейд».

Станом на 20.08.2021 року, тобто на момент ввезення транспортного засобу, диспозицією ч. 4 ст.481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб.

Конституцією України (ст.58) встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ст.3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Як встановлено судом, строк тимчасового ввезення «навантажувач марки KOMATSU» сплив 28 лютого 2022 року.

У відповідності до положень п.1) ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог ч. 4 ст. 481 МК України, суд вважає, що днем вчинення правопорушення слід вважати наступний день за днем закінчення строку, зі спливом якого встановлювалося перевищення строку тимчасового ввезення товару, а саме 21 березня 2022 року.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про те, що вона не є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 481 МК України, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Так, з наданих сторонами письмових доказів вбачається, що товар надійшов на адресу ТОВ «Альфа Квадро Трейд».

Положеннями ч.1 ст.42 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю встановлено, що посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Відповідно до положень ч. 1 та 4 ст. 39 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Згідно з п. 9.3 Статуту ТОВ «Альфа Квадро Трейд» до компетенції загальних зборів Товариства належить у тому числі обрання виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу.

За змістом п. 10.1 Статуту ТОВ «Альфа Квадро Трейд» виконавчим органом Товариства є Директор. Директор діє від імені Товариства без довіреності в межах, що установлені Законом та Статутом.

Відповідно до п. 10.10 Статуту повноваження директора можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Положеннями п. 10.8 Статуту встановлено, що на період відсутності директора призначається тимчасово виконуючий обов`язки.

Суд встановив, що строк тимчасового ввезення товару за митною декларацією ІМ31ДЕ №UA807170/2021/054514 закінчився 28 лютого 2022 року. До закінчення вказаного строку ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» з письмовою заявою щодо продовження попередньо встановленого строку не звернулося, зобов`язання про зворотне вивезення товару у визначений митним органом термін не виконало, тим самим перевищило строк його тимчасового ввезення.

Відповідно до протоколу №24 позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» від 21 березня 2022 року учасниками ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» було вирішено у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи та у відповідності до заяви ОСОБА_1 , призупинити дію трудового договору з директором ОСОБА_1 з 21.03.2022 р. до припинення чи скасування воєнного стану. На час призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , покласти виконання тимчасове виконання посадових обов`язків директора на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_2 , виданий 03 серпня 2015 року, дійсний до 03 серпня 2025 року, РНОКПП НОМЕР_3 , за його згодою, з наданням йому права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів та виконання всіх посадових обов`язків.

Рішенням Господарського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 27 грудня 2023 року визнано трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД" припиненими з 05.07.2022 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Отже, суд висновує про те, що в період з 21.03.2022 по 05.07.2022 року трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» були призупинені на підставі протоколу №24 позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» від 21 березня 2022 року. З 05.07.2022 року, відповідно до рішення Господарського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року, трудові правовідносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД" припинилися у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

На момент дня наступного за днем закінчення строку, зі спливом якого встановлювалося перевищення строку тимчасового ввезення товару, а саме 21 березня 2022 року, - на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, на підставі протоколу №24 позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» від 21 березня 2022 року було покладено тимчасове виконання посадових обов`язків директора ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» з наданням йому права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів та виконання всіх посадових обов`язків.

Спираючись на вищезазначене, суд зазначає, що ОСОБА_1 на момент дня наступного за днем за закінчення строку, зі спливом якого встановлювалося перевищення ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» строку тимчасового ввезення товару, а саме 21 березня 2022 року, - не була належною посадовою особою ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» в якості суб`єкта адміністративної відповідальності за порушення митних правил суб`єктом господарювання, оскільки відповідно до протоколу №24 позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» від 21 березня 2022 року, за рішенням учасників товариства, на ОСОБА_8 були покладені посадові обов`язки директора ТОВ за своєю функціональною сутністю, з наданням йому права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів та виконання всіх посадових обов`язків директора як одноосібного виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю. А, отже, враховуючи те, що 21.03.2022 року трудові правовідносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД" були призупинені, суд не вважає, що у розумінні та відповідності до статті 14 КУпАП ОСОБА_1 21 березня 2022 року мала службові обов`язки щодо забезпечення виконання дотримання митних правил суб`єктом господарювання.

Щодо посилання позивачки на наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану, які унеможливили своєчасне вивезення відповідного товару, суд звертає увагу на те, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Тобто, в даному випадку сторона позивача повинна довести, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду 30.05.2022 у справі № 922/2475/21 та від 30.11.2021 у справі № 913/785/17.

Торгово-промислова палата України листом №508/05-5.4 від 06 вересня 2023 року відмовила позивачу у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) щодо неможливості виконання митних зобов`язань про продовження строку тимчасового ввезення товарів, які оформлені на компанію ТОВ «АЛЬФА КВАДРО ТРЕЙД» за її заявою за вих. №18/08/23 від 18 серпня 2023 року.

Отже, такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Суд не надає подальшої правової оцінки доводам сторін щодо правомірності накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил за ч. 4 ст. 481 МК України в контексті дотримання відповідачем строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, які визначені в статті 467 МК України, оскільки суд дійшов висновку, що позивач не є як таким суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил за вищезазначених досліджених судом обставин, а отже подія і склад адміністративного правопорушення як такі в діях позивача відсутні.

Відповідно до висновків, викладених у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Також, згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що адміністративна справа, стосовно вчинення адміністративного правопорушення позивачем підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо судових витрат

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати,повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Як встановлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який необхідно позивачу було сплатити за подання вказаного адміністративного позову, станом на день подання позову становив 536,80 гривень.

Позивачем під час пред`явлення адміністративного позову до суду сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією №9319-8351-0701-9563 від 04.10.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, судовий збір у розмірі 536,80 гривень стягується за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 8, 9, 72-78, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0086/80700/23 від 21 вересня 2023 року, винесену заступником начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцеровим Андрієм Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 481 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень.

Справу про порушення митних правил ОСОБА_1 , передбачених ч. 4 ст. 481 Митного Кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 536,80 гривень, стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної митної служби України.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Відповідач: Харківська митниця Державної митної служби України, , юридична адреса: місто Харків, вул. Короленка, буд.16Б.

Суддя Т.В.Бобко