Справа № 320/43627/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року справа №320/43627/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяни Сергіївни з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову від 26.05.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №69280427, яка прийнята Головним державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяною Сергіївною.

Ухвалою суду від 25.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі та витребувано від відповідача належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №69280427.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана постанова відповідача від 26.05.2023 за виконавчим провадженням №669280427 про накладення штрафу є протиправною, необґрунтованою та такою, що винесена державним виконавцем не у спосіб та всупереч приписам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки наявні обставини, з яких позивач не має можливості самостійно виконати судове рішення Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/4124/15ц, про що позивач повідомляв виконавчу службу та просив залучити спеціаліста.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України не скористався та не звернувся до суду із відзивом на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою від 23.06.2022 головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяни Сергіївни відкрито виконавче провадження Nє69280427.

Згідно з виконавчим листом боржник ОСОБА_1 зобов?язаний відновити стан земельної ділянки ОСОБА_3 загальною площею 0,0987 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. кадастровий номер :21:023:0113, який існував до порушення її прав щодо володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, шляхом приведення її у придатний для використання стан, включаючи знесення споруди - паркану, від поворотної точки межі паркану ОСОБА_1 - літери «Б» на північний захід до точки «В» - довжиною 6 м та від поворотної точки межі паркану - літери «Б» на південний схід до точки «А» - довжиною 11,5 м з викорчовуванням фундаментних опорних стовпів паркану та повернути їй, як власнику, 4,9 кв. м. спірної земельної ділянки без паркану та його залишків.

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до головного державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяни Сергіївни з клопотанням про залучення спеціаліста - сертифікованого інженера-землевпорядника, який володіє необхідним технічним технологічним забезпеченням, а також має чинний сертифікат на виконання робіт у сфері землеустрою.

У вказаному клопотанні, відповідно до норм ст. ст. 19, 20 Закону України «Про виконавче провадження» представник боржника просив зобов?язати залученого спеціаліста надати письмовий висновок, який має містити інформацію щодо:

1. Розташування в натурі (на місцевості) поворотних точок А, Б та В меж паркану боржника ОСОБА_1 , які зазначені у виконавчому листі Вишгородського районного суду Київської області від 19.01.2022.

2. Розташування в натурі (на місцевості) частин паркану боржника ОСОБА_1 , які мають бути демонтовані боржником з врахуванням вимог щодо напрямку та довжини, які зазначені у виконавчому листі Вишгородського районного суду Київської області від 19.01.2022.

3. Зобов?язати залученого спеціаліста бути присутнім під час виконання рішення боржником з метою надання усних рекомендацій та визначення розташування в натурі (на місцевості) поворотних точок А, Б та В меж паркану боржника ОСОБА_1 та визначення розташування на місцевості частин паркану, які мають бути демонтовані боржником з врахуванням вимог щодо напрямку та довжини, які зазначені у виконавчому листі Вишгородського районного суду Київської області від 19.01.2022.

Вказане клопотання державним виконавцем не було розглянуто.

Натомість, 28.05.2023 боржник отримав копію оскаржуваної постанови головного державного виконавця Мовчун Тетяни Сергіївни від 26.05.2023 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн на боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою державного виконавця про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, здійснюється органами державної виконавчої служби.

Згідно пунктів 1, 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Так, відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця Вишгородського ВДВС у Київській області від 23.06.202, винесеною в рамках виконавчого провадження №69280427, накладено на ОСОБА_1 (боржник) штраф у розмірі 1700,00 грн за невиконання без поважних причин рішення Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/4112/15ц.

У постанові зазначено: « 23.06.2022р. відкрито виконавче провадження. Вимога державного виконавця від 23.06.2022р. про зобов"язання виконати рішення суду на протязі 10-ти днів надсилалась боржнику ОСОБА_1 , стягувачу для відома. Виїздом за адресою АДРЕСА_2 встановлено, шо станом на 18.05.2023р. рішення суду не виконано. Про що складено відповідний акт державного виконавця.».

Суд звертає увагу, що положення статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають накладення на боржника штрафу лише у разі невиконання ним без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, з виконання якого відкрито виконавче провадження.

Згідно частини 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження", для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

З матеріалів справи судом встановлено, що враховуючи обставину, що для виконання рішення суду боржник має визначити розташування в натурі (на місцевості) поворотних точок меж належної йому земельної ділянки, а потім визначити напрямок та відстань, в межах якої провести роботи з демонтажу паркану, представник боржника ОСОБА_1 , звертався до виконавчого органу з клопотанням про залучення спеціаліста - сертифікованого інженера-землевпорядника, який володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням, а також має діючий сертифікат на виконання робіт у сфері землеустрою.

Однак, матеріали справи не містять доказу розгляду відповідачем вказаного клопотання, більше того, останнім не виконано вимогу суду щодо витребування належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження №69280427.

Також, у матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець вчиняв дії для з`ясування обставин, якими позивач обґрунтовував неможливість виконання ним рішення Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/4124/15ц.

Отже, державним виконавцем протиправно накладено на позивача штраф за невиконання рішення, оскільки перед цим не вжито заходів, спрямованих на з`ясування поважності причин невиконання боржником такого рішення, не взято до уваги обставини, які ускладнюють виконання та роблять неможливим виконання боржником рішення, та не вирішено питання про залучення спеціаліста у виконавче провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання протиправною і скасування постанови від 26.05.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №69280427

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257, 297, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 26.05.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №69280427, яка прийнята Головним державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мовчун Тетяною Сергіївною.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.