Справа № 240/14519/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/14519/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство "Біо мед скло" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 26.04.2024 № 07 в частині застосування штрафної санкції у розмірі 9279,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПрАТ "Біо мед скло" частково не погоджуючись з податковим-повідомленням рішенням від 26.04.2024 № 07 та вважає його в частині застосування штрафу у розмірі 9279,02 грн неправомірним та таким, що було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.08.2024 до відділу документообігу Житомирського окружного адміністративного суду від представника приватного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22.08.2024 у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Біо Мед Скло" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, відмовлено.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ПАТ "Біо мед скло" у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, а висновки акту перевірки № 5121/06-30-04-07/04763746 від 19.03.2024, а також податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 № 07 є таким, що прийняті на підставі та у межах повноважень, а отже є законними, обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки наявний факт порушення термінів сплати податкового зобов`язання орендної плати.

У період із 02.09.2024 по 16.09.2024, 07.10.2024 та із 04.11.2024 по 18.11.2024 головуюча суддя перебувала у відпустці, із 25.11.2024 по 01.12.2024 - у відрядженні.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 розділу І, пункту 75.1. статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2. статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних", за результатами якої складено акт № 5121/06-30-04-07/04763746 від 19.03.2024.

За висновками акту перевірки зазначено про порушення товариством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі зазначеного акта перевірки, за результатами розгляду заперечень до акту та з огляду на наведене порушення контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 26.04.2024 № 07 на суму 10348,30 грн штрафних санкцій.

Не погодившись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафу у розмірі 9279,02 грн, позивач скористався правом адміністративного оскарження, звернувся із скаргою, за результатами розгляду якої відповідач рішенням від 11.07.2024 № 21114/6/99-00-06-03-01-06 відмовив у задоволенні скарги, а висновки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення залишив без змін.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 26.04.2024 № 07 в частині застосування штрафної санкції у розмірі 9279,02 грн протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі Податковий кодекс України в редакції на час виникнення спірних відносин).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1. статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпунктів 19-1.1.1., 19-1.1.2. пункту 19-1.1. статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, що визначені підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

За змістом підпунктів 20.1.4., 20.1.19. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пунктів 61.1., 61.2. статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (підпункт 14.1.60. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5. статті 198 та пунктом 199.1. статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Стаття 120-1. Податкового кодексу України визначає відповідальність платників податку на додану вартість за порушення, зокрема, строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно пункту 120-1.1. статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5. статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4. статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Тобто, відповідно статті 120-1 ПК України штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН/РК застосовуються до особи, на яку покладено обов`язок щодо такої реєстрації, та не передбачено виключень у разі не надання такої ПН/РК покупцю.

У зв`язку з введенням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (далі - Закон №2102-ІХ) до ПК України запроваджено низку змін.

Так, з 8 лютого 2023 року набрав чинності Закон №2876-ІХ, яким підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ доповнено, зокрема, пунктом 89 щодо збільшення строків реєстрації в ЄРПН ПН/РК, встановлених пунктом 201.10. статті 201 ПК України.

Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація ПН/РК у ЄРПН здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 18 календарних днів з дня отримання такого РК до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, Законом №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, збільшено тривалість граничного строку реєстрації розрахунків коригування та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу "Перехідні положення" ПК України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, при здійсненні перевірки відповідач повинен був врахувати, що до 08.02.2023 строки реєстрації розрахунків коригування не повинні були перевищувати 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а з 08.02.2023 - 18 календарних днів.

Як видно з матеріалів справи, розрахунок коригування №17 від 15.09.2022 до податкової накладної №26 від 15.09.2022 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 19.10.2022, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 19.10.2022.

Розрахунок коригування №6 від 28.10.2022 до податкової накладної №81 від 20.05.2022 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 18.11.2022, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 07.12.2022.

Розрахунок коригування №560 від 14.06.2022 до податкової накладної №5368 від 28.01.2022 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 13.07.2022, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 14.07.2022.

Розрахунок коригування №561 від 14.06.2022 до податкової накладної №5367 від 28.01.2022 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 13.07.2022, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 14.07.2022.

Розрахунок коригування №1 від 01.05.2023 до податкової накладної №1 від 01.05.2023 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 14.06.2023, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 15.06.2023.

Розрахунок коригування №130 від 29.06.2023 до податкової накладної №99 від 29.06.2023 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 08.08.2023, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 10.08.2023.

Розрахунок коригування №131 від 29.06.2023 до податкової накладної №100 від 29.06.2023 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 08.08.2023, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 10.08.2023.

Розрахунок коригування №129 від 29.06.2023 до податкової накладної №98 від 29.06.2023 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 08.08.2023, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 10.08.2023.

Розрахунок коригування №554 від 01.09.2023 до податкової накладної №8841 від 22.07.2021 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 02.10.2023, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 10.10.2023.

Розрахунок коригування №555 від 01.09.2023 до податкової накладної №8842 від 22.07.2021 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 02.10.2023, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 10.10.2023.

Розрахунок коригування №891 від 07.11.2023 до податкової накладної №1297 від 15.09.2023 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 24.11.2023, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 11.12.2023.

Розрахунок коригування №950 від 05.02.2024 до податкової накладної №5223/80 від 28.04.2023 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 19.03.2024, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 19.03.2024.

Розрахунок коригування №975 від 05.02.2024 до податкової накладної №5707/80 від 08.05.2023 за даними сервісу електронного документообігу "M.E.Doc" відповідно до повідомленням про результати обробки документу отриманий позивачем 19.03.2024, надісланий на реєстрацію до ЄРПН 19.03.2024.

Суд зауважує, що відомості з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді "M.E.Doc" є належними та допустимим доказами, з яких можливо ідентифікувати номер, зміст операцій, точну дату та час отримання та реєстрацію спірних розрахунків коригування до податкової накладної.

Аналогічну правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема й у постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а.

Також дослідивши зміст наявних в матеріалах справи розрахунків коригування, судом встановлено, що вони всі складені на позивача, як на отримувача - платника податку, і в них передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, судовим розглядом підтверджено відсутність порушення з боку позивача граничних термінів реєстрації розрахунків коригування №17 від 15.09.2022, №560 від 14.06.2022, №561 від 14.06.2022, №1 від 01.05.2023, №130 від 29.06.2023, №131 від 29.06.2023, №129 від 29.06.2023, №554 від 01.09.2023, №555 від 01.09.2023, №891 від 07.11.2023, №950 від 05.02.2024, №975 від 05.02.2024 на загальну суму штрафних санкцій 9279,02 грн, оскільки терміни їх реєстрації з дня отримання не перевищують 15 календарних днів (до 08.02.2023) та 18 календарних днів (з 08.02.2023).

Проте відповідач під час камеральної перевірки не встановив інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої реєстрації, що призвело до неправомірності висновків про порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, порушення строків реєстрації розрахунків коригування ПрАТ "Біо мед скло" спостерігається тільки по розрахунку коригування №6 від 28.10.2022 від ТОВ "Алварк Україна" та податковій накладній № 34754 від 12.09.2023.

При цьому по розрахунку коригування № 6 від 28.10.2022 порушення терміну реєстрації розрахунку коригування становить менше 15 календарних днів, тому відповідно до абзацу 1 пункту 120-1.1. статті 120-1 Податкового кодексу України, загальна сума штрафних санкцій за вищевказане порушення складає 49,28 грн (-492,8 грн (сума податку на додану вартість)*10% (розмір штрафу).

Визнаючи порушення строків реєстрації по розрахунку коригування № 6 від 28.10.2022 та податковій накладній № 34754 від 12.09.2024, позивач сплатив в цій частині суму штрафної санкції у розмірі 1069,28 грн.

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 26.04.2024 № 07 в частині застосування штрафної санкції у розмірі 9279,02 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 29.07.2024 №100014188.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову приватного акціонерного товариства "Біо мед скло", суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.04.2024 № 07 (за формою "Н") в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 9279,02 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ) на користь приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" (вул.Промислова,26, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10025, ) понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва

04.12.24