Справа № 420/9895/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9895/24
04 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 29 березня 2024 року надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), в якому позивач просить:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі №420/9895/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунку пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.01.2024 року №11/19393-суд, виданої станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.01.2023 року №11/19393-суд, виданої станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

02 грудня 2024 року на розгляд суду надійшла заява (вхід. № 69849/24) ОСОБА_1 в порядку ст. 382 в якій заявник просить суд:

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на подачу до Одеському окружному адміністративному суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №420/9895/24;

- роз`яснити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 23 жовтня 2024 року Головне управління ПФУ в Одеській області у відповідь на звернення ОСОБА_1 повідомило, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/9895/24 виконано у повному обсязі, пенсія перерахована з 01.02.2023 року, розмір його пенсії станом на 01.09.2024 року становить 12 347, 94 грн., нарахована доплата до пенсії у розмірі 74 961, 92 грн (лист від 23.10.2024 №28986-26429/Б-02/8-1500/24, надійшов 01.11.2024).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідно до довідки про розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.09.2024 року за результатом перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі №420/9895/24 загальний розмір пенсії взагалі не враховано індексація базового ОСНР 2022, 2023.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач протиправно при перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/9895/24, а саме при перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.01.2023 року №11/19393-суд, виданої станом на 01.01.2023 року, протиправно не врахував підвищення пенсії, яке було здійснено на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі №420/9895/24 відповідачем з 01.02.2023 року перераховано пенсію позивачу на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.01.2023 року №11/19393-суд, виданої станом на 01.01.2023 року. Розмір пенсії позивача на 01.09.2024 року становить 12 347, 94 грн., нарахована доплата до пенсії у розмірі 74 961, 92 грн.

З огляду на зазначене вбачається, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі №420/9895/24 у спосіб, визначений судом, тобто шляхом здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.023 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.01.2023 року №11/19393-суд, виданої станом на 01.01.2023 року.

Питання правомірності дій відповідача щодо не врахування підвищення пенсії, яке було здійснено на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" судом не досліджувалось та рішення відносно даних правовідносин в межах розгляду даної справи не приймалось.

Незгода позивача із діями відповідача за результатами перерахунку пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №420/9895/24, а саме щодо зменшення при перерахунку пенсії з 01.02.2023 року та не врахування при перерахунку підвищення пенсії, яке було здійснено на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382 КАС України.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі у встановленому законом порядку відсутні, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду немає.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов