Справа № 380/11663/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 рокусправа № 380/11663/24
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Штерн» про накладення арешту на кошти -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН" (далі - відповідач), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН», що знаходяться у банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування позову зазначив, що у відповідача наявна заборгованість по податках та платежах перед бюджетом відповідно до довідки № 9518/6/13-01-13-07-13 від 28.03.2024 про наявність заборгованості становить - 825844,80 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 825844,80 грн. Згідно з п. 59. 1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Львівській області винесено податкову вимогу від 26.12.2019 року № 214057-54, яку надіслано платнику. Актом опису майна від 18.03.2021 року № 8/16 описане майно, яке платник набуде у майбутньому. Повідомив, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 373779199 до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис щодо виду обтяження податкової застави, яка виникла на підставі акту опису майна від 18.03.2021 року. Вказав, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі № 380/9486/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН» коштів у сумі 825844,80 грн. На даний час суми податкових зобов`язань Відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені до бюджету, тобто визнаються сумою податкового боргу відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України. Тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 04.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з наданими позивачем ідентифікаційними даними, відповідач відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків зареєстрований як юридична особа за адресою: 81552 Львівська область Городоцький район с. Мавковичі. Вказані відомості підтверджуються також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву в строки, передбачені ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надав, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження рекомендованою кореспонденцією за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до приписів ч. 8 ст. 126 КАС України.

Надіслана за вказаною адресою відповідача, поштова кореспонденція, за ШКІ № 420 повернулася до суду 25.06.2024 з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 130 КАС України, Львівським окружним адміністративним судом 10.07.2024 опубліковано повідомлення відповідачу у справі № 380/11663/23, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН» на офіційній Інтернет-сторінці Львівського окружного адміністративного суду.

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і присвоєний ідентифікаційний код в .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН» (ідентифікаційний код юридичної особи 42629599) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем ідентифікаційними даними, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Львівській області про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області від 28.03.2024 № 9518/6/13-01-13-07-13 станом на 27.03.2024 за позивачем обліковано заборгованість в сумі 825844,80 грн., в тому числі: податок на додану вартість - 825844,80 грн., в т.ч. ш/санкція 825844,80 грн.

З метою узгодження вказаної заборгованості відповідачу скеровано податкову вимогу форми «Ю» № 214057-54 від 26.12.2019 на суму 825844,80 грн, яка отримана відповідачем.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 380/9486/20 позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН» (81552 Львівська область Городоцький район с. Мавковичі; ) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 825844 (вісімсот двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акт опису майна № 8/16 від 18.03.2021, яким на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області від 18.03.2021 № 7363/6/13-01-13-07-13 про опис майна у податкову заставу платника податків ТзОВ «ШЕТРН» (42629599) проведено опис такого майна: «все майно та майно, яке платник набуде прав власності у майбутньому.

Також цим актом підтверджено відсутність на день складення цього акта майна, що може бути описано у податкову заставу.

Факт накладення арешту нерухомого майна підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 373779199 від 11.04.2024.

Позивач склав інкасове доручення (розпорядження) № 6/16 від 27.07.2022 на суму 825844,80 грн (адресоване до Акціонерного товариства «Приватбанк»). З копії такого слідує, що вказане інкасове доручення надійшло до Управління Державної казначейської служби у Городоцькому районі Львівської області 03.08.2022.

Згідно з повідомленням про повернення інкасового доручення від 26.09.2022 АТ КБ «Приватбанк» у виконанні такого відмовлено. Повідомлено, що інкасове доручення не може бути виконано відповідно до п. 12.4, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції в національній валюті» від 21.01.2004 № 22 банк платника приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 30 днів з дати їх складання.

Також позивач склав інкасове доручення (розпорядження) № 7/16 від 27.07.2022 на суму 825844,80 грн (адресоване до Акціонерного товариства «Оксі банк»). З копії такого слідує, що вказане інкасове доручення надійшло до Управління Державної казначейської служби у Городоцькому районі Львівської області 03.08.2022.

Згідно з повідомленням від 14.09.2022 АТ «Оксі банк» інкасове доручення повернуто без виконання відповідно до вимог п. 17 Розділу 1 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг», затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163. Повідомлено контролюючий орган, що банк платника приймає до виконання інкасове доручення протягом 30 календарних днів з дати її складання. Дата складання даного інкасового доручення більше 30 днів.

Позивач вважає, що наявні визначені Податковим кодексом України підстави накладення арешту у вигляді арешту коштів та інших цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШТЕРН», що знаходяться у банках та інших фінансових установах, тому він звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стаття 87 ПК України визначає джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (пункт 87.1 статті 87 ПК України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За змістом пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Отже, відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, як підстава для накладення арешту на кошти платника податку у банку, має бути підтверджена під час судового розгляду.

При цьому така відсутність відповідного майна має бути саме на момент, коли у контролюючого органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом коштів.

В свою чергу, оскільки відповідно до пункту 95.2 ПК України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, контролюючі органи в силу підпункту пункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Разом з тим, щодо вжиття позивачем заходів для стягнення податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, вчинення дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна платника податків, суд зазначає таке.

Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затверджена постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 (далі Інструкція № 163), визначає порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг (далі - користувач), які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів.

Відповідно п. 8 Інструкції № 163 Надавач платіжних послуг приймає до виконання платіжну інструкцію/зведену платіжну інструкцію платника без обмеження її мінімальної або максимальної суми, крім випадків, передбачених законодавством України або правилами платіжної системи. Надавач платіжних послуг виконує платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження (крім випадків, установлених законом України) та виключно в межах залишку коштів на рахунку платника на момент надходження платіжної інструкції (крім платіжних інструкцій стягувача). Надавач платіжних послуг платника має право виконувати платіжні інструкції платника з урахуванням сум, що надходять на рахунок платника протягом операційного дня (поточні надходження) або за рахунок наданого платнику кредиту, якщо ці умови визначено у відповідному договорі. Надавач платіжних послуг платника не веде облік платіжних інструкцій ініціаторів у разі відсутності (недостатності) коштів на рахунках платника, якщо інше не передбачено договором між платником та надавачем платіжних послуг платника. Надавач платіжних послуг платника за наявності такого положення в договорі повідомляє платника про невиконані платіжні інструкції з отриманням від нього письмового повідомлення (в електронній або паперовій формі) про отримання такого повідомлення в порядку, визначеному в договорі.

Згідно з п. 17 Інструкції № 163 надавач платіжних послуг платника приймає платіжну інструкцію до виконання протягом 30 календарних днів із дати її складання ініціатором. Дата складання платіжної інструкції не враховується. Надавач платіжних послуг платника зобов`язаний отримати згоду платника на виконання кожної платіжної операції, крім випадків, передбачених Законом про платіжні послуги. Порядок надання згоди на виконання платіжної операції визначається договором між платником та надавачем платіжних послуг платника. Перед отриманням згоди платника на виконання кожної платіжної операції надавач платіжних послуг зобов`язаний здійснити посилену автентифікацію користувача. Платіжна операція вважається акцептованою після надання платником згоди на її виконання. Якщо немає згоди платника на виконання платіжної операції, то така операція вважається неакцептованою, якщо інше не передбачено Законом про платіжні послуги. Платник має право відкликати згоду на виконання платіжної операції (пов`язаних між собою платіжних операцій) у будь-який час, крім платіжних операцій, що здійснюються для виконання платником грошових зобов`язань перед надавачем платіжних послуг платника, але не пізніше настання моменту безвідкличності платіжної інструкції відповідно до норм Закону про платіжні послуги. Платник для відкликання згоди на виконання платіжної операції надає надавачу платіжних послуг платника розпорядження за формою та в порядку, визначених договором між платником та надавачем платіжних послуг платника.

Судом встановлено, що позивач подав до Управління Державної казначейської служби у Городоцькому районі Львівської області інкасові доручення (розпорядження) № 6/16, № 7/16 від 27.07.2022, які як слідує з повідомлень про повернення інкасового доручення від 26.09.2022 АТ КБ «Приватбанк» та від 14.09.2022 АТ «Оксі банк», передані до відповідних банківських установ.

Разом з тим, у виконанні інкасового доручення (розпорядження) № 6/16 від 27.07.2022 на суму 825844,80 грн, відмовлено у зв`язку з тим, що інкасове доручення не може бути виконано відповідно до п. 12.4, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції в національній валюті» від 21.01.2004 № 22 банк платника приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 30 днів з дати їх складання.

Також інкасове доручення (розпорядження) № 7/16 від 27.07.2022 на суму 825844,80 грн, повернуто без виконання АТ «Оксі банк» відповідно до вимог п. 17 Розділу 1 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг», затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 № 163. Повідомлено контролюючий орган, що банк платника приймає до виконання інкасове доручення протягом 30 календарних днів з дати її складання. Дата складання даного інкасового доручення більше 30 днів.

Таким чином, судом встановлено факт подання інкасових доручень у відповідні банківські установи із пропуском 30-денного строк надіслання таких з дня їх складення, що свідчить про порушення вимог п. 17 Інструкції № 163. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів вжиття позивачем заходів для стягнення податкового боргу з рахунків у банках платника податків, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки.

За вказаних обставин суд критично оцінює доводи позивача про те, що вжиті контролюючим органом заходи щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку не мали позитивних наслідків.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами, тому такі не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Штерн» (81552 Львівська область Городоцький район с. Мавковичі; ) про накладення арешту на кошти відмовити.

2. Судові витрати не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.П. Качур