Справа № 420/31205/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про залишення відзиву без розгляду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (площа Бориса Дерев`янка, 1, кабінет 203, м. Одеса, 65008), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультурна, 9, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відділу), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24.09.2024 року №ПШ113165 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Ухвалою суду від 11.11.2024 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), вирішено розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за цим позовом.

Представник Укртрансбезпеки подав до суду відзив на позов.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, у якій також викладене клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що справа є важливою для нього, оскільки, по перше, сума штрафу є значним тягарем для нього в час війни. Зазначає, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи, все що в нього є це стара 20-річна вантажівка. Сума штрафу в 51000 грн є неспівмірною з вартістю перевезення, адже з вирахуванням пального прибуток склав 5631 грн. Отже вартість штрафу майже в 10 разів перевищує вартість зароблених коштів.

По друге, позивач зазначив, що він безумовно не винен, в його діях відсутні жодні порушення. Фактично Укртрансбезпека намагається протиправно стягнути кошти на користь держави без жодних правових підстав. Тому він дуже хвилюється за результат і хоче взяти участь у всіх засіданнях особисто, щоб надати відповіді на всі питання суду і захистити себе належно з метою уникнення будь-яких помилок та винесення рішення не у відповідності до фактичних обставин.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 14.10.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 12 ст.171 КАС України регламентує питання вирішення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, якщо таке буде надано відповідно до ч.5 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.12 ст.171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст.262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду від 14.10.2024 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд не приймає доводи позивача як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження бажання брати участь у судових засіданнях з метою доведення своїх доводів, оскільки сторони мають право подавати заяви по суті справи (позов, відзив, відповідь на відзив), заперечення та пояснення по справі.

Також у відповіді на відзив позивач просить про повернення відзиву без розгляду, оскільки його подано від імені Укртрансбезпеки, яка не є ані відповідачем, ані стороною у справі.

Згідно з ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.46 КАС України).

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч.2, 4 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.11.2024 року залучено Укртрансбезпеку до участі у справі у якості другого відповідача, суд вважає, що у вказаного суб`єкта владних повноважень наявні процесуальні права як сторони відповідача по справі, в тому числі, на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 262, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про залишення відзиву без розгляду за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (площа Бориса Дерев`янка, 1, кабінет 203, м. Одеса, 65008), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультурна, 9, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва