Справа № 480/9950/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.Справа № 480/9950/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційними скаргами Державної судової адміністрації України та Сумського апеляційного суду на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі № 480/9950/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду треті особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 14.11.2024 по справі № 480/9950/23 касаційну скаргу Сумського апеляційного суду задоволено частково, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 скасовано, а справу № 480/9950/23 направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Направляючи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи у цій частині необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням участі ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні прожиткового мінімуму «для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» при виплаті суддівської винагороди, передбачених абзацом 5 статті 7 Законів України «Про Державний бюджет України», відтак визначити правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи відповідач (другий відповідач).

Необхідність з`ясування участі ДСА України у виплаті суддівської винагороди пов`язана з тим, що однією з причин невиплати позивачці суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби.

У такому випадку невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов`язувати із діяльністю ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-VIII), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).

У випадку ж коли ДСА України виділила відповідачу достатньо коштів для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачці) з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII (затвердивши відповідний кошторис), але відповідач розпорядився цими коштами з урахуванням зменшеного розміру прожиткового мінімуму, - є підстави стверджувати, що невиплата позивачу суддівської винагороди в повному обсязі, як наслідок виникнення заборгованості з її виплати (перед позивачем), є результатом дій/рішень відповідача, а тому спосіб захисту повинен

співвідноситися/пов`язуватися з цими діями та їх наслідками.

Так, у цій справі ОСОБА_1 заявила позов до Сумського апеляційного суду, вимагаючи нарахувати та виплатити недоотримані кошти, позаяк вважає, що цей орган безпідставно виплачував їй суддівську винагороду (протягом спірного періоду) у меншому розмірі, ніж належить. Водночас, просила зобов`язати ДСА України забезпечити відповідне фінансування щодо утвореної заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, та витребувати додаткові докази, які не були витребувані та досліджені, а саме: - у ДСУ України письмові пояснення та їх документальне підтвердження; щодо обсягів виділення коштів на виплату суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку протягом періоду з 01.01.2021 по 28.07.2023; щодо виділення бюджетних асигнувань для виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку у повному обсязі відповідно до вимог статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» протягом періоду з 01.01.2021 по 28.07.2023; щодо обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 01.01.2021 року по 28.07.2023 Сумському апеляційному суду; - у Сумського апеляційного суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження: щодо обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку протягом періоду з 01.01.2021 року по 28.07.2023 року Сумському апеляційному суду; інформацію про розмір посадового окладу судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , що виплачувався останньому у 2021 року, у 2022 року та у 2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 9, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної судової адміністрації України та Сумського апеляційного суду на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 по справі № 480/9950/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Сумського апеляційного суду, треті особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - призначити до апеляційного розгляду на 21.01.2025 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Державної судової адміністрації України письмові пояснення та їх документальне підтвердження:

- щодо обсягів виділення коштів на виплату суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку протягом періоду з 01 січня 2021 року по 28 липня 2023 року;

- щодо виділення бюджетних асигнувань для виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку у повному обсязі відповідно до вимог статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» протягом періоду з 01 січня 2021 року по 28 липня 2023 року;

- щодо обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 01 січня 2021 року по 28 липня 2023 року Сумському апеляційному суду.

Витребувати у Сумського апеляційного суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження:

- щодо обсягу бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку протягом періоду з 01 січня 2021 року по 28 липня 2023 року Сумському апеляційному суду;

- інформацію про розмір посадового окладу судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , що виплачувався останньому у 2021 року, у 2022 року та у 2023 року.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.