Справа № 160/20480/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
29.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач-1), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення з 05.07.2023 розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 05.07.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , здійснивши розрахунок розміру пенсії з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з виплатою заборгованості з врахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання судового рішення у справі №360/27/24 позивачеві призначена пільгова пенсія за Списком №1, водночас пенсія розрахована без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що призвело до значного зниження розміру пенсії позивача. Відповідач вказує на відсутність підстав для врахування статті 8 Закону №345, оскільки в мотивувальній частині рішення відсутні висновки щодо визначення мінімального розміру пенсії та не покладено на органи Пенсійного фонду зобов`язань з цього питання. З такими діями відповідача позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
12.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та з 26.08.2015 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058. На виконання рішення суду у справі №360/27/24 позивачеві з 05.07.2023 проведено перерахунок пенсії, до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 зараховано період проходження військової служби з 15.04.1981 по 10.05.1988, пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 склав 7 років 26 днів, що не дає право на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону №345. Зарахування періоду проходження військової служби з 15.04.1981 по 10.05.1988 до підземного пільгового стажу за Списком №1 відповідно до статті 8 Закону №345 судом не розглядалось. Після перерахунку пенсії на підставі заяви позивача від 16.06.2024, за наявним підземним пільговим стажем роботи за Списком №1 13 років 16 днів, право на обчислення пенсії у розмірі, визначеному статтею 8 Закону №345 відсутнє.
Відповідач-1 також зазначив, що заява про перерахунок пенсії від 16.06.2024 розглядалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, якими за результатами розгляду вказаної заяви було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивачу, у зв`язку з чим вказав, що він є неналежним відповідачем та клопотав про залучення вказаних управлінь до участі у справу в якості співвідповідачів.
13.08.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що у цій справі позивач не оскаржує рішення про відмову у перерахунку за заявою від 16.06.2024, а оскаржує саме протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, які він вчинив під час виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №360/27/24 і просить перерахувати пенсію з 05.07.2023, тобто в цій справі взагалі не розглядається питання перерахунку за заявою від 16.06.2024. Після перерахунку пенсії на виконання рішення суду №360/27/24 відповідачем було здійснено нове порушення прав позивача, яке не було предметом розгляду у попередній справі та полягає в розрахунку розміру пенсії позивача без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що призвело до значного зниження розміру пенсії позивача. Протоколом розрахунку пенсії підтверджено, що відповідачем враховано до пільгового підземного стажу понад 15 років. Тобто відповідач був зобов`язаний здійснити розрахунок розміру пенсії позивача з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак не зробив цього.
28.08.2024 та 29.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що Головним управлінням не виносилось рішення з 05.07.2023 щодо перерахунку пенсії позивача. 16.06.2024 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, за результатом такого звернення було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2024. Страховий стаж позивача склав 61 рік 1 місяць 7 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 8 років 7 місяців 14 днів, пільговий стаж на підземних роботах 13 років 16 днів, що дає право на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону №345. Рішень про відмову в перерахунку пенсії Головним управлінням не виносилось. Перерахунок пенсії здійснено з 01.07.2024 відповідно до чинного законодавства.
02.09.2024 до суду надійшов направлений 30.08.2024 відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що 16.06.2024 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, за результатом даного звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2024. Страховий стаж позивача склав 61 рік 1 місяць 7 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 8 років 7 місяців 14 днів, пільговий стаж на підземних роботах 13 років 16 днів, що дає право на обчислення пенсії відповідно до статті 8 Закону №345. Рішень про відмову в перерахунку пенсії Головним управлінням не виносилось. Перерахунок пенсії здійснено з 01.07.2024 відповідно до чинного законодавства. Відповідач зазначив, що у його діях порушення чинного пенсійного законодавства відсутнє.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та з 26.08.2015 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену за нормами статті 14 Закону №1788-ХІІ.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №360/27/24, яке набрало законної сили 23.05.2024 на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, які полягають у неправильному обчисленні страхового стажу при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_1 перерахунок страхового стажу на підземних роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувавши до страхового стажу на підземних роботах період проходження військової служби з 15 квітня 1981 року по 10 травня 1988 року, та здійснити з 05 липня 2023 року перерахунок і виплату пенсії за віком з урахуванням фактично сплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На адвокатський запит представника позивача адвоката Вячеслава Галкіна від 17.06.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надано відповідь за вих. №1200-0501-8/15956 від 18.06.2024, якою повідомлено, зокрема, що:

- при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах не зараховано до пільгового стажу період військової служби, оскільки на момент призову на строкову військову службу заявник працював у радгоспі «Гірський» в якості тракториста. Зазначена професія не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Страховий стаж заявника становив 48 років 10 місяців 7 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах - 9 років 13 днів (страховий стаж зараховано по 28.02.2023, пільговий по 02.08.2016). Період військової служби з 15.04.1981 по 10.05.1988 зараховано до страхового стажу заявника;

- рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 № 360/27/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_1 перерахунок страхового стажу на підземних роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувавши до страхового стажу на підземних роботах період проходження військової служби з 15 квітня 1981 року по 10 травня 1988 року, та здійснити з 05 липня 2023 року перерахунок і виплату пенсії за віком з урахуванням фактично сплачених сум. На виконання Рішення суду ОСОБА_1 з 05.07.2023 проведено перерахунок пенсії. Період проходження військової служби з 15.04.1981 по 10.05.1988 зараховано до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1. Страховий стаж ОСОБА_1 складає 55 років 10 місяців 7 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах - 9 років 13 днів, пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 - 7 років 26 днів. Розмір пенсії обчислено без урахувань вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345), оскільки судовим рішенням не розглядалось питання щодо зарахування зазначеного періоду роботи до стажу, який дає право на обчислення розміру пенсії за нормами статті 8 Закону №345;

- на підставі викладеного рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань, підстави для обчислення розміру пенсії з урахуванням вимог статті 8 Закону №345 відсутні, оскільки в мотивувальній частині рішення суду відсутні висновки щодо визначення мінімального розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону №345 та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058 і не покладено зобов`язань на органи Пенсійного фонду України з цього питання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що заявлений спір виник у зв`язку з неврахуванням відповідачем-1 статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» під час перерахунку позивачеві пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №360/27/24 щодо зарахування до страхового стажу на підземних роботах періоду проходження військової служби з 15.04.1981 по 10.05.1988.

При цьому, наявність у позивача пільгового стажу за на підземних роботах Списком №1 16 років 1 місяць 9 днів підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком стажу ОСОБА_1 .

Не є спірною та обставина, що пенсія позивачу призначена без урахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідач це пояснює тим, що у рішенні суду від 08.03.2024 у справі №360/27/24 відповідні зобов`язання на нього покладені не були, а в мотивувальній частині рішення висновки щодо визначення мінімального розміру пенсії відсутні.

Суд також відзначає, що заявлені обставини не були предметом спору у справі №360/27/24, у зв`язку з чим підставі для закриття провадження відсутні.

При вирішені спору суд виходить із того, що у статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За унормуванням частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до частин 4, 6 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частинами першою-третьою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Різниця між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого і третього частини першої, частини третьої цієї статті, та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

У статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачені особливості пенсійного забезпечення. Відповідно до цієї норми мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено особливості обрахування розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям, зокрема такий розмір встановлено у 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ці положення поширюються на працівників, зазначених у Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто, які були зайняті повний робочий день саме на підземних роботах.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 28.01.2014 у справі №21-455а13, від 24.06.2014 у справі №21-236а14.

Умовою виплати пенсії за нормами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №205/8712/16-а.

Судом встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком №1 16 років 1 місяць 9 днів.

Отже, оскільки позивач відпрацював на підземних роботах за Списком №1 понад 15 років, то він має право на обчислення пенсії за віком з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо мінімального розміру пенсії пенсіонерам-шахтарям.

Водночас, відповідачем при обчисленні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах та визначенні її розміру, не застосовано ці норми, що є порушенням права позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Стосовно доводів відповідача, що ним виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №360/27/24 і цим рішенням не вказано про урахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», то суд їх до уваги не бере, оскільки предметом спору у цій справі є не виконання судового рішення, а розмір пенсії позивача, який обчислений відповідачем на виконання рішення суду.

Суд також зауважує, що позивач не повинен був звертатись до відповідача з окремою заявою відповідно до пункту 1.8 Порядку №22-1, оскільки його право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чинним законодавством не ставиться в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійний орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.

Таким чином, відповідачем протиправно не застосовано при обчисленні з 05.07.2023 розміру пенсії за віком позивача обов`язкові для виконання приписи статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-1 виплатити заборгованість, суд зазначає, що права позивача в цій частині вимог на момент звернення до суду не порушені, оскільки пенсія на момент розгляду справи не перерахована. Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача.

У постанові від 16.07.2020 у справі №826/13664/18 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої відсутність порушених прав та інтересів є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, адже завданням адміністративного судочинства є саме ефективний захист та відновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів особи, чого не можливо досягти без підтвердження (доведення) реальних фактів порушення прав, свобод чи інтересів позивача, або осіб в інтересах яких він звертається з позовом до суду.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, судовий збір в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь Державного бюджету України у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 908,40 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення з 05.07.2023 розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 05.07.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський