Справа № 420/28874/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 420/28874/23

адміністративне провадження № К/990/44076/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Дар`ї Юріївни надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у цій справі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12.2 Положення ордер повинен містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Так, касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасенко Дар`єю Юріївною, яка на підтвердження своїх повноважень долучила до матеріалів касаційної скарги ордер серії ВІ №1257338, проте в цьому ордері зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 , водночас як видно з оскаржуваних судових рішеннях позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги саме ОСОБА_1 як учаснику у цій справі у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Враховуючи, що ордер є єдиним наданим документом, в якому визначені повноваження адвоката, Суд позбавлений можливості визнати наведений недолік як описку.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Уханенко