Справа № 159/7089/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7089/24
Провадження № 2-а/159/170/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.10.2024 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування зазначеного позову вказали, що 26.09.2024 інспектором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. В якому вказано, що 26.09.2024 в ході перевірки було встановлено, що він військовозобов`язаний без поважних причин в особливий період не стоїть на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 за зареєстрованим місцем проживання в місті Ковелі.

Розгляд справи було призначено на 14 год 10.10.2024 і тоді ж відносно нього була складена постанова у відповідності з якою він притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 17 000 гривень.

Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати з наступних підстав.

В оскаржуваній постанові не зазначено конкретні норми законодавства за порушення яких він повинен нести адміністративну відповідальність. Наведені в оскаржуваній постанові відомості не відповідають дійсним обставинам по справі та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так йому у 17 років було видане приписне посвідчення у якому зазначено, що 21.02.2001 року він взяти на військовий облік, а тому вважав, що перебуває на обліку так як повісток чи будь-яких викликів не отримував.

Зазначає також, що мав судимість, а тому від призову на строку військову службу був звільнений. В період з 16.06.2017 по 14.06.2024 знаходився в місцях позбавлення волі на підставі вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2016 року яким був засуджений до семи років позбавлення волі. 04.07.2024 він звернувся до центру з надання адміністративних послуг, однак свої дані оновити не зміг через обставини, що не залежали від нього, а тому йому було запропоновано звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для внесення даних у відповідний реєстр. Враховуючи, що біля ІНФОРМАЦІЯ_3 щодня було дуже багато відвідувачів, тому він не зміг потрапити до нього до середини липня 2024 року. Тоді ж йому було вручено направлення на ВЛК яку він проходив в період з 19 по 30 липня 2024 року. Після проходження ВЛК з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 де йому повідомили про необхідність надати тимчасове військове посвідчення, якого він не мав. Саме з цих підстав він змушений був звертатись до Ковельського районного управління поліції про його втрату. Письмову відповідь на своє звернення отримав через декілька тижнів, а саме у вересні 2024 року, після чого знову звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання облікового документу , однак інспектором мобілізаційного відділення було складено протокол від 26.09.2024 і відповідну постанову від 10.10.2024 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, як на особу що не перебувала на військовому обліку.

23.10.2024 відкрито провадження по справі та визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно відповідачем надано строк на подання відзиву на позов.

В судове засідання сторони не з`явились, при цьому представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, а позивач надіслав пояснення в яких підтримав заявлений позов.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначила, що заявлені вимоги є безпідставними, оскільки Колочун станом на 26.09.2024 не перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання, що є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини, а саме.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до посвідчення прописаний до призовної дільниці Ковельського ОМВК у Волинській області 26.02.2001. На підставі вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2016 по 14.06.2024 відбував покарання за скоєнні злочини в місцях позбавлення волі.

За направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив ВЛК 19.07. по 30.07.2024 про що свідчить картка обстеження медичного огляду. Дана обставина підтверджена також і Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.07.2024.

Про звернення ОСОБА_1 до Ковельського ГУНП у Волинській області з приводу втрати тимчасового посвідчення яке зареєстровано 05.08.2024 свідчить відповідна Довідка Ковельського ГУНП у Волинській області.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, як уже було зазначено вище за те, що він станом на 26.09.2024 не перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріалами справи доведено, що станом на 14.06.2024 позивач об`єктивно не мав можливості стати на військовий облік у зв`язку з перебуванням в місцях позбавлення волі.

Про добровільне звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчать наведені вище письмові докази, як проходження ВЛК, звернення про втрату документа до Ковельського ГУНП у Волинській області.

Відповідачем не спростовано твердження позивача, що він намагався в середині липня з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак цього зробити не зміг у зв`язку з великою кількістю відвідувачів.

Дана обставина об`єктивно підтверджена Витягом про актуалізацію даних військовозобов`язаного у відповідності з яким 04.07.2024 ОСОБА_1 намагався оновити свої облікові дані через Центр надання адміністративних послуг проте отримав рекомендацію звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ним в подальшому і було зроблено.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу чи необережності на скоєння правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210 КУпАП.

Суд звертає увагу також, що твердження відповідача, яке зазначене у відзиві на позов є необґрунтованим так як вказано, що дане правопорушення було виявлено 26.10.2024. Це не відповідає дійсності та спростовано письмовими доказами, як то протоколом про адмінправопорушення, карткою медичного огляду, Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 які були предметом дослідження в ході судового розгляду.

21.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, тобто в строк визначений законом.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Відповідно до частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядку №1487).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Враховуючи на відсутність умислу чи необережності позивача в скоєнні формального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.7, 22, 210-1 256,268, 276, 288, 289,293, 294 КУпАП, ст.ст.2, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 211, 229, 241, 242, 245, 246, 250, 257-263, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 № 1816 від 10.10.2024, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст складено та підпсиано 29.11.2024.

Головуючий: В.О.Лесик