Справа № 140/1425/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/1425/24 пров. № А/857/16210/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року (суддя Каленюк Ж.В., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВАЦІЯ" у лютому 2024 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження від 01 січня 2020 року №1-р, внутрішній номер 1374552, про анулювання ліцензії (реєстраційний номер 2102322) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями; визнати протиправним та скасувати рішення від 28 грудня 2023 року №000797-09 про застосування фінансових санкцій. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що зазначені рішення та розпорядження позивач вважає протиправними. З цього приводу зазначив, що стаття 15-3 Закону №481/95-ВР при продажу алкогольних напоїв покладає на продавця обов`язок звернення до покупця із вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує вік, тільки у разі сумніву щодо досягнення покупцем 18-річного віку. Так 29 червня 2023 року на вимогу продавця магазину ОСОБА_1 перед продажом двох пляшок алкогольного напою «Ягермейстер» ОСОБА_2 пред`явив паспорт в сервісі «Дія», згідно з яким останній є повнолітнім. Але через декілька хвилин після продажу до магазину ОСОБА_2 зайшов разом з представники поліції, які склали на продавця протокол про адміністративне порушення за продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, який продавець підписала під психологічним тиском, хоч вини своєї не визнала. Позивач вважає, що матеріали правоохоронних органів складені з порушенням законодавства: у протоколі не був відображений факт зізнання ОСОБА_2 про надання продавцю підроблених документів, не долучений відеозапис з камери магазину, не були опитані всі свідки події, а опитування неповнолітнього проводилось за відсутності батьків, іншого законного представника або педагога, що створило передумови для впливу на нього працівниками поліції (можливої попередньої змови). Натомість ці матеріали слугували підставою для притягнення продавця магазину до адміністративної відповідальності (постанову адміністративної комісії оскаржено у судовому порядку). Однак те, що в матеріалах справи відсутні рапорт або відомості зі служби «102» про джерело отримання інформації про вчинене правопорушення, так само як і відомості про те, як працівники поліції опинилися на місці подій, відомості щодо притягнення неповнолітнього та його батьків до відповідальності, вказує на те, що притягнення продавця до адміністративної відповідальності було спровоковане працівником поліції, що виразилося у підбурюванні неповнолітнього, який візуально виглядає старшим за свій реальний вік та який має підроблені документи, про що було відомо працівникам поліції. На переконання позивача, рішення від 28 грудня 2023 року №000797-09 про застосування фінансових санкцій також прийняте без врахування усіх суттєвих обставин, адже продавець дотрималася вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР і пересвідчилася у тому, що покупець є повнолітнім згідно з пред`явленим документом, а повноважень встановлювати дійсними чи фіктивними є надані документи, у продавця відсутні. Крім того, за продаж алкогольних напоїв відповідач своїм розпорядженням анулював товариству ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, видану на термін з 22 січня 2021 року по 22 жовтня 2024 року, при тому що таке розпорядження прийняте «01.01.20».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, в той час як постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 17.07.2023 №570 підтверджує вмотивованість даного протоколу та прийнятого ГУДПС у Волинській області рішення про застосування фінансових санкцій.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу та просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТзОВ «Овація» видано ліцензію серії АС №035591 від 05 жовтня 2021 року (реєстраційний №2102322) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин 58,14 м.кв, з терміном дії з 22 жовтня 2021 року до 22 жовтня 2022 року (а.с.23).

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 року №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).

23 листопада 2023 року до ГУ ДПС у Волинській області від Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі (а.с.50, 57-63). Так за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798558 від 29 червня 2023 року (а.с.57) продавець ОСОБА_1 29 червня 2023 року о 14:34 в магазині «Чарка до свята», який знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 3/1, здійснила продаж алкогольного напою «Ягермейстер» в кількості двох пляшок, ємністю 0,5 л та 0,2 л, міцністю 35%, на суму 479,30 грн ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 КУпАП.

28 грудня 2023 року ГУ ДПС у Волинській області на підставі вказаних матеріалів прийняло рішення №000797-09 про застосування відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до ТзОВ «Овація» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (а.с.9).

Також розпорядженням ГУ ДПС у Волинській області від 01 січня 2024 року №1-р відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР анульовано ліцензію (реєстраційний №2102322) з терміном дії з 22 жовтня 2021 року по 22 жовтня 2024 року на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, видану ТзОВ «Овація» за адресою місця торгівлі: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 3/1, магазин 58,14 кв.м (а.с.64-66).

01 січня 2024 року до електронного кабінету ТзОВ «Овація» (а.с.8) надійшов витяг з розпорядження «01.0.0.1.20 №1-р» (внутрішній номер 1374552) про анулювання ліцензії (реєстраційний номер №2102322) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (а.с.7).

Рішення про застосування до ТзОВ «Овація» фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які були прийняті ГУ ДПС у зв`язку з порушенням ТзОВ «Овація» статті 15-3 Закону №481/95-ВР, є предметом оскарження у цьому спорі.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав об`єктивної оцінки усім доказам, які надійшли йому від Головного управління Національної поліції у Волинській області 23 листопада 2023 року, а лише керувався формальними підставами, визначеними статтями 15 та 17 Закону №481/95-ВР для анулювання ліцензії та застосування фінансових санкцій до ТзОВ «Овація» при прийнятті рішення від 28 грудня 2023 року №000797-09 та розпорядження від 01 січня 2024 року №1-р.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон №481/95-ВР.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: особам, які не досягли 18 років.

За приписами частин п`ятої, шостої статті 15-3 Закону №481/95-ВР якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

Аналіз наведених норм свідчить про імперативне запровадження заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. При цьому, незважаючи на те, що Закон №481/95-ВР прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони. Продавець при реалізації зазначених товарів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких виробів особам, які не досягли 18 років. В цілях виконання вимог закону продавцеві надано право звернутися до фізичної особи з вимогою пред`явити документи про вік і в разі відсутності таких документів або у разі виявлення факту недосягнення вікового цензу - відмовляти у вчиненні правочину купівлі-продажу товару. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Передбачена статтею 15-3 Закону №481/95-ВР правова норма містить загальні превентивні положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, тобто вчиненню продавцем порушення, передбаченого статтею 156 КУпАП, і застосуванню адміністративно-господарських санкцій податковим органом до суб`єкта господарювання.

За приписами частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Крім того, статтею 15 Закону №481/95-ВР установлено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Отже, анулювання ліцензії є наслідком порушення суб`єктом господарювання, зокрема, заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років, встановленої пунктом 2 статті 15-3 Закону №481/95-ВР.

Як установлено частиною п`ятою статті 17 Закону №481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, визначає Порядок №790, згідно з пунктом 5 якого підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Пунктом 6 Порядку №790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до пункту 7 Порядку №790 органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

За обставин цієї справи рішення від 28 грудня 2023 №000797-09 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн прийнято ГУ ДПС у Волинській області на підставі матеріалів правоохоронних органів (а.с.57-63). Так суду надано копії: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798558 від 29 червня 2023 року (а.с.57); рапорту старшого інспектора ювенальної превенції відділу превенції Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області від 29 червня 2023 року (а.с.57 зворот); пояснення ОСОБА_1 від 29 червня 2023 року (а.с.58), пояснення ОСОБА_3 від 29 червня 2023 року (а.с.58 зворот), пояснення ОСОБА_2 від 29 червня 2023 року (а.с.59), фіскальний чек від 29 червня 2023 року №62 (а.с.59 зворот), паспорта громадянина України (ІD-картки) ОСОБА_1 (а.с.60), паспорта громадянина України (ІD-картки) ОСОБА_2 (а.с.61), фотосвітлини пляшок алкогольного напою з акцизною маркою (а.с.62); постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 17 липня 2023 року №570 (а.с.63).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798558 від 29 червня 2023 року (а.с.57) ОСОБА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 3/1), де провадить господарську діяльність ТзОВ «Овація», 29 червня 2023 року о 14:34 здійснила продаж алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_2 .

Фіскальний чек № підтверджує факт продаж лікеру «Єгермайстер» (0,5л та 0,2 л) 29 червня 2023 року об 14:34 (а.с.59 зворот).

Поряд з тим у письмових поясненнях працівникам поліції ОСОБА_1 зазначила, що 29 червня 2023 року здійснила продаж алкогольного напою - лікеру «Єгермайстер» раніше незнайомому покупцю, який на її вимогу для підтвердження досягнення повноліття пред`явив на телефоні документ, що посвідчує особу, згідно з яким покупцю ОСОБА_2 виповнилося 18 років. Згодом у магазин з ОСОБА_2 зайшли працівники поліції та з`ясувалось, що той неповнолітній (а.с.58).

Також у поясненнях (а.с.59), відібраних працівниками поліції, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вказав, що у нього в телефоні містився скрин-шот (фото) документа, що посвідчує його особу, ніби із додатку «Дія» із виправленою датою народження, згідно з якою йому є 18 років (а.с.59).

Пояснення ОСОБА_3 (свідка) узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.58 зворот).

Наведені пояснення однозначно підтверджують ту обставину, що продавець ОСОБА_1 виконала обов`язок щодо з`ясування віку покупця (досягнення повноліття) перед продажем алкогольних напоїв, як того вимагає частина п`ята статті 15-3 Закону №481/95-ВР. Ці дії підтверджуються і відеозаписом з камер спостереження, встановлених у магазині (а.с.26), який з невідомих причин не був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Пред`явлення покупцем на вимогу продавця підробленого документа в електронному виді не може покладати на продавця провину за продаж алкоголю неповнолітньому, оскільки продавцем виконано передбачені законодавством вимоги та дотримано встановленого законом рівня обачності, а продаж алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_2 стався через неправомірні дії останнього, який ввів в оману продавця про свій дійсний вік виготовленням скрин-шоту вигляду сторінки з додатка «Дія» з виправленою датою, за якою тому виповнилося 18 років.

Слід зазначити, що згідно з діючим законодавством продавець не має повноважень стосовно встановлення дійсності чи фіктивності наданих їй документів.

Незважаючи на пояснення продавця ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , відповідач фактично керувався протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та вважає, що продаж продавцем ОСОБА_1 неповнолітній особі за частиною другою статті 156 КУпАП є доведеним, що має наслідком автоматичне застосування до суб`єкта господарювання ТзОВ «Овація» фінансових санкцій на підставі абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Суд зазначає, що матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійною підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95. При цьому протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми і змісту і регламентовані статтями 254-256 КУпАП. Водночас рапорт працівника поліції є внутрішнім службовим документом, який не є документом правоохоронних органів, який фіксує об`єктивну та суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, та не підтверджує факт порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Такий висновок сформований Верховним Судом у постанові від 10 червня 2019 року у справі №815/5818/15.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено КУпАП. Проте він не може вважатися самостійним доказом вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №798558 від 29 червня 2023 року не відображає тієї обставини, що неповнолітній пред`явив продавцю в електронному вигляді документ на підтвердження віку 18 років; у ньому відсутня інформація про надані пояснення продавця, ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , фіскального чека, що підтверджує продаж, при тому що відображення інформації про адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інших відомостей, необхідних для вирішення справи, є вимогою статті 256 КУпАП.

Такий протокол був підставою для розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітетові Луцької міської ради справи про притягнення продавця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що дії продавця ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798558 від 29 червня 2023 року кваліфіковано за частиною другою статті 156 КУпАП (продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку).

Відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень він виходив із того, що адміністративна комісія встановила наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП.

Поряд з тим постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 17 липня 2023 року №570 за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи (протокол №798558 від 29 червня 2023 року) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження у справі закрито, обмежившись усним зауваженням (а.с.63).

Стаття 152 КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності, стосується порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Апеляційний суд погоджується, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 17 липня 2023 року №570 не є належним доказом для застосування фінансових санкцій відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР до ТзОВ «Овація» за порушення статті 15-3 та анулювання ліцензії відповідно до статті 15 цього Закону.

Відповідач не надав об`єктивної оцінки усім доказам, які надійшли йому від Головного управління Національної поліції у Волинській області 23 листопада 2023 року, а лише керувався формальними підставами, визначеними статтями 15 та 17 Закону №481/95-ВР для анулювання ліцензії та застосування фінансових санкцій до ТзОВ «Овація» при прийнятті рішення від 28 грудня 2023 року №000797-09 та розпорядження від 01 січня 2024 року №1-р.

Зокрема, залишено поза увагою письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798558 від 29 червня 2023 року учасників події (продавця ОСОБА_1 та покупця ОСОБА_2 ), свідка ОСОБА_3 , не враховано суперечливість постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 17 липня 2023 року №570.

Колегія суддів резюмує, що не може виправдовувати легітимну мету застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання у випадку, коли покупець діяв недобросовісно, зокрема, коли мало місце введення покупцем в оману продавця щодо віку (пред`явлення підробленого зображення документа).

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №140/1425/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар