Справа № 753/12013/24
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., за участю секретаря судового засідання Козін В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №318/31-00-07-02-03 від 07.06.2024 та закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2024 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків винесло постанову №318/31-00-07-02-03 від 07.06.24 року, якою притягнуло Генерального директора ТОВ "Дієса" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Підставою для винесення постанови стали наступні обставини. З 29.03.2024 року за місцем фактичного знаходження ТОВ «ДІЄСА», м.Київ, площа Спортивна 1-А, Б/Ц «Гуллівер», вежа А, на підставі направлення №218/Ж3/31-00-07-02-03-18 від 29.03.2024, проводилась документальна позапланова виїзна перевірка головним державним інспектором відділу перевірок підприємств невиробничої сфери Рязанцевою В.В. Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань дотримання правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по трудовим взаємовідносинам з громадянками ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

На підставі проведеної документальної позапланової виїзної перевірки було складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки №1105/Ж5/31-00-07-02-03-20/36483471 від 11.04.2024р., яким було встановлено наступні порушення:-частини третьої статті 15, частин першої, п`ятої 24 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-Р «Про оплату праці» в частині не своєчасності виплати заробітної плати працівникам ТОВ "ДІЄСА" Білій О.В. (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) в загальній сумі 44732,47грн., в тому числі по періодах: з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2023 по дату складання акту перевірки в сумі 19283,41 грн грн., в тому числі по періодах: червень 2023 року - 1995,38 грн.(дата виплати заробітної плати 18.08.2023 згідно платіжної інструкції від 18.08.2023 №1090); липень 2023 року - 12690,24 грн. (дата виплати заробітної плати 01.04.2024 згідно платіжної інструкції від 01.04.2024 №262); серпень 2023 року - 4597,79 грн. (дата виплати заробітної плати 01.04.2024 згідно платіжної інструкції від 01.04.2024 №263); з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) за період з 01.07.2023 по дату складання акту перевірки в сумі 25449,06 грн., в тому числі по періодах:липень 2023 року - 6794,60 грн. (дата виплати заробітної плати 15.09.2023 згідно платіжної інструкції від 15.09.2023 №1227); серпень 2023 року -3697,09 грн. (дата виплати заробітної плати 01.04.2024 згідно платіжної інструкції від 01.04.2024 №265); вересень 2023 року - 3697,47 грн. (дата виплати заробітної плати 01.04.2024 згідно платіжної інструкції від 01.04.2024 №264); жовтень 2023 року - 11259,90 грн. (дата виплати заробітної плати 01.04.2024 згідно платіжної інструкції від 01.04.2024 №265).

-пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пунктів 1,2 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за №11 1/26556 в частині не подання та подання не в повному обсязі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ "ДІЄСА" за звітний період : 3 квартал 2023 року з граничним терміном подання 09.11.2023; 4 квартал 2023 року з граничним терміном подання 09.02.2024. - підпункту 168.1.5 пункту 168.1 ст.168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України в частині того, що ТОВ "ДІЄСА" сплачувався (перераховувався) до бюджету податок на доходи фізичних осіб із сум доходу у формі заробітної плати з порушенням строку, встановленого для місячного податкового періоду (30 календарних днів) в загальній сумі 9556,13 грн. за липень - жовтень 2023 року, у т.ч. по періодах: - за липень 2023 року в сумі 2837,57грн., граничний термін сплати 30.08.2023, фактично податок на доходи фізичних осіб перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01,04.2024; -за липень 2023 року в сумі 1519,29 грн., граничний термін сплати 30.08.2023, фактично податок на доходи фізичних осіб перераховано 15.09.2023, дата виплати доходу 15.09.2023; -за серпень 2023 року в сумі 1028,08 грн., граничний термін сплати 30.09.2023, фактично податок на доходи фізичних осіб перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01.04.2024;-за серпень 2023 року в сумі 826,68 грн., граничний термін сплати 30.09.2023, фактично податок на доходи фізичних осіб перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01.04.2024;-за вересень 2023 року в сумі 826,77 грн., граничний термін сплати 30.10.2023, фактично податок на доходи фізичних осіб перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01,04.2024;-за жовтень 2023 року в сумі 2517,74 грн., граничний термін сплати 30.11.2023, фактично податок на доходи фізичних осіб перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01.04.2024.

- підпункту 168.1.5 пункту 168.1 ст.168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України ТОВ "ДІЄСА" сплачувався (перераховувався) до бюджету військовий збір із сум доходу у формі заробітної плати з порушенням строку, встановленого для місячного податкового періоду (30 календарних днів) в загальній сумі 769,73грн. за липень - жовтень 2023 року, у т.ч. по періодах:-за липень 2023 року в сумі 236,46грн., граничний термін сплати 30.08.2023, фактично військовий збір перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01,04.2024;-за липень 2023 року в сумі 100,00 грн., граничний термін сплати 30.08.2023, фактично військовий збір перераховано 15.09.2023, дата виплати доходу 15.09.2023;-за серпень 2023 року в сумі 85,67 грн., граничний термін сплати 30.09.2023, фактично військовий збір перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01.04.2024;-за серпень 2023 року в сумі 68,89 грн., граничний термін сплати 30.09.2023, фактично військовий збір перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01,04.2024;-за вересень 2023 року в сумі 68,90 грн., граничний термін сплати 30.10.2023, фактично податок на доходи фізичних осіб перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01.04.2024;-за жовтень 2023 року в сумі 209,81 грн., граничний термін сплати 30.11.2023, фактично військовий збір перераховано 01.04.2024, дата виплати доходу 01.04.2024.

-пунктів 1 та 4 частини другої статті 6 розділу II, частини четвертої статті 7 розділу III, частини другої статті 9 розділу III Закону України від 08 липня 2010 року №2464- УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пунктів 1,2 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за №111/26556 в частині не нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 11860,17 грн, в тому числі по періодах : 3 квартал 2023 року в сумі 8782,93 грн з граничним строком нарахування 09.11.2023 в сумі 8792,94грн., в тому числі: за липень 2023 року в сумі 5325,05грн, за серпень 2023 року - 2266,93грн, за вересень 2023 року - 1010,49 грн, а фактично єдиний внесок на дату отримання акту перевірки від податкового органу не нараховано; 4 квартал 2023 року в сумі 3077,24 грн з граничним строком нарахування 09.02.2024 в сумі 3077,24грн., в тому числі: за жовтень 2023 року - 3077,24 грн, а фактично єдиний внесок на дату отримання акту перевірки від податкового органу не нараховано.

На підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки №1105/Ж5/31-00-07- 02-03-20/36483471 від 11.04.2024р.було винесено постанову №318/31-00-07-02-03 від 07.06.24 року, та притягнуто Генерального директора ТОВ "Дієса" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: не нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 11860,17 грн.

На підставі вище зазначеної перевірки відносно директора ТОВ «ДІЄСА» було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП України.

11.06.2024 позивачем було отримано примірник вищевказаної постанови. При складанні постанови позивач не був присутнім та не повідомлявся про розгляд справи відповідачем. Позивач, вважає постанову необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини, які виникли є форс-мажорними та відбулися не з вини позивача.

Також позивач вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови відповідачем не взято до уваги форс-мажорні обставини, які сприяли виникненню такої ситуації, та відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП України та умислу на вчинення такого, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі тощо.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення №318/31-00-07-02-03 від 07.06.2024 заступником начальника ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків Пужай - Череда А. відносно директора ТОВ «Дієса» ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення пордку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що генеральним директором ТОВ «Дієса» ОСОБА_1 вчинено порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: не нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 11860,17 грн., в тому числі по періодах 3 квартал 2023 року в сумі 8 782,93 грн. з граничним строком нарахування 09.11.2023 в сумі 8 792,94 грн., в тому числі за липень 2023 року в сумі 5 325, 05 грн. за серпень 2023, 2266,93 грн., за вересень 2023-1010,49 грн., а фактично єдиний внесок не нараховано; 4 квартал 2023 року в сумі 3077,24 грн. з граничним строком нарахування 09.02.2024 в сумі 3077,24 грн., в тому числі: за жовтень 2023-3077,24 грн., а фактично єдиний внесок не нараховано, чим порушено п.1 та 4 ч. 2 ст. 6 розділу ІІ, ч. 4 ст. 7 розділу ІІІ, ч. 2 ст. 9 розділу ІІІ ЗУ від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п. 51.1 ст.51, підпункту «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 1,2 розділу ІІ Порядку заповнення т подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП оплату праці працівників здійснюють першочергово. Також відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати зарплати працівникам не можуть залежати від інших платежів та їхньої черговості. Згідно зі ст. 115 КЗпП зарплата має виплачуватися регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В свою чергу, як вбачається до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 68 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (підпункт 168.1.5 пункт 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Пунктом 31.1 статті 31 Податкового кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до пункту 54.2 статті 54 Податкового кодексу України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом ГУ цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Положеннями ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. При цьому, суд не позбавлений можливості витребувати докази за власною ініціативою на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності (постанова Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21).

У зв`язку із запровадження на території України Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 воєнного стану, Торгово-промисловою палатою України було оприлюднено лист №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким повідомлено, що військова агресія рф проти України є форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили). Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Частиною 1 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Також, 23.04.2024 Торгово-промисловою палатою України було видано ТОВ «Дієса» Сертифікат №3000-24-0827 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Цим сертифікатом Торгово-промислова палата України засвідчила, що військова агресія рф проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), що стала підставою введення воєнного стану; відсутність доступу та/або знищення активів (основних засобів та товарів) через тимчасову окупацію й активні бойові дії на території України, що призвело до неможливості відновлення господарської діяльності підприємства у повному обсязі;повне знищення активів підприємства за адресою м. Київ, вул. Гоголівська, 1-А, с. Квітневе, Броварський район, Київська обл.., де знаходився основний товарний склад внаслідок пожежі через потрапляння бойових снарядів в покрівлю складу. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання - 12.02.2022, дата закінчення - тривають на 23.04.2024.

Отже, зазначений доказ безпосередньо підтверджує те, що у даній справі існують передбачені обставини, які є форс-мажорними, тобто такими, що не залежать від волі особи, відносно якої складено оскаржувану постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що через виникнення форс-мажорних обставин, засвідчених сертифікатом Торгово-промислової палати України №3000-24-0827, позивач не зміг вчасно виконати свої фінансово-господарські зобов`язання, через введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП України винесена без належного з`ясування усіх обставин справи. При винесенні постанови не з`ясовано, наявність вини у діях ОСОБА_1 , не доведений її умисел на вчинення правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП України, позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статями 5-9, 72-77, 139, 241-244, 246, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №318/31-00-07-02-03 від 07.06.2024 від 07.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП України - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: