Справа № 505/4342/24
Суддя: Ващук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4342/24
№ 2-а/505/82/2024
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 № 17922 від 28 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 06 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

02 грудня 2024 року на адресу електронної пошти суду надійшла сканована копія клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 06 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Ананьївського районного суду Одеської області.

Як установлено у ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).

Згідно з частиною 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, клопотання, надіслане на електронну адресу суд, не містить кваліфікованого електронного підпису позивача.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до вимог пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що клопотання не підписано, суд дійшов висновку про повернення цього клопотання за правилами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України та частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 251 КАС України, суд,

постановила:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Ващук