Справа № 565/564/24
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/564/24
Провадження № 2-а/565/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача Невідомського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1654836 від 14.03.2024 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

При цьому, ОСОБА_1 вказує, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1654836 від 14.03.2024 року, яка винесена поліцейським Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., за те, що він 14.03.2024 року, близько 11 год. 15 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі по мікрорайону Будівельників, в місті Вараш, Рівненської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 стверджує, що поліцейським ОСОБА_2 допущено ряд процесуальних порушень в рамках провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: останній розглянув справу про адміністративне правопорушення, не роз`яснивши йому права, передбачені ст.268 КУпАП, не надав можливості ознайомитися із матеріалами справи та скористатися правовою допомогою адвоката.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕНА №1654836 від 14.03.2024 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі адвоката Невідомського О.А.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Невідомський О.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні до змісту позовної заяви, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1654836 від 14.03.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., а провадження в справі закрити. При цьому, представник ОСОБА_3 вказав, що поліцейським ОСОБА_2 , при складання оскаржуваної постанови щодо ОСОБА_1 , допущено ряд процесуальних порушень, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що, на його думку, відповідачем не долучено достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

У судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Невідомського О.А., дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

При цьому, суд встановив та врахував наступне.

Частиною 2 статті 286 КАС України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи те, що постанова серії ЕНА №1654836 від 14.03.2024 року винесена поліцейським Мариничем С.І. стосовно ОСОБА_1 14.03.2024 року, при цьому, адміністративний позов про скасування постанови серії ЕНА №1654836 від 14.03.2024 року поданий до суду 26.03.2024 року, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропущено строку, визначеного частиною 2 статті 286 КАС України.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 (далі - ПДР).

Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1654836 від 14.03.2024 року, яка винесена поліцейським Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Мариничем С.І., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., за те, що останній 14.03.2024 року, близько 11 год. 15 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі по мікрорайону Будівельників, в місті Вараш, Рівненської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2024 року, яка набрала законної сили 20.01.2024 року, у справі №565/2265/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також встановлено, що ОСОБА_1 постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2024 року, у справі №565/2265/23, в апеляційному порядку не оскаржувалася, штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. останнім сплачений.

Тобто, позивач ОСОБА_1 достовірно знав, що він постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2024 року, у справі №565/2265/23, позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.2 ст.317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Частиною 4 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобам.

Суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 чи його захисником - адвокатом Невідомським О.А. суду не надано жодних доказів, які б спростували обставини, викладені поліцейським Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Мариничем С.І. в оскаржуваній постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивача ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог останнього та відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.9,77,121,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (адреса місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.М.Хвильового, буд.№2, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 29 листопада 2024 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова