Справа № 440/12175/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12175/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області у справі №440/12175/24 за адміністративним позовом Новосанжарського санаторія-профілакторія "Антей" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новосанжарського санаторія-профілакторія "Антей" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11718167/21067929 від 02.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 400000,00 грн. 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №2 від 04.01.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11718168/21067929 від 02.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 04.01.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 500000,00 грн. 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №1 від 04.01.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11718171/21067929 від 02.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 31.01.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 396000,00 грн. 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №6 від 31.01.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11718170/21067929 від 02.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 31.01.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1404000,00 грн. 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №7 від 31.01.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11758602/21067929 від 11.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №15 від 30.04.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 758730,60 грн. 10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №15 від 30.04.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11758603/21067929 від 11.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 30.04.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 566300,00 грн. 12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №14 від 30.04.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 13) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11763800/21067929 від 12.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №20 від 31.05.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 453250,00 грн. 14) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторію-профілакторію «Антей» №20 від 31.05.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 15) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11763799/21067929 від 12.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №21 від 31.05.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 555811,20 грн. 16) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторія-профілакторія «Антей» №21 від 31.05.2024 датою фактичного подання на реєстрацію. 17) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову від реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11769986/21067929 від 13.09.2024, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної №25 від 30.06.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 452325,30 грн. 18) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Новосанжарського санаторія-профілакторія «Антей» №25 від 30.06.2024 датою фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12175/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року залишено без задоволення заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/12175/24.

03 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що під час розгляду справи підлягає дослідженню реальність здійснення операцій по податковим накладним; підстави прийняття рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних; документи, що надавались до ГУ ДПС у Полтавській області; наявність достатніх трудових та матеріальних ресурсів у позивача та його контрагента для здійснення господарських операцій; дотримання позивачем норм чинного законодавства щодо порядку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування. Представник відповідачів вважає, що доцільно проведення підготовчого судового засідання для можливості забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області у справі №440/12175/24, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає відповідачам чи іншим учасникам справи подавати суду докази.

Право на касаційне оскарження судового рішення не ставиться у залежність від того, чи розглядалася справа в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні чи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на викладене вище, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області у справі №440/12175/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області у справі №440/12175/24 за адміністративним позовом Новосанжарського санаторія-профілакторія "Антей" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич