Справа № 521/19083/24
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/189/24
про залишення адміністративного позову без руху
04 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішень та адміністративного штрафу ІНФОРМАЦІЯ_2
26.11.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду міста Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішень та адміністративного штрафу ІНФОРМАЦІЯ_2 було залишено без руху, зазначено про необхідність усунення встановлених судом при поданні адміністративного позову недоліків, роз`яснено, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, проте якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
До зазначеного клопотання позивачем було долучено заяву про зняття з розшуку від 26.11.2024 року, яка направлена на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 01.12.2024 року, що вбачається з поштової квитанціїї, Запит від 26.11.2024 року до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також направлено на адресу одержувача 01.12.2024 року, Адвокатський запит №26/299 від 26.11.2024 року адресований Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлений відправником 01.12.2024 року.
До вказаної заяви позивачем було додано копії лікарняних листів.
Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків адміністративного позову та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 28.11.2024 року, а саме, на виконання вимог ст. 160 КАС України не надано уточнену позовну заяву, в якій викладено вимоги щодо предмету спору та не обґрунтовано, за яким саме оскаржуваним рішенням відповідачів відбулося порушення прав, свобод, інтересів позивача, дату ухвалення оскаржуваних рішень, з огляду на що, та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд виснує про наявність підстав повторного залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху, з наданням останньому відповідного строку для усунення зазначених судом недоліків.
Таким чином, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що останньому належить надати суду рішення, яке оскаржується останнім, тобто визначити предмет спору у даній справі.
Поряд з цим, суд зазначає, що клопотання позивача, подане ним до суду про витребування письмових доказів судом, суд повертає заявнику без розгляду, оскільки вважає його передчасним, з огляду на те, що додані до такого клопотання заява про зняття з розшуку від 26.11.2024 року, Запит від 26.11.2024 року до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , Адвокатський запит №26/299 від 26.11.2024 року направлені відправником 01.12.2024 року, що вбачається з наявних у справі поштових квитанцій. Тобто, у даному разі, одержувачі звернень не позбавлені можливості у всновлений Законом України «Про звернення громадян», а також Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надати особам, які звертаються із відповідними зверненнями, витребувану ними інформацію.
Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 КАС України, заявник клопотання про витребування доказів у такому клопотанні має зазначати, який доказ витребовується, а також, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 79 КАС України заявник має надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Також суд звертає увагу позивача на те, що у зв`язку із відсутністю в адміністративному позові вказаного позивачем предмету спору, його клопотання, викладене за текстом позову про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та за текстом окремої заяви судом залишається без задоволення.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, Малиновський районний суд міста Одеси
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішень та адміністративного штрафу ІНФОРМАЦІЯ_2 - повторно залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні адміністративного позову недоліки: надати суду виправлений адміністративний позов, який відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Шевчук