Справа № 560/17675/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 07.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 07.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 07.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №20563/2201-0710 від 07.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №20562/2201-0710 від 07.08.2024.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.08.2024 № , № , №, №20563/2201-0710, №20562/2201-0710 були прийняті за наслідками документальної планової виїзної перевірки позивача, яка проводилась з 18.06.2024 по 07.08.2024.

Проте, як вбачається з наданих до позову документів, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надано до суду доказів, а саме, матеріалів документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме, матеріалів документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро".

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький