Справа № 260/6839/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6839/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 вересня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 972 від 27.06.2024 року; 3 Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повернути стягнуті на підставі рішення № 972 від 27.06.2024 року відрахування з пенсії з 1 серпня 2024 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області утриматися від вчинення дій щодо стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми переплати пенсії за період з 10.10.2023 по 30.04.2024 у розмірі 18958 грн. 71 коп; 5. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення № 972 від 27.06.2024 року; 6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1211грн. 20 коп.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області його повідомлено про наявність переплати пенсійних коштів за період з 10 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 рік року розмірі 18958,71 грн, у зв`язку із чим, відповідачем прийнято оскаржуване рішення про стягнення вказаної суми в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати. Позивач стверджує, що ним не допущено жодних порушень, а тому стягнення коштів з її пенсії є неправомірним. Також, вважає, що кошти, які вже було стягнуто підлягають поверненню.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що 05 січня 2024 року позивач звернулася за призначенням пенсії за віком. При призначенні пенсії позивачу було враховано 36 років 8 місяців 8 днів. За результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи та заробітної плати в Хустському бюро подорожей і екскурсій, вилучено період роботи з 26 квітня 1982 року по 12 червня 1998 pоку, з 10 липня 1998 року по 25 травня 2001 року, оскільки в книгах наказів значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Денисовна. За наслідками перегляду стаж роботи зменшився і становить 22 роки, що є недостатнім для призначення пенсії (необхідно наявність 30 років). Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області у справі № 309/967/24 про встановлення факту належності документів, необхідних для призначення пенсії позивачу та на яке посилається позивач, набрало законної сили 22 квітня 2024 року. Із заявою про призначення пенсії позивач звернулася до органу пенсійного фонду 30 травня 2024 року, саме з цієї дати їй призначено пенсію за віком. Оскільки позивач звернулась за призначенням пенсії лише 30 травня 2024 року втративши тримісячний строк на звернення, виникла переплата пенсії за період з 10 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року яка становить 18958,71 грн, у зв`язку із чим 27 червня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії № 972. Тому вважає, що правомірно застосував до позивача наслідки передбачені статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.а.с. 42, 43).

За результатами розгляду заяви позивачу, рішенням від 16 січня 2024 року № 63 призначено пенсію, враховано 36 років 8 місяців 25 днів страхового стажу (а.с. 44).

За результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи та заробітної плати в Хустському бюро подорожей і екскурсій, позивачу було вилучено період роботи з 26 квітня 1982 року по 12 червня 1998 pоку, з 10 липня 1998 року по 25 травня 2001 року, оскільки в книгах наказів зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . За наслідками перегляду стаж роботи позивачеві зменшено і становить 22 роки, що є недостатнім для призначення пенсії (а.с. 45).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року у справі № 309/967/24 було встановлено факт належності позивачу: наказу про прийняття на роботу №32 "к" від 26.04.1982 року, наказу про звільнення з роботи № 34 "к" параграф 2 від 12.06.1998 року, наказу про прийняття на роботу №100 "к" від 10.07.1998 року, наказу про звільнення з роботи № 9 від 25.05.2001 року (а.с.а.с. 20-22).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 0700-0306-8/34812 від 30 травня 2024 року позивачку повідомлено про припинення виплати пенсії, у зв`язку із тим, що результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи заробітної плати в Хустському бюро подорожей і екскурсій, було вилучено періоди роботи: з 26 квітня 1982 року по 12 червня 1998 року, з 10 липня 1998 року по 25 травня 2001 року, оскільки в книгах наказів по-батькові позивачки значиться по-різному, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . За результатами перегляду стаж роботи позивача зменшився до 22 років із необхідних 30 і як наслідок виплата пенсії припинилася (а.с. 11).

30 травня 2024 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду заяви позивачу було повторно призначено пенсію (а.с.а.с. 49, 50).

За результатами розгляду заяви позивачу, рішенням від 10 червня 2024 року № 35 призначено пенсію, враховано 35 років 10 місяців 13 днів страхового стажу (а.с. 51).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 0700-0503-8/44098 від 11 липня 2024 року позивачу було повідомлено, що стаж роботи у період з квітня 1982 року по травень 2011 року було переглянуто, у зв`язку із чим зменшився стаж роботи повивача для визначення права на пенсію та виникла переплати за період з 10 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 18958,71 грн (а.с. 12).

Як вбачається із рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії № 972 від 27 червня 2024 року, із зменшенням стажу роботи позивача для визначення права на пенсію позивача утворилася переплата пенсії в розмірі 18958,71 грн, яка у відповідності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підлягає поверненню. Починаючи з 01 серпня 2024 року проводиться відрахування в розмірі 20 % від розміру пенсії (а.с. 33).

Відповідачем у вказаному рішенні зазначено, що згідно акту № 0700-1001-1/2030 від 18 квітня 2024 року перевірки правильності надання довідок про підтвердження стажу та заробітної плати для обчислення пенсії, виданої ТзОВ "Закарпаттурист", переглянуто стаж роботи за період з квітня 1982 року по травень 2001 року. Після впорядкування ЕПС зменшився стаж роботи для визначення права на пенсію (22 роки), відповідно відсутній необхідний стажу роботи (30 років) для призначення та виплати пенсії (а.с.а.с. 46 ,47).

Вважаючи оскаржуване рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсії протиправним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 частиною 1 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму.

Відповідно до статті 50 частини 1 Закону України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на вищезазначену норму, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках - коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

У статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ (далі по тексту - Закону України № 1788-ХІІ) зазначено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до статті 102 Закону України № 1788-ХІІ, пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно зі статтею 103 Закону України № 1788-ХІІ, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695 (далі по тексту Порядок).

У пунктах 3, 4 Порядку встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери лише у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Як вбачається із рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії № 972 від 27 червня 2024 року, із зменшенням стажу роботи позивача для визначення права на пенсію позивача утворилася переплата пенсії в розмірі 18958,71 грн, яка у відповідності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підлягає поверненню. Починаючи з 01 серпня 2024 року проводиться відрахування в розмірі 20 % від розміру пенсії (а.с. 33).

У відзиві на позов відповідач зазначив, оскільки позивач звернулась за призначенням пенсії лише 30 травня 2024 року втративши тримісячний строк на звернення, передбачений статтею 45 частиною 1 пунктом 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виникла переплата пенсії за період з 10 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року яка становить 18958,71 грн, у зв`язку із чим 27 червня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії

З даного приводу, суд зазначає, що згідно із статті 45 частини 1 пункту 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Особливості подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано однойменним Порядком (надалі - Порядок), що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1).

Так, пунктом 1.1 розділу І Порядку визначено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436.

Згідно із пунктом 1.9 розділу І Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через веб-портал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на веб-порталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на веб-порталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, нормами Порядку передбачено можливість подання, зокрема, заяви про призначення пенсії через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436.

При цьому пунктом 1.9 розділу І Порядку передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу).

Тобто, у разі відсутності усіх необхідних документів для призначення заявникові пенсії в такому випадку пенсійний орган письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу).

З матеріалів справи судом встановлено, що 05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.а.с. 42, 43).

На підставі вказаної заяви, рішенням від 16 січня 2024 року № 63 позивачу призначено пенсію, враховано 36 років 8 місяців 25 днів страхового стажу (а.с. 44).

Проте, за результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи та заробітної плати в Хустському бюро подорожей і екскурсій, позивачу було вилучено період роботи з 26 квітня 1982 року по 12 червня 1998 pоку, з 10 липня 1998 року по 25 травня 2001 року, оскільки в книгах наказів значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . За наслідками перегляду стаж роботи зменшився і становить 22 роки, що є недостатнім для призначення пенсії з необхідних 30 років (а.с. 45).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 0700-0306-8/34812 від 30 травня 2024 року позивача повідомлено про припинення виплати пенсії, у зв`язку із тим, що результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи заробітної плати в Хустському бюро подорожей і екскурсій, було вилучено періоди роботи: з 26 квітня 1982 року по 12 червня 1998 року, з 10 липня 1998 року по 25 травня 2001 року, оскільки в книгах наказів по-батькові позивачки значиться по-різному, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . За результатами перегляду стаж роботи позивача зменшився до 22 років із необхідних 30 і як наслідок виплата пенсії припинилася (а.с.а.с. 11, 45).

Так, пунктом 4.3 розділу IV Порядку передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до пункту 4.7 розділу IV Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, наведеними приписами Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії орган, що призначає пенсію, приймає рішення про призначення такої пенсії або про відмову в її призначенні; при цьому, у рішенні про відмову в призначенні пенсії повинні бути зазначені причини відмови та порядок оскарження такого рішення.

Однак, як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем позивачеві пенсія була призначена. Після призначення позивачу пенсії рішенням від 16 січня 2024 року за результатом розгляду його звернення від 05 січня 2024 року, та отримання позивачем пенсійних виплат за період з 10 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 18958,71 грн, відповідач, за результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи та заробітної плати позивача, виплату пенсії припинив.

При цьому, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року було витребувано від відповідача, зокрема рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , за результатами опрацювання акту перевірки стажу роботи заробітної плати, однак відповідачем вказаний доказ надано не було.

Отже, відповідач у даній справі не обґрунтував свої дії жодним нормативно-правовим актом, який би надавав органу пенсійного фонду право до призупинення рішення, яким позивачеві було при значено пенсію до перевірки обґрунтованості видачі поданих заявником (особою, яка звертається за призначенням пенсії) документів.

Крім того, суд зауважує, що рішення про призначення позивачу пенсії від 16 січня 2024 року № 63 не скасоване.

Разом з цим, відповідач не навів у рішенні обґрунтованих обставин щодо зловживань саме з боку позивача, щодо його обізнаності відносно недостовірності даних, які враховувались при обчисленні пенсії.

Як вказувалося вище, відповідно до статті 50 частини 1 Закону України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином для повернення коштів пенсіонером необхідна наявність зловживань з боку такого пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

За змістом положень статті 1166 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зобов`язання з відшкодування шкоди виникає при наявності таких складових: протиправної поведінки; настання шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вину завдавача шкоди.

Згідно із статтею 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера чи відсутності факту подання страхувальником недостовірних даних, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Під час розгляду справи судом не було встановлено зловживань з боку пенсіонера (позивача) (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями).

Крім того суд зауважує, що недостовірні дані є такими даними, які викривляють фактичні обставини (підтверджують факт, якого в дійсності не було), які є неправдивими і при відсутності яких (недостовірних даних), у спірних правовідносинах, у позивача не виникає права на пенсійне забезпечення. Неправильність у зазначенні по-батькові позивача не може вказувати на недостовірність даних, оскільки різне зазначення по-батькові позивача не спростовує факт наявності трудових правовідносин із страхувальником.

Однак, при певних обставинах, різне зазначення по-батькові особи може мати негативні наслідки для такої особи під час вирішення питання саме щодо призначення пенсії такій особі, а не повинно впливати на питання щодо припинення виплати пенсії та стягнення суми пенсій.

Під час розгляду справи судом також не було встановлено факту подання страхувальником недостовірних даних.

Суд зауважує, що оспорюване у цій справі рішення пенсійного органу не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, адже прийняте без урахування усіх фактичних обставин справи.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відрахування з пенсії позивача переплати у визначеному відповідачем розмірі, оскільки такої переплати не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктах 16, 17 рішення від 24 листопада 2016 року у справі "ТОВ "Полімерконтейнер" проти України" (Заява № 23620/05) наголосив, що першою і найбільш важливою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" [ВП], № 31107/96, п. 58, ЄСПЛ 1999-II). Умова законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах "Хентріх проти Франції", від 22 вересня 1994 року, п. 42, серія A № 296-A, та "Кушоглу проти Болгарії", № 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2018 року № 489/5808/16-а, від 07 лютого 2019 року № 344/6370/14-а та від 16 червня 2020 року № 756/6984/16-а.

Таким чином, оскільки відповідач не довів факт наявності надмірної виплати пенсії і, що така надмірна виплата є результатом дій позивача чи страхувальника, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 245 частини 4 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо стягнення з ОСОБА_1 суми переплати пенсії за період з 10 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 18958,71 грн, не підлягають задоволенню, оскільки в цьому аспекті належним способом захисту порушеного права позивача є скасування рішення пенсійного органу, на підставі якого він здійснює утримання коштів з пенсії позивача.

Суд зауважує, що скасування судом оскаржуваного рішення відповідача - автоматично повертає сторони правовідносин до попереднього стану, тобто до стану, яке існувало до ухвалення оскарженого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області виплатити позивачу суми пенсії, що утримані відповідно до рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 972 від 27 червня 2024 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 972 від 27 червня 2024 року "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 суми пенсії, що утримані відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 972 від 27 червня 2024 року "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко