Справа № 280/11028/24
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 грудня 2024 рокуСправа № 280/11028/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- поновити строк на звернення із даною позовною заявою;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року та за період з 01.03.2018 року по 27.11.2018 рік із застосуванням базового місяця березня 2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 рік із застосуванням базового місяця січень 2008 року та за період з 01.03.2018 року по 27.11.2018 рік із застосуванням базового місяця березень 2018 року, у розмірі 80292,78 грн.

В позовній заяві зазначено, що позивач не згоден з діями відповідача під час виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №280/2950/22, які полягали у неналежній виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 27.11.2018.

Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №280/2950/22 скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 по справі № 280/2950/22 та прийнято нове рішення яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 року по 27.11.2018 рік із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року.

На звернення позивача до Військової частини НОМЕР_2 листом № 1345 від 22.03.2023 повідомлено, що листом № 160 від 10.01.2023 надано довідку-розрахунок відповідно до якої виплачена індексація грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січня 2008 року та базового місяця березня 2018 року. Згідно довідки-розрахунку Військової частини НОМЕР_2 від 10.01.2023 №160 сума індексації до виплати складає 1131,88 грн.

На запит представника позивача до Шевченківського державного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ходу виконавчого провадження листом від 21.08.2024 №107324 повідомлено, що постановою від 31.08.2023 було відкрито виконавче провадження №72637052 по виконанню виконавчого листа №280/2950/22 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 року по 27.11.2018 рік із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року. 31.08.2023 представник боржника надав довідку-розрахунок від 10.01.2023 №160, згідно якої сума індексації до виплати складає 1131,88 грн та платіжну інструкцію №4739 від 15.12.2022, згідно якої після утримання податків і зборів стягувачу виплачено суму у розмірі 1002,87 грн. 01.09.2023 виконавче провадження №72637052 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач звернувся до спеціаліста-бухгалтера, ОСОБА_2 , якою надано висновок відповідно до якого при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015 року по 27.11.2018 рік відповідно до якого сума індексації грошового забезпечення склала 85927,87 грн.

Не погодившись з розміром виплаченої індексації на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №280/2950/22, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Суд, дослідивши підстави для відкриття провадження, встановив наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Як зазначає Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 11.12.2020 у справі № 826/13146/18, а також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.

Позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішень суду.

Водночас, невиконання чи неналежне виконання раніше прийнятого судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження щодо повторного розгляду питань, щодо яких вже прийнято судове рішення. Вказаний правовий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 у справі №820/4261/18, від 27.07.2022 у справі №686/2636/17, від 20.10.2022 у справі №580/2491/21, від 21.12.2022 у справі № 620/4090/22.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Враховуючи те, що спір, задля вирішення якого позивач звернувся до суду, виник у зв`язку з виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі №280/2950/22 у відкритті провадження слід відмовити відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 170 КАС України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення судом не розглядається у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 04.12.2024.

Суддя М.С.Лазаренко