overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/8403/24
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8403/24
Провадження № 2-а/552/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №935 від 09.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.14.2024 року до Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №935 від 09.09.2024 року.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови №935 від 09.09.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 554/9035/24
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/9035/24
У Х В А Л А

03.12.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26.08.2024 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 837 від 16.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.10.2024 відкрито провадження в даній справі.

Статтею 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).

Враховуючи відсутність згоди позивача, принцип диспозитивності, суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості другого відповідача підлягає залученню ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 552/8405/24
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8405/24
Провадження № 2-а/552/88/24
У Х В А Л А

02.12.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право звернутися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 552/7205/24
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7205/24
У Х В А Л А

03.12.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача Серьогіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 17.10.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 3542 від 04.10.2024 та № 3549 від 04.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2024 відкрито провадження в даній справі.

Статтею 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).

Враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку, що до участі в справі в якості другого відповідача підлягає залученню ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 541/4440/24
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/4440/24
Провадження № 2-а/541/45/2024
04 грудня 2024 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Визначені ст.ст. 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 77 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 22 листопада 2024 року № 910 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 171, 162-165, 257-262 КАС України
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.
Судове засідання для розгляду справи провести 12 грудня 2024 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.
Миргородському районному ТЦК та СП надати всі матеріали, на підставі яких було винесено постанову 22 листопада 2024 року № 910 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 712/12911/24
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12911/24

Номер провадження 2-а/712/169/24

04 грудня 2024 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.10.2024 року № 1799/М/2024 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

06 листопада 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено строк для подачі відзиву - 7 днів з дня отриманння позовної заяви.

27 листопада 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху.

02 грудня 2024 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 17 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі, роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 712/12378/24
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/160/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у строк сім робочих днів із дня отримання копії ухвали.

У жовтні 2024 року на вказану у позовній заяві адресу позивача направлено копію ухвали суду від 21 жовтня 2024 року, яка у листопаді 2024 року повернута до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується відповідним конвертом.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 4 грудня 2024 року недоліки не усунено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях ЄСПЛ, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 320/57994/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

04 грудня 2024 року 320/57994/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Гладчука Дмитра Івановича.

Разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову не додано документа що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/56771/24
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2024 року м. Київ № 320/56771/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.