Справа № 640/11489/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши заяву від 28 листопада 2024 року ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління ДПС в Черкаській області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонду соціального страхування України, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила суд:

- визнати бездіяльністю ненадання відповіді Фондом соціального страхування України стосовно погашення заборгованості в сумі 11416,58 грн.;

- зобов`язати Фонд соціального страхування України виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 24.02.2022 по 17.04.2022 через роботодавця, Головне управління ДПС у Черкаській області;

- зобов`язати Фонд соціального страхування України погасити неоспорювану заборгованість по допомозі з тимчасової втрати працездатності в сумі 3357,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Фонд соціального страхування України неналежним чином розглянув її заяви та безпідставно відмовив їй у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 24.02.2022 по 17.04.2022, під час якого працівники Головного управління ДПС у Черкаській області, у т.ч. позивачка, перебували у простої. Зазначає, що наявність її тимчасової непрацездатності підтверджується е-листками непрацездатності, які мають статус "готовий до виплати". Крім того, стверджує, що відповідачем також протиправно не виплачена неоспорювана сума заборгованості по допомозі з тимчасової втрати працездатності, розмір якої станом на 23.07.2022 складає 3357,82 грн.

12.10.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просила суд:

- виключити пункт 3 прохальної частини позовної заяви "Зобов`язати Фонд соціального страхування України погасити неоспорювану заборгованість по допомозі з тимчасової втрати працездатності в сумі 3357,82 грн.";

- викласти пункт 3 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: "Визнати бездіяльністю неналежний розгляд Фондом соціального страхування України звернень ОСОБА_1 ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 прийнято адміністративну справу до провадження, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також, прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну позовний вимог.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Черкаській області.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області.

07.02.2023 на адресу суду першої інстанції від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просила суд:

- внести зміну до пункту 2 позову шляхом викладення його у наступній редакції: "Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області пред`явити вимогу до керівника Головного управління ДПС у Черкаській області усунути виявлені факти порушення законодавства про соціальне страхування щодо ненадання заяви-розрахунку для виплат допомоги по непрацездатності ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 17.04.2022";

- доповнити позовну заяву пунктом 4 та викласти його у наступній редакції: "Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 14.04.2022 через роботодавця Головне управління ДПС у Черкаській області".

Також 07.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовного провадження, у якій просить суд здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну позовних вимог. Також, відмовлено у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, з урахуванням заяви від 07.02.2023 року про зміну позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року залишено без змін.

28 листопада 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №640/11489/22.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно норм п. п. 1 та 2 ч. 4 ст. 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 365 КАС України передбачає, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами ч. 2 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, у даному випадку, судове рішення про відмову у задоволенні позову у справі №640/11489/22 було ухвалено Київським окружним адміністративним судом від 23 березня 2023 року, а суд апеляційної інстанції постановою від 16 листопада 2023 року залишив її без змін.

Отже, відповідно до приписів ст. 365 КАС України, заява мала бути подана до суду першої інстанції, який ухвалив рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду, тому остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 361, 363, 364, 365, 366 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2024 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №640/11489/22 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович