Справа № 240/21669/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з процесуальних питань-

03 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/21669/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28 жовтня 2024 року № 74 щодо відмови в переведені та виплаті з 21 жовтня 2024 року на пенсію державного службовця відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 09 жовтня 2024 року № 190 та № 191 та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду подано клопотання про залучення у справу співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, оскільки саме воно буде здійснюватиме виплату пенсії.

Надаючи правову оцінку зазначеному клопотанню, суд зауважує на таке.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається, суд установив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішенням якого ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на інший вид пенсії.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо переведення на інший вид пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 липня 2024 року у справі №240/16372/23.

Ураховуючи вище зазначене та виходячи з об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у залученні співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Керуючись статтями 48, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення у справу співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис