Справа № 320/46402/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у адміністративній справі

03 грудня 2024 року м.Київ № 320/46402/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання щодо зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.07.2024 № 751700413.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позивачем через систему "Електронний суд" було сформовано клопотання про зупинення провадження у справі № 320/46402/21 до прийняття рішення Судовою палатою з розгляду справи щодо податків, зборів, інших обов`язкових платижів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що предметом розгляду даної справи є податкове повідомлення - рішення від 17.07.2024 №751700413 про застосування штрафу за порушення граничного строку реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у сумі 912 915,95 грн.

Позивач звертає увагу суду, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, винесено ухвалу Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 25.09.2024 у справі №200/4768/23, якою клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про передачу справи №200/4768/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду задоволено та адміністративну справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На думку позивача, доцільним буде зупинити провадження у справі № 320/46402/24 до розгляду Верховним Судом справу № 200/4768/23, оскільки в ній розглядається питання порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до них в ЄРПН, що є аналогічними обставинами у нашій справі № 320/46402/24.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження в даній справі, оскільки суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення у справі № 200/4768/23.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи представником позивача наведено не було.

Крім того, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи, не встановлено.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» Демченка Сергія Вікторовича про зупинення провадження у адміністративній справі № 320/46402/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.