Справа № 574/207/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/207/24
Провадження № 2-а/584/7/24
УХВАЛА

03.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєв С.М.

за участі: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

представника позивача Моісеєнка В.В.

представника відповідача Бащук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2024 серії БАВ № 187841, винесену інспектором СРПП ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Козар А.М., якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення та відповідно до вимог ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної позивачем постанови серії БАВ № 187841 від 23.02.2024, у ній зазначено, що 23.02.2024 о 02 год. 27 хв. в м. Буринь по вул. Першотравневій, 20 водій ОСОБА_1 керував т/з Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі реєстраційних документів на даний т/з, чим порушив п.п.2.1 б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У поданій позовній заяві позивачем заперечується факт керування ним у вказаний час зазначеним транспортним засобом.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи 15.04.2024 суддею Буринського районного суду Сумської області Гуком Т.Р. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у справі № 574/164/24, якою позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в якій встановлено, що останній 23.02.2024 о 02 год. 27 хв. керував транспортним засобом.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Буринського районного суду Сумської області належним чином засвідчену копію постанови Буринського районного суду Сумської області від 15.04.2024 з відміткою про набрання нею законної сили.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи необхідність витребування судом доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд

постановив:

Зобов`язати Буринський районний суд Сумської області надати на адресу суду належним чином засвідчену копію постанови Буринського районного суду Сумської області в справі про адміністративне правопорушення № 574/164/24 від 15.04.2024 відносно ОСОБА_1 з відміткою про набрання нею законної сили.

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі відкласти на 14.00 год. 16 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв