Справа № 569/15903/24
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 грудня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 дистопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2828755 від 14.08.2024 року, провадження у справі закрито. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2828856 від 14.08.2024 року, провадження у справі закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

25.11.2024 року представник позивача адвокат Демиденко В.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 569/15903/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь позивача 5000.00 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Від представника позивача адвоката Демиденко В.А. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До матеріалів справи представником позивача адвокатом Демиденко В.А. на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу додані наступні докази: копія Договору про надання правової допомоги №б/н від 21.08.2024 року; додаток до договору №б/н від 21.08.2024 року; акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 25.11.2024 року, довідка про отримання сплати за послугу від 25.11.2024 р. на суму 5000грн.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 21 серпня 2024 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Керуючись ст. ст. 132,134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд,-

Вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Демиденко Вячеслава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, .

Суддя Харечко С.П.