Справа № 420/27235/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (від 04.11.2024 р. № ЕС60135/24) про закриття провадження у справі № 420/27235/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в задоволенні рапорту ОСОБА_1 , отриманого Військовою частиною НОМЕР_1 - 15.07.2024 року, на звільнення з військової служби на підставі абзацу шість п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 , отриманого Військовою частиною НОМЕР_1 - 15.07.2024 року, на звільнення з військової служби на підставі абзацу шість п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є опікуном, на утримані якого перебуває дитина-сирота до 18 років.

04.11.2024 року за вхід. № ЕС60135/24 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій відповідач зазначає, що згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 15.10.2024 року № 100-РС та наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2024 року № 301, ОСОБА_1 , якого зараховано у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_3 , справи та посаду з 18 жовтня 2024 року здав та вибув до нового місця служби, з 18 жовтня 2024 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Таким чином, відповідач вказує, що командування Військової частини НОМЕР_1 не наділене повноваженнями на звільнення позивача внаслідок того, що військовослужбовець припинив проходження військової служби у зазначеній військовій частині, тобто можливість для вчинення дій, про які просить позивач, відсутня. З огляду на викладене, відповідач просить закрити провадження у даній справі.

07.11.2024 року за вхід. № ЕС61324/24 від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі. Позивач вказує, що обставини, на які посилається відповідач, про нібито припинення проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , яка залучена відповідачем, не є підставою для закриття провадження у даній справі. Крім того, позивач зазначає, відповідно до п. 48 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 279-РС від 30.10.2024 року, позивача звільнено із займаної ним посади у Військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) та призначено до 328 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 , тобто, на час подання до суду заяви про закриття провадження у даній справі, відповідач був достеменно обізнаний про те, що позивача було повернуто до проходження військової служби у Військову частину НОМЕР_1 , яка є належним відповідачем у даній адміністративній справі, виходячи з позовних вимог позивача.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Статтею 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що відповідачем 04.11.2024 року подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки командування Військової частини НОМЕР_1 не наділене повноваженнями на звільнення позивача, внаслідок того, що військовослужбовець припинив проходження військової служби у зазначеній військовій частині, тобто, можливість для вчинення дій, про які просить позивач, відсутня.

Водночас, у запереченнях на клопотання про закриття провадження у справі позивач посилається на те, що відповідно до наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 279-РС від 30.10.2024 року, позивача звільнено із займаної ним посади у Військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) та призначено до 328 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідач не зазначає, з яких підстав ним не враховані вимоги наведеного наказу.

Більш того, відповідач не посилається на жодну норму ст. 238 КАС України, яка є підставою для закриття провадження у даній справі.

Таким чином, заява відповідача про закриття провадження у справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому, на підставі ст. 167 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 255, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 (від 04.11.2024 р. № ЕС60135/24) про закриття провадження у справі № 420/27235/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко