Справа № 177/1619/24
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1619/24
Провадження № 2-а/177/16/24
У Х В А Л А

03.12.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Морозова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Вірка В.В., про залучення ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 , адвоката Вірка В.В.,05.11.2024 надійшла заява про залучення ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заяву представник мотивував тим, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Автоспецтранс-КР» водієм вантажного спеціалізованого самоскиду FAW CA 3552, р/н НОМЕР_1 , який 02.07.2024 біля 16 год. 00 хв., керуючи вказаним транспортним засобом, порушив п.п. 31.4.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який 01.10.2018, відповідно до договору найму та акта передачі рухомого майна, передано в користування за плату ТОВ «Автоспецтранс-КР», у особі його директора, ОСОБА_3 . За участі водія ОСОБА_1 , 02.07.2024 відбулася ДТП, у результаті якої, належний ОСОБА_2 транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП. Після ДТП, 11.07.2024 за ініціативою представника ТОВ «Автоспецтранс-КР» призначено експертне дослідження технічного стану вантажного самоскиду FAW CA 3552, р/н НОМЕР_1 . Відповідно до висновків позасудового експертного дослідження № ЕД-19/104-24/28007-ІТ від 22.07.2024, робоча гальмівна система транспортного засобу перебуває в працездатному, але технічно несправному стані, що суперечить вимогам п. 31.4 ПДР України. Вказану несправність водій міг виявити шляхом візуального огляду стану гальмових камер та важелів регулювання гальм перед виїздом. Таким чином, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області в справі № 177/1619/24 може вплинути на свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу по відношенню до водія ОСОБА_1 , який може пред`явити у майбутньому вимоги до власника щодо ДТП, яке відбулося через неуважність та провину самого водія.

Позивач та його представник, адвокат Морозов Є.Є. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання як безпідставного.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_2 розглянути за відсутності представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом вказаної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови серії БАВ № 060526 від 02.07.2024, ОСОБА_1 02.07.2024 керував транспортним засобом марки FAW CA 3552, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є керівником ТОВ «Автоспецтранс-КР».

Наказом №а- від 28.03.2023, ОСОБА_1 з 29.03.2023 прийнятий на роботу до ТОВ «Автоспецтранс-КР» машиністом автовишки, а з 02.04.2024 переведений на посаду водія автотранспортних засобів.

Підставою звернення до суду стало питання правомірності притягнення відповідачем ГУНП у Херсонській області до відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог п. 31.4.1. ПДР, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме, постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 , прийнята суб`єктом владних повноважень, яка є предметом розгляду в даній справі та свідчить про те, що правовідносини склались виключно між відповідачем (ГУНП у Херсонській області) та позивачем ( ОСОБА_1 ). Відтак, вирішення судом питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування постанови про накладення штрафу на водія ОСОБА_1 , жодним чином не впливає на права та обов`язки власника транспортного засобу ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Вірка В.В., про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , оскільки останній не обґрунтовує, як судове рішення в даній справі може вплинути його на права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 50, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Вірка В.В., про залучення ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024

Суддя: