Справа № 420/34225/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Одеської обласної ради; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної державної адміністрації, регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», приватного підприємства «Тилігул плюс» про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Одеської обласної прокуратури 04.11.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської обласної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної державної адміністрації, регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», приватного підприємства «Тилігул плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради від 06.09.2024 № 704-VIII «Про дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів (рибальство) приватному підприємству «Тилігул плюс» у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» у 2024 році».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статті 262 КАС України.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2024 року у справі № 9901/452/21 сформулювала наступний правовий висновок:

« 6.6. Тобто згідно з положеннями статті 9 КАС, дотримуючись принципу змагальності, суд, розглядаючи адміністративний позов, не обмежений ним, а зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, вживши для цього визначені законом необхідні заходи, зокрема щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

6.7. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.»

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати від регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» та Одеської обласної ради додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 33, ) належним чином засвідчені копії:

- клопотання регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» від 19.03.2024 № 46, яке слугувало підставою для затвердження ліміту на використання природних ресурсів (рибальство) у межах регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» на 2024 рік;

- повного тексту рішення науково-технічної ради регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» від 23 квітня 2024 р. (протокол № 3) та відповідного протоколу щодо його прийняття;

- положення про науково-технічну раду регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» (за наявності).

Витребувати від Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4, ) належним чином засвідчену копію Порядку встановлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Одеської області, затвердженого рішенням Одеської обласної ради від 10 серпня 2020 року № 1377-VІІ.

Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН