Справа № 620/13422/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/13422/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Чайки О.А. ,

представника відповідача Піддубка Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить наступне:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо взяття на військовий облік під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «військовозобов`язаного».

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити із військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «невійськовозобов`язаного» і внести відповідні записи в Мобільний застосунок від Міністерства оборони України призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» і в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.03.2007 ІНФОРМАЦІЯ_4 виключив його з військового обліку.

Відтак позивач втратив статус військовозобов`язаного і відновлення йому такого статусу було здійснено відповідачем протиправно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач проходив військову службу в Службі безпеки України в Управлінні СБУ в Чернігівській області з 24.04.1998 по 10.03.2007.

10.03.2007 Позивач звільнений з військової служби за станом здоров`я, що посвідчується Свідоцтвом про хворобу № 99 від 27.12.2006 і відповідним протоколом № 40 від 27.12.2006 обласної ВЛК військово-медичної служби Управління СБУ в Чернігівській області, згідно яких Позивач визнаний обмежено придатним до військової служби.

Після звільнення із СБУ Позивач був направлений для постановки на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому його взяли на облік 26.03.2007 та тим же числом зняли з військового обліку, а також проставили штамп «Невійськовозобов`язаний», що підтверджується відповідними записами на сторінці 26 військового квитка Позивача.

31.07.2024 Позивач зареєструвався в системі Резерв +, відповідно до відомостей якого Позивач має статус військовозобов`язаного.

Не погодившись з відновленням статусу військовозобов`язаного, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України і діє на теперішній час.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992р. захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає у тому числі проходження військової служби.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ (далі - Закон №3543-ХІІ) встановлено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні.

З поданих суду доказів убачається, що позивач ніколи не виключався з військового обліку. Твердження Позивача про його виключення з військового обліку не відповідає фактичним обставинам справи.

На стр. 26 військового квитка позивача (а.с.15) стоїть штамп «Знято з обліку», а не запис про виключення Позивача з обліку.

При цьому, у військовому квитку позивача взагалі відсутній запис про його виключення з військового обліку.

Відтак судом установлено, що Позивач ніколи не виключався з військового обліку, а був лише знятий з обліку, що підтверджується його військовим квитком.

Позивач визнаний обмежено придатним до військової служби.

При цьому підставою для виключення особи з військової служби є визнання її повністю непридатною до військової служби, а не обмежено, як у випадку Позивача.

Такий висновок підтверджується п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України: «Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

3) визнані непридатними до військової служби».

Позивач не міг бути виключений з військового обліку, оскільки він визнаний обмежено придатним, а не непридатним.

Відтак у територіального центру комплектування не було правових підстав для виключення Позивача з військового обліку. Тому Позивач був лише знятий з обліку, але не виключений з обліку.

З поданих суду доказів убачається, що Позивач працевлаштований в комунальному підприємстві «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради (далі - КП Спецкомбінат).

Роботодавець Позивача КП Спецкомбінат забронював його через портал Дія на період з 26.07.2024 по 26.07.2025. Таким чином, наразі Позивач заброньований від призову.

При цьому бронюванню підлягають лише військовозобов`язані, що підтверджується п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-ХІІ: «Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані:

1) заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку».

Враховуючи викладене, статус заброньованого підтверджує те, що Позивач є військовозобов`язаним та отримав відстрочку на підставі ст. 23 Закону № 3543-ХІІ.

Якби Позивач був виключений з військового обліку та не перебував би у стані військовозобов`язаного, він не отримав би відстрочку від мобілізації.

Позивач визнаний обмежено придатним до військової служби в грудні 2006 року.

В той період діяв наказ Міністерства оборони України від 09.06.2006 № 342.

Таким чином, Позивач визнаний обмежено придатним та знятий з військового обліку на підставі наказу МОУ № 342.

В подальшому, наказ МОУ № 342 втратив чинність, що свідчить про зникнення підстав для перебування Позивача у статусі «знятий з обліку», що призвело до поновлення Позивача на військовому обліку.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо взяття на військовий облік під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «військовозобов`язаного».

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ