Справа № 280/11202/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 грудня 2024 року (14:38 год)Справа № 280/11202/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» (69097, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, ) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року о 14:50 год. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом (в порядку ст. 238 КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» (далі відповідач) в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» (код з , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69097, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 13 590 грн. 13 коп., які зрахувати на р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/18010600; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Заяву мотивовано тим, що позивачем порушено строки та повноту сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення із заявою до суду за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» утворився податковий борг у розмірі 13 590 грн. 13 коп., який залишається не сплаченим.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження за заявою, призначено судове засідання на 04.12.2024 о 14:00 год., запропоновано відповідачу подати відзив.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовної заяви. В судове засідання 04.12.2024 надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника просив розглянути заяву в письмовому провадженні.

Згідно із ч. 1ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст.10 та ч. 1 ст.229 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» (код ) зареєстроване як юридична особа 17.12.2002 (дата запису: 02.02.2009, Номер запису: 0024793).

Місцезнаходження юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 69097, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Ентузіастів, будинок 9.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності за КВЕД позивача зазначено: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

На теперішній час відповідач перебуває на обліку Головного управління ДПС у Запорізькій області.

20 лютого 2024 року відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік. Визначена в декларації сума річної орендної плати - 163081,51 грн. з щомісячною сплатою 13590,13 грн. з січня по листопад та 13590,08 грн. грудень 2024 року.

Судом встановлено, що 03.08.2023 податковим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 0-0801 на загальну суму 215 046,62 грн. (в тому числі орендної плати з юридичних осіб 190 024,35 грн.). Податкова вимога повернута підприємством поштового зв`язку на адресу податкового органу «за закінченням терміну зберігання».

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.54.1 ст.54, п.57.1 ст. 57 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ТОВ «Промресурс Трейд-1» обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на суму 13 590,13 грн. по податковій декларації з плати за землю від 20.02.2024.

Сума податкового боргу підтверджується копією податкової декларації з плати за землю від 20.02.2024, розрахунком податкового боргу по ТОВ «Промресурс Трейд-1» на підставі даних ІКПП ITC «Податковий блок».

ТОВ «Промресурс Трейд-1» є платником орендної плати з юридичних осіб, до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

ТОВ «Промресурс Трейд-1» до Головного управління ДПС у Запорізькій області подано податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) від 20.02.2024, якою самостійно узгоджено річну суму до сплати за 2024 рік в розмірі 163081,51 грн. з щомісячною сплатою 13590,13 грн. з січня по листопад та 13590,08 грн. грудень 2024 року. Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації за жовтень 2024 року становить 13590,13 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Однак, грошове зобов`язання не було сплачено у строки, визначені Податковим кодексом України, та залишається не сплаченим станом і на сьогодні, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку та визнається відповідачем,а тому згідно з приписами п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України вважаються узгодженими, та відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України набуло статусу податкового боргу.

Відтак, відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати узгодженого податкового зобов`язання, тому за ТОВ «Промресурс Трейд-1», станом на момент розгляду справи значиться заборгованість з податку орендна плата з юридичних осіб у розмірі 13590,13 грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59, п.60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» № 0-0801 від 03.08.2023. Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася та відповідно до ст. 60 ПК України, не відкликались.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає 13590,13 грн, доказів сплати ТОВ «Промресурс Трейд-1» не надано, суд доходить висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Отже, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 189, 238, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» (69097, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» (код з , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69097, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 13 590 грн. 13 коп., які зрахувати на р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/18010600; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04 грудня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз