overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1504/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року справа № 580/1504/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представників позивача Ткача І.О., Ільченко І.С. та Єременко Л.В. (у порядку самопредставництва),

представник третьої особи на стороні позивача не прибув,

представника відповідача Войцеховського М.Ю. (згідно з ордером),

розглянувши правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОНУ до Черкаської міської ради, третя особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Виробниче підприємство "Агроекологія" Червонослобідської сільської ради про визнання протиправним і нечинним рішення,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 264-265, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОНУ (19604, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Червона Слобода, буд.2/1; ) про протиправним і нечинним рішення Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; ) від 18.01.2024 №51-116 Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копії рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/74/19
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року справа № 580/74/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Желізняк Ю.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнання незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.12.2018 №3096 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 10.12.2018 По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію.

Поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 11.12.2018.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.12.2018 до 04.12.2024 в сумі 501 916 (п`ятсот одну тисячу дев`ятсот шістнадцять) грн 74 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 11.12.2018 та виплати середнього грошового забезпечення за один місяць у розмірі 10 252 (десять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн 24 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 600/4450/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4450/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.10.2024 р. позовну заяву повернуто позивачу.

22.11.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №6015-0541-0869-0868 від 01.10.2024 р. в сумі 1211,20 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції №6015-0541-0869-0868 від 01.10.2024 р. в сумі 1211,20 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/5151/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні заяви до судового розгляду

в режимі відеоконференції

04 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5151/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши заяву представника Державної податкової служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД ОІЛ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року від представника Державної податкової служби України надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2024 року у справі № 600/5151/24-а.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року призначено заяву представника Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 600/5151/24-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 05.12.2024 р.

03.12.2024 року адресу суду надійшла заява від представника Державної податкової служби України про проведення судового засідання, призначеного на 14:30 год. 05.12.2024 р. у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (через Електронний суд).

Розглянувши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена норма, в частині строку подання заяви, створена насамперед для організації забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, суд зазначає, провести судове засідання, призначене 14:30 год. 05.12.2024 р., в режимі відеоконференції не представляється можливим і зв`язку із відсутність технічної можливості.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволені заяви представника Державної податкової служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/5151/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні заяви до судового розгляду

в режимі відеоконференції

04 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5151/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД ОІЛ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД ОІЛ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року від представника Державної податкової служби України надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2024 року у справі № 600/5151/24-а.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року призначено заяву представника Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 600/5151/24-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 05.12.2024 р.

03.12.2024 року адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД ОІЛ» про проведення судового засідання, призначеного на 14:30 год. 05.12.2024 р. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена норма, в частині строку подання заяви, створена насамперед для організації забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, суд зазначає, провести судове засідання, призначене 14:30 год. 05.12.2024 р., в режимі відеоконференції не представляється можливим і зв`язку із відсутність технічної можливості.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД ОІЛ» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/3580/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3580/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту на звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , на підставі абз. 13 п. 3 ч. 12, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та відповідно до підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно рапорту від 05.07.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ) про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі абз. 13 п. 3 ч. 12, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та відповідно до підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі - у спрощене позовне провадження з викликом сторін, у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2024 року о 10-00 годині в приміщені Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/14396/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/14396/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Дворніченка М.М.,

представник відповідача Піддубка Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 06 грудня 2024 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/12886/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

03 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/12886/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Михайлової І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника РСЦ - Бурханової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складений 05 грудня 2024 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4046/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4046/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та просить роз`яснити рішення суду у справі №620/4046/24.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, ОСОБА_1 до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна