Справа № 340/5874/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5874/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 в адміністративній справі №340/5874/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо визначення дати проведення перерахунку оформленого рішенням 3 від 24.05.2023 року (зміна СС набутого до 01.01.2004) з 01.06.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести відповідний перерахунок пенсії та виплатити недоотриману суму пенсії за віком ОСОБА_1 з дня подання заяви про призначення пенсії тобто з 03.10.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.10.2022 звернувся із заявою про призначення пенсії. Рішенням територіального управління Пенсійного фонду України № 23 віл 07.10.2022 позивачу було призначено пенсію за віком: страховий стаж 31 рік 11 місяців 4 дні, але при призначені пенсії ОСОБА_1 відповідачем не було враховано до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1991 рік в колгоспі «Світанок». В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною позовною заявою та рішенням від 10.04.2023 Петрівського районного суду Кіровоградської області по справі № 941/289/23 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних, що містяться в архівній довідці № 1160 від 26.09.2022, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо його трудової діяльності в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік. 18.05.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії з 01.06.2023,з урахуванням даних, що містяться в архівній довідці № 1160 від 26.09.2022. Позивач звернувся до відповідача із заявою проведення перерахунку пенсії з 03.10.2022 (з дати подання заяви про призначення пенсії). Однак відповідач відмовився провести такий перерахунок. Вважаючи такі дії протиправними позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 в адміністративній справі №340/5874/23 позов задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24 травня 2023 року №3 в частині визначеня дати перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ( з урахуванням трудової діяльності в колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1977 року по 1991 рік) ОСОБА_1 з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 03 жовтня 2022 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-2, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної з`ясовано, що 03.10.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням 23 від 07.10.2022 року позивачу призначено пенсію за віком. Загальний страховий стаж для розрахунку пенсії позивача становив 31 рік 11 місяців 4 дні. Водночас, відповідачем не було враховано до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1991 рік в колгоспі «Світанок».

03.12.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування періоду роботи з 1977 року по 1991 рік в колгоспі «Світанок».

Однак, відповідач відмовив у зарахуванні спірного періоду роботи, зазначивши, що обчислений на підставі поданих документів та відомостей внесених до Реєстру застрахованих осіб страховий стаж позивача склав 31 рік 11 місяців 4 дні. До стажу не враховано період роботи в колгоспі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з 1977 по 1991 роки, згідно довідки від 26.09.2022 № 1160, виданою комунальною установою "Трудовий архів" Дунаєвецької міської ради, оскільки ім`я по батькові зазначено зі скороченням (В.), а відтак не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ).

Позивач звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з метою встановлення факту належності йому даних в архівній довідці № 1160.

Петрівський районний суд Кіровоградської області рішенням від 10 квітня 2023 року встановив факт належності ОСОБА_1 даних, які містяться в архівній довідці від 26.09.2022 № 1160, виданою комунальною установою "Трудовий архів" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо його трудової діяльності в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік.

Рішенням Гу ПФ України в Кіровоградській області від 24.05.2023 №23 позивачу з 18.05.2023 було здійснено перерахунок пенсії позивача у зв`язку зі зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004. Так, позивачу було враховано до страхового стажу період роботи з 1977 року по 1991 рік в колгоспі «Світанок» і таким чином страховий стаж становить 42 роки 2 місяці 27 дні.

Вважаючи, що перерахунок пенсії мав бути здійснений з 03.10.2022 (моменту подання зави про призначення пенсії датою проведення перерахунку), представник позивача звернувся з цим позовом до суду.

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною 1,2 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 4 ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

В ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. В ст.48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (надалі Порядок №637).

Відповідно до п.1, п.2 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Разом з тим, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок.

З системного аналізу наведених норм слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені або зазначені неточні відомості про роботу працівника у певний період, то для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи, на підставі яких можна дійти висновку, де і протягом якого періоду працював працівник. Ці документи можуть бути видані роботодавцем (його правонаступником), архівними установами, до яких передано документи з особового складу для зберігання. Якщо є можливість підтвердити трудовий стаж даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, то використовуються ці відомості.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17, від 10.12.2020 року у справі №372/403/17.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком 03 жовтня 2022 року.

Також до заяви була додана й архівна довідка № 1160 від 26.09.2022, видана комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо трудової діяльності ОСОБА_1 в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік.

У розписці-повідомленні про прийняття заяви до пункту 7 (документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженим постановою кабінету міністрів України від 12.08.93 № 637) внесено запис про подання позивачем довідки номер №1160 від 26.09.2022.

У свою чергу, графа «перелік документів, яких недостатньо, для призначення пенсії», не містить застережень щодо неприйнятності вказаної довідки; зазначено лише про необхідність подання позивачем довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року.

Воднораз, первинне рішення відповідача про призначення пенсії ОСОБА_1 прийняте без урахування відомостей, що вказані у довідці №1160 від 26.09.2022 року, що не заперечується відповідачем.

Рішенням від 10.04.2023 року Петрівського районного суду Кіровоградської області у справі № 941/289/23 за позовом ОСОБА_1 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних, що містяться в архівній довідці № 1160 від 26.09.2022, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області щодо його трудової діяльності в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік.

У контексті даної справи відповідне рішення вказує на наявність у позивача права на зарахування страхового стажу, набутого в колгоспі «Світанок» з 1977 року по 1991 рік, відповідно до архівної довідки № 1160 від 26.09.2022, при первинному зверненні.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 в адміністративній справі №340/5874/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун