Справа № 480/10128/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 в період з 12.03.2022 року по 09.09.2024 року перерахунку грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. та 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р.,
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові виді грошового забезпечення) з 12.03.2022 року по 09.09.2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", обчисливши грошове забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. та 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 р. із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
Свої вимоги мотивував тим, що позивачу не було здійснено належне нарахування та виплата грошового забезпечення за період з 12.03.2022 по 09.09.2024, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій представник просив поновити позивачу строк звернення до суду. Однак, вказані у такій заяві причини пропуску строку звернення були визнані неповажними, у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.112024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 21.08.2024 включно.
Так, представник позивача на усунення недоліків позову подав заяву про поновлення строку на подання позову до суду, вмотивовану тим, що у березні 2022 року позивач, при наявності інвалідності 2-ї групи та тяжкого захворювання серця, добровільно пішов захищати нашу Державу та безпосередньо залучався до бойових дій, зокрема з 10.02.2023 року по 24.04.2023 року, з 26.04.2023 року по 21.05.2023 року, з 14.06.2023 року по 21.07.2023 року, з 22.07.2023 року по 19.11.2023 року, з 07.12.2023 року по 10.12.2023 року, 12-13 грудня 2023 року, 27-31 грудня 2023 року, 02-07 січня 2024 року, з 18 по 21 січня 2024 року. Наголосив, є особою з інвалідністю, до початку війни це була 2-га група, а в 2024 року, після переогляду інвалідність визначено як 3-тя група. Наявне захворювання негативно впливає на повсякденне життя позивача та він періодично проходить лікування.
Оцінюючи вказані доводи представника позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вказує наступне.
Матеріалами позовної заяви підтверджено, що позивач неодноразово проходив стаціонарне лікування, зокрема у період з26.09.2022 по 05.10.2022 в КНП Конотопської МР "Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова", з 14.12.2023 по 26.12.2023 - в КП "Дніпровський обласний госпіталь ветеранів війни", що підтверджується виписками КНП Конотопської МР "Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова" та КП "Дніпровський обласний госпіталь ветеранів війни".
0.01.2024 ВЛК Військової частини НОМЕР_3 проведено медичний огляд ОСОБА_1 та рекомендовано стаціонарне обстеження з подальшим переоглядом у Військовій частині НОМЕР_4 . Вказане підтверджується довідкою ВЛК Військової частини НОМЕР_3 від 01.01.2024 №9186/1.
Так, згідно довідки ВЛК Військової частини НОМЕР_4 від 17.01.2024 №571, ОСОБА_1 визнаний обмежено придатним до військової служби, а в подальшому також проходив лікування в Київській філії Державної установи "Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України" з 16.08.2024 по 30.08.2024, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого та консультативним висновком кардіолога Державної установи "Інститут серця МОЗ України" від 08.08.2024.
22.07.2024 позивачу встановлено III групу інвалідності, що підтверджено довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №109056, а наказом командира Військової частини НОМЕР_5 від 09.09.2024 №295 звільнено з військової служби за станом здоров`я.
Крім того, судом встановлено, що під час несення військової служби позивач неодноразово брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджено довідкою Військової частини НОМЕР_5 від 22.02.2024 №276.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, вбачається можливим поновити позивачу строк звернення з позовом до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 21.08.2024, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду в частині вимог, що стосуються періоду з 19.07.2022 по 21.08.2024, та поновити позивачу цей строк.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко