Справа № 420/3925/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3925/24
Головуючий в 1 інстанції Попов В.Ф,

Дата і місце ухвалення 29.05.2024р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024р. у справі №420/3925/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо вимагання подання додаткових документів для підтвердження страхового стажу за періоди роботи з 08.07.1980 по 21.01.1984, з 13.09.1994 по 31.12.1996, з 18.03.1998 по 30.01.1999 та з 01.08.1999 по 31.05.2000 роки, та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не зарахування до страхового стажу періодів навчання в Севастопольському професійному торгово-кулінарному училищі з 15.06.1980 по роки, періодів роботи у Дитячому яслах-садку № 73 на посаді шеф-кухаря з 24.09.1990 по 13.01.1993 роки, на посаді кухаря ресторану Микита з 18.03.1998 по 30.01.1999 роки, на посадах старшого електрика КІА Сєвєродонецьк та кухаря ВТР Джанкой військової частини НОМЕР_1 з 01.02.2003 по 17.02.2003 роки, у ТОВ Кафе Кавказ на посаді повара з 01.03.2014 по 31.12.2015 роки, на посаді кухаря за трудовим договором з індивідуальним підприємцем ОСОБА_2 з 01.01.2016 по 22.08.2016 роки та у ТОВ Одеський хліб на посаді приймальниці-здавальниці харчової продукції (готової продукції) виробничої служби зміни № 2 з 27.09.2018 по роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди навчання в Севастопольському професійному торгово-кулінарному училищі - з 15.06.1980 року по 01.07.1980 роки, періоди роботи у Дитячому яслах-садку № 73 на посаді шеф-кухаря - з 24.09.1990 по 13.01.1993 роки, на посаді кухаря ресторану Микита з 18.03.1998 по 30.01.1999 роки, на посадах старшого електрика КІА ІНФОРМАЦІЯ_1 та кухаря ВТР Джанкой військової частини НОМЕР_1 - з 01.02.2003 по 17.02.2003 роки, у ТОВ Кафе Кавказ на посаді повара - з 01.03.2014 по 31.12.2015 роки, на посаді кухаря за трудовим договором з індивідуальним підприємцем ОСОБА_2 - з 01.01.2016 по 22.08.2016 роки, у ТОВ Одеський хліб на посаді приймальниці - здавальниці харчової продукції (готової продукції) виробничої служби зміни № 2 з 27.09.2018 по 19.10.2018 роки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024р. позов частково задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №74 від 24.08.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.08.2023 року із зарахуванням до страхового стажу наступних періодів:

- навчання в Севастопольському професійному торгово-кулінарному училищі з 01.09.1978 по 01.07.1980 року;

- роботи у Дитячому яслах-садку № 73 на посаді шеф-кухаря - з 24.09.1990 року по 13.01.1993 року;

- роботи на посаді кухаря ресторану Микита з 18.03.1998 року по 30.01.1999 року;

- роботи на посадах старшого електрика КІА Сєвєродонецьк та кухаря ВТР Джанкой військової частини НОМЕР_1 - з 01.02.2003 року по 17.02.2003 року;

- роботи у ТОВ Кафе Кавказ на посаді повара - з 01.03.2014 року по 31.12.2015 року;

- роботи на посаді кухаря за трудовим договором з індивідуальним підприємцем ОСОБА_2 - з 01.01.2016 року по 22.08.2016 року;

- роботи у ТОВ Одеський хліб на посаді приймальниці - здавальниці харчової продукції (готової продукції) виробничої служби зміни № 2 з 27.09.2018 року по 19.10.2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначило, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком стала відсутність у заявниці необхідного страхового стажу у зв`язку з не зарахування до останнього частково періодів її навчання та роботи з причин неналежного оформлення трудової книжки.

Апелянт вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення він діяв на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2023 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Заяву за принципом екстериторіальності розподілено для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За результатами розгляду заяви Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняло рішення №74 від 24.08.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою від 14.07.1980 серії НОМЕР_2 , оскільки трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, а саме:

- з 24.09.1990 по 13.01.1993, оскільки відсутня назва підприємства де працювала заявниця;

- з 01.04.1998 по 30.01.1999, оскільки відсутні підстави;

- з 13.01.2002 по 17.02.2003, оскільки записи про період роботи засвідчено відтиском печатки непридатним для сприйняття змісту. Стаж з 13.01.2002 по 31.01.2003 зараховано згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- з 01.01.2016 по 22.08.2016 та з 27.09.2018 по 19.10.2018, оскільки відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Окрім того, позивачка зазначає, що відповідач неправильно визначив дату закінчення навчання в Севастопольському професійному торгово-кулінарному училищі, а саме 14.06.1980 року, замість правильної - 01.07.1980 року.

Не зараховано період роботи у ТОВ Кафе Кавказ на посаді повара - з 01.03.2014 по 31.12.2015 року, якому і не надано оцінки у рішенні про відмову у призначенні пенсії.

Вважаючи дії пенсійного органу щодо відмови в призначенні пенсії протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції визнав право позивача на зарахування до її загального страхового стажу періодів навчання в Севастопольському професійному торгово-кулінарному училищі, а також роботи у Дитячому яслах-садку №73, ресторані Микита КІА Сєвєродонецьк, ВТР Джанкой військової частини НОМЕР_1 , ТОВ Кафе Кавказ ФОП ОСОБА_2 , ТОВ Одеський хліб, у зв`язку з чим зобов`язав відповідача зарахувати останній до загального страхового стажу та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 17.08.2023 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV, який набрав чинності з 01.01.2004р. (далі - Закон №1058-IV).

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч.1 ст.24 Закону №1058-IV).

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вказаної норми Закону №1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993р. №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктами 1 та 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Сторонами у справі не заперечується, що разом із заявою про призначення пенсії ОСОБА_3 надав органу ПФУ трудову книжку серії НОМЕР_3 від 14.07.1980р., в якій містяться записи про період її навчання в Севастопольському професійному торгово-кулінарному училищі, а також роботи у Дитячому яслах-садку №73, ресторані Микита КІА Сєвєродонецьк, ВТР Джанкой військової частини НОМЕР_1 , ТОВ Кафе Кавказ ФОП ОСОБА_2 , ТОВ Одеський хліб.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року "Про трудові книжки працівників" №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року по справі № 677/277/17.

Крім цього, судова колегія зазначає, що за правовими висновками Верховного Суду, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо права позивача на зарахування до загального страхового стажу періодів її роботи відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 14.07.1980р.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук.