Справа № 620/15937/24
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі
до третя особаНаціонального агентство із забезпечення якості вищої освіти Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти Міністерство освіти і науки України
пропро визнання протиправними та скасування рішеннь,
ОСОБА_1 03.12.2024 звернулася до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа Міністерство освіти і науки України, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти № 65 (130) від 15 жовтня 2024 року, про внесення на розгляд Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти подання про наявність у дисертації доктора економічних наук ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України» фактів порушення вимог з питань текстових запозичень без посилання на джерело (академічного плагіату);
визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом засідання № 19 (69) від 19 листопада 2024 року, в частині пункту № 4 порядку денного «Про розгляд подання Комітету з питань етики про наявність у дисертації доктора економічних наук ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України» фактів порушення вимог з питань текстових запозичень без посилання на джерело (академічного плагіату)»;
визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти «про виявлення академічного плагіату в захищеній 27 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.051.04 Національного університету «Чернігівська політехніка» дисертації ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України», поданої на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук»», ухвалене на засіданні 19 листопада 2024 року.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформленого протоколом засідання № 19 (69) від 19 листопада 2024 року, в частині пункту 4 порядку денного «Про розгляд подання Комітету з питань етики про наявність у дисертації доктора економічних наук ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України» фактів порушення вимог з питань текстових запозичень без посилання на джерело (академічного плагіату)», до набрання законної сили рішенням у справі; зупинення дії рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти «про виявлення фактів порушення вимог з питань текстових запозичень без посилання на джерело (академічного плагіату) в захищеній 27 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 79.051.04 Національного університету «Чернігівська політехніка» дисертації доктора економічних наук ОСОБА_1 «Формування інвестиційного ресурсу структурної модернізації економіки України»», ухваленого на засіданні 19 листопада 2024 року, до набрання законної сили рішенням у справі.
Досліджуючи питання прийняття заяви про забезпечення позову, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на подану заяву та додані документи, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання відповідної заяви.
Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, в зв`язку з недотриманням вимог частини 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову має бути повернута без розгляду.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб