Справа № 440/10088/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10088/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.09.2024, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 25.07.2024 року №23 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 ;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення № 23 від 25.07.2024 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №440/10088/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

28.11.2024 судом зареєстровано клопотання позивача від 27.11.2024, подане через систему "Електронний суд", про витребування доказів. У вказаному клопотанні позивач просить витребувати від Управління державної міграційної служби України в Полтавській області докази надіслання (вручення) позивачу запрошення від 25.07.2024 р. про надання пояснень та відповідних документів.

Клопотання мотивоване тим, що за твердженням відповідача позивачу вручено запрошення прибути 25.07.2024 р. до УДМС України в Полтавській області для участі у процедурі повторного розгляду для надання пояснень, документів та реалізації інших прав на участь у розгляді подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 24.02.2023 №2/3/3-3501нт, при цьому відповідач посилається на лист від №5301.6-5687/53/3-24 від 25.07.2024, однак докази надіслання (вручення) позивачу вказаного листа відсутні у справі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи слідує, що листом №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 УДМС в Полтавській області запрошено ОСОБА_1 прибути 25 липня 2024 року у будь-який час до 15.00 год. для надання пояснень, документів та реалізації інших прав на участь у розгляді подання Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про скасування дозволу на імміграцію в Україну. У листі відомості щодо адресата зазначені такі: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно із скриншотом листування засобами електронної пошти 25.07.2024 , 11:09 з електронної адреси УДМС у Полтавській області надіслано на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " текст такого змісту "Доброго дня! Надсилаємо запрошення прибути 25.07.2024 до 15 години в УДМС у Полтавській області за адресою м. Полтава вул. Матвійчука 63. Інформація у листі що додається" з вкладеннями: додаток 2.pdf, додаток 1.pdf.

Зважаючи на те, що із вказаного скриншоту неможливо встановити, які документи надіслано, чи отримано адресатом і коли лист з вкладеннями, а також підстави для надіслання листа на електронну адресу: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд констатує, що у матеріалах справи відсутні належні докази надіслання (вручення) позивачу запрошення - листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024. Суд зазначає, що такі докази мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від УДМС у Полтавській області докази надіслання та вручення ОСОБА_1 листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024 з письмовими поясненнями з приводу засобів зв`язку, за допомогою яких надіслано такий лист, підстав для використання електронної адреси, на яку надіслано лист.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області задовольнити.

Витребувати від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області докази надіслання та вручення ОСОБА_1 листа №5301.6-5687/53.3-24 від 25.07.2024, письмові пояснення з приводу засобів зв`язку, за допомогою яких надіслано такий лист, підстав для використання електронної адреси, на яку надіслано лист.

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя М.В. Довгопол