Справа № 320/48036/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Безименної Н.В., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Куць М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, суддя Жукова Є.О., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ ГРУП» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 13.09.2023 №9513612/44974235, якою відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 13.08.2023 на загальну суму 32 340,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 390,00 грн; від 07.09.2023 №9482919/44974235, якою відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 14.08.2023 на загальну суму 24 596,00 грн, в т.ч. ПДВ 4 099,33 грн; від 13.09.2023 №9513613/44974235, якою відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 14.08.2023 на загальну суму 25 300,00 грн, в т.ч. ПДВ 4 216,67 грн; від 13.09.2023 №9513614/44974235, якою відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 14.08.2023 на загальну суму 27 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 4 583,33 грн; від 07.09.2023 р. № 9482916/44974235, якою відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 14.08.2023 на загальну суму 56 980,00 грн, в т.ч. ПДВ 9 496,67 грн; від 13.09.2023 № 9513615/44974235, якою відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 14.08.2023 на загальну суму 48 510,00 грн, в т.ч. ПДВ 8 085,00 на адресу покупця ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання: №12 від 13.08.2023 - 30.08.2023; №13 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №14 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №15 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №16 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №17 від 14.08.2023 -30.08.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про необґрунтованість спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки, на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації, позивачем було надано пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій. Проте, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних контролюючим органом не обґрунтовано, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м.Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ОЛАМ ГРУП» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, є платником податку на додану вартість.

05 липня 2023 року між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» (Замовник) та ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» (Виконавець) укладено договір №050723/2 про надання транспортних послуг по Україні (далі - Договір № 050723/2), відповідно до умов якого виконавець (ТОВ «ОЛАМ ГРУП») зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту розвантаження та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату.

Відповідно до пункту 2.1. Договору виконавець виконує (організовує виконання) перевезення згідно заявок замовника.

Відповідно до заявки на перевезення №3 до Договору №050723/2 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» замовила перевезення вантажу по маршруту: Одеська область, Ізмаільскій район, м. Рені - Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне.

На підтвердження факту надання послуги перевізником була складена товарно-транспортна накладна №А0031/2 від 12.08.2023 (автомобіль Сканія НОМЕР_1 ) та № АА0032/3 від 12.08.2023 (автомобіль ІVЕСО НОМЕР_2 ).

За результатами надання послуг з перевезення сторонами складено та підписано акт надання послуг №18 від 13.08.2023 року на загальну суму 32 340 грн, в т.ч. ПДВ 5 390 грн.

ТОВ «ОЛАМ ГРУП» було направлено на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» рахунок на оплату №118 від 13.08.2023 на загальну суму 32 340 грн.

З метою виконання Договору № 050723/2 (в частині перевезення вантажу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» по маршруту Одеська область, Ізмаільскій район, м. Рені - Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне), ТОВ «ОЛАМ ГРУП» уклало договір від 12.08.2023 року № 1220823/1 з ФОП ОСОБА_1 , відповідно до умов якого експедитор бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу клієнта автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні. Відповідно до заявки на перевезення № 1 до договору від 12.08.2023 № 1220823/1 сторони визначили маршрут, тип вантажу, автотранспортні засоби, які будуть здійснювати перевезення та інші умови перевезення.

За результатами наданої послуги щодо перевезення були складені вищезазначені товарно-транспортні накладні та акт виконаних робіт від 12.08.2023 б/н на суму 30 030 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 було направлено на адресу ТОВ «ОЛАМ ГРУП» рахунок №1 від 12.08.2023 на загальну суму 30 030 грн. Послуги перевезення ФОП ОСОБА_1 оплачені ТОВ «ОЛАМ ГРУП» в повному обсязі (платіжна інструкція № 89 від 07.09.2023).

ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до рахунку на оплату №118 від 13.08.2023 сплачено позивачу 25 872 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 6232 від 15.08.2023.

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «ОЛАМ ГРУП» була складена податкова накладна №12 від 13.08.2023 на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на загальну суму 32 340 грн, в т.ч. ПДВ 5 390,00 грн.

Відповідно до заявки № 4 до Договору № 050723/2 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» замовила у ТОВ «ОЛАМ ГРУП» організацію перевезення вантажу по маршруту: Одеська область, Ізмаїлський район, м. Рені - Одеська область, Білгород-Дністровський район с. Успенівка.

На підтвердження факту надання послуги перевізником було складено товарно-транспортні накладні №А0047/3 від 12.08.2023 (автомобіль Volvo ВТ5578СР) та № А0046/2 від 12.08.2023 (автомобіль МАN НОМЕР_3 ).

За результатами надання послуг з перевезення між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» було складено та підписано акт надання послуг від 14.08.2023 №17 на загальну суму 24 596,00 грн, в т.ч. ПДВ 4 099,34 грн.

ТОВ «ОЛАМ ГРУП» було направлено на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» рахунок на оплату № 117 від 14.08.2023 на загальну суму 24 596,00 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до рахунку на оплату сплачено позивачу 19 700 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №6245 від 18.08.2023.

З метою виконання заявки №4 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА», позивачем 11.08.2023 було укладено договір №110823/1 надання послуг з перевезення автомобільним транспортом з ТОВ «АЛЬТ ІНВЕСТ ГРУП», відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати послуги по перевезенню вантажів замовника та/або третіх осіб автомобільним транспортом на умовах, визначених в договорі, а замовник прийняти й оплатити належним чином надані послуги. У заявці № 1 до договору сторони визначили маршрут, тип вантажу, автотранспортні засоби, які будуть здійснювати перевезення та інші умови перевезення.

За результатами надання послуг між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ТОВ «АЛЬТ ІНВЕСТ ГРУП» було підписано акт надання послуг № 17 від 14.07.2023 на загальну суму 16 555 грн.

ТОВ «АЛЬТ ІНВЕСТ ГРУП» направлено позивачу рахунок па оплату №14 від 14.08.2023.

Відповідно до платіжної інструкції №53 від 17.08.2023 ТОВ «ОЛАМ ГРУП» сплатило за послуги з перевезення в повному обсязі, що становить 16 555 грн.

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «ОЛАМ ГРУП» була складена податкова накладна №13 від 14.08.2023 на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на суму 24 596 грн, в т.ч. ПДВ 4 099,34 грн.

Відповідно до заявки на перевезення №6 до договору №050723/2 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» замовила у ТОВ «ОЛАМ ГРУП» організацію перевезення вантажу по маршруту: Одеська область, Ізмаїлський район, м. Рені - м. Кам`янець- Подільский.

На підтвердження факту надання послуги перевізником було складено товарно-транспортна накладна № А0079/2 від 13.08.2023 (вантажний автомобіль DАF НОМЕР_4 ).

За результатами надання послуги між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» складено та підписано акт надання послуг № 19 від 14.08.2023 на загальну суму 25 300 грн, в т.ч. ПДВ 4 216,67 грн.

ТОВ «ОЛАМ ГРУП» було направлено на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» рахунок на оплату №119 від 14.08.2023 на загальну суму 25 300 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до рахунку на оплату сплачено позивачу 20 240 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №6220 від 15.08.2023.

З метою виконання заявки №6 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА», ТОВ «ОЛАМ ГРУП» 11.08.2023 було укладено договір №110823/2 надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_2 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати послуги по перевезенню вантажів замовника та/або третіх осіб автомобільним транспортом на умовах, визначених в договорі, а замовник прийняти й оплатити належним чином надані послуги. У заявці №1 до договору сторони визначили маршрут, тип вантажу, автотранспортні засоби, які будуть здійснювати перевезення та інші умови перевезення.

За результатами надання послуг між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ФОП ОСОБА_2 було підписано акт надання послуг №26 від 13.08.2023 на загальну суму 17 600 грн та ФОП ОСОБА_2 направлено рахунок на оплату №26 від 13.08.2023.

Відповідно до платіжної інструкції № 84 від 07.09.2023 ТОВ «ОЛАМ ГРУП» в повному обсязі сплатило послуги з перевезення.

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «ОЛАМ ГРУП» була складена податкова накладна №14 від 14.08.2023 на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на суму 25 300,00 грн, в т.ч. ПДВ 4 216,67 грн.

Відповідно до заявки на перевезення № 7 до Договору № 050723/2 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» замовила у ТОВ «ОЛАМ ГРУП» організацію перевезення вантажу по маршруту: Одеська область, Ізмаїлський район, м. Репі - м. Чернівці.

На підтвердження факту надання послуги перевізником була складена товарно-транспортна накладна №А0080/3 від 13.08.2023 (вантажний автомобіль DAF НОМЕР_5 ).

За результатами надання послуги між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» складено та підписано акт надання послуг № 20 від 14.08.2023 на загальну суму 27 500 грн, в т.ч. ПДВ 4 583,33 грн.

ТОВ «ОЛАМ ГРУП» було направлено на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» рахунок на оплату №120 від 15.08.2023 на загальну суму 27 500 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до рахунку на оплату сплачено позивачу 22 000 грн, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів №6216 від 15.08.2023.

З метою виконання заявки №7 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА», ТОВ «ОЛАМ ГРУП» 11.08.2023 було укладено договір №110823/2 надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_2 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати послуги по перевезенню вантажів замовника та/або третіх осіб автомобільним транспортом на умовах, визначених в договорі, а замовник прийняти й оплатити належним чином надані послуги. У заявці на перевезення № 2 до договору сторони визначили маршрут, тип вантажу, автотранспортні засоби, які будуть здійснювати перевезення та інші умови перевезення.

За результатами надання послуг між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ФОП ОСОБА_2 було підписано акт надання послуг №27 від 13.08.2023 на загальну суму 18 700,00 грн та ФОП ОСОБА_2 направлено рахунок на оплату № 27 від 13.08.2023.

Відповідно до платіжних інструкцій №84 від 07.09.2023 та № 55 від 18.08.2023 ТОВ «ОЛАМ ГРУП» в повному обсязі сплатило послуги з перевезення.

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «ОЛАМ ГРУП» була складена податкова накладна №15 від 14.08.2023 на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на суму 27 500 грн, в т.ч. ПДВ 4 583,33 грн.

Відповідно до заявки на перевезення № 9 до Договору № 050723/2 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» замовила у ТОВ «ОЛАМ ГРУП» організацію перевезення вантажу по маршруту: Одеська область, Ізмаїлський район, м. Рені - Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне.

На підтвердження факту надання послуги перевізником були складені товарно-транспортні накладні: №А0076/9 від 13.08.2023 (вантажний автомобіль Скания НОМЕР_6 ), № А0075/8 від 13.08.2023 (вантажний автомобіль DAF НОМЕР_6 ); № А0077/10 від 13.08.2023 (вантажний автомобіль ІVЕСО НОМЕР_7 ); № НОМЕР_8 /11 від 13.08.2023 р. (вантажний автомобіль ІVЕСО НОМЕР_9 )

За результатами надання послуги між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» складено та підписано акт надання послуг № 21 від 14.08.2023 на загальну суму 56 980 грн, в т.ч. ПДВ 9 496,68 грн.

ТОВ «ОЛАМ ГРУП» було направлено на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» рахунок на оплату №121 від 14.08.2023 на загальну суму 56 980 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до рахунку на оплату сплачено позивачу 45 710 грн, що підтверджується повідомленням про зарахування коштів № 6240 від 17.08.2023.

З метою виконання заявки №9 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА», ТОВ «ОЛАМ ГРУП» 10.08.2023 було укладено договір № 110823/1 надання послуг з перевезення автомобільним транспортом з ТОВ «ПРОМ ТОП РЕСУРС», відповідно до умов якого експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу клієнта автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

У заявці № 1 па перевезення до зазначеного договору сторони визначили маршрут, тип вантажу, автотранспортні засоби, які будуть здійснювати перевезення та інші умови перевезення.

За результатами надання послуг між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ТОВ «ПРОМ ТОП РЕСУРС» було підписано акт надання послуг № 21 від 14.08.2023 на загальну суму 43 387,50 грн та ТОВ «ПІРОМ ТОП РЕСУРС» направлено рахунок на оплату № 24 від 14.08.2024.

Відповідно до платіжних інструкцій №49 від 15.08.2023 та №93 від 20.09.2023 ТОВ «ОЛАМ ГРУП» в повному обсязі сплатило послуги з перевезення.

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «ОЛАМ ГРУП» була складена податкова накладна №16 від 14.08.2023 на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на суму 56 980 грн, в т.ч. ПДВ 9 496,67 грн.

Відповідно до заявки на перевезення №8 до Договору № 050723/2 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» замовила у ТОВ «ОЛАМ ГРУП» організацію перевезення вантажу по маршруту: Одеська область, Ізмаілський район, м. Рені - Одеська область, Роздільнянський район. С. Мигаї.

На підтвердження факту надання послуги перевізником були складені товарно-транспортні накладні: №А0068/2 від 13.08.2023 (вантажний автомобіль DAF НОМЕР_10 ); №А0069/3 від 13.08.2023 (вантажний автомобіль DAF НОМЕР_11 ); №А0070/4 від 13.08.2023 (вантажний автомобіль DAF НОМЕР_12 ).

За результатами надання послуги між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» складено та підписано акт надання послуг № 22 від 14.08.2023 на загальну суму 48 510,00 грн, в т.ч. ПДВ 8 085,00 грн.

ТОВ «ОЛАМ ГРУП» було направлено на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» рахунок на оплату № 122 від 14.08.23 р. на загальну суму 48 510,00 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» відповідно до рахунку на оплату сплачено позивачу 36 036 грн, що підтверджується повідомленням про зарахування коштів № 6236 від 17.08.2023.

З метою виконання заявки №8 ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА», ТОВ «ОЛАМ ГРУП» 10.07.2023 було укладено договір №10072023ОГ надання послуг з перевезення автомобільним транспортом з ТОВ «Комплекс авто», відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати послуги по перевезенню вантажів замовника та/або третіх осіб автомобільним транспортом на умовах, визначених в договорі, а замовник прийняти й оплатити належним чином надані послуги.

У заявці №1 на перевезення до зазначеного договору сторони визначили маршрут, тип вантажу, автотранспортні засоби, які будуть здійснювати перевезення та інші умови перевезення.

За результатами надання послуг між ТОВ «ОЛАМ ГРУП» та ТОВ «Комплекс авто» було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 13.08.2023 на загальну суму 31 185,50 грн та ТОВ «Комплекс авто» направлено рахунок на оплату № 5 від 13.08.2023.

Відповідно до платіжних інструкцій № 63 від 23.08.2023 та №87 від 07.09.2023 ТОВ «ОЛАМ ГРУП» в повному обсязі сплатило послуги з перевезення.

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «ОЛАМ ГРУП» була складена податкова накладна №17 від 14.08.2023 на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА ГРУПА» на суму 48 510 грн, в т.ч. ПДВ 8 085грн.

Виписані позивачем податкові накладні №12 від 13.08.2023, №13 від 14.08.2023, №14 від 14.08.2023, №15 від 14.08.2023, №16 від 14.08.2023, №17 від 14.08.2023 було направлено 30.08.2023 на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

При цьому, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Квитанції) документи прийняті, але їх реєстрація зупинена, оскільки: «…платник податку, яким подано для реєстрації в ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції…».

В той же час, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

TOB «ОЛАМ ГРУП» було направлено до контролюючого органу пояснення з копіями відповідних документів на підтвердження господарських операцій.

07 вересня 2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №9482919/44974235 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 14.08.2023 на загальну суму 24 596,00 грн, в т.ч. ПДВ 4 099,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.

07 вересня 2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №9482916/44974235 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 14.08.2023 на загальну суму 56 980 грн, в т.ч. ПДВ 9496,67 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.

13 вересня 2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 9513612/44974235 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 13.08.2023 на загальну суму 32 340 грн, в т.ч. ПДВ 5 390 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.

13 вересня 2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №9513613/44974235 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 14.08.2023 на загальну суму 25 300 грн, в т.ч. ПДВ 4 216,67 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.

13 вересня 2023 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №9513614/44974235 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 14.08.2023 на загальну суму 27 500 грн, в т.ч. ПДВ 4 583,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.

13 вересня 2023 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №9513615/44974235 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 14.08.2023 на загальну суму 48 510 грн, в т.ч. ПДВ 8 085 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків.

Позивачем було подано скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями від 28.09.2023, 02.10.2023 за результатами розгляду скарги про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Вважаючи рішення відповідача про відмови в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У пункті 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Відповідно до п. 12, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України №1246 від 29 грудня 2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України регламентовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається зі змісту квитанцій, надісланих позивачу відповідачем, контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку №1165.

Так, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій відносить наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Водночас, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у спірних податкових накладних, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

При цьому, із наведеного слідує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам пункту 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Тобто, відповідачами не обґрунтовано мотивацію підстав та причин віднесення операцій за спірними податковими накладними до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, як вірно зазначно судом першої інстанції, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У відповідності до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10 Порядку №520).

За правилами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розрізі положень пунктів 12, 13 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.

Так, позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До пояснень позивачем додано пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийняті оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

В той же час, позивачем було надано пояснення та усі документи, передбачені пунктом 5 Порядку №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Водночас, колегія суддів зазначає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних документи, розкривають зміст господарських операцій та, за висновком суду, є належними та достатніми для реєстрації останніх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В оскаржуваних рішенннях податковим органом не вказано, які саме надані документи складені з порушенням законодавства, які саме вимоги законодавства порушено при складанні документів.

Також, контролюючий орган не вказав, чому наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації спірних податкових накладних, які документи були взяті ним до уваги, а які відхилені та причини їх неприйняття, чи містили документи дефекти, тощо. Отже така позиція контролюючого органу не може бути визнана судом обґрунтованою.

Таким чином, податковий орган при прийнятті оскаржуваних рішень обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, у тому числі не деталізував, які саме документи складені із порушення законодавства.

Отже, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Отже, суд першої інстпанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Так, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна правова позиції висловлена Верховним Судом у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/22.

Разом з тим, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Враховуючи вищевикладне, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 13.09.2023 №9513612/44974235, від 07.09.2023 №9482919/44974235, від 13.09.2023 №9513613/44974235, від 13.09.2023 №9513614/44974235, від 07.09.2023 р. № 9482916/44974235, від 13.09.2023 №9513615/44974235 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання: №12 від 13.08.2023 - 30.08.2023; №13 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №14 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №15 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №16 від 14.08.2023 -30.08.2023; №17 від 14.08.2023 - 30.08.2023, колегія суддів зазначає, що зазначені вимоги є похідними та також підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, оскільки оскаржувані рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягає скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання: №12 від 13.08.2023 -30.08.2023; №13 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №14 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №15 від 14.08.2023 - 30.08.2023; №16 від 14.08.2023-30.08.2023; №17 від 14.08.2023-30.08.2023.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.