Справа № 640/14613/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року 640/14613/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про протиправним та нечинним рішення, дії, визнати протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнути грошові кошти, ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про протиправним та нечинним рішення, дії, визнати протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнути грошові кошти.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при її виплаті з 01.01.2016.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену пенсії без обмеження її максимального розміру з 01.01.2016 по день фактичної виплати суми пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме щодо доповнення резолютивної частини рішення слова: «перерахованої на підставі довідки персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 15.03.2018 № 22/6-4737».

Вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Заява позивача не містить посилань на описки, які б відповідали зазначеним критеріям.

З урахуванням викладеного доводи позивача про допущення судом в рішенні суду від 17.10.2024 описки, що полягає у зазначенні додаткових слів до резолютивної частини рішення, не створює жодних перешкод для виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки судовому рішенні від 17.10.2024 у справі №640/14613/21 відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.