Справа № 620/7131/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/7131/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/7131/24 за позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 позов ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

23.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 20.11.2024 у справі №620/7134/24, в якій зазначено, що у п.3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/7131/24 допущено описку, а саме невірно зазначено назву відповідача - 5 державний пожежно-рятувального загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, замість вірного - 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області.

Вирішуючи вказану заяву, суд зважає на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 20.11.2024 відповідачем по справі є 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, проте у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: стягнуто середній заробіток з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області».

За наведених обставин та зважаючи на те, що вказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №620/7131/24 шляхом зазначення органу, з якого належить стягнути кошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №620/7131/24 шляхом зазначення органу, з якого належить стягнути кошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО