Справа № 712/12547/24
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/164/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1630/М/2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позов обгрунтовано тим, що 10 жовтня 2024 року люди у військовій формі у місті Черкаси вимагали від нього пред`явити військово-обліковий документ, від чого він відмовився.

Після виклику поліції його доставили до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де змушували пройти військово-лікарську комісію, від чого він також відмовився.

У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення не складався, а в оскаржуваній постанові № 1630/М/2024 вказано, що він не має військово-облікового документу. Проте він мав із собою приписне посвідчення № НОМЕР_1 , яке вважає військово-обліковим документом, але боявся його пред`явити через тиск на нього.

Позивач зазначає, що до оскаржуваної постанови не долучено документів щодо повноважень представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення; відомості про реєстраційний номер ТЦК, яке не є юридичною особою, в ЄДРПОУ відсутні, що свідчить про його нелегітимність.

Крім того, ст.210-1 КУпАП не може застосовуватись відповідно до примітки до ст.210 КУпАП, оскільки співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 мали можливість отримати із системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» його персональні дані чи дійсно він перебуває на обліку, але не зробили цього.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 13 листопада 2024 року залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості другого відповідача.

12 листопада 2024 року представник ТЦК направив до суду відзив, у якому проти задоволення позову заперечив. Відзив обгрунтовано тим, що 10 жовтня 2024 року працівники патрульної поліції доставили ОСОБА_1 до приміщення ТЦК для складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в нього військово-облікового документу та у зв`язку з неявкою за повісткою. Під час уточнення облікових даних 10 жовтня 2024 року працівниками поліції та ТЦК було встановлено, що ОСОБА_1 не має при собі військово-облікового документу, хоча зобов`язаний мати такий документ при собі та пред`явити його співробітникам поліції і ТЦК. У приміщенні ТЦК уповноваженою особою було складено протокол про вчинене позивачем адміністративне правопорушення, роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. У позивача не було зауважень до протоколу і письмових пояснень він не надавав, тоді як в позові сам визнає, що не мав і не має військово-облікового документу. Наявне у позивача приписне посвідчення не є чинним з дня 27-річчя позивача, коли він втратив статус призовника. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року і ОСОБА_1 проти цього не заперечував та був присутнім під час цього. Враховуючи, що в нього не було військово-облікового документу і він не оновив дані в застосунку «Резерв+», то за відсутність військово-облікового документу його було притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу в мінімальному розмірі 17 000 грн. Щодо відсутності в ЄДРПОУ реєстраційного коду ТЦК, то ТЦК не є самостійною юридичною особою, а дані про відповідний код виключено з державного реєстру за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3395/19.

Відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходив.

У судове засідання 02 грудня 2024 року позивач та представники відповідачів не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.1 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Пунктом 1 частини 9 статті 1 вказаного Закону передбачено, що щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Згідно із пунктом 3 частини 9 статті 1 цього ж Закону призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Судом установлено, що 17 лютого 1997 року ОСОБА_1 отримав посвідчення про приписку до призовної дільниці серії НОМЕР_2 у м.Черкаси як придатний до військової служби призовник і того ж дня був взятий на облік в Черкаському міському військовому комісаріаті Черкаської області.

06 вересня 2007 року ОСОБА_1 досяг віку 27 років та як особа, яка досягла граничного (27-річного) віку під час перебування на військовому обліку призовників підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах (відповідно до чинної на той час редакції статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»), з оформленням відповідного військово-облікового документу.

Таким чином, після досягнення 27 річного віку, тобто з 07 листопада 2007 року ОСОБА_1 мав можливість отримати військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_4 (тепер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), але не зробив цього.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом установлено, що відповідно до довідки № 573/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_6 не має статуту юридичної особи та є відокремленим підрозділом.

За змістом п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2022 року, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя; територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 не є самостійною окремою юридичною особою та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно із ст. 254 КУпАПпро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно з витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 грудня 2023 року № 114, старшого солдата ОСОБА_2 призначено як особу, що має право складати протоколи про адміністративні правопорушення у мобілізаційному відділенні.

10 жовтня 2024 року оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.солдатом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1630/М/2024, згідно з яким 10 жовтня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що гр. ОСОБА_1 не має при собі військово-облікового документу військовозобов`язаного та не пред`явив його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Указане діяння є порушенням вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року, що становить склад правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі, складеному за присутності свідків, вказано що ОСОБА_1 від підпису протоколу і надання пояснень відмовився.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 полковника ОСОБА_4 № 1630/М/2024 від 11 жовтня 2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 під час перевірки облікових даних не пред`явив військово-обліковий документ на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_7 у звязку з його відсутністю, про що був складений протокол. Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Таким чином, станом на 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не мав військово-облікового документа, що є порушенням ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у редакції, чинній на 10 жовтня 2024 року.

Доводи позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова складені неуповноваженими особами спростовуються матеріалами справи.

Доводи про те, що ст. 210-1 КУпАП не підлягає застосуванню з огляду на положення примітки до ст. 210 КУпАП є необгрунтованими, оскільки після досягнення 27 річного віку ОСОБА_1 підлягав взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах (відповідно до чинної на той час редакції статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»), з оформленням відповідного військово-облікового документу, але на відповідний облік не став та військово-облікового документу не отримав, а відтак відповідні дані про нього були відсутні у державних реєстрах.

Крім того, судом не встановлено порушення уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_8 процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відомостей про заявлені і не розглянуті будь-які клопотання під час складання протоколу про адміністративне правопорушення чи під час винесення оскаржуваної постанови матеріали справи не містять; позивачу призначено покарання у виді штрафу в найменшому розмірі за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями частини третьої статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки досліджені судом докази свідчать про те, що приймаючи постанову № 1630/М/2024 від 11 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штраф у розмірі 17000 грн., начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 полковник ОСОБА_4 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 210-1, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено та проголошено в судовому засіданні 02 грудня 2024 року.

Суддя: Я.В. Пересунько