Справа № 167/982/24
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/982/24
Провадження № 2-а/0158/112/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наумчук Іван Петрович до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2024 року в порядку ч. 2 ст. 29 КАС України на підставі розпорядження в.о. голови Рожищенського районного суду Волинської області до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наумчук І.П. до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.09.2024 року інспектором ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Никитюком О.С. відносно позивача по справі ОСОБА_1 винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3052490, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами строком на 12 місяців на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30.07.2024р.
Вказує, що оскаржувана постанова серії ЕНА №3052490 винесена відносно ОСОБА_1 , якого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто не було, а прізвище « ОСОБА_3 », зазначене у постанові Ківерцівського районного суду Волинської області (справа №167/607/24, провадження№3/0158/587/24) не є опискою, оскільки всі адміністративні матеріали наявні у справі були складені відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.10.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу про можливість заявити клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
За клопотанням представника відповідача по справі Головного управління Національної поліції у Волинській області, яке надійшло до суду 23.10.2024р., ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.10.2024р. продовжено відповідачу по справі строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, проте відповідач по справі відзиву на позовну заяву не подав.
Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст. ст. 258, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження зазначених у ч. 5 ст. 262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 3 статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Анкетні дані, адреса місця проживання правопорушника позивача, зазначені в оскаржуваній постанові встановлені на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 04.08.2006р., що не оспорюється позивачем по справі (а.с. 5-7).
Позивач по справі ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову безпідставною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відносно нього Рожищенським районним судом Волинської області не виносилась постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що зазначено в оскаржуваній постанові.
Суд не бере до уваги доводи сторони позивача в цій частині, оскільки є чинною постанова Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2024р., якою і було позбавлено позивача права керування транспортними засобами (справа №167/607/24, провадження №3/0158/587/24). Вказана постанова направлена особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності та її представнику та отримана останніми.
Враховуючи вищевикладене та на переконання суду, доводи сторони позивача, викладені у позовній заяві щодо протиправності винесення інспектором ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Никитюком О.С. оскаржуваної постанови серії ЕНА №3052490 від 15.09.2024р., якою позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не доведені належними та достатніми доказами.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати, позивачу не відшкодовуються.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наумчук Іван Петрович до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії серії ЕНА №3052490 від 15.09.2024р. винесену інспектором ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Никитюком О.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Наумчук Іван Петрович, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АС №1110636 від 24.09.2024р., юридична адреса: м. Луцьк, вул. Шопена, 22, оф. 62 Волинської області;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, ;

представник відповідача Ляшук Віктор Володимирович, діє на підставі доручення №123/01/26-2024 від 02.07.2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук