Справа № 539/5537/24
Суддя: Пилипчук М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5537/24
Провадження № 2-а/539/64/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Якимову О. В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив поновити строк для оскарження постанови від 18 листопада 2024 року № 1810, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП); скасувати указану постанову та закрити провадження у справі; витребувати у відповідача матеріали щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За містом частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанов прийнято 18 листопада 2024 року.

В обґрунтування підстав поновлення строку на оскарження постанови від 18 листопада 2024 року № 1810 позивач вказував, що він 21 листопада 2024 року звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про надання правничої допомоги щодо оскарження зазначеної постанови відповідача, оскільки самостійно не має знань в галузі права та не оформив би належним чином позовну заяву. Зазначив, що Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги 02 грудня 2024 року видав доручення № 3953/2024-3694795, яким уповноважено адвоката Якимову О. В. на складення документів процесуального характеру щодо оскарження постанови від 18 листопада 2024 року № 1810. Вважав, що десятиденний строк на оскарження постанови від 18 листопада 2024 року № 1810, в розумінні статей 287 289 КУпАП, пропущено з поважних причин, оскільки для надання парвничої допомоги звернувся 21 листопада 2024 року, проте адвоката призначено 02 грудня 2024 року.

На підтвердження вказаних обставин позивач через представника подав до суду копії: доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-13, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 грудня 2024 року № 3953/2024-3694795; заяви про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, яка підписана позивачем 21 листопада 2024 року; наказу про надання безоплатної правничої допомоги від 29 листопада 2024 року.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують доводи позивача щодо звернення до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про надання правничої допомоги щодо оскарження зазначеної постанови відповідача саме 21 листопада 2024 року.

Крім того, позовна заява не містить посилання на будь-які конкретні дату та час отримання вказаної постанови, матеріали позову не містять жодних доказів (конверт, повідомлення тощо), які б підтверджували дату отримання позивачем оскаржуваної постанови. При цьому до позову не долучено копії оспорюваної постанови.

Згідно частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням наведеного, в адміністративному позові не наведено обґрунтованих підстав пропуску строку звернення до суду, які підтверджені належними доказами, що вказують на існування об`єктивних обставин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та з долученням належних доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись статтею 289 КУпАП, статтями 122, 123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано позивачем у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук