Справа № 120/3932/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

04 грудня 2024 р. Справа № 120/3932/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.09.2024 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 01.11.2000 по 31.12.2000 та з 01.12.2001 по 25.08.2003.

Разом із тим, 25.11.2024 представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, шляхом зазначення вірного періоду роботи позивача, який належить зарахувати до її страхового стажу.

Аналогічна за змістом заява надійшла 27.11.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 03.09.2024 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 01.11.2000 по 31.12.2000 та з 01.12.2001 по 25.08.2003.

Втім, під час виготовлення повного тексту даного рішення судом було допущено описку. Зокрема, окрім іншого, зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період її роботи "з 01.12.2021 по 25.08.2003", тоді як в дійсності мало б бути зазначено - "з 01.12.2001 по 25.08.2003".

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 03.09.2024, шляхом зазначення по його тексту та в резолютивній частині вірного періоду роботи ОСОБА_1 , який належить зарахувати до її страхового стажу, а саме: "з 01.12.2001 по 25.08.2003" замість помилково зазначеного періоду "з 01.12.2021 по 25.08.2003".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна