overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/34541/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/259/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта поліції Рибалова Олександра Олексійовича, поліцейського 2 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3329328 від 24.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 20, 72, 77, 139, 159, 205, 229, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, сержанта поліції Рибалова Олександра Олексійовича, поліцейського 2 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3329328 від 24.10.2024 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3329328 від 24.10.2024, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП України, у виді штрафу у розмірі 425,00 грн, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській областіна користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 947/22257/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/178/24
УХВАЛА

04.12.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні справу №947/22257/24

В С Т А Н О В И В:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 24 січня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 521/13290/24
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/129/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева

03.12.24
Справа № 522/18342/24-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

03.12.2024

Справа № 522/18342/24-Е

Провадження № 2-а/522/275/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. за правилами спрощеного провадження (без виклику сторін) розглянув клопотання про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора з паркування Кузнєцова О.О., Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення ОДП №5351647 від 09.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил паркування на дорозі біля будівлі в м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а.

25.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

04.11.2024 відповідач подав відзив.

14.11.2024 позивач подав клопотання про долучення доказів, зокрема, копії свідоцтва про право власності ТОВ «Спецтехоснастка» на будівлю в м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а., а також зазначив, що у користування ТОВ «Спецтехоснастка» була передана земельна ділянка для обслуговування вказаної будівлі, на якій, а не на дорозі, здійснила зупинку позивач.

25.11.2024 представник відповідача подав клопотання про витребування від позивача договору оренди земельної ділянки в м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а, оскільки за його інформацією земельна ділянка за вказаною адресою у оренді ТОВ «Спецтехоснастка» не перебуває.

Згідно з ст. 72-77 КАС України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідача не надає підтвердження неможливості самостійно отримати дані докази та не зазначає у своєму клопотанні про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/12422/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/187/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін частина № НОМЕР_2 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністравтине правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін частина № НОМЕР_2 в частині вимоги про скасування Протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 264648 від 15.07.2024 складений інспектором прикордонної служби ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

03.12.2024
Справа № 522/12422/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/187/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін частина № 1474 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністравтине правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін частина № 1474 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністравтине правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

03.11.24
Справа № 462/6813/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6813/24
провадження 2-аво/462/1/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова, Ліуш А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

25 листопада 2024 року, до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 11 листопада 2024 року. Так, зазначає, що в ухвалі невірно зазначено номер її квартири та місяць оплати судового збору.

Згідно зі ст. 253 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи постанові описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст.248, 253, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2024 року, по справі № 462/6813/24.

Адресу реєстрації ОСОБА_1 , вважати вірною: АДРЕСА_1 .

Номер квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, вважати вірним №49, РМ-12790 від 27 серпня 2024 року в АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 453/1405/24
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1405/24
№ провадження 2-а/453/18/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи про, що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 годину 20 січня 2025 року.

Повторно викликати сторін в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 591/11689/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, і уточнивши, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладання адміністративного стягнення № 11/24-221, та постанову про накладання адміністративного стягнення № 11/24- 221/1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2024 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 03 грудня 2024 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду від 27 листопада 2024 року.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 947/35255/24
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/267/24
УХВАЛА

04.12.2024 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського райсуду м.Одеси по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Одеси, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

03.12.2024 складено та підписано повний текст зазначеної вище ухвали, в якій помилково вказана дата прийняття ухвали 03.12.2024.

Вивчивши матеріали справи, та відповідно до ст.253 КАС України, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу (повний текст) Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2024 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, і надалі дату прийняття ухвали читати «25.11.2024», замість «03.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 521/19344/24
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/197/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 30.10.2024 року за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси поштовим зв`язком звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 30.10.2024 року за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, всупереч вимог до ст. 160-161 КАС України в позовній заяві позивач не зазначив:

-в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позову складає 605 грн. 60 коп.

Така ж сума судового збору підлягає сплаті при поданні позовної заяви у разі незгоди з постановою про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений висновок ґрунтується на правовій позиції, викладеній в постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, та документу про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про порушення митних правил № 0770/50000/24 від 30.10.2024 року за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не перевищуючий десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко