Справа № 480/8180/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2024 року Справа № 480/8180/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за березень, травень-вересень 2022 року з урахуванням фактично виплачених сум;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити Бутовому додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за березень, травень-вересень 2022 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представником Військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву та додаткові докази на його обґрунтування.
При цьому, у відзиві відмітив, що Військова частина НОМЕР_1 не є юридичною особою та не є розпорядником коштів, а перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 .
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Судом з відзиву встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України, без права юридичної особи та зарахована на фінансове та речове забезпечення Військової частини НОМЕР_2 .
Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 , встановивши їй строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - строк на подання відповіді на відзив.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Також, з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у Військової частини НОМЕР_2 довідку з інформацією про суми та складові виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.03.2022 по 30.09.2022, а у Військової частини НОМЕР_3 - докази на підтвердження підстав видачі ОСОБА_1 довідки від 19.06.2022 №330/14 щодо його участі у бойових діях у березні 2022 року (у той час як матеріали справи містять докази на підтвердження того, що у розпорядження Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 прибув лише з 29.04.2024).
Керуючись ст.ст. 48, 78, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у розгляді справи №480/8180/23 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Військової частини НОМЕР_2 для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду довідку з інформацією про суми та складові виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.03.2022 по 30.09.2022
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази на підтвердження підстав видачі ОСОБА_1 довідки від 19.06.2022 №330/14 щодо його участі у бойових діях у березні 2022 року (у той час як матеріали справи містять докази на підтвердження того, що у розпорядження Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 прибув лише з 29.04.2024).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко