overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/506/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/506/16-а Провадження № 2-а/450/31/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника позивача Галань В.М.

представника відповідача Медвідь В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Плюс» до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Приватного підприємства «Геобуд», Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Плюс» до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Приватного підприємства «Геобуд», Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Представники позивача та відповідача, які з`явилися в судове засідання не заперечили щодо завершення підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 264 КАС України

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Плюс» до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб Приватного підприємства «Геобуд», Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення

Призначити справу до судового розгляду по суті 28.01.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 944/1151/24
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1151/24
Провадження №2-а/944/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтинанта поліції Рак Володимира Ярославовича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 229, 242-244, 246, 250, 268, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтинанта поліції Рак Володимира Ярославовича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1493216 від 21.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції у Львівській області

юридична адреса: 79007 м.Львів вул.Генерала Григоренка, 3.

Відповідач: Інспектор Яворівського РВП ГУНП у Львівській області

Рак Володимир Ярославович

місце праці: 79007 м.Львів вул.Генерала Григоренка, 3.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 577/1001/24
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1001/24
Провадження № 2-а/577/38/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 грудня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243 - 246, 250, 255, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АП № 890 від 11 грудня 2023 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 601/3075/24
Суддя: Клим Т. П.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/3075/24
Провадження № 2-а/601/65/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання: Коляди О.В.

позивача ОСОБА_1

представника Корфа П.К.

свідків ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 334897 від 23 вересня 2024 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 334897 від 23.09.2024 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) на користь ОСОБА_1 суму 605 гривень 60 копійок - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, вул. Валова,11, )

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 120/15908/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 грудня 2024 р. Справа № 120/15908/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо нарахування допомоги до Дня Незалежності України за 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/11767/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2024 р. Справа № 120/11767/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду від 24.10.2023 року позовні вимоги задоволено.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні спадкоємцем. Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення суду позивачеві було нараховано суму заборгованості пенсії, але не виплачено йому на виконання рішення суду, відтак у спадкоємців виникає право на отримання розрахованих сум заборгованої пенсії.

Суд враховує, що особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені ст. 379 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, заяву про заміну сторони виконавчому листі належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 09 грудня 2024 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0270/1754/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2024 р. Справа № 2а/0270/1754/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Шаргородського районного центру зайнятості до Державного підприємства "Мурафський кар`єр" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Шаргородського районного центру зайнятості до Державного підприємства "Мурафський кар`єр" про стягнення штрафу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року позов задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача 12894,05 грн.

15.07.2011 року судом виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - Вінницький обласний центр зайнятості.

Від представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіоального управління Міністерсва юстиції (м. Київ) до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Суд враховує, що особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені ст. 379 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 03 грудня 2024 р. о 13:20 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Надати сторонам 3-денний строк з дати отримання ухвали на надання пояснень по суті поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/12129/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

04 грудня 2024 р. Справа № 120/12129/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою суду від 02.10.2024, окрім іншого, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача копію заяви позивача з доданими до неї матеріалами, за наслідком розгляду якої було прийнято рішення, оформлене протоколом №18 від 05.09.2024, про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову.

Ухвала суд 02.10.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 02.10.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Разом із тим, витребувані судом матеріали станом на 04.12.2024 відповідачем надані не були.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача копію заяви позивача з доданими до неї матеріалами, за наслідком розгляду якої було прийнято рішення, оформлене протоколом №18 від 05.09.2024, про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копію заяви ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, за наслідком розгляду якої було прийнято рішення, оформлене протоколом №18 від 05.09.2024, про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна