Справа № 200/6236/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Справа№200/6236/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 22.02.2010 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Так, розмір його пенсії з 01.04.2019 склав 14 940, 00 грн з урахуванням доплати відповідно до Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проте під час перевірки відповідачем пенсійної справи ОСОБА_1 було встановлено, що 06.03.2019 з технічних причин йому помилково було визначено суму доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 5 455, 24 грн, яка була розрахована у розмірі 80 відсотків заробітної плати шахтаря. Тому пенсійну справу ОСОБА_1 приведено у відповідність з 01.11.2023 без проведення утримання надміру виплаченої пенсії. З 01.11.2023 розмір пенсії позивача склав 16 282, 51 грн. На переконання позивача, наведене спричиняє втручання у його право на отримання призначеної пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту шляхом задоволення вимог позивача.

З огляду на вказане, позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву/скаргу від 19.06.2024 (зареєстрована 05.07.2024 як звернення громадян № 17442/С-0500-24) та прийняти відповідне рішення про проведений перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами представник Пенсійного органу зазначив, що згідно з матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 № 08, встановлено, що при проведенні автоматичним способом перерахунку Індексація заробітку з 01.03.2019 невірно обчислений розмір пенсії. Для визначення правильного розміру пенсії 06.03.2019 в режимі «Макетна обробка» з 01.03.2019 було встановлено суму доплати по Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" (5 455, 24 грн.), яка була розрахована у розмірі 80 відсотків заробітної плати шахтаря. З метою уникнення переплати пенсії, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023 приведено до відповідності шляхом виключення подвійного нарахування. З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Додатково представник відповідача зазначив, що на звернення представника позивача від 12.03.2024 (звернення зареєстроване 13.03.2024 за № 6015/С-0500-24), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було надано два листа (відповіді на звернення): лист від 30.03.2024 № 7267-6015/С-02/8-0500/24; лист від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24. Після чого, представник позивача 19.06.2024 повторно звернувся до відповідача (звернення зареєстроване 05.07.2024 за № 17442/С-0500-24). На звернення від 19.06.2024, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області надано відповідь від 06.08.2024 № 20599-17442/С-02/8-0500/24. Водночас з наданих відповідей Головного управління ПФУ в Донецькій області, оформлених листами від 30.03.2024 № 7267-6015/С-02/8-0500/24, від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24, від 06.08.2024 № 20599-17442/С-02/8-0500/24 вбачається, що відповідач не приймав рішення щодо перерахунку пенсії. Тобто, правовідносини у вказаній справі виникли за наслідками звернень позивача відповідно до Закону України Про звернення громадян.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24, зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до провадження та відкрито провадження по справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

14 листопада 2024 року ухвалою суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області всі матеріали, що стосувались звернення ОСОБА_1 до органів Пенсійного фонду, в тому числі скаргу від 19.06.2024 та відповідь на неї.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі дію воєнного стану продовжено та на момент винесення рішення суду він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 22.02.2010.

Страховий стаж позивача складає 40 років 05 місяців 20 днів, в тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 14 років, що не є спірним питанням у даній справі.

Суд зазначає, що позивачу встановлено доплату відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VІ Про підвищення престижності шахтарської праці (далі - Закон № 345).

Так, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 склав 10 573, 61 грн, в тому числі:

4 627, 03 грн - розмір пенсії за віком, (13 003, 49 грн х 0.35583);

149, 70 грн - доплата за 10 років понаднормативного стажу;

4 776, 73 грн - загальний розмір пенсії згідно з Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058);

170, 82 грн - доплата до строго розміру ЧАЕС;

5 455, 24 грн - сума доплати згідно із Законом № 345;

170, 82 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС (евакуйовані).

З 01.04.2019 автоматизованим способом по пенсійній справі ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 1058 з урахуванням страхового стажу, отриманого після призначення пенсії.

Розмір пенсії з 01.04.2019 склав 14 940, 00 грн, в тому числі:

5 255, 62 грн - розмір пенсії за віком (13 003. 49 грн х 0.40417);

224, 55 грн - доплата за 15 років понаднормативного стажу;

5 470, 17 грн - загальний розмір пенсії згідно з Законом № 1058;

170, 82 грн - доплата до строго розміру ЧАЕС;

5 455, 24 грн - сума доплати згідно із Законом № 345;

4 922, 62 грн - сума доплати згідно із Законом № 345;

10 402, 72 грн - сума пенсії згідно із Законом № 345 (13 003.49 грн х 80 %);

170, 82 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС (евакуйовані);

16 199, 67 грн - розмір пенсії з надбавками;

14 940, 00 грн - максимальний розмір пенсії.

Розмір пенсії станом на 31.10.2023 складав 20 930, 00 грн, в тому числі:

8 836, 27 грн - розмір пенсії за віком (21 862. 76 грн х 0.40417);

313, 95 грн - доплата за 15 років понаднормативного стажу;

9 150, 22 грн - загальний розмір пенсії згідно з Законом № 1058;

170, 82 грн - доплата до строго розміру ЧАЕС;

5 455, 24 грн - сума доплати згідно із Законом № 345;

8 339, 99 грн - сума доплати згідно із Законом № 345;

17 490, 21 грн - сума пенсії згідно із Законом № 345 (21862.76 грн х 80 %);

170, 82 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС (евакуйовані);

1 378, 52 грн - обмеження в індексації з 01.03.2023;

21 908, 57 грн - розмір пенсії з надбавками;

20 930, 00 грн - максимальний розмір пенсії.

З 01.11.2023 розмір пенсії склав 16 282, 51 грн, в тому числі:

8 836, 27 грн - розмір пенсії за віком (21 862. 76 грн х 0.40417);

313, 95 грн - доплата за 15 років понаднормативного стажу;

9 150, 22 грн - загальний розмір пенсії згідно з Законом № 1058;

8 339, 99 грн - сума доплати згідно із Законом № 345;

17 490, 21 грн - сума пенсії згідно із Законом № 345 (21 862. 76 грн х 80 %);

170, 82 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС (евакуйовані);

- 1 378, 52 грн - обмеження в індексації з 01.03.2023.

16 582, 51 грн - розмір пенсії з надбавками.

Про вказані розрахунки представниця позивача була повідомлена листом відповідача від 10 квітня 2024 року № 8441-6015/С-02/8-0500/24 у відповідь на її скаргу від 12 березня 2024 року.

Крім того, 19 червня 2024 року представниця позивача знов звернулась до Пенсійного органу зі скаргою, у якій просила надати розрахунки по пенсійній справі ОСОБА_1 .

У відповідь на вказану скаргу відповідачем направлено на адресу представниці ОСОБА_1 лист від 06 серпня 2024 року із доданням копій розпоряджень по пенсійній справі позивача.

Позивач, вважаючи що розмір його пенсії розрахований невірно, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що при розрахунку пенсії позивачу встановлено доплату відповідно до статті 8 Закону № 345.

Згідно зі статтею 1 Закону № 345, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до приписів статті 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Сторони не заперечують того факту, що позивач має право на встановлення доплати відповідно до Закону № 345.

Водночас, як встановлено судом, при розрахунку пенсії з 01.04.2019 по 31.10.2023 відповідачем подвійно нараховувалась вказана доплата, про що свідчить лист відповідача від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24, а саме з 01.04.2019 5 455, 24 грн та 4 922, 62 грн сума доплати згідно із Законом № 345; станом на 31.10.2023 5 455, 24 грн та 8 339, 99 грн - сума доплати згідно із Законом № 345. Так, саме з метою усунення надмірно нарахованої доплати до пенсії позивача відповідачем і був проведений перерахунок, шляхом виключення 5 455, 24 грн.

Суд зазначає, що позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження того, що розмір доплати відповідно до Закону № 345 визначений пенсійним органом невірно.

Виключення помилково надмірно нарахованої суми доплати до пенсії жодним чином не порушує права позивача на належний соціальний захист.

Отже, суд не вбачає протиправності дій відповідача в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

За змістом статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В свою чергу, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Так, на переконання суду, лист пенсійного органу від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24 є сам по собі документом інформаційного характеру, не несе та не може нести правових наслідків для позивача, а лише інформує останнього про розмір його пенсії. Вказаним листом не відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доказів звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії позивачем до суду також не надано.

Отже, вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Пенсійного органу розглянути заяву/скаргу від 19.06.2024 (зареєстрована 05.07.2024 як звернення громадян № 17442/С-0500-24) та прийняти відповідне рішення про проведений перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Так, у вказаній заяві представниця позивача просила Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати розрахунок нарахування суми доплати згідно з Законом № 345 в розмірі 5 455, 24 грн та окремо 8 339, 99 грн, а також розрахунку пенсії ОСОБА_1 за 2016-2018 роки та 2020- 2022 роки.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393), скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

В свою чергу, зі змісту скарги представниці позивача від 19.06.2024 вбачається, що остання просила надати інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_1 . У відповідь на вказану скаргу відповідачем направлено на адресу представниці ОСОБА_1 лист від 06 серпня 2024 року із додання копій розпоряджень по пенсійній справі позивача.

Суд зауважує, що представниця позивача не заявляла вимог щодо відновлення порушених прав, як то передбачено для скарги.

Так, дійсно, відповідачем не було надано розрахунки з 01.01.2016 по 01.01.2017, проте вказане зумовлено введенням в Україні воєнного стану, бойовими діями на території Донецької області, оголошеною евакуацію, що унеможливлює доступ до паперової пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що в аспекті спірних правовідносин, ненадання вказаних розрахунків жодним чином не впливає на встановлення позивачу доплати відповідно до Закону № 345.

На переконання суду, пенсійним органом надано відповідь у повній мірі на звернення представниці позивача. Доказів чим саме, відповідач порушив права ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Оскільки позивачу в задоволенні його позову відмовлено, відсутні підстави для розподілу судового збору.

Керуючись ст. ст. 2,5-10, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2024 № 8441-6015/С-02/8-0500/24, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб