Справа № 500/6093/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6093/24

04 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: судді Осташа А. В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Руденко Олену Анатоліївну звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №56 від 03.09.2024 про відмову у перерахунку пенсії на підставі заяви від 29.08.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи у Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області з 17.01.2012 по 24.04.2013 і у Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації "Свобода" з 25.04.2013 по 01.05.2016;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993 та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії з 29.04.2024 з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 28.08.2024 №143, від 28.08.2024 №144, від 28.08.2024 №145, виданих Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначено ОСОБА_1 з 28.09.2019 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач 29.08.29024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про перехід на пенсію за віком, як державному службовцю, згідно з Законом України "Про державну службу". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №56 від 03.09.2024 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби.

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано до його стажу державної служби періоди роботи у Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області з 17.01.2012 по 24.04.2013 і у Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації "Свобода" з 25.04.2013 по 01.05.2016, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 31.10.2024 подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що за результатами розгляду заяви позивача щодо переведення його на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" прийнято рішення від 03.09.2024 про відмову. При цьому відповідач зовсім не навів мотивів щодо не зарахування періодів роботи у Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області з 17.01.2012 по 24.04.2013 і у Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації "Свобода" з 25.04.2013 по 01.05.2016. Натомість відповідач зазначив про незарахування періодів роботи в Байковецькій сільській раді.

Відтак, відповідач стверджує, що станом на 01.05.2016 ОСОБА_1 не має 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців (зараховано тільки 9 років 11 місяців та 6 днів) то відповідно, права на перехід з пенсії за віком по Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" позивач не має.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, і це не заперечується сторонами, що позивачу ОСОБА_1 , з 28.09.2019 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

29.08.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про переведення з пенсії по віку, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по віку як державному службовцю згідно з Законом України "Про державну службу".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №56 від 03.09.2024 відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв`язку з тим, що станом на 01.05.2016 заявник не має 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців. За наданими документами встановлено, що набутий стаж на день набрання чинності Законом України "Про державну службу" №889-VІII від 10.12.2015 (01.05.2016) на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993 становить 9 років 11 місяців 06 днів.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішень відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон України №889-VIII) визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців. Цей закон набув чинності 01.05.2016.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII (далі Закон №3723-XII), крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п.10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Із наведених законодавчих норм слідує, що за наявності в особи станом на 01.05.2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч.1 ст.37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби.

Як встановлено судом, і це не оспорюється відповідачем, позивач має передбачені ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ вік і страховий стаж. Спірним ж є стаж державної служби позивача, а саме: періоди роботи у Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області з 17.01.2012 по 24.04.2013 і у Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації "Свобода" з 25.04.2013 по 01.05.2016.

З аналізу розрахунку страхового стажу позивача встановлено, що до стажу державної служби зараховано тільки періоди роботи з 29.11.2000 по 19.11.2004, з 01.02.2006 по 01.10.2010, з 04.10.2010 по 16.01.2012 в Тернопільській обласній державній адміністрації.

Щодо незарахування періоду роботи у Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області з 17.01.2012 по 24.04.2013, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідач ні в оскаржуваному рішенні ні у відзиві на позов жодним чином не аргументував причин незарахування цього періоду до стажу державної служби.

Необхідність зарахування вищезазначеного періоду роботи до стажу державної служби обґрунтовується наступними доводами.

Відповідно до п. 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229 (далі Порядок №229), стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII.

Приписами п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII визначено, що стаж державної служби за період роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, встановлених на той час законодавством.

Отже, стаж державної служби за період роботи (служби) до 01.05.2016 обчислюється відповідно до законодавства, що діяло раніше, та на тих умовах і в порядку, що були ним передбачені.

Відповідно до п.1 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 (далі Порядок №283), цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Згідно з п. 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті Держфінінспекції, її територіальних органів.

На підставі п. 1 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 р. за N 1212/19950) державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі -Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

Таким чином, період роботи ОСОБА_1 у Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області з 17.01.2012 по 24.04.2013 тривалістю 01 рік 03 місяці 08 днів підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Щодо незарахування періоду роботи у Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації "Свобода" з 25.04.2013 по 01.05.2016, суд вважає зазначити наступне.

Незарахування цого періоду до стажу державної служби також відповідачем ні в оскаржуваному рішенні ні у відзиві на позов жодним чином не аргументовано.

Суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно не зараховано до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи на посаді заступника редактора з 25.04.2013 по 01.05.2016 в Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації «Свобода» з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 3 Порядку № 283 до стажу державної служби включається також стаж роботи журналіста в державних і комунальних засобах масової інформації, обчислений відповідно до Порядку обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 № 377.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 № 377 затверджено:

Порядок оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації;

перелік посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів апарату відповідного органу державної влади та органу місцевого самоврядування;

Порядок обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 №377 переліку посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів апарату відповідного органу державної влади та органу місцевого самоврядування посада заступника головного редактора (редактора) в друкованому засобі інформації, засновником якого є обласні державні адміністрації, обласні ради, прирівнюється до заступник керівника секретаріату, заступник керівника апарату відповідної державної адміністрації, голова постійної комісії з питань бюджету.

Згідно п. 1 Порядку обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агентств №377 (далі - Порядок № 377), до стажу роботи, що дає право на встановлення щомісячної надбавки за вислугу років і призначення пенсій журналістам державних і комунальних засобів масової інформації, зараховується стаж роботи на посадах, зазначених у переліку, затвердженому цією постановою, а також на посадах журналістів державних інформаційних агентств, зазначених у додатку 1, а саме:

до 01.08.1990 - у засобах масової інформації, засновниками яких були партійні, комсомольські та профспілкові організації;

до 23.08.1991 - у засобах масової інформації, засновниками яких були органи державної влади колишньої УРСР та інших республік СРСР, а також органи державної влади та військові формування колишнього СРСР (додаток 2); з 24.08.1991 - у засобах масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є (були) органи державної влади або органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 Порядку документами для визначення стажу роботи журналіста є трудова книжка та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи.

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді заступника редактора в Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації «Свобода» з 25.04.2013 по 01.05.2016 підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

Отже, станом на 01.05.2016 ОСОБА_1 займав посаду державної служби та мав 10 років стажу державної служби, а тому зберіг за собою право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Окрім цього, станом на 29.08.2024 ОСОБА_1 досяг віку і мав страховий стаж, що передбачені 37 Закону №3723-XII, а тому підлягав переведенню на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.

Разом з тим, пп.1 п.2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VІІІ не дає можливості враховувати стаж державної служби, набутий після 01.05.2016, як такий, що відповідає вимогам п.10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VІІІ, та для набуття у зв`язку із цим права на призначення пенсії державного службовця на підставі ст.37 Закону № 3723-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 22.05.2024 у справі №500/1404/23, яка враховується судом в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

У спірних правовідносинах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області правильно зарахувало ОСОБА_1 стаж, набутий на посадах державної служби після 01.05.2016, до страхового стажу, а не стажу державної служби, а тому доводи позивача, викладені в позовній заяві, щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи позивача на посаді в Байковецькій сільській раді є необґрунтованими і суперечать положенням чинного законодавства.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Конституційного Суду України, що висловлена у рішенні від 23.12.2022 № 3-р/2022, де зазначено, що підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII не дає можливості враховувати стаж державної служби, набутий після 01.05.2016, як такий, що відповідає вимогам пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, та для набуття у зв`язку із цим права на призначення пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2023 у справі №580/3805/22 спірні правовідносини стосувалися переведення позивачки з одного виду пенсії - за віком відповідно до Закону №1058-IV на інший вид - пенсію за віком відповідно до Закону №3723-ХІІ. Верховний Суд вказав, що вказані види пенсії відрізняються підставами їх призначення та механізмами визначення їх розміру, а наявність правових підстав для переведення позивачки на пенсію відповідно до Закону №3723-ХІІ пов`язана виключно з дотриманням вимог, визначених пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII. Крім того, а ні Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII, а ні стаття 37 Закону №3723-ХІІ не містять обмеження щодо неможливості призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ особам, яким до 01.05.2016 (дата набрання чинності Закону №889-VIII) призначалась пенсія відповідно до Закону №3723-ХІІ.

При вирішенні спору суд звертає увагу на той факт, що ГУ ПФУ в Харківській області, приймаючи рішення про відмову в переведенні на пенсію державного службовця та перерахунку пенсії, не надало оцінки обставинам, з якими норми Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ пов`язують збереження в особи права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №3723-XII, зокрема щодо наявності в позивачки станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років, якщо на зазначену дату вона займала посаду державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала вона станом на 01.05.2016 на державній службі).

Крім того, ГУ ПФУ в Харківській області не надано правової оцінки щодо можливості врахування при визначенні розміру пенсії державного службовця долучених до заяви довідок Байковецької сільської ради від 28.08.2024 №/№ 143, 144, 145, враховуючи ту обставину, що на зазначеній у цих довідках посаді з позивач згідно із записами трудової книжки почав працювати з 01.02.2023, тобто після 01.05.2016. Водночас, як уже було зазначено вище, є неможливим враховувати стаж державної служби, набутий після 01.05.2016, як такий, що відповідає вимогам пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, та для набуття у зв`язку із цим права на призначення пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості у межах розгляду цієї справи встановити наявність чи відсутність у позивачки права на призначення пенсії відповідно до Закону №3723-XII та не може перебирати на себе вирішення питання, яке входить до компетенції відповідного суб`єкта владних повноважень.

На думку суду, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки ухвалене з формальних підстав з огляду на те, що пенсійний орган не надав належної оцінки щодо наявності/ відсутності у позивача права на призначення пенсії державного службовця, а також можливості обрахунку розміру її пенсії відповідно до довідок Байоквецької сільської ради від 28.08.2024 №/№143,144,145.

З урахуванням наведеного, з суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 03.09.2024 № 56, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи у Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області з 17.01.2012 по 24.04.2013 і у Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації "Свобода" з 25.04.2013 по 01.05.2016 та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 29.08.2024 щодо переведення на пенсію державного службовця, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні (подібний спосіб захисту порушених прав був обраний у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №620/11015/23).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ПФУ в Харківській області судовий збір в сумі 605,60грн, що був сплачений платіжною інструкцією від 03.10.2024 в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області області №56 від 03.09.2024 про відмову у перерахунку пенсії на підставі заяви від 29.08.2024

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи у Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області з 17.01.2012 по 24.04.2013 і у Редакції газети Тернопільської обласної ради і облдержадміністрації "Свобода" з 25.04.2013 по 01.05.2016.

4. Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 29.08.2024 щодо переведення на пенсію державного службовця, з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні

5. Відмовити в задоволенні інших вимог.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під.,2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14099344);

Головуючий суддя Осташ А.В.