Справа № 240/29319/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

04 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/29319/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

27 листопада 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, у якій просить визнати виконавчий лист №240/29319/23, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 30 вересня 2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначає, що 12 квітня 2024 року фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 , в порядку добровільного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №240/29319/23, яке набрало законної сили 02 квітня 2024 року, здійснено нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII, а також подано до Командування Сухопутних військ заявку розрахунок на замовлення нарахованих коштів для виплати ОСОБА_1 . Таким чином, усі залежні від Військової частини НОМЕР_1 дії в частині виконання судового рішення щодо нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення, нарахованої до виплати у розмірі 169607,77 грн, були виконані 12 квітня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 до відкриття виконавчого провадження. Всі подальші дії, зокрема щодо фактичного надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 не залежать від Військової частини НОМЕР_1 , а залежать від надходження бюджетних коштів на рахунки Військової частини НОМЕР_1 через Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

02 грудня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання про приєднання заявку розрахунок №6333 від 19 квітня 2024 року.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 призначено до судового розгляду на 04 грудня 2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на приписи статей 194, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатиту ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ.

Житомирський окружний адміністративний суд 30 вересня 2024 року видав виконавчий лист по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження №76366260 за виконанням указаного виконавчого листа відкрито 23 жовтня 2024 року.

Військова частина НОМЕР_1 листом від 31 жовтня 2024 року №15242 повідомляла головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Жигадло Ю. про те, що 12 квітня 2024 року фінансовою службою Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заявку-розрахунок на замовлення нарахованих коштів для виплати ОСОБА_1 . Усі подальші дії, зокрема, щодо фактичного надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 не залежать від Військової частини НОМЕР_1 , а залежить від надходження бюджетного фінансування. Усі залежні від Військової частини НОМЕР_1 дії для фактичного добровільного виконання рішення суду виконані Військовою частиною НОМЕР_1 до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У той же час, законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

Суд також зазначає, що факт виконання рішення суду встановлює державний виконавець в ході примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Окрім того, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава, як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення можуть бути виконані добровільно виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2020 року по справі №819/523/16.

Суд звертає увагу заявника на те, що рішенням суду у справі №240/29319/23 зобов`язано Військову частинну НОМЕР_1 не тільки нарахувати, а й виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені. Замовлення коштів для виплати ОСОБА_1 нарахованих коштів, на переконання суду, не свідчить про повне виконання рішення суду.

Оскільки доказів, які б свідчили про те, що боржником добровільно виконано судове рішення до початку примусового виконання судового рішення, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Отже, заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Військовій частині НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис