overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7756/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2024 року cправа № 340/7756/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса (далі виконавча служба) про визнання протиправними дій і скасування постанов стосовно накладення арешту на кошти на банківських рахунках,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчої служби про визнання протиправними дій і скасування постанов від 10 жовтня і 16 листопада 2024 року стосовно накладення арешту на кошти на банківських рахунках.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Так, арешт на кошти накладено в межах виконавчих проваджень на підставі рішень у цивільних справах, про що суд зробив висновок зі змісту позовної заяви.

За змістом позовної заяви стягувачем є фізична особа, а спірні правовідносини пов`язані з борговими зобов`язаннями.

Отже, боржник у цивільній справі оскаржує рішення виконавчої служби про накладення арешту на кошти на банківських рахунках.

Приписами частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок оскарження передбачено приписами частини 1 статті 447 ЦПК України.

Цієї нормою права встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, спір не підсудний адміністративному суду.

Тому суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7455/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 грудня 2024 року справа № 340/7455/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності, як учаснику бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком станом на 01 січня 2024 року.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

19 листопада 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Так, 22 листопада 2023 року Верховний Суд прийняв ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №440/14216/23 (№Пз/990/7/23) за позовом учасника бойових дій до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.33-34).

У зразковій справі розглядається аналогічний спір між учасником бойових дій і суб`єктом владних повноважень щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності, котра передбачена приписами постанови Уряду України від 21 липня 2023 року №754.

Справа за позовом ОСОБА_1 є типовою щодо зразкової справи.

05 березня 2024 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі, яке ще не набрало законної сили (а.с.35-38).

Відповідно до приписів пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд скористається цим правом.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (№Пз/990/7/23).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7230/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7230/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 39 742,42 грн, за вказаними реквізитами.

- cтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі в сумі 3 310,37 грн,

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

29 листопада 2024 року до суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідачкою самостійно погашено податковий борг, який є предметом стягнення у вказаній справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду справу, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 240, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/7037/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7037/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 07.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації отриману відповідачем;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 07.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації отриману 07.10.2024.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

Однак, 29 листопада 2024 року до суду надійшла заява від позивача, у якій він просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду справу, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 240, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 360/916/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

03 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/916/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Розглянувши питання про виправлення описок у тексті судового рішення, суд дійшов наступного.

Так, при виготовленні тексту рішення від 06 вересня 2024 року судом допущено описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення в зазначені правильної дати народження позивача, а саме: замість правильної «16 серпня 1958 року», помилково зазначено «16 серпня 2024 року».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі КАС України), який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в тексті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статями 253, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 як 16 серпня 1958 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 340/4969/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 340/4969/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.11.2024 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

02.12.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 03.12.2024 о 09 год. 30 хв.

Суд зазначає, що заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 02.11.2023, тобто, пізніш як за п`ять днів до судового засідання, що є порушенням статті 195 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 380/16223/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 380/16223/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 157642,36 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.05.2024 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.08.2024 залишено позовну заяву без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 380/16223/23 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду раніше визначеному судді Кисельовій Є.О.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю судом до свого провадження для подальшого її розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/1461/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1461/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з червня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 з червня 2024 року з виплатою усієї суми пенсійної заборгованості.

Ухвалою від 02 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

03 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі за даним адміністративним позовом станом на час подання заяви про відкликання позовної заяві не відкрито.

З огляду на вищевикладене, позовна заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця