Справа № 520/20836/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та залучення відповідача

04 грудня 2024 р. справа № 520/20836/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження уточнену позовну заяву у справі за позовом Поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції № 364 від 02.07.2024 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» в частині відрядження, що стосується молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у відрядження;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 08.07.2024 за №1407 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» в частині молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник викладає позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо недоведення Наказу № 364 від 02.07.2024 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» в частині відрядження, що стосується молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ні усно, ні письмово;

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо направлення позивача у відрядження на підставі Наказу № 364 від 02.07.2024 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» в частині відрядження, що стосується молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції № 364 від 02.07.2024 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» в частині відрядження, що стосується молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у відрядження;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції від 08.07.2024 за №1407 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» в частині молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Відтак, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Разом з тим, оскільки у пункті першому прохальної частини уточненої позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо недоведення Наказу № 364 від 02.07.2024 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» в частині відрядження, що стосується молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ні усно, ні письмово, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості відповідача 2 - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 48, 132, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом Поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ,03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів.

Залучити до участі у справі №520/20836/24 другого відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вулиця Шевченка, 315А, Харків, Харківська область, 61033, ).

Встановити відповідачу 2 строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на уточнену позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С.Мороко