Справа № 340/5143/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/5143/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року

у справі №340/5143/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просив скасувати рішення №2 від 31.05.2023 про застосування фінансових санкцій, складене ГУ ДПС у Кіровоградській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі №340/5143/23 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця Гладкого .

Судом вказано, що наданий в розпорядження відповідача Адміністративний матеріал № 285 відносно гр. ОСОБА_2 одержаний від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, підтверджує той факт, що 06.04.2023 року у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , продавцем цього магазину ОСОБА_2 реалізовано неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 банку пива Гараж об`ємом 0,5 л., вміст алкоголю 6,0%.

Оскільки у магазині Червона калина здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 і саме йому на вказане місце торгівлі видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд вважав, що у Головного управління ДПС у Кіровоградській області були правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог частини першої статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі №340/5143/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що необхідною умовою для відповідальності суб`єкта господарювання, передбаченою ч. 2 ст.17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» є факт реалізації слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, але в матеріалах справи відсутній доказ здійснення реалізації товару, тому відповідачем застосовано фінансову санкцію без наявності факту вчинення правопорушення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 30.05.1996 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис; основний вид господарської діяльності позивача - 46.34 Оптова торгівля напоями.

Станом на час виникнення спірних правовідносин ФОП ОСОБА_1 мав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер НОМЕР_1 з терміном дії з 23.01.2023 до 23.01.2024, адреса місця торгівлі:

АДРЕСА_1 листом №2410/112-2023 від 12.04.2023 направило для розгляду до ГУ ДПС у Кіровоградській області Адміністративний матеріал № 285 відносно гр. ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП.

До складу матеріалів увійшли копії:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 серія ВАБ №918034;

- пояснень ОСОБА_2 ;

- пояснень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

- паспорта громадянина України у вигляді ID картки ОСОБА_3 .

На підставі отриманих матеріалів 31.05.2023 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №2, яким за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, що суперечить вимогам ст.15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального, на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 6800 грн. відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Вважаючи, рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі тютюновими виробами є Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального №481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон №481/95-ВР)

Згідно з пунктом 2 частини 1, частин 4-5 статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: особам, які не досягли 18 років.

Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

Частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абзац 12 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР).

Отже, Закон № 481/95 забороняє здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років. У разі здійснення зазначеної діяльності до суб`єкта господарювання застосовується відповідна відповідальність.

При цьому, Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив правопорушення, зокрема продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі (офіціант, бармен, продавець чи інший працівник господарської одиниці). Необхідною умовою для відповідальності суб`єктів господарювання, передбаченої частиною другою статті 17 цього Закону, є факт реалізації алкогольного напою особі.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790.

Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначені такі поняття:

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З аналізу наведених норм вбачається, що належним доказом реалізації певного товару особі, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

Пояснення продавця ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 на які як на доказ здійснення реалізації товару, посилався суд першої інстанції, не є належним доказом порушення пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95-ВР.

Крім того, ці особи у судовому засіданні не допитувались та не попереджались про відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення порушень позивачем.

До того ж, частиною 2 статті 33 Закону України «Про національну поліцію», передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Проте, з наявного в матеріалах справи пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 неможливо встановити чи проведено воно з дотриманням наведених норм, та взагалі воно виконано в такій формі що є нечитабельним.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що матеріали справи не містять будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджувати факт продажу неповнолітній особі алкогольного напою. Зокрема, матеріали справи не містять фіскального чеку про здійснення розрахункової операції. Відповідач, як особа, на яку покладається обов`язок доведення правомірності застосованої фінансової санкції, можливістю долучити додаткові докази проведення позивачем розрахункової операції з продажу алкогольного напою, не скористався, обмежився лише посиланням на акт перевірки.

На переконання колегії суддів, при встановлених у даній справі обставинах, висновок суду першої інстанції, що саме позивач не довів належними та допустимими доказами факт того, що продаж алкогольного напою неповнолітній особі не відбувся, є принципово невірний, з огляду на наявність ст.77 КАС України, яка передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням того, що відповідачем до суду не надано беззаперечних доказів проведення розрахункової операції продажу неповнолітній особі алкогольного напою, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення №2 від 31.05.2023 про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції під час розгляду справи неповно дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права.

Згідно приписів ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подання адміністративного позову та 1610,40 грн. за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що вимоги позивача фактично задоволені, а частковість їх задоволення не впливає на сутність вирішення питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача судових витрат позивача зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі №340/5143/23 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Скасувати рішення №2 від 31.05.2023 про застосування фінансових санкцій, складене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко