Справа № 620/9532/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9532/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, апелянт), у якому просить суд:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Під час судового розгляду, представником позивача адвокатом Хомичем І.О. до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/28752/23.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №160/28752/23 відкрито касаційне провадження в адміністративній справі, предмет якої є подібним до предмету розгляду справи № 620/9532/24.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/3866/19.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача з даним позовом до суду стало непроведення йому індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії з наступного року після призначенні пенсії.

У той же час, у поданому клопотанні про зупинення представник позивача адвокат Хомич І.О. зазначає, що 31 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі №160/28752/23 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, предмет розгляду якої є подібним до даної справи.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що представником позивача адвокатом Хомичем І.О. жодним чином не було обґрунтовано та не наведено достатньо доказів для неможливості забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду за наявними у матеріалах справи документами.

Крім того, провадження у справі №160/28752/23 відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, тобто, перегляд судового рішення у справі №160/28752/23 здійснюється судом касаційної інстанції у складі колегії суддів, а не у складі палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Відомості стосовно того, що справу №160/28752/23 з підстав, визначених статтею 346 Кодексу адміністративного судочинства України, було передано на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду на даний час також відсутні. При цьому, справа №160/28752/23 не є зразковою.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №160/28752/23.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави, визначені пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України для умов зупинення провадження у справі в даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 236, 242, 250, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/28752/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю.Ключкович

Судді: О.О.Беспалов

І.О.Грибан