Справа № 520/19810/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.Справа № 520/19810/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про продовження строку на подання відзиву у справі за апеляційними скаргами Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 520/19810/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України

про визнання пунктів вимоги та дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної аудиторської служби України, Північно-східного офісу Держаудитслужби у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

В ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024 про відкриття апеляційного провадження встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

До Другого апеляційного адміністративного суду 27.11.2024 надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про продовження строку на подання відзиву.

Заяву вмотивовано тим, що, оскільки подані апеляційні скарги є значиними за обсягом для аналіз та підготовки заперечень на всі наведенні зауваження. Окрім того питання наголошені в апеляційних скаргах відповідачів віднесені до компетенції різних структурних підрозділів позивача, розташованих віддалено від місця знаходження регіональної філії, а отже окрім їх формування вони потребують узагальнення в єдину правову позицію. Тож, на думку позивача, строки для подання окремих відзивів на апеляційні скарги може виявитись недостатнім для надання єдиного відзиву на загальні аргументи відповідачів, наведені ними в апеляційних скаргах.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 520/19810/23.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, зазначене дає підстави для задоволення заяви позивача про продовження строку на подання відзиву.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 304 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу - задовольнити.

Продовжити Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" строк для надання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 520/19810/24 на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.