Справа № 160/30168/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Справа № 160/30168/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

12 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (ідентифікаційний код 08356179) щодо встановлення причинного зв`язку захворювань старшого сержанта у відставці ОСОБА_1 - "Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби".;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) внести зміни щодо причинного зв`язку захворювань старшого сержанта у відставці ОСОБА_1 на формулювання: "Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, вказавши конкретне рішення або акт, який вважає таким, що порушує його права; клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем 26.11.2024 року надано уточнену редакцію позовної заяви, в якій він просить:

- визнати протиправною постанову (рішення) Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (ідентифікаційний код 08356179) оформлену протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 02.01.2024 року №22, в частині встановлення причинного зв?язку захворювань старшого сержанта у відставці ОСОБА_1 - "Захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби";

- зобов?язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) прийняти нову постанову (рішення) щодо встановлення причинного зв`язку захворювань старшого сержанта відставці ОСОБА_1 із формулюванням: "Захворювання, ТАК, пов?язані із захистом Батьківщини", відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, з урахуванням підстав виникнення захворювання та досягнення ним такого розвитку, який призвів до непридатності до військової служби під час проходження військової служби безпосередньо під час виконання бойового завдання пов?язаного із захистом Батьківщини в період зазначений у довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України №3772 від 23.11.2023 військовою частиною НОМЕР_2 та з урахуванням висновків суду, викладених у даній справі.

Позивачем було надано заяву про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку, позивач зазначає, що він є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням. У період з 05.03.2022 по 20.09.2023 проходив дійсну військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується відповідними відмітками у військовому квитку. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2023 №330 позивача виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення з 20.09.2023. Окрім того, позивач звільнений з військової служби, у відставку з виключенням з військового обліку за підпунктом "б" (за станом здоров?я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, через захворювання, яке викликало гостре порушення мозкового кровообігу (ГПМК), що спричинює ушкодження тканин мозку і розлади його функцій (копія свідоцтва про хворобу додається). Після звільнення проходив лікування та медико-соціальну експертну комісію. Також, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2023 № 3772/3, я ОСОБА_1 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Коломийчинській сільській громаді Сватівського району Луганської області.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зважає на таке.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі 500/1912/22 суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суд є обґрунтованою, а підстави, зазначені у ній для поновлення строку звернення до суду із цими вимогами є поважними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/30168/24.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/30168/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко