Справа № 380/28259/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28259/23 пров. № А/857/8308/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року (ухвалене в порядку письмового провадження у м. Львові суддею Москалем Р. М.) у справі № 380/28259/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058 від 09.07.2003 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058, починаючи з 01.03.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018 - 2020 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 01.03.2021 переведена з пенсії за віком відповідно до Закону № 3723 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058, розмір пенсії обчислений із застосуванням показника середньої зарплати за 2014-2016 роки. Відповідач вчинив протиправні дії, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії позивачки відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.03.2021 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , яка вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтоване та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Тому просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Законом № 1058-ІV та Порядком №22-1 не передбачено подання окремої заяви пенсіонером для застосування правильного показника середньої заробітної плати в Україні при призначенні пенсії за віком. Порушене представником позивача прохання щодо здійснення йому перерахунку пенсії є таким, що за своєю правовою природою направлене на реалізацію закріпленого в законодавстві права позивача, тобто відповідає ознакам заяви, визначеної Законом. Зважаючи на викладене, враховуючи змістовний аналіз адвокатського запиту від № 6189-11/2023 від 02.11.2023, такий повинен розглядатися її адресатом у відповідних частинах у строк та порядок, що передбачені відповідними законами. Тобто, запитання №№ 1, 2 - у порядку та в строки, передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а запитання № 3 - у порядку та в строки, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005. При цьому розгляд порушеного в адвокатському запиті прохання про перерахунок пенсії жодним чином не залежатиме від форми того чи іншого листа, зокрема, його назви. При вирішенні зазначеного запиту значення має лише його змістове наповнення. Таким чином, можна зробити висновок, що зміст звернення переважає над його формою (назвою). Відтак, відповідач повинен був у п`ятиденний строк відповісти по суті адвокатського запиту, а також повідомити представника позивача, що решта питань, які не охоплюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглядатимуться як звернення згідно із Законом України «Про звернення громадян».

ГУ ПФУ у Львівській області подало до суду відзив на вказану апеляційну скаргу, вважаючи таку необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, із 09.01.2013 отримувала пенсію за віком на підставі Закону України Про державну службу № 3723.

З 01.03.2021 на підставі рішення № 52 від 09.03.2021 позивач переведена із пенсії за віком на підставі Закону № 3723 на пенсію за віком на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058.

02.11.2023 адвокат Хомич І. О. в інтересах ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ у Львівській області адвокатський запит на підставі ст. ст. 20, 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність вих. № 6189-11/2023 від 02.11.2023 (а. с. 9) в якому вказав, що його клієнту у 2023 році було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з чим просив надати інформацію та рішення щодо призначення, обчислення, перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а також просив здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2020, 2021 та 2022, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

ГУ ПФУ у Львівській області розглянуло адвокатський запит від 02.11.2023 №6 189-11/2023 та надіслало у відповідь лист № 1300-5903-8/161327 від 07.11.2023 (а. с. 12), в якому надало відомості про підстави та порядок обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 09.01.2013 по 01.04.2023; до листа додало копії таких документів:

- рішення від 10.01.2013 про призначення ОСОБА_1 пенсії держслужбовця за віком на підставі Закону № 3723 з 09.01.2013р. (а. с. 13);

- рішення від 09.03.2021 про переведення ОСОБА_1 з 01.03.2021 на пенсію за віком на підставі Закону № 1058 (а. с. 14).

Вважаючи такі дії органу Пенсійного фонду протиправною відмовою у здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернулася з позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що для оскарження протиправної відмови ПФУ здійснити перерахунок розміру пенсії для початку необхідно отримати відмову ПФУ за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії, яку у цьому випадку не було подано, тому суд вважав поданий позов необґрунтованим.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що право на отримання пенсії мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 1058-IV визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону № 1058-IV затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1). Цим Порядком встановлена форма заяви про призначення/перерахунок пенсії та порядок її подання.

Так, пунктом 1.1 Порядку № 22-1 закріплено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про перерахунок пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії є відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, що можуть бути підставою для перерахунку пенсії. Додатком 1 до Порядку № 22-1 затверджений відповідний зразок заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності в т. ч. є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Стаття 20 Закону № 5076-VI визначає професійні права адвокатів. Так, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

- представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

- ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів справи видно, що адвокат Хомич І.О. звернувся в інтересах ОСОБА_1 із адвокатським запитом до ГУ ПФУ у Львівській області, у якому, окрім запиту про надання відомостей та документів щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , стверджував про призначення його клієнтці у 2023 році пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 та, окрім надання інформації та документів щодо обчислення розміру пенсії, також в адвокатському запиті просив здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону № 1058, із застосуванням показника середньої зарплати (доходу) по Україні за 2020, 2021, 2022, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

ГУ ПФУ у Львівській області у відповідь на адвокатський запит від 02.11.2023 надіслало відповідь № 1300-5903-8/161327 від 07.11.2023, у якому детально роз`яснило порядок та підстави призначення та обчислення розміру пенсії позивачки починаючи із дати її призначення в 2013 році, із зазначенням конкретних сум та даних, що враховувались при такому розрахунку; серед іншого повідомило, що пенсію за віком на підставі Закону № 1058 ОСОБА_1 призначено з 01.03.2021 на підставі рішення 52 від 09.03.2021.

Представник позивачки адвокат Воронкова О.І., що діє на підставі виданого адвокатського бюро Івана Хомича ордера, визначила, що зміст позовних вимог ОСОБА_1 полягає в такому - відповідач вчинив стосовно позивачки протиправні дії, які полягають у відмові здійснити перерахунок її пенсії відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058, а належним способом захисту порушених прав позивачки буде визнання цих дій (відмова здійснити перерахунок пенсії) протиправними та спонукання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону №1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.03.2021.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що адвокатський запит не може містити вимогу про перерахунок пенсії, оскільки це не є компетенцією адвоката. Адвокатський запит може містити вимогу лише щодо надання певної інформації або документів, які необхідні адвокату для надання правової допомоги. Питання щодо перерахунку пенсії може бути порушене виключно самим пенсіонером в формі заяви, а не в формі адвокатського запиту.

Разом з тим, суд зазначає, що ні позивачка, ні її представник не зверталися до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018 - 2020 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.03.2021; відповідач не відмовляв позивачці та/або її представнику в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 29.11.2023, з огляду на їх підстави та предмет позову, є очевидно безпідставними.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення суду не впливають та висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року в адміністративній справі № 380/28259/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин