Справа № 440/14298/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14298/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" ( ; вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 69, смт. Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (; вул. Фізкультурна, 9, м. Київ, 03150) , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області ( вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 адвокат Пироженко Олена Миколаївна, здійснюючи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області , в якому просить суд визнати протиправними дії Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області щодо прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.11.2024 №123236 та скасувати вказану постанову.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, що полягає у порушенні службовими особами відповідача порядку проведення перевірки додержання вимог законодавства про транспорт, що привело до хибного висновку про порушення позивачем абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", покладеного в основу спірної постанови, в частині твердження про перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, незважаючи на те, що за результатом габаритно-вагового контролю поосьове навантаження не перевищило нормативно встановлених параметрів, тобто вимоги статті 48 Закону не порушено.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений частиною 2 статті 286 цього ж Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від відповідачів слід витребувати засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14298/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати відповідачів у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун