Справа № 640/18134/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Костюк Л.О.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаксим 2021", Громадська організація "Ініціативні мешканці с. Чайки", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И Л А

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаксим 2021", Громадська організація "Ініціативні мешканці с. Чайки", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 та від 09.08.2024 було відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2024 об 12:10 год.

У судовому засіданні 24.09.2024 року було задоволено клопотання про витребування документів з представника відповідача, а саме:

- генеральний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області станом на 2016 рік;

-детальний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області, який затверджений рішенням Петропавлівського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2016 №23 "Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови з об`єктами громадського, соціально-культурного та освітнього призначення в с. Чайки".

У зв`язку з цим, судовий розгляд цієї справи відкладено на 04.11.2024 о 10:30 год

04.11.2024 року у судове засідання представник відповідача не з`явився та витребувані докази суду не надав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року повторно витребувано у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області додаткові докази у справі та визнано обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача -Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 02.12.2024 року на 10:30 год.

У судове засідання 02.12.2024 року представник відповідача був присутнім, проте ухвала суду від 04.11.2024 в частині надання витребуваних доказів відповідачем не виконана, витребувані докази суду не надані та причини їх ненадання не повідомлені.

З урахуванням викладеного вище, судова колегія вважає за необхідне повторно витребувати у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської област вказані вище докази по справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що вказані докази є важливими та необхідними для повного і всебічного встановлення обставин цієї адміністративної справи №640/1834/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи, що ухвала про витребування доказів Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, була отримана заздалегідь і зазначений суб`єкт мав достатньо часу для їх виконання або повідомлення суду причин неможливості виконати таку ухвалу у відповідній частині вимог суду, однак відповідних дій не вчинив, а також приймаючи до уваги важливість витребуваних доказів та їх значення для вирішення цієї справи, апеляційний суд вважає за необхідне накласти штраф на Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області д в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн за неповідомлення суду про неможливість подати відповідні докази, витребувані ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повторно витребувати у Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області додаткові докази у справі, а саме:

- генеральний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області станом на 2016 рік;

-детальний план села Чайки Києво-Святошинського району Київської області, який затверджений рішенням Петропавлівського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2016 №23 "Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови з об`єктами громадського, соціально-культурного та освітнього призначення в с. Чайки".

Застосувати до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (вул. Ярослава Мудрого, 1а, Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130, ) штраф у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (вул. Ярослава Мудрого, 1а, Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Л.О. Костюк