Справа № 440/18469/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18469/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/18469/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/18469/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2022 щомісячну доплату до пенсії, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили.

25.11.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2024 заяву передано для розгляду судді Шевякову І.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 призначено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/18469/23 до розгляду у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/18469/23, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому зі змісту згаданої вище норми частини першої статті 382 КАС України слідує, що судовий контроль має стосуватись виконання конкретного рішення суду, у цьому випадку - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20.

03.12.2024 на виконання вимог ухвали суду від ГУ ПФУ в Полтавській області надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , з яких судом встановлено таке.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №440/18469/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок з 01.02.2022 щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень.

Пенсією в розмірі, визначеному на виконання рішення суду у справі №440/18469/23, ОСОБА_1 забезпечено з квітня 2024 року.

Доплата пенсії за рішенням суду ОСОБА_1 нарахована за період з 01.02.2022 по 31.03.2024 у сумі 52000,00 грн, що підтверджено копіями перерахунків та розрахунку доплати.

Датою внесення до черги в реєстр судових рішень є 05.03.2024.

З метою виконання рішення суду по даній справі пенсійним органом направлено лист від 03.12.2024 до Пенсійного фонду України з проханням виплатити заборгованість пенсії по рішенню суду по даній справі, включену до реєстру, який функціонував згідно "Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою".

Представник позивача зазначених фактів не заперечувала, натомість, підставою для звернення до суду зі заявою про встановлення судового контролю слугувала незгода зі зменшенням станом на 01.03.2024 щомісячної доплати до 1101,00 грн, замість встановленої судовим рішенням доплати 2000,00 грн.

Надаючи правову оцінку зазначеному аргументу представника позивача, суд звертає увагу, що в межах розгляду справи №440/18469/23 суд розглядав питання правомірності припинення виплати доплати після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №440/13213/21.

Питання правомірності виплати доплати у меншому розмірі після подальших перерахунків пенсії (у тому числі і з 01.03.2024), не було предметом розгляду справи, не досліджувалося судом.

Суд не зобов`язував відповідача виплачувати доплату до пенсії та не встановлював її розмір при подальших її перерахунках.

Отже, питання виплати доплати до пенсії у розмірі 1101,00 грн, після подальших перерахунків пенсії виходять за межі предмету розгляду даної справи.

Наведене є підставою для висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/18469/23 фактично виконане відповідачем.

Отже, обставини здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 не входили до предмета доказування у цій справі. А тому такі обставини не підпадають під судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/18469/23.

За вищевикладених обставин, суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/18469/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков