Справа № 159/7337/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7337/24
Провадження № 2-а/159/177/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністравне правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування зазначеного позову вказав, що 10.10.2024 він як особа, що має інвалідність 3-ї групи звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про отримання відстрочки від призиву по мобілізації.

Інспектором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та повідомлено про розгляд справи о 14 год 17.10.2024.

17.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було вручено постанову про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, в якій вказано, що 10.10.2024 було встановлено через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ОБЕРІГ», що він як військовозобов`язаний не поновив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг, або в електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних або резервістів, або у ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 по 16.07.2024, чим порушив вимоги частини 3-ї статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати з таких підстав.

Відповідач в порушення вимог статті 268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення без його участі. Він перебуває на військовому обліку з 15.12.1989 і з цього часу у нього не змінились облікові дані. Прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З посиланням на примітку до статті 210 КУпАП вказує, що відповідачем не вказано які персональні дані не були ним оновлені та не могли бути отримані шляхом електронно-інформаційної взаємодії з іншими державними органами.

Ухвалою від 04.11.2024 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, одночасно відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та призначено судовий розгляд на 21.11.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились, письмово повідомивши про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивач наполягав на задоволенні позову, а представник відповідача просила в його задоволенні відмовити, вказавши про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210 -1 КУпАП.

При цьому вказала, що положення зазначені у примітці до статті 210 КУпАП не можуть бути застосовані, оскільки чинне законодавство зобов`язує саме позивача уточнити свої персональні дані у встановлений строк. Держатель Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити персональні дані у випадку коли їх уточнив військовозобов`язаний.

Суд, дослідивши надані сторонами докази приходить до висновку про під ставність заявленого позову.

Судом встановлені наступні фактичні дані.

Протокол відносно позивача за ознаками частини 3 статті 210-1 КУпАП було складено уповноваженою особою ТЦК та СП 10.10.2024 , а постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності винесена 17.10.2024 у відсутності позивача, хоча останній під власний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений про розгляд справи саме 17.10.2024. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будь яких заяв, клопотань не подав, а тому передбачені законодавством його права не були порушені і з цих підстав твердження позивача про порушення вимог статті 268 КУпАП є не спроможними.

В ході судового розгляду встановлено також, що позивач є інвалідом 3 групи довічно, що підтверджено Довідкою МСЕК від 20.04.2006 та його пенсійним посвідченням.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Відповідно до частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядку №1487).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон №1951-VIII) до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6 цього Закону, одержані від призовників, військовозобов`язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.

Відповідно до частини 3 ст. 14 Закону №1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують відповідну інформації наведено у абзацах від третього до двадцятого частини третьої статті 14 Закону №1951-VIII, а саме органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді від:

1) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, - відомості, зазначені у пунктах 1 - 5, 8, 81, 10, 11 частини першої статті 7 цього Закону;

2) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, - відомості, зазначені у пунктах 6, 7, 9 і 91 частини першої статті 7 цього Закону;

3) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - відомості, зазначені у пунктах 12 і 13 частини першої статті 7 цього Закону;

4) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - відомості, зазначені у пункті 15 частини першої статті 7 цього Закону;

5) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, - відомості, зазначені у пункті 16 частини першої статті 7 цього Закону;

6) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, - відомості, зазначені у пункті 17 частини першої статті 7 цього Закону;

7) Пенсійного фонду України - відомості, зазначені у пункті 17 частини першої статті 7 цього Закону, а також про встановлення і зміну групи інвалідності;

8) Офісу Генерального прокурора - відомості, зазначені у пункті 18 частини першої статті 7 цього Закону;

9) Державної судової адміністрації України - відомості, зазначені у пункті 19 частини першої статті 7 цього Закону;

10) Національної поліції України - відомості, зазначені у пункті 20 частини першої статті 7 цього Закону.

Інформаційна взаємодія між Реєстром та інформаційно-телекомунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, зазначені у цій частині, здійснюється відповідно до законодавства та в порядку, визначеному володільцем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Матеріли справи (протокол, постанова про адміністративне правопорушення та інше не містить даних проте, що відповідач звертався до вказаних органів з метою отримання інформації про військовозобов`язаного.

Долучений до матеріалів справи Витяг з ЄДРПВР «Оберіг» про відсутність облікових даних позивача не є достатньою підставою для притягнення останнього до адмінвідповідальності враховуючи вище викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю довічно, а тому відомості про нього наявні в органах Пенсійного фонду та охорони здоров`я, які можливо отрмиати шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно комунікаційними системами цих органів.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України в сумі 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.7, 22, 210-1 256,268, 276, 288, 289,293, 294 КУпАП, ст.ст.2, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 211, 229, 241, 242, 245, 246, 250, 257-263, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1926 від 17.06.2024, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_1 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст складено та підписано 29.11.2024.

Головуючий: В.О.Лесик