Справа № 420/34911/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), Військова служба правопорядку у Збройних Силах України, Комітет Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ), Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_4 ), Військова частини НОМЕР_5 , Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити пенсії дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2022 року № 199, згідно з яким, солдата ОСОБА_1 , гранатометника другого механізованого відділення третього механізованого взводу першої механізованої роти другого механізованого батальйону, з 23.08.2022 року було увільнено від займаної посади, призупинено військову службу, призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 продовжити військову службу з 23.08.2022 року, зарахувати строк призупинення військової служби до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії, а також до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання, та поновити всі пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 за весь час необґрунтованого призупинення військової служби виплатити недоотримане грошове забезпечення, здійснити недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду поданих рапорту від 04.08.2022 року, рапорту про надання довідки про обставини травми (поранення, контузії) від 03.05.2023 року, рапорту про надання збільшеного додаткового грошового забезпечення від 03.05.2023 року, рапорту про закриття кримінального провадження від 03.05.2023 року, рапорту про звільнення зі служби від 03.05.2023 року, рапорту про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 03.05.2023 року, рапорту про надання направлення на МСЕК від 03.05.2023 року, рапорту про надання документів для оформлення статусу учасника бойових дій від 28.02.2024 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 04.08.2022 року, рапорт про надання довідки про обставини травми (поранення, контузії) від 03.05.2023 року, рапорт про надання збільшеного додаткового грошового забезпечення від 03.05.2023 року, рапорт про закриття кримінального провадження від 03.05.2023 року, рапорт про звільнення зі служби від 03.05.2023 року, рапорт про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 03.05.2023 року, рапорт про надання направлення на МСЕК від 03.05.2023 року, рапорт про надання документів для оформлення статусу учасника бойових дій від 28.02.2024 року.
Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ ним отримано 01.08.2024 року, а також на своє звернення до КСВ ЗСУ у серпні 2024 року щодо спірного питання та неотримання відповіді на це звернення.
Крім того, позивач посилається на обставини нерозгляду його рапортів від 04.08.2022 року, від 03.05.2023 року та від 28.02.2024 року і просить зобов`язати відповідача розглянути вказані рапорти.
Оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, жодних причин і обставин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію позивачем прав у встановлений строк, останнім не наведено, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку.
На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій заявник посилається на обставини щодо отримання оскаржуваного наказу лише у серпні 2024 року та обставини щодо протиправної бездіяльності з боку відповідача щодо нерозгляду його заяв/рапортів зі спірного питання.
Суд зазначає, що на етапі відкриття провадження у справі суд у даній справі позбавлений можливості визнати поважними чи неповажними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, оскільки для оцінки доводів позивача підлягають з`ясуванню дійсні обставини щодо вручення/направлення позивачу оскаржуваного наказу або доведення його до позивача у інший спосіб, а також щодо надання позивачу відповідей на подані ним рапорти/заяви, що може бути здійснено шляхом витребування у відповідача відповідних доказів після відкриття провадження у справі.
Так, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи положення ст. 123 КАС України, що дають повноваження суду на вирішення питання щодо застосування наслідків пропуску строку звернення до суду під час судового розгляду справи, а також, оскільки позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, та відповідно до положень ст. 19 КАС України, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі із витребуванням від відповідача додаткових доказів щодо вручення/направлення позивачу оскаржуваного наказу або доведення його до позивача у інший спосіб, а також щодо надання позивачу відповідей на подані ним рапорти/заяви.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, а тому, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 докази щодо вручення/направлення ОСОБА_1 оскаржуваного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2022 року № 199 або доведення його до позивача у інший спосіб, а також щодо отримання від позивача та надання позивачу відповідей на подані ним рапорти/заяви від 04.08.2022 року, рапорт про надання довідки про обставини травми (поранення, контузії) від 03.05.2023 року, рапорт про надання збільшеного додаткового грошового забезпечення від 03.05.2023 року, рапорт про закриття кримінального провадження від 03.05.2023 року, рапорт про звільнення зі служби від 03.05.2023 року, рапорт про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 03.05.2023 року, рапорт про надання направлення на МСЕК від 03.05.2023 року, рапорт про надання документів для оформлення статусу учасника бойових дій від 28.02.2024 року.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко