Справа № 160/3405/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 грудня 2024 року Справа № 160/3405/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни про встановлення способу виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №160/3405/24 (провадження № ЗП/280/24/24), яке набрало законної сили 10.07.2024 позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди як судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, починаючи з 14.12.2023;

зобов`язано Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди як судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, починаючи з 14.12.2023.

18.07.2024 судом видано виконавчий лист по справі.

04.12.2024 від представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни надійшла заява (вх.№55810), у якій заявник, посилаючись на статтю 378 КАС України, просить суд

1) встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 160/3405/24, провадження № ЗП/280/24/24, в частині зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду здійснити виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди як судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, починаючи з 14.12.2023, у наступному вигляді;

2) зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 суддівської винагороди як судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, починаючи з 14.12.2023, на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №160/3405/24, провадження № ЗП/280/24/24, за рахунок коштів економії бюджету фонду виплати суддівської винагороди за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2113 «Суддівська винагорода».

В обґрунтування даної заяви заявник стверджує, що станом на 03.12.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 160/3405/24, не виконане у повному обсязі, оскільки суддівська винагорода ОСОБА_1 , як судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, починаючи з 14.12.2023 нарахована, але не виплачена. Позивач вважає, що відповідач має можливість виконати рішення суду та здійснити виплату нарахованої суми суддівської винагороди як судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду, починаючи з 14.12.2023, за рахунок коштів економії бюджету фонду виплати суддівської винагороди за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2113 «Суддівська винагорода».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 додаткові матеріали справи № 160/3405/24 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами частини другої статті 378 КАС України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 12 грудня 2024 року о 09:05, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань 3.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

Запропонувати учасникам справи протягом двох днів від дня отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва