Справа № 340/5580/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5580/24

провадження № 2-ап/340/35/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області № 354 від 19.04.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок з врахуванням індексації та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 шляхом збільшення пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не більше 75 відсотків заробітку відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з врахуванням раніше виплаченої суми пенсії на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №340/4424/20, яке набрало законної сили, без встановлення всупереч судовому рішення будь-яких обмежень відповідачем передбачених ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивачу, як особі що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, на виконання судових рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №340/4424/20, а також Третього апеляційного адміністративного суду, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії, яка з 01.03.2022 складала 3586 гривень 32 копійки, однак відповідач протиправно, всупереч вказаним судовим рішенням, з порушенням ст. 46 Конституції України, здійснив новий перерахунок, обмеживши позивача в правах, ухилився від виконання вказаних вище судових рішень, які підлягають обов`язковому виконанню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву ( а.с.114-119), в якому просив відмовити в задоволенні вимог пославшись на то, що на виконання судових рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №340/4424/20, Третього апеляційного адміністративного суду, розмір пенсійної виплати позивача з 01.09.2020 становив 2165,85 грн, з 01.03.2021 -3266,80 грн, з 01.03.2022 - 3586,32 грн. Під час детальної перевірки пенсійної справи позивача виявлено, що розмір його пенсії з 01.09.2020 невірно перераховано, на виконання рішення суду, а саме, при обчисленні розміру пенсії не застосовано умови частини другої статті 27 Закону № 1058. За даних обставин, головним управлінням пенсійну справу позивача приведено у відповідність до вимог чинного законодавства з 01.09.2020, в частині проведення перерахунку пенсії у зв`язку з виконанням рішення суду. Обчислення розміру пенсії проведено з урахування страхового стажу 41 рік 2 місяці 9 днів (зараховано по 31.12.2020), страховий стаж до 01.01.2004 склав 24 роки 3 місяці 11 днів, після 01.01.2004 - 16 років 10 місяців 28 днів. Розмір пенсії позивача з 01.09.2020 складає 2100,00 грн, з 01.03.2021 2200,00 грн, з 01.03.2022 2300,00 грн, з 01.03.2023 2760,00 грн, з 01.03.2024 2980,00 грн, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.09.2020 по 30.04.2024 в розмірі 38262,62 грн. Також зазначено, що у зв`язку тим, що позивачу з 04.12.2014 пенсію за віком призначено зі зниженням пенсійного віку, відповідно до Закону № 796, вимога стосовно обчислення, перерахунку та виплати пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи, передбаченим ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІ, суперечить нормам чинного законодавства, відповідно є необґрунтованою.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року ухвалено відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити; ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року в адміністративній справі №340/5580/24 скасувати; направити справу №340/5580/24 до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 340/5580/24.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, перевіривши їх наданими до справи доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.12.2014 отримує пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", призначену за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

16.11.2020 Кіровоградським окружним адміністративним у справі № 340/4424/20 прийнято рішення, яким вирішено позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не більше 75 відсотків заробітку.

На виконання вищезазначеного рішення суду з 01.09.2020 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок і виплату пенсії із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не більше 75 % заробітку відповідно до положень пункту 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме розмір пенсійної виплати позивача з 01.09.2020 становив 2165,85 грн, з 01.03.2021 -3266,80 грн, з 01.03.2022 - 3586,32 грн.

Під час перевірки пенсійної справи відповідачем виявлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 невірно перераховано на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 340/4424/20, а саме: для розрахунку розміру пенсії не застосовано умови ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладова формула при її обчисленні) та невірно обраховано розмір доплати за понаднормовий стаж від заробітку відповідно до положень п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Після надходження листа з Пенсійного фонду України за № 2800-03012-9/21911 від 10.04.2024 пенсійну справу приведено у відповідність, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 340/4424/20, з 01.09.2020, а саме: розмір пенсії позивача з 01.09.2020 складає 2100,00 грн, з 01.03.2021 2200,00 грн, з 01.03.2022 2300,00 грн, з 01.03.2023 2760,00 грн, з 01.03.2024 2980,00 грн. (рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області № 354 від 19.04.2024 року) ( а.с.38-50).

Перерахунок обґрунтовано тим, що під час перевірки пенсійної справи позивача виявлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 невірно перераховано, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 340/4424/20, а саме: для розрахунку розміру пенсії не застосовано умови ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладова формула при її обчисленні) та невірно обраховано розмір доплати за понаднормовий стаж від заробітку відповідно до положень п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо зменшення розміру пенсії, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28.02.1991 (далі - Закон № 796-XII) ( в редакції чинній на час прийняття рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №340/4424/20), визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Згідно з п. 2 ст. 56 Закону № 796-XII, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 ( далі - Закон № 1058-IV) ( в редакції чинній на час прийняття рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №340/4424/20) визначено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Отже правове регулювання спірних правовідносин пов`язує збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж встановлений частиною 2 ст. 56 цього Закону № 796-XII, з призначенням пенсії на умовах визначених частиною 2 ст. 27 Закону № 1058-IV.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, зокрема, у постановах від 29.08.2022 у справі № 300/1390/19 від 12.12.2022 у справі № 280/656/20, за змістом яких Законом № 2148-VIII змінено правове регулювання відносин в частині збільшення пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж, встановлений пунктом 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ і таке збільшення є можливим лише на умовах, визначених ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-IV.

З огляду на викладене, твердження позивача, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок, з врахуванням індексації, та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2024 шляхом збільшення пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не більше 75 відсотків заробітку відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, без встановлення будь-яких обмежень відповідачем передбачених ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є необґрунтованими.

Суд не враховує правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.12.2022 у справі № 520/4297/19, на які посилається позивач, оскільки вони не стосуються правовідносин, що виникли у даній судовій справі в частині застосування ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують. При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН