Справа № 160/27710/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного державної прикордонної служби України в особі начальника 1-го відіпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про відміну рішення про відмову в перетині державного кордону України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 НОМЕР_2 прикордонного державної прикордонної служби України в особі начальника 1-го відіпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 , в якому позивач просить:
- відмінити рішення № 2191 від 24.09.2024 р. про відмову в перетинанні державного кордону України;
- повернути діючий закордонний паспорт НОМЕР_4 , виданого Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській обл. 19.08.2015 р.;
- відшкодувати збитки в розмірі 30 783 грн (тридцять тисяч сімсот вісімдесят три гривень), які були спричиненні рішенням № 2191 від 24.09.2024 р. про відмову в перетинанні державного кордону України;
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати за судовий збір у розмірі 1233 гривні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року суду справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного державної прикордонної служби України в особі начальника 1-го відіпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 про відміну рішення про відмову в перетині державного кордону України передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року позов залишено без руху та позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Заявою від 02.12.2024 року позивач усунула недоліки позову, зокрема надала до суду квитанцію про сплату судового збору.
Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного державної прикордонної служби України в особі начальника 1-го відіпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про відміну рішення про відмову в перетині державного кордону України.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити відповідача, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч. 9 ст. 171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов