Справа № 754/14813/24
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/223/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Немеровець Тетяну Анатолівну, звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 1050 від 08 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанову № 1050 від 08 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

12 серпня 2024 року позивачу була вручена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 серпня 2024 року о 8 год 30 хв. Позивач вказує, що він оновив свої дані в Резерв + у строки, встановлені чинним законодавством та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 19 серпня 2025 року на підставі бронювання військовозобов`язаних.

13 серпня 2024 року о 7 год 22 хв була оголошена по всій території України повітряна тривога, а її відбій оголошено о 7 год 47 хв. Позивач стверджує, що після відбою повітряної тривоги 13 серпня 2024 року о 7 год 47 хв він вирушив громадським транспортом з свого постійного фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 10 год. Позивач чекав біля входу у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 год 50 хв та ніхто його не викликав по повістці, після чого він вирушив на роботу.

08 жовтня 2024 року близько 7 год 30 хв під час руху пішки на роботу по вул. Червоноткацькій у м. Києві позивача зупинила патрульна поліція та після перевірки документів працівник поліції повідомила, що позивач перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого у супроводі працівника поліції позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представившись, запитав у позивача, чому він не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 13 серпня 2024 року, на що позивач надав письмові пояснення. Під час складання цих письмових пояснень працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що якщо позивач хоче отримати штраф 17000 грн, а не 25000 грн, то повинен написати, що визнаю свою вину та щиро розкаююсь. Позивач стверджує, що пояснення щодо визнання вини були взяті у нього працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 під психологічним тиском та погрозою збільшити штраф.

Позивач стверджує, що він не був попереджений про місце і час розгляду справи за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення та постанова складені в один день - 08 жовтня 2024 року, що свідчить про те, що позивач не був попереджений про розгляд справи взагалі та не мав відповідно змоги забезпечити собі професійну правову допомогу для належного захисту.

У постанові про адміністративне правопорушення № 281 від 18 червня 2024 року норму законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не зазначено, а ті норми, що зазначені, не стосуються події правопорушення.

Позиція сторони відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки 12 серпня 2024 року позивач отримав від представника відповідача повістку про виклик позивача на 13.08.2024 на 08.30 год до відповідача з метою уточнення облікових даних. 13.08.2024 позивач до відповідача за отриманою повісткою не з`явився, про причини та підстави нез`явлення відповідача не повідомив. Своїми діями позивач порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487). 08 жовтня 2024 на виконання звернення №10941 від 20.09.2024 співробітниками поліції позивач був доставлений до відповідача, про що співробітником поліції складено рапорт від 08.10.2024. У цей же день відносно позивача був складений протокол №1050 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП

Відповідач вказує, що позивачем вимоги законодавства про мобілізацію щодо з`явлення за викликом до відповідача у строк та місце, зазначені в повістці, не дотримані. Позивачем відповідач не повідомлявся про причини та підстави не з`явлення за повісткою відповідача. Заява позивача про те, що він 13.07.2024 прибув до відповідача, але його не допустили до приміщень відповідача, нічим не підтверджена.

Крім заяви позивача у позові позивачем не надано жодного доказу здійснення психологічного тиску відповідачем на позивача. Своєю чергою відповідач заявляє, що ним відносно позивача не здійснювалося будь-якого тиску чи примусу до характеру і змісту пояснень позивача

У протоколі №1050, який підписано та отримано позивачем, зазначено дату, місце та час розгляду його адміністративної справи. Від позивача відповідачу не надходили заяви/клопотання про перенесення строків розгляду справи.

Відповідач вважає, що позивачем ототожнені процедура виклику військовозобов`язаного та обов`язку його з`явлення за викликом по повістці з процедурою призову на військову службу під час мобілізації. Наявність у військовозобов`язаного відстрочки від призову під час мобілізації не звільняє від обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

29 жовтня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд проводити розгляд справи без його участі.

19 листопада 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 04 грудня 2024 року сторони до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

12 серпня 2024 ОСОБА_1 вручено повістку №ВЄ-48068 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , відповідно до якої позивачу належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 13.08.2024 о 08:30 з метою уточнення облікових даних.

Відповідач 20.09.2024 звернувся до Деснянського УП ГУПН у м. Києві щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ОСОБА_1 .

08.10.2024 ОСОБА_1 Деснянським УП ГУПН у м. Києві було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом від 08.10.2024.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 без дати та без підпису, однак їх дійсність підтвердив сам позивач у судовому засіданні, в яких вказується, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 Під час вручення повістки він перебував в процесі бронювання, йому не пояснили, що обов`язково треба з`явитися у відділ ТЦК незалежно від того, чи є бронювання, чи ні. Свою провину визнає та готовий нести адміністративну відповідальність.

08 жовтня 2024 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 - офіцером адміністративного відділення молодшим лейтенантом ОСОБА_3 складено протокол № 1050 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому вказується, що ОСОБА_1 13.08.2024 о 08 год 30 хв не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці, отриманій 12.08.2024, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Протоколом визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 08:45 год 08 жовтня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний протокол № 1050 містить підпис ОСОБА_1 .

08 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 1050, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2024 не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці отриманій 12.08.2024, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Копію зазначеної постанови ОСОБА_1 отримав власноруч.

Згідно з довідкою ВЛК від 28.04.2022 № 52/333 ОСОБА_1 є тимчасово непридатним до військової служби.

Відповідно до даних з додатку «РЕЗЕРВ+» ОСОБА_1 оновив свої дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів 13.07.2024 (дані уточнено вчасно), зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2); відстрочка до 19.08.2025, тип відстрочки - бронювання.

Норми права та мотиви суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 2 та 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_1, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до приписів частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до даних з додатку «РЕЗЕРВ+» ОСОБА_1 оновив свої дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів 13.07.2024 (дані уточнено вчасно).

Отже, ОСОБА_1 у встановлений законом строк виконав свій обов`язок щодо оновлення даних через електронний кабінет призовника до вручення йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, факт уточнення даних позивачем не звільняє його від обов`язку, передбаченого абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Абзацами 19-21 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_1 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Твердження позивача, що він прибув 13.08.2024 із запізненням до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з повітряною тривогою, а тому не зміг потрапити до центру сприймаються судом критично.

Доказів, які б свідчили про поважність причин неявки позивача 13.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано, як і доказів того, що позивач повідомив відповідача про причини неявки.

Крім того, позивач не прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-1- 279-8 цього Кодексу.

Доводи позивача, що він написав письмові пояснення, в яких він визнає свою вину, написані ним під психологічним тиском та погрозою збільшити штраф не підтверджуються жодними доказами.

Слід зауважити, що у вказаних поясненнях позивач не зазначає, що він прибув за викликом 13.08.2024 із запізненням, а вказану обставину зазначає вже під час звернення до суду.

Щодо повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення 08.10.2024, то позивач був повідомлений про такий розгляд, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, скористався своїм правом та надав письмові пояснення, в яких визнав свою вину. Водночас клопотань про відкладення розгляду справи, зокрема для отримання юридичної допомоги ним не заявлялось, у зв`язку з чим начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 правомірно здійснено розгляд справи.

Частиною першою статті 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що постанова № 1050 по справі про адміністративне правопорушення, винесена 08 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн є правомірною.

Отже, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 1050 від 08 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн залишити без змін.

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , код відомчого обліку МОУ в ЄДРЮОФОПГФ НОМЕР_2, місце знаходження: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК