Справа № 520/20813/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.Справа № 520/20813/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у справі № 520/20813/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі також відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивача у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році»; на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

19.11.2024 представником позивача за допомогою системи "Електронний суд" подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому останній просить зупинити апеляційне провадження у справі № 520/20813/24 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 160/28752/23.

В обґрунтування вимог поданого клопотання посилається на приписи п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та зазначає, що предмет розгляду адміністративної справи № 160/28752/23, яка перебуває у провадженні Верховного Суду, є подібним до предмета розгляду справи № 520/20813/24.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці за період з 18.11.2024 по 02.12.2024 включно, клопотання представника позивача вирішується після виходу з відпустки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вимоги поданого клопотання про зупинення провадження, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приписами ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено підстави для зупинення судом провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, аналіз наведеної норми вказує на те, що суд має право (а не зобов`язаний) зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 160/28752/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів звертає увагу, що касаційне провадження у справі № 160/28752/23 відкрито саме колегією суддів суду касаційної інстанції, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а тому вважає, що відсутні правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про зупинення провадження у справі № 520/20813/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.