Справа № 756/14526/24
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/201/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , інтересах якого діє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2024 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Білоусом В.О., в якій просить визнати протиправною (незаконною) бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді не розгляду заяви від 28 червня 2024 року та зобов`язати вказаного суб`єкта владних повноважень видати на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військово-обліковий документ із відміткою про виключення з військового обліку за станом здоров`я у відповідності до Постанови КМУ від 16 травня 2024 року за №559, вирішити питання розподілу судових витрат.

Дослідивши адміністративний позов та надані в його обґрунтування докази, приходжу до переконання про необхідність його направлення для розгляду до Київського окружного адміністративного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Зважаючи на предмет заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, які не пов`язані з рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також не стосуються інших вимог, юрисдикція якої поширюється на місцеві суди.

З наведеного приходжу до переконання, що заявлений позивачем адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дію, та зобов`язати суб`єкта владних повноважень видати на ім`я ОСОБА_1 військово-обліковий документ із відміткою про виключення з військового обліку за станом здоров`я у відповідності до Постанови КМУ від 16 травня 2024 року за №559, не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому він підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, ухвалення судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Відповідно до частин 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» суд припинив здійснення правосуддя з 15 грудня 2022 року.

Згідно з п.2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 287 КАС України, ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтересах якого діє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дію, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя І.С. Шролик