Справа № 280/6721/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В РОЗ`ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 грудня 2024 року Справа № 280/6721/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2023 в адміністративній справі № 280/6721/24

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

зобов`язати відповідача підготувати та видати нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою згідно зі ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до пп. 1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та премії відповідно до пп. 2 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за відповідною посадою, станом на 01.01.2020 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 пенсії позивача; станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії позивача; станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача; станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача; станом на 01.01.2024 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 пенсії позивача;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24 позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

зобов`язано відповідача підготувати та видати нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою згідно зі ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до пп. 1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та премії відповідно до пп. 2 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за відповідною посадою, станом на 01.01.2020 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 пенсії позивача; станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії позивача; станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача; станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача;

у решті позовних вимог відмовлено.

24.10.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24 набрало законної сили.

26.11.2024 до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24, в якій останній просить розтлумачити, чи необхідно при складанні довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.202001.01.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму за відповідні роки враховувати військове (спеціальне) звання позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 280/10879/23 також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, на основі наявних у справі матеріалів.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 280/10879/23, суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24, зокрема зобов`язано відповідача підготувати та видати нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача за відповідною посадою щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за доступ до державної таємниці, надбавки за особливості проходження служби відповідно до пп. 1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та премії відповідно до пп. 2 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за відповідною посадою, станом на 01.01.2020 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 пенсії позивача; станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 пенсії позивача; станом на 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача; станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

У заяві про роз`яснення судового рішення представник позивача зазначив, що під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24 відповідач невірно визначив військове звання позивача (рядовий замість старшого прапорщика) з огляду на відсутність у вказаному судовому рішенні зобов`язання враховувати при складанні довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.202001.01.2023 спеціальне військове звання.

При цьому, позивач просить надати роз`яснення фактично щодо процедури виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24, оскільки ставить питання щодо визначення належної до виплати позивачу суми пенсії.

У даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24 є зрозумілим та визначеним. У свою чергу, вирішення питання щодо порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, позивачем до заяви про роз`яснення судового рішення не додано документів, які б підтверджували факт невірного визначення відповідачем військового звання позивача у складених на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24 довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.202001.01.2023.

Таким чином, заява позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 280/6721/24, на переконання суду, є необґрунтованою, а відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі № 280/6721/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Прудивус