Справа № 380/7266/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7266/24 пров. № А/857/25092/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Ханащак С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 380/7266/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства ОЛІМП-ВМ до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження
суддя у І інстанціїКедик М.В.
дата складання повного тексту рішення09.09.2024
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Приватне підприємство "ОЛІМП-ВМ" (далі позивач, ПП "ОЛІМП-ВМ") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 08.01.2024 № UА209000/2024/900012/2.

Львівський окружний адміністративний суду рішенням від 12.08.2024 у справі № 380/7266/24 позов Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" (вул. В`ячеслава Чорновола, 6А, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ) до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував рішення Львівської митниці від 08.01.2024 № UА209000/2024/900012/2 про коригування митної вартості; стягнув з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" 3028,00 грн судових витрат.

14.08.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 62066) про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 380/7266/24 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" (вул. В`ячеслава Чорновола, 6А, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

У решті частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

В доводах апеляційної скарги вказує на завищення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та на безпідставне задоволення адміністративного позову.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити додаткове рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання повісток, ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

В судове засідання відповідач не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не направляв.

В судовому засіданні представник позивача Козлюк П.Г. надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про присудження витрат на правничу допомогу адвоката, суд першої інстанції виходив з того, адміністративний позов задоволено, а відтак враховуючи положення ст. 134 та 139 КАС України та зважаючи на незначну складність справи, суд дійшов висновку, що відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 гривень.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08.05.2024 між позивачем та адвокатським бюро «Олександра Крилача» укладений договір про надання правничої допомоги № 24/10.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.08.2024 № 18 виконавцем виконані у повному обсязі роботи (надані послуги) згідно з договором від 08.05.2024 № 24/10:

- подання до суду процесуального документу (клопотання про витребування доказів від 16.05.2024) 2000,00 грн;

- подання до суду процесуального документу (клопотання про витребування доказів від 20.05.2024) 2000,00 грн;

- участь у судовому засіданні 07.08.2024 4000,00 грн. Разом 8000,00 грн.

Факт оплати зазначеної правової допомоги на загальну суму 8000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 07.08.2024 № 1401.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 15.05.2024 № 10 виконавцем виконані у повному обсязі роботи (надані послуги) згідно з договором від 08.05.2024 № 24/10 участь у судовому засіданні 15.05.2024 4000,00 грн.

Факт оплати зазначеної правової допомоги на загальну суму 4000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 16.05.2024 № 1102.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 380/7266/24 позов Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" (вул. В`ячеслава Чорновола, 6А, м. Дрогобич, Львівська область, 82100, ) до Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці від 08.01.2024 № UА209000/2024/900012/2 про коригування митної вартості.

Стягнуто з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства "ОЛІМП-ВМ" 3028,00 грн судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 року апеляційну скаргу Львівської митниці задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 380/7266/24 скасовано

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства ОЛІМП-ВМ до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовлено.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною 1 ст. 139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також частиною 6 ст. 139 КАС України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 380/7266/24 та у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства ОЛІМП-ВМ до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовлено.

За таких обставин, визначена частиною 1 ст. 139 КАС України підстава для присудження на користь позивача судових витрат є відсутня.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 380/7266/24 та ухвалення постанови про відмову Приватному підприємству ОЛІМП-В у задоволенні його заяви про стягнення на його користь з Львівської митниці витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнити.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 380/7266/24 скасувати.

Ухвалити постанову, якою відмовити Приватному підприємству ОЛІМП-В у задоволенні його заяви про стягнення з Львівської митниці на його користь витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 03 грудня 2024 року