Справа № 380/3191/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/3191/24

адміністративне провадження №К/990/41350/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Турківської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024

у справі за позовом Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Керівник Самбірської окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Турківської міської ради Самбірського району Львівської області щодо не утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини;

- зобов`язати Турківську міську раду Самбірського району Львівської області утворити спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Турківської міської ради Самбірського району Львівської області щодо не утворення спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини.

Зобов?язано Турківську міську раду Самбірського району Львівської області (місцезнаходження: пл. Ринок, 26, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, 82500; ) утворити у складі виконавчих органів ради спеціально уповноважений орган охорони культурної спадщини.

29.10.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було уточнити підстави, на яких подається касаційна скарга, із зазначенням підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

На виконання вимоги ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах у сфері охорони культурної спадщини та гарантій місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що судом апеляційної інстанції не було досліджено усі наявні матеріали, доводи та докази усіх учасників справи в порушення пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України.

У касаційній скарзі особа, яка її подає, покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених підпунктами «а», «г» пункту 2 частини 5 та пункту 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Турківської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №380/3191/24 за позовом Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 380/3191/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук