Справа № 357/3852/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/3852/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Володимирівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Н.В. (надалі - апелянт) звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначає, що текст рішення суду першої інстанції ним отримано лише 17 липня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року витребувано із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи №357/3852/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної досліджено матеріали справи №357/3852/24 та встановлено, що в них відсутні докази вручення ОСОБА_1 повного тексту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що в даному випадку клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Н.В. про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не допущено зволікань з подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Керуючись статтями 286, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Володимирівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановити строк до 06 грудня 2024 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак