Справа № 595/1837/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1837/24
Провадження № 2-а/595/70/2024
У Х В А Л А

04.12.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1240 від 07 жовтня 2024 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказані вимоги мотивує тим, що згідно наведеної вище постанови встановлено, що він, ОСОБА_1 , 19.07.2024, під час оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав повістку (запрошення) на 09.00 год. 20.07.2024 для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проте відмовився від отримання, згідно з чим матеріали справи були направлені до правоохоронних органів Національної поліції. Зазначено, що він порушив правила військового обліку затверджені постановою КМУ від 07.12.2016 № 921 та 30.12.2022 № 1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв та жодні повістки військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 йому не вручались. Дана постанова має суттєві суперечності, оскільки визначає дві різні норми відповідальності, які містять різні склади правопорушень за одне й те саме діяння. В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення № 1240 від07.10.2024 зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення,передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП. Разом з тим, оскаржуванапостанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення,зібрані під час розгляду справи про адміністративні правопорушення докази, напідставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про його винуватість увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.Постанова носить поверхневий і загальний характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення), відсутні відомості про наявність доказів, які б підтверджували зазначені в постанові обставини, не зазначено якими доказами керувались при прийнятті рішення. Крім того, сама постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності № 1240 від 07.10.2024 не містить ні дати, ні часу вчинення правопорушення, та відсутнє посилання на норму закону, яку він порушив. Зважаючи на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковалівський Б.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Ковалівський Б.В. через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно:

- витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.;

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у позивача та відповідача вищезазначені докази за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 18 грудня 2024 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

У разі невиконання ухвали витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик