Справа № 140/9090/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

04 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9090/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо не направлення на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій довідки за формою згідно з додатком 6 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413, яка є підставою для надання статусу учасника бойових дій, та зобов`язання надати на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій довідку за формою згідно з додатком 6 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413, яка є підставою для надання статусу учасника бойових дій;

- визнання протиправною відмови ВЧ НОМЕР_1 видати довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, та зобов`язання видати довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача адвокат Отрох А.В. звернулася до суду із клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (далі ВЧ НОМЕР_2 ).

Відповідач ВЧ НОМЕР_1 заперечень проти зазначеного клопотання не подав.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.

На думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, а також викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача ВЧ НОМЕР_1 про те, що солдат строкової служби ОСОБА_1 , курсант ВЧ НОМЕР_2 , у період з 31.05.2022 по 22.08.2022 був відряджений до ВЧ НОМЕР_1 , проте військову службу у ВЧ НОМЕР_1 не проходив та не був зарахований до списків особового складу, тому за клопотанням представника позивача та на підставі частини третьої статті 48 КАС України до участі у справі необхідно залучити як співвідповідача ВЧ НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі № 140/9090/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити дії як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Справу продовжувати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх