Справа № 600/2196/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2196/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03 жовтня 2023 року, щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель 01.03 - для ведення особистого селянського господарства у землі 07.03 - для індивідуального дачного будівництва, площею - 0,2500 га., кадастровий номер якої: :02:002:0890, та площею - 0,2632 га., кадастровий номер якої: :02:002:0889;

- зобов`язати Глибоцьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_1 , від 03 жовтня 2023 року щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель 01.03 - для ведення особистого селянського господарства у землі 07.03 - для індивідуального дачного будівництва, площею - 0,2500 га., кадастровий номер якої: :02:002:0890, та площею - 0,2632 га., кадастровий номер якої: :02:002:0889, та прийняти рішення по зазначеному клопотанню відповідно до чинного законодавства;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області на користь позивача - ОСОБА_1 , витрати сплаченого судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд зазначає наступне.

Згідно статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

За змістом частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

В призмі наведеного, визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Позивач звертаючись до суду, предметом розгляду даної справи визначив - протиправну бездіяльність Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03 жовтня 2023 року, щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель 01.03 - для ведення особистого селянського господарства у землі 07.03 - для індивідуального дачного будівництва, площею - 0,2500 га., кадастровий номер якої: :02:002:0890, та площею - 0,2632 га., кадастровий номер якої: :02:002:0889, а також зобов`язання Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_1 , від 03 жовтня 2023 року щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель 01.03 - для ведення особистого селянського господарства у землі 07.03 - для індивідуального дачного будівництва, площею - 0,2500 га., кадастровий номер якої: :02:002:0890, та площею - 0,2632 га., кадастровий номер якої: :02:002:0889, та прийняти рішення по зазначеному клопотанню відповідно до чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в справі № 600/7564/23-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 , від 03 жовтня 2023 року, про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель 01.03 - для ведення особистого селянського господарства у землі 07.03 - для індивідуального дачного будівництва, площею - 0,2500 га., кадастровий номер якої: :02:002:0890, та площею - 0,2632 га., кадастровий номер якої: :02:002:0889.

Зобов`язано Глибоцьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_1 , від 03 жовтня 2023 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель 01.03 - для ведення особистого селянського господарства у землі 07.03 - для індивідуального дачного будівництва, площею - 0,2500 га., кадастровий номер: :02:002:0890, та площею -0,2632 га., кадастровий номер: :02:002:0889, з прийняттям рішення відповідно до статей 26, 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

З огляду на наведені вище обставини, на переконання суду, підстави пред`явлення даного позову спрямовані на забезпечення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі 600/7564/23-а від 06.02.2024 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Якщо позивач не погоджується із станом виконання прийнятого на його користь судового рішення, то він вправі ініціювати процедуру його примусового виконання.

Так, за приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання примусового виконання рішень врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Частиною 1 статті 1 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Крім того, розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вказана норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у справі № 120/13369/23.

Зміст поданого позову свідчить про те, що такий фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, що ухвалене за результатами розгляду справи №600/7564/23-а так як суд у згаданому рішенні зобов`язав Глибоцьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути заяву ОСОБА_1 , від 03 жовтня 2023 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється із земель 01.03 - для ведення особистого селянського господарства у землі 07.03 - для індивідуального дачного будівництва, площею - 0,2500 га., кадастровий номер: :02:002:0890, та площею -0,2632 га., кадастровий номер: :02:002:0889, з прийняттям рішення відповідно до статей 26, 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України.

Підсумовуючи викладене, як встановлено з матеріалів справи, адміністративний позов щодо порушених прав та інтересів позивача, які стали підставою звернення до суду у цій справі мають бути відновлені відповідачем з урахуванням зазначеного вище рішення суду.

Зазначене, також підвереджується матеріалами справи.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору в зазначених правовідносинах. Наразі, у даній справі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Системний аналіз наведеного вище в сукупності, дає підстави дійти висновку, що сторони, предмет та підстави позову є аналогічними і з тими, з якими позивач уже звертався до суду раніше та яким вже була надана оцінка в межах іншої справи та постановлено рішення, які набрали законної сили.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, фактично з того самого предмету спору і між тими самим сторонами, і тих самих підстав - тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк