Справа № 620/15486/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/15486/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет», у якому просить стягнути з відповідача податковий борг, а саме:

в сумі 79 671 648,44 грн. пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства;

в сумі 6120,00 грн. податок на додану вартість;

в сумі 3060,00 грн. податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

в сумі 21 236,71 грн. єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%.

Проаналізувавши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення ГУДПС у Чернігівській області позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 79 671 648,44 грн., враховуючи таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до вимог статті 171 Кодексу суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, звертаючись до суду з позовом, зокрема про стягнення із відповідача податкового боргу в сумі 79 671 648,44 грн., ГУДПС у Чернігівській області зазначає, що вказаний борг виник у зв`язку з несплатою товариством податкових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 01.08.2024 №12016/Ж10/25-01-07-00. При цьому, позивач вважає, що визначена вказаним податковим повідомленням-рішенням сума податкового боргу є узгодженою, оскільки відповідач його в адміністративному чи судовому порядку не оскаржував.

Однак, суд з такою позицією контролюючого органу не погоджується, оскільки процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення №12016/Ж10/25-01-07-00 прийнято 01.08.2024, встановлений частиною другою статті 122 зазначеного Кодексу строк на його оскарження у судовому порядку не закінчився, відповідно вказана у ньому сума боргу на момент звернення до суду з даним позовом не може бути узгодженою.

Вказані обставини є підставою для повернення ГУДПС у Чернігівській області поданої позовної заяви в частині стягнення з товариства податкового боргу в сумі 79 671 648,44 грн. за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства».

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет» про стягнення податкового боргу повернути позивачу в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 79 671 648,44 грн. за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна