Справа № 260/8050/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8050/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким просить суд:

1. Визнати протиправними дії та рішення відповідачів Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIIІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.06.2024 №65 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ з врахуванням довідок про складов.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.05.2024 та призначити ОСОБА_1 з 31.05.2024 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановила наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Положеннями п.3 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Також, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).

Відповідно до приписів ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії та рішення відповідачів Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIIІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації, однак до позовної заяви позивачем долучено лише рішення №65 від 07.06.2024 року, яке було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, проте не долучено рішення, яке приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що суперечить вимогам КАС України.

Окрім того, позивачем не подано клопотання про витребування доказів, у разі не можливості самостійно надати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

Також, як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії та рішення відповідачів Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIIІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації.

Проте, які саме дії та рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області позивач просить визнати протиправними, нею у позовній заяві не конкретизовано.

Нормами ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- копію оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, або подати клопотання про витребування такого рішення разом із доказами, які підтверджують неможливість надання суду оскаржуваного рішення самостійно;

- нову редакцію позовної заяви, у якій чітко зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич