Справа № 620/13751/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/13751/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій посадових осіб протиправним та неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій посадових осіб Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області протиправними та неправомірними, оскільки посадові особи Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області своїми діями ввели позивача в оману та не надали достовірну інформацію в частині оформлення документів щодо призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1040 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі»; зобов`язання Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області нарахувати та виплатити невиплачену компенсацію за надані соціальні послуги на професійній основі на які позивач мав право починаючи з листопада 2022 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1040 «Деякі питання призначення і виплати компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі подання в паперовому вигляді в двох примірниках); 2) документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 03.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

В силу пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позивачем було подано квитанцію про сплату судового збору, клопотання про долучення до матеріалів справи, в якому вказано відомості про відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету, та клопотання про уточнення позовних вимог.

Разом з тим, станом на 03.12.2024 вимоги ухвали суду від 22.10.2024 не були виконані позивачем в повному обсязі.

Так, в ухвалі суду від 22.10.2024 було надано оцінку обставинам початку перебігу строку звернення до суду, встановлено, що, позивач оскаржує дії Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, які виникли в листопаді 2022 року, а позовну заяву подано до суду 12.10.2024.

Крім того, вказаною ухвалою також було визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, заявлені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданому разом з позовною заявою.

Тобто, на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2024 позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Положеннями пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій посадових осіб протиправним та неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА