Справа № 380/5781/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/5781/24 пров. № А/857/18159/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року (судді Лунь З.І., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Львів) у справі № 380/5781/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» 18.03.2024 звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.11.2023 №26175/13-01-07-06.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує серед іншого, що відповідач виніс податкове повідомлення-рішення щодо суми ПДВ (за податковою накладною 17.12.2021 №554), яку позивач не включав до податкової звітності та керуючись принципом процесуальної економії не оскаржував податкове повідомлення-рішення в судовому порядку, а здійснив його відображення в декларації з ПДВ за вересень 2022 року як зменшення від`ємного значення, але для того, щоб суму ПДВ можна було зменшити, для цього суму ПДВ попередньо необхідно відобразити. Тому після отримання Акта перевірки за грудень 2021 року, позивач відобразив в декларації з ПДВ за червень 2022 року суму ПДВ за спірною податковою накладною від 17.12.2021 №554. Наголошує, що за підсумком означених вище дій (перше включення податкового кредиту за податковою накладною від 17.12.2021 №554 до податкової звітності та врахування у звітності висновків податкової перевірки за грудень 2021 року) з податкової звітності позивача сума ПДВ за податковою накладною від 17.12.2021 №554 була виключена. Відповідач більше року не мав будь-яких претензій до означених дій позивача (перше включення податкового кредиту за податковою накладною від 17.12.2021 №554 - декларація за червень 2022 року, врахування у звітності висновків податкової перевірки за грудень 2021 року - декларація за вересень 2022 року, претензії відповідача - декларація за серпень 2023 року). Позивач включив податковий кредит за податковою накладною від 17.12.2021 №554 до власної звітності лише один раз (податкова звітність за червень 2022 року - після отримання результатів перевірки податкової звітності за грудень 2021 року). В той же час, саме цей податковий кредит (за податковою накладною від 17.12.2021 №554) було виключено із звітності позивача вже в звітності за вересень 2022 року. За наслідком таких дій податкова звітність позивача не містила/не містить податковий кредит за податковою накладною від 17.12.2021 №554. Відтак, станом на дату складання Акта перевірки за серпень 2023 року/винесення спірного в межах даної справи податкового повідомлення рішення у податковій звітності позивача відсутній податковий кредит за податковою накладною від 17.12.2021 №554, а тому й «зняття» такого податкового кредиту за податкове повідомлення-рішення є безпідставним. Враховуючи наведене, відповідач при проведенні спірної перевірки/винесенні спірного в межах даної справи податкового повідомлення-рішення вийшов за межі предмету перевірки (показники від`ємного значення за податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2023 року) та фактично перевищив свої повноваження, адже зробив висновки відносно суми від`ємного значення (про «зняття»/зменшення), якої не було у податковій звітності позивача за серпень 2023 року (фактично «зняв»/зменшив ту суму від`ємного значення, якої не існує).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» зареєстроване 02.07.2016 у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 82655, Львівська область, Сколівський район, с.Опорець, вул.Шевченка, 112, та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності КВЕД: 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій. Інші види діяльності: Неспеціалізована оптова торгівля, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Виробництво електроенергії, Передача електроенергії, Розподілення електроенергії, Торгівля електроенергією.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» використовує у господарській діяльності: - орендоване приміщення за адресою: Львівська область. Сколівський район, с.Тухолька, вул.ШевченкаЛа. орендодавець ФОН ОСОБА_1 ; - орендовані земельні ділянки на території Сколівського району Львівської області загальною площею 22,8636га, цільове призначення: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергої енеруючих підприємств.

Головним управління ДПС у Львівській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75; п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78; п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на підставі наказів ГУ ДПС у Львівській області від 17.02.2022 №467-ПП Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

На підставі цього Акта перевірки від 20.06.2022 №4365/13-01-07-04/40619175 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, яким встановлено порушення ст. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 ПК України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 гривень (далі також Акт перевірки).

Це податкове повідомлення-рішення позивач не оскаржував, а тому як видно з податкової декларації з ПДВ за вересень 2022, зменшив залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку на суму 297 909 грн.

Разом з тим, позивач включив до складу податкового кредиту суму 297 909 грн у податкову декларацію з ПДВ за червень 2022 року. Суму 297 909 грн позивач відніс до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної №554 від 17.12.2021, складеної ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл за роботи рекунструкція під`їздної дороги від с. Тухолька до Сколівської вітрової електростанції на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області

Головне управління ДПС у Львівській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75; п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78; п.82.2 ст.82 ПК України, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 03.10.2023 №3654-ПП Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 20.10.2023 № 25962/13-01-07- 04/40619175, у якому встановлено порушення позивачем п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 ПК України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 гривень (далі також Акт перевірки).

Не погоджуючись із висновками Акту перевірки, позивач подав заперечення на акт перевірки вих.№021123-1 від 02.11.2023 та відповідні первинні документи з питань господарської діяльності за період, що перевірявся.

Головне управління ДПС у Львівській області листом від 15.11.2023 №32582/6/13-01-07-06-15 надало позивачу відповідь на заперечення, в якій, зокрема, зазначило про те, в ході проведення засідання постійно діючою комісією з розгляду спірних питань Головне управління ДПС у Львівській області розглянуто всі наведені аргументи в поданому запереченні ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ. Однак, за результатами проведеної комісії прийнято рішення, що аргументи наведені у запереченні, не спростовують фактів порушень, вказаних в акті перевірки від 20.10.2023 №25962/13-01-07-04/40619175 відповідно висновку даного акту перевірки залишено без змін.

На підставі висновків акта перевірки Головним Управлінням ДПС у Львівській області було прийняте податкове повідомлення рішення від 16.11.2023 №26175/13-01-07-06 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану ватість на загальну суму 297909,00 гривень за серпень 2023.

Вважаючи, що зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпунктів 14.1.36, 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до підпунктів 20.1.4, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 187.7 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Згідно із пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 198.1. статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто, аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, платіжні доручення тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Так, господарські операції для визначення податку на додану вартість мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків його господарської діяльності.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Судом встановлено на підставі матеріалів справи, що ТОВ Онур Конструкціон Інтернешнл, (надалі Генеральний підрядник), яке є платником податку на прибуток на загальних підставах і Козівська сільська рада (надалі Замовник), з іншої сторони, ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ, що є платником податку на прибуток на загальних підставах, (надалі Інвестор), уклали договір підряду від 09.09.2021 №LV-WPT-030921 на виконання робіт по будівництву під`їзної дороги для проекту Сколівської вітрової електростанції (далі Договір підряду від 09.09.2021 № LV-WPT-030921).

Відповідно до умов Договору підряду від 09.09.2021 № LV-WPT-030921:

Інвестор здійснює будівництво Проекту вітрової електростанції (ВЕС) у Львівській області на території Козівської та Славської селищних рад. Оскільки під`їзна дорога являє собою відрізок дороги довжиною приблизно 5,7км для доступу до земельних ділянок ВЕС, розташована за 7 км від села Тухолька по дорозі до села Климець (Під`їзна дорога). Замовник готовий найняти Генерального підрядника для виконання певних робіт щодо влаштування Під`їзної дороги за проектом реконструкція під`їздної дороги від с. Тухолька до Сколівськоївітрової електростанції, на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, а Інвестор готовий оплатити такі роботи, з метою використання Під`їзної дороги під час будівництва ВЕС. Роботи щодо під`їзної дороги, які будуть виконуватись Генеральним підрядником згідно з цим Договором, повинні виконуватись відповідно до умов Договору, Специфікацій, Креслень, та Відомості Об`ємів робіт, надалі спільно іменованих Договірна документація.

Генеральний підрядник зобов`язується виконати власними силами, будівельними матеріалами та засобами усі необхідні роботи (включаючи, але не обмежуючись усіма необхідними земляними роботами, такими як викопування, насипання, укладання матеріалів, ущільнення; закупівля та транспортування матеріалів/ обладнання, бетонні роботи, архітектурне спорудження, дренажні роботи, збирання конструкцій, вирубка та обрізка дерев, тощо), пов`язаними з будівництвом, включаючи будь-яку реконструкцію та ремонт Під`їзної дороги до ВЕС (далі Роботи).

Відповідно до договору в обумовлені цим Договором та договірною документацією строки Замовник та Інвестор зобов`язується прийняти вказані вище роботи проведені належним чином (т.т. згідно з Договірною документацією, стандартами, БНіП та чинним законодавством України).

Обсяг робіт, покладених на Генерального підрядника, зазначений у затвердженій документації з планування (проектування), зокрема, але не обмежуючись проектною документацією P&R. Обсяг робіт може бути переглянутий у процесі будівництва, внаслідок чого такий перегляд підлягає затвердженню Інвестором.

Роботи, які мають бути виконані генеральним Підрядником передбачають: Виконання всіх перелічених та оцінених видів будівельних робіт, повний перелік яких відображено в проектно-кошторисній документації, що є невід`ємною частиною цього Договору, а також усіх можливих робіт, виконання яких може вимагатись Замовником та/або інвестором, до моменту передачі завершеного комплексу Робіт (їх частин), а також виправлення усіх недоліків, що виявлені при прийнятті виконаних Робіт або які виникли протягом терміну Гарантійних періодів.

Вартість Робіт (далі Ціна) включає вартість самих Робіт, накладні витрати, витрати пов`язані з устаткуванням, ПДВ та інші податки.

Ціна формується на основі фактичних робіт, виконаних Генеральним підрядником та прийнятих Замовником та Інвестором, та розцінок на такі роботи, як зазначено у Відомості Об`ємів Робіт до цього Договору.

Ціна на окремі роботи, що входять до складу Робіт, зазначається у розцінках Генерального підрядника, зазначених у Відомості Об`ємів Робіт до Договору, яка є невід`ємною частиною Договору. Загальна попередня вартість Робіт за цим договором становить 60614291,00грн. (шістдесят мільйонів шістсот чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня, 00 копійок), що коригується відповідно до коригування Ціни, як встановлено у пункті 4.2 цього Договору.

Розцінки, котрі погоджені Сторонами і містяться у Відомості Об`ємів Робіт до Договору не можуть бути змінені, якщо інше не погоджено Сторонами письмово.

Таким чином, розцінки на Роботи та Ціна є фіксованими у значенні українського законодавства. Тому всі ризики, пов`язані з коливаннями цін на матеріали, витрати на оплату праці, валюту тощо, несе генеральний підрядник.

Попередня оплата за Договором у розмірі 12122858,20 грн. здійснюється Інвестором в українських гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Генерального підрядника, зазначеного у Договорі, протягом 14 робочих днів з моменту підписання даного Договору. Решта суми за цим Договором сплачується Інвестором на рахунок Генерального підрядника на підставі Платіжного Сертифікату, поданого Генеральним підрядником і прийнятого (підписаного) Інвестором протягом 14 робочих днів від дати підписання Платіжного сертифікату.

Якщо кількість матеріалів, поставлених Генеральному підряднику Замовником або Інвестором перевищує заплановану кількість Робіт (їх частини) на місці виконання робіт, тоді Генеральний підрядник вираховує грошову суму різниці з наступного проміжного Платіжного сертифікату Генерального підрядника за розцінками, як це викладено в підпункті 4.4 цього Договору.

Згідно з кінцевими підрахунками, Замовник та/або Інвестор має/ють право утримати оплату Робіт чи окремих їх видів та/або етапів, які виконані неналежним чином, про що свідчить відповідний акт про виявлені недоліки. В такому разі, оплата за Роботи здійснюється згідно проміжного платіжного сертифікату після усунення недоліків Генеральним підрядником.

Відповідно до пункту 6 Договору підряду від 09.09.2021 № LV-WPT-030921 Решта суми за цим Договором сплачується Інвестором на рахунок Генерального підрядника на підставі Платіжного Сертифікату, поданого Генеральним підрядником і прийнятого (підписаного) Інвестором протягом 14 робочих днів від дати підписання Платіжного сертифікату.

Підприємством представлено Платіжний Сертифікат від 25.10.2021 на суму 1735010,90 гривень.

Тобто, відповідно до договору підряду від 09.09.2021 № LV-WPT-030921, ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ є стороною трьохстороннього Договору, предметом якого є виконання робіт по будівництву під`їзної дороги для проекту Сколівської вітрової електростанції.

Умовами Договору визначено, що Замовник (Козівська сільська рада) готовий найняти генерального підрядника (ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл) для виконання певних робіт щодо влаштування під`їзної дороги за проектом Реконструкція під`їздної дороги від с.Тухолька до Сколівської вітрової електростанції, на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, а Інвестор (ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ) готовий оплатити такі роботи, з метою використання під`їзної дороги під час будівництва ВЕС.

Відповідно до банківських виписок, ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ протягом грудня 2021року здійснено попередню оплату вартості робіт ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл (32851616) всього у сумі 1787452,77 грн., а саме: - 29.12.2021 - у сумі 1787452,77 грн. (платіжне доручення від 29.12.2021 №6, призначення платежу: оплата згідно з Договору №s LV-WPT-030921 від 09.09.2021, в т. ч. ПДВ 20% - 297 908,80 грн.).

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл (32851616) на суму авансової оплати, отриманої від ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ, зареєстровано податкову накладну №554 від 17.12.2021 на суму ПДВ 297908,79 грн. з номенклатурою Реконструкція під`їзної дороги від с.Тухолька до Сколівської вітрової електростанції, на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

У бухгалтерському обліку підприємства вказані операції відображені наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт 3711 Кт 311 - проведено попередню оплату на суму 1787 452,77 гривень.

Отже, відповідно до Договору замовником (отримувачем) робіт щодо влаштування під`їзної дороги за проектом Реконструкція під`їздної дороги від с.Тухолька до Сколівської вітрової електростанції на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області є Козівська сільська рада, тому відповідно до п.201.1 ст.201 ПК ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл, яке є виконавцем робіт, на дату отримання попередньої оплати, зобов`язане скласти податкову накладну саме на такого замовника робіт (незалежно від того, що згідно з умовами договору оплату таких послуг здійснює інша особа - ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ).

Таким чином враховуючи наведені обставини колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ не сплачувало/не нараховувало ПДВ по операціях з придбання послуг у ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл, відповідно позивачем порушуючи вимоги підпункту а пункту 198.1 статті 198 ПК України, включено до складу податкового кредиту суми ПДВ згідно з податковими накладними, виписаними ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл, доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо завищення позивачем від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за податковою декларацією з ПДВ серпень 2023 року, колегія суддів враховує наступне.

Як встановив суд, на підставі Акта перевірки від 20.06.2022 №4365/13-01-07-04/40619175 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, яким встановлено порушення ст. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 ПК України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 грн.

На підставі цього Акта перевірки від 20.06.2022 №4365/13-01-07-04/40619175 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, яким встановлено порушення ст. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 ПК України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 грн., яке позивач не оскаржував, що ним в апеляційній скарзі не заперечується, а тому сума 297 909 грн. залишилася узгодженою.

Отже, як видно з податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року, позивач зменшив залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку на суму 297 909 грн, тобто саме на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04.

Разом з тим, позивач включив до складу податкового кредиту суму 297 909 грн у податкову декларацію з ПДВ за червень 2022 року, яку відніс до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної №554 від 17.12.2021, складеної ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл за роботи реконструкція під`їзної дороги від с. Тухолька до Сколівської вітрової електростанції на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Головним Управлінням ДПС у Львівській області 03.10.2023 проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах та встановлено порушення позивачем п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 гривень.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області було прийняте податкове повідомлення рішення від 16.11.2023 №26175/13-01-07-06 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 297909,00 гривень.

Колегія суддів вважає, що саме сума податку на додану вартість 297 909,00 грн по податковій накладній за грудень 2021 року, складеній ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл та зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних, включена ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ до складу податкового кредиту за червень 2022 року, що відповідає даним додатка 1 до Податкової декларацій з податку на додану вартість за червень 2022 року, а зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку на суму 297909 грн, (як це видно з податкової декларації з ПДВ за вересень 2022 року) відбулося на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, яке залишилося узгодженим, що підтверджується матеріалами справи та спростовує обґрунтування апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що податок на додану вартість всього у сумі 297909,00 грн. за податковою накладною від 17.12.2021 №554, складеною ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл, не може бути віднесено ТзОВ АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ до складу податкового кредиту за червень 2022 року у сумі 297909,00 гривень, а тому на думку суду позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ Онур Конструкціон Інтернешнл всього у сумі 297909,00 грн., внаслідок чого підприємством: завищено показник у рядку 10.1 (колонка Б) Декларацій з податку на додану вартість за червень 2022 на суму 297909,00 грн., що призвело до завищення податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації з податку на додану вартість) за червень 2022 року на загальну суму 297 909 гривень. Отже включення позивачем цієї ж суми за податковою накладною від 17.12.2021 №554 до складу податкового кредиту у податкову декларацію з ПДВ за червень 2022 року і спричинило висновки відповідача, які стали підставою для складення оскаржуваного у цій справі податквого повідомлення-рішення.

Покликання позивача на те, що він керувався прагматичними міркуваннями стосовно оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.07.2022 та здійснення першого включення податкового кредиту за податковою накладною від 17.12.2021 №554 не спростовують висновків контролюючого органу, яким проведено перевірку позивача та виявлені порушення податкового законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 73 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.11.2023 №26175/13-01-07-06 є правомірним, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають, а апеляційна скарга позивача не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, тому задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Крім цього, у контексті оцінки решти доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі статті 139 КАС України у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 380/5781/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено 03.12.2024