Справа № 357/17229/24
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/156/24
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

04 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3492132 від 16.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3492132 від 16.11.2024 року.

Дослідивши вказаний позов та додану до нього копію оскаржуваної постанови суд приходить до висновку про те, що позивачем при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даною заявою порушено правила підсудності, визначені ст. 25 КАС України виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За правилами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем по справі вказано Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Ернста, будинок 3.

Разом з цим із змісту поданого адміністративного позову не можливо встановити місце реєстрації позивача. Жодного документу на підтвердження указаної інформації до матеріалів позову не додано.

Окрім того за наявною у позові інформацією стосовно позивача суд позбавлений можливості отримати дані стосовно місця реєстрації позивача з Єдиного державного демографічного реєстру.

Водночас сама позивач у адміністративному позові зазначила наступну свою адресу: село Житні гори, АДРЕСА_1 .

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-ІХ утворено Білоцерківський район (з адміністративним центром у місті Біла Церква) у складі територій Білоцерківської міської, Володарської селищної, Гребінківської селищної, Ковалівської сільської, Маловільшанської сільської, Медвинської сільської, Рокитнянської селищної, Сквирської міської, Ставищенської селищної, Таращанської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 125 Конституції України суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя

Пунктом 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VІІІ передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Оскільки, місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є село Житні гори, Рокитнянський район Київської області, вулиця Висока, будинок 75, то суд, керуючись нормами КАС України вважає за можливим направити дану цивільну справу за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За правилами ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частинами 6, 8 ст. 29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже суд, керуючись нормами КАС України, приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3492132 від 16.11.2024 року підлягає передачі за належною підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (09601, Київська область, смт Рокитне, вулиця Заводська, будинок 11).

Керуючись ст.ст. 5, 25, 29, 30 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 357/12886/24 провадження № 2-н/357/2300/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3492132 від 16.11.2024 року передати за належною підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (09601, Київська область, смт Рокитне, вулиця Заводська, будинок 11).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяВ. П. Цукуров