Справа № 520/21908/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 р.Справа № 520/21908/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/21908/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

11.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представником позивача було подано клопотання про повернення апеляційної скарги відповідачу на підставі п.1 ч.4 ст. 298 КАС України.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що представник відповідача ОСОБА_2 є адвокатом, що має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/10-4 від 21.07.2017, право на зайняття адвокатською діяльністю ним не припинено і не зупинено. Вказує, що за таких обставин до апеляційної скарги не було долучено документів визначених ч.4 ст. 59 КАС України, що підтверджують статус адвоката і право представляти юридичну особу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 33 Положення ЄСІТС вказано, що від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у пункті «Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи тощо», зазначено ОСОБА_3 .

Тобто, згідно даних ЄДР ОСОБА_3 є керівником Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Так, електронна довіреність у порядку передоручення від 08.08.2024 р., яка сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», та згідно з якою ОСОБА_3 на підставі витягу з ЄДР від 30.01.2024 р., щодо Військова частина НОМЕР_1 уповноважує в порядку передоручення ОСОБА_2 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців). Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Відтак, довіреність, що була надана ОСОБА_2 , оформлена в межах повноважень, що були надані довіреністю керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Діючі положення інструкції користувача електронного кабінету ЄСІТС «Електронний суд», які розміщенні за електронною адресою ресурсу ЄСІТС та врегульовують питання надання прав подачі заяв представником юридичної особи, а саме: пп.11.22.1, 11.22.2, 11.22.3 вказують, що фізична особа може отримати засобами «Електронний суд» право подачі заяви, як представник юридичної особи, лише за умови, що така фізична особа зареєстрована в системі «Електронний суд», а юридична особа може надати фізичній особі право подачі заяви лише за умови, що така юридична особа зареєстрована в системі «Електронний суд». Окрім цього, починаючи з версії 2.7.0., право передоручення довіреності доступно лише керівнику підприємства/установи та представнику, що отримав довіреність з такими правами від керівника підприємства/установи (перший представник).

Щодо правового статусу електронних довіреностей приписами пп.11.6.1 п.11.6 вищевказаної інструкції зазначено, що електронні довіреності та ордери, надаються та оформлюються засобами «Електронний суд» у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.

Отже, юридична особа Військова частина НОМЕР_1 та діючий керівник - ОСОБА_3 , пройшли реєстрацію в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» і повноваження керівника юридичної особи підтверджені даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перевірені підсистемою ЄСІТС.

Згідно вищенаведених норм права та положень, що регулюють порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ОСОБА_3 , як керівник Військової частини НОМЕР_1 , уповноважив ОСОБА_2 на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власного Електронного кабінету без права передоручення. У свою чергу, ОСОБА_2 пройшов реєстрацію в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» і його дані і повноваження перевірені та підтверджені підсистемою ЄСІТС.

Таким чином, довірителем не порушено вимог порядку, правил, алгоритму формування електронних довіреностей, передбачених модулями «Електронного суду» ЄСІТС.

Крім того, в обґрунтування наявності повноважень у представника апелянта, до заяви про усунення недоліків від 26.11.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 додатково були надані копії наказів командира Військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2023 № 277 та від 23.10.2024 № 208АГП з додатком, які підтверджують зарахування ОСОБА_2 до штату Військової частини НОМЕР_1 та виконання функціональних обов`язків за посадою помічника начальника юридичного відділення.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що електронне доручення сформоване з дотриманням діючих правил надання повноважень та формування електронних довіреностей у підсистемі «Електронний суд», а отже, ОСОБА_2 є повноважним представником Військової частини НОМЕР_1 .

Також у клопотанні від 11.11.2024 представник позивача зазначає, що в порушення вимог ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу, а лише наявна квитанція про надіслання апеляційної скарги представнику позивача.

Колегія суддів зазначає, що участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - вважається саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

Надіслання електронної копії апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року у справі № 520/21908/24 представнику ОСОБА_1 - адвокату Мосіну А.В. на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС є, у розумінні частин п`ятої, сьомої статті 18 КАС України, належним способом надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача, що на підставі частини сьомої статті 251 КАС України вважається врученням цієї копії апеляційної скарги також і особі, яку цей представник (адвокат) представляє, тобто позивачу.

Отже, в даному випадку, відповідачем не було порушено вимог ч.5 ст. 296 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по справі № 520/21908/24 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 520/21908/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/21908/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко