Справа № 420/36634/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №37601/15- 32-07-06 від 09.09.2024р., №37604/15-32-07-06 від 09.09.2024р., №43891/15-32-07-06 від 10.10.2024р.;

визнати протиправним та скасувати Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи підприємця №190/15-32-24-10-17 від 13.09.2024р.;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дати виключення з реєстру.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 на рівні 3028 грн.

Як видно з позовної заяви, предметом оскарження є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №37601/15- 32-07-06 від 09.09.2024р., №37604/15-32-07-06 від 09.09.2024р., №43891/15-32-07-06 від 10.10.2024р.; визнання протиправним та скасування Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи підприємця №190/15-32-24-10-17 від 13.09.2024р.; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дати виключення з реєстру.

Отже, позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень мають майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення є зміна майнового стану позивача.

У свою чергу, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи підприємця №190/15-32-24-10-17 від 13.09.2024р.; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дати виключення з реєстру є вимогами немайнового характеру.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн., тобто як за одну вимогу майнового характеру.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн за позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи підприємця №190/15-32-24-10-17 від 13.09.2024р.; зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з дати виключення з реєстру є вимогами немайнового характеру).

Разом з позовом позивач надав платіжну інструкцію від 22.11.2024 №935 на суму 2422,40 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Окрім того, Рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 року №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданих позивачем через систему Електронний суд, то додатки до позову містять велику кількість ( понад 30 аркушів), проте в суді відсутні можливості їх роздрукування та приєднання до матеріалів паперової справи.

Отже, наведене створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим пропонується позивачу роздрукувати додатки до позовної заяви, поданої через систему Електронний суд.

Крім того, згідно з приписами п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч наведеної норми в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача по справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз`яснює, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

надання документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.;

зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача по справі.

Запропонувати позивачу роздрукувати додатки до позовної заяви, поданої через систему Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи періодичну відсутність електроенергії у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, тривалість повітряних тривог, текст ухвали складено та підписано суддею 03.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка