Справа № 200/6788/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Справа№200/6788/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють.

Згідно змісту позовних вимог позивач надав до відповідача рапорт про звільнення зі служби за підпунктом и пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1997 № 114, а саме - через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Однак, відповідач рапорт позивача проігнорував і залишив без реалізації. Натомість за два місяці після подачі рапорту від 17.06.2024 позивача було звільнено зі служби у відповідача, однак не через сімейні обставини, як цього просив позивач, а у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного, як зазначено в преамбулі до наказу відповідача від 28.08.2024 № 1219 о/с, відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. При цьому посилання на конкретний акт законодавства, яким передбачено підставу для звільнення, в наказі відповідача від 28.08.2024 № 1219 о/с не наведено. В якості підстави для звільнення вказано інший наказ відповідача від 09.08.2024 № 196.

Позивач наголошує, що має право бути звільненим саме за вищевказаними підставами та, враховуючи, що має достатню вислугу для отримання одноразової грошової допомоги при звільненні просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо не розгляду по суті рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП ОШБ Лють старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про звільнення від 17.06.2024;

наказ Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють від 09.08.2024 № 196 про застосування до інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП ОШБ Лють старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) дисциплінарного стягнення - визнати протиправним та скасувати в частині, що стосується саме ОСОБА_1 ;

наказ Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють від 28.08.2024 №1219 о/с По особовому складу стосовно звільнення інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП ОШБ Лють старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію України визнати протиправним та скасувати в частині підстави звільнення;

зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють внести зміни до наказу від 28.08.2024 №1219 о/с По особовому складу стосовно звільнення інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП ОШБ Лють старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: установити, що підставою звільнення є сімейні обставини та інші поважні причини, а також рапорт ОСОБА_1 від 17.06.2024;

зобов`язати Департамент поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку зі звільненням через сімейні обставини та інші поважні причини у розмірі 2,5 місячного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року у задоволенні клопотання представника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. У задоволенні клопотання представника Позивача - Матвійчука Володимира Валерійовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/6788/24. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють наступні докази по справі: усі матеріали дисциплінарного провадження, що стосуються та/або передували виданню наказу від 09.08.2024 № 196 про застосування до інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП ОШБ Лють старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) дисциплінарного стягнення; копію трудового договору (контракту) позивача про службу в органах поліції; копію особової справи позивача; інформацію чи звертався ОСОБА_1 у червні 2024 року із рапортом про звільнення зі служби у відповідача за підпунктом и пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1997 № 114, а саме - через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо звертався, то надати суду: завірену належним чином копію рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби; витяг з журналу із відомостями про реєстрацію рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби; прийняте рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, витребуваних документів не надав.

Як визначено ч. 2, 6 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , є учасником бойових дій відповідно посвідчення НОМЕР_2 .

З 2014 року позивач проходив службу органах Національної поліції України, зокрема у Департаменті поліції особливого призначення Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України Лють на посаді рядового складу, а саме: інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3, на яку його було призначено наказом відповідача від 17.05.2024 №797 о/с.

Згідно свідоцтв про народження НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 позивач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно.

Як не заперечується сторонами, позивач подав відповідачу рапорт від 17.06.2024 р. про звільнення зі служби за підпунктом и пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1997 № 114, а саме - через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. Суд звертає увагу, що доказів надання відповідачу цього рапорту саме 17.06.2024 року останній не містить, як не містять таких доказів і матеріали справи.

Згідно наказу відповідача від 28.08.2024 № 1219 о/с, відповідно до Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв*язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0115620), інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють із 29.08.2024 року із виплатою компенсації.

Листом відповідача від 17.07.2024 року доведено до відома ОСОБА_5 , що так як рапорт від 17.06.2024 року про звільнення зі служби в поліції із 17.06.2024 року надійшов до ДПОП ОШБ Лють 25.06.2024 року, то він залишився без реалізації, про що позивача було проінформовано листом від 04.07.2024 року № 4418-2024.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про національну поліцію" (Закон №580).

Частиною 1 статті 1 Закону №580-VIІI передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Положеннями частини 1 статті 3 Закону № 580-VIII закріплено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частинами 1-2 статті 59 Закону № 580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

За змістом пункту 7 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.

Приписами ч.ч. 2-3 статті 77 Закону №580-VIII визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Більш детального урегулювання питання звільнення за власним бажанням Закон України "Про Національну поліцію" не визначено.

Отже, з аналізу положень Закону України Про Національну поліцію видно, що вказаним нормативно-правовим актом не урегульовано процедуру та порядок звільнення особи за власним бажанням, зокрема, строки попередження працівником про таке звільнення та строки прийняття відповідного рішення про звільнення.

Відсутнє правове врегулювання вказаного питання і в затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 Положенні про Національну поліцію.

Разом з тим, розділом XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що Національна поліція України є структурою Міністерства внутрішніх справ і в питаннях своєї діяльності та проходження служби поліцейськими керується в тому числі і нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ.

Таким чином, нормативно-правові акти, які прийняті до утворення поліції і не суперечать законодавству про неї, мають застосовуватися, як норми спеціального права, до правовідносин, що виникають з приводу проходження служби поліцейськими до прийняття відповідних нормативно-правових актів.

Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі - Положення № 114).

Отже, спеціальним актом законодавства, нормами якого врегульовані спірні правовідносини та чинним на час їх виникнення є Положення № 114.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 22.10.2019 у справі № 804/4997/17.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 30.09.2020 по справі № 826/16621/17 та від 24.01.2019 по справі № 817/981/17, "приписи Положення №114 у частині звільнення за власним бажанням не суперечать вимогам Закону №580-VIII, а лише встановлюють певні конкретизовані гарантії для осіб, що проходять службу, у разі звільнення за власним бажанням".

Вказане виключає можливість застосування до спірних правовідносин приписів КЗпП України, зокрема статті 38, з підстав поширення дії останнього лише за умови неврегульованості вказаних питань нормами спеціального законодавства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.02.2021 у справі № 826/10404/16.

Відповідно п. 1 Розд. І Положення № 114, це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки. До рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.

Як визначено пп. є, и п. 63 Положення № 114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за порушення дисципліни та через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно.

Згідно п. 68 Положення № 114, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

За змістом пункту 8 Положення № 114 дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема: за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків; через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

У межах передбаченого пунктом 68 Положення № 114 строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору мають право домовитися про звільнення у більш короткий строк.

Такою домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення в рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник поліції має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

Видача уповноваженим органом наказу про звільнення працівника поліції зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку, якщо таке прохання міститься у рапорті про звільнення, є правомірною.

Відповідну правову позицію висловлював Верховний Суд у постановах від 31 січня 2024 року № 520/16737/21, від 12 серпня 2019 року у справі №810/3376/16, від 05 вересня 2019 року у справі №820/5844/16, від 22 жовтня 2019 року у справі №804/4997/17, від 22 листопада 2019 року у справі №813/740/17, від 20 грудня 2019 року у справі №826/375/17, від 05 лютого 2020 року у справі №819/744/16, від 20 травня 2020 року у справі №804/868/16, від 30 вересня 2020 року у справі №826/16621/17, від 14 січня 2021 року у справі №822/1093/18, від 09 лютого 2021 року у справі №826/10404/16, від 23 червня 2021 року у справі №813/740/17, від 11 серпня 2021 року у справі №826/7075/16, які по суті основуються на правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 24 червня 2014 року у справі №21-241а14.

Резюмуючи зазначене суд наголошує, що належною процедурою дострокового звільнення є не тільки надання особою рапорту із визначеною датою звільнення, але й погодження такого рапорту уповноваженим органом.

Разом з цим, як вже було вказано вище, рапорт позивача від 17.06.2024 року щодо звільнення з 17.06.2024 року не містить доказів його надання саме цією датою, натомість з листа відповідача від 17.07.2024 року вбачається, що рапорт надійшов до ДПОП ОШБ Лють 25.06.2024 року, а відтак, враховуючи, що бажана дата звільнення позивача вже минула, залишився без реалізації, про що позивача було проінформовано листом від 04.07.2024 року № 4418-2024.

Тобто рапорт ОСОБА_1 від 17.06.2024 року про звільнення в розумінні Порядку № 114 погоджений не був саме через те, що був наданий вже після бажаної дати звільнення.

Враховуючи визначені обставини суд вважає, що рапорт позивача про звільнення з 17.06.2024 року, який було отримано відповідачем 25.06.2024 року та в наслідок чого не погоджено, не був розглянутий по суті правомірно.

Також суд звертає увагу, що матеріали справи не містять рапортів про звільнення з іншої дати, поряд з чим наказ про звільнення прийнятий 28.08.2024 року, тобто більш ніж через два місяці з бажаної дати звільнення. Вказане не дозволяє зробити однозначних висновків з приводу того, яким чином позивач виконував свої посадові обов*язки і чи виконував їх взагалі за умови, що наказу про звільнення від 17.06.2024 року за сімейними обставинами не отримував.

Відтак позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо не розгляду по суті рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП ОШБ Лють старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про звільнення від 17.06.2024 задоволенню ен підлягають.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають як похідні.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.О. Галатіна