Справа № 620/5534/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції - Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач - Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Справа № 620/5534/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відповідач) в якому просила:

- визнати протиправним рішення Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову в поновленні актового запису про народження і видачі свідоцтва про народження дитини від 29.03.2024 № 18086/68-24-24-33.16/33.16;

- зобов`язати Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис про народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Івантіївка, Московська область, Російська Федерація, у батьків - громадянки України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про батька дитини зазначити відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) вказавши - ОСОБА_3 , громадянина Російської Федерації.

В обґрунтування своїх вимог Позивачка зазначила, що Відповідачем протиправно відмовлено їй у в поновленні актового запису про народження і видачі свідоцтва про народження дитини.

Водночас, ОСОБА_1 стверджує, що у разі якщо втрачено актовий запис цивільного стану, складений компетентним органом іноземної держави, з якою Україною не укладено договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах, актовий запис цивільного стану поновлюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неприйняття обґрунтованого рішення у встановленій законом формі за заявою ОСОБА_1 від 29.03.2024 про поновлення актового запису про народження та видачу свідоцтва про народження;

- зобов`язано Срібнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 29.03.2024 про поновлення актового запису про народження та видачу свідоцтва про народження та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач, за результатами розгляду заяви Позивачки про поновлення актового запису про народження та видачу свідоцтва про народження, в порушення пункту 3.11 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, не склав висновку за формою, наведеною у додатку 12 зазначених Правил.

Так, суд дійшов до висновку, що у Відповідача виник обов`язок щодо розгляду по суті заяви, із прийняттям одного з рішень - висновку про поновлення актового запису або про відмову у поновленні актового запису із зазначенням причини такої відмови, чого останнім вчинено не було, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи Відповідача про те, що заява Позивачки була подана за невстановленою формою, а тому була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки спірний лист не містить посилання на вказані обставини.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити повністю, наполягаючи на відсутності правових підстав для поновлення актового запису та правомірності його дій, оскільки документального підтвердження фактів про державну реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_2 не надала.

Крім того, Апелянт зазначає, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Вказаний порядок був роз`яснений Позивачці, однак вона категорично відмовилася від такої процедури і наполягала на розгляді її заздалегідь надрукованої заяви довільної форми. Оскільки Відділ державної реєстрації актів цивільного стану не вправі відмовити громадянину в прийнятті та розгляді заяви про поновлення актового запису цивільного стану, заяву Позивачки було розглянуто по суті згідно Закону України «Про звернення громадян» та надано роз`яснення.

Також Апелянт стверджує, що він позбавлений можливості виконати рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки заява ОСОБА_2 за формою та змістом не відповідає вимогам Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5.

Апелянт наполягає на тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та зобов`язати Відповідача вчинити дії, які не передбачені чинним законодавством і які він не порушував, оскільки не може підміняти собою орган виконавчої влади.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване нею рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 та 27.09.2024 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

7. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 13.03.2024 № 7419-.

Позивачка 19.03.2024 звернулась до Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про видачу актового запису про народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 .

Листом від 19.03.2024 № 16079/64-24-24-33.16/33.16 Відповідач повідомив Позивачку, що надати фотокопію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є можливим. Повідомлено, що в архіві Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актового запису про народження ОСОБА_2 не виявлено.

26.03.2024 Позивачка звернулась із заявою про поновлення актового запису про народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та видачу свідоцтва про народження, до якої було додано, серед іншого, копію медичного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.12.2014 Івантіївською центральною міською лікарнею Московської області.

Срібнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 29.03.2024 № 18086/68-24-24-33.16/33.16 було наведено деякі норми законодавства, що регулюють порядок поновлення актового запису про народження та повідомлено про відсутність можливості поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказано, що відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржено в судовому порядку.

9. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» 1 липня 2010 року № 2398-VI (далі - Закон № 2398-VI), Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (далі - Правила).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону № 2398-VI визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону № 2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Частинами першою-третьою, шостою статті 23 Закону № 2398-VI передбачено, що поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально. Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону. Заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення. На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Згідно частини четвертої статті 23 Закону № 2398-VI у разі якщо витребувати документи про державну реєстрацію актів цивільного стану від компетентних органів іноземної держави неможливо, поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону № 2398-VI у разі якщо втрачено актовий запис цивільного стану, складений компетентним органом іноземної держави, з якою Україною не укладено договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах, або якщо законодавством іноземної держави встановлено інший порядок поновлення, відмінний від передбаченого законодавством України, актовий запис цивільного стану поновлюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Про поновлення актового запису цивільного стану повідомляється компетентному органу іноземної держави.

На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану (частина шоста статті 23 Закону № 2398-VI).

Згідно пунктів 1.2, 1.3 Правил, поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі втрати цих записів. Заяви громадян України про поновлення актових записів цивільного стану, які були складені компетентними органами іноземних держав, розглядаються на загальних підставах з дотриманням вимог цих Правил. Відсутність зазначених актових записів цивільного стану має бути підтверджена документально.

Пунктом 1.5 Правил передбачено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами, шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян при пред`явленні паспорта громадянина України (далі - паспорт), паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства (далі - паспортний документ) заявника. Сформована заява про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання роздруковується посадовою особою та за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній, підписується заявником.

Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку (пункт 1.15 Правил).

Згідно пункту 3.1 Правил заява про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою додатком 11 формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану не вправі відмовити громадянину в прийнятті та розгляді заяви про поновлення актового запису цивільного стану (пункт 3.2 Правил).

Згідно пункту 3.11 Правил на підставі поданих заявником та затребуваних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України документів та їх аналізу складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану (додаток 12).

Висновки суду апеляційної інстанції.

11. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє колегії суддів стверджувати, що приписами чинного законодавства чітко визначено процедуру поновлення актових записів цивільного стану.

12. Разом з тим, судова колегія зазначає, що на підставі поданих заявником та затребуваних документів, їх аналізу, відділом державної реєстрації актів цивільного стану складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану у формі, передбаченій Додатком 12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5.

13. Втім, як встановлено судом першої інстанції, Апелянт не дотримався вказаних вище вимог до процедури розгляду заяви Позивачки.

14. Посилання Апелянта на порушення Позивачкою вимог щодо форми та змісту заяви, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки лист від 29.03.2024 № 18086/68-24-24-33.16/33.16 не містить посилання на такі обставини. Більш того Срібнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано роз`яснення саме щодо суті заяви, а не порядку звернення.

15. Разом з тим, колегія суддів відзначає, що Закон України "Про звернення громадян" не регулює правовідносини пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

16. Отже, твердження Апелянта про те, що ним було надано саме роз`яснення на звернення Позивачки лише додатково свідчить про його протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви за процедурою, встановленою Правилами.

17. Таким чином, оскільки Апелянтом не було здійснено повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви Позивачки та доданих до неї документів і не прийнято за результатами їх розгляду відповідного рішення, тобто не реалізовано надані йому дискреційні повноваження, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо неприйняття обґрунтованого рішення у встановленій законом формі за заявою ОСОБА_1 та зобов`язання Відповідача розглянути по суті заяву Позивачки та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

18. При цьому, беручи до уваги доводи Апелянта про наявність у нього дискреційних повноважень у межах спірних правовідносин, колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі Олссон проти Швеції (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року.

Так, суд вказав, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається. Аналогічний підхід має бути застосований у разі, коли йдеться про зобов`язання суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, які належать до сфери його дискреційних повноважень.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, тому висновки ЄСПЛ, викладені у зазначеному вище рішенні по справі «Олссон проти Швеції» враховуються в цій справі .

19. Доводи Апелянта про відсутність правових підстав для поновлення актового запису та видачу свідоцтва про народження дитини колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції у цій справі.

20. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

21. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судом повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

22. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

23. Таким чином, апеляційна скарга Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року - без змін.

24. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 02 грудня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев