Справа № 260/6196/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

28 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/6196/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідачів: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, представники - Яворська О.К., Васілинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 02 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області щодо не проведення виплат та повного розрахунку із ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду №807/1280/15 від 25.05.2020 починаючи з 26 травня 2020 по 27 червня 2023 до дня поновлення на посаді в сумі 368841,44, із утриманням обов`язкових податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за зайнятою посадою за 28 червня 2023р., як за останній робочий день перед звільненням, із утриманням обов`язкових податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за всі не використані дні щорічної основної відпустки, а також щорічної додаткової відпустки за весь період вимушеного прогулу починаючи з 13 червня 2015 по день звільнення в сумі 318 022,95грн., із утриманням обов`язкових податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 матеріальні допомоги на оздоровлення за весь період вимушеного прогулу починаючи з 13 червня 2015 по 28 червня 2023р., із утриманням обов`язкових податків та зборів, у зв`язку з позбавленням права на використання щорічної відпустки у вказаний період;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати за посадою зайнятою на час звільнення - начальника Головного управління ДКСУ у Закарпатській області із утриманням обов`язкових податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати, виплати компенсації за не використанні дні щорічної відпустки, вихідної допомоги з 29 червня 2023 по день прийняття рішення судом, із утриманням обов`язкових податків та зборів;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області щодо не проведення повного розрахунку ОСОБА_1 при звільненні 28 червня 2023 року;

- стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 25.05.2020 у справі №807/1280/15 за період з 26 травня 2020 по 27 червня 2023 у розмірі 368841,44 грн. (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок одна гривня сорок чотири копійок) із утриманням обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за 28 червня 2023 року, із утриманням обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за всі не використані дні щорічної основної відпустки, а також щорічної додаткової відпустки за весь період вимушеного прогулу та враховуючи час затримки виконання рішення суду, за період з 13 червня 2015 по 27 червня 2023 року, із утриманням обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середньої місячної заробітної плати, передбачену ч.3 ст.83 Закону України "Про державну службу";

- у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

31 січня 2024 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року в адміністративній справі №260/6196/23 було змінено, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини цього рішення суду виключити формулювання Державної казначейської служби України та;

- в абзаці третьому резолютивної частини цього рішення суду формулювання Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області замінити формулюванням Державної казначейської служби України.

Інша частина рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року в адміністративній справі №260/6196/23 була залишена без змін.

В подальшому від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити:

- з якої розрахункової суми підлягає нарахування та виплата заробітної плати за 28 червня 2023 року;

- з якої розрахункової суми підлягає нарахування та виплата компенсації за всі не використані дні щорічної основної відпустки, а також щорічної додаткової відпустки за весь період вимушеного прогулу та враховуючи час затримки виконання рішення суду, за період з 13 червня 2015 по 27 червня 2023 року.

Судом було встановлено, що оскільки в судових рішеннях вже було чітко зазначено, що до обов`язкових складових заробітної плати позивача - державного службовця відноситься надбавка за 6 ранг державного службовця (мінімальний ранг категорії Б - 6 ранг з надбавкою в 500грн. згідно Постанови КМУ від 18 січня 2017 р. №15.) та 50 % надбавки за вислугу років на державній службі (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2020 р. №16), (судом встановлено та сторонами не заперечувалося того факту, що станом на 15.06.2015 року стаж державної служби позивача становив понад 20 років, що створило умови для призначення 50 % надбавки за вислугу років на державній службі).

Також в згаданих судових рішеннях наявне чітке посилання на Порядок обчислення середньої заробіної плали затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

А враховуючи, що з 12.09.2023 р. набули чинності зміни до цього Порядку, зокрема щодо розрахунку компенсації за невикористану відпустку, де встановлено, що згідно з абз. 2 п.2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки, на які працівник набув право до 31 грудня 2023 р., проводиться виходячи з виплат, нарахованих у 2023 році.

Якщо працівник у 2024 році отримує компенсацію за дні відпусток, на які він набув право до 31.12.2023 року розрахунок середньої зарплали здійснюється виходячи з виплат, нарахованих у 2023 році. До розрахунку включаються місяці, відпрацьовані упродовж 2023 року.

З врахуванням позиції Конституційного Суду України, який неодноразово зазначав, що заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв`язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені.

Зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства чи шляхом ігнорування рішень Конституційного Суду України та конституційних прав.

Беручи до уваги , що в тексті судових рішень судами чітко та зрозуміло написано, що у разі поновлення працівника судом на роботі він має право використати відпустку за весь час вимушеного прогулу або при звільненні отримати компенсацію за всі невикористані ним дні відпустки.

Суд констатував, що рішення є зрозумілими по суті та є можливими до виконання без затримок у часі, а тому підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №260/6196/23 явно були відсутні.

Саме тому Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення було відмовлено.

13 травня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року з врахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного від 31 січня 2024 року у справі №260/6196/23 у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

14 червня 2024 року представником Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області було подано звіт щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 260/6193/23.

Представник повідомив, що 27.04.2024 року Головним управлінням Казначейства здійснено добровільне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 260/6196/23 за позовом ОСОБА_1 згідно платіжних інструкцій, а саме:

- платіжна інструкція № 213 від 26.04.2024 перераховані кошти у розмірі 23 430,00 грн., єдиний соціальний внесок на заробітну плату за 28.06.2023 компенсація за невикористану основну та додаткову відпустки за час вимушеного прогулу з 13.06.2015 по 27.06.2023, вихідна допомога на користь ОСОБА_1 ;

- платіжна інструкція № 214 від 26.04.2024 перераховані кошти ОСОБА_1 у розмірі 134 144,37 грн., заробітна плата за 28.06.2023, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку за час вимушеного прогулу з 13.06.2015 по 27.06.2023 та вихідної допомоги у зв`язку з досягненням 65-річного віку відповідно до статті 83 Закону України «Про державну службу»;

- платіжна інструкція № 215 від 26.04.2024 податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати за 28.06.2023 та компенсація за невикористану основну та додаткову відпустку за час вимушеного прогулу з 13.06.2015 по 27.06.2023, вихідна допомога у зв`язку з досягненням 65-річного віку відповідно до статті 83 Закону України «Про державну службу» у розмірі 29 995,02 грн.;

- платіжна інструкція №216 від 26.04.2024 військовий збір із заробітної плати за 28.06.2023, компенсація за невикористані основну та додаткову відпустку за час вимушеного прогулу з 13.06.2015 по 27.06.2023 у розмірі 2499,58 грн.

05 липня 2024 року позивачем до суду було подано заперечення на поданий відповідачем звіт.

Позивач зазначив, що Рішенням суду від 29.09.2023р. №260/6196/23, постановою суду від 31.01.2024 №260/6196/23, ухвалою суду про відмову у роз`ясненні судового рішення від 18.04.2024 №260/6196/23, ухвалою суду про встановлення судового контролю від 13.05.2024 №260/6196/23 чітко встановлено, що до обов`язкових складових заробітної плати позивача - державного службовця відноситься надбавка за 6 ранг державного службовця (мінімальний ранг категорії Б - 6 ранг з надбавкою в 500грн. згідно Постанови КМУ від 18 січня 2017 р. №15.) та 50 % надбавки за вислугу років на державній службі. Судом встановлено та сторонами не заперечувалося того факту, що станом на 15.06.2015 року стаж державної служби позивача становив понад 20 років, що створило умови для призначення 50 % надбавки за вислугу років на державній службі.

Також в згаданих судових рішеннях наявне чітке посилання на Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 №100. А враховуючи, що з 12.09.2023 р. набули чинності зміни до цього Порядку, зокрема щодо розрахунку компенсації за невикористану відпустку, де встановлено, що згідно з абз. 2 п.2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки, на які працівник набув право до 31 грудня 2023 p., проводиться виходячи з виплат, нарахованих у 2023 році.

Якщо працівник у 2024 році отримує компенсацію за дні відпусток, на які він набув право до 31.12.2023 року розрахунок середньої зарплати здійснюється виходячи з виплат, нарахованих у 2023 році. До розрахунку включаються місяці, відпрацьовані упродовж 2023 року.

Відповідачами вказані обставини - в ході судового розгляду, в поданих апеляційних і касаційних скарг не заперечувалися та не були спростовані.

Позивач вважає, що загальний розмір не нарахованої та невиплаченої заборгованості ГУ ДКС України у Закарпатській області по рішенню суду від 29.09.2023 року №260/6196/23 та постанови від 31.01.2024 №260/6196/23 становить 177 213,93грн., відтак просить суд не приймати Звіт Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 29.09.2023 року, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області новий строк для подання Звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 29.09.2023 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі №260/6196/23

10 жовтня 2024 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення, Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у незміненій частині та Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №260/6196/23 було залишено без змін та поновлено виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №260/6196/23 в частині стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 25 травня 2020 року у справі №807/1280/15 за період з 26 травня 2020 до 27 червня 2023 у розмірі 368841,44 грн (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок одна гривня сорок чотири копійок).

28 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення.

Клопотання вмотивовано тим, що в ході підготовки до судового засідання щодо розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 260/6196/23 у Головного управлінням Казначейства виникла необхідність в продовженні строку подання звіту, у зв`язку з уточненням обставин щодо донарахування коштів ОСОБА_1 . Головне управління Казначейства листом від 25.11.2024 № 11-42-08/6222 направило до Державної казначейської служби України розрахунок, щодо виділення додаткових кошторисних призначень ОСОБА_1 оскільки у Головного управління Казначейства відсутні кошторисні призначення за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки».

Також, представник зазначив, що листом від 26.11.2024 №3-31-08/6251 Головне управління Казначейства звернулося до Державної казначейської служби України щодо можливості приведення у відповідність до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 року по справі № 260/6196/23 рангу ОСОБА_1 .

З метою належного виконання вищезазначених рішень Головному управлінню Казначейства необхідно додатковий час для збільшення бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» за рахунок кошторисних призначень Державної казначейської служби України, відтак представник просить суд врахувати подане клопотання та встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 260/6196/23.

У судовому засіданні представники Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області підтримали подане клопотання та просили суд встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/6196/23.

Представник Державної казначейської служби України та позивач в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представників Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказаний звіт, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставини у кожній конкретній справі окремо.

Так, у заяві представник зазначає, що не заперечує проти добровільного виконання рішення суду, а також, що відповідна робота направлена на отримання фінансування з метою виконання рішення суду здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, враховуючи, що відповідачем почали здійснюватися відповідні заходи щодо добровільного виконання рішення суду в повному обсязі, а до суду не надано доказів виконання рішення судів в повному обсязі та ухвали про встановлення судового контролю від 13 травня 2024 року, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення відповідачу нового строку на виконання рішення суду до 20 грудня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.229, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про встановлення нового строку для подання звіту задовольнити.

Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області новий строк для подання до Закарпатського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року з врахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного від 31 січня 2024 року у справі №260/6196/23 до 20 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк