Справа № 591/12005/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/9/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом скаування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 09/24-106 від 16.09.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - оскаржуваної постанови до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Заява мотивована тим, що у випадку задоволення позову, виконавче провадження відносно позивача має бути закінчено. У зв`язку з тим, що наразі вже відкрито виконавче провадження, в подальшому це стане підставою для накладення арешту майно, на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та на інші доходи позивача. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Оскаржувана у даній справі постанова є виконавчим документом, а тому примусове у рамках відкритого виконавчого провадження стягнення з позивача коштів на підставі вказаної постанови може ускладнити виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позову. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151,154 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови № 09/24-106 від 16.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до частин першої та третьої статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко