Справа № 553/4380/24
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4380/24
Провадження № 2-а/553/37/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши позовну заяву адвоката Пелих Наталії Миколаївни подану в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до суду надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 02.12.2024, адвоката Пелих Н.М. в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій вона просить скасувати постанову винесену Державною службою України з безпеки на транспорті серії АА № 00022445 від 09.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Одночасно в позовній заяві адвокатом Пелих Н.М. зроблено заяву про поновлення строку для звернення із адміністративним позовом про оскарження вищевказаної постанови. Заяву мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови отримано на адвокатський запит 22.11.2024 року, отже позовна заява подається у строк, встановлений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Верховний Суд у постанові від 19 січня 2021 року по справі № 300/1411/19 зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд приходить до наступного.

До позовної заяви представником позивача додано копію відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті на адвокатський запит від 15.11.2024 року, з додаванням витребуваних документів.

Разом з тим, на підтвердження дати отримання зазначеної відповіді, представником позивача доказів до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність доказів на підтвердження викладених обставин, суд вважає заяву необґрунтованою, а доводи, викладені у ній безпідставними, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що причини пропуску звернення до суду визнані судом неповажними, то позов підлягає залишенню без руху із наданням можливості протягом десяти днів вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Пелих Наталії Миколаївни подану в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративну справу за позовом адвоката Пелих Наталії Миколаївни подану в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк, протягом якого він має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, або усунути недоліки.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук