Справа № 160/14799/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2024 рокуСправа №160/14799/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 160/14799/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, у якій просить замінити стягувана у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/14799/21, який виданий 23.11.2021 року, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою від 25 листопада 2024 року заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 160/14799/21 до розгляду та призначити судове засідання на 05 грудня 2024 року о 11:00 год.

В матеріалах справи наявні клопотання позивача про витребування, у якому заявник просить витребувати у Державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори адреса: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок, 31 кп, засвідчені належним чином, матеріали спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів у справі, суд зазначає про таке.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори (адреса: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок, 31 кп) засвідчені належним чином, матеріали спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 18.12.2024 року.

Наступне судове засідання щодо розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 160/14799/21 призначити на 19.12.2024 року о 11:10 год.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук