Справа № 380/23580/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

04 грудня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Раєнко О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за

позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2
до проГоловного управління ДПС у Львівській області, представник Твердовська У.М. визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 34564/6/13-01-24-11 від 11.11.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 ;

- Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити з 01.10.2024 року реєстрацію у якості платника єдиного податку Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у якій позивач просить:

- Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 34564/6/13-01-24-11 від 11.11.2024 про виключення з реєстру платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на період до набрання законної сили рішенням у відповідній справі.

22.11.2024 судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2024 № 34564/6/13-01-24-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі.

29.11.2024 відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих 15.11.2024, з наступних підстав.

Єдиною підставою для винесення вищезазначеної ухвали зазначено, що у разі не зупинення рішення про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку третьої групи за ставкою 5 % має наслідком зміну системи оподаткування, формату розрахункового документа, до ухвалення судом рішення у даній адміністративній справі, відтак матиме місце небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою про забезпечення позову від 22.11.2024 зупинив дію рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.11.2024 № 34564/6/13-1-24-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №380/23580/24.

Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду про визнання протиправним спірного рішення від 11.11.2024 № 34564/6/13-1-24-11. Не надано доказів щодо ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Позивач не зазначив, як не вжиття заходів забезпечення позову, ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів саме позивача щодо його контрагентів.

Винесена ухвала з питань вжиття заходів забезпечення позову від 22.11.2024 Львівським окружним адміністративним судом є неспівмірним втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, які фактично блокують діяльність Головного управління ДПС у Львівській області та потенційно можуть призвести до значних втрат з Державного бюджету України. Оскільки, завданням податкового органу є забезпечення належного адміністрування податків, а відповідно до норм законодавства позивач не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, то від 11.11.2024 винесене рішення № 34564/6/13-1-24-11 про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Відповідач вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 винесена передчасно.

Представник позивача, в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив, просив відмовити.

Представник відповідача, в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просила задоволити, надала суду додаткові пояснення.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно із ст. 157 КАС України:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

4. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

5. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

6. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

7. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

8. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

В ухвалі від 22.11.2024 суд зазначив:

«В цій частині позивачем надано суду докази фактичного виконання відповідачем спірного рішення про виключення позивача з реєстру платника єдиного податку, вказане на думку суду може мати наслідки істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду про визнання протиправним спірного рішення відповідача. Також вказане призведе до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В частині аргументів позивача щодо очевидної на його думку ознаки протиправності спірного рішення, суд зазначає, що оцінку спірному рішенню буде надано судом за результатами розгляду справи по суті спору.

Відтак заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з підстав зазначених судом».

Суд зазначає, що відповідачем не спростовано обставин про фактичне виключення позивача з реєстру платника єдиного податку, що по суті на думку суду унеможливлює захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, прийняття та фактичне виконання рішення відповідача від 11.11.2024 з 01.10.2024 є доказом очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд погодився із аргументами позивача, щодо певної невизначеності у виконанні податкових зобов`язань.

Інші обставини про які зазначає відповідач у своєму клопотанні судом на даному етапі не оцінюються, оскільки стосуються вирішення спору по суті.

Відтак, судом 22.11.2024 встановлено очевидні ознаки небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, які відповідач не спростував, відповідно клопотання про скасування забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154, 157, 243, 248 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Ухвалу складено в повному обсязі 05.12.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.