Справа № 522/17262/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/263/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Венцковського Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Венцковського Сергія Олександровича про скасування постанови, у якій позивач просить скасувати постанову серії 4АВ № 05780910 від 30.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, яку виніс інспектор Департаменту патрульної поліції Венцковський Сергій Олександрович; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати накладене стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень; стягнути з відповідача судовий збір за подання позивачем позовної заяви у розмірі 605,60 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

11.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтовано тим, що позивачу на адресу його реєстрації у встановленому законодавством порядку була направлена оскаржувана постанова, відповідно до трекінгу Укрпошти постанова була вручена 29.07.2024. Позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки подав позовну заяву 01.10.2024. Вважає, що відсутні непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із позовом у встановлені законодавством строки.

У судовому засіданні 02.12.2024 представник відповідача пітримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив його задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволення відмовити, посилався на те, що поштою не отримував оскаржувану постанову, тому причина пропуску строку на подання позову є поважною.

Дослідивши заявлене клопотання, надавши оцінку доводам учасників справи та доданим до клопотання доказам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з доданого до клопотання конверту, у якому позивачу направлялась оскаржувана постанова, поштове відправлення було направлено на адресу місця реєстрації позивача, але не було йому вручене та повернулось відправнику.

Позивач зазначив, що йому стало відомо про оскаржувану постанову після ознайомлення 23.09.2024 з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання постанови. Позовна заява подана до суду 02.10.2024.

За таких обставин, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку для подання адміністративного позову є поважною.

Окрім того, ухвалою суду від 16.10.2024 вирішено питання про поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови серії 4АВ № 05780910 від 30.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність поновлення позивачу строку на оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 122-123, 160, 161, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, інспектора Департамента патрульної поліції Венцковського Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 05.12.2024.

Суддя Юлія ЧОРНУХА