Справа № 420/12721/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 420/12721/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року в адміністративній справі № 420/12721/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних сил імені Івана Кожедуба звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року передано адміністративну справу № 420/12721/24 за позовом Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до позовом до ОСОБА_1 на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви запропоновано позивачу усунути шляхом надання суду:

- позовної заяви, у якій необхідно зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, у якій необхідно зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання.

На виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2024 року позивачем надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що відповідно до наявної у позивача копії паспорту відповідача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час с.Новополтавка Чернігівської селищної громади Бердянського району Запорізької області перебуває на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, будь-яке поштове сполучення, доставка кореспонденції і поштових відправлень із зазначеним населеним пунктом не здійснюється з об`єктивних причин.

До заяви про усунення недоліків від 24.07.2024 року додано додаткові докази поточного місця перебування ОСОБА_1 , одержані вже після винесення ухвали від 15.07.2024 р., а саме: копію телеграми від 19.07.2024 р. №1085/422 військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 13.10.2023 р., а також копію наказу про його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2023 р. №297.

Також до заяви про усунення недоліків позивачем надано докази надсилання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу його поточного місця перебування (проходження служби).

В ухвалі від 26.07.2024 року суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 15.07.2024 року недоліки позовної заяви, оскільки у позовній заяві зазначено адресу перебування відповідача: АДРЕСА_3 (в/ч НОМЕР_1 ), що не відповідає відомостям про зареєстровану адресу місця проживання відповідача. Як встановив суд першої інстнції з матеріалів справи, позивач з 13.10.2023 проходить військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про що зазначено у Довідці ВЧ НОМЕР_1 від 19.07.2024 №0666/35/5130. Саме на адресу ВЧ НОМЕР_1 позивач надсилав позовну заяву із додатками. Проте, відповідно до наказу ВЧ НОМЕР_1 від 13.10.2023 №297 (м.Костянтинівка), ОСОБА_1 прибув до оперативно-тактичного угруповання «Соледар». Відтак, доказів фактичного перебування відповідача за адресою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) суду не надано, натомість відповідно до наказу ВЧ НОМЕР_1 від 13.10.2023 №297, який видано у м.Костянтинівка, відповідач не перебуває за адресою, на яку позивачем надсилався позов.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про невиконання вимог ухвали суду за даних обставин та необхідність повернення позовної заяви, враховуючи наступне.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, крім іншого, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Відповідно до вимог ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст.26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, наведена норма процесуального права втановлює альтернативну можливість звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі Перелік № 309), с.Новополтавка Чернігівської селищної громади Запорізької області перебуває на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України.

Згідно листа АТ «Укрпошта» щодо функціонування поштового відділення №71214 СВ Новополтавка Акціонерного товариства «Укрпошта» від 05.08.2024 року, тимчасово не працюють відділення у тих населених пунктах, де проходять бойові дії та обстріли, відділення які зруйновані в наслідок цього та відділення, що розташовані на території населених пунктів України, що тимчасово окуповані ворогом.

Зважаючи на викладені обставини та, надаючи вичерпні пояснення причин неможливості виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2024 року з об`єктивних причин, позивачем направлено позовну заяву з додатками на адресу ВЧ НОМЕР_1 , де відповідач проходить військову службу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 167 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, якщо позивач не дотримав якоїсь із вимог до позовної заяви і відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов`язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі, суд залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки.

Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Отже, суд в ухвалі про залишення без руху визначив усунення недоліку позовної заяви, у спосіб, який неможливо виконати, з урахуванням окупації території, де у встановленому законом порядку зареєстрований відповідач.

Проте, суд першої інстанції дійшов висновку про неусунення недоліків згідно вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на те, що відповідно до наказу ВЧ НОМЕР_1 від 13.10.2023 №297 (м.Костянтинівка), ОСОБА_1 прибув до оперативно-тактичного угруповання «Соледар». Відтак, доказів фактичного перебування відповідача за адресою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) суду не надано, натомість відповідно до наказу ВЧ НОМЕР_1 від 13.10.2023 №297, який видано у м.Костянтинівка, відповідач не перебуває за адресою, на яку позивачем надсилався позов.

Такі висновки суд апеляційної інстанції вважає помилковими, зважаючи на те, що наведеними вище доказами (наказ ВЧ НОМЕР_1 від 13.10.2023 №297) підтверджено проходження військової служби відповідачем у ВЧ НОМЕР_1 , тобто направлення позовної заяви та додатків на адресу перебування відповідача, а саме у ВЧ НОМЕР_1 , є належним виконанням ч. 2 ст. 161 КАС України.

При цьому, направлення ОСОБА_1 до оперативно-тактичного угруповання «Соледар» не спростовує факту проходження ним військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .

Колегія суддів зазначає, що вказана судом підстава щодо повернення позовної заяви внаслідок неусунення недоліків є передчасною.

Аналіз наведених норм чинного законодавства та наявні у справі докази дають підстави для висновку, що виявлені недоліки позовної заяви не перешкоджають суду вчинити дії, необхідні для відкриття провадження у справі, у випадку дотримання інших процесуальних норм щодо територіальної підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для задоволення апеляційної скарги позивача, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 311, 312, 315, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року в адміністративній справі № 420/12721/24 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року в адміністративній справі № 420/12721/24 - скасувати.

Справу № 420/12721/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко