Справа № 757/49521/24-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
пр. № 2-а-220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративному порядку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, подана в адміністративному порядку, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, визначено суддю та передано 29 жовтня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04 листопада 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, яку представник позивача отримав 06 листопада 2024 року (фактично 05 листопада 2024 року, о 20:16:17) у своєму електронному кабінеті Електронного суду.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, як передбачено абзацом другим пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України.

03 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява (у новій редакції), надіслана 14 листопада 2024 року, та квитанція про сплату судового збору у розмірі 551, 00 грн, сплачений на реквізити, вказані в ухвалі від 04 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху, тобто для зарахування судового збору при поданні до Печерського районного суду м. Києва.

Як вже було вказано в ухвалі від 04 листопада 2024 року, до позовної заяви додано квитанцію № 8568-9136-6372-8995 від 30 вересня 2024 року, згідно з якою, як вказано у призначенні платежу, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Держави за рішенням № 314 від 20 вересня 2024 року суму у розмірі 605, 60 грн, на рахунок ГУК у м. Києві UA0026001, призначений для сплати судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь Держави. Квитанція № 8568-9136-6372-8995 від 30 вересня 2024 року, додана до позовної заяви, не підтверджує сплату судового збору при поданні позовної заяви до Печерського районного суду м. Києва і перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не виявлено виписки про таке зарахування.

Отже позивач сплатив судовий збір частково.

Станом на 05 грудня 2024 року судовий збір у повному розмірі не сплачено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини»).

Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху не виконано стороною заявника, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 45, 159-169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова