Справа № 160/25057/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Справа 160/25057/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дубина Ю.О.

представника позивача - Мацков А.А.

представника відповідача - Бойко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.10.2024 року відповідач подав до суду письмову заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, яка обгрунтована тим, що відповідачу потрібно більше часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20.11.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.11.2024 року відповідач подав до суду письмову заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши заяву відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву зазначає наступне.

Згідно вимог ч.5 ст. 161 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду від 18.09.2024 року отримана відповідачем 18.09.2024 року за допомогою системи Електронний суд, що підтверджує і відповідач у заяві про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 04.10.2024 року.

Згідно вимог ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, враховуючи принцип змагальності сторін та застосовуючи строк подання відзиву на позовну заяву з певною гнучкістю та без надзвичайного формалізму, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121, 161, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління СБ України у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Управлінню СБ України в Дніпропетровській області строк для подання відзив на позовну заяву разом із доказами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін