Справа № 296/3564/21
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3564/21
У Х В А Л А

05 грудня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати та визнати незаконною постанову серії ГО №418828 винесену 20 березня 2011 року інспектором УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ільїн Д.Ю. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. від 23 квітня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №188 від 13.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/9876/21, у зв`язку з тим, що 25.02.2022 суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2024, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 16.09.2024 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) із зазначенням в ній:1) належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо нього, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса); 2) адреси електронної пошти сторін; 4) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 5) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- примірника належним чином засвідчених копій усіх письмових доказів, доданих до позовної заяви (для суду). Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було двічі направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак поштові відправлення повернулися на адресу суду не врученими з відмітною "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується конвертом з поштовим відправленням, та роздруківкою відомостей про відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного веб-порталу АТ "Укрпошта".

Згідно ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.15 ст.171 КАС України).

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА