Справа № 183/6831/24
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 183/6831/24
Провадження № 2-а/317/38/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 05.07.2024 дану цивільну справу передано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 головуючим по справі визначено суддю Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Позивачка просить скасувати винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 постанову № 15 від 21.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що згідно з постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 № 15 від 21.06.2024 її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за те, що в порушення вимог п. 20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, значна кількість військовозобов`язаних мають військово-облікові документи невстановленого зразка, виявлено недійсні військово-облікові документи.

Позивачка вважає, що винесена постанова не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт її неправомірних дій, а отже не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На переконання позивачки, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не керувався нормами чинного законодавства, оскільки відповідальність згідно з ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена у вигляді штрафу від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500,00-11900,00 грн.). Крім того, при винесенні постанови відповідач не з`ясував чи піддавалась позивачка раніше протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

У порушення ст. 256 КУпАП у протоколі відсутнє посилання на дату вчинення адміністративного правопорушення або дату його виявлення та на місце вчинення адміністративного правопорушення. Також у протоколі невірно вказано місце складання м. Дніпро, хоча фактичне місце його складання є с. Широке Запорізького району Запорізької області.

З метою здійснення контролю за роботою відповідальних органів щодо стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання на період мобілізації та у воєнний час на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, 21.05.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було здійснено перевірку з питань військового обліку призовників, військовозобов`язаних резервістів, їх бронювання на період мобілізації та у воєнний час, за результатами якої складено акт від 21.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, які притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з даними відповідача правопорушення було виявлено 21.05.2024 на підставі акту перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування військового обліку у Головному управлінні від 21.05.2024. Однак протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 21.06.2024, тобто через 31 день після виявлення відповідачем правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з вручення такого рішення (постанови).

Всупереч зазначеним вимогам в оскаржуваній постанові зазначено дату набрання законної сили 21.06.2024, тобто одразу після її винесення.

Оскаржувана постанова не містить посилань на перелічені ст. 251 КУпАП докази вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, тобто докази, якими керувався відповідач при винесенні постанови, взагалі відсутні та у постанові не зазначені.

У своїй діяльності щодо військово-облікових документів Головне управління керується Указом Президента України № 582/2016 від 30.12.2016 «Про Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу та Положення про військовий квиток офіцера запасу», Наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 «Про тимчасове посвідчення військовозобов`язаного», постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».

Відповідно до п. 2 Наказу Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 «Про тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» тимчасові посвідчення, виготовлені до набрання чинності цим наказом, вважаються дійсними.

На момент перевірки в Головному управлінні 8 осіб мають посвідчення старого зразка. У трьох осіб (Сіленок, ОСОБА_3 , Швалік) не було виправлень у тимчасовому посвідченні.

У 2023 році стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_4 було проведено звіряння даних списків персонального військового обліку призовників та резервістів, які працюють в Головному управлінні, з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зауважень не виявлено, розпоряджень направити військовозобов`язаного до РТЦК для заміни військово-облікового документа не надходило.

У чотирьох осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) були виправлення в тимчасовому посвідченні.

У 2023 році стосовно даних військовозобов`язаного ОСОБА_5 було проведено звіряння даних списків персонального військового обліку призовників та резервістів, які працюють в Головному управлінні, з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зауважень не виявлено, розпоряджень направити військовозобов`язаних до РТЦК для заміни військово-облікового документа не надходило.

У 2023 році стосовно даних військовозобов`язаного ОСОБА_6 було проведено звіряння даних списків персонального військового обліку призовників та резервістів, які працюють в Головному управлінні, з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зауважень не виявлено, розпоряджень направити військовозобов`язаних до РТЦК для заміни військово-облікового документа не надходило.

У 2023 році стосовно даних військовозобов`язаного ОСОБА_7 було проведено звіряння даних списків персонального військового обліку призовників та резервістів, які працюють в Головному управлінні, з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зауважень не виявлено, розпоряджень направити військовозобов`язаних до РТЦК для заміни військово-облікового документа не надходило.

У 2023 році стосовно даних військовозобов`язаного ОСОБА_8 було проведено звіряння даних списків персонального військового обліку призовників та резервістів, які працюють в Головному управлінні, з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зауважень не виявлено, розпоряджень направити військовозобов`язаних до РТЦК для заміни військово-облікового документа не надходило.

У однієї особи ( ОСОБА_9 , з яким призупинені трудові відносини, знаходиться на ТОТ) у тимчасовому посвідченні є виправлення. У 2023 році стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_9 було направлено документи для звіряння даних списків персонального військового обліку призовників та резервістів, які працюють в Головному управлінні, з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповіді не надійшло. Дані матеріали направлені на звіряння у 2024 році. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 звірку провести неможливо у зв`язку з перебуванням військовозобов`язаного на тимчасово окупованій території України. Розпоряджень направити військовозобов`язаного до РТЦК для заміни військово-облікового документа не надходило.

16.05.2024 було прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних резервістів і форми такого документа». На момент перевірки 21.05.2024 військовозобов`язаних працівників відсутні військово-облікові документи з новою формою. Відповідно до п. 2 вищезазначеної постанови військово-облікові документи, оформлені до набрання чинності цією постановою, вважаються дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 05.12.2024 через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як визначено ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

21.06.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 15 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 25).

За змістом вказаної постанови у період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку визначеному п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», при проведенні планової перевірки Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області було встановлено факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відповідальною особою за стан військово-облікової роботи заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка була призначена наказом керівника установи, наказ від 16.03.2024 № 138-о, на сьогодні є відповідальною особою за організацію і ведення військового обліку, ОСОБА_1 . Облікові дані військовозобов`язаних внесені до списків персонального обліку не в повному обсязі. Контроль за виконанням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами Правил військового обліку не проводиться, зокрема, окремі військовозобов`язані не перебувають на військовому обліку військовозобов`язаних на підставі наказу МОУ № 342 від 2007 року, також громадяни України, які досягли 27-річного віку і далі продовжують рахуватись як призовники. У порушення вимог п. 20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, значна кількість військовозобов`язаних мають військово-облікові документи не встановленого зразку, виявлено недійсні військово-облікові документи. Відповідно до змісту та висновків акту перевірки стану організації та ведення військового обліку від 21.05.2024. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

19.05.2024 набрав чинності Закон України № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024, яким ст. 210-1 КУпАП було викладено в новій редакції.

Так, ч. 1 ст. 210-1 КУпАП визначено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 210-1 КУпАП).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 210-1 КУпАП).

Враховуючи наведене, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП полягає у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненому в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено та діє на теперішній час.

Отже, станом на 21.06.2024, тобто на дату складання оскаржуваної постанови діяв особливий період.

Як встановлено судом, позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто повторність діяння у даному разі є обов`язковою кваліфікуючою ознакою.

Суд констатує, що постанова № 15 по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 не містить даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Таким чином, суд погоджується з доводами позивачки, що відповідачем неправомірно кваліфіковані її дії як повторні.

Крім того, як видно зі змісту даної постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн., що не відповідає розміру встановленому санкцією ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Оскаржувана постанова не містить посилання на місце, час вчинення/виявлення правопорушення, що є суттєвим для визначення строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Положеннями ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

До адміністративного позову ОСОБА_1 додано наступні матеріали листування Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки щодо проведення звіряння списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з обліковими даними, які були досліджені судом під час розгляду справи.

ІНФОРМАЦІЯ_6 листом № СД/1/56 від 01.07.2023 надіслав на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області звірені витяги зі списків персонального військового обліку військовозобов`язаних, які працюють в ГУ ПФУ в Луганській області (а.с. 6-8).

ІНФОРМАЦІЯ_7 листом № 11093 від 26.06.2023 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області про те, що звіряння даних списку військового обліку військовозобов`язаних, які працюють в ГУ ПФУ в Луганській області, а саме працівника ОСОБА_8 , проведено. Направлено другий примірник витягу зі списку персонального військового обліку військовозобов`язаних з відміткою про проведення звіряння (а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_8 листом № СД/2/136 від 27.07.2023 надіслав на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області другі екземпляри витягів із списку персонального військового обліку військовозобов`язаних рядового та сержантського складу працівників ГУ ПФУ в Луганській області (а.с. 11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_9 листом № 5121-13 від 12.03.2024 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області про те, що неможливо провести звірку військовозобов`язаного ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області. Після здійснення звіряння повернуто примірник витягу зі списку персонального військового обліку з відміткою (а.с. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_8 листом № СД/2/136 від 27.07.2023 надіслав на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області другі екземпляри витягів із списку персонального військового обліку військовозобов`язаних рядового та сержантського складу працівників ГУ ПФУ в Луганській області (а.с. 15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_7 листом № 4310 від 07.03.2023 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області про те, що звіряння даних списку персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють в ГУ ПФУ в Луганській області проведено. Працівник ОСОБА_8 на спеціальному обліку не перебуває з 13.09.2023. Направлено другий примірник списку персонального військового обліку військовозобов`язаних з відміткою про проведення звіряння (а.с. 22-23).

Суд зазначає, що оскаржувана постанова не містить інформації стосовно того, які саме документи досліджувались при проведенні планової перевірки Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській областіщодо стану організації та ведення військового обліку. Крім того, в постанові не зазначено відомості щодо осіб, відносно яких були виявлені порушення. Акт перевірки від 21.05.2024 до суду не надано. Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави достеменно вважати, що матеріали листування Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки щодо проведення звіряння списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з обліковими даними мають відношення до обставин, які викладені в оскаржуваній постанові.

Інші обставини, на які посилається позивачка у позові, є формальними, суттєвого значення не мають та на остаточне рішення суду не впливають.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем у встановленому законодавством порядку не доведено належними та допустимими доказами факт порушення позивачкою приписів ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, хоча за приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанову № 15 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-79, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код у ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 № 15 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП від 21.06.2024 відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код у ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян