overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/42363/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2024 року Справа № 320/42363/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., відкривши судове првовадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою від 01.10.2024 року було відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду. .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/23036/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2024 року Справа № 320/23036/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., відкривши судове провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.07.2023 року було відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/42364/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2024 року Справа № 320/42364/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., відкривши судове провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою від 01.10.2024 року було відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Пзовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 166/1614/24
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/1614/24
Провадження 2-а/166/33/24
Рішення

іменем України

04 грудня 2024 року сел.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника Панасюка І. І.

представника відповідача Борисюка А. М.,

особи, яка склала оскаржувану постанову поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення № 2 ( сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Педича С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив :

Керуючись 268-271, 286 КАС України, ст.ст. 121, 251, 280 КУпАП, суд

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській областіпро визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3251330 від 12 жовтня 2024 року відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення - 04.12.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач:Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, .

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Справа № 296/10192/24
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.11.2024 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху була направлена позивачу за адресою вказаною ним при зверненні до суду з адміністративним позовом, однак повернулась на адресу суду 29.11.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, ухвала суду від 06.11.2024 була доставлена ОСОБА_1 в його особистий кабінет в системі «Електронний суд» 15.11.2024, що вбачається з довідки про доставку електронного документу.

Однак, вимоги ухвали суду від 06.11.2024 залишились невиконаними.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк усі недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Юрій ДРАЧ
Справа № 296/10407/24
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства з позовом і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №4/163 від 31.10.2024 року.

11.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

21.11.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.12.2024 представник позивача подав клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як співвідповідача.

Встановлено, що клопотання про залучення співвідповідача не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач, пред`явивши позов до двох відповідачів, не зазначив конкретну позовну вимогу щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 362/7321/24
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/7321/24
провадження № 2-а/362/61/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03.12.24

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

У жовтні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з указаною позовною заявою з вимогою скасувати постанову серії ЕНА № 3223721 від 09 жовтня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою від 07 листопада 2024 року суд залишив без руху зазначену позовну заяву з підстав її невідповідності вимогам статті 160 КАС України. Копію цієї ухвали позивач отримав 20 листопада 2024 року.

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Поповича О.В. від розгляду даної адміністративної справи. Ухвалою від 27 листопада 2024 року суд у поточному складі суду визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді та передав його заяву про відвід судді разом з матеріалами позовної заяви № 362/7321/24 до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області для визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвалою від 02 грудня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Поповича О.В. та повернув останньому матеріали справи № 362/7321/24.

03 грудня 2024 року матеріали позовної заяви повернуто судді ОСОБА_2 .

Станом на 03 грудня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Водночас відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд вважає за належне надати позивачу додатковий час для усунення недоліків позовної заяви шляхом продовження встановленого ухвалою від 07 листопада 2024 року процесуального строку.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

постановив:

продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2024 року строк для усунення недоліків позовної заяви й установити новий строк для їх усунення протягом трьох днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 369/18650/24
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/188/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 ( м. Вишневе) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дана адміністративна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 ( м. Вишневе) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 11 год. 20 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 31 жовтня 2024 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua/sud1916/

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Скрипник
Справа № 371/952/24
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.2024 Єдиний унікальний № 371/952/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про оскарження постанови та про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В позові позивач стверджує про порушення відповідачем вимог ст. 526 Митного кодексу України, в частині неповідомлення його про час та місце розгляду відповідачем справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У відзиві на позов представник відповідача стверджує, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи, на підтвердження чого надав копію листа № 7.8-6/28.6/10/5990 від 15 лютого 2022 року.

Проте один лише супровідний лист не може вважатися належним доказом відправлення копії протоколу про адміністративне правопорушення позивачу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

За нормою ст. 80 КАС України суд має право витребувати докази з власної ініціативи.

Зважаючи на викладене, з метою перевірки забезпечення відповідачем права позивача на участь у процесі прийняття рішення, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази поштового пересилання супровідного листа № 7.8-6/28.6/10/5990 від 15 лютого 2022 року, а тому на підставі ст. 80 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

1.Витребувати від Київської митниці Держмитслужби докази поштового пересилання позивачу супровідного листа Київської митниці Держмитслужби № 7.8-6/28.6/10/5990 від 15 лютого 2022 року, та результати такого пересилання.

2.Установити строк виконання даної ухвали до 07 січня 2025 року.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 381/5247/24
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Фастівський міськрайонний суд Кмївської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 553/3152/24
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3152/24
Провадження № 2-а/553/28/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №950 від 12.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 605,60 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих