Справа № 480/10294/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного Сервісного Центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного Сервісного Центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, в якій просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центра ГСЦ МВД в Харьківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо не встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% до посадового окладу у зв`язку з допуском до державної таємниці цієї надбавки та у Висновку для призначення пенсії від 01.02.2005 року та не включення цієї надбавки в Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.05.2021 року;
- зобов`язання Міністерства Внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центра ГСЦ МВД в Харьківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВД) внести зміни до грошового атестату № 21 за 2024 року, та у Висновку про призначення пенсії від 01.02.2005 року та Довідну про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в яких призначається пенсія, на листопад 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції за прирівняною посадою поліцейського - старший оперуповноважений відділу поліції , а саме включенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу у зв`язку з допуском до Державної таємниці, та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної пенсії та в місячний строк направити довідку до Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області для проведення перерахунку та виплати пенсії .
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому, в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та у Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного Сервісного Центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях електронного кабінету.
Також, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного Сервісного Центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.
Крім того відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Разом з тим, згідно пунктів 4, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить зобов`язати Міністерство Внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центра ГСЦ МВД в Харьківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВД) внести зміни до грошового атестату № 21 за 2024 року.
При цьому позивачем не було додано до позовної заяви грошовий атестат № 21 за 2024 рік. Натомість, позивачем до позовної заяви додано копію грошового атестату № 21 за 2004 рік.
Водночас за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивачем одночасно заявлено шість вимог немайнового характеру.
Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов`язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, позовні вимоги про визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центра ГСЦ МВД в Харьківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо не встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% до посадового окладу у зв`язку з допуском до державної таємниці цієї надбавки та у Висновку для призначення пенсії від 01.02.2005 року та зобов`язання Міністерства Внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центра ГСЦ МВД в Харьківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВД) внести зміни до грошового атестату № 21 за 2024 року, та у Висновку про призначення пенсії від 01.02.2005 року із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в яких призначається пенсія, на листопад 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції за прирівняною посадою поліцейського - старший оперуповноважений відділу поліції , а саме включенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу у зв`язку з допуском до Державної таємниці, є однією вимогою.
Також однією вимогою є вимоги про визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центра ГСЦ МВД в Харьківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) щодо не включення надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% до посадового окладу у зв`язку з допуском до державної таємниці в Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.05.2021 року та зобов`язання Міністерства Внутрішніх справ України в особі Регіонального сервісного центра ГСЦ МВД в Харьківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВД) внести зміни в Довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в яких призначається пенсія, на листопад 2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції за прирівняною посадою поліцейського - старший оперуповноважений відділу поліції , а саме включенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу у зв`язку з допуском до Державної таємниці, та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної пенсії та в місячний строк направити довідку до Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області для проведення перерахунку та виплати пенсії.
А отже. в даному випадку позивачу потрібно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1211,20 грн.).
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку сума судового збору становить 2 422,40 грн.
Суд зазначає, що на підтвердження сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви квитанцію до платіжної інструкції від 06.05.2024 року № 9, згідно якої сплачено 1211,20 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково.
Проте, згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач вже зверталася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії щодо невстановлення та невиплати ОСОБА_1 надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу у зв`язку з допуском до державної таємниці до грошового забезпечення за період з 01.10.2001 до 14.12.2004 та не включення цієї надбавки у Висновок для призначення пенсії від 01.02.2005 та невключення цієї надбавки в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.05.2021; зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області в особі Ліквідаційної комісії внести зміни до грошового атестату, у Висновок про призначення пенсії від 01.02.2005 та довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме включити надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу у зв`язку з допуском до державної таємниці, та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної пенсії та в місячний строк направити довідку до Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області для проведення перерахунку та виплати пенсії, починаючи з листопада 2019 року.
До даної позовної заяви позивачем також було додано платіжну інструкцію від 06.05.202.4 року № 9.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року по справі № 480/3687/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи було повернуто позивачу.
Отже платіжна інструкція від 06.05.202.4 року № 9 є доказом часткової сплати судового збору за подання до суду позовної заяви по справі № 480/3687/24, а не даної позовної заяви.
А відтак, наведене свідчить, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного Сервісного Центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 та у Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного Сервісного Центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях електронного кабінету, а також з уточненням позовних вимог або наданням належним чином завіреної копії грошового атестату № 21 за 2024 рік.
Також позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного Сервісного Центру Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек