Справа № 160/23553/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/23553/23

адміністративне провадження №К/990/43532/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2023 № Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року задоволено адміністративний позов

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року скасовано. У задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Водночас, карга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України. Разом з тим позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року розглянута у відкритому судовому засіданні. Вступна та резолютивна частина постанови складена та проголошена в судовому засіданні 01 травня 2024 року, однак в повному обсязі постанова складена 14 жовтня 2024 року.

Касаційна скарга подана позивачем в підсистемі «Електронний суд» 13 листопада 2024 року.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши подане клопотання про поновлення процесуального строку, оцінивши сукупність наведених обставин, доводи викладені в його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/23553/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/23553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська