Справа № 600/5547/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5547/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- визнати протиправними дії відповідачів неправомірними щодо відмови повторно розглянути критерії встановлення інвалідності, визначити ступень втрати професійної працездатності у відсотках - 20 % одноразово, захворювання, так пов`язане з проходженням військової служби; 35% одноразово захворювання, так пов`язане з захистом Батьківщини;

- зобов`язати відповідачів відповідальних, видати довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках з правильно визначеними висновками ступеню втрати у відсотках в - 20 % одноразово, захворювання, так пов`язане з проходженням військової служби; 35% одноразово захворювання, так пов`язане з захистом Батьківщини,

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Разом з цим, суддя зазначає, що статтею 5 КАС України визначені способи захисту особою порушеного суб`єктом владних повноважень права. До таких зокрема належать: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Аналіз вищевказаних положень статті 5 КАС України свідчить про те, що способу захисту порушеного права у формі зобов`язання вчинити дії окремо не визначено. Відтак, позивачу належить сформувати позовні вимоги, відповідно до положень статті 5 КАС України.

Окрім цього, згідно п. 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідженням матеріалів доданих до позову, суддею встановлено, що згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 114156, що видана Обласною комунальною медичною установою «Центр медико-соціальної експертизи», визначена ступень втрати працездатності позивача у відсотках, в графі №4 довідки: 35 % одноразово, захворювання, так пов`язане з проходженням військової служби. 25% одноразово захворювання, так пов`язане з захистом Батьківщини.

Поряд з цим, як вбачається із позовної заяви, позивач зазначає у якості відповідача також Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації. Однак, усупереч наведеним вище нормам процесуального права, позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються його права вказаним суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 та 171 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласної комунальної медичної установи «Центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов