Справа № 620/13087/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13087/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 30.09.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі Сільрада, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання йому відкритої публічної інформації, а саме: Протоколу 19 сесії VIII скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з додатками відповідно до статті 79 Регламенту Височанської сільської ради, а саме: тексти доповідей та співдоповідей, тексти виступів депутатів, список присутніх на сесії депутатів, письмові правки та доповнення до проектів рішень, довідки та зауваження;

- зобов`язати відповідача надати йому протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме: Протоколу 19 сесії VIII скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з додатками відповідно до статті 79 Регламенту Височанської сільської ради, а саме: тексти доповідей та співдоповідей, тексти виступів депутатів, список присутніх на сесії депутатів, письмові правки та доповнення до проектів рішень, довідки та зауваження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що всупереч вимог чинного законодавства України відповідач запитувану ним публічну інформацію не надав.

Ухвалою судді від 02.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Як зазначає у позові ОСОБА_1 , 16.09.2024 він звернувся до відповідача із запитом про доступ до публічної інформації, в якому просив надати копію Протоколу 19 сесії VIII скликання Височанської сільської ради з додатками відповідно до статті 79 Регламенту Сільради, а саме: тексти доповідей та співдоповідей, тексти виступів депутатів, список присутніх на сесії депутатів, письмові правки та доповнення до проектів рішень, довідки та зауваження.

На зазначений запит позивач отримав лист-відповідь від 20.09.2024 №806, у якій відповідач повідомив, що запитувана інформація містить більш ніж 10 сторінок, тому ознайомиться з нею можна в приміщенні Сільради.

Прибувши 25.09.2024 до приміщення Сільради, в приймальні сільського голови ОСОБА_1 отримав пакет копій документів, серед яких також містився і запитуваний Протокол 19 сесії восьмого скликання Височанської сільської ради, але без запитуваних ним додатків.

Вважаючи дії відповідача щодо ненадання на запит відкритої публічної інформації протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон №2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону №2939-VI).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону №2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

З аналізу чинного законодавства слідує, що суб`єкт владних повноважень, отримавши належним чином оформлений запит на інформацію, зобов`язаний надати запитувану інформацію у разі, якщо він є розпорядником такої інформації.

У свою чергу, згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, з наведеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд наголошує, що дослідження правомірності прийняття рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень повинно здійснюватися на момент їх прийняття (вчинення) та не може обґрунтовуватись юридичною правильністю (правомірністю) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03.07.2018 у справі №826/16634/16, від 05.09.2018 у справі №826/8956/17 та від 12.06.2018 у справі №826/4406/16, яка в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судом при виборі і застосуванні норм права.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного, на думку позивача, розгляду відповідачем його запиту на отримання публічної інформації від 16.09.2024, а саме: ненадання запитуваних додатків до Протоколу 19 сесії VIII скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (текстів доповідей та співдоповідей, текстів виступів депутатів, списку присутніх на сесії депутатів, письмових правок та доповнень до проектів рішень, довідок та зауважень).

У свою чергу, матеріали справи ні запиту позивача із вищезазначеним текстом від 16.09.2024, ні відповіді на нього, оформленої листом від 20.09.2024 №806, не містять.

Так, згідно з наданими позивачем доказами, 16.09.2024 він звернувся до Сільради із запитом на отримання публічної інформації №074/09/24-ІА (а.с. 8), у якому просив надати наступну інформацію:

- про кількість полігонів ТПВ (сміттєзвалищ), які є на території Височанської сільської ради. Інформація повинна містити нормативні та дозвільні документи, паспорти звалищ, відповідальних осіб, кадастрові номери земельних ділянок, на яких розташовані полігони ТПВ та звалища;

- про те, чи збирає в населених пунктах ТГ та як утилізує тверди побутові відходи Височанська сільська рада (відповідальний відділ, служба, комунальне підприємство);

- про графік вивозу твердих побутових відходів (сміття) в населених пунктах ТГ.

Листом від 20.09.2024 №805 відповідач надав відповідь на вказаний запит (а.с. 9).

Зазначена відповідь не є предметом спору, тому суд не надає правову оцінку її змісту та відповідності вимогам Закону №2939-VI.

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність доказів порушення відповідачем прав та інтересів позивача в частині неналежного розгляду запиту про отримання публічної інформації від 16.09.2024, а саме: ненадання запитуваних додатків до Протоколу 19 сесії VIII скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (текстів доповідей та співдоповідей, текстів виступів депутатів, списку присутніх на сесії депутатів, письмових правок та доповнень до проектів рішень, довідок та зауважень).

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (, вул. Центральна, 86, с. Високе, Борзнянський район, Чернігівська область, 16412).

Суддя С.В. Бородавкіна