Справа № 600/5035/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5035/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гелетка Олексій Володимирович до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Гелетка Олексій Володимирович до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.11.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 27.11.2024 в задоволенні клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області про розгляд справи за розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, - відмовлено.

03.12.2024 представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 - 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положеннями п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Аналіз наведених норм свідчить, що суд може при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження у відповідності до вимог п.7 ч.3 ст.257 КАС України при наявності обґрунтованого клопотання сторони, врахувати думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що вирішення питання про призначення справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження на стадії відкриття провадження у справі належить до повноважень лише суду, тобто незалежно від наявності клопотання сторін призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Зокрема, за приписами ч. 4 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд наголошує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, законодавець лише зробив деякі винятки, вичерпний перелік яких зазначений у ч. 4 ст. 257 КАС України.

З матеріалів справи видно, що спірні відносини виникли, у зв`язку з незгодою позивача з діями Територіального сервісного центру МВС №6142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області щодо зняття з обліку 30.01.2024 у зв`язку з вибраковкою транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року випуску, колір - синій, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зважаючи на предмет спору, суд зазначає, що дана категорія справ не визначена у переліку ст. 257 КАС України, який забороняє розгляд деяких категорій справ за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 6 КАС України, також враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Axen v. Germany ("Аксен проти Німеччини"), рішення від 25.04.2002 р. Varela Assalino contre le Portugal ("Варела Ассаліно проти Португалії"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Обґрунтовуючи необхідність проведення судового розгляду справи з викликом сторін, представник позивача посилався на необхідність встановлення під час розгляду справи в судовому засіданні той факт, що структурний підрозділ відповідача під час здійснення реєстраційної дії, пов`язаної зі зняттям з обліку 30 січня 2024 року у зв`язку з вибракуванням транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року випуску, колір-синій, VIN, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 не надав належну оцінку додатковій заяві (поясненню) громадянина ОСОБА_2 , щодо втрати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та державних номерних знаків з наявною у розпорядженні структурного підрозділу відповідача інформацією, що міститься в електронному реєстрі (автоматизована інформаційно-пошукова система обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, накопичення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, видачу та використання бланкової продукції, номерних знаків для разових поїздок і номерних знаків "Транзит"), про договір комісії номер 31716 від 19.12.2023 року та договір купівлі-продажу транспортного засобу номер 31176 від 20.12.2023 року, які, в свою чергу, підтверджують факт продажу позивачу транспортного засобу з подальшою передачею останньому як транспортного засобу, так і власне свідоцтва про його реєстрацію разом з державними номерними знаками.

Однак, варто зазначити, що суд надає учасникам процесу у справі №600/5035/24-а належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний, подавати докази та письмові пояснення до суду, наводячи в них свої доводи, міркування щодо питань, які стосуються спірних відносин.

Зазначене не обмежує право представника позивача на доступ до правосуддя, тому наведене твердження представникапозивача в обґрунтування клопотання про розгляд даної справи з викликом сторін, є помилковим.

Тобто, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України, шляхом подання до суду доказів та письмових пояснень, наводячи в них свої доводи, міркування щодо питань, які стосуються спірних відносин.

Поряд з цим, представник позивача в клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після подання до суду доказів та письмових пояснень, суду необхідно провести також усні слухання.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, з мотивів наведених представником відповідача, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 241, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш