Справа № 520/2828/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 520/2828/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" про заміну боржника у виконавчому листі, про виправлення помилки у виконавчому листі, про встановлення порядку примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №520/2828/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №520/2828/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (вул. Польовий Стан,1,с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м.Полтава, 36014, ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП" (вул.Котлова, 183, м.Харків, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" (вул.Чернишевська, 66, м.Харків, ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2665/17, виданого 05.12.2018 року (ВП№57880100 та ВП №57934195). Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 виданого Господарським судом Полтавської області ВП№57880100 та ВП №57934195 кошти в сумі 326405,61 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вул. Героїв-пожежників, 13, м.Полтава, 36014, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (вул. Польовий Стан,1,с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, )) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7166,08 (сім тисяч сто шістдесят шість гривен вісім копійок).

29.03.2023 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №520/2828/21.

29.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" про заміну боржника у виконавчому листі, про виправлення помилки у виконавчому листі, про встановлення порядку примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №520/2828/21, в якій представник позивача просить:

- замінити боржника у виконавчому листі від 29 березня 2023 року, у відповідності до якого зобовязано відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути ТОВ "Кремікс" 326405.61 гривень: зазначеного у виконавчому листі боржника замінити на Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), , адреса вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, 36014;

- виправити помилку у виконавчому листі від 29 березня 2023 року, у відповідності до якого стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Суми), на користь ТОВ "Кремікс" 7166.08 гривень судових витрат , вказавши замість помилкового коду ЄДРОПУ 34874347 боржника правильний ;

- встановити порядок примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 520/2828/21 в частині зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повернути ТОВ "Кремікс" 326405.61 гривень, зокрема, встановити, який орган має здійснювати примусове виконання зазначеного судового рішення в цій частині.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявник просить: замінити боржника у виконавчому листі, виправити помилку у виконавчому листі та встановити порядок примусового виконання рішення суду.

Заміна сторони виконавчого провадження здійснюється в порядку статті 379 КАС України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Питання виправлення помилки у виконавчому документі здійснюється в порядку статті 374 КАС України, частинами 1 та 3 якої передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В той час, питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюється в порядку статті 378 КАС України, яка передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що кожне процесуальне питання на стадії виконання рішення суду потребує розгляду та вирішення окремо.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України, в якій вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником в заяві заявлено вимоги, які передбачають різний порядок та процедуру їх розгляду, а виокремлення таких заяв з процесуальних питань в окреме провадження нормами КАС України не передбачено, суд доходить висновку про неможливість їх розгляду в одному провадженні, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" про заміну боржника у виконавчому листі, про виправлення помилки у виконавчому листі, про встановлення порядку примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі №520/2828/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко