Справа № 280/3869/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/3869/24

адміністративне провадження №К/990/44474/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №280/3869/24 за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури до Запорізької міської ради про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним в частині,

У С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з вимогами визнати протиправними та нечинними:

- пункт 1.1. рішення Запорізької міської ради від 29 вересня 2023 року №203 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26 серпня 2020 року№62 «Деякі питання оренди комунального майна».

- пункт 1.3. рішення Запорізької міської ради від 29 вересня 2023 року №203 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26 серпня 2020 року №62 «Деякі питання оренди комунального майна» у частині надання повноважень орендодавця комунального майна комунальним підприємствам щодо майна, яке перебуває в господарському віданні (на балансі) даних підприємств, а саме: нерухомого майна незалежно від його площі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними та нечинними:

- пункт 1.1. рішення Запорізької міської ради від 29 вересня 2023 року №203 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26 серпня 2020 року №62 «Деякі питання оренди комунального майна».

- пункт 1.3. рішення Запорізької міської ради від 29 вересня 2023 року №203 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26 серпня 2020 року №62 «Деякі питання оренди комунального майна» у частині надання повноважень орендодавця комунального майна комунальним підприємствам щодо майна, яке перебуває в господарському віданні (на балансі) даних підприємств, а саме: нерухомого майна незалежно від його площі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року в адміністративній справі №280/3869/24 скасовано.

Провадження у справі №280/3869/24 за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури до Запорізької міської ради про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним в частині закрито.

Роз`яснено, що заявлені вимоги належить розглядати за правилами господарського судочинства.

20 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №280/3869/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Соколов В.М., Уханенко С.А.

Проте, судді Кашпур О.В., Соколов В.М. та Уханенко С.А. з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері прокуратури» (код 104010000 Класифікатора).

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з вимогами визнати протиправними та нечинними:

- пункт 1.1. рішення Запорізької міської ради від 29 вересня 2023 року №203 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26 серпня 2020 року №62 «Деякі питання оренди комунального майна»;

- пункт 1.3. рішення Запорізької міської ради від 29 вересня 2023 року №203 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26 серпня 2020 року №62 «Деякі питання оренди комунального майна» у частині надання повноважень орендодавця комунального майна комунальним підприємствам щодо майна, яке перебуває в господарському віданні (на балансі) даних підприємств, а саме: нерухомого майна незалежно від його площі.

Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо управління об`єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (код 108050000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Разом з тим судді: Кашпур О.В., Соколов В.М., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Соколова В.М., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Соколова Володимира Миколайовича, Уханенка Сергія Анатолійовича.

Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Соколова Володимира Миколайовича, Уханенка Сергія Анатолійовича від розгляду касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №280/3869/24 за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури до Запорізької міської ради про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним в частині.

Передати касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №280/3869/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко