Справа № 400/7842/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/7842/24

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Час і місце ухвалення: м. Миколаїв

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 виходячи з 88% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації відповідно до постанов до КМУ №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; КМУ від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році; КМУ від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, з урахуванням доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що є підставою для проведення перерахунку пенсії. Однак, відповідач протиправно відмовив позивачу у проведені перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.02.2023 ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. ( шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.02.2023 ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Ухвалити в цій частині Постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.02.2023 року відповідно, виходячи з 88% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії №9/1/7884 від 05.07.2024 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії №9/1/7884 від 05.07.2024 року без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність із включенням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»

В іншій частині судове Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі №400/7842/24 залишити без змін

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не дотримано висновків Верховного Суду викладених в правових позиція з даного питання висловлених в постановах від 03.04.2018 року №175/1665/17, від 24.04.2018 року № 686/12623/17 та у Зразковій справі Верховного Суду №240/5401/18. Перерахунок пенсії повинен бути на підставі Довідки від 05.07.2024 року №9/1/7884 з розрахунку 88% від грошового забезпечення. Щодо включення до складу пенсії щомісячної доплати до 2000 грн. відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2001 року - Правова позицією розглянута Верховним судом у справі №420/2473/22. Вказує, що будь-яких обмежень розміру пенсії відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року станом на момент перерахунку пенсії позивача, немає

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

12.08.2024 позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 № 9/1/7884 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Листом від 15.08.2024 відповідач повідомив позивача, що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Не погоджуючись з зазначеним, позивач звернувся до суду з даним позовом

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, а тому прийшов до висновку про те, що позивач має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі вказаної довідки.

При цьому відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача перерахувати виходячи з 88% та виплачувати пенсію на підставі вищезазначених довідок без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації відповідно до постанов до КМУ №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році"; КМУ від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році; КМУ від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, з урахуванням доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021, оскільки зазначені вимоги є передчасними, так як рішення про перерахунок пенсії позивача відповідач не приймав.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Оскільки рішення суду щодо задоволених позовних вимог не оскаржується, за відсутності обставин, визначених ч. 2 ст. 308 КАС України, колегія суддів не надає правової оцінки доводам суду в частині їх задоволення

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі в органах внутрішніх справ регулює Закон України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ), перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01.02.2023 року відповідно, виходячи з 88% грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії №9/1/7884 від 05.07.2024 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність із включенням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», то колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Окрім того, виходячи з положень ст.5 КАС України захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до висновку, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення ().

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а.

Як вбачається з матеріалів справи, ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у відповідь на заяву позивача про перерахунок пенсії вказав на відсутність правових підстав для такого перерахунку.

Отже, відповідач ще не приймав рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на підставі довідки від 05.07.2024 № 9/1/7884, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Відтак, спору щодо обмеження пенсії відсотковим розміром (зменшення відсоткового розміру) та щодо обмеження десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з включенням індексації та щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн у цій справі, не існує.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити, як передчасної.

Посилання апелянта на висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах 420/2473/22, №175/1665/17, № 686/12623/17 та у Зразковій справі Верховного Суду №240/5401/18, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки висновки у таких справах хоча й стосуються відсоткового визначення розміру пенсії, включення до складу пенсії щомісячної доплати до 2000 грн., водночас стосуються порушених прав, а не вимог заявлених на майбутнє (передчасних вимог), що встановлено судом у даній справі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в оскаржуваній частині з підстав їх передчасності.

При цьому, колегія суддів зауважує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому до уваги не приймаються та не дають підстав для висновку про помилковість застосування судом першої інстанції норм права, зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 03 грудня 2024 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова