overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/733/24-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №600/733/24-а

адміністративне провадження №К/990/40931/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі №600/733/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору. Обґрунтовуючи заяву, податковий орган посилається на положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року заяву податкового органу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору та приведення тексту заяви у відповідність до норм процесуального законодавства.

29 листопада 2024 року на адресу Суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 3028,00 гривень згідно платіжної інструкції № 4374 від 29 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 260/10742/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №260/10742/23

адміністративне провадження №К/990/41681/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку у справі № 260/10742/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

24 листопада 2024 року скаржник подав заяву про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування скаржник зазначає про необхідність надання йому додаткового часу для сплати судового збору з огляду на те, що військова частина НОМЕР_1 не є безпосереднім суб`єктом сплати судового збору, оскільки таку виплату забезпечують розпорядники бюджетних коштів вищого рівня, тобто Департамент фінансів Міністерства оборони України. Військовою частиною подавалися клопотання щодо сплати судового збору, але кошти не виділені у зв`язку з відсутністю фінансування. Військовою частиною подано ще бюджетний запит щодо сплати судового збору. Окрім того, військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання за призначенням в зоні бойових дій за місцем тимчасової дислокації.

З урахуванням таких обставин просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обґрунтованість заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 20 листопада 2024 року в частині сплати судового збору, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/200/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/200/24

адміністративне провадження №П/990/200/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., отримавши від Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , Позивач) звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом, у якому відповідачем вказала - Вищу раду правосуддя (надалі також - ВРП, Відповідач).

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2024 року ухвалу Верховного Суду від 23 вересня 2024 року скасовано.

Враховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 23 вересня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, необхідним є прийняття справи №990/200/24 до свого провадження та продовження розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 10 грудня 2024 року о 15 год 00 хв.

Керуючись статтями 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд адміністративної справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 15:00 год. 10 грудня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Блажівська Н.Є.
Справа № 990/35/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/35/24

адміністративне провадження №П/990/35/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко Т.М.

позивачки - ОСОБА_1.

представника відповідача - Леошка Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі №990/35/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі №990/35/24 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів.

Головуючий суддя А.І. Рибачук

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко
Справа № 640/16892/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №640/16892/22

адміністративне провадження №К/990/41256/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області, згідно із платіжною інструкцією від 5 липня 2024 року №1973, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 5 липня 2024 року №1973.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 280/812/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/812/22

адміністративне провадження №К/990/16774/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРАДА КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області згідно із платіжною інструкцією від 26 травня 2023 року №1826, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 26 травня 2023 року №1826.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 500/79/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №500/79/23

адміністративне провадження №К/990/12983/24, №К/990/13388/24, №К/990/13447/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду клопотань в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024,

за касаційною скаргою Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, до якої приєднався ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024,

за касаційною скаргою Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка на постанову Восьмого апеляційного адміністративного від 19.03.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2024 поновлено касаційні провадження у справі № 500/79/23 (№ К/990/12983/24, № К/990/13388/24, № К/990/13447/24) за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень. Справу № 500/79/23 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12.11.2024 о 14 год 30 хв для вирішення клопотань.

У судовому засіданні 12.11.2024 оголошено перерву до 26.11.2024 о 14 год 00 хв, у зв`язку з повітряною тривогою.

Судове засідання 26.11.2024 не відбулося, у зв`язку з тим, що суддя Загороднюк А. Г. знаходився у періоді тимчасової непрацездатності з 25.11.2024 по 29.11.2024.

Суд уважає за необхідне продовжити розгляд клопотань у справі № 500/79/23 та призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 500/79/23 на 21.01.2025 о 17 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду клопотань повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк ,

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 340/778/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №340/778/24

адміністративне провадження №К/990/43623/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області згідно із платіжною інструкцією від 8 листопада 2024 року №1767, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області судовий збір у сумі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області згідно із платіжною інструкцією від 8 листопада 2024 року №1767.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 420/28724/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/28724/23

адміністративне провадження №К/990/42016/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТЕКЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 липня 2023 року №16899/15-32-07-03, №16918/15-32-07-03.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 7 307 (сім тисяч триста сім) гривень 42 копійки, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 7 листопада 2024 року №4417, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 7 307 (сім тисяч триста сім) гривень 42 копійки, сплачений Головним управлінням ДПС в Одеській області згідно із платіжною інструкцією від 7 листопада 2024 року №4417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА