Справа № 300/6848/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2024 р. справа № 300/6848/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та дисциплінарного стягнення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ), 09.09.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі також відповідач в/ч НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу в Збройних Силах України, а саме у Військовій частині НОМЕР_2 . 07.08.2024 командиром в/ч НОМЕР_2 прийнято наказ №3171 "Про результати службового розслідування за фактом пошкодження майна автомобільної служби в зводі радіоелектронної боротьби". Позивач вважає зазначений наказ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та просить зобов`язати відповідача скасувати дисциплінарне стягнення "догана" за недотримання правил безпеки під час керування транспортним засобом та невиконання обов`язку щодо збереження військового майна відносно позивача та нарахувати та виплатити премію за серпень 2024 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.93-94).
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, який надійшов на адресу суду 30.09.2024. У даному відзиві представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову зазначаючи, що позивач на момент пошкодження транспортного засобу перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що не заперечується сторонами. Перебуваючи на державній службі особливого характеру, позивач зобов`язаний виконувати вимоги спеціального законодавства, яке поширюється на військовослужбовців. Також зазначив, що у межах розгляду справи №235/1220/24 вищевказані обставини не досліджувалися та не встановлювалися. З цієї причини, постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 09.05.2024 не є доказом правомірної поведінки військовослужбовця та не спростовує його вини у пошкодженні військового майна (а.с.99-100).
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , проходить військову службу в Збройних Силах України, а саме у Військовій частині НОМЕР_2 .
07.08.2024 командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято наказ №3171 "Про результати службового розслідування за фактом пошкодження майна автомобільної служби в взводі радіоелектронної боротьби" згідно з яким зазначено таке:
Службовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2024 о 15.30 год солдат ОСОБА_4 , керуючи військовим транспортним засобом марки "PEUGEOT LANDTREK" військовий номерний знак НОМЕР_5 , на відстані І км від села Воздвиженка Покровського району Донецької області виїхав па зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з військовим транспортним засобом марки "MITSUBISHI L200" військовий номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням військовослужбовця призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень автомобілю PEUGEOT LANDTREK шасі № НОМЕР_4 , рік випуску 2022, військовий номер НОМЕР_5 . В результаті детального огляду складений акт технічного стану військового майна від 24.07.2024 №0299/24. Через завдані механічні пошкодження автомобіль не підлягає відновленню та ремонту, непридатний до подальшої експлуатації, підлягає списанню з балансу військової частини НОМЕР_2 .
На підставі довідки про вартісну оцінку завданої шкоди встановлено, що шкода завдана державі в особі військової частини НОМЕР_2 внаслідок пошкодження (до етапу непридатності до подальшої експлуатації/ військового майна автомобільної служби складає 997 859, 45 грн.
В ході проведення службового розслідування встановлено умови, передбачені частиною другою статті 3 Закону №160, а саме наявність шкоди у зв`язку з пошкодженням військового майна, протиправна поведінка солдата ОСОБА_3 у зв`язку із неналежним виконанням ними обов`язків військової служби, передбачених абзацом шостим статті 11, статтею 127, абзацом 15 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прямий причинний зв`язок між протиправною поведінкою військовослужбовця та завданою шкодою, а також його вина.
Службовим розслідуванням обставин, що виключають матеріальну відповідальність солдата ОСОБА_3 не встановлено.
Солдат ОСОБА_4 підлягає притягненню до повної матеріальної відповідальності в розмірі вартості пошкодженого (до стану непридатності до подальшої експлуатації) майна автомобільної служби, а саме на суму 997 859,45 грн.
Безпосередніми причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста необережність солдата ОСОБА_3 .
Матеріали службового розслідування підлягають направленню до правоохоронних органів у зв`язку з там, що дії солдата ОСОБА_3 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 412 Кримінального кодексу України.
За результатами розслідування, наказано:
1. Службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.06.2024 № 2976 "Про призначення службового розслідування за фактом пошкодження майна автомобільної служби в взводі радіоелектронної боротьби", вважати завершеним.
2. Накласти дисциплінарне стягнення "догана" на солдата ОСОБА_3 , командира 2 відділення електронної підтримки взводу управління роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 відповідно до пункту "б" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сій України за порушення вимог статей 1 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статей 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме за недотримання правил безпеки під час керування транспортним засобом та невиконання обов`язку щодо збереження військового майна.
3. Притягнути солдата ОСОБА_3 , до повної матеріальної відповідальності в рахунок відшкодування заподіяної державі шкоди па суму 997 859,45 грн, відповідно до статей 3, 4, частини першої статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-Х.
4. Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_7 :
4.1. Стягнути суму завданої державі шкоди в розмірі 997 859,45 грн з солдата ОСОБА_1 , командира 2 відділення електронної підтримки взводу управління роти радіоелектронної боротьби військової частини, шляхом щомісячного утримання 20 відсотків місячного грошового забезпечення військовослужбовця.
На підставі пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом МОУ від 07.06.2018 №260 не виплачувати солдату ОСОБА_6 премію за серпень 2024 року.
4.2. Списати з регістрів бухгалтерського обліку військової частини НОМЕР_2 суму вартості пошкодженого військового майна, що не підлягає відновленню в розмірі 997 859,45 грн а саме: автомобіль PEUGEOT LAND і REK військовий номерний знак НОМЕР_5 шасі № НОМЕР_4 .
4.3. Занести до Книги обліку нестач військової частини НОМЕР_2 збитки, у формі пошкодження (до стану непридатності до подальшої експлуатації військового майна, нанесені державі на загальну суму 997 859,45 грн.
4.4. Начальнику автомобільної служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_8 :
5.1 Занести записи до Книги обліку втрат військового майна автомобільній службі за номенклатурою автомобільної техніки автомобільного манна на суму 997 859,45 грн, а саме автомобіль PEUGEOI LAND1REK військовий номерний знак НОМЕР_5 шасі № НОМЕР_9 .
5.2.Здійснити заходи щодо запобіганню втратам військового майна, номенклатури автомобільної техніки та автомобільного майна.
5.3. Після повного стягнення суми завданої внаслідок пошкодженні (до стану непридатності до подальшої експлуатації) військового майна шкоди здійснити подальші дії щодо списання манна, передбачені Порядком списання військового майна у Збройних Силах України та Державши спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України 29.03.2021 року №81.
6. Командиру роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 на підставі абзацу десятого пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовця Збройних Сил України та деяким і особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №26 07 червня 2018 року, не включати солдата ОСОБА_3 до рапорту преміювання за серпень 2024 року.
7. Начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 на підставі абзацу десятого пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким особин, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 2 від 07 червня 2018 року, не включати солдата ОСОБА_3 до наказу на преміювання за серпень 2024 року.
8. Офіцеру резерву 52 запасної роти військової частини НОМЕР_2 капітану ОСОБА_7 протягом 10 днів з моменту видання даного наказу направити повідомлення та копію матеріалів службового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проінформувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв язку з тихі, що дії солдата ОСОБА_3 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 412 Кримінального кодексу України.
9. Контроль за виконанням даного наказу покласти на начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ".
Позивач, вважаючи протиправними наказ командира військової частини НОМЕР_2 №3171 від 07.08.2024 в частині, звернувся з позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовий статус позивача, як військовослужбовця визначений Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №548-XIV.
У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Згідно з ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. За положенням ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 Конституції України, громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Проходження військової служби в Збройних Силах України, врегульовано Законом № 2232, Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі - Положення № 1153), Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170.
Згідно з п.1.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008, грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, три вал інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням: щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія): одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до положень Інструкції командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково.
Преміювання здійснюється згідно з інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військовик частинах виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань військової частини і затверджується вищим командуванням. Конкретні показники позбавлення військовослужбовців премії повністю або частково встановлюються в межах випадків, передбачених цієї Інструкції передбачено, що командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково.
Згідно розділу XVI Інструкції зазначено:
1. Командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в результати служби.
2. Розмір щомісячної премії, але не метне 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби..
Розмір щомісячної премії у в/ч НОМЕР_10 та підпорядкованих їй військових частинах установлює командир цієї частини виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі в/ч НОМЕР_10 .
3. Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підстав, наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.
4. При порушенні військової дисципліни або уразі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах:
у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана" оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше одного до чотирьох прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 90% встановленого розміру щомісячної премії;
у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана", оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше чотирьох до восьми прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 80% встановленого розміру щомісячної премії;
у разі накладення на військовослужбовця двох дисциплінарних стягнень "догана", оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше восьми до дванадцяти прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 60% встановленого розміру щомісячної премії;
у разі накладення на військовослужбовця трьох дисциплінарних стягнень "догана", оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше дванадцяти до п`ятнадцяти прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 50% встановленого розміру щомісячної премії.
Командир військової частини здійснює преміювання в зазначених розмірах за календарний місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення (за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром (за винятком випадків, коли таке стягнення знято в установленому законодавством порядку у цьому самому місяці)) або за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності.
5. Військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках:
за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення;
за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення;
у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром;
у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - за місяць, у якому така постанова надійшла до військової частини;
у разі накладення на військовослужбовця в календарному місяці більше трьох дисциплінарних стягнень, крім дисциплінарного стягнення "зауваження", - за місяць, у якому накладено дисциплінарні стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром;
у разі відрахування з ад`юнктури або докторантури вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти або науково-дослідної установи через невиконання індивідуального навчального плану (індивідуального плану наукової роботи) або недисциплінованість - за місяць, у якому було здійснено відрахування;
у разі неуспішного закінчення ад`юнктури або докторантури вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти або науково-дослідної установи - за місяць, у якому закінчилося навчання;
у разі звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем - з місяця, у якому надійшов витяг з наказу про звільнення;
у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму, що перевищує п`ятнадцять прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності;
у разі скоєння у військовій частині аварій, подій, пов`язаних із загибеллю людей з вини військовослужбовців під час виконання ними службових обов`язків, чи злочинів - за місяць, у якому сталася аварія, подія, пов`язана із загибеллю людей.
6. Забороняється не виплачувати премію військовослужбовцям або зменшувати її розмір протягом кількох місяців за одне й те саме допущене порушення (крім випадків, визначених в абзаці дев`ятому пункту 5 цього розділу).
7. Виплата щомісячної премії здійснюється із дня вступу до виконання обов`язків за посадами і до дня звільнення від виконання обов`язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами.
Військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, що навчаються у військових навчальних закладах, премія виплачується із дня зарахування на навчання до дня його закінчення, а також за час перебування у відпустці, що надається після закінчення військового навчального закладу.
Як встановлено матеріалами справи, що 10.02.2024 о 15.30 год солдат ОСОБА_4 , керуючи військовим транспортним засобом марки "PEUGEOT LANDTREK" військовий номерний знак НОМЕР_5 , на відстані І км від села Воздвиженка Покровського району Донецької області виїхав па зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з військовим транспортним засобом марки "MITSUBISHI L200" військовий номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням військовослужбовця призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
Протокол про адміністративне правопорушення на іншого учасника ДТП, ОСОБА_5 не складався.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2024 у справі №235/1220/24, справу про адміністративне правопорушення направлено для розгляду по суті до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 48).
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 у справі №235/1220/24 солдата ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та вирішено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (а.с.49-53).
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.05.2024 у справі №235/1220/24 постанову Івано-Франківського міського суду від 02.04.2024 у справі №235/1220/24 скасовано, провадження у справі закрито (а.с. 54-57, 81-84).
У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесе звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України. Якщо суд дійде висновку про те, шо обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.
У вказаній постанові апеляційний суд зазначив про те, що закриття провадження у цій справі не є процесуальною перешкодою для вирішення питань про відшкодування збитків від ДТП, які при відсутності їх добровільного врегулювання сторонами в умовах воєнного стану можна вирішити в порядку судочинства.
В ході розслідування з`ясовано, що автомобіль PEUGEOT LANDTRECK шасі № НОМЕР_11 , рік випуску 2022, військовий помер НОМЕР_3 закріплений за взводом радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 і переданий на матеріальне зберігання при прийомі-передачі посади старшому лейтенанту ОСОБА_9 , що підтверджується актом технічного стану військового майна № 0058/24 від 26.01.2024.
Солдат ОСОБА_4 , водій-електрик взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 на момент ДТП вписаний в дорожній лист № 2416/24 від 05.02.2024 (дійсний до 14.02.2024). дійсно перебував за кермом автомобіля і виконував завдання від старшого лейтенанта ОСОБА_10 командира взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 . Цей факт підтверджує та не заперечує сам водій, солдат ОСОБА_4 .
3 пояснень солдата ОСОБА_3 встановлено, що автомобіль був придатним для безпечного виїзду на завдання. Щодо обставин ДТП, військовослужбовець посилається на погані дорожні умови, обмежену видимість і відсутність дорожніх знаків і розмітки. Ступінь винуватості в ДТП не визнає, що підтверджує постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 09.05.2024 у справі № 235/1220/24.
З пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_10 , командира взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 встановлено, що солдат ОСОБА_4 виконував завдання за службовою необхідністю, пов`язану з ротацією в підрозділі.
Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків автомобілю PEUGEOT LANDTRECK шасі № НОМЕР_11 , рік випуску 2022, військовий помер 8082 АІ. У результаті детального огляду складений акт технічного стану військового майна від 24.07.2024 №0299/24.
Як вбачається з зазначеного акту технічного стану військового майна, внаслідок ДТП, що мало місце 10.02.2024, автомобіль PEUGEOT LANDTRECK шасі № НОМЕР_11 отримав такі пошкодження: кузов: колір хакі, пошкоджений, відноситься до V-ї категорії - не придатний до подальшої експлуатації.
Загальні підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначені Законом України від 03.10.2019 № 160 "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (далі Закон №160).
У відповідності до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 160, матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності; що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також: додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.
Згідно з пунктом 5 частини першої зазначеної статті, пряма дійсна шкода (дачі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Закону № 160, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності с шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: наявність шкоди: протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою: вина особи в завданні шкоди.
В ході проведення службового розслідування встановлено усі умови, передбачені частиною другою статті 3 Закону №160, а саме наявність шкоди у зв`язку з пошкодженням військового майна, протиправна поведінка солдата ОСОБА_3 у зв`язку із неналежним виконанням ними обов`язків військової служби, передбачених абзацом шостим статті 11, статтею 127, абзацом 15 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прямий причинний зв`язок між протиправною поведінкою військовослужбовця та завданою шкодою, а також його вина.
Згідно з частинами першою, третьою, статті 9 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" № 160 від 27,04.2021, завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від .матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок: дії непереборної сили: необхідної оборони: крайньої необхідності; виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження; виправданого службового ризику; затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус: виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.
Обставини, що виключають матеріальну відповідальність, підлягають встановленню під час проведення розслідування.
Службовим розслідуванням обставин, що виключають матеріальну відповідальність солдата ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно з частиною першою, другою статті 7 Закону № 160, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.
Обчислення розміру шкоди проводиться з урахуванням ступеня зносу військового та іншого майна за встановленими нормами.
На підставі Довідки про вартісну оцінку завданої шкода встановлено, що шкода завдана державі в особі військової частини НОМЕР_2 внаслідок пошкодження (до етапу непридатності до подальшої експлуатації) військового майна автомобільної служби складає 997 859,45 грн.
Згідно пункту 4 частини першої статті 6 Закону № 160, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди, зокрема в разі вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 412 Кримінального кодексу України, необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або службовим обмеженням на строк до двох років, або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року.
Із врахуванням обставин, встановлених в ході службового розслідування, наявністю ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 412 Кримінального кодексу України, солдат ОСОБА_4 підлягає притягненню до повної матеріальної відповідальності в розмірі вартості пошкодженого (до стану непридатності до подальшої експлуатації) майна, а саме на суму 997 859,45 грн.
Також, існує необхідність надіслання матеріалів даного службового розслідування бо правоохоронних органів."
Суд зазначає, що відповідно до Закону України № 160 від 27.04.2021 ст. 3 визначені підстави та умови притягнення до матеріальної відповідальності, а саме:
1. Підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
2. Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:
1) наявність шкоди;
2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;
3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;
4) вина особи в завданні шкоди.
Також згідно цього закону зазначено, що матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; 5) пряма дійсна шкода - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого чайна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано;
Однак, згідно матеріалів службового розслідування не встановлені необхідні умови притягнення до матеріальної відповідальності, а саме:
- протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;
- причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;
- вина особи в завданні шкоди, що в свою чергу виключає наявність складу правопорушення.
Зазначене підтверджує постанова Івано-Франківського апеляційного суду 09.05.2024 у справі №235/1220/24, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 задоволено частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 02.04.2024 шодо ОСОБА_12 скасовано, провадження у справі закрито на підставі ст. 274 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що при скасуванні постанови суду справу слід закрити через недоведеність вини водія ОСОБА_12 , так як його вину не підтверджено у встановленому законом порядку.
Також у матеріалах службового розслідування не має належних доказів встановлення умов настання матеріальної відповідальності позивача не має підтвердження що ця шкода
спричинена з його вини та відповідно не має законних підстав для притягнення його до матеріальної відповідальності та відповідно наказ є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно позивача незаконно притягнуто до повної, матеріальної відповідальності в рахунок відшкодування заподіяної державі шкоди на суму 997 859,45 грн, відповідно до статей 3, 4, частини першої стати 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-Х.
Суд зазначає, що не має жодних доказів на підтвердження вини позивача, а відповідно не має складу правопорушення, що виключає притягнений ОСОБА_1 до будь-якої відповідальності у даному випадку.
У відповідності до ст. 7 Закону №160, зазначено, що розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду. Обчислення розміру шкоди проводиться з урахуванням ступеня зносу військового та іншого майна за встановленими нормами. Якщо строк експлуатації військового та іншого майна на дату його втрати закінчився або неможливо встановити час його втрати, відшкодування шкоди проводиться у розмірі 50 % первинної вартості майна, якого не вистачає, але не нижче вартості металів, у тому числі дорогоцінних, та дорогоцінного каміння, які в ньому містяться, визначеної відповідно до законодавства про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей.
Суд звертає увагу на те, що відповідачем ніяких дій для встановлення спричиненої шкоди також не було проведено, протилежного матеріалами справи не встановлено.
Окрім того, не зрозуміло суду, яким чином встановлений відповідачем сам розмір шкоди спричинений автомобілю, оскільки у матеріалах справи підтверджуючих документів та доказів не міститься.
Отже, оскаржуваний наказ №3171 від 07.08.2024 "Про результати службового розслідування за фактом пошкодження майна автомобільної служби в зводі радіоелектронної боротьби" підлягає скасуванню, оскільки не має законних підстав для стягнення з позивача завданої шкоди державі в розмірі 997 859,45 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_13 , АДРЕСА_4 ) про визнання дій протиправними, скасування наказу та дисциплінарного стягнення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №3171 від 07.08.2024 "Про результати службового розслідування за фактом пошкодження майна автомобільної служби в зводі радіоелектронної боротьби" в частині: п. 2 притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з оголошенням дисциплінарного стягнення "догана" за недотримання правил безпеки під час керування транспортним засобом та невиконання обов`язку щодо збереження військового майна; п. 3 притягнення солдата ОСОБА_3 до повної матеріальної відповідальності в рахунок відшкодування заподіяної державі шкоди на суму 997 859 (дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 45 копійок, відповідно до статей 3, 4 частини 1 статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-X.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_13 , АДРЕСА_4 ) скасувати дисциплінарне стягнення "догана" за недотримання правил безпеки під час керування транспортним засобом та невиконання обов`язку щодо збереження військового майна відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_12 , АДРЕСА_3 ) та нарахувати та виплатити премію за серпень 2024 року.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.