Справа № 640/11093/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

20.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" (далі ТОВ «ЮМК») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 20.11.2019 № 424 "Щодо позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами" відносно ТОВ "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" та про зобов`язання відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний наказ є безпідставним, прийнятим без врахування всіх обставин.

Внаслідок ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу передано 24.07.2023 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ від 20.11.2019 № 424 "Щодо позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючі вказане рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність спірного наказу.

Позивач судове рішення в частині відмовлених позовних вимог не оскаржує.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, та просить його скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах повноважень, визначених Порядком № 615 про надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 відкрито апеляційне провадження та витребувано справу зі суду першої інстанції.

Після надходження справи 03.10.2024, ухвалою суду апеляційної інстанції справу призначено до розгляду 30.10.2024.

Позивач двічі не з`явився у судові засідання 30.10.2024 та 27.11.2024, повідомлявся належним чином, на сайті суду, причину неявки не повідомив, про те такі обставини не є перешкодою розгляду справи за його відсутності.

Представник апелянта також у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України справу розглянуто за відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на сайті ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» розміщено оголошення про проведення електронного аукціону № UA-PS-2019-01-29-000028-1 з продажу лоту «Спеціальний дозвіл на користування надрами, Приазовське родовище (св.№1629-г), вартість геологічної інформації 49292,10 грн, вартість пакету аукціонної документації - 28958 грн».

Для участі в аукціоні, пройдено процедуру реєстрації та подано заявки для участі в аукціоні учасниками, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА НОВАЦІЯ», ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ».

20.03.2019 за результатами завершення електронного аукціону сформовано протокол аукціону, переможцем, що подав найвищу цінову пропозицію за лот (950 000 грн) стало ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ».

03.04.2019 на адресу Держгеонадр від ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» надійшла пропозиція щодо укладення договору купівлі-продажу дозволу та придбання геологічної інформації.

03.04.2019 між ТОВ «ЮМК» та Держгеонадра укладено Договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральної лікувально столової води, придатної для промислового розливу під назвою «Сарматська», Приазовського родовища (свердловина № 1629-г), яке знаходиться на північно-західній околиці м. Бердянськ Запорізької області № 2/3-19 (Далі Договір від 03.04.2019).

07.05.2019 року між Державною службою геології та надр України та ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» також укладено договір № 2/3-19 купівлі-продажу, однак з відкладальною обставиною щодо отримання переможцем протягом шести місяців з моменту підписання цього Договору, висновку з оцінки впливу на довкілля, згідно з яким провадження планової діяльності є допустимим.

07.11.2019 на адресу Держгеонадр надійшов лист ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» з проханням продовжити строк на проведення оцінки впливу на довкілля.

Листом від 27.11.2019 (№ 23492/01/12-19) відповідач у продовженні строку на проведення оцінки впливу на довкілля відмовив.

Наказом Держгеонадр № 424 від 20.11.2019 прийнято рішення про позбавлення ТОВ «ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ» права на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Вищевказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Згідно ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відповідно ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Пунктом 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу, внесення змін до нього врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615 (далі - Порядок №615). Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. Користувачами надр можуть бути особи, визначені статтею 13 Кодексу України про надра (далі - надрокористувачі).

Згідно пунктів 2 та 3 цього Порядку № 615 Дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.

Одному заявникові може надаватися дозвіл на видобування одного виду корисних копалин з кількох близько розташованих родовищ, якщо доцільність їх спільної розробки підтверджується відповідним рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ).

У межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами. При цьому в угоді на користування надрами визначаються просторові межі та координати кожного виду корисної копалини.

Використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, здійснюється надрокористувачами у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 4 Порядку № 615 дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Надрокористувач, якому надано дозвіл на видобування корисних копалин, проводить дорозвідку (довивчення) родовища у межах наданої йому ділянки надр.

Видобування не придатних для побутового використання мінералізованих підземних вод для потреб нафтогазової галузі, захоронення супутніх і стічних вод у нафтогазоносних пластах та пластах, насичених мінералізованими водами, що не придатні для господарського і побутового використання, в межах цієї ділянки здійснюються користувачами нафтогазоносних надр без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до пункту 21 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Відповідно до пункту 24 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів" від 17 жовтня 2018 р. №848 затверджено Тимчасовий Порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів.

Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку, цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проекту із запровадження процедури продажу на аукціоні шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозвіл).

Відповідно до п. 29 Тимчасового порядку переможець позбавляється права на отримання дозволу (при цьому сума гарантійного внеску не повертається) у разі:

невнесення в установлений строк належної до сплати різниці між ціною реалізації лота та гарантійним внеском та/або вартості геологічної інформації, та/або вартості пакета аукціонної документації, та/або винагороди оператору, через якого переможець аукціону набув право на участь в аукціоні;

непідписання протоколу у строки, передбачені пунктом 26 цього Порядку;

коли на заявника - фізичну особу - підприємця, заявника - юридичну особу або її посадових осіб (керівника, його заступників та осіб, що їх заміщують) чи її засновників (юридичних та фізичних осіб) або на заявника - іноземну юридичну особу поширюються спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) згідно із Законом України Про санкції та актами, прийнятими відповідно до зазначеного Закону;

неотримання відповідно до умов договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною протягом шести місяців з дати його підписання висновку з оцінки впливу на довкілля та/або непроведення реєстрації свого представництва протягом чотирьох місяців з дати підписання договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною, у разі визначення переможцем аукціону іноземної юридичної особи, яка на момент підписання протоколу аукціону не має зареєстрованого в Україні представництва;

отримання відповідно до умов договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною висновку з оцінки впливу на довкілля з обґрунтуванням недопустимості провадження планованої діяльності.

Висновки суду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач прийняв спірний наказ за наявності обставини - несвоєчасність підготовки висновку з оцінки впливу на довкілля іншим суб`єктом господарювання - ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ».

А саме, предметом розгляду цієї справи правомірність спірного наказу, підставою якого було невиконання позивачем умов Договору від 07.05.2019 року № 2/3-19 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами в частині отримання протягом шести місяців з моменту підписання вказаного Договору висновку з оцінки впливу на довкілля, тобто в строк до 20.11.2019.

Проте, встановлено, що позивач на виконання п. 3.3. Договору від 07.05.2019 року № 2/3-19 після проведення аукціону уклав 26.06.2019 Договір з ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ» (виконавець) про надання послуг №2019/ 06-37 ОВД, а саме підготовка та супровід матеріалів оцінки впливу на довкілля для отримання висновку оцінки впливу на довкілля (п.1.1), і строк виконання умов цього договору 100 днів, тобто до 05.10.2019.

Позивач 06.11.2019 листом № 06-11 звернувся до Держгеонадрів з проханням продовжити строк на проведення оцінки впливу на довкілля через не проведення висновку оцінки впливу на довкілля з підстав незалежних від нього, а саме невиконання ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ» (виконавець) умов договору про надання послуг №2019/ 06-37 ОВД.

Відповідач листом від 27.11.2019 (№ 23492/01/12-19) позивачу у продовженні строку на проведення оцінки впливу на довкілля відмовив. Підставою для відмови послугувало недотримання позивачем імперативної норми, передбаченої п. 28 Тимчасового порядку, щодо отримання відповідно до умов договору купівлі-продажу дозволу з відкладальною обставиною протягом шести місяців з дати його підписання висновку з оцінки впливу на довкілля. До вказаного листа відповідач додав копію оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України № 424 від 20.11.2019.

Позивачем, ТОВ «ЮМК» 31.01.2020 отримано висновок № 2174/021-22/043 з оцінки впливу на довкілля, що був складений Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, згідно з яким провадження планованої діяльності є допустимим.

Тобто, висновок з оцінки впливу на довкілля отримано позивачем більш ніж через два місяці після закінчення шестимісячного строку, встановленого у договорі на його отримання.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, встановивши зазначені обставини та враховуючи положення статей 611 та 615 Цивільного кодексу України, зробив висновок про формальний підхід відповідачем до розгляду звернення позивача про продовження строку підготовки звіту про оцінку впливу на довкілля, та прийняття спірного наказу, оскільки вказані позивачем обставини, а саме несвоєчасна підготовка висновку з оцінки впливу на довкілля ТОВ «СЕК-ЕКОЛОДЖИ, не залежала від волі ТОВ «ЮМК».

Крім того, відповідно до п. 30 Тимчасового порядку у разі коли переможець позбавляється права на отримання дозволу у випадку, передбаченому абзацами другим, четвертим - шостим пункту 29 і пунктом 32 цього Порядку, або на підставі письмового повідомлення переможця аукціону про відмову від отримання дозволу, Держгеонадра розриває такий договір в односторонньому порядку, про що завантажує відповідний наказ в систему електронних торгів з продажу дозволів.

Отже, згідно же з п. 4.1 Договору від 07.05.2019 розірвання договору з ініціативи продавця можливе у випадку порушення переможцем вимог пункту 3.2.1. цього Договору та не надання письмових пояснень. Водночас, Договір від 07.05.2019 не містить пункту 3.2.1.

Тобто, Договором від 07.05.2019 між позивачем і відповідачем не встановлено право одностороннього розірвання договору на вимогу однієї із сторін.

Вказана обставина апелянтом не спростована.

Таким чином, спірний наказ не відповідає вимогам закріпленим у ст.2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, твердження апелянта не знайшли свого підтвердження в ході слухання справи. Позиція апелянта не підтверджена належним, достатніми та допустимими доказами.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Щодо всіх інших доводів апелянта, наведених ним в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необхідним наголосити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» вказав, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст виготовлено 02.12.2024.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНІ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк