Справа № 953/10943/24
Суддя: Глос М. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/953/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М .Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Круглих Катерину Олександрівну до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Круглих К.О. звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА

№ 1893120 від 12.04.2024 року, винесену інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 , про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. і закрити провадження у справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановленими статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей зазначеного вище Кодексу згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КУпАП справами незначної складності визнаються, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що для фізичних осіб не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі предметом оскарження є постанова про застосування щодо позивачки адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який не перевищує порогової суми для визнання справи справою незначної складності за критерієм, визначеним у п. 6 ч. 6 ст. 12 КУпАП.

Не належить дана справа і до категорій, визначених у ч. 4 ст. 12 КАС України, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, а також те, що у цій справі пріоритетним є її швидке вирішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного, всебічного встановлення обставин справи і створення необхідних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Окрім наведеного, представник позивача адвокат Круглих К.О. просить суд витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин адміністративної справи необхідно витребувати додаткові докази в Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Круглих Катерини Олександрівни, до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова серії ЕНА № 1893120).

Вказану матеріали необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч. 7, 8, 9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати витребуваний судом доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос