Справа № 160/28397/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄРДПОУ: 21910427) щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) протиправною;
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Код ЄРДПОУ: 21910427) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Позовна зайва обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача. Зазначає, що оскільки продовжив працювати після призначення пенсії, то має право на її перерахунок.
30 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучено матеріали пенсійної справи позивача.
04 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано три клопотання про долучення доказів, які надійшли від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотань додано заяву позивача про перерахунок пенсії, у відповідь на яку надано спірний лист відповідача, а також протокол призначення пенсії позивачу.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
28 серпня 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу, набутого після призначення пенсії.
Згідно наданого відповідачем протоколу призначення позивачу пенсії від 28.10.2022 року позивачу призначено пенсію за вислугу років.
Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.
За ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.
Дія цієї частини не поширюється на пенсіонерів, яким призначено пенсію за вислугу років на умовах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", та які не досягли віку, встановленого статтею 26 цього Закону.
Для відмови у перерахунку пенсії у даному випадку має бути наявні одночасно дві умови: 1) призначення пенсії за вислугу років на умовах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення», 2) не досягнення віку, встановленого статтею 26 цього Закону.
Позивач отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також позивач не досяг віку 60 років. Отже, на позивача не поширюється дія ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV.
Отже, відповідач правомірно відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовної заяви належить відмовити повністю.
Щодо розподілу судових витрат.
В зв`язку з відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко