Справа № 380/13341/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

04 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи - Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно мистецький центр Львівський палац мистецтв про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Львівський палац мистецтв, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно мистецький центр Львівський палац мистецтв про визнання протиправними і скасування рішень та наказу -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (далі відповідач-1), в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог № 1, № 2, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про допуск кандидата ОСОБА_2 на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» оформлене протоколом № 1 від 17 червня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про визнання переможцем конкурсу на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» ОСОБА_2 та рекомендацію Управлінню майном спільної власності Львівської міської ради укласти контракт з ОСОБА_2 терміном на 5 років, оформлене протоколом № 2 від 03 липня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрія Білоуса Про призначення генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр Львівський палац мистецтв від 08 липня 2024 року № 787-ОС.

Ухвалою від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.10.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 25.10.2024 залучено до участі у справі як співвідповідача Комісію з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Львівський палац мистецтв (79008 м. Львів пл. Винниченка 18; ).

Ухвалою суду від 25.10.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад культури Львівської обласної ради Культурно мистецький центр «Львівський палац мистецтв» (79000 м. Львів вул. Коперника 17; ).

Ухвалою суду від 20.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про залучення до участі в справі Львівської обласної ради в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 20.11.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 80137 від 29.10.2024).

На адресу суду від третьої особи - Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно мистецький центр Львівський палац мистецтв надійшло клопотання (вх. № 88027 від 28.11.2024), у якому просить заяву ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комісії з конкурсного відбору кандидата на посаду директора комунального закладу культури Львівської обласної ради «Львівський палац мистецтв», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно мистецький центр «Львівський палац мистецтв» про збільшення позовних вимог № 2 (вх. № 80137 від 29.10.2024) в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасувати наказ начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрія Білоуса «Про призначення генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради «Культурно-мистецький центр Львівський палац мистецтв»» від 08 липня 2024 року № 787-ОС залишити без розгляду. В обґрунтування такої вказав, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Стверджує, що із заяви про збільшення позовних вимог № 2 (вх. № 80137 від 29.10.2024) слідує, що серед іншого зі сторони позивача оскаржується наказ начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрія Білоуса Про призначення генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр Львівський палац мистецтв від 08 липня 2024 року № 787-ОС вимогу про визнання протиправним та скасування якого заявлено зі сторони позивача лише 29.10.2024, що свідчить про пропуск строку звернення до адміністративного суду, а отже дає підстави для залишення позову в цій частині без розгляду.

При вирішенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 КАС України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу приписів частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законом України від 05 липня 2012 року № 5067-VI «Про зайнятість населення» (далі - Закон № 5067-VI) визначено правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття, а статтею 1 цього Закону встановлено, що:

вакансія - вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа;

вільно обрана зайнятість - реалізація права громадянина вільно обирати вид діяльності, не заборонений законом (зокрема такий, що не пов`язаний з виконанням оплачуваної роботи), а також професію та місце роботи відповідно до своїх здібностей і потреб;

зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно;

працевлаштування - комплекс правових, економічних та організаційних заходів, спрямованих на забезпечення реалізації права особи на працю.

Згідно із статтею 13 Закону № 5067-VI кожен має право на оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, фізичних осіб, що застосовують найману працю, а також дій або бездіяльності посадових осіб, що призвели до порушення права особи на зайнятість, відповідно до законодавства.

Звернення позивача до суду з указаним позовом спрямоване на відновлення його права на участь у конкурсному відборі кандидата на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» внаслідок порушення, на думку позивача, відповідачем порядку проведення конкурсного відбору.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Судом встановлено, що заявлений первинний позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 56961 від 26.07.2024), стосується правомірності проведення конкурсного відбору на посаду генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв» в частині допуску до участі в такому кандидата ОСОБА_2 , а також щодо визнання ОСОБА_2 переможцем такого конкурсу.

Водночас, у заяві про збільшення позовних вимог № 2 (вх. № 80137 від 29.10.2024) позивач крім раніше визначених вимог, заявив вимогу про визнання протиправним і скасування наказу начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрія Білоуса Про призначення генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр Львівський палац мистецтв від 08 липня 2024 року № 787-ОС.

Суд зазначає, що оскільки вимога про скасування наказу начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрія Білоуса Про призначення генерального директора комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр Львівський палац мистецтв від 08 липня 2024 року № 787-ОС, прийнятого за наслідками проведення такого конкурсу, заявлена як похідна від раніше заявлених вимог, та стосується відновлення порушеного права, а також не містить відмінних підстав ніж ті, що зазначені до основних вимог позову, то строк звернення із такою вимогою не може обчислюватися окремо і охоплюється строком звернення до основних вимог, який був дотриманий позивачем. З огляду на викладене, клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи - Комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно мистецький центр Львівський палац мистецтв про залишення позовної заяви в частині позовних вимог відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур