Справа № 300/5579/24
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" грудня 2024 р. справа № 300/5579/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані її чоловіком - ОСОБА_2 98 календарних днів додаткової відпустки як учасника бойових дій за період 2016-2022 роки та за 35 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік; зобов`язання нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані її чоловіком - ОСОБА_2 98 календарних днів додаткової відпустки як учасника бойових дій за період 2016-2022 роки та за 35 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 22.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків шляхом: подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.
29.11.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що причиною подання позову поза межами встановленого строку є факт тривалого перебування на лікуванні, оскільки після загибелі чоловіка та вимушеної зміни місця проживання через бойові дії у позивача був важкий психологічний стан, про що лікарем було встановлено відповідний діагноз. Відтак у період з 04.05.2022 по 13.02.2024 вона проходила курси лікування, що підтверджується відповідними Консультаційним висновком лікаря, а тому вважає зазначені причини пропуску строку звернення до суду поважним.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та подану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено судом, позивач, відповідно до Консультаційного висновка лікаря від 16.09.2024, у період з 04.05.2022 по 13.02.2024 перебувала на лікуванні через погіршення здоров`я, у зв`язку із загибеллю чоловіка та вимушеної зміни через бойові дії місця свого проживання у м. Маріуполь.
Відтак, важкий психологічний стан після загибелі чоловіка та факт лікування, що підтверджується відповідними документами, на переконання суду є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.
Таким чином, в контексті наведеного у сукупності, на думку суду, пропущення процесуального строку звернення до суду із вказаних позивачем підстав обґрунтовано та підтверджено існування об`єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом, а тому у відповідності до положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Також позивачем зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Таким чином, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто повністю.
Згідно частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи № 300/5579/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.