Справа № 160/26784/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 рокуСправа № 160/26784/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Онасенко О.М.,

представника відповідача Грипась Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/26784/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю" Стім Логістик" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року через систему "Електронний Суд" Товариство з обмеженою відповідальністю «Стім Логістик» (вул. Артільна, буд. 10, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49081; ІК в ) в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:

- № 11563593/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 30.06.2024р.;

- № 11563594/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.06.2024р.;

- № 11563595/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.06.2024р.;

- № 11563597/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 30.06.2024р.;

- № 11563598/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 20.06.2024р.;

- № 11563599/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 20.06.2024р.;

- № 11563600/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.06.2024р.;

- № 11563601/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №21від 30.06.2024р.;

- № 11563602/44396478 від 05.08.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 20.06.2024р.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових, що прийняті за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №54111/44396478/2 від 23.08.2024р.;

- №54077/44396478/2 від 23.08.2024р.;

- №54110/44396478/2 від 23.08.2024р.;

- №54112/44396478/2 від 23.08.2024р.;

- №54036/44396478/2 від 23.08.2024р.;

- №54114/44396478/2 від 23.08.2024р.;

- №54076/44396478/2 від 23.08.2024р.;

- №54045/44396478/2 від 23.08.2024р.;

- 54075/44396478/2 від 23.08.2024р..

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІМ ЛОГІСТИК» фактичною датою їх подання, зокрема: податкову накладну №5 від 10.06.2024р., податкову накладну №8 від 10.06.2024р., податкову накладну №16 від 20.06.2024р., податкову накладну № 17 від 20.06.2024р., податкову накладну №19 від 20.06.2024р., податкову накладну №21 від 30.06.2024р., податкову накладну №22 від 30.06.2024р., податкову накладну №23 від 30.06.2024р., податкову накладну №24 від 30.06.2024р.

Ухвалою суду від 17.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 06.11.2024 призначено розгляд адміністративної справи № 160/26784/24 за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

04.12.2024 через систему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог. В обґрунтування поданої заяви зазначає, щодо визнання протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових, що прийняті за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №54111/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54077/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54110/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54112/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54036/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54114/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54076/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54045/44396478/2 від 23.08.2024р.; 54075/44396478/2 від 23.08.2024р., не є корректно сформульованим Позивачем та таким, що, з огляду на вищевикладене, не надасть правових підстав Дніпропетровському окружному адміністративному суду задовольнити в цій частині. Що в свою чергу зумовлює Позивача просити Суд залишити позовну заяву без розгляду лише в зазначеній частині. В інших частинах, позовні вимоги Позивач підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні 04.12.2024 представник позивача вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у заяві.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність залишення позову в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стім Логістик», а саме про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових, що прийняті за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №54111/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54077/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54110/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54112/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54036/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54114/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54076/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54045/44396478/2 від 23.08.2024р.; 54075/44396478/2 від 23.08.2024р. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/26784/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю" Стім Логістик" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовні вимоги в частині, а саме про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових, що прийняті за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №54111/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54077/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54110/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54112/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54036/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54114/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54076/44396478/2 від 23.08.2024р.; №54045/44396478/2 від 23.08.2024р.; 54075/44396478/2 від 23.08.2024р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков