Справа № 380/7363/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/7363/23

адміністративне провадження №К/990/1816/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 380/7363/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Львівська митниця звернулася з клопотаннями про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного розгляду справи, вказуючи не незаконність оскаржуваних рішень.

Позивач не висловив заперечень проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявників на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Львівська митниця та представник позивача заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Львівської митниці про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №380/7363/23 в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного розгляду справи.

Відмовити у задоволенні клопотань Львівської митниці та представника ОСОБА_1 - адвоката Шокало Володимира Степановича про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 05 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду