Справа № 600/5486/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 грудня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/5486/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС України у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2021 року №Ф-112277-51;

- зобов`язати Головне управління ДПС України у Чернівецькій області виключити з інтегрованої картки платника податків заборгованість (недоїмку) ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску як фізичної особи-підприємця.

Разом із позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що він отримав копію оскаржуваної вимоги 12.09.2024 року у відповідь на запит на інформацію. При цьому, додає лист, який направлявся йому податковим органом від 05.04.2021 року з відміткою про причини не вручення поштового відправлення (з оскаржуваною вимогою) "адресат відсутній за вказаною адресою".

Перевіривши доводи заяви та докази, додані до неї суддя зазначає наступне.

В силу ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з доданих до заяви доказів оскаржувана вимога не була вручена позивачу листом від 05.04.2021 року з причини, зазначеної на конверті - "адресат відсутній за вказаною адресою". В свою чергу 03.09.2024 року державним виконавцем Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі відкрито виконавче провадження по виконанню вимоги Головного управління ДПС України у Чернівецькій області від 12.03.2021 року №Ф-112277-51. За твердженнями позивача саме після відкриття провадження йому стало відомо про оскаржуване рішення.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувана вимога не може вважатись врученою з дотриманням вимог ст.42 ПК України, оскільки як встановлено з доданих до позову доказів - її направлено у 2021 році за невірною адресою, а саме Чернівецький район АДРЕСА_2 , тоді як позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, суд вважає, що попри те, що вимога винесена 12.03.2021 року, а позивач звернувся до суду лише 29.11.2024 року, суд приходить до висновку, що ним доведено, що такий строк пропущено з поважних причин, відтак він підлягає поновленню.

Суддею з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтями 12, 257-263 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом і поновити цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись суддею Віталіною Олександрівною Кушнір одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відповідачу встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

5. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

6. Відповідач, у випадку заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для їх подання 10 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

9. Витребувати у відповідача усі документи, які стали підставою звернення до суду позивача з даним позовом. Вказані документи надати до суду в строк для подання відзиву.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір