Справа № 200/4054/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року справа №200/4054/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Штукіна Віктора Анатолійовича на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2024 року у справі за позовом № 200/4054/24 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Штукіна Віктора Анатолійовича на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2024 року у справі за позовом № 200/4054/24.

Апеляційну скаргу представника позивача Штукіна Віктора Анатолійовича на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2024 року у справі за позовом № 200/4054/24 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору, реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали в частині надання заяви про поновлення строку з наведенням поважних причин, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Копія ухвали суду від 06 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху 08 листопада 2024 року (повторно 13 листопада 2024 року) була надіслана на електрону адресу , яка зазначена в реквізитах скаржника в апеляційній скарзі.

26 листопада 2024 року від представника позивача надійшла заява (надіслана засобами поштового зв`язку 22 листопада 2024 року), до якої додано ордер на надання правничої допомоги від 20.11.2024, докази про сплату судового збору. Також в заяві апелянт наводить доводи щодо поважності, на його думку, причин пропуску строку.

Водночас, інша підстава для залишення апеляційної скарги без руху не виконана адвокатом Штукіним В.А., а саме не зазначено в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а у разі нездійснення реєстрації такого електронного кабінету - зареєструвати такий електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Доводи представника позивача, що він був раніше зареєстрований як фізична особа, а переєструватись як адвокату не виходить з причин низької якості інтернету колегія суддів вважає незмістовними.

Судова колегія звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 18 КАС України.

Так, за змістом вказаної процесуальної норми адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на те, що станом на 04 грудня 2024 року представником позивача не усунуто недоліки апеляційної скарги, наявні підстави для її повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Штукіна Віктора Анатолійовича на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2024 року у справі за позовом № 200/4054/24 - повернути апелянту.

Повний текст ухвали - 04 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук