Справа № 140/7691/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

04 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7691/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 11.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» довідок виданих Департаментом інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації від 23.08.2023 №924/03-2-23, від 25.08.2023 №6/02/15/2-23, №6/02-15/2-23 виданих Управлінням житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця по віку з 28.08.2023 із врахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця виданих Департаментом інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації від 23.08.2023 №924/03-2-23, від 25.08.2023 №6/02/15/2-23, №6/02-15/2-23 виданих Управлінням житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Вищевказане рішення набрало законної сили 12.11.2024.

03.12.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2024. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не вірно здійснено відмінювання прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », в той час як вірним є « ОСОБА_2 , Пирогу або ОСОБА_2 , ОСОБА_2 », у зв`язку з чим просить суд внести відповідні виправлення в судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Як слідує із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , а також інших документів доданих до позовної заяви, прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Суд звертає увагу, що згідно відмінювання прізвищ в українському правописі, українські прізвища, що мають закінчення іменників І та II відміни, відмінюється переважно за зразками відмінювання відповідних іменників цих відмін, наприклад: Заєць - Зайця, Зайцеві (Зайцю) і т. д.; Лебідь - Лебедя, Лебедеві (Лебедю) і т. д. В даному випадку судом допущено граматичну описку, невірно відмінивши прізвище позивача: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », та відповідно « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_2 ». Відтак беручи до уваги те, що доказами в матеріалах справи підтверджується те, що прізвище позивача по паспорту - Пиріг, а головною метою судового процесу є саме реальне виконання рішення суду, то з метою уникнення будь-яких сумнівів і перешкод, які можуть вплинути на виконання рішення суду, то суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивній частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 в адміністративній справі №140/7691/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме: замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » необхідно читати « ОСОБА_2 » та замість прізвища позивача « ОСОБА_3 » необхідно читати « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський