Справа № 340/6949/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року справа № 340/6949/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною і скасування рішення від 24 жовтня 2024 року щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи з 01 жовтня того ж року.

Водночас просить суд зобов`язати Управління поновити реєстрацію і включити до реєстру платників єдиного податку.

29 жовтня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.26-28).

04 грудня 2024 року представник Управління надіслала клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Зазначила, що справа є непростою і неоднозначною, тому необхідно проводити подальший її розгляд у порядку загального провадження.

Пояснює, що у судовому засіданні сторони матимуть змогу надати пояснення і докази для встановлення усіх обставин справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, приписами частини 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб підприємців вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, КАС України не зобов`язує розглядати справу за позовом ФОП ОСОБА_1 у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зробив висновок, що справа є незначної складності, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Отже, за правилами спрощеного позовного провадження можуть розглядати справи, які не відносяться до нескладних і стосовно котрих не встановлено обов`язкового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області у задоволенні клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ