overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/36664/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Піроліз Технолоджи Груп» до Головного управління ДПС в Одеській області Малиновська державна податкова інспекція, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 27 листопада 2024 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Піроліз Технолоджи Груп» до Головного управління ДПС в Одеській області Малиновська державна податкова інспекція, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС в Одеській області Малиновської державної податкової інспекції щодо нереєстрації податкових накладних №4 від 08.04.2024, № 5 від 12.04.2024 року, № 6 від 15.04.2024 року, № 7 від 15.04.2024 року та №22 від 22.05.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Піроліз технолоджи груп»;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області Малиновську державну податкову інспекцію зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 08.04.2024, № 5 від 12.04.2024 року, № 6 від 15.04.2024 року, № 7 від 15.04.2024 року та №22 від 22.05.2024 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Піроліз технолоджи груп».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно з вимогами п.2 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, суд вважає, що в силу п.2 ч.4 статті 169 КАС України, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Піроліз Технолоджи Груп» слід визнати відкликаним та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Піроліз Технолоджи Груп» задовольнити.
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Піроліз Технолоджи Груп» до Головного управління ДПС в Одеській області Малиновська державна податкова інспекція, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/37132/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/37250/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 3826-7625-3958-2131 від 18.11.2024року в розмірі 1211,20 грн.
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоклопотання представника підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії документів з пенсійної справи позивача, а саме: протокол про призначення пенсії, перерахунок пенсії з 01.01.2018 року та перерахунок пенсії з 01.04.2019 року та поточний перерахунок пенсії.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/37190/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Одеса
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до платіжної інструкції № 3990 від 29.11.2024 року в розмірі 6056,00 грн.
Позов подано у строк передбачений ч.1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішеннята документів на підставі яких його було прийнято.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/29103/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Вказаною ухвалою відповідача зобов`язано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії електронної пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання, а саме: Протокол призначення пенсії; перерахунок пенсії з 01.07.2021 року на виконання постанови КМУ № 713; перерахунок пенсії на виконання рішення суду по справі № 420/6398/24; Поточний перерахунок пенсії.
До суду 26 листопада 2024 року від відповідача надійшли копії матеріалів з пенсійної справи позивача.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відповідачем надано витребувані докази по справі, суд доходить висновку, що відпали підстави зупинення провадження у справі, та наявна можливість поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено, та продовження розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 237,248, 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/34601/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення невиплаченої премії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до командира військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 р. № 124 "Про результати службового розслідування";

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача невиплачену премію за вересень 2024 року в розмірі 4290 грн.

Ухвалою від 11.11.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 06.12.2024 р. на 10:00 год.

03.12.2024 р. від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення можливості участі у судовому засіданні, призначеного на 06.12.2024 р. на 10:00 год., в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Києва або Оболонського районного суду міста Києва.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд звертає увагу, що відповідно до журналу вхідної кореспонденції клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зареєстровано 03.12.2024 р., а судове засідання у справі № 420/34601/24 призначено на 06.12.2024 р. на 10:00 год.

З наведеного вбачається, що представником відповідача пропущено строк подання вищезазначеного клопотання, яке повинно бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення невиплаченої премії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/34207/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 11.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
03.12.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву його представника та повернути йому адміністративний позов з додатками.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-11, 44, 47, 169, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/33261/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.,

представника позивача Мандзі В.І.,

представника відповідача Левченко С.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» (45725, Волинська область, Луцький район, с. Звиняче, вул. Привокзальна, 17, ) до Одеської митниці (, адреса: вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078), про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 16.10.2024 № UA500370/2024/000073/2, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2024/000158.

Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» судовий збір у розмірі 30280 грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.12.2024 о 12:00 год., в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 10.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.12.2024 після 16:00 год.

Суддя Олександр ХУРСА