Справа № 382/2037/24
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2037/24
Провадження № 2-а/382/13/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області, Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Стариченка Миколи Петровича до Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕНА №3404153 від 03.11.2024 Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 25.11.2024 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 27.11.2024 на виконання зазначеної ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до розгляду.

За змістом ч.1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача відеозапис з БК Моторола 475828.

Керуючись ст. ст. 121-122, 171, 175, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду на 13 год. 45 хв. 16.12.2024 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали. Витребувати у відповідача відеозапис з БК Моторола 475828.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/sud1028.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський