Справа № 380/19590/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 рокусправа № 380/19590/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37; ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягали у надані відповіді від 14.05.2024 № СЕД-967- 2024 неповної інформації на письмові запити на інформацію ОСОБА_1 від 09.05.2024, а саме: ненадання інформації про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка здійснила відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн; ненадання інформації про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка дала команду працівнику УФЗБО відрахувати з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягали в неправомірній відмові відповіддю від 06.06.2024 № СЕД-2785-2024 в наданні інформації на повторний запит на інформацію ОСОБА_1 від 02.06.2024 щодо посади, звання та прізвища, ім`я і по батькові особи, яка здійснила відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн; посади, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка дала команду працівнику УФЗБО відрахувати з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ) повторно розглянути повторний запит на інформацію ОСОБА_1 від 02.06.2024, - у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк та надати запитувачу повну, точну та достовірну інформацію щодо посади, звання та прізвища, ім`я і по батькові особи, яка здійснила відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн; щодо посади, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка дала команду працівнику УФЗБО відрахувати з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області при наданні відповіді від 14.05.2024 № СЕД-962-2024 на запит на інформацію ОСОБА_1 від 09.05.2024, а саме: в частині наданні недостовірної інформації, щодо рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо) для нарахування та виплати позивачу 25.01.2024 грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року; в частині неправомірної відмови в наданні інформації щодо особи, яка прийняла рішення про нарахування та виплату 25.01.2024 грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року; в частині неправомірного надання неповної інформації щодо даних особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягали в неправомірній відмові відповіддю від 06.06.2024 № СЕД-2786-2024 в наданні інформації на повторний запит на інформацію ОСОБА_1 від 02.06.2024 щодо посади, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка прийняла рішення, дала команду нарахувати та виплатити 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року; належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого 25.01.2024 було проведено нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року; інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року (копія запиту додається);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ) повторно розглянути повторний запити на інформацію ОСОБА_1 від 02.06.2024 та у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк та надати запитувачу повну, точну та достовірну інформацію щодо посади, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка прийняла рішення, дала команду нарахувати та виплатити 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року; належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого 25.01.2024 було проведено нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року; інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року (копія запиту додається).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звертався до відповідача із запитами на інформацію від 09.05.2024, від 02.06.2024. Однак, відповідач надаючи відповідь від 14.05.2024 № СЕД-967-2024 на запит від 09.05.2024 (а.с. 7) надав неповну інформацію, а саме не вказав інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка здійснила відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн; інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка дала команду працівнику УФЗБО відрахувати з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн.

Також, надаючи відповідь від 06.06.2024 № СЕД-2785-2024 на повторний запит від 02.06.2024 (а.с. 13), ГУ НП в Житомирській області зазначило інформацію не по суті запиту, а відповідно неправомірно відмовило в наданні інформації щодо посад, звання та прізвища, ім`я і по батькові особи, яка здійснила відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн; інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка дала команду працівнику УФЗБО відрахувати з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн.

Крім цього, надаючи відповідь від 14.05.2024 № СЕД-962-2024 на запит від 09.05.2024 (а.с. 11), вказало недостовірну інформацію, а саме: «…виплата премії у січні 2024 року, здійснена за рiшенням Львiвського окружного адміністративного суду вiд 08.09.202З та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, у справі № 380/1912/2З…». Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 08.09.2023 та Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.12.2023 у адміністративній справі № 380/9712/23 не зобов`язували ГУНП донарахувати утриману щомісячну премію за січень 2023 року. Отже, ГУНП відповіддю від 14.05.2024 № СЕД-962-2024 надало недостовірну інформацію в частині, що стало підставою для нарахування та виплати позивачу 25.01.2024 грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року.

Крім того, ГУНП, надаючи відповідь від 14.05.2024 № СЕД-962-2024, надало неповну інформацію в частині прізвища, ім`я і по батькові особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року.

Зазначив також, що ГУНП, надаючи відповідь від 06.06.2024 № СЕД-2786-2024 на повторний запит від 02.06.2024 (а.с. 15), відмовило в наданні інформації на запит від 02.06.2024 та не надало інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка прийняла рішення, дала команду нарахувати та виплатити 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року; належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого 25.01.2024 було проведено нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року; про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023.

Позивач зазначив, що у відповідача відсутні підстави для відмови в задоволенні запиту на надання інформації. Вважаючи, що відповідач протиправно не надав запитувану інформацію, а також зазначив недостовірну інформацію, позивач звернувся з вказаним позов до суду.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, 21.10.2024 за вх.№77580 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що розгляд запитів визначених у позовній заяві ОСОБА_1 відбувся повно та всебічно, позивачу надано всю відображену та задокументовану в ГУНП в Житомирській області запитувану інформацію, просить у задоволенні позову відмовити. Вказав, що у відповіді ГУНП в Житомирській області від 14.05.2024 № СЕД-967-2024 на запит від 09.05.2024 (а.с. 7), запитувану інформацію надано в повному обсязі та повідомлено, що надати копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого в лютому 2023 року з виплат, що проводилися при звільненні, відраховано грошові кошти в сумі 12916,39 грн не має можливості, через їх відсутність. У зв`язку зі збоєм у програмному забезпеченні з нарахування грошового забезпечення щомісячна премія за січень 2023 року була не правомірно виплачена у більшому розмірі. Для відшкодування коштів Державного бюджету було проведено утримання зайво виплачених коштів з виплат, що проводились при звільненні. Нарахування та виплата грошового забезпечення проводиться працівниками відділу з організації оплати праці УФЗБО. Наголосив, що відсутній наказ про відрахування премії, оскільки відбулось відшкодування коштів Державного бюджету шляхом проведення утримання зайво виплачених коштів.

У відповіді ГУНП в Житомирській області від 06.06.2024 № СЕД-2785-2024 на повторний запит від 02.06.2024 (а.с. 13), вказано, що нарахування грошового забезпечення, заробітної плати, та інших виплат в ГУНП в Житомирській області проводиться працівниками відділу організації оплати праці УФЗБО ГУНП в Житомирський області на підставі первинних документів, які регламентують нарахування та виплату грошового забезпечення та заробітної плати. Також проінформовано, що у зв`язку зі збоєм у програмному забезпеченні з нарахування грошового забезпечення (що в подальшому призвело до повної втрати бази даних та нарахування грошового забезпечення проводилось у ручному режимі) щомісячна премія за січень 2023 року позивачу була нарахована у збільшеному розмірі, тому для недопущення недоцільного використання коштів Державного бюджету утримання зайво нарахованої суми премії за січень 2023 року було проведено з виплат, що проводились при звільненні з органів поліції. Звернув увагу, що встановити хто здійснював відрахування з виплат не можливо, оскільки в програмному забезпеченні в якому здійснюється нарахування виплат не зазначається який саме працівник здійснив ту чи іншу операцію, а тому у відповіді на запит було вказано, що нарахування здійснюється працівниками відділу організації оплати праці УФЗБО ГУНП в Житомирський області, враховуючи викладене відповідь є повною та достовірною.

Також вказав, що у відповіді ГУНП в Житомирській області від 14.05.2024 № СЕД-962-2024 на запит від 09.05.2024 (а.с. 11), запитувану інформацію надано в повному обсязі та повідомлено, що виплата премії у січні 2024 року здійснена за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 380/9712/23, якими було зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, з урахуванням премії виплаченої в повному обсязі за період з 01.01.2023 по 31.01.2023. Тобто, премію ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 було нараховано на підставі виконання вище вказаного рішення про що було повідомлено позивача. Крім того, начальником ГУНП в Житомирській області виконання вказаного рішення в частині нарахування та виплати премії за січень 2023 року було покладено на начальника УФЗБО ОСОБА_2 , що підтверджується резолюцією доданої до відповіді на запит. В подальшому як було повідомлено у відповіді на запит дані для виплати премії до програмного забезпечення у застосунку «Заробітна плата» занесені спеціалістом відділу з організації оплати праці відповідно до рішення суду та резолюції керівника установи. Оскільки, встановити хто здійснював нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року не можливо, оскільки в програмному забезпеченні в якому здійснюється нарахування виплат не зазначається який саме працівник здійснив ту чи іншу операцію, а тому у відповіді на запит було вказано, що дані для виплати премії до програмного забезпечення у застосунку «Заробітна плата» занесені спеціалістом відділу з організації оплати праці.

Зазначив, що у відповіді ГУНП в Житомирській області від 06.06.2024 № СЕД-2786-2024 на повторний запит від 02.06.2024 (а.с. 15), вказано, що листом від 14.05.2024 № СЕД-962-2024 позивачу надавалась відповідь на питання зазначено у вище вказаному запиті. Оскільки, як вже зазначалось, листом від 14.05.2024 № СЕД-962-2024 ГУНП в Житомирській області позивачу надано повну та достовірну запитувану інформацію, в результаті чого позивачу було повідомлено, що відповідь на питання вже надавалась, а тому надана відповідь відповідає нормам чинного законодавства.

28.10.2024 за вх.№79663 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Вважає, що доводи наведені Представником є необґрунтованими, безпідставними, не підтвердженні жодним достовірним і допустимим доказом, та не відповідають дійсним обставинам справи. В листах ГУНП від 14.05.2024 № СЕД-967-2024 та від 18.09.2023 № 1202/29/01-2023 відсутня інформація про звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка здійснила відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн та про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка дала команду працівнику УФЗБО відрахувати з виплат, що проводились при звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн. Отже, відповідач на запит позивача від 09.05.2024 надав неповну інформацію. Також така інформація відсутня в листі ГУНП від 06.06.2024 № СЕД-2785-2024. Відповідач не надав суду жодного допустимого, достовірного доказу, який б підтвердив, що в програмному забезпеченні в якому здійснюється нарахування виплат не зазначається, який саме працівник здійснив ту чи іншу операцію. Крім того, відповідач зазначив, що у січні 2023 року у зв`язку зі збоєм у програмному забезпеченні була допущена лічильна помилка, а тому ОСОБА_1 була виплачена премія у збільшеному розмірі, а тому, про факт виявлення лічильної помилки відповідальний працівник УФЗБО повинен був звернутися до прямого керівника із бухгалтерською довідкою (доповідною запискою). Відповідно на такому документі зафіксовано прізвище працівника, якому доручено провести коригування помилково виплаченої заробітної плати. Відповідач не надав суду жодного допустимого, достовірного доказу, який би підтвердив, що суд чи начальник ГУНП зобов`язав УФЗБО ГУНП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за січень 2023 року.

Позивач вважає, що розгляд запитів визначених в позовній заяві не відбувся повно та всебічно, позивачу надано неповну інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка здійснила відрахування грошових коштів у сумі 12916,39 грн; не надано інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка дала команду відрахувати грошові кошти у сумі 12916,39 грн; надано недостовірну інформацію щодо рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо) для нарахування та виплати позивачу 25.01.2024 грошових коштів в сумі 12916,39 грн; відмовлено в наданні інформації щодо особи, яка прийняла рішення про нарахування та виплату 25.01.2024 грошових коштів в сумі 12916,39 грн; відмовлено в надані неповної інформації щодо даних особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн.

Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

31.10.2024 за вх.№80703 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Вважає, що розгляд запитів визначених в позовній заяві, відбувся повно та всебічно, позивачу надано всю відображену та задокументовану в ГУ НП в Житомирській області запитувану інформацію, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить у задоволенні позову відмовити.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

09.05.2024 позивач звернувся до начальника ГУНП в Житомирській області із запитом на інформацію (арк. справи 7), в якому просив надати:

- належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого в лютому 2023 року з виплат, що проводились при звільненні, були відраховані грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові посадової особи, яка прийняла рішення про відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошових коштів у сумі 12916,39 грн;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові особи, яка відрахувала з виплат, що проводились при звільненні грошові кошти у сумі 12916,39 грн.

Листом від 14.05.2024 (5848) №СЕД-967-2024, ГУНП в Житомирській області повідомило позивача, що надати копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого в лютому 2023 року, з виплат, що проводилися при звільненні, відраховано грошові кошти в сумі 12919,39 грн не має можливості, через їх відсутність. У зв`язку із збоєм у програмному забезпеченні з нарахування грошового забезпечення, щомісячна премія за січень 2023 року була неправомірно виплачена у більшому розмірі. Для відшкодування коштів Державного бюджету було проведено утримання зайво виплачених коштів з виплат, що проводились при звільненні. Нарахування та виплата грошового забезпечення проводиться працівниками відділу з організації оплати праці УФЗБО.

09.05.2024 позивач звернувся до начальника ГУНП в Житомирській області із запитом на інформацію (а.с. 11), в якому просив надати:

- належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого 25.01.2024 було проведено нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка прийняла рішення про нарахування та виплату 25.01.2024 грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року.

Листом від 14.05.2024 (5848) №СЕД-962-2024, ГУНП в Житомирській області повідомило позивача, що виплата премії у січні 2024 року здійснена за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №380/9712/23, якими було зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, з урахуванням премії виплаченої в повному обсязі за період з 01.01.2023 по 31.01.2023. Дані для виплати премії до програмного забезпечення у застосунку «Заробітна плата» занесені спеціалістом відділу з організації оплати праці відповідно до рішення суду та резолюції керівника установи.

Надано копію резолюції щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі №380/9712/23.

02.06.2024 позивач повторно звернувся до начальника ГУНП в Житомирській області із запитом на інформацію (а.с. 13), в якому зазначив, що 09.05.2024 звертався до ГУНП із запитом на інформацію, в якому просив надати:

- належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого в лютому 2023 року з виплат, що проводились при звільненні, були відраховані грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові посадової особи, яка прийняла рішення про відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошових коштів у сумі 12916,39 грн;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові особи, яка відрахувала з виплат, що проводились при звільненні грошові кошти у сумі 12916,39 грн

На вказаний запит, отримав відповідь ГУНП від 14.05.2024 №СЕД-967-2024, згідно якою відсутнє рішення (наказ, доручення, вказівка, резолюція тощо), на підставі якого в лютому 2023 року, з виплат, що проводились при звільненні, відраховано грошові кошти в сумі 12916,39 грн.

У повторному запиті позивач просив надати:

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові посадової особи, яка прийняла рішення про відрахування з виплат, що проводились при звільненні, грошових коштів у сумі 12916,39 грн;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові посадової особи, яка подала команду працівнику УФЗБО відрахувати з виплат, що проводились при звільненні грошові кошти у сумі 12916,39 грн.

Листом від 06.06.2024 №СЕД-2785-2024, відповідач повідомив позивача, що нарахування грошового забезпечення, заробітної плати, та інших виплат в ГУНП в Житомирській області проводиться працівниками відділу організації праці УФЗБО ГУНП в Житомирській області на підставі первинних документів, які регламентують нарахування та виплату грошового забезпечення та заробітної плати. У зв`язку із збоєм у програмному забезпеченні нарахування грошового забезпечення (що в подальшому призвело до повної втрати бази даних та нарахування грошового забезпечення проводилось у ручному режимі) щомісячна премія за січень 2023 року позивачу була нарахована у збільшеному розмірі, тому для недопущення недоцільного використання коштів Державного бюджету утримання зайво нарахованої суми премії за січень 2023 року було проведено з виплат, що проводились при звільненні з органів поліції.

02.06.2024 позивач повторно звернувся до начальника ГУНП в Житомирській області із запитом на інформацію (а.с. 15), в якому зазначив, що 09.05.2024 звертався до ГУНП із запитом на інформацію, в якому просив надати:

- належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого 25.01.2024 було проведено нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка прийняла рішення про нарахування та виплату 25.01.2024 грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року.

На вказаний запит отримано відповідь ГУНП від 14.05.2024 №СЕД-697-2024, згідно з якою відсутнє рішення (наказ, доручення, вказівка, резолюція тощо), на підставі якого в лютому 2023 року з виплат, що проводились при звільненні, відраховано грошові кошти в сумі 12916,39 грн.

У повторному запиті позивач просив надати:

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові посадової особи. Яка прийняла рішення, дала команду нарахувати та виплатити 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого 25.01.2024 було проведено нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я по батькові особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року.

Листом від 06.06.2024 №СЕД-2786-2024, відповідач повідомив позивача, що листом від 14.05.2024 №СЕД-962-2024 останньому надавалась відповідь на питання зазначені в запиті.

Вважаючи, що відповідачем порушено право позивача на отримання інформації, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи дану адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно із ст. 2 цього ж Закону, основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно із ст. 3 цього ж Закону, основними напрямами державної інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації; створення умов для формування в Україні інформаційного суспільства; забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб`єктів владних повноважень; створення інформаційних систем і мереж інформації, розвиток електронного урядування; постійне оновлення, збагачення та зберігання національних інформаційних ресурсів; забезпечення інформаційної безпеки України; сприяння міжнародній співпраці в інформаційній сфері та входженню України до світового інформаційного простору.

Відповідно до ст. 4 цього ж Закону, суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно із ст. 5 цього ж Закону, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно із ст. 7 цього ж Закону, право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб`єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року №2297-VI (далі - Закон № 2297), цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Положеннями статті 2 Закону № 2297 визначено, що володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.

При цьому, відповідно до зазначеної вище статті, персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон №2939)

Відповідно до статті 1 Закону № 2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Стаття 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації.

Так, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Відповідно до положень статті 6 Закону № 2939, інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 10 Закону № 2939, кожна особа має право знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону № 2939, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону № 2939 встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені обов`язки розпорядників інформації, розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Положеннями статті 19 Закону №2939 визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до статті 20 Закону № 2939, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі, якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону № 2939, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону № 2939, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що публічна інформація, як вид інформації виокремлена з-поміж інших за такими ознаками: вона має бути відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях; вона отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; вона перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Відсутність якоїсь із цих ознак має означати, що така інформація не є публічною. При цьому означення «публічна» не звужено повною відкритістю, доступністю інформації. Створені в процесі діяльності суб`єкта владних повноважень документи можуть містити як відкриту інформацію, так і інформацію з обмеженим доступом, яка, однак, не втрачає у зв`язку із цим ознаки публічної. Обов`язок розпорядника інформації надати на запит інформацію, яка є в його володінні, презюмується.

Статтею 23 цього ж Закону регулюється право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації.

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 24 цього ж Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:

1) ненадання відповіді на запит;

2) ненадання інформації на запит;

3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;

5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

6) несвоєчасне надання інформації;

7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

8) нездійснення реєстрації документів;

9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в запиті від 09.05.2024 (а.с.7) просив надати:

- належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого в лютому 2023 року з виплат, що проводились при його звільнені, були відраховані грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка прийняла рішення про відрахування з виплат, що проводились при його звільненні, грошових коштів у сумі 12916,39 грн;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка відрахувала з виплат, що проводились при його звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн.

У відповіді ГУНП в Житомирській області від 14.05.2024 № СЕД-967-2024 запитувану інформацію надано в повному обсязі та повідомлено, що надати копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого в лютому 2023 року з виплат, що проводилися при звільненні, відраховано грошові кошти в сумі 12916,39 грн не має можливості, через їх відсутність.

У зв`язку зі збоєм у програмному забезпеченні з нарахування грошового забезпечення щомісячна премія за січень 2023 року була не правомірно виплачена у більшому розмірі. Для відшкодування коштів Державного бюджету було проведено утримання зайво виплачених коштів з виплат, що проводились при звільненні.

Нарахування та виплата грошового забезпечення проводиться працівниками відділу з організації оплати праці УФЗБО.

Отже, відсутній наказ про відрахування премії, оскільки відбулось відшкодування коштів Державного бюджету шляхом проведення утримання зайво виплачених коштів.

Крім того, у справі 380/9712/23 ГУНП в Житомирській області, де ОСОБА_1 був позивачем, додано лист УФЗБО від 18.09.2023 № 1202/29/01-2023, який доданий до відзиву на позовну заяву, в якому повідомлено, що у січні 2023 року ОСОБА_1 у зв`язку зі збоєм у програмному забезпеченні з нарахування грошового забезпечення (що в подальшому призвело до повної втрати бази даних і нарахування грошового забезпечення проводилось в ручному режимі, у зв`язку з цим відбувся перехід на веб орієнтовану версію ІКС «АСОУ», що підтверджується листом НПУ від 05.07.2023 № 6699/09/29-2023) була виплачена премія у розмірі 13064,70 грн.

Для відшкодування коштів Державного бюджету було проведено утримання зайво виплачених коштів ОСОБА_1 з виплат, що проводились при звільненні.

Крім цього, позивач в запиті від 02.06.2024 (а.с. 13) повторно просив надати:

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка здійснила відрахування з виплат, що проводились при його звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка дала команду працівнику УФЗБО відрахувати з виплат, що проводились при його звільненні, грошові кошти у сумі 12916,39 грн.

У відповіді ГУНП в Житомирській області від 06.06.2024 № СЕД-2785-2024, вказано, що нарахування грошового забезпечення, заробітної плати, та інших виплат в ГУНП в Житомирській області проводиться працівниками відділу організації оплати праці УФЗБО ГУНП в Житомирський області на підставі первинних документів, які регламентують нарахування та виплату грошового забезпечення та заробітної плати.

Також проінформовано, що у зв`язку зі збоєм у програмному забезпеченні з нарахування грошового забезпечення (що в подальшому призвело до повної втрати бази даних та нарахування грошового забезпечення проводилось у ручному режимі) щомісячна премія за січень 2023 року позивачу була нарахована у збільшеному розмірі, тому для недопущення недоцільного використання коштів Державного бюджету утримання зайво нарахованої сумі премії за січень 2023 року було проведено з виплат, що проводились при звільненні з органів поліції.

Відповідач зауважив, що встановити хто здійснював відрахування з виплат не можливо, оскільки в програмному забезпеченні в якому здійснюється нарахування виплат не зазначається який саме працівник здійснив ту чи іншу операцію, а тому у відповіді на запит було вказано, що нарахування здійснюється працівниками відділу організації оплати праці УФЗБО ГУНП в Житомирський області, враховуючи викладене відповідь є повною та достовірною.

Крім цього, позивач в запиті від 09.05.2024 (а.с. 11)просив надати:

- належним чином завірену копію рішення (наказу, доручення, вказівки, резолюції тощо), на підставі якого 25.01.2024 було проведено нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові посадової особи, яка прийняла рішення про нарахування та виплату 25.01.2024 грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року;

- інформацію про посаду, звання та прізвище, ім`я і по батькові особи, яка нарахувала 25.01.2024 грошові кошти в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року.

У відповіді ГУНП в Житомирській області від 14.05.2024 № СЕД-962-2024 запитувану інформацію надано в повному обсязі та повідомлено, що виплата премії у січні 2024 року здійснена за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 380/9712/23, якими було зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби, з урахуванням премії виплаченої в повному обсязі за період з 01.01.2023 по 31.01.2023. Тобто, премію ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 було нараховано на підставі виконання вище вказаного рішення про що було повідомлено позивача.

Крім того, начальником ГУНП в Житомирській області виконання вказаного рішення в частині нарахування та виплати премії за січень 2023 року було покладено на начальника УФЗБО ОСОБА_2 , що підтверджується резолюцією доданої до відповіді на запит.

В подальшому як було повідомлено у відповіді на запит дані для виплати премії до програмного забезпечення у застосунку «Заробітна плата» занесені спеціалістом відділу з організації оплати праці відповідно до рішення суду та резолюції керівника установи.

Оскільки, встановити хто здійснював нарахування та виплату грошових коштів в сумі 12916,39 грн як щомісячну премію за січень 2023 року не можливо, у зв`язку з тим, що в програмному забезпеченні в якому здійснюється нарахування виплат не зазначається який саме працівник здійснив ту чи іншу операцію, а тому у відповіді на запит було вказано, що дані для виплати премії до програмного забезпечення у застосунку «Заробітна плата» занесені спеціалістом відділу з організації оплати праці.

Отже, враховуючи вищевикладене позивачу у відповіді ГУНП в Житомирській області від 14.05.2024 № СЕД-962-2024 на запит від 09.05.2024 було надано повну та достовірну інформацію відповідно до норм чинного законодавства.

Також, суд зауважує, що 02.06.2024 позивач повторно звернувся до начальника ГУНП в Житомирській області із запитом на інформацію (а.с. 15). Листом від 06.06.2024 №СЕД-2786-2024, відповідач повідомив позивача, що листом від 14.05.2024 №СЕД-962-2024 останньому надавалась відповідь на питання зазначені в запиті.

Щодо посилання позивача на недостовірність відомостей, які були надані представником відповідача та неповноту наданих відповідей, суд зазначає.

Судом не враховуються відповідні аргументи позову, оскільки позивач по суті отримав запитувану інформацію, якою володів відповідач.

На переконання суду, ті обставини, що надані відповідачем відповіді не задовольнили очікування позивача, не може свідчити про протиправність таких відповідей, оскільки по суті відповідачем надано запитувану позивачем інформацію та конкретизовано окремі деталі в листах.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені.

Неповною є інформація, яка задовольняє лише частину запиту, без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.

Суд зауважує, що в п. 1 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначено, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Норми Закону № 2939-VI регулюють відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію. Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Тобто, розпорядник може надати ту інформацію, яка була ним створена в процесі здійснення своїх владних управлінських функцій відповідно до законодавства, вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Такої правової позиції притримується також Велика Палата Верховного Суду, яка викладена у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 9901/925/18.

Суду вважає, що розпорядник публічної інформації має обов`язок надати ту публічну інформацію, якою він володіє, і яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях. Вжиття заходів для того, щоби створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації. Тому розпорядник не може нести тягар відповідальності за ненадання запитувачу інформації, якої нема в його володінні

Схожу правову позицію висловив Верховний суд у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 9901/925/18 і від 10 грудня 2020 року у справі № 9901/105/20).

Незгода з відповідями відповідача щодо розгляду його запитів не може бути підставою для визнання наслідків такого розгляду проявом протиправних дій, оскільки наведені позивачем аргументи набули оцінки з боку відповідача, відтак, станом на час розгляду справи відсутні підстави вважати, що права позивача на достовірну інформацію порушені.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, при розгляді даної справи суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії».

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем надано відповідь на запит позивача, виходячи із наявної у нього інформації, та не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо стягнення судових витрат, розподіл таких не здійснюється, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з для складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна