Справа № 380/17041/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду

05 грудня 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки в загальній кількості 183 доби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки в загальній кількості 183 доби.

У позовній заяві просить поновити строк звернення до суду з цим позовом, покликаючись на перебування на стаціонарному лікуванні та встановлення інвалідності.

Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строку для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: копію наказу ГУНП у Львівській області №386 о/с від 07.09.2023; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою судді від 09.09.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку за період з лютого 2024 року по день звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 22.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; постановлено питання поновлення строку звернення до суду вирішити після відкриття провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. ГУНП у Львівській області вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, виходячи із наступного. Так, майор поліції ОСОБА_1 проходив службу в поліції та був звільнений з посади оперуповноважений сектору кримінального поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП наказом № 386 о/с від 07.09.2024 за п. 2 ч. 1 ст. 77 за станом здоров`я (через хворобу) відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», з 07.09.2023, виплативши йому компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році тривалістю 20 діб основної відпустки та 10 діб додаткової відпустки. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 07.09.2023. Відповідач стверджує, що не заслуговує на увагу те, що в позовній заяві ОСОБА_1 вказує на пропуск строку оскарження у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні з серпня 2023 по 27.02.2024, коли отримано третю групу інвалідності. Зазначає, що позивачем не надано документів та підтверджень того, що в період: - з 07.09.2023 (день звільнення) по 07.10.2023 (перший день стаціонарного лікування) в кількості 1 місяць; - з 22.12.2023 (день закриття лікарняного) по 23.01.2024 (перший день стаціонарного лікування) в кількості 1 місяць та 1 день; - з 30.01.2024 (день закриття лікарняного) по 01.07.2024 (приблизний день початку проходження курсу лікування) в кількості 5 місяць та 1 день. були обставин, що зумовили пропуск строку звернення до суду, втім, підтверджують лише незначну частину пропущеного строку звернення до суду, а відтак не можуть слугувати достатньою підставою для його поновлення.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, суддя зауважує, що у положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) (в редакції, чинній до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Предметом позову є зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки, що свідчить про необхідність застосування у спірній ситуації положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Разом з тим, суддя враховує, що Законом України №2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон №2352-IX) (набрав чинності 19.07.2022) внесені зміни до норм КЗпП України.

Зокрема, частини 1 і 2 ст.233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).

Згідно нової редакції ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Відтак, після внесення відповідних змін до КЗпП України встановлено трьохмісячний строку звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, який починає відлік з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

З матеріалів справи встановлено, що наказом від 07.08.2023 №386о/с «Про особовий склад» звільнено відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 за станом здоров`я (через хворобу) майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП, з 07 вересня 2023 року, виплативши йому компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році тривалістю 20 діб основної відпусти та 10 діб додаткової відпустки.

Суд також враховує, що до позову долучено лист Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.03.2024 №С/37/Оп/05/13-2024, яким позивача проінформовано про надані та невикористані ним дні відпустки за період 2015-2022 років.

Відтак, суд висновує, що саме з такого листа позивач дізнався про порушення свого права. Однак, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 08.08.2024 (дата реєстрації позову, поданого наручно, у Львівському окружному адміністративному суді), тобто поза межами встановленого тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивач долучає довідку №204 (підтверджує перебування на стаціонарному лікування в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» з 17.08.2023 по 30.08.2023), виписку із медичної катки амбулаторного (стаціонарного) хворого (25.08.2023), виписку із медичної катки амбулаторного (стаціонарного) хворого (06.09.2023), свідоцтво про хворобу №559 від 06.09.2023, виписку Епікриз із історії хвороби №4819 (підтверджує факт перебування на стаціонарному лікуванні з 13.12.2023 по 22.12.2023), виписку №4046 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (підтверджує перебування на стаціонарному лікуванні у період з 02.01.2024 по 12.01.2024), виписку №7152 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (підтверджує перебування на стаціонарному лікуванні у період з 23.01.2024 по 30.01.2024), довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.02.2023 про встановленні 3 групи інвалідності.

На виконання ухвали від 13.08.2024 представник позивача подав довідку Громадської організації «Міжнародна антинаркотична Асоціація-Львів», згідно з якою позивач з 07.10.2023 по 05.12.2023 проходив курс соціально-психологічної реабілітації за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Скнилів, садове товариство Черемшина, 89.

На виконання ухвали судді від 09.09.2024 представник позивача подав консультативний висновок спеціаліста комунального некомерційного підприємства «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» від 17.10.2024, з якого встановлено наступне: «В липні 2024 року позивач звертався до психіатра в приватному порядку з приводу порушення в психічному стані: не міг вийти з дому, не мав сил нічого робити, наросла симптоматика когнітивного виснаження, не спав вночі, «мучився», мав спалахи агресії, які чергувались з повною апатією. Звернувся до лікаря для корекції свого психоемоційного стану. Був оглянутий лікарем (медична документація втрачена), було призначено міксер 10 мг на ніч та буспірон 10 мг тричі на добу. Значного покращення не відзначав, даний стан тривав близько 30 днів та поступово минув. Сьогодні на огляді для корекції сну медикаментозним шляхом».

Оцінивши в сукупності долучені докази, зважаючи на тривалість хвороби та періодичність перебування позивача на стаціонарному лікуванні та реабілітації, враховуючи встановлення такому 3 групи інвалідності та подальше звернення до лікаря у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення такого строку.

Зважаючи на наведений висновок про поновлення строку звернення до суду, заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.