overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9737/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/9737/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року

у справі №160/9737/24

за позовом Фермерського господарства Гайворонського А.І.

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі №160/9737/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/4052/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2024-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/4052/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро

апеляційну скаргу Хмельницької митниці

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року

у справі №280/4052/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СУЧАСНА ЕНЕРГІЯ

до Хмельницької митниці

про визнання протиправними та скасування рішень,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницької митниці - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №280/4052/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 160/23529/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши клопотання Львівської митниці про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІОН РЕСАЙКЛІНГ УКРАЇНА» до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування рішення, -
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду апеляційної інстанції складено та підписано суддями 28 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 206/4020/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 206/4020/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши заяву Гудим Інги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №206/4020/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у зазначеній справі вказану апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року в адміністративній справі №206/4020/24 змінено. В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення слова та цифри « 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок» замінено словами та цифрами « 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок». В іншій частині рішення залишено без змін.

22.11.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, якій заявник просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000,00 грн..

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №206/4020/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 280/4041/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4041/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/4041/24 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №280/4041/24 задоволено, рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

15.11.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована 14.11.2024 в системі «Електронний суд» заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №280/4041/24.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини третої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4041/24 в порядку письмового провадження, оскільки учасниками справи не заявлено клопотань про розгляд заявленого питання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/4041/24 в порядку письмового провадження на 12.12.2024, яке відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, зал судових засідань № 7, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 340/4348/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4348/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Кваліфікаційної комісії приватних виконавців на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 в адміністративній справі № 340/4348/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Кваліфікаційної комісії приватних виконавців на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 в адміністративній справі № 340/4348/24.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 11.12.2024.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою, колегія суддів, ураховуючи, що в суді апеляційної інстанції наявна технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів, вважає за можливе, відповідно до статті 195 КАС України, призначити проведення судового засідання в адміністративній справі №340/4348/24 на 10:00 11.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів відповідно до Порядку функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Керуючись статтями 195, 223, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в адміністративній справі № 340/4348/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі № 340/4348/24 о 10:00 11.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів відповідно до Порядку функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/7150/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7150/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Губи Валерії Валеріївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 в адміністративній справі № 160/7150/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Губи Валерії Валеріївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 в адміністративній справі № 160/7150/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Губи Валерії Валеріївни відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Губи Валерії Валеріївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 в адміністративній справі № 160/7150/24.

Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/1375/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2024 року справа № 160/1375/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В. Ясенова Т.І. ,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року (суддя Рянська Вікторія В`ячеславівна) в адміністративній справі № 160/1375/23
за позовом ОСОБА_1
до Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, визнання паспорта громадянина недійсним,
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 160/1375/23.
Суд зазначає, що відзив на апеляційну скаргу містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи.
Такі обставини також не наведені відповідачем, який заявляє відповідне клопотання.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання про розгляд справи за участю сторін задоволенню не підлягає.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 03 грудня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 160/21443/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року скаржником 01.11.2024 підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету скаржника в системі "Електронний суд" отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 28 листопада 2024 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 340/2061/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2024 року справа 340/2061/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко О.В. про зобов`язання виправити помилку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2024.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/13094/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024, прийнятому у спрощеному провадженні, частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
На дане рішення Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подана апеляційна скарга з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в разі подання апеляційної скарги на рішення, прийняте у спрощеному провадженні, в письмовому провадженні.
В апеляційній скарзі не наведені доводи, які б перешкоджали апеляційному перегляду справи за наявними у ній доказами.
Керуючись статтями 306, 307 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко