Справа № 120/15890/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 грудня 2024 р. Справа № 120/15890/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС", яка подана його представником - адвокатом Чайкою Р.О., до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів).

Водночас зміст позов це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями статті 5 КАС України.

Отже, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у випадку подання адміністративного позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного з відповідачів. Така необхідність, зокрема, обумовлена тим, що спосіб захисту права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко та зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Як видно з позовної заяви, позивач визначив двох відповідачів у цьому спорі, а саме Державну службу України з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 050188, винесену в.о. начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Андрієм Руденком 07.11.2024, якою поставлено стягнути з ТОВ "САФАРІ ПЛЮС", адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

Отже, як видно з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги звернуті лише до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області.

Поряд із тим до Державної службу України з безпеки на транспорті жодних позовних вимог не пред`явлено, що свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відтак з огляду на викладене в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та/або уточнити суб`єктний склад відповідачів.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивачем (юридичною особою) заявлено вимогу майнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2024 №ПШ 050188 згідно якої до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн.

Суд зазначає, що характер заявлених вимог характеризується ознаками майнового, оскільки вирішення судом цього спору стосується зобов`язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, а результат розгляду справи може призвести до зменшення активів позивача.

Відтак, поданий позов є позовом майнового характеру, ціна позову при подачі якого складає 17 000 грн.

Разом із тим, оскільки 1,5% від ціни позову в даному випадку менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому за подання такого позову позивач мав би сплатити мінімальну ставку судового збору в сумі 3028 грн.

При цьому слід врахувати, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3028 х 0,8 = 2422,40 грн.). Отже позивач за подання даного позову в електронній формі мав би долучити до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Натомість, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у зазначеному вище розмірі.

Таким чином, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САФАРІ ПЛЮС" до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович