Справа № 200/5070/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Справа №200/5070/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії №88 від 24.06.2024 року; зобов`язання призначити пенсію відповідно до пункту ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в строк подання відзиву на позовну заяву розрахунок стажу, копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року залучено Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі №200/5070/24 в якості в якості другого відповідача. Витребувано у Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк подання відзиву на позовну заяву копію пенсійної справи, довідку форми ОК-5, розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи, довідку форми ОК-5, розрахунок стажу позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року повернуто без розгляду відзив Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В установлений судом строк відповідачем подано до суду витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року докази.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача відомості про періоди роботи позивача, які зараховані відповідачем до пільгового стажу за Списком 1 та періоди які не зараховані під час прийняття рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії № 88 від 24 червня 2024 року. Клопотання обгрунтоване тим, що за твердженням відповідача пільговий стаж позивача за Списком 1 становить 24 роки 3 дні, а зі змісту позовної заяви пільговий стаж має становити 25 років 02 місяці 11 днів. Вважає, що відповідачем зараховані до пільгового стажу не всі періоди, що позбавляє його на ефективний захист його прав.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Судом встановлено з матеріалів адміністративної справи, що відповідачем на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року надано розрахунок стажу позивача після його повторного звернення за призначенням пенсії 04.09.2024 року, на підставі якого можливо встановити, які саме періоди роботи, які були зараховані позивачу до пільгового стажу.

При цьому, судом встановлено, що після повторного звернення позивача за призначенням пенсії за підрахунками органу Пенсійного фонду пільговий стаж позивача збільшився з 24 років 03 днів до 24 років 07 місяців 04 днів.

Суд звертає увагу, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав щодо необхідності додаткового витребування відомостей про періоди роботи позивача, які зараховані до пільгового стажу за Списком 1, оскільки враховуючи наявні в матеріалах даної адміністративної справи доказів, що позбавляють суд прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, подане клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України, оскільки у ньому не зазначено заходи, яких позивач, що подає клопотання, вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова