Справа № 694/3156/24
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №694/3156/24
провадження № 2-а/694/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОЛДІС» (, юридична адреса: вул. Заводська, 5, с. Вільховець, Звенигородський район, Черкаська область, 20260, тел , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті () Департамент реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, тел , електронна пошта: ) про скасування постанови серії АВ № 00002869 від 18.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

29.11.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява.

03.12.2024 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, до суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, перевіривши заяву позивача про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що клопотання про відкликання позовної заяви від позивача надійшло до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписане ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

Приписами ч. 6 ст.169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, у заяві позивач просить повернути суму сплаченого судового збору.

При вирішенні питання про повернення судового збору, судом враховано таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з вимогами пункту другого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до суду даної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. за квитанцією № 504 від 28.11.2024 через АТ «Райффайзен Банк».

З огляду на викладене, суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачеві витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «ОЛДІС» (, юридична адреса: вул. Заводська, 5, с. Вільховець, Звенигородський район, Черкаська область, 20260, тел , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті () Департамент реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, тел , електронна пошта: ) про скасування постанови серії АВ № 00002869 від 18.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ТОВ «ОЛДІС» (, UA0255552) з Державного бюджету України сплачений ним відповідно до квитанції № 504 від 28.11.2024 через АТ «Райффайзен Банк» судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., який було сплачено на р/р UA0023735, отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Звенигор/22030101, , призначення платежу: 101; 32359511; судовий збір, за позовом ТОВ «ОЛДІС» , Звенигородський районний суд Черкаської області.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала у відповідності до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.І. Сакун