Справа № 440/13853/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

04 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13853/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахування уточненої позовної заяви) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною та скасування постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 листопада 2024 року № 3/4040 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути медичні документи, провести повторне обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності/непридатності до військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини п`ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а ухвалою від 28 листопада 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову від 30 листопада 2024 року, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/4040 від 07 листопада 2024 року про визнання ОСОБА_1 на підставі статті 39-Б, 28 -Б, 43- В, 23-В, 26 - В, 61 - В, 62 - В графи II Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

- заборони посадовим особам усіх територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території України вчиняти дії, що стосуються мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 , на підставі рішення ВЛК від 07 листопада 2024 року № 3/4040 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що згідно пункту 1 частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Разом з цим, вжиття заходів забезпечення позову за результатами цього клопотання не є вирішенням спору по суті без ефективного його розгляду судом. Оскільки в разі забезпечення позову буде лише зупинена процедура можливого направлення на навчання, а невирішення питання про законність оскаржуваного ВЛК, що ніяк не змінює обсяг прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово до набрання чинності рішенням суду, зупиняє дію рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/4040 від 07 листопада 2024 року про визнання ОСОБА_1 на підставі статті 39-Б, 28 -Б, 43- В, 23-В, 26 - В, 61 - В, 62 - В графи II Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Таким чином, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є постанова, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 листопада 2024 року № 3/4040 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

На наявність очевидних ознак протиправності цієї постанови позивач у заяві про забезпечення позову не посилався та відповідних доказів на підтвердження такого доводу до заяви про забезпечення позову не надав. До того ж сама по собі чинність (дія) оскаржуваної постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 листопада 2024 року № 3/4040 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, жодним чином не створює умов, за яких істотно ускладнюється чи унеможливлюється виконання рішення суду у цій справі або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом.

Доказів на підтвердження того, що усіма територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки на території України, в тому числі і відповідачем, вчиняються активні мобілізаційні заходи по відношенню до позивача, які полягають у врученні йому повістки на відправку, тощо, та що існує реальна загроза вжиття заходів, спрямованих на призов заявника на військову службу під час мобілізації, позивачем не надано.

Крім того, дії або рішення усіх територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території України щодо мобілізації або переміщення до військової частини позивачем не оскаржуються, а тому визначений позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам усіх територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на території України вчиняти дії, що стосуються мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 , на підставі рішення ВЛК від 07 листопада 2024 року № 3/4040 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, виходить за межі предмету спору у цій справі.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено наявності підстав, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк