Справа № 420/3384/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/3384/24

адміністративне провадження №К/990/41714/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/3384/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнути суму заборгованості:

-по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 1019,83грн.;

-по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тих, що оподатковуються згідно з підпунктом 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України) - 1018,58грн.;

-по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 49159,64грн.;

-по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 587667,45грн.;

-по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 767244,60грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 28.10.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/3384/24 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/3384/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень скаржник зазначає, що у провадженні Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №75558124, відкрите на примусове виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №420/3384/24. Приморським ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) 23.07.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими відповідач обґрунтовує подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/3384/24 до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/3384/24 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3384/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/3384/24 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №420/3384/24 до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду