Справа № 140/7773/24
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/7773/24 пров. № А/857/31432/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 140/7773/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 12.09.2024, копію якого отримано скаржником 13.09.2024 о 19:35 год.

Апеляційну скаргу подано 25 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше із апеляційною скаргою апелянт звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду 30.09.2024, яку ухвалою від 07.10.2024 залишено без руху через несплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також для надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні. 14.10.2024 сплачено судовий збір, а 23.11.2024 на третій день після повернення апеляційної скарги стороні та повторно в найкоротший термін подано апеляційну скаргу повторно, тобто на третій день після її повернення.

Розглянувши вказане клопотання, з`ясовано, що ухвалу про повернення апеляційної скарги від 23.10.2024 у справі №140/7773/24 апелянту доставлено до електронного кабінету 23.10.2024 о 22:10 год.

Повторно апелянт звернувся до суду 25.11.2024.

Дійсно, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено ще 14.10.2024, однак інші недоліки апеляційної скарги шляхом скерування примірника апеляційної скарги іншій стороні апелянт усунув аж 22.11.2024, після чого звернувся до апеляційного суду повторно.

Своєю чергою, поважних причин пропуску строку звернення до суду аж через місяць після повернення апеляційної скарги відповідно до ухвали від 23.10.2024 суду не наведено та не вказано в чому полягали труднощі в своєчасному скеруванні відповідних документів іншій стороні апелянтом. При цьому доводи щодо неможливості сплати судового збору у даному випадку не мають визначального значення для вирішення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, оскільки такий недолік усунуто та враховано при постановленні ухвали від 23.10.2024.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Волинській області від 25.11.2024.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 140/7773/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник