Справа № 260/10993/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 грудня 2024 року м. Ужгород№ 260/10993/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, буд. 13, ) про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про стягнення грошової компенсації за затримку розрахунку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, яка полягає у непроведенні повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.03.2021 року по 11.09.2021 року у розмірі 146211,17 грн.

02.12.2024 року позивачем подано до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій останній просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні вищезазначеного рішення суду та зобов`язання відповідача виконати рішення в повному обсязі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (абз.2 ч.3 ст.383 КАСУ).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Суд зазначає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Позивач в заяві вказує, що на момент звернення з даною заявою в суд, відповідачем не виконано рішення суду у адміністративній справі за №260/10993/23.

Зазначає, що рішенням суду від 08.02.2024 року було зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.03.2021 року по 11.09.2021 року у розмірі 146211,17 грн.

17 жовтня 2024 року позивачу було виплачено грошові кошти в сумі 117702,7 грн.

Позивачем було надіслано на адресу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області зверенення з вимогою виплатити йому залишок невиплачених коштів.

Згідно відповіді, наданої позивачу, управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Закарпатській області від 14.11.2024 року №14088-2924, виплата була проведена у повній відповідності до вимог податкового законодавства та підстави для проведення будь-яких додаткових розрахунків відсутні. З суми, зазначено в рішенні суду 08.02.2024 було стягнуто податки і збори, саме податок на прибуток фізичних осіб та військовий збір.

Отже, щонайменше з 14.11.2024 року, тобто з моменту коли ОСОБА_1 , отримав відповідь Управління фінансового забезпечення ГУНП Закарпатської області від 14.11.2024 року №14088-2024, йому стало відомо про невиконання відповідачем - Головним управління Національної поліції України в Закарпатській області, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/10993/23 від 08.02.2024 року.

Разом з тим позивач, до суду із заявою звернувся лише 02.12.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою згідно з статтею 383 КАС України, тобто така заява не відповідає частині 4 статті 383 КАС України.

Відповідно до змісту абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі №260/10993/23 - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич