Справа № 620/13924/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/13924/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 42 990,35 (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень 35 коп.) гривень для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UA0025709; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/18010300, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвалою суду від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2024 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки після подання до суду позовної заяви відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України необхідно закрити.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог статті 139 КАС України такі не підлягають стягненню, оскільки в даній справі не залучалися свідки та не проводились експертизи. Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.08.2022 у справі №826/16473/15, згідно якої якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО