Справа № 340/6674/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/6674/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (с.Червоновершка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28414, ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- №001059602 від 12.07.2024 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 34 372,00 грн.;

- №2 від 12.07.2024 року яким збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 9 679 246,00 грн., з яких 7 743 397,00 грн. основного платежу та 1 935 849,00 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування вимог зазначає, що посадовими особами Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка СТОВ «Надія», щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Маслодар 2019» (код 43030693) за грудень 2019 року, ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД» (код 43339403) за січень 2020 року, з ТОВ «Батьківщина» (код 3764809) за квітень 2020 року, за травень 2020 року, за січень 2021 року, з ТОВ «Одеський хлібозавод №4» (код 43370789) за червень 2020 року, з СТОВ «Іскра» (код 03793449) за січень 2021 року. За результатом перевірки, ГУ ДПС у Кіровоградській області складено акт №8472/11-28-07-02/03758016 від 13.06.2024 року.

На підставі висновків акту перевірки прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з якими позивач не погоджується та вказує, що оскаржив їх в адміністративному порядку, на підставі п.56.2 ст.56 ПК України до Державної податкової служби України. 08.08.2024 року ДПС України винесено рішення №24096/6/99-00-06-01-04-06 про продовження строку розгляду скарги. За результатами розгляду скарги, ДПС України винесено рішення про результати розгляду скарги №28312/6/99-00-06-01-04-06 від 19.09.2024 року, яким скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач вказує на процедурні порушення допущені відповідачем в ході здійснення перевірки, а саме, відсутність письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, адже останній запит, який надходив позивачеві від контролюючого органу, було ним отримано три роки тому.

Крім того, позивач вказує на протиправність висновків відповідача щодо того, що господарські операції між контрагентами ТОВ «Маслодар 2019» (код 43030693) за грудень 2019 року, ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД» (код 43339403) за січень 2020 року, з ТОВ «Батьківщина» (код 3764809) за квітень 2020 року, за травень 2020 року, за січень 2021 року, з ТОВ «Одеський хлібозавод №4» (код 43370789) за червень 2020 року, не відбулися в дійсності.

Зазначає, що господарські операції мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності товариства та досягнення його мети - отримання прибутку. Товар, відвантажений постачальниками мав реальний і товарний характер. Надані до перевірки документи, повною мірою підтверджують рух активів та зміну майнового стану кожного учасника проведених господарських взаємовідносин.

Ухвалою суду від 20.03.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (т.3а.с.84).

07.11.2024р. відповідачем подано відзив на адміністративний позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що за результатами перевірки позивача не підтверджено можливість здійснення контрагентами-постачальниками ТОВ «МАСЛОДАР 2019» у грудні 2019, ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД» у січні 2020, ТОВ «БАТЬКІВЩИНА» у травні, червні 2020, ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» у червні 2020, господарських операцій з постачання товарів (насіння соняшнику, кукурудзи та олії соняшникової) контрагенту-покупцю СТОВ «НАДІЯ» у зв`язку з відсутністю:

-у постачальників ТОВ «БАТЬКІВЩИНА» та ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» - факту (джерела) їх законного введення в обіг (відсутнє дійсне формування активу);

-у постачальників ТОВ «МАСЛОДАР 2019» та ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД»: виробничих та матеріальних ресурсів для здійснення задекларованих видів діяльності та факту (джерела) їх законного введення в обіг (відсутнє дійсне формування активу),

та відображення поставки вказаних товарів тільки на паперових носіях з метою документального оформлення господарських операцій, які в дійсності не відбулися в реальному просторі та часі.

Щодо доводів позивача про відсутність письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження , вказує, що протягом періоду з 23.01.2020 по 25.08.2021 на адресу позивача направлялись запити про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) щодо взаємовідносин з ТОВ «МАСЛОДАР 2019», ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД», ТОВ «БАТЬКІВЩИНА», ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД №4», на які позивач відмовився надати пояснення та документальні підтвердження, що відображено на ст.7-8 акту перевірки. (т.3 а.с. 87-106).

14.11.2024 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позовача, спростовуються доводи наведені у відзиві (т.3а.с.153-164).

Дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Посадовими особами відповідача в період з 29.05.2024 по 04.06.2024 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Маслодар 2019» (код 43030693) за грудень 2019 року, ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД» (код 43339403) за січень 2020 року, з ТОВ «Батьківщина» (код 3764809) за квітень 2020 року, за травень 2020 року, за січень 2021 року, з ТОВ «Одеський хлібозавод №4» (код 43370789) за червень 2020 року, з СТОВ «Іскра» (код 03793449) за січень 2021 року.

За результатом перевірки, ГУ ДПС у Кіровоградській області складено акт №8472/11-28-07-02/03758016 від 13.06.2024 року (т.1а.с.50-98).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7 743 397 грн, в т.ч. в наступних звітних (податкових) періодах: - за грудень 2019 року на суму 2 178 290,00 грн; - за січень 2020 на суму 1 598 448,00 грн; - квітень 2020 року на суму 2 235 117,00 грн; - червень 2020 року на суму 1 606 936,00 грн; - за січень 2021 року на суму 124 606,00 грн. та завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на загальну суму 34 372,00 в тому числі у періодах: - січень 2020 року на суму 1108 грн; - червень 2020 року на суму 33 264 грн.

На підставі вищезазначених висновків, викладених в акті перевірки відповідачем 12.07.2024 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- Форма «В4» № 001059602, яким позивачеві зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 33372,00 грн., в т.ч. за січень 2020 на суму 1108 грн., за червень 2020 на суму 33264 грн. (т.1а.с.134-136);

- Форма «Р» №2, яким позивачеві було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 9679246,00 грн., в т.ч. за основним зобов`язанням 7743397,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1935849,00 грн. (т.1а.с.137-139).

Не погодившись з прийнятими рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Щодо виявлених порушень податкового законодавства, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. «а» п. 198.1. ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.2. ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абз. 3 п. 198.6. ст. 198 ПК України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абз. 2 п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб`єктами господарювання. Зокрема, платник податку не може нести відповідальність за неподання контрагентом обов`язкових звітів про свою господарську діяльність, а також за інші можливі порушення податкового законодавства, які допущені його контрагентами.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів (сертифікатів, дозволів і т.п.), а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Станом на дати здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами ТОВ «Маслодар 2019» грудень 2019 року, ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД» січень 2020 року, ТОВ «Батьківщина» квітень 2020 року, травень 2020 року, січень 2021 року, ТОВ «Одеський хлібозавод №4» червень 2020 року були реально існуючими суб`єктами господарювання, іншого відповідачем не доведено.

До матеріалів справи позивачем долучено копії-фінансово господарських документів щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД», ТОВ «Батьківщина», ТОВ «Одеський хлібозавод №4» та використання товарно-матеріальних цінностей одержаних від вказаних контрагентів у власній господарській діяльності.

ТОВ «Маслодар 2019» Копія договору купівлі-продажу №б/н від 02.12.2019 року, з ТОВ «Маслодар 2019»; Копія специфікації №1 від 02.12.2019 року; Копія платіжної інструкції № 1599 від 24.12.2019 року; Копія платіжної інструкції №1600 від 24.12.2019 року; Копія платіжної інструкції №1601 від 24.12.2019 року; Копія платіжної інструкції №1602 від 26.12.2019 року; Копія платіжної інструкції №1603 від 26.12.2019 року; Роздруківка податкової накладної №6 від 24.12.2019 року; Роздруківка податкової накладної №8 від 26.12.2019 року; Роздруківка податкової накладної №9 від 26.12.2019 року; Копія видаткової накладної №МД-0000011 від 02.01.2020 року; Копія акту прийому-передачі товару №02/01-2020 від 02.01.2020 року; Копія договору на переробку давальницької сировини насіння соняшника №001/20 від 02.01.2020 року, з ТОВ «Оілпродакшен»; Копія договору поставки №44 від 28.12.2019 року, з ПрАТ «Юрія»; Копія видаткової накладної №СН- від 03.01.2020 року; Копія видаткової накладної №СН- від 10.01.2020 року; Копія акту прийому-передачі товару №01-03/01/2020 від 03.01.2020 року; Копія акту прийому-передачі товару №02-10/01/2020 від 10.01.2020 року; Копія рахунку-фактури №СН- від 10.01.2020 року; Копія довіреності №4 від 03.01.2020 року; Копі платіжної інструкції №11939 від 19.08.2020 року; Роздруківка журналу-ордера по рахунку 361 (т.1а.с.206-232).

ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД» - Копія договору поставки №06/01-20 від 02.01.2020 року, з ТОВ «Фінанс-Груп ЛТД»; Копія видаткової накладної №Ф-00000003 від 31.01.2020 року; Роздруківка податкової накладної №3 від 31.01.2020 року; Роздруківка платіжної інструкції №214 від 22.02.2020 року; Роздруківка ОСВ по рахунку 631; Копія договору безоплатного відповідального зберігання №01-31/01 від 31.01.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна на безоплатне відповідальне зберігання №31/01/2020 від 31.01.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №01/04-1 від 01.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №05/04-1 від 05.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №06/04-1 від 06.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №12/04-1 від 12.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №18/04-1 від 18.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №19/04-1 від 19.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №26/04-1 від 26.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №27/04-1 від 27.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №28/04-1 від 28.04.2020 року; Копія договору на переробку давальницької сировини насіння соняшника №001/20 від 02.01.2020 року, з ТОВ «Оілпродакшен»; Копія товарно-транспортної накладної №2001П від 01.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2002П від 05.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2003П від 06.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2004П від 12.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2005П від 18.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №200611 від 19.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2007П від 26.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2008П від 26.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2009П від 27.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2010П від 27.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №201Ш від 27.04.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №2012П від 28.04.2020 року; Копія акту здачі прийняття робіт (надання послуг) №АТ-0000327 від 30.04.2020 року; Копія акту здачі прийняття робіт (надання послуг) №55 від 30.04.2020 року; Копія зведеного акту з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року від 30.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №170-П від 01.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №171-П від 05.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №172-П від 06.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №173-П від 12.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №174-П від 18.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №175-П від 19.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №176-П від 26.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №177-П від 27.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №178-П від 28.04.2020 року; Копія реєстру прийнятого насіння соняшника для переробки від 30.04.2020 року; Копія договору поставки №9 від 01.04.2020 року, з ПрАТ «Черкаський КХП»; Копія видаткової накладної №СН- від 24.04.2020 року; Копія видаткової накладної №СН- від 28.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі товару №01-24/04/2020 від 24.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі товару №02-28/04-2020 від 28.04.2020 року; Копія листа СТОВ «Надія» від 30.04.2020 року; Копія рахунку-фактури №СН- від 28.04.2020 року; Копія довіреності №8 від 15.04.2020 року; Роздруківка платіжної інструкції № 1210 від 23.12.2020 року; Роздруківка журналу-ордера по рахунку 361 (т.2а.с.1-59).

ТОВ «Одеський хлібозавод №4» - Копія договору поставки №б/н від 01.06.2020 року, з ТОВ «Одеський хлібозавод №4»; Копія видаткової накладної №471 від 01.06.2020 року; Копія видаткової накладної №472 від 10.06.2020 року; Копія видаткової накладної №473 від 14.06.2020 року; Роздруківка податкової накладної №11 від 15.06.2020 року; Роздруківка платіжної інструкції №118 від 05.02.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №206 від 26.02.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №207 від 26.02.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №208 від 26.02.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №209 від 26.02.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №275 від 17.03.2021 року; Роздруківка ОСВ по рахунку 631; Копія договору безоплатного відповідального зберігання №01/06-1 від 01.06.2020 року, з ТОВ «Батьківщина»; Копія акту приймання-передачі майна на безоплатне відповідальне зберігання №1-01/06/2020 від 01.06.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна на безоплатне відповідальне зберігання №2-10/06/2020 від 10.06.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна на безоплатне відповідальне зберігання №3-14/06/2020 від 14.06.2020 року; Копія зведеного акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання за червень 2020 року №б/н від 30.06.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №б/н від 02.07.2020 року; Копія договору перевезення вантажу №8/01 від 03.01.2020 року, з ПрАТ «АТП-13555»; Копія акту здачі-прийняття робіт №АТ-0000494 від 30.06.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №10988 від 19.06.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №10982 від 18.06.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №10965 від 14.06.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №10964 від 14.06.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №10990 від 21.06.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної № 10989 від 21.06.2020 року; Копія товарно-транспортної накладної №10963 від 14.06.2020 року; Копія договору перевезення вантажу №2 від 03.01.2020 року, з ТОВ «Людмилівський елеватор»; Копія акту здачі-приймання робіт №100 від 31.07.2020 року; Копії товарно-транспортних накладних; Копія зведеного акту з переробки сировини і виробництва готової продукції за період з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року від 30.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №405-П від 14.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №406-П від 15.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №407-П від 16.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №408-П від 17.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №409-11 від 18.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №410-П від 19.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №411-П від 21.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №412-П від 22.06.2020 року; Копія акту прийому-передачі сировини для переробки №413-П від 23.06.2020 року; Копія реєстру прийнятого насіння соняшника для переробки від 30.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №232-ГП від 20.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №233-ГП від 21.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №234-ГП від 22.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №235-ГП від 23.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №236-ГП від 26.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №237-ГП від 27.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №238-ГП від 28.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №239-ГП від 29.06.2020 року; Копія накладної на передання готової продукції після переробки №240-ГП від 30.06.2020 року; Копія акту надання послуг №508 від 30.06.2020 року; Копія реєстру відвантаження готової продукції (олія) від 30.06.2020 року; Копія реєстру відвантаження готової продукції (шрот) від 30.06.2020 року; Копія контракту №0609/19 від 06.09.2019 року; Копія контракту №0309/19 від 03.09.2019 року; Копія митної декларації №UA500090/2020/005187 від 10.07.2020 року; Копія митної декларації №UA500090/2020/005184 від 10.07.2020 року; Копія митної декларації №UA500040/2020/208780 від 15.07.2020 року; Копія митної декларації №UA500040/2020/208779 від 15.07.2020 року; Копія митної декларації №UA500040/2020/209386 від 28.07.2020 року; Копія митної декларації №UA500040/2020/208479 від 07.07.2020 року; Копія митної декларації №UA500040/2020/208624 від 10.07.2020 року; Роздруківка податкової накладної №209386 від 28.07.2020 року; Роздруківка податкової накладної №208779 від 15.07.2020 року; Роздруківка податкової накладної №5184 від 10.07.2020 року; Роздруківка податкової накладної №5187 від 10.07.2020 року; Роздруківка податкової накладної №208640 від 11.07.2020 року; Роздруківка податкової накладної №208624 від 10.07.2020 року; Роздруківка податкової накладної №208780 від 15.07.2020 року; Роздруківка розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №2 від 11.07.2020 року до податкової накладної №208640 від 11.07.2020 року; Копія адвокатського запиту №25-07/24-1 від 25.07.2024 року; Копія листа №528 від 31.07.2024 року; Копія договору №б/н від 20.05.2020 року; Копія специфікації №1 від 20.05.2020 року; Копія специфікації №2 від 20.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000050 від 29.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000051 від 29.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000052 від 29.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000053 від 29.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000054 від 29.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000055 від 29.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000056 від 29.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000057 від 29.05.2020 року; Копія видаткової накладної №РН-0000058 від 29.05.2020 року; Роздруківка податкової накладної №50 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Роздруківка податкової накладної №51 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Роздруківка податкової накладної №52 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Роздруківка податкової накладної №53 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Роздруківка податкової накладної №54 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Роздруківка податкової накладної №55 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Роздруківка податкової накладної №56 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Роздруківка податкової накладної №57 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Роздруківка податкової накладної №58 від 29.05.2020 року, з квитанцією; Копія акту звірки на 31.05.2020 року; Копія повідомлення №5 від 25.01.2021 року про відступлення права вимоги; Копія договору відступлення права вимоги №б/н від 22.01.2021 року; Копія акту звірки на 26.10.2021 року; Копія договору відповідального зберігання №29/05-1 від 29.05.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання №1 від 29.05.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №2 від 01.06.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №3від 10.06.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №4 від 14.06.2020 року (т.2а.с.78-239).

ТОВ «Батьківщина» - Копія договору поставки №б/н від 13.04.2020 року з ТОВ «Батьківщина»; Копія видаткової накладної №-41 від 30.04.2020 року; Копія видаткової накладної №-42 від 30.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі товару №30/04-2020/02 від 30.04.2020 року; Копія акту прийому-передачі товару №30/04-2020/01 від 30.04.2020 року; Копія договору №б/н від 30.04.2020 року; Копія акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання №1 від 30.04.2020 року; Роздруківка податкової накладної №6 від 30.04.2020 року; Роздруківка платіжної інструкції №2284 від 02.07.2020 року; Роздруківка платіжної інструкції №287 від 07.10.2020 року; Роздруківка платіжної інструкції №267 від 17.03.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №316 від 23.03.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №317 від 23.03.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №318 від 23.03.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №319 від 23.03.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №320 від 23.03.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №321 від 23.03.2021 року; Роздруківка платіжної інструкції №462 від 15.04.2021 року; Роздруківка ОСВ по рахунку 631; Копія договору купівлі-продажу №10 від 28.06.2022 року, з ТОВ «Оптторг-К»; Копія видаткової накладної №СН- від 28.06.2022 року; Роздруківка платіжної інструкції №4096 від 31.10.2022 року; Роздруківка платіжної інструкції №4718 від 31.07.2023 року; Роздруківка платіжної інструкції №4790 від 29.08.2023 року; Роздруківка платіжної інструкції №4832 від 15.09.2023 року; Роздруківка ОСВ по рахунку 361; Копія договору купівлі-продажу №11 від 29.06.2022 року, з ТОВ «Людмилівський елеватор»; Копія видаткової накладної №СН- від 29.06.2022 року; Копія договору купівлі-продажу №2 від 25.01.2023 року, з ТОВ «Людмилівський елеватор»; Копія видаткової накладної №СН- від 25.01.2023 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №01-28/06.2022 від 28.06.2022 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №01-29/06.2022 від 29.06.2022 року; Копія акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання №001-25/01.2023 від 25.01.2023 року; Копія договору купівлі-продажу №9 від 27.06.2022 року, з ПрАТ «АТП-13555»; Копія видаткової накладної №СН- від 27.06.2022 року; Копія договору купівлі-продажу №16 від 26.08.2022 року, з ТОВ «Оптторг-К»; Копія видаткової накладної №СН- від 26.08.2022 року; Роздруківка платіжної інструкції №4832 від 15.09.2023 року; Копія договору поставки №б/н від 30.04.2020 року, з ТОВ «Батьківщина»; Копія видаткової накладної №-67 від 08.05.2020 року; Копія видаткової накладної №-66 від 05.05.2020 року; Роздруківка податкової накладної № 16 від 31.05.2020 року; Роздруківка платіжної інструкції №462 від 15.04.2021 року; Роздруківка ОСВ по рахунку 631; Копія контракту №0609/19 від 06.09.2019 року; Копія митної декларації №UA50090/2020/005187 від 10.07.2020 року (т.2а.с.240-250,т.3а.с.1-61).

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що відповідачем не заперечується та не спростовується факт наявності товарно-матеріальних цінностей одержаних позивачем від контрагентів та їх використання у власній господарській діяльності, але при цьому вказується на невідоме джерело їх походження.

В даному випадку суд дійшов висновку, що позивач не зобов`язаний відстежувати джерело походження товару, який реалізовувався його контрагентами, а в разі встановлення контролюючим органом таких фактів, відповідальність має нести саме та особа, яка вводить товар в обіг, а не добросовісний набувач.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду також неодноразово висловлював позицію, що відповідальність має індивідуальний характер і платник податків не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб (постанови від 04 червня 2020 року у справі № 340/422/19, від 10 липня 2020 року у справі № 120/4723/18-а, від 13 серпня 2020 року у справі № 520/4829/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 820/1379/16, від 17 вересня 2020 року у справі № 826/16705/17, від 20 жовтня 2020 року у справі № 806/705/15 тощо).

Отже, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Тому невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та / або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків. Ця правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі № 809/2918/13-а.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону №996-XIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також не мати достатніх підстав для сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

З огляду на викладене, платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

В пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Європейський Суд з прав людини визначив, що ...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" вказує, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Верховний Суд у поставові від 25 лютого 2021 року у справі № 640/3515/19 зробив правовий висновок, що законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Тому, Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальником правил оподаткування. Отже, чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства.

Наданими до суду доказами позивач належним чином довів та в повному обсязі підтвердив правомірність віднесення відповідних сум до податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами - ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД», ТОВ «Батьківщина», ТОВ «Одеський хлібозавод №4» на підставі наявних у позивача первинних документів.

Відповідачем не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з його контрагентами. Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскаржувані податкові повідомлення-рішення в частині, які стосуються взаємовідносин з контрагентами - ТОВ «Маслодар 2019», ТОВ «ФІНАНС-ГРУП ЛТД», ТОВ «Батьківщина», ТОВ «Одеський хлібозавод №4», прийнято відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 30280,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 07.10.2024р. (т.3а.с.80), який належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- №001059602 від 12.07.2024 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 34 372,00 грн.;

- №2 від 12.07.2024 року яким збільшено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 9 679 246,00 грн., з яких 7 743 397,00 грн. основного платежу та 1 935 849,00 грн. штрафних санкцій.

Стягнути на користь СТОВ «Надія» (), здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 30280,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК