Справа № 160/30849/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 рокуСправа №160/30849/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Чернівецької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чернівецької митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці №UA408000/2024/000510/2 від 09.10.2024 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 24UA96U4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

26.11.2024 року від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено, що при здійсненні митного оформлення за вказаною декларацією митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 09.10.2024 №UA40800/2024/000504/2 та в подальшому видано картку відмови №UA408020/2024/001523. В даній картці відмови зазначено митну декларацію 24UA96U4 від 09.10.2024, відповідно до якої здійснювалось митне оформлення, та реквізити рішення про коригування митної вартості, що прийнято в процесі такого оформлення. Таким чином номер рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, вказано позивачем некоректно, оскільки, рішення про коригування митної вартості з таким номером не виносилось митницею при здійсненні митного оформлення за митною декларацією 24UA96U4. Тому, зазначені помилки перешкоджають подальшому розгляду справи та потребують виправлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову із належним викладенням його обґрунтування та прохальної частини. (разом з доказами направлення копії відповідачу).

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці №UA408000/2024/000504/2 від 09.10.2024 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 24UA96U4.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття уточненого позову позивача.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 122, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 03.12.2024 року.

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/30849/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова