Справа № 240/21242/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/21242/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу №2065 від 17 жовтня 2024 року "Про результати проведення службового розслідування" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 вказаного наказу в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності у розмірі 19924,16 грн. за майно позаштатної служби бойової підготовки військової частини НОМЕР_1 , 122266,24 грн. за майно служби зв`язку та кібербезпеки військової частини НОМЕР_1 , 126573,55 грн. (сто за майно служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , 122130,44 грн. за майно медичної служби військової частини НОМЕР_1 , 41626,10 грн. за майно продовольчої служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , 5604,97 грн. за майно служби озброєння, військової техніки та майна спеціальних військ військової частини НОМЕР_1 , 835040,15 грн. за майно речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 та 424,71 грн. за майно групи безпеки військової служби військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 вказаного наказу в частині проведення відрахування суми завданої шкоди щомісяця із грошового забезпечення позивача у розмірі 20% до повного погашення.

Ухвалою від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву (а.с.178-179) про забезпечення позову (вх. від 28.11.2024), в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 шляхом зупинення Наказу №2065 від 17 жовтня 2024 року Про результати службового розслідування в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та заборони Відповідачу (в/ч НОМЕР_1 ), Житомирському військовому інститут імені С.П. Корольова (), а також іншим особам стягувати грошові кошти з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання наказу № 2065 від 17.10.2024 «Про результати службового розслідування» проводяться щомісячні стягнення з позивача кошти; невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист прав та інтересів позивача за якими він звернувся до суду; у разі якщо забезпечення позову не буде застосовано, а стягнення коштів з ОСОБА_1 продовжиться, то у разі задоволення адміністративного позову, визнання протиправним та скасування вищевказаного наказу, позивачу доведеться вживати додаткових заходів для повернення стягнутих коштів, ініціювати новий спір, тощо, що також потребувати значного часу та ресурсів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку про вжиття заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Спірний наказ (а.с.134-143), яким позивача притягнуто до матеріальної відповідальності за шкоду завдану державі, є актом індивідуальної дії.

В п. 6 спірного наказу (а.с.142) зазначено про проведення відрахування суми завданої шкоди щомісяця із грошового забезпечення позивача у розмірі 20% до повного погашення.

На даний час позивач з військової частини НОМЕР_1 вибув для подальшого проходження служби до іншої військової установи (а.с.133), яка, відповідно до ст. 11 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", повинна згідно спірного наказу здійснювати стягнення сум завданої шкоди з грошового забезпечення позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення спірного наказу в частині стягнення грошових коштів з позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення Наказу №2065 від 17 жовтня 2024 року Про результати службового розслідування в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 02 грудня 2024 року.

Суддя М.М. Семенюк