Справа № 520/26304/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 520/26304/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, буд. 6, оф. 2,м. Полтава,Полтавський р-н, Полтавська обл.,36000, ) про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати дії та бездіяльність в.о. Голови КДКА Полтавської області Гонжака Ігоря Вікторовича, протиправними.

-визнати бездіяльність члена дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_3 , протиправною.

-визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 22 серпня 2024 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №108 від 30.06.1993 року).

-стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що обставини, на підставі яких було прийняти рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, безпосередньо стосуються її прав та інтересів.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

За приписами статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи на судовий захист, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, окрім іншого, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні статті 19 КАС України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов`язки для учасників спірних відносин. Судовому захисту підлягає суб`єктивне право або інтерес особи, які порушуються у конкретних правовідносинах, в межах яких виник спір.

При цьому, порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вказує, що звертаючись до суду із відповідною заявою, заявник повинен був чітко зазначити та довести яким чином прийняте судом рішення може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що прийняте рішення по справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 , а тому відсутні об`єктивні підстави для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В клопотанні не наведено доводів про те, як саме рішення суду у цій справі створить наслідки для правовідносин між Позивачем та ОСОБА_1 , а тому, на думку суду, не має підстав для залучення заявника у якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, буд. 6, оф. 2,м. Полтава,Полтавський р-н, Полтавська обл.,36000, ) про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування рішення-залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.