Справа № 380/11259/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/11259/24

адміністративне провадження № К/990/43325/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року та за період з 19 липня 2022 року по 26 квітня 2024 року в сумі 768934,35 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року та за період з 19 липня 2022 року по 26 квітня 2024 року в сумі 768934,35 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 152312 (сто п`ятдесят дві тисячі триста дванадцять) гривень 83 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 616621 (шістсот шістнадцять тисяч шістсот двадцять одну) гривню 52 копійки відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 380/11259/24 повернуто скаржнику.

12 листопада 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 380/11259/24.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі частини 5 статті 296 КАС України, адже відповідачем не додано до апеляційної скарги документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 жовтня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Станом на 25 жовтня 2024 року вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконані.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 16 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк відповідачем не виконано, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому частиною 2 статті 298 КАС України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала.

Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначає скаржник в касаційній скарзі, за вимогу майнового характеру 24 жовтня 2024 року було сплачено судовий збір. 25 жовтня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 380/11259/24.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що скаржник отримав 17 жовтня 2024 року ухвалу суду апеляційної інстанції (від 16 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху), якою надано п`ятиденний строк для усунення виявленого недоліку, тобто враховуючи дату отримання ухвали суду апеляційної інстанції (ухвали про без руху) останній строк на усунення недоліків припадав на 21 жовтня 2024 року.

Проте військова частина НОМЕР_1 в касаційній скарзі зазначає, що 24 жовтня 2024 року сплачено судовий збір, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі надіслано 25 жовтня 2024 року до суду апеляційної інстанції, тобто поза межами строку для усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що скаржником в касаційній скарзі не обґрунтовано недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другою статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

При цьому, Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіА.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов