Справа № 541/2601/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 541/2601/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту Чорнобая Анатолія Миколаєвича, Директора центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до Начальника управління праці та соціального захисту ОСОБА_2 , Директора центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмили Іванівни , в якому просить:

- скасувати незаконне рішення управління праці та соціального захисту населення УСЗН Миргородської МР від 07.02.2024 за підписом суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 ;

- стягнути з суб`єкта владних повноважень Начальника управління праці та соціального захисту УСЗН Миргородської МР ОСОБА_2 кошти в розмірі 50000 грн на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням від 07.02.2024;

- скасувати незаконне рішення Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 17.04.2024 №ДЯ-49/25 за підписом суб`єкта владних повноважень директора центру ОСОБА_3 ;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень директора Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмилу Іванівну призначити позивачу державну соціальну допомогу, починаючи з 01.01.2024;

- стягнути з суб`єкта владних повноважень директора Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмили Іванівни кошти 70000 грн на користь позивача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням від 17.04.2024 №ДЯ-49/25.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2024 передано справу за позовом ОСОБА_1 до начальника УСЗН Чорнобая А.М., директора Центру Гречаник Л.І. про скасування рішення, вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2024 по справі №541/2601/24 залишено без змін.

Вказана адміністративна позовна заява надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 26.11.2024.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Усупереч наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту Чорнобая Анатолія Миколаєвича, Директора центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Гречаник Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в тому числі із зазначенням: 1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький