Справа № 300/5835/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. справа № 300/5835/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Савліва Любов Олександрівна (надалі, також - представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 25.07.2024 звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) у якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем безпідставно відмовлено у зарахуванні до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 на підставі записів у трудовій книжці періодів його роботи на посадах слюсаря аварійно-відновлювальних робіт на лініях промислової каналізації 3 розряду, апаратника підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів і продукції 4 розряду, слюсаря аварійно-відновлювальних робіт з водопроводу по 4 розряду, у зв`язку з тим, що не подано пільгову довідку. Зазначила, що в трудовій книжці ОСОБА_1 всі записи про роботу зроблено належним чином, будь-яких виправлень чи неточностей відповідачем не виявлено. Водночас зауважила, що отримати пільгову довідку на теперішній час неможливо, оскільки підприємства, на яких працював позивач, знаходяться на окупованій території. Також зауважила, що атестація робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників і не може позбавити громадян права на соціальний захист. Вважає, що відповідач неправомірно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та з пунктом «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому позивач через уповноваженого представника звернувся до суду з цією позовною заявою.

Також представник позивача 26.07.2024 сформувала в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просила поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду. На підтвердження поважності причин пропуску такого строку вказала, що у зв`язку із труднощами, зумовленими воєнним станом, позивач отримав спірне рішення лише 15.11.2023. Також у подальшому у зв`язку зі збройною агресією російської федерації позивач 01.04.2023 виїхав за межі України, що практично унеможливило оперативне та швидке комунікування, обмін інформацією та документами, а також узгодження правової позиції. З метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду просила поновити пропущений строк.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків (а.с. 31-33).

Від представник позивача 06.08.2024 надійшло клопотання про усунення недоліків (а.с.35,36).

Ухвалою суду від 12.08.2024 визнано поважними причини пропуску строку та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду; відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с. 51-52).

Пунктом 6 резолютивної частини цієї ухвали витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких відмовлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області скористалося правом на подання відзиву на позов, який надійшов на поштову адресу суду 27.08.2024 (а.с. 56-57). Так, у поданому відзиві представник відповідача вказала на безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначила, що 05.09.2022 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В результаті розгляду заяви від 05.09.2022 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Івано-Франківській області було ухвалено рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.09.2022 №92. Після опрацювання заяви електронна пенсійна справа була передана засобами програмного забезпечення до ГУ ПФУ в Хмельницькій області за місцем обліку. Додатково повідомила, що ОСОБА_1 звертався повторно за призначенням пенсії із заявами від 02.11.2022 та від 26.03.2023, за результатами розгляду яких теж було ухвалено рішення про відмови в призначенні пенсії ГУ ПФУ у Київській області. Також представник відповідача вказала на пропуск позивачем строку на звернення до суду з цим позовом, що є підставою для залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник позивача 24.11.2024 сформувала в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій вказала на помилковість доводів представника відповідача щодо відсутності у ОСОБА_1 права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с. 65-68). Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1990 (а.с.38-48), ОСОБА_1 , серед іншого, працював:

- з 12.02.1996 по 31.01.2000 - у цеху НОПС на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт на лініях промислової каналізації у Рубіжанському хімічному заводі «Зоря»; на підставі наказу №827 від 17.01.1994 робоче місце атестовано і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1; на підставі наказу №322 від 21.09.1998 Рубіжанський хімічний завод «Зоря» перейменовано в Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря»;

- з 01.02.2000 по 31.10.2004 - у цеху НОПС на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт на лінії промканалізації виробництв вибухових речовин; на підставі наказу №927 від 10.08.1999 робоче місце атестовано і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1; на підставі наказу №452 від 01.02.2004 на базі цеху НОПС створено цех Вик;

- з 18.12.2006 по 06.03.2007 - на посаді апаратника комплексної установки 4 розряду у виробництві №2; на підставі наказу №736А від 10.08.2004 робоче місце атестовано і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1;

- з 17.04.2019 по 09.06.2020 - на посаді апаратника підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів і продукції 4 розряду у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Зоря»; на підставі наказу №562 від 20.05.2018 робоче місце атестовано і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1.

З метою призначення пенсії за віком по Списку №1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2022 звернувся до територіального управління ПФ України із заявою про призначення пенсії.

Заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності передано на розгляд ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, яке прийняло рішення від 09.09.2022 №92, яким відмовлено у призначенні пенсії відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1. У цьому рішенні відповідач визначив, що страховий стаж позивача становить 31 рік 5 місяців 7 днів, стаж роботи за Списком №1 відсутній. Відповідач звернув увагу на неподання позивачем довідки, що підтверджує спеціальний стаж та вказав на відсутність підстав для призначення пільгової пенсії (а.с. 61,62).

Не погоджуючись із відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з метою захисту свого права, позивач звернувся через уповноваженого представника з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (надалі, також - Закон №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі, також - Закон №1058-IV).

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом "а" статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, у цих правовідносинах не є спірним досягнення позивачем необхідного пенсійного віку, який становить 50 років, а також наявність у ОСОБА_1 загального страхового стажу 31 рік 5 місяців 14 днів, що визнається відповідачем у рішенні від 09.09.2022 №92 про відмову у призначенні пенсії.

Стосовно наявності у позивача пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд зазначає таке.

Відповідно до рішення від 09.09.2022 №92 про відмову у призначенні пенсії, підставою для такої відмови стала відсутність необхідного пільгового стажу. Відповідач звернув увагу на неподання позивачем довідки, що підтверджує спеціальний стаж (а.с. 61,62).

Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі, також - Порядок №637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (надалі, також Порядок №18-1).

Згідно з пунктом 2 дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 (надалі, також - Порядок №383) визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як зазначено вище, статтею 62 Закон №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічне положення міститься у Порядку №637, відповідно до пунктів 1 та 2 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки або відсутності у ній необхідних записів, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110 (надалі, також - Інструкція №58), встановлено, що у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 трудової книжки "Відомості про роботу" пишеться: "прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена у відповідності до вимог чинної на момент внесення відповідних записів Інструкції №58 та містить записи, які дають можливість встановити дату прийняття та звільнення з роботи, місце роботи та накази, на підставі яких ОСОБА_1 був прийнятий на таку роботу. Більше того, трудова книжка позивача містить відмітки про проведення атестації робочих місць, на яких працював позивач та підтвердження права на пільгову пенсію за Списком №1.

Так, як встановлено із записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1990 (а.с.38-48), ОСОБА_1 , серед іншого, працював:

- з 12.02.1996 по 31.01.2000 - у цеху НОПС на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт на лініях промислової каналізації у Рубіжанському хімічному заводі «Зоря»; на підставі наказу №827 від 17.01.1994 робоче місце атестовано і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1; на підставі наказу №322 від 21.09.1998 Рубіжанський хімічний завод «Зоря» перейменовано в Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря»;

- з 01.02.2000 по 31.10.2004 - у цеху НОПС на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт на лінії промканалізації виробництв вибухових речовин; на підставі наказу №927 від 10.08.1999 робоче місце атестовано і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1; на підставі наказу №452 від 01.02.2004 на базі цеху НОПС створено цех Вик;

- з 18.12.2006 по 06.03.2007 - на посаді апаратника комплексної установки 4 розряду у виробництві №2; на підставі наказу №736А від 10.08.2004 робоче місце атестовано і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1;

- з 17.04.2019 по 09.06.2020 - на посаді апаратника підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів і продукції 4 розряду у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Зоря»; на підставі наказу №562 від 20.05.2018 робоче місце атестовано і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1.

Такі періоди роботи позивача за Списком №1 становлять понад необхідних 10 років (10 років 01 місяць 01 день).

Додатково суд звертає увагу, що відсутність пільгових довідок за спірні періоди пов`язана з об`єктивними причинами, оскільки підприємства, на яких позивач набув пільговий стаж роботи за Списком №1 знаходяться на тимчасово окупованій території чи території, де ведуться активні бойові дії.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом від 22.12.2022 №309, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затвердило Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Згідно з розділом ІІ вказаного Переліку Рубіжанська міська територіальна громада Луганської області з 13.05.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

При цьому, неможливість отримання пільгової довідки із незалежних від позивача причин не може слугувати підставою для відмови у призначенні йому пільгової пенсії за наявності інших підтверджуючих доказів.

Встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що спірні періоди пільгового стажу роботи за Списком №1 позивача підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці, яких достатньо для підтвердження наявності у позивача пільгового стажу.

Натомість відповідач не зазначив, у чому саме полягає неповнота або невідповідність таких записів.

Зважаючи на вищевикладене, наявний у ОСОБА_1 загальний і пільговий стаж роботи та пенсійний вік відповідають всім критеріям, необхідним для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому спірним рішенням від 09.09.2022 №92 відповідач протиправно відмовив у призначенні такої пенсії.

Таким чином слід визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та скасувати рішення від 09.09.2022 №92 про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у п. 75 рішення від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" (заява №38722/02) ЄСПЛ зазначає, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним", як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача, керуючись статтею 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022 про призначення пенсії, зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи з 12.02.1996 по 31.01.2000, з 01.02.2000 по 31.10.2004, з 18.12.2006 по 06.03.2007, з 17.04.2019 по 09.06.2020 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки та висновків суду.

За наведених підстав та вказаних правових норм, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 31.07.2024 №0.0..1 підтверджується сплата позивачем судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 968,96 грн (а.с.45,49).

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачена ним сума судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та скасувати рішення від 09.09.2022 №92 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2022 про призначення пенсії, зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи з 12.02.1996 по 31.01.2000, з 01.02.2000 по 31.10.2004, з 18.12.2006 по 06.03.2007, з 17.04.2019 по 09.06.2020 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки та висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) сплачену ним суму судового збору, що становить 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.