Справа № 260/6455/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6455/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного суду від 10 жовтня 2024 року провадження у даній справі відкрито, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2024 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відзив з клопотанням про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, оскільки позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду в Закарпатській області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що в даній справі позивач оскаржує саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.07.2024 №14, яке є відповідачем у даній справі. Предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а тому перебування позивача на обліку у вказаному пенсійному управлінні не є підставою для залучення його в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатській області.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

СуддяЯ. М. Калинич