Справа № 240/23312/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/23312/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 №911 від 03.08.2022, яким його було позбавлено частини грошового забезпечення за серпень 2022 року у вигляді премії, а також № 236 від 26.08.2022, яким його позбавлено частини грошового забезпечення за серпень 2022 у вигляді додаткової винагороди в період військового стану;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати в повному обсязі йому грошове забезпечення за серпень 2022 року у вигляді додаткової винагороди в період військового стану в розмірі 30 000,00 грн. та місячне грошове забезпечення в розмірі 10 077,61 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 року даний позов був залишений без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року дану позовну заяву було повернути Позивачеві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі № 240/23312/23 скасовано та направлено справу для продовження розгляду так як Позивачу не було надано можливості скористатися правом на подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

26.11.2024 року вказана справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Нагірняку М.Ф.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд з урахуванням висновків постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 року вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що Позивач просить скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 № 911 від 03.08.2022 та №236 від 26.08.2022 та зобов`язати нарахувати та виплатити щомісячну винагороду за серпень 2022 року та місячне грошове забезпечення в розмірі 10 077,61 грн., а з позовом звернувся 08.08.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Слід відмітити, що при зверненні до суду особа повинна довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом строку передбаченого вищевказаними положеннями.

Таким чином, про порушення свого права на отримання додаткової винагороди Позивач мав довідатись після не виплати йому грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, Позивач суду не надав.

Відтак Позивач звертаючись до суду з позовними вимогами про скасування наказів № 911 від 03.08.2022 та №236 від 26.08.2022, та зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну винагороду за серпень 2022 року та місячне грошове забезпечення в розмірі 10 077,61 грн. порушив визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк на звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску або докази того коли Позивачу стало відомо про порушення його прав.

Так, до позовної заяви Позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду:

- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску або уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк