Справа № 200/53/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2024 року Справа №200/53/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн. починаючи з 26.09.2022 по 30.11.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн починаючи з 26.09.2022 по 30.11.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2024 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу. Витребувано за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії документів, а саме: копії рапортів (витягів з них) про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн, із зазначенням підстав для його складання, в тому числі, з інформацією, чи є в них посилання на конкретний(і) підпункт(и) Наказу № 392-АГ (№ 628-АГ); копії (витяги) бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, інших документів, на які є посилання в рапортах, які підтверджують право на отримання ОСОБА_1 додаткової винагороди до 100 000 грн.; чи подавались рапорти на отримання ОСОБА_1 додаткової винагороди до 100 000 грн за періоди проходження служби з 26.09.2022 по 30.11.2022, якщо так, які заходи були вжиті щодо них, з наданням копій таких рапортів (витягів з них) з інформацією, аналогічною, що викладено вище; інформацію про те, чи наявні будь-які документи, визначені пунктом 4 Наказу № 392-АГ, які б підтверджували право ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн, якщо так, то відповідно до якого з підпунктів Наказу № 392-АГ (№ 628-АГ); докази стосовно участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 26.09.2022 по 30.11.2022; докази перебування ОСОБА_1 безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 26.09.2022 по 30.11.2022; відомості стосовно виплати позивачеві додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 за спірний період; довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 26.09.2022 по 30.11.2022 (помісячно із зазначенням складових); табель обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за період з 26.09.2022 по 30.11.2022 (або відповідну довідку). Також зобов`язано надати письмові пояснення, з наданням наступної інформації: чим підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської області з 26.09.2022 по 30.11.2022; чи відноситься НОМЕР_3 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) до органів військового управління Державної прикордонної служби України та чи наявні у начальника НОМЕР_3 прикордонного загону повноваження на складання довідки згідно Додатку 1 до Наказу № 392-АГ (№ 628-АГ); чи направлялись до Військової частини НОМЕР_1 Додатки 1 до Наказу № 392 (№ 628) за період з 26.09.2022 по 30.11.2022 стосовно ОСОБА_1 , якщо ні, то чому; які завдання (накази, розпорядження) виконував ОСОБА_1 як військовослужбовець протягом спірного періоду, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби № 392-АГ (№ 628-АГ); чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим військовослужбовцям, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_2 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й позивач; якщо так, то чим це було продиктовано.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

02.10.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення на позовну заяву, у яких Військова частина НОМЕР_2 заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи додаткові пояснення Військова частина НОМЕР_2 , зокрема зазначила, що підтверджуючі документи щодо прийняття позивачем безпосередньої участі (в сукупності) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2 впс НОМЕР_4 прикордонного загону у період з 27.09.2022 по 31.12.2022 не надходили. Разом з тим, відповідно до Наказу № 392/0/8122-АГ та Наказу № 628/0/8122-АГ, рапорт начальника 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону майора ОСОБА_2 від 17.11.2022 № 1670 щодо виплати додаткової винагороди у розмірі до 70 тисяч гривень був відправлений до НОМЕР_4 прикордонного загону супровідним листом від 19.11.2022 № 22/4591-22-Вих); рапорти начальника 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону майора ОСОБА_2 від 01.12.2022 № 1878 та від 01.12.2022 № 1879 щодо виплати додаткової винагороди у розмірі до 30 тисяч гривень та 70 тисяч гривень були відправлені до НОМЕР_4 прикордонного загону супровідним листом від 04.12.2022 № 22/4928-22-Вих).

Також зазначено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні будь-які докази (документи, матеріали) щодо виконання позивачем у спірному періоді безпосередніх бойових дій чи заходів з безпосередньої відсічі і стримуванні збройної агресії в період перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій за спірний період.

21.10.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення на позовну заяву, у яких Військова частина НОМЕР_1 заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи додаткові пояснення Військова частина НОМЕР_1 , зокрема зазначила, що додаткова винагорода до 100 000 гривень за період перебування позивача у відрядженні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня до 30 листопада 2022 року не нараховувалась та не виплачувалась згідно наказу №392-АГ від 30.07.2022 року, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 частині НОМЕР_1 не було надано підтверджуючі документи щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах під час його відрядження до НОМЕР_3 прикордонного загону, які є єдиною підставою для нарахування і виплати відрядженим військовослужбовцям підвищеної додаткової винагороди до 100 000 гривень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Так, з наданих додаткових пояснень відповідача та третьої особи, судом встановлено, що у зв`язку із не підтвердженням безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах під час його відрядження до НОМЕР_3 прикордонного загону були відсутні підстави для нарахування та виплати підвищеної додаткової винагороди до 100 000 гривень.

Разом з тим третьою особою зазначено, що відповідно до Наказу № 392/0/8122-АГ та Наказу № 628/0/8122-АГ начальником 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону майором ОСОБА_3 складено рапорти від 17.11.2022 № 1670, від 01.12.2022 № 1878 та від 01.12.2022 № 1879 щодо виплати додаткової винагороди у розмірі до 30 тисяч гривень та 70 тисяч гривень.

Таким чином в суду виникає питання, якщо позивач перебував у відрядженні, згідно бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №165 гриф та служив у НОМЕР_3 прикордонному загоні під час спірного періоду, але не виконував завдань, що передбачають додаткову винагороду (у збільшеному розмірі), то які саме завдання виконував позивач або де проходив службу.

Крім того виникає питання, якщо позивач не виконував завдань, що передбачають додаткову винагороду (у збільшеному розмірі), то що стало підставою для складання начальником 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону майором ОСОБА_3 рапортів від 17.11.2022 № 1670, від 01.12.2022 № 1878 та від 01.12.2022 № 1879 щодо виплати додаткової винагороди у розмірі до 30 тисяч гривень та 70 тисяч гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких начальником 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону майором ОСОБА_3 складено рапорти від 17.11.2022 № 1670, від 01.12.2022 № 1878 та від 01.12.2022 № 1879 щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 30 тисяч гривень та 70 тисяч гривень.

Також надати інформацію, щодо того, які саме завдання у період з 26.09.2022 по 30.11.2022 виконував ОСОБА_1 або де проходив службу, під час перебування у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), згідно бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №165 гриф.

Якщо ОСОБА_1 не виконував завдань, що передбачають додаткову винагороду (у збільшеному розмірі), то що стало підставою для складання начальником 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону майором ОСОБА_3 рапортів від 17.11.2022 № 1670, від 01.12.2022 № 1878 та від 01.12.2022 № 1879 щодо виплати додаткової винагороди у розмірі до 30 тисяч гривень та 70 тисяч гривень.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 242 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких начальником 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону майором ОСОБА_3 складено рапорти від 17.11.2022 № 1670, від 01.12.2022 № 1878 та від 01.12.2022 № 1879 щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 30 тисяч гривень та 70 тисяч гривень.

Також надати інформацію, щодо того, які саме завдання у період з 26.09.2022 по 30.11.2022 виконував ОСОБА_1 або де проходив службу, під час свого перебування у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), згідно бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №165 гриф.

Якщо ОСОБА_1 не виконував завдань, що передбачають додаткову винагороду (у збільшеному розмірі), то що стало підставою для складання начальником 2 відділу прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонного загону майором ОСОБА_3 рапортів від 17.11.2022 № 1670, від 01.12.2022 № 1878 та від 01.12.2022 № 1879 щодо виплати додаткової винагороди у розмірі до 30 тисяч гривень та 70 тисяч гривень.

Витребувані докази та інформацію надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Провадження у справі № 200/53/23 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич