Справа № 380/27683/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

02 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/27683/23 пров. № А/857/12362/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом представника адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби (рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції - 23.11.2024р.) за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Каверін С.М., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 01.11.2017р. по 30.04.2018р. (включно);

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 01.11.2017р. по 30.04.2018р. (включно) у розмірі 50714 грн. 39 коп. (а.с.1-3).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.25 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2024р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 50714 грн. 39 коп.; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати в розмірі 858 грн. 88 коп. сплаченого судового збору (а.с.37-40).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ), який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.42-51).

Під час апеляційного розгляду відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до апеляційного суду із письмовим клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили постановою у справі № 440/6856/22 (а.с.73-75).

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 10.10.2024р. передано справу № 440/6856/22 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Зміст спірних правовідносин у справі № 440/6856/22 також стосується питання застосування критеріїв/способів зменшення суми середнього заробітку, який підлягає стягненню у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні.

Звідси, вказані правовідносини є подібними в обох названих справах, через що наявні правові підстави, визначені п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведених норм слідує, що суд може зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у згаданій постанові від 12.12.2019р. у справі № 826/25204/15.

Як слідує з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.10.2024р. вирішено справу № 440/6856/22 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду (а.с.76-79).

Водночас, процесуального рішення Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про прийняття та призначення до розгляду справи № 440/6856/22 не ухвалено.

Отже, докази перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою Верховного Суду є відсутніми.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не убачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження в справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 380/27683/23 до часу набрання законної сили постановою у справі № 440/6856/22, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 02.12.2024р.