Справа № 820/148/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання судового рішення

"02" грудня 2024 р. справа № 820/148/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №820/148/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 від представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему "Електронний суд" надійшла до суду заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій представник просить суд: вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №820/148/18 шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 вартість путівки на санаторно-курортне лікування за 2017 р. в розмірі 11 484,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, є необхідність у зміні та встановленні способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі №820/148/18 шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 вартість путівки на санаторно-курортне лікування за 2017 р. в розмірі 11 484,00 грн.

У поданій заяві міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за наявними у справі матеріалами.

Від представника Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до суду надійшла заява від 02.12.2024 про розгляд заяви державного виконавця від 21.11.2024 по справі №820/148/18 в письмовому провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, судова повістка вручена ОСОБА_2 28.11.2024.

29.11.2024 від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності серії НМС №999188, виданої 26.04.2021 державним нотаріусом Другої Харківської міської нотаріальної контори, до суду надійшла заява, в якій вона просить суд дати можливість відкласти слухання справи на один місяць з 02.12.2024 у зв`язку з тим, що юстиція заздалегідь не попередила сина, судову повістку ОСОБА_2 отримала 28.11.2024 та їй не виділили адвоката для слухання справи у суді, в той час як ОСОБА_2 має право подати заперечення.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відкладення слухання справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, статтею 378 КАС України встановлено десятиденний строк на розгляд заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення та не передбачено продовження такого строку.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без участі сторін у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/148/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання путівки на санаторно-курортне лікування у 2017 році.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 апеляційні скарги залишені без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/148/18 залишено без змін.

01.08.2018 по адміністративній справі №820/148/18 видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 08.08.2018 відкрито виконавче провадження №56949239 з виконання виконавчого листа №820/148/18 від 01.08.2018.

20.09.2018 до відділу надійшов лист, в якому повідомлено, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради виконало в добровільному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №820/148/18, а саме: повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо надання путівки на санаторно-курортне лікування у 2017 році.

На підставі вказаного листа державним виконавцем 24.09.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56949239 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №520/12309/21 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56949239 від 24.09.2018.

21.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи на адресу Боржника неодноразово направлялись вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 по справі №820/148/18 задоволено заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення від 10.04.2018 у справі №820/148/18.

Відстрочено Управлінню соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до 27.06.2024 виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/148/18 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення путівкою на санаторно-курортне лікування за 2017 рік.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №820/148/18 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №820/148/18 відмовлено.

20.11.2024 до відділу надійшла заява Боржника, згідно якої Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради просить старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням №56949239 звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/148/18 оскільки, Управління не могло і до цього часу не може добровільно виконати зазначене рішення.

В якості підстав такої неможливості у заяві зазначено, що станом на 01.10.2023 Управлінню були виділені кошти за вищевказаною бюджетною програмою. Оновленою довідкою Комунального некомерційного підприємства «Харківська міська поліклініка №24» Харківської міської ради за формою №070/о № 2716/217 від 30.07.2021 ОСОБА_1 рекомендоване оздоровлення без супроводжуючої особи в санаторіях «Салют», «Роща», «Бердянськ». Рекомендована пора року: взимку, весною, влітку, восени (копія довідки надається до заяви).

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/148/18 законному представнику ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 неодноразово пропонувалось пройти її сину санаторно-курортне лікування за профілем захворювання неврологія в санаторно-курортному закладі за їх вибором.

Однак, ОСОБА_2 від запропонованого оздоровлення сина категорично відмовлялась у зв`язку з тим, що має намір оздоровлювати його лише влітку, однак письмові заяви про відмову в проходженні санаторно-курортного лікування до Управління ОСОБА_2 надавати категорично відмовлялась, про що Управління складені відповідні акти про відмову від санаторно-курортного лікування (путівки)/ненадання згоди на санаторно-курортне лікування (путівку).

Таким чином, Управління не має можливості виконати рішення суду у справі №820/148/18.

14.11.2024 на електронну пошту Управління від ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" надійшла калькуляція вартості путівки (одного ліжко дня) особам з інвалідністю внаслідок загального захворювання та особам з інвалідністю з дитинства на 2024 рік, згідно якої вартість путівки на 18 днів складає 11 484,00 грн.

У зв`язку з цим, Управління у заяві від 20.11.2024 просило старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень підготувати до Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі №820/148/18.

Державний виконавець, вважаючи, що з тексту листа Боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим, звернувся до суду із заявою від 21.11.2024 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №820/148/18.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За правилами вказаної норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві просить про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі від 10.04.2018 №820/148/18 заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 вартості путівки на санаторно-курортне лікування за 2017 р. в розмірі 11 484,00 грн.

Проте, рішення суду на користь позивача має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання запропонованим заявником чином щодо стягнення суми коштів, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Тому, змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов`язання щодо розгляду питання надання путівки на санаторно-курортне лікування у 2017 році, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Оскільки зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни вже обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії на стягнення грошової суми є незаконною.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№21-394а14, 21-475а14, та в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-а.

За правовою позицією Верховного Суду в постанові від 27.02.2023 в справі №340/6875/21, зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №820/148/18.

Керуючись положеннями ст. 241, 242, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №820/148/18 - відмовити.

У задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №820/148/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.