Справа № 400/7527/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. № 400/7527/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись із заявою про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 400/7527/23, яке було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .

На виконання вказаного рішення, судом, 20.03.2024 видано виконавчі листи.

Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - заявник) звернувся до суду за допомогою електронної поштової скриньки із заявою (подання) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 400/7527/23.

Доказів направлення заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заявником не додано. Будь яких інших документів чи доказів також не додано.

За такого суд дійшов переконання, що матеріали заяви не містять належних доказів її направлення позивачу та відповідачу або його представникам.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано належного доказу доказів її надіслання позивачу та відповідачу або іх представнику, у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням принципу рівності сторін, учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить обов`язку суду щодо надання учасникам справи копій відповідних заяв. Натомість такий обов`язок установлений для особи, яка звертається до адміністративного суду із зазначеною заявою.

За вищенаведених підстав суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник