Справа № 620/15178/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/15178/24

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області(далі також ГУ ПФУ в Чернігівській області, позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(далі також Управління, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_1 (далі також третя особа) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.11.2024 ВП № 76067667.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірна постанова про накладення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду у справі № 620/5486/24 боржником виконано у повному обсязі ще у липні 2024 року в добровільному порядку, про що повідомлено державного виконавця листом від 29.10.2024 та відповідними доказами. Проте, не зважаючи на це, державним виконавцем 07.11.2024 винесено постанову про накладення штрафу. Вказує, що державним виконавцем перед винесенням оскаржуваної постанови не здійснено жодного дослідження фактичних обставин справи та перевірки виконання рішення суду, що свідчить про її необґрунтованість.

25.11.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами окремого позовного провадження у судове засідання.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що 17.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76067667 з примусового виконання виконавчого листа № 620/5486/24, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 13.09.2024, та боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Водночас рішення суду боржником не виконано, оскільки розмір пенсії стягувача складає 41841,51 грн, ( з урахуванням максимального розміру 39886,11 грн). Вказані обставини слугували підставою для винесення спірної постанови.

Від третьої особи пояснення не надійшли.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 620/5486/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2024 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Чернігівським окружним адміністративним судом 13.09.2024 видано виконавчий лист №620/5486/24.

17.09.2024 головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мусієнком О.Г. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено 10 строк для виконання рішення суду.

29.10.2024 позивачем до відповідача направлено лист, в якому повідомлено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 (справа №620/5486/24) виконано. На підтвердження проведення перерахунку пенсії третій особі у липні 2024 року, на виконання рішення суду у справі № 620/5486/24 , надано відповідний перерахунок, в якому міститься інформація про перерахунок пенсії відповідно до якого підсумок пенсії становить 29122,55 грн до виплати 39886,11 грн. Вказаний лист надійшов до відповідача 05.11.2024, що визнає останній у відзиві.

07.11.2024 старшим державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельниченко Я.О. винесено постанову про накладення штрафу ВП № 76067667, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Підставою для її винесення слугувала інформація про обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Так, згідно перерахунку пенсії, проведеного:

- з 01.03.2024 підсумок пенсії становить 29122,55 грн, з урахуванням максимального розміру 39886,11 грн за судовим рішенням у справі № 620/5486/24;

- з 01.07.2024 підсумок пенсії становить 41841,51 грн, з урахуванням максимального розміру 39886,11 грн за судовим рішенням у справі № 620/18163/23;

- з 01.08.2024 підсумок пенсії становить 29122,55 грн, з урахуванням максимального розміру 39886,11 грн за судовим рішенням у справі № 620/5486/24.

Позивач не погодився із вказаною по постановою та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з пунктами 1, 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною четвертою статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульований статтею 63 Закону № 1404-VIII, відповідно до частини 1 якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, в силу закону підставою для винесення виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Спірна постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем у зв`язку з тим, що станом на 07.11.2024 рішення суду боржником не виконано, оскільки пенсія стягувача обмежена максимальним розміром.

Як вже встановив суд, у межах виконавчого провадження №76067667 виконується виконавчий лист № 620/5486/24.

Матеріалами справи підтверджено, що у липні та серпні 2024 року боржником проведений відповідний перерахунок пенсії на виконання судового рішення № 620/5486/24, про що листом від 29.10.2024 повідомлено державного виконавця та надано відповідні перерахунки, з яких слідує, що розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений з урахуванням максимального розміру та становить 39888,11 грн. При цьому правомірність нарахування конкретної суми не було предметом спору по справі № 620/5486/24.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області перераховано ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром, що підтверджується відповідними перерахунками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Доводи відповідача, що рішення суду у справі № 620/5486/24 в межах ВП №76067667 не виконано ґрунтуються на не обчисленні боржником пенсії без обмеження максимальним розміром, посилаючись на судове рішення в іншій справі № 620/18163/23 та проведеного позивачем у вересні 2024 року, суд відхиляє з огляду на таке.

Процесуальна можливість перевірки виконання рішення суду виникає виключно на стадії прийняття конкретного судового рішення, яким спір вирішується по суті заявлених позовних вимог. Отже, всі питання, пов`язані з виконанням рішення суду, мають вирішуватися у межах цієї ж судової справи, а не інших справ.

Суд зазначає, що інформація та докази на підтвердження виконання виконавчого листа № 620/5486/24 - надійшли від ГУ ПФУ в Чернігівській області до відповідача та були у розпорядженні державного виконавця починаючи з 05.11.2024, тобто ще до винесення спірної постанови.

Відтак, твердження відповідача у оскаржуваній постанові про те, що станом на 07.11.2024, боржником судове рішення у справі № 620/5486/24 не виконано, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовано наявними у справі письмовими доказами.

За встановлених обставин справи та наведених вище норм права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 07.11.2024 ВП №76067667 винесена державним виконавцем з порушенням вимог статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови, а тому відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 та частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а позов задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів з боку позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.11.2024 ВП № 76067667.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул. П`ятницька, 83А,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14005 .

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просп. Миру, 43,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2024 року.

Суддя І.І. Соломко