Справа № 280/32/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 грудня 2024 року Справа № 280/32/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, ), Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 0214805) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною відповідь заступника Бердянського міського голови від 10.11.2021, яка полягала у відмові в наданні фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди по вул. Лютеранській, в районі пр. Азовського, що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лютеранська/пр. Азовський, кадастровий номер::09:011:0031;

зобов`язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради надати фізичній особі підприємцю Хаддаду Сізару Нідалу паспорт прив`язки тимчасової споруди по вул. Лютеранській, в районі пр. Азовського, що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лютеранська/пр. Азовський, кадастровий номер::09:011:0031.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 12.05.2020 закінчив дію паспорт прив`язки № 66-12/18 від 12.12.2018, виданий для встановлення стаціонарної тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_3 . Після цього позивач неодноразово звертався до Виконавчого комітету Бердянської міської ради з заявами про продовження дії прив`язки № 66-12/18 від 12.12.2018, для провадження підприємницької діяльності, проте щоразу отримував відмови. Позивач вважає відмови відповідача безпідставними та такими, що порушують його права у зв`язку із чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 січня 2022 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, відповідно до якого просить суд:

визнати протиправною відповідь заступника Бердянського міського голови від 10.11.2021, яка полягала у відмові в наданні фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 паспорту прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_4 , що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лютеранська/пр. Азовський, кадастровий номер::09:011:0031;

зобов`язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради надати фізичній особі підприємцю Хаддаду Сізару Нідалу паспорт прив`язки тимчасової споруди по вул. Лютеранській, в районі пр. Азовського, що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лютеранська/пр. Азовський, кадастровий номер::09:011:0031.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву позивача прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 08.02.2022 о 14 год. 20 хв.

04 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив Виконавчого комітету Бердянської міської ради. Представник відповідача заперечує проти задоволення позову та зазначає, що згідно з електронним журналом реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності виконуючою обов`язків начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, головного архітектора міста ОСОБА_2 було оформлено паспорт прив`язки ТС від 12.12.2018 №66-12/18 по вул. Лютеранська в районі пр. Азовський ФОП ОСОБА_1 . Рішенням Департаменту Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 10.09.2019 №200 було скасовано дію зазначеного паспорту прив`язки ТС. За результатами розгляду звернення від 10.11.2021р. №34386 ФОП ОСОБА_1 щодо можливості розміщення ТС по АДРЕСА_4 згідно з наданими графічними матеріалами наміри щодо місця розташування ТС мають планувальні обмеження щодо дотримання відстані до охоронних зон, мереж зовнішнього освітлення та теплопостачання. У наданих графічних матеріалах відсутнє обґрунтування можливості розташування ТС з урахуванням дотримання правил пожежної безпеки. В наданому листі МНС від 24.06.2021 не вказані умови, при яких допускається розміщення ТС поруч з громадською будівлею. В наданих документах, не зазначається, що передбачені заходи надають можливість досягти необхідного ступеню вогнестійкості. В наданому акті прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 11.06.2021 №11 відсутнє підтвердженім щодо досягнення певного ступеню вогнестійкості. Зазначено, що види торговельної діяльності визначаються "Порядком провадженим торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 в редакції від 13.03.2019, та іншими нормативними документами. Відповідач звертає увагу суду на те, що ФОП ОСОБА_1 10.11.2021 звернувся із заявою ВХ.№ 34386 щодо визначення можливості розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у АДРЕСА_4 , а не щодо надання паспорту прив`язки ТС. Щодо листів ГУ ДСНС в Запорізькій області та управління патрульної поліції в Запорізькій області, вказані листи на можуть дозвільними документами. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

08 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 10.03.2022 об 11:00 год.

14 лютого 2022 року позивачем надано до суду відповідь на відзив. З приводу посилання відповідача на те, що документи надані ФОП ОСОБА_1 органами Національної поліції та ДСН з приводу можливості розміщення тимчасової руди не є дозвільними документами, позивач зазначає, що вказані документи отримані з метою підтвердження відсутності порушень діючого законодавства при розміщенні почасової споруди по АДРЕСА_4 , що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер::09:011:0031, а звернення до вказаних органів були вимушені, через створення перешкод Бердянською міською радою, що полягали у невидачі паспорту прив`язки, через надумані причини. Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2022 №11 встановлено особливий режим роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, у зв`язку із чим всі адміністративні справи були зняті з розгляду. Строк дії наказу від 28.02.2022 №11 продовжено наказами від 09.03.2022 №12, від 11.03.2022 №13, від 18.03.2022 №14, від 25.03.2022 №15, від 01.04.2022 №16, від 08.04.2022 №17, від 15.04.2022 №18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 №22.

Ухвалами суду від 30.06.2022 та 15.09.2022 розгляд справи відкладався у зв`язку із відсутністю інформації щодо належного повідомлення сторін про дату і час розгляду справи з огляду на те, що останнє відоме їх місцезнаходження зареєстровано в територіальній громаді в районі якої ведуться воєнні (бойові) дії або які перебувають в тимчасовій окупації.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 09.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 06.03.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 03.04.2023.

Ухвалою суду від 03.04.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 15.05.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 19 червня 2023 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 19.06.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 14.08.2023.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 18.09.2023 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 18.09.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 24.10.2023 о 10:00 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 26.12.2023 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 26.12.2023 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 06.02.2024 о 10:00 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 26.03.2024 о 09:50 год.

Ухвалою суду від 26.03.2024 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 14.05.2024 о 09:50 год.

Ухвалою суду від 14.05.2024 задоволено частково клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради про заміну неналежного відповідача, залучено Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради в якості другого відповідача у адміністративній справі № 280/32/22, розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 25.06.2024 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 13.08.2024 о 09:50 год.

Ухвалою суду від 13.08.2024 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 24.09.2024 .о 09:50 год, витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи ставав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на облік як внутрішньо переміщена особа? Якщо так, надати інформацію про фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

27 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника Виконавчого комітету Бердянської міської ради про розгляд справи за його участі.

Міністерством соціальної політики України повідомлено суд про те, що адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 , фактичного місця проживання: АДРЕСА_6 з 08.07.2016. ОСОБА_1 знято з обліку як тимчасово переміщену особу 15.06.2023 (самостійно через дію).

Ухвалою суду від 24.09.2024 у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю інформації про їх належне повідомлення про дату і час судового засідання розгляд адміністративної справи №280/32/22 відкладено на 03.12.2024 о 09:50 год.

В судове засідання 03.12.2024 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади з 27.02.2022 по теперішній час тимчасово окупована Російською Федерацією територія України.

Сторони повідомлено про розгляд справи в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізичної особа-підприємець 15.08.2016 (Номер запису: 0021549).

14 червня 2021 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 Надалу надійшла відповідь вступника начальника ГУ ДСНС в Запорізькій області із запобігання надзвичайним ситуаціям, в якій повідомлено, що допускається розміщення стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по вул. Лютеранській в районі перехрестя із пішохідною зоною пр. Азовського у м. Бердянськ Запорізької області. Відповідно до ч.2 , ст. 3 постанови КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1052 «Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» одним з основних завдань є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, тобто є спеціальним органом у сфері забезпечення пожежної безпеки, висновки якого обов`язкові до виконання.

08 вересня 2021 року ОСОБА_4 надійшла відповідь заступника начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо погодження схеми розміщення тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зазначено, що управління патрульної поліції провело обстеження та перевірку документації щодо розміщення тимчасової споруди за вищевказаною адресою, зважаючи на те, що тимчасова споруда розташована з дотриманням вимог чинного законодавства, управління патрульної поліції в Запорізькій області погоджує її розміщення.

Проте 10.11.2021 заступник Бердянського міського голови надала відповідь фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 про результати розгляду звернення щодо визначення можливості розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у АДРЕСА_3 в районі перехрестя із пішохідною зоною пр. Азовського, якою незважаючи на дозвільні документи надані контролюючими органами відмовлено в наданні паспорту прив`язки для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у АДРЕСА_3 в районі перехрестя із пішохідною зоною пр. Азовського, що є протидією у здійсненні підприємницької діяльності.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" 06.09.2005 № 2807-IV, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (в редакції Закону від 01.09.2015) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Питання розміщення та прийняття рішень щодо розміщення тимчасових споруд врегульовано Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок № 244).

Так, відповідно до п. 1.4 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Згідно положень розділу II Порядку №244

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Цей перелік документів є вичерпним.

Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається (п. 2.14 Порядку №244).

Відповідно до п.2.17 Порядку №244 строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Пунктом 2.18 Порядку №244 встановлено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Відповідно до п.2.19 Порядку №244, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Проте, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу (п. 2.30 Порядку № 244).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та поданих до неї документів позивач не згоден з відмовою відповідача видати паспорту прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_4 , що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лютеранська/пр. Азовський, кадастровий номер::09:011:0031.

Водночас, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради із заявою саме щодо надання паспорту прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_4 , що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лютеранська/пр. Азовський, кадастровий номер::09:011:0031.

Наявні в матеріалах справи відповідь Заступника голови Бердянської міської ради від 19.11.2021 № 2668 на звернення від 10.11.2021, відзив на позовну заяву (а.с. 58), відповідь на відзив (а.с. 80) містять відомості про те, що ОСОБА_1 звертався зі зверненням про можливість розміщення ТС.

Відповідно відповідач не міг відмовити і не відмовляв позивачу у видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди по АДРЕСА_4 , що розташована на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Лютеранська/пр. Азовський, кадастровий номер::09:011:0031.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях відповідача порушення прав позивача. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, ), Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 0214805) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Розподіл судових витрат не проводиться.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 03 грудня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз