Справа № 340/4799/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4799/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року адміністративний позов у вказаній справі задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 без застосування обмеження її максимальним розміром та розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

14.11.2024 від позивача до суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (), вчинені при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по адміністративній справі №340/4799/24 щодо обмеження з 01.06.2024 ОСОБА_1 в нарахування та виплаті пенсії в сумі 24642,84 грн., замість 26522,35 грн.;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст.370 КАС України та прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виконати в повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по адміністративній справі №340/4799/24, перерахувати та виплачувати йому з 01.06.2024 пенсію в сумі 26522,35 грн., без застосування обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заява обґрунтована тим, що незважаючи на рішення суду від 03.07.2023 року у цій справі щодо перерахунку та виплати з 01.12.2019 року пенсії без обмеження її максимальним розміром, позивач отримав пенсію, яку посадові особи ГУ ПФУ області в супереч рішенню суду, знову обмежили максимальним розміром.

Ухвалою від 15.11.2024 року суддя призначила до розгляду вказану заяву, подану в порядку статті 383 КАС України в порядку письмового провадження

Представник відповідача подав суду письмові заперечення на заяву позивача. Зазначив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.02.2024 без застосування обмеження її максимальним розміром.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 в письмовому провадженні, суд зазначає наступне.

Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 частково задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 без застосування обмеження її максимальним розміром та розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду 26.10.2024 року набрало законної сили.

13.11.2024 року позивач отримав виконавчий лист у справі та пред`явив його до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області для виконання у межах 3-річного строку.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мохною С.О. від 13.11.2024 року, на підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №76553016 (а.с.72-73).

На заяву позивача щодо виконання рішення суду по справі №340/4799/24, Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області 05.11.2024 року надано лист-відповідь, в якому позивача повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії не застосовуючи обмеження граничною величиною та нараховано суму доплати у розмірі 11975,56 грн. за період з 01.02.2024 по 30.09.2024. Також, зазначено, що виплатою пенсії в розмірі 24642,84 грн позивача забезпечено з листопада 2024 року (а.с.67-68).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо подальшого здійснення перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №340/4799/24 з обмеженням розміру пенсії максимальним розміром, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Надаючи правову оцінку заяві позивача, поданій в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правові норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 у справі № 611/26/17.

Мета звернення до суду з позовною заявою у цій справі полягала в отриманні позивачем пенсії у розмірі встановленому Законом без обмеження її максимальним розміром.

Розмір пенсії не є спірним, а тому її розмір складає 65% від грошового забезпечення.

Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії відповідач обраховує повний розмір пенсії 65% від 20559,72 грн, що складає 13363,82 грн Таким чином, розмір пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду у цій справі з 01.02.2024 року складав 24642,84 грн:

13363,82 грн (20559,72 грн х 65%) + 1870,93 грн (13363,82 грн. х 14% індексація пенсії з 01.03.2022) + 1500,00 грн (індексація пенсії з 01.03.2023) + 4183,69 грн (16734,75 грн х 25% збільшення основного розміру пенсії з її індексацією) +2000,00 (доплата по постанову КМУ №713 від 14.07.2021) + 627,90 грн (надбавка інвалід війни 3 групи/при виконанні обов`язків в/с) + 50,00 грн (надбавка інвалід війни 3 групи/при виконанні обов`язків в/с) + 1046,50 грн (надбавка непрацездатна дитина віком до 18 років) (а.с.81).

Разом з цим, суд убачає, що розмір пенсії позивача з 01.03.2024 року з урахуванням індексації, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» має складати 26522,35 грн:

13363,82 грн (20559,72 грн х 65%) + 1870,93 грн (13363,82 грн. х 14% індексація пенсії з 01.03.2022) + 1500,00 грн (індексація пенсії з 01.03.2023) + 1332,09 грн (16734,75 грн х 7,96% індексація пенсії з 01.03.2024) + 4516,71 грн (18066,84 грн х 25% збільшення основного розміру пенсії з її індексацією) +2000,00 (доплата по постанову КМУ №713 від 14.07.2021) + 708,30 грн (надбавка інвалід війни 3 групи/при виконанні обов`язків в/с) + 50,00 грн (надбавка інвалід війни 3 групи/при виконанні обов`язків в/с) + 1080,50 грн (надбавка непрацездатна дитина віком до 18 років) (а.с. зв. 81).

Вказаний обрахунок відповідає інформації у листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 05.11.2024 року, в якому вказано, що розмір пенсії позивача становить 26522,36 грн (а.с. 68).

Проте з незрозумілих підстав відповідач, без навення жодного правового пояснення, змінює розмір пенсії позивача до 24642,84 грн.

Тобто, як на переконання суду, позивач не отримує пенсію без обмежень як то визначено рішенням суду у цій справі від 25.09.2024 року, з огляду на наведені вище обрахунки.

Вказані обставини свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №340/4799/24 діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини 1 статті 370 КАС України, відповідно до якого судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.

Суд звертає увагу відповідача на те, що визначення рішенням суду зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.02.2024 року перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження максимального розміру пенсії стосується не тільки разового перерахунку та виплати пенсії, а й зобов`язує відповідача при подальших щомісячних виплатах пенсії виплачувати її без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням усіх, належних до виплати, сум щомісячних доплат, надбавок та індексації.

Приписи частин 1, 2 статті 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах статтею 245 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, визнавши противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі №340/5819/23, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, шляхом притягнення винних осіб до відповідальності та зобов`язання виконати судове рішення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює строк протягом одного місяця після отримання окремої ухвали повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду та виконання цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву повивача про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №340/4799/24 задовольнити.

Визнати противними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №340/4799/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України та статті 370 КАС України, що призвели до неповного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.09.2029 по справі №340/4799/24 - нездійснення перерахунку та виплату пенсії з 01.02.2024 року без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром (не тільки після разового перерахунку та виплати пенсії, а й зобов`язати відповідача при подальших щомісячних виплатах пенсії виплачувати її без обмеження максимального розміру пенсії) з урахуванням раніше виплачених сум.

Копію окремої ухвали направити позивачу до відома, а до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом одного місяця після отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК