Справа № 620/1510/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/1510/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у знятті з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зняти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.05.2001 ОСОБА_1 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, проте підприємницьку діяльність не здійснює. Стверджує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відсутні, тому не має підстав перебування його на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як фізичної особи-платника податків (платника єдиного внеску).

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що фізичні особи-підприємці зареєстровані до 01.07.2004, стосовно яких не проводилася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (в тому числі до створення Єдиного державного реєстру), не втратили статусу фізичної особи-підприємця. Зазначає, що відповідно до пункту 11.18 розділу XI Порядку № 1588 підставою для зняття фізичної особи-підприємця як платника податків з обліку у контролюючому органі є, зокрема, відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням або відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням, що не пов`язане з її банкрутством. Згідно з інформаційними ресурсами Головного управління ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.05.2001 за № та взятий на облік як фізична особа-підприємець платник податків за основним місцем обліку в ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 10.05.2001, відомості щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця не надходили.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково вказав на неможливість посилання відповідачем на лист від 19.10.2023 за вих. №103/7719/33/3 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки діяльність інтегрованої інформаційної системи не регулюється чинним законодавством України, а відомості що містяться в ній, носять виключно інформативний характер. Також зазначає, що позивач не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як фізична особа-підприємець з 2001 року, посилаючись на лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 17.10.2023 за вих. №2600-0603-8/203692, яким було повідомлено про знищення копії особової/реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа в просила суд взяти до уваги листи, що містяться в матеріалах справи від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та прийняти рішення згідно з чинним законодавством України.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 07.05.2001 зареєстрований як фізична особа-підприємець та з 29.05.2001 взятий на податковий облік відповідачем в якості платника податків, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та копія довідки ДПІ Дніпровського району м. Києва від 30.05.2002 № 1806/Ш/28-03875 (а.с. 103, 105-106).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - відсутні (а.с. 11-12).

Натомість, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , підприємницька діяльність якого була зареєстрована 04.07.2010 та припинена 13.10.2011. Проте, ідентифікаційні дані (зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків) вказаної особи є відмінними від даних позивача, що підтверджується листом Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.09.2023 № 01-09/2306 (а.с. 13-14, 15).

Відповідно до копії листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.09.2023 за вих. №103/7071/33/3 станом на 26.09.2023 інформація про фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Також вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 07.05.2021 до реєстраційної справи та електронній бази суб`єктів господарювання Дніпровського району. Зазначено, що під електронною базою суб`єктів господарювання Дніпровського району слід розуміти інтегровану інформаційну систему суб`єктів підприємницької діяльності, що була створена рішенням Київської міської ради від 27.04.2001 № 285/1262 і діяла до створення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зберігається інформація про зареєстрованих та ліквідованих суб`єктів господарювання за вказаний період (а.с. 21).

24.09.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві із заявою про виключення/зняття ОСОБА_1 з обліку платників податків як фізичної особи-підприємця, оскільки підприємницька діяльність останнього є припиненою.

Листом від 04.10.2023 за вих. № 93490/6/26-15-12-04 03 Головне управління ДПС у м. Києві повідомило про відсутність у останнього правових підстав для внесення змін до облікових даних ОСОБА_1 (а.с. 55-56).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Так, відповідно до статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно із частиною другою статті 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

До 01.07.2004 реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності здійснювалась на підставі Закону України «Про підприємництво».

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991 № 698-XII, було передбачено, що громадяни, які мають намір здійснювати підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, подають реєстраційну картку встановленого зразка, яка є водночас заявою про державну реєстрацію, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів і документ, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію.

01.07.2004 набрав чинності Закон № 755-IV, яким передбачено створення і формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (тут і далі - у первинній редакції).

Статтею 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 5 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи- підприємця.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем, повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцем проживання такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації ФОП.

Відповідно до статті 46 Закону № 755-IV державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі: прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; смерті фізичної особи - підприємця; постановлення судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою; постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності; постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Частиною третьою статті 46 Закону № 755-IV встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже, державна реєстрація засвідчує не тільки факт припинення статусу підприємця, але і його набуття.

Згідно з пунктом 2 розділу VIII «Прикінцеві положення» цього Закону державний реєстратор протягом 2004-2005 років при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, зобов`язаний провести заміну раніше виданих їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка. При цьому реєстраційний збір за заміну свідоцтва про державну реєстрацію не стягується.

Таким чином, визначена процедура державної реєстрації з дати набрання чинності Законом № 755-IV передбачала встановлення волевиявлення особи щодо одержання правового статусу ФОП через здійснення повного (при первинному набутті) чи мінімального (при підтвердженні набутого статусу суб`єкта підприємницької діяльності до 01.07.2004) комплексу дій шляхом подання державному реєстратору реєстраційної картки (документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до ЄДР - абзац сьомий частини першої статті 1 Закону № 755-IV) та отримання свідоцтва про державну реєстрацію (документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію юридичної особи або ФОП - абзац дев`ятий частини першої статті 1 Закону № 755-IV).

03.03.2011 набрав чинності Закон № 2390-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання», яким було внесено зміни до Закону № 755-IV.

Так, пунктами 2-4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2390-VI було передбачено, що процес включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Усі юридичні особи та фізичні особи-підприємці, створені та зареєстровані до 01.07.2004, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.

Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01.07.2004, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

Водночас, пунктом 8 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2390-VI визначено, що після закінчення передбаченого для включення відомостей до ЄДР строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям, утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004, відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до ЄДР. За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 01.07.2004, включаються до ЄДР з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01.07.2004, вважаються недійсними.

Тобто, строк для включення до ЄДР відомостей про фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація яких була проведена до 01.07.2004, визначений пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2390-VI, закінчився 03.03.2012. При цьому цей строк включення до ЄДР відомостей про фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація яких проведена до 01.07.2004, підлягав застосуванню виключно у випадках самостійного подання останніми реєстраційних карток державному реєстратору.

Натомість відомості про фізичних осіб-підприємців, які самостійно не звернулись із відповідною заявою у строк, установлений пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2390-VI, підлягали включенню до ЄДР на підставі інформації, отриманої від тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій. Державні реєстратори, вносячи відомості про цих фізичних осіб-підприємців до ЄДР, зобов`язані були зробити відмітку про недійсність їхнього свідоцтва про державну реєстрацію.

25.04.2014 набрав чинності Закон України від 25.03.2014 № 1155-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо включення відомостей про діючих юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру» (далі - Закон № 1155-VII).

Цим Законом пункт 2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону № 755-IV викладено в новій редакції, відповідно до якої усі діючі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 01.07.2004, відомості про яких не включені до ЄДР, зобов`язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до ЄДР. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки зобов`язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і видати їм виписку з ЄДР.

До того ж Законом № 1155-VII виключено пункти 2-4 і 7-9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2390-VI.

Водночас, зміни у процедуру адміністрування системи державної реєстрації фізичних осіб-підприємців, запроваджені законами № 2390-VI та № 1155-VII, не спростовують наведених висновків щодо природи визначення статусу ФОП, а лише визначають регулювання діяльності уповноважених органів у відношенні до фізичних осіб, які мають намір продовжувати здійснювати підприємницьку діяльність, розпочату ними до 01.07.2004, що підтверджується виконанням ними обов`язку подати реєстраційну картку або ж констатації відмови особи від набуття статусу ФОП шляхом неподання реєстраційної картки, що за змістом нормативних приписів мало наслідком відмову в заміні свідоцтва про державну реєстрацію на бланки нового зразка та внесення відмітки до ЄДР про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01.07.2004, вважаються недійсними. Таким чином, виключалася можливість законного здійснення підприємницької діяльності, а відтак отримання доходу від такої діяльності.

Суд зазначає, що існування нечіткого, суперечливого нормативного регулювання на час виникнення спірних правовідносин порушує принцип правової визначеності.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсутність офіційного підтвердження в позивача статусу ФОП шляхом проходження реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом № 755-IV, виключає можливість законного здійснення підприємницької діяльності та отримання відповідних доходів, за відсутності фактичних доказів протилежного, а також виключає і можливість формальної та фактичної участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 01.07.2020 по справі № 260/81/19 (провадження № 11-118апп20).

Як слідує з матеріалів справи позивач був зареєстрований у травні 2001 року та не пройшов реєстраційних процедур у порядку, визначеному Законом № 755-IV, а отже втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Суд при цьому не знаходить поважними посилання відповідача на лист Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.07.2023 № 103/5278/33/3, з огляду на наступне.

У вказаному листі зазначено, що відповідно до реєстраційної справи та електронної бази суб`єктів господарювання Дніпровського району ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований, як фізична особа-підприємець 07.05.2001 та має діючий стан. Під електронною базою суб`єктів господарювання Дніпровського району слід розуміти, інтегровану інформаційну систему суб`єктів підприємницької діяльності, що булла створена Рішенням Київської міської ради № 285/1262 від 27.04.2001 і діяла до створення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та в якій зберігається інформація про зареєстрованих та ліквідованих суб`єктів господарювання за вказаний період.

Рішення Київської міської ради від 27.04.2001 № 285/1262 не містить порядку, умов та строків проведення роботи з актуалізації та поповнення інформаційної бази інтегрованої інформаційної системи суб`єктів підприємницької діяльності м. Києва, завдяки чому мав здійснюватися облік суб`єктів підприємницької діяльності та реалізовуватись принцип доступності та відкритості інформації для зацікавлених користувачів через телекомунікаційні канали (а.с. 25-50).

Також у своєму листі від 19.10.2023 за вих. № 103/7719/33/3 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що діяльність інтегрованої інформаційної системи носять інформативний характер (а.с. 51-52).

На адвокатський запит щодо надання копії особової/реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) своїм листом від 17.10.2023 за вих. №2600-0603-8/203692 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як фізична особа-підприємець з 14.05.2001. Проте, його особову/реєстраційну справу фізичної особи-підприємця було знищено на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 (а.с. 54).

Разом з тим, відповідно до підпункту 32 пункту 1.2, глави 1 розділу І згаданого наказу, строк зберігання закінчених реєстраційних справ суб`єктів підприємницької діяльності складає 5 років, що у свою чергу унеможливлює знищення реєстраційної справи діючої фізичної особи-підприємця.

Таким чином, реєстрація підприємницької діяльності ОСОБА_1 та обґрунтовані/законні підстави перебування ним на обліку платників податків і зборів як фізичної особи-підприємця, не знайшла свого підтвердження.

Наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162 затверджено Порядок обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 1162).

Так, Порядком № 1162 визначаються питання взяття на облік, внесення змін до облікових даних та зняття з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у територіальних органах Державної податкової служби України, надання контролюючим органам відомостей про зміну класу професійного ризику виробництва Фондом соціального страхування за період до 01.01.2016, надання Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування даних про взяття/зняття з обліку платників єдиного внеску (пункт 2 розділу І Порядку № 1162).

Порядок поширюється на платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 1, 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI (пункт 3 розділу І Порядку № 1162).

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку № 1162 взяття на облік юридичних осіб (їх відокремлених підрозділів) та фізичних осіб - підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, як платників єдиного внеску підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру, яка надсилається (видається) цим юридичним особам (відокремленим підрозділам) та фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому Законом України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Отже, з приписів вищенаведених норм законодавства випливає, що взяття на облік фізичних осіб-підприємців як платників єдиного внеску здійснюється у тому випадку, якщо відомості про них містяться в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, за відсутності у позивача статусу фізичної особи-підприємця, відсутні підстави перебування його на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як фізичної особи-підприємця - платника єдиного внеску.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у знятті з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця та необхідності зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зняти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (бульвар Івана Котляревського, 1/1, м. Київ, 02094, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у знятті з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зняти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.12.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ