Справа № 160/29078/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Справа №160/29078/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/29078/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМЗБУТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМЗБУТ" (вул. Шкільна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69005, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2024 №363-рл;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМЗБУТ" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Романківська, буд. 75А.

Позовна заява обґрунтована тим, що розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2024 №363-рл про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМЗБУТ" у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Романківська, буд. 75А є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 провадження у справі №160/29078/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у якому просить:

- залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМЗБУТ" без руху.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМЗБУТ" () згідно відповіді №5244239 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа () станом на 14.11.2024 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Такий обов`язок для юридичних осіб приватної форми власності введений в дію з 20.02.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що позовну заяву подано особою (юридичною особою, що зареєстрована за законодавством України), яка відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз. 2 ч. 1 ст. 169 Кодексу).

Позивач (юридична особа, що зареєстрована за законодавством України) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відомості про що мають бути зазначені в позовній заяві.

Однак, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність кабінету в підсистемі "Електронний суд", а з даних відповіді на запит №5706832 видно, що станом на 03.12.2024 такий кабінет у позивача відсутній.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

У відповідності до ч.ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, суд робить висновок про те, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 18, 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/29078/24 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСПРОМЗБУТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання доказів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Роз`яснити позивачу, що позовна заява залишається без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський