Справа № 320/53815/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року м. Київ Справа № 320/53815/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , в якому просить суд:

1. Через ненаправлення Відповідачем оскаржуваних постанов на адресу Позивача, витребувати у Відповідача копію постанови №57515301 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та копію постанови №57515119 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 519,00 грн.

2. Скасувати постанову №57515301 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 24541,37 грн.

3. Скасувати постанову №57515119 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 519,00 грн.

4. Зобов`язати Ірпінський ВДВС у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з майна боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші заходи, вжиті під час примусового виконання рішення за виконавчими провадженнями №57515301, №57515119.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, кодексом адміністративного судочинства, зокрема ст. 287 КАС України чітко визначено строк звернення до суду з позовною заявою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, що становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує постанови Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №57515301 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 24541,37 грн та №57515119 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 519,00 грн.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що на виконанні Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 52630002 в період з 12.10.2016 по 05.10.2018, яке було закрито в зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку із не стягненням виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, на виконання вимог п.3 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено в окреме провадження постанову №57515301 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 24541,37 грн та постанову №57515119 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 519,00 грн. Не погоджуючись із даними постановами позивач через свого представника звертався до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами 14.08.2023, 06.09.2023, 12.04.2024 та скаргою 10.05.2024. При цьому позов подано до Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" лише 06.11.2024, тобто з пропуском 10-деннного строку з дня коли позивач дізнався про порушення його прав. Клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, поновлення строку звернення, із зазначенням обставин щодо пропуску строку та надання належних та достатніх доказів поважності причин пропуску до позову не додано.

Враховуючи необхідність вирішення питання дотримання строків, суд зазначає, що стаття 287 КАС України не передбачає права на використання адміністративного оскарження спірних постанов, а передбачає звернення до суду з моменту коли позивач встановив порушенні права, а саме коли дізнався про постанови №57515301 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 24541,37 грн та №57515119 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 519,00 грн. Відповідно задля забезпечення позивачу конвенційного і конституційного права на доступ до судового захисту, суд не обмежує та надає можливість належним чином обґрунтувати строк звернення в разі подання позовної заяви з пропущенням такого строку.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з частини 1 статті 123 Кодексу адміністративно судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належно обґрунтоване клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску, або надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду;

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.