Справа № 260/7114/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7114/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 , надано в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з належним обґрунтуванням заявлених позовних вимог з посиланням на відповідні докази та навести обґрунтований розрахунок суми позову, у тому числі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача (копію паспорту позивача або іншого належного документа); копію ідентифікаційного коду позивача; документ про сплату судового збору у належному розмірі або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

До суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з частковим усуненням недоліків позовної заяви.

Так, в ухвалі суду від 18.11.2024 року було зазначено, що на виконання вимог ст.ст. 160, 171 КАС України фізичним особам необхідно надати, зокрема, документ, як правило, паспорт, який містить відомості про місце проживання особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (їх копії).

Як місце проживання позивача в позові зазначена адреса: АДРЕСА_1 , при цьому документ, який підтверджує таке місце проживання відсутній, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Позивач, на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2024 року надав суду копію ID картки, у якій не вказано місце проживання позивача.

Крім того, позивачем надано копію витягу з реєстру територіальної громади про відомості про особу надані з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від Київської територіальної громади. З такої встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

Судом було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання ОСОБА_1 . З відповіді №938561 від 02.12.2024 року встановлено, що дійсне місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Також суд звертає увагу, що позовна заява до суду надійшла засобами поштового зв`язку, та на конверті вказано адресу відправника ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 .

Відповідно до роздруківки трекінгу відправлення №198, такий лист був надійсланий з м. Хмельницький.

Позивач не надав доказу, який би підтвердив місце проживання в Ужгороді, Ужгородському районі або ж у Закарпатській області, що перешкоджає відкриттю провадження у справі Закарпатським окружним адміністративним судом.

Отже, суд констатує, що позивачем не виконано в повній мірі вимоги ухвали суду від 18.11.2024 року, а часткове усунення недоліків не може вважатись належним виконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивач станом на 02.12.2024 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у зв`язку з чим вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич