Справа № 440/14203/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14203/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 липня 2024 року про сплату ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема:

за №1-1601-UA0092009 щодо нерухомого майна інші будівлі, загальною площею 1823,90 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 ;

за №1-1601-UA0092009 щодо нерухомого майна інші будівлі, загальною площею 1453,60 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_2 ;

за №1-1601-UA0092009 щодо нерухомого майна інші будівлі, загальною площею 1456,40 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_3 ;

за №1-1601-UA0092009 щодо нерухомого майна інші будівлі, загальною площею 1519,40 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_4 ;

за №1-1601-UA0092009 щодо нерухомого майна інші будівлі, загальною площею 1867,60 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_5 ;

за №1-1601-UA0092009 щодо нерухомого майна інші будівлі, загальною площею 1890,30 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_6 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оскільки підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а від підстав позову залежить обсяг доказів, які необхідні для підтвердження порушеного права позивача, то об`єднанню підлягають лише ті позовні вимоги, які обґрунтовані позивачем одними і тими ж обставинами або підтверджені одними і тими ж доказами. Інститут об`єднання позовних вимог сприяє одностайності та швидкості вирішення однорідних позовних вимог.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 24 липня 2024 року №1-1601-UA0092009, від 24 липня 2024 року №1-1601-UA0092009, від 24 липня 2024 року №1-1601-UA0092009, від 24 липня 2024 року №1-1601-UA0092009, від 24 липня 2024 року №1-1601-UA0092009 та від 24 липня 2024 року №1-1601-UA0092009.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Полтавській області щодо нарахування податкових зобов`язань відносно різних об`єктів нерухомого майна та на підставі різного пакету документів.

Тож заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень обґрунтовуються різними обставинами та підтверджуються різними доказами, у зв`язку з чим не підлягають об`єднанню в одному позові.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на те, що позовна заява подана без додержання правил об`єднання позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк