Справа № 520/31287/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 грудня 2024 року справа № 520/31287/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВКА" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДМИТРОВКА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №4995-п Головного управління ДПС у Харківській області від 31.10.2024 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ "ДМИТРОВКА" (код згідно з ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що вказана справа є важливою для держави, оскільки, за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім`ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров`я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотань представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті. При цьому, суд зауважує, що представник відповідача не позбавлений можливості надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази, що підтверджують доводи заперечень.

За таких підстав суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання чи в порядку загального позовного провадження станом на час розгляду вказаних клопотань, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотань представника відповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд адміністративної справи №520/31287/24 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова