Справа № 380/18750/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 рокусправа № 380/18750/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «АГРОТІ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальності «АГРОТІ» (80600, Львівська область, Бродівський район, м. Броди, вул. Львівська, 22; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області:

- рішення №11138592/41648390 від 30.05.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №11 від 30.03.2022 складеної ТзОВ «АГРОТІ»;

- рішення №11138593/41648390 від 30.05.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №1 від 09.04.2024 складеної ТзОВ «АГРОТІ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 11 від 30.02.2022, № 1 від 09.04.2024, днем подання ТзОВ «АГРОТІ» їх на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Головного управління ДПС у Львівській області) від 30.05.2024 №11138592/41648390 та №11138593/41648390 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданої ТзОВ «АГРОТІ» податкових накладних № 11 від 30.02.2022 та № 1 від 09.04.2024. Підставою, що слугувала для прийняття таких рішень, зазначено лише загальну фразу: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: розрахункові документи та/або виписки з особових рахунків надані без заповнення/не повністю заповнені передбачені реквізити; відсутні трудові ресурси або недостатня кількість трудових ресурсів.

Позивач зазначає, що ним в електронному вигляді було надано відповідачу всі первинні документи, які підтверджують усі господарські операції, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні № 11 від 30.02.2022 та № 1 від 09.04.2024. Вказує, що жодних зауважень до цих первинних документів з боку відповідача не було. Крім цього, позивач вказує, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не наведено конкретного переліку документів, які не були подані.

Позивач зазначає, що в квитанціях та рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем зазначено загальну інформацію про причини відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відсутні конкретні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

04.10.2024 за вх.№74093 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги заперечує, просить відмовити у задоволенні позову. Вказав, що комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято оскаржувані рішення, оскільки, надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію податкової накладної.

Зазначив, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на пункт 1. Критеріїв ризиковості платника податку. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4,5 Порядку №520. Зазначив, що позивач інформацію та документи, які пропонувались відповідачем не надав.

Зазначив також, що в даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

09.10.2024 за вх.№75040 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що податкові накладні №1 від 09.04.2024 на загальну суму 162225,00 грн та №11 від 30.03.2024 на загальну суму 322500,50 грн були складені позивачем за фактом першої події. Не зважаючи на подання позивачем пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Вважає, що позивачем надано копії всієї первинної документації, що вимагається пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, що були складені при здійсненні господарських операцій відображених у ПН №1 від 09.04.2924 та №11 від 30.03.2024. Зазначив також, що зобов`язання ДПС України до вчинення дій щодо повторного розгляду спірного питання реєстрації податкової накладеної не вичерпуватиме спір. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТІ» зареєстроване як юридична особа, за адресою: 80600, Львівська область, Бродівський район, м. Броди, вул. Львівська, 22; .

Основним видом економічної діяльності позивача є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 52.10 Складське господарство; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.46 Розведення свиней; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

10.03.2022 між позивачем (орендар) та сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. В.Стефаника (суборендар) укладено договір №10/03/2022 суборенди транспортних за самохідних машин чи механізмів з екіпажем, відповідно до п. 1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов`язується передати суборендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми, а суборендар зобов`язується прийняти техніку орендаря та сплачувати орендареві орендну плату за її використання.

Відповідно до п. 1.2 договору, на умовах цього договору передається: комбайн CLASS LEXION 580 (держ.№ НОМЕР_1 ; рік випуску 2005; серія та номер тех паспорту ТЗ ЕЕ №065276; власник ФОП ОСОБА_1 ).

Згідно п. 1.3 договору, управління (керування) технікою, що передається у користування суборендареві за цим договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням проводяться екіпажем орендаря, при чому екіпаж не припиняє трудових відносин із орендарем та не вступає у трудові відносини з суборендарем, а саме: механізатор ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3.2 договору, передача техніки здійснюється в суборенду сторонами за актом приймання-передачі, акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та суборендаря.

Згідно з п. 4.2 договору, строк суборенди за цим договором: 2 (два) місяці. Строк дії договору суборенди у будь-якому разі обмежений строком дії договору оренди №1 від 01.07.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ТзОВ «Агроті» (орендар).

Відповідно до п. 5.1 договору, орендна плата за договором буде визначена в актах наданих послуг після повернення техніки орендарю.

Виплата орендної плати проводиться на підставі виставленого рахунку орендарем, протягом 10 (десяти) банківських днів після повернення техніки орендарю (п. 5.2 договору).

10.03.2022 сторони погодоли специфікацію №01 до договору №10/03/2022 суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 10.03.2022, відповідно до якої затверджено зміст послуги, кількість днів суборенди, ціну суборенди та загальну вартість наданих послуг:

- послуги з надання в суборенду комбайну збирального CLAAS LEXION 580; код згідно ДКПП 77.31.10; кількість днів суборенди 20; ціна за один день суборенди 16125,00 грн, загальна вартість з ПДВ 322500,00 грн.

10.03.2022 сторонами підписано акт приймання-передачі комбайн CLASS LEXION 580 (держ.№ НОМЕР_1 ; рік випуску 2005; серія та номер тех паспорту ТЗ ЕЕ №065276; власник ФОП ОСОБА_1 ).

30.02.2022 сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 30.03.2022 на загальну суму 322500,00 грн в тому числі ПДВ 53750,00 грн.

30.03.2022 складено податкову накладну №11 від 30.03.2022 на загальну суму 322500,00 грн в т.ч. ПДВ 53750,00 грн та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем виставлено рахунок на оплату №13 від 10.11.2022 щодо оплати послуг з надання в суборенду комбайну збирального на загальну суму 322500,00 грн в тому числі ПДВ 53750,00 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції №4551 від 11.11.2022 СВК ім. В. Стефаника перерахувало на рахунок позивача грошові кошти в сумі 300000,00 грн. Призначення платежу «за послуги з надання в суборенду збирального комбайна у т.ч. ПДВ 20% - 50000,00 гривень».

Згідно з отриманою позивачем квитанцією податкову накладну №11 від 30.03.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідно п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник D=1.7386%, Pпоточ=129492,51. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Суд встановив, що позивач надіслав пояснення та копії документів у кількості 20 штук, пов`язані із здійсненням господарської діяльності щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення №11138592/41648390 від 30.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 30.03.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків надані без заповнення/не повністю заповнені передбачені реквізити; відсутні трудові ресурси або недостатня кількість трудових ресурсів».

Позивачем подано скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладну/розрахунок, до яких долучено копії документів у підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній №11 від 30.03.2022.

17.06.2024 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг позивача було прийнято рішення №36602/41648390/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 30.03.2022 без змін.

18.05.2023 між ТзОВ «АГРОТІ» (орендодавець) та ТзОВ «ПРОМІНЬАГРО» (орендар) було укладено договір №1 оренди вантажних транспортних засобів, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове користування вантажні транспортні засоби, що визначені у цьому договорі та зобов`язується сплачувати відповідну орендну плату.

Згідно з п. 2.1 договору, орендар бере зобов`язання використовувати орендареві транспортні засоби виключно для здійснення своєї господарської діяльності, а саме з перевезення товарів в потребах та на розсуд орендаря.

Відповідно до п. 3.2 договору, передання орендованих транспортних засобів орендодавцем у користування орендареві оформлюється за фактом відповідної передачі із складенням акту передачі-приймання, який підписується сторонами та скріплюється печатками сторін.

Згідно з п. 5.1 договору, орендна плата встановлюється у розмірі 8000,00 грн, в т.ч ПДВ за кожну одиницю транспортного засобу на календарний місяць строку користування орендованими транспортними засобами.

Відповідно до п. 5.2 договору, орендна плата виплачується у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця, протягом 10-ти (десяти) банківських днів після отримання рахунка від орендодавця.

Відповідно до акту приймання-передачі вантажних транспортних засобів від 18.05.2023, орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування наступні вантажні транспортні засоби:

1. Сідловий тягач DAF XF 105.510 (Заводський номер XLRTE47MS0E885932, рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_2 );

2. Сідловий тягач DAF FT XF 105 (Заводський номер XLRTE47MS0E816349, рік випуску 2008, номерний знак НОМЕР_3 );

3. Сідловий тягач DAF XF 105.460 (Заводський номер XLRTE47MS0E797192, рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_4 );

4. Напівпричіп до сідельних тягачів STAS SA338K (Заводський номер НОМЕР_5 , рік випуску 2001, номерний знак НОМЕР_6 );

5. Напівпричіп STAS SA33-9K Заводський номер YE6SA339K300R0637, рік випуску 2003, номерний знак НОМЕР_7 );

6. Напівпричіп трьохвісний самоскид STAS SA339K Заводський номер НОМЕР_8 , рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_9 ).

Відповідно до акту приймання-передачі вантажних транспортних засобів від 23.09.2023, орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування наступні вантажні транспортні засоби6

1. Сідловий тягач DAF XF 105.460 (Заводський номер XRLTE47MS0E841155, рік випуску 2008, номерний знак НОМЕР_10 );

2. Сідловий тягач DAF XF 105.460 (Заводський номер XLRTE47MS0E906218, рік випуску 2011, номерний знак НОМЕР_11 );

3. Спеціалізований напівпричіп BENALU 208-3X Заводський номер 297234, рік випуску 1994, номерний знак НОМЕР_12 ).

Між сторонами підписано акт надання послуг №1 від 31.01.2024 на загальну суму 72000,00 грн у тому числі ПДВ 12000,00 грн, №2 від 29.02.2024 на загальну суму 72000,00 грн у тому числі ПДВ 12000,00 грн, №3 від 31.03.2024 на загальну суму 72000,00 грн у тому числі ПДВ 12000,00 грн,

Відповідно до платіжної інструкції №886 від 22.04.2024 ТзОВ «ПРОМІНЬАГРО» перерахувало на рахунок позивача грошові кошти в сумі 6075,00 грн. Призначення платежу «Оплата за Оренду вантажних транспортних засобів, зг. Договору оренди вантажних транспортних засобів №1 від 18.05.2023 у сумі 5062,50 грн, ПДВ -20% 1012,50 грн».

Відповідно до платіжної інструкції №587 від 11.04.2024 ТзОВ «ПРОМІНЬАГРО» перерахувало на рахунок позивача грошові кошти в сумі 7700,00 грн. Призначення платежу «Оплата за Оренду вантажних транспортних засобів, зг. Договору оренди вантажних транспортних засобів №1 від 18.05.2023 у сумі 6416,67 грн, ПДВ -20% 1283,33 грн».

Відповідно до платіжної інструкції №854 від 09.04.2024 ТзОВ «ПРОМІНЬАГРО» перерахувало на рахунок позивача грошові кошти в сумі 401000,00 грн. Призначення платежу «Оплата за Оренду вантажних транспортних засобів, зг. Договору оренди вантажних транспортних засобів №1 від 18.05.2023 у сумі 334166,67 грн, ПДВ -20% 66833,33 грн».

Відповідно до платіжної інструкції №846 від 05.04.2024 ТзОВ «ПРОМІНЬАГРО» перерахувало на рахунок позивача грошові кошти в сумі 4800,00 грн. Призначення платежу «Оплата за Оренду вантажних транспортних засобів, зг. Договору оренди вантажних транспортних засобів №1 від 18.05.2023 у сумі 4000,00 грн, ПДВ -20% 800,00 грн».

Позивачем складено податкову накладну №1 від 09.04.2024 на загальну суму 162225,00 грн в т.ч. ПДВ 27037,50 грн та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманою позивачем квитанцією податкову накладну №1 від 09.04.2024 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідно п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник D=13.7733%, Pпоточ=1283,33. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Суд встановив, що позивач надіслав пояснення та копії документів у кількості 20 штук, пов`язані із здійсненням господарської діяльності щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення №11138593/41648390 від 30.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.04.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків надані без заповнення/не повністю заповнені передбачені реквізити; відсутні трудові ресурси або недостатня кількість трудових ресурсів».

Позивачем подано скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладну/розрахунок, до яких долучено копії документів у підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній №1 від 09.04.2024.

17.06.2024 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг позивача було прийнято рішення №36602/41648390/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.04.2024 без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №11 від 30.03.202 та №1 від 09.04.2024 прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданих позивачем пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. А тому, позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати у день надходження до ЄРПН податкові накладні №11 від 30.03.202 та №1 від 09.04.2024.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

Щодо податкової накладної №11 від 30.03.2022.

Так, позивач зазначає, що така була складена на підставі договору суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №10/03/2022 від 10.03.2022.

Відповідно до п. 1.2 договору, на умовах цього договору передається: комбайн CLASS LEXION 580 (держ.№ НОМЕР_1 ; рік випуску 2005; серія та номер тех паспорту ТЗ ЕЕ №065276; власник ФОП ОСОБА_1 ).

Відповідно до п. 3.2 договору, передача техніки здійснюється в суборенду сторонами за актом приймання-передачі, акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками орендаря та суборендаря.

Відповідно до оскаржуваного рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11138592/41648390 від 30.05.2024, у реєстрації податкової накладної №11 від 30.03.2022 відмовлено у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків надані без заповнення/не повністю заповнені передбачені реквізити; відсутні трудові ресурси або недостатня кількість трудових ресурсів.

Так, за умовами договору №10/03/2022 від 10.03.2022, а саме згідно п. 1.3 договору, управління (керування) технікою, що передається у користування суборендареві за цим договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням проводяться екіпажем орендаря, при чому екіпаж не припиняє трудових відносин із орендарем та не вступає у трудові відносини з суборендарем, а саме: механізатор ОСОБА_2 .

В той же час, відповідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з позивачем. Позивачем не надано будь-яких доказів у підтвердження працевлаштування ОСОБА_2 ні до контролюючого органу, ні до суду.

Тому, суд приходить до переконання, що доводи відповідача знайшли своє підтвердження.

Так, судом встановлено, що 30.03.2020 сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 30.03.2022, відповідно до якого виконавцем були виконані роботи (надані послуги):

Послуги з надання в суборенду комбайну збирального CLASS LEXION 580, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , за період 11.03.2022 -30.03.2022; кількість 20 днів; ціна з ПДВ 16125,00 грн, загальна вартість 322500,00 грн в т.ч. ПДВ 53750,00 грн.

10.11.2022 позивачем виставлено рахунок на оплату №13 на загальну суму 322500,00 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору, виплата орендної плати проводиться на підставі виставленого рахунку орендарем, протягом 10 банківських днів після повернення техніки орендарю.

Так, позивач стверджує, що 11.11.2022 суборендарем здійснено часткову оплату за послуги суборенди в розмірі 300000,00 грн.

Суд зауважує, що ні договором від №10/03/2022 від 10.03.2022, ні будь-якими додатками до вказаного договору не передбачено здійснення часткової оплати.

Більше того, суд встановив, що позивач 26.05.2024 надіслав пояснення № 1 та копії документів у кількості 20 штук, пов`язані із здійсненням господарської діяльності щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, однак будь-яких доказів у підтвердження здійснення доплати контролюючому органу не надав.

Тому, суд приходить до переконання, що доводи відповідача знайшли своє підтвердження.

Відтак суд звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу належним чином оформлених первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Також суд звертає увагу, що на момент розгляду справи в суді, з моменту складення рахунку на оплату №13 від 10.11.2022, а також здійснення зазначеної передоплати 11.11.2022 пройшло більше ніж двох років, однак будь-яких доказів у здійснення доплати за вказані послуги представником позивача не подано.

Щодо податкової накладної №1 від 09.04.2024, суд зазначає таке.

Так, позивач стверджує, що вказана податкова накладна була подана на реєстрацію за наслідками виконання договору оренди транспортних засобів №1 від 18.05.2023, укладеного між позивачем та ТзОВ «Проміньагро».

Відповідно до умов вказаного договору, орендна плата встановлюється у розмірі 8000,00 грн, в т.ч ПДВ за кожну одиницю транспортного засобу на календарний місяць строку користування орендованими транспортними засобами.

Відповідно до п. 5.2 договору, орендна плата виплачується у безготівковій формі у національній валюті України шляхом переведення коштів з розрахункового рахунку орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця, протягом 10-ти (десяти) банківських днів після отримання рахунка від орендодавця.

Відповідно до п. 5.3 договору, днем здійснення платежу вважається день надходження грошових сум на розрахунковий рахунок орендодавця.

Судом встановлено, що 18.05.2023 між сторонами було підписано акт приймання-передачі вантажних транспортних засобів №1, згідно якого в оренду передавались 6 одиниць вантажних транспортних засобів. 23.09.2023 сторони погодили передачу в оренду ще трьох вантажних транспортних засобів, що підтверджується актом приймання-передачі вантажних транспортних засобів.

У наданих на розгляд Комісії поясненнях, позивач зазначив, що протягом всього періоду дії договору, першою подією при визначенні дати складання податкових накладних були дати актів наданих послуг, окрім квітня 2024 року. Саме платіж №854 від 09.04.2024 на суму 401000,00 грн частково покрив заборгованість по договору в сумі 238775,00 грн, а решту 162225,00 грн з цієї суми стали авансом оплати по договору оренди.

Суд зауважує, що договором оренди транспортних засобів №1 від 18.05.2023 не передбачено здійснення авансових платежів, як встановлено оплата за вказаним договором здійснюється протягом 10 банківських днів після отримання рахунку від орендаря.

У підтвердження здійсненої передоплати позивачем не подано будь-яких доказів.

Тобто враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем умови договору оренди транспортних засобів №1 від 18.05.2023 у повному обсязі не виконано, доказів щодо повного виконання умов договору позивачем до суду не надано.

Крім цього, суд звертає увагу, що директором ТзОВ «Агроті» та ТзОВ «Проміньагро» є одна й та сама особа ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи позивачем також не долучено доказів у підтвердження здійснення передоплати на виконання умов договору оренди транспортних засобів №1 від 18.05.2023

Слід прийти до висновку, що доводи відповідача знайшли своє підтвердження.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, що стосується посилань позивача на те, що контролюючий орган не конкретизував у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та в самому рішення про відмову у реєстрації податкової накладної документів, які необхідно надати платнику податків на підтвердження проведення господарських операцій, то суд зазначає, що контролюючий орган при дослідженні поданих податкових накладних не може знати які саме первинні бухгалтерські документи використовувались платником податку при проведення своїх господарських операцій, а тому зазначає про необхідність надання платником податків - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як вже вище зазначалось, що на виконання вимог квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, позивач направив повідомлення та відповідні документи на підтвердження проведення господарської операції за першою подією. При цьому, саме із наданих позивачем копій документів і вбачається не надання усіх документів, які б спростовували сумнів податкового органу.

У постанові від 06.03.2018 по справі за №804/5444/16 Верховний Суд зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11138592/41648390 від 30.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.03.2022 та №11138593/41648390 від 30.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.04.2024 прийнято правомірно.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень, відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог», а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна