Справа № 240/21662/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Житомир

справа № 240/21662/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у невключені до складу грошового забезпечення, з якого обчислена ОСОБА_1 одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошова допомога для оздоровлення за 2022-2024 роки, індексації;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити нарахування та доплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2024 роки, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням розміру виплаченої індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 листопада 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання (за вх.№65623/24) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки 01.07.2024 позивача звільнено з військової служби та виданого грошовий атестат в якому вказано розмір виплаченого грошового забезпечення.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України.

Згідно з частинами першою, другою статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

З огляду на наведене, з метою перевірки дотримання позивачем строку звернення до суду, необхідно з`ясувати дату, з якої позивач довідався про порушення свого права (законного інтересу), за захистом якого звернувся з позовом до суду, і такий момент законодавець пов`язує з днем отримання письмового повідомлення від роботодавця про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (припиненні правовідносин публічної служби з відповідачем).

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України №143 від 01.07.2024 позивача звільнено з військової служби. В подальшому, 02.08.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження служби. Листом від 11.09.2024 відповідач повідомив про відсутність підстав для перерахунку та виплату індексації грошового забезпечення.

До Житомирського окружного адміністративного суду позивач звернувся 07.11.2024.

Таким чином, звернення із вказаним адміністративним позовом 07.11.2024 здійснюється в межах тримісячного строку, що визначений ч. 2 ст. 233 КЗпП України та відповідає приписам ч. 3 ст. 122 КАС України.

В свою чергу відповідачем не надано доказів про доведення позивачу інформації про розмір та складові і порядок формування його грошового забезпечення до звернення позивача із заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем підстави для залишення позову без розгляду, у зв"язку з пропуском строку звернення до суду, відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 122, 241, 243, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко