Справа № 160/24921/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 рокуСправа №160/24921/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за заявою представника ОСОБА_1 - Акерман Наталії Іванівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24921/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна №160/24921/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

07.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по справі №160/24921/23.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по справі № 160/24921/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником - не виконано, заходи примусового виконання рішення суду державний виконавець не вчиняє, Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо цієї заяви.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові пояснення щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24921/23 до суду не надходили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року в даній адміністративній справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати в 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по справі №160/24921/23.

01.11.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року по справі №160/24921/23. У вказаному звіті відповідачем зазначено наступне. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/24921/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє, що пенсію ОСОБА_1 було поновлено у щомісячній сумі 673,84 грн з дати припинення, а саме - з 01.11.2023 року та нараховано на липень 2024 року на банківський рахунок АТ ОЩАДБАНК?, який зазначений у заяві від 21 лютого 2024 року, наданій представником 05.03.2024 року, але кошти було повернуто у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ. У зв`язку з цим виплата пенсії, починаючи з вересня 2024 року по теперішній час, нараховується на поштове відділення зв`язку № НОМЕР_1 , дата виплати 18 число. Пенсія за вересень 2024 року ОСОБА_1 не була виплачена через відсутність отримувача пенсії. Заборгованість з 01.11.2023 року по 31.08.2024 року у сумі 6738,40 грн нарахована на відомість листопада 2024 року через поштове відділення зв`язку № 51931. Таким чином, зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконані в межах повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 01.10.2024 року - до 25.11.2024 року шляхом надання до суду доказів на підтвердження зазначених у звіті про виконання рішення суду обставин, а саме належним чином завірену копію заяви від 21.02.2024 року, наданої представником 05.03.2024 року, докази нарахування за липень 2024 року на банківський рахунок АТ "ОЩАДБАНК" та повернення коштів у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ, а також докази нарахування пенсії з вересня 2024 року по теперішній час, на поштове відділення зв`язку № НОМЕР_1 .

25.11.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2024 року на електронну адресу суду від відповідача надійшли витребувані судом документи.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року в адміністративній справі №160/24921/23 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 687,10 грн.

Вказане рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 29.12.2023 року.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 17.01.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було направлено два виконавчих листа по справі №160/24921/23, які позивачем отримано 22.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Позивач звернулась до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року в адміністративній справі №160/24921/23 та виконавчим листом по цій справі.

08.02.2024 року відділом примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 74087487 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №160/24921/23 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

05.03.2024 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив, зокрема, повідомити стан виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по справі №160/24921/23.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.07.2024 року №0400-010403-8/156790 позивача було повідомлено, що пенсія за липень 2024 року не була зарахована на рахунок банківської установи АТ ОЩАДБАНК у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по П1Б. В зв`язку з цим виплата пенсії починаючи з серпня 2024 року буде здійснюватись через підприємство поштового зв`язку №51931 відповідно до встановленої дати виплати - 18 числа. Враховуючи зазначене, для продовження виплати пенсії через банківську установу, необхідно особисто з`явитися до відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надати заяву з банківської установи. При собі мати паспорт та ідентифікаційний код.

Таким чином, як вказує представник позивача, рішення суду від 28.11.2023 року в адміністративній справі №160/24921/23 залишається не виконаним, що і стало підставою для звернення представника позивача до суду із цією заявою.

Дослідивши зміст звіту про виконання рішення суду в даній справі та додані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Як вже було зазначено, рішенням суду від 28.11.2023 року в адміністративній справі №160/24921/23 адміністративний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Зі змісту поданого звіту про виконання рішення суду та долучених до матеріалів справи документів судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/24921/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє, що пенсію ОСОБА_1 було поновлено у щомісячній сумі 673,84 грн з дати припинення, а саме - з 01.11.2023 року (підтверджується копією протоколу призначення пенсії та розрахунку стажу) та нараховано на липень 2024 року (що підтверджується аналітикою нарахування коштів через поштове відділення зв`язку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 ) на банківський рахунок АТ ОЩАДБАНК?, який зазначений у заяві від 21 лютого 2024 року, наданій представником 05.03.2024 року (підтверджується копією заяви від 21.02.2024 року), але кошти було повернуто у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ (підтверджується копією квитанції банку про незарахування коштів на ОСОБА_1 ).

У зв`язку з цим виплата пенсії, починаючи з вересня 2024 року по теперішній час, нараховується на поштове відділення зв`язку № НОМЕР_1 , дата виплати 18 число. Пенсія за вересень 2024 року ОСОБА_1 не була виплачена через відсутність отримувача пенсії. Заборгованість з 01.11.2023 року по 31.08.2024 року у сумі 6738,40 грн нарахована на відомість листопада 2024 року через поштове відділення зв`язку № 51931.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачем в повному обсязі виконано покладені на нього судом зобов`язання в частині поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення та виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

При цьому, неотримання позивачем пенсійних виплат не залежить від волі відповідача, а спричинене обставинами, які не були предметом розгляду в даній справі, а саме невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи підтвердження того, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі №160/24921/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття судом вказаного звіту про виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 28.11.2023 року у справі №160/24921/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна