Справа № 580/10928/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 грудня 2024 року справа № 580/10928/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

04.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) (далі відповідач 3), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) (далі відповідач 4) про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2019 до 30.11.2020 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

визнання протиправними дій відповідача 2 щодо нарахування та виплати йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.12.2020 до 03.08.2023 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

визнання протиправними дій відповідача 3 щодо нарахування та виплати йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 06.08.2023 до 21.10.2023 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

визнання протиправними дій відповідача 4 щодо нарахування та виплати йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 21.10.2023 до 12.09.2024 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704) (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 01.01.2019 до 30.11.2020 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2019 року на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язання відповідача 2 здійснити перерахунок та виплату йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Постанови № 704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 01.12.2020 до 03.08.2023 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язання відповідача 3 здійснити перерахунок та виплату йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Постанови №704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 06.08.2023 д 23.10.2023 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язання відповідача 4 здійснити перерахунок та виплату йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Постанови №704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 21.10.2023 до 12.09.2024 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, 01 січня 2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Додатково просив зобов`язати відповідачів надати такі докази: копію наказів (витягів з наказів) про призначення позивача на посаду, копію наказів (витягів з наказів) про переведення, звільнення та виключення зі списків особового складу позивача, довідок про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням у довідках окремо всіх складових грошового забезпечення окремо за місяцями, відомості щодо застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом під час розрахунку грошового забезпечення позивача за відповідні періоди, копії усіх звернень позивача або його представника щодо перерахунку грошового забезпечення та відповіді на них (за наявності).

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу у відповідачів та з 12.09.2024 виключений зі списків особового складу відповідача 4. Грошове забезпечення за вказані вище періоди служби відповідачі виплатили невірно, оскільки застосували прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Вважає, що такі дії відповідачів суперечать нормам чинного законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 11 листопада 2024 року суд залишив її без руху. Вказана ухвала, надіслана судом за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, повернулася до суду 29.11.2024 з довідкою поштового відділення із зазначенням причин не вручення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала повернулася до суду з незалежних від нього причин, суд дійшов висновку, що вона вручена позивачу належним чином. Станом на 02.12.2024 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення до суду не надійшло.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо оспорення розміру грошового забезпечення, виплаченого у період проходження військової служби, а саме з 01.01.2019 до 30.06.2024, та обов`язку надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, зазначити доводи поважності тому причин і надати докази. Позивач не виконав вимог ухвали суду.

Враховуючи встановлене в ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) право позивача на звернення до адміністративного суду протягом шестимісячного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження в частині про визнання протиправними дій відповідача 4 щодо нарахування та виплати йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.07.2024 до 12.09.2024 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року для визначення розмірів складових грошового забезпечення та зобов`язання відповідача 4 здійснити перерахунок та виплату йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Постанови №704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 01.07.2024 до 12.09.2024 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт. Водночас відсутні підстави прийняти до розгляду позовну заяву в частині позовних вимог за період його служби з 01.01.2019 до 30.06.2024 включно, заявлених до відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4, з огляду на відсутність доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення. Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про перерахунок та виплату йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період його служби з 01.01.2019 до 30.06.2024 включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись вимог ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Позивач не вказав доводів, які би свідчили про доцільність вирішення спору з викликом сторін у відкриті судові засідання. З огляду на запроваджений в Україні воєнний стан, періодичність оголошених повітряних тривог, відсутність доцільності призначити в справі експертизу, викликати свідків для допиту, враховуючи, що усні пояснення сторін не є засобами доказування в адміністративному судочинстві, можливо розглянути та вирішити спір правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 в частині позовних вимог про:

про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.07.2024 до 12.09.2024 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату йому щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Постанови №704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 01.07.2024 до 12.09.2024 включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

У іншій частині позовних вимог позовну заяву повернути. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

2. Розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

4. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачці - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави, передумови та фактичні обставини несвоєчасного розрахунку з позивачем при його звільненні та зобов`язати надати суду (за наявності) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу, переведення та його звільнення (наказ), складових нарахованого грошового забезпечення за спірний період, докази повного розрахунку при звільнені (наказ, платіжні відомості тощо), докази нарахування і виплати позивачу основних та додаткових видів грошового забезпечення за спірний період. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. У частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. У частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ