Справа № 520/31174/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.12.2024 справа № 520/31174/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат, Шевченко Дар`я Станіславівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , Військової частини НОМЕР_6 в якому з урахуванням уточнень просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні та виплаті позивачу грошового забезпечення за період 24.06.2022 - 11.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період 24.06.2022 - 11.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період 12.10.2022-24.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період 12.10.2022-24.10.2022, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

5. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_6 , які полягають у застосуванні розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період 25.10.2022 - 19.05.2023, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_6 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення за період 25.10.2022 - 19.05.2023, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, та інших похідних додаткових та одноразових видів забезпечення із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: витяг з наказу про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків о/с в/ч НОМЕР_8 ; Витяги з наказів про призначення на посади, звільнення з посад, зарахування у розпорядження, протягом проходження служби у в/ч НОМЕР_8 ; Витяги з наказів про надання відпусток (основних та додаткових) за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_8 (якщо надавались); .Інформацію про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення із вказанням його складових та розміру відрахувань за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_8 ; Інформацію про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у в/ч НОМЕР_8 із зазначенням базових місяців, які взято при розрахунку індексації; Інформацію про розміри надбавки за особливості проходження служби (НОПС) за кожною займаною посадою під час проходження служби у в/ч НОМЕР_8 ; Інформацію про тарифні розряди займаних посад під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_8 .

Витребувано від Військової частини НОМЕР_4 усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: довідку про період проходження солдатом ОСОБА_1 військової служби у в/ч НОМЕР_4 ; Витяг з наказу про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків о/с в/ч НОМЕР_4 ; Витяги з наказів про призначення на посади, звільнення з посад, зарахування у розпорядження, протягом проходження служби у в/ч НОМЕР_4 ; Витяги з наказів про надання відпусток (основних та додаткових) за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_4 (якщо надавались); Інформацію про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення із вказанням його складових та розміру відрахувань за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_4 ; Інформацію про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у в/ч НОМЕР_4 із зазначенням базових місяців, які взято при розрахунку індексації; Інформацію про розміри надбавки за особливості проходження служби (НОПС) за кожною займаною посадою під час проходження служби у в/ч НОМЕР_4 ; Інформацію про тарифні розряди займаних посад під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_4 ; у разі, якщо солдат ОСОБА_1 у 2022-2023 не проходив військову службу у в/ч НОМЕР_4 , інформацію чому грошове забезпечення було виплачено в/ч НОМЕР_4 .

Витребувано від Військової частини НОМЕР_6 усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: витяг з наказу про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків о/с в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про призначення на посади, звільнення з посад, зарахування у розпорядження, протягом проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про надання відпусток (основних та додаткових) за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 (якщо надавались); Довідку про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення із вказанням її складових та розміру відрахувань за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у в/ч НОМЕР_6 із зазначенням базових місяців, які взято при розрахунку індексації; Інформацію про розміри надбавки за особливості проходження служби (НОПС) за кожною займаною посадою під час проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про тарифні розряди займаних посад під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 .

29.11.2024 через систему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду від представника Військової частини НОМЕР_6 надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, так як відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення державної таємниці. Відповідач вказує, що матеріали справи містять інформацію з обмеженим доступом, що є власністю держави, та становитимуть державну таємницю, а саме, діяльності Збройних Сил України в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022. Також наголошує, що окрім того, суддя, який буде розглядати справу повинен мати допуск до державної таємниці, так як військова частина, до якої пред`явлено позов, належить до певного роду військ.

29.11.2024 через систему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Представник позивача вказує, що позивач - особа, яка звільнена з військової служби, а тому до категорії «особовий склад» вже не належить. Зазначає, що надання витребуваної судом інформації в частині відомостей виключно щодо Позивача не містить інформацію, передбачену пунктом 1.13.2 ЗВДТ, оскільки не становить відомості про весь особовий склад військової частини. Як наслідок, просив клопотання Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи в закритому судовому засіданні залишити без задоволення.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду від представника Військової частини НОМЕР_6 надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого також міститься клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про інформацію" № 2657-XII від 02.10.1992, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з положеннями ст. 21 даного Закону, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13.01.2011 таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Суд вважає, що подане клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, наразі, є передчасним, оскільки матеріали справи не містять жодних документів з грифом "Таємно" та відповідачем таких документів не надано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Суд зазначає, що у разі надходження документів по адміністративній справі №520/31174/24 з інформацією з грифом обмеження доступу «Таємно», згідно із Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. N?939 (зі змінами) секретна інформація приймається тільки працівником РСО.

Таким чином вирішення питання щодо необхідності здійснення таємного діловодства в суді відбувається лише після надходження до суду інформації з обмеженим доступом.

Крім того, суд повідомляє, що суддя Супрун Ю.О. має спеціальний допуску до державної таємниці за відповідною формою.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_6 усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: витяг з наказу про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків о/с в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про призначення на посади, звільнення з посад, зарахування у розпорядження, протягом проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про надання відпусток (основних та додаткових) за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 (якщо надавались); Довідку про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення із вказанням її складових та розміру відрахувань за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у в/ч НОМЕР_6 із зазначенням базових місяців, які взято при розрахунку індексації; Інформацію про розміри надбавки за особливості проходження служби (НОПС) за кожною займаною посадою під час проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про тарифні розряди займаних посад під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 .

Суд зауважує, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

З огляду на відсутність витребовуваних документів та інформації наразі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Суд також зазначає, що 29.11.2024 через систему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду від представника Військової частини НОМЕР_6 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін буде порушувати основні засади (принципи) адміністративного судочинства: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, а також для для повного та всебічного встановлення обставин справи у фінансовій сфері Збройних Сил України, які Позивачем перекручені і витлумачені із порушенням чинного законодавства України, що є мародерством під час діяльності Збройних Сил України в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022.

29.11.2024 через систему «Електронний суд» до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача вважає, що відповідачем не обґрунтована необхідність розгляду даної справи в порядку загального провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у частині того яким чином розгляд у письмовому провадженні буде порушувати основні засади (принципи) адміністративного судочинства, у порівнянні із письмовим провадженням. Докази цьому також до суду не представлено. Як наслідок, просив клопотання Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи та вказане клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних Правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суддя вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Суд також зазначає, що в запереченнях представника позивача від 29.11.2024 міститься клопотання про застосування до Військової частини НОМЕР_6 заходів процесуального примусу з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Військовою частиною НОМЕР_6 вже зі стадії досудового врегулювання спору вчиняються протиправні перешкоди. Так, у адвокатському запиті від 30.09.2024 №6 було запитано інформацію про поштову адресу, адресу електронної пошти для листування зокрема з Військовою частиною НОМЕР_6 . Інформацію про географічні координати (дислокацію) пункту управління (стаціонарного, рухомого, повітряного), об`єкта оперативного управління (діючого, запасного) (за п. 1.3.3. ЗВДТ) Військовою частиною НОМЕР_6 запитано не було. Однак, листом від 15.10.2024 №1760/2094 у наданні інформації було відмовлено, отже позбавлено можливості отримання необхідної інформації для належного представництва та захисту інтересів позивача. Також вказано, що Військовою частиною НОМЕР_6 подавалися дві заяви про залишення позовної заяви позивача без руху з одних і тих самих причин і підстав. Зазначено, що з метою можливого позбавлення позивача можливості здійснювати свій захист через представника, Військовою частиною НОМЕР_6 подано клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні, без будь-якого належного на це обґрунтування в контексті фактичних обставин справи. Також вказано, що з метою можливого затягування розгляду справи Військовою частиною НОМЕР_6 подається клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, задоволення якого на перспективу може мати за наслідок відкладення та затягування розгляду справи з причин залучення представника Військової частини НОМЕР_6 до заходів в інтересах оборони України. Позивач також посилається на те, що допускаючи зловживання процесуальними правами та недобросовісне їх використання у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач 3 звинувачує Представника позивача у мародерстві, що відповідно до статті 432 КК України є викраденням на полі бою речей, що знаходяться при вбитих чи поранених (мародерство), і не має жодного відношення до надання позивачу правової допомоги.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч. 1 ст. 145 КАС України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Тобто ухвала про застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду на випадки виявлення порушення щодо належного виконання стороною своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що застосування заходів процесуального примусу суду є одним із інструментів механізму спонукання відповідних осіб до виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З урахуванням наведеного, системний аналіз положень статті 144-149 КАС України однозначно та чітко свідчить про те, що застосування судом заходів процесуального примусу слід розглядати саме як право суду, а не як його обов`язок.

Окрема суд зазначає, що з метою належного виконання Військовою частиною НОМЕР_6 своїх обов`язків судом було повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_6 усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: витяг з наказу про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків о/с в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про призначення на посади, звільнення з посад, зарахування у розпорядження, протягом проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про надання відпусток (основних та додаткових) за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 (якщо надавались); Довідку про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення із вказанням її складових та розміру відрахувань за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у в/ч НОМЕР_6 із зазначенням базових місяців, які взято при розрахунку індексації; Інформацію про розміри надбавки за особливості проходження служби (НОПС) за кожною займаною посадою під час проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про тарифні розряди займаних посад під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 .

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Щодо клопотання представника позивача про повернення Військовій частині НОМЕР_6 клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні з підстав того, що вона подано особою, яка не має права її подавати, суд зазначає, що довіреність від 30.12.2023 була видана уповноваженою на те посадовою особою, містить всі необхідні реквізити, підпис уповноваженої особи та печатку Військової частини НОМЕР_6 .

Відтак, клопотання представника позивача про повернення Військовій частині НОМЕР_6 клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 144, 149, 241, 243, 248, 256, 257-261, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_6 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення Військовій частині НОМЕР_6 клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_6 усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: витяг з наказу про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків о/с в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про призначення на посади, звільнення з посад, зарахування у розпорядження, протягом проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Витяги з наказів про надання відпусток (основних та додаткових) за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 (якщо надавались); Довідку про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення із вказанням її складових та розміру відрахувань за час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період проходження служби у в/ч НОМЕР_6 із зазначенням базових місяців, які взято при розрахунку індексації; Інформацію про розміри надбавки за особливості проходження служби (НОПС) за кожною займаною посадою під час проходження служби у в/ч НОМЕР_6 ; Інформацію про тарифні розряди займаних посад під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_6 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_6 надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. О. Супрун