Справа № 160/31498/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Справа № 160/31498/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 за № 2587/НОД від 26.09.2024 «Про результати службового розслідування за фактом непокори» в частині пунктів першого та третього щодо оголошення попередження про неповну службову відповідність, позбавлення премії за вересень 2024 року, а також не виплати додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за вересень 2024 року стрільцю - номеру обслуги 4 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдату ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити премію за вересень 2024 року, а також додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за вересень 2024 року стрільцю - номеру обслуги 4 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдату ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність наказу відповідача від 26.09.2024 року.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/31498/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

В тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване обставинами обізнаності зі спірним наказом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази обізнаності позивача про спірний наказ за межами місячного строку, що передує дню звернення до суду.

Отже, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №160/31498/24 задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/31498/24.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/31498/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 02 січня 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію доказу на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів: довідки ВЛК від 27.08.2024 року №5485, згідно якої ОСОБА_1 придатний до служби в Десантно-штурмових військах, а також пояснення щодо існування такої довідки.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

1) засвідчені належним чином копії матеріалів службового розслідування, за результатом якого прийнято наказ від 26.09.2024 року №2587/НОД (разом з копією такого наказу);

2) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 року по дату складання довідки, з відображенням відомостей про усі складові грошового забезпечення (оклади, премії, надбавки, додаткові винагороди та ін);

3) засвідчені належним чином копії доказів на підтвердження факту та дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 26.09.2024 року №2587/НОД;

4) пояснення щодо конкретного прояву протиправних дій ОСОБА_1 , за результатом яких щодо в т.ч. нього прийнято наказ від 26.09.2024 року №2587/НОД, зокрема, з урахуванням існування довідки ВЛК від 27.08.2024 року №5485, згідно якої ОСОБА_1 непридатний до служби в Десантно-штурмових військах (вказати конкретний прояв протиправної поведінки та відповідні положення законодавства, які такою поведінкою порушені);

5) пояснення щодо зазначення в наказі від 26.09.2024 року №2587/НОД наступного: «… солдат ОСОБА_1 не може являтися суб`єктом кримінального правопорушення …, оскільки відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 27.08.2024 за №5485 він є непридатним до служби в Десантно-штурмових військах, але в той же момент, довідка військово-лікарської комісії від 27.08.2024 за №5485, де зазначено, що вищевказаний військовослужбовець придатний до служби у Десантно-штурмових військах…»;

6) засвідчену належним чином копію довідки ВЛК від 27.08.2024 за №5485 або будь-якої іншої довідки, згідно якої ОСОБА_1 придатний до служби в Десантно-штурмових військах;

7) відомості про статус ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в т.ч. але не виключно, в рамках кримінального провадження №0009852 (чи оголошувалась підозра, складався обвинувальний акт, закривалось кримінальне провадження щодо подій за участі ОСОБА_1 ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко