Справа № 420/24840/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області здійснити перерахунок зобов`язань ФОП ОСОБА_1 та скасувати (списати) помилково нараховані зобов`язання (боргу) зі сплати єдиного соціального внеску па загальнообов`язкове соціальне страхування за 2017 рік, 2018 рік, та 3 квартали 2019 року у розмірі 26 539,26 грн., що був нарахований ГУ ДПС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу до 24.04.2024 року не було відомо про існування вимог про сплату боргу від 11.08.2023 року та 22.03.2024 року. Позивач стверджує, що копії вимог про сплату боргу від 11.08.2023 року та 22.03.2024 року отримані 24.04.2024 року у відповідь на адвокатський запит адвоката Тарановського Д.С. від 18.04.2024.

Водночас, позивач категорично не погоджується із тим, що в нього є обґрунтована та законна заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом щодо оскарженні вищевказаних вимог.

Доводи позову мотивовані тим, що раніше між позивачем та ГУ ДПС в Одеській області був спір щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове страхування за 2017 рік, 2018 рік, та 3 квартали 2019 року у розмірі 26 539, 00 грн. Спір вирішений на користь позивача та судовим рішенням у справі №420/5390/20 скасовано вимогу №Ф-191054 від 14.02.2020 року. Однак, контролюючим органом всупереч судовим рішенням у справі №420/5390/20 всі подальші платежі позивача зараховувались як погашення боргу. Внаслідок чого у подальшому були надіслані оскаржені вимоги по сплаті заборгованості за 2023 та 2024 рік відповідно. На підтвердження своїх доводів позивач надає розрахунки по сплаті податків ОСОБА_1 роздруковані з електронного кабінету платника податків за період з 31.12.2019 року по 18.04.2024 рік, з яких вбачається, що усі платежі по ЄСВ були зараховані в рахунок незаконної заборгованості.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: зазначення у позові відомостей про наявність у представника позивача та відповідача електронного кабінету, згідно вимог ч. 6 ст. 18, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; зазначення у позові поштового індексу позивача та відповідача, згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, відповідно до вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України.

26.08.2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову, до якої додано уточнену редакцію позову, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також цією ухвалою суд витребував від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.; докази їх вручення/надіслання позивачу, а також інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 11.09.2024 року в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області, що підтверджує довідка про доставку електронного листа від 18.09.2024 року.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Також відповідачем не виконано ухвалу суду від 11.09.2024 року в частині витребування доказів по справі.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Предметом спору у зазначеній справі є правомірність формування відповідачем вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-84049-13 від 11.08.2023 року та № Ф-84049-13 від 22.03.2024 року.

Судом встановлено,що період нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за 2017 рік, 2018 рік, та 3 квартали 2019 року у розмірі 26 539,26 грн. був предметом судового розгляду у справі №420/5390/20.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі № 420/5390/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року, задоволено частково позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про сплату боргу (недоїмки) №Ф-191054-50 від 14.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року прийнято звіт Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №420/5390/20. Судом встановлено, що згідно даних інформаційної бази АІС «Податковий блок», 15.07.2020 року відкликано податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-191054-50 від 14.02.2020 року.

Позивач вказує, що контролюючим органом всупереч судовим рішенням у справі №420/5390/20 всі подальші платежі позивача зараховувались як погашення боргу. Внаслідок чого у подальшому були надіслані оскаржені вимоги по сплаті заборгованості за 2023 та 2024 рік відповідно.

На підтвердження своїх доводів позивач надає розрахунки з електронного кабінету платника податків за період з 31.12.2019 року по 18.04.2024 рік щодо сплати ЄСВ, з яких вбачається, що платежі по ЄСВ були зараховані в рахунок попередньої заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21 грудня 2020 року № 790) затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Інструкція №449).

Відповідно до пунктів 1-2 розділу VI Інструкції №449, до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити їх у звітності, що подається платником до податкових органів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

У разі виявлення податковим органом своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий податковий орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена податковими органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно пункту 3 розділу VI Інструкції №449, податкові органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску податковими органами;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Отже, до предмета доказування у справі належить питання щодо наявності у позивача на кінець календарного місяця/періоду недоїмки зі сплати єдиного внеску.

З метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 затверджений Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі Порядок №5).

Цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно визначення пункту 1 розд. І Порядку №5, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції; облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників; облікові показники - показники в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників.

Відповідно до пунктів 4-5 розд. І Порядку №5, відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів. Дії працівників територіальних органів ДПС під час відображення в інформаційній системі первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

Відповідно до п. 1 гл. 1 розд. ІІ Порядку №5, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Натомість, у матеріалах справи відсутня інтегрована картка платника податків - ОСОБА_1 щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як наслідок, у суду відсутні докази для вирішення питання правомірності формування відповідачем вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-84049-13 від 11.08.2023 року та № Ф-84049-13 від 22.03.2024 року.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.; а також інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за платежем «єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за періоди з 2017 по 2024 рр. з поясненнями щодо періоду виникнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, згідно прийнятих вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.; від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці, з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України, питання щодо витребування доказів вирішено 02.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 79-80, 94, 120, 236, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.; а також інтегровану картку платника податків - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за платежем «єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за періоди з 2017 по 2024 рр. з поясненнями щодо періоду виникнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, згідно прийнятих вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11 серпня 2023 року № Ф-84049-13 на суму 16 220,83 грн.; від 22 березня 2024 року № 84049-13 на суму 23 414,83 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у 7-денний строк від дати отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі № 420/24840/24 - до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук