overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8187/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8187/24
Номер провадження 2-аз/676/3/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сусли І.М. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви про забезпечення позову заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сусли І.М. про забезпечення позову повернути заявнику.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 294-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 677/1965/24
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1965/24
про відкриття провадження в адміністративній справі та процесуальні дії,які необхідно вчинити до судового розгляду
"02" грудня 2024 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,
В С Т А Н О В И В:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.
Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 160-165, 168, 171, 248, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4) 12.12.2024 о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Відповідач до 12.12.2024 має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, надіславши позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 131 КАС України.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Вознюк

.
Справа № 686/14314/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/8/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання постанови

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року по справі № 686/14314/16-а.

Судом було встановлено, що справа № 686/14314/16-а перебуває на розгляді у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а саме за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 01 лютого 2024 року на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року провадження по справі було зупинено до перегляду Верховним Судом у касаційному порядку цивільної справи № 686/14314/16-а.

Відповідно до ст. 236 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що цивільна справа №686/14314/16-а 15.11.2024 року була повернута на адресу суду, після розгляду Верховним Судом.

Керуючись ст. 236 КАС України , -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання постанови.

Справу призначити в судове засідання на 18.12.2024 на 09:20 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/2688/24
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2688/24
Номер провадження 2-а/728/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

представника позивачки адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкласти до 05.12.2024.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі відмовити повністю.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.9, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 120/14497/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2024 р. Справа № 120/14497/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали: за позовом: ОСОБА_1 до: ІНФОРМАЦІЯ_1 про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо зменшення розміру надбавки та премії оновленої довідки станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3214/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 грудня 2024 р. Справа № 120/3214/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши поданий звіт в порядку положень ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою від 16.09.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 30.05.2023 у справі №120/3214/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк до 29.11.2024 для подання звіту про виконання рішення суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23 в частині виплати ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

29.11.2024 відповідач подав звіт про виконання рішення суду, до якого долучив відповідні докази.

29.11.2024 позивач подав пояснення щодо поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Суд, ознайомившись з поданим звітом, дійшов висновку про призначення судового засідання з метою вирішення питання про наявність або відсутність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.11.2024 про виконання рішення суду по справі №120/3214/23 на 12.12.2024 о 12:30год в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/11355/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2024 р. Справа № 120/11355/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

03.12.2024 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що не може прибути у судове засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 03.12.2024 також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником відповідача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 12 грудня 2024 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6542/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 грудня 2024 р. Справа № 120/6542/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 14.10.2024 позовну заяву задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оформлену листом від 07.05.2024, щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії шляхом визначення коефіцієнта заробітної плати на підставі довідки "ОА "Воркутауголь" від 10.05.2016 № 12-6/264.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії шляхом визначення коефіцієнта заробітної плати на підставі довідки "ОА "Воркутауголь" від 10.05.2016 № 12-6/264.

22.11.2024 позивач подала заяву про роз`яснення судового рішення від 14.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене і враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку, що подану позивачем заяву також належить розглянути у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 в адміністративній справі № 120/6542/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про роз`яснення рішення.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/1439/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1439/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника позивача Хітька В.М.,

представника відповідача Дмитрук Я.В., Байчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Універмаг Луцьк» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 159, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Універмаг Луцьк» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2019, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Універмаг Луцьк» (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 1, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Повний текст судового рішення буде складено до 13.12.2024.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський