Справа № 640/16509/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райкорс Оушен" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023 року позивач - ТОВ "Райкорс Оушен" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, яким просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 червня 2022 року №101800415, № 101790415.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року прийнято адміністративну справу №640/16509/22 до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справі, не враховано надані до суду докази.

Апелянт наголосив, що контролюючим органом за наслідками проведення перевірки встановлено порушення ТОВ "Райкорс Оушен" п. 204 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредит наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ ща грудень 2021 року на суму 12 823 524 грн та занижено нарахування, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за грудень 2021 року на суму 14 857 981 грн.

Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки позивач скористався передбаченим законодавством правом і самостійно виправив допущені при подачі податкової звітності за грудень 2021 року помилки, не порушуючи вимог ст. 50 ПК України

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково, скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, а справу №640/16509/22 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи вказану постанову Верховний Суд зазначив про те, що на адресу суду апеляційної інстанції від Бюро економічної безпеки України надійшов лист, в якому повідомлено, зокрема, що за результатами ряду проведених слідчих та розшукових дій встановлено фіктивного директора ТОВ "Райкорс Оушен", раніше неодноразово засудженого ОСОБА_1 , який під час допиту повідомив, що за обіцяну винагороду надав згоду на оформлення на своє ім`я вказаного підприємства та не має жодного відношення до його фінансово-господарської діяльності.

Також Верховний Суд зазначив про те, що повідомлені контролюючим органом обставин та подані в їх підтвердження докази, мають ключове значення для правильного вирішення спору у даній справі, проте не були враховані судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити повністю, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Райкорс Оушен" з 15 березня 2021 року зареєстровано за податковою адресою: АДРЕСА_1 , платником податку на додану вартість є з 01 квітня 2021 року, свідоцтво платника ПДВ № 200625076, КВЕД виду діяльності (основний): 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі п. 200.10 ст. 200, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведена камеральна перевірка ТОВ "Райкорс Оушен" з питань податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2021 року, за результатами якої складено акт від 18 лютого 2022 року №10332/ж5/26-15-04-15-03/44034939 (далі - акт перевірки).

Як вбачається зі змісту вищезазначеного акта, при перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2021 року від 20 січня 2022 року № з додатками; податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року, від 19 серпня 2021 року №; за серпень 2021 року від 17 вересня 2021 року №; за вересень 2021 року від 20 жовтня 2021 року №); за жовтень 2021 року від 21 листопада 2021 року №; за листопад 2021 року від 20 грудня 2021 року № з додатками; уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2021 року від 03 грудня 2021 року №); за вересень 2021 року від 02 лютого 2021 року №; за жовтень 2021 року від 02 грудня 2021 року № з додатками; Єдиний реєстр податкових накладних (ІС "Архів електронної звітності"); інформаційні ресурси ДПС України.

У ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року ТОВ "Райкорс Оушен" встановлено віднесення до рядка 16.1 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) суми ПДВ у розмірі 13 907 883,00 грн. При цьому значення рядка 21 декларації З ПДВ за попередній звітний (податковий) період (листопад 2021 року) становить 0.

В акті перевірки також зазначено про те, що ТОВ "Райкорс Оушен" протягом грудня 2021 року подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок: за серпень 2021 року від 03 грудня 2021 року № ; за вересень 2021 року від 02 грудня 2021 року №; за жовтень 2021 року від 02 грудня 2021 року №, якими зменшено рядок 21 "суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" на загальну суму 13 773 662,00 грн.

При цьому, як вказано в акті перевірки, у рядку 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року не враховано значення графи 6 рядка 21 уточнюючих розрахунків, поданих 02-03 грудня 2021 року, які мали бути відображені в р.16.2 на зменшення залишку від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків на суму 13 773 622, 00 грн.

Таким чином контролюючий орган дійшов висновку про те, що ТОВ "Райкорс Оушен" в декларації з ПДВ за грудень 2021 року неправомірно сформувало податковий кредит на суму 13 907 885,00 грн, що вплинуло на невірне визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, яка у відповідності до вимог п. 200.1 ст. 200 ПК України як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з висновком акту від 18 лютого 2022 року №10332/ж5/26-15-04-15-03/44034939 контролюючим органом встановлено порушення ТОВ "Райкорс Оушен" розділу V Порядку № 21 та п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за грудень 2021 року на суму 12 823 524,00 грн, заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за грудень 2021 року на суму 14 857981,00 грн.

17 травня 2022 року ТОВ "Райкорс Оушен" за допомогою засобів електронного зв`язку подано до ГУ ДПС у м. Києві уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими уточнено показники податкових декларацій з податку на додану вартість:

- уточнений розрахунок за серпень 2021 року №;

- уточнений розрахунок за вересень 2021 року №;

- уточнений розрахунок за жовтень 2021 року №;

- уточнений розрахунок за листопад 2021 року №;

- уточнений розрахунок за грудень 2021 року №.

Вказаними уточнюючими розрахунками було виправлено помилки за вказані періоди, а саме збільшено податковий кредит по товарах, ввезених на митну територію України (за ставкою 20%) за серпень 2021 року у сумі ПДВ 9 435 132,00 грн, вересень 2021 року у сумі ПДВ 3 139 806,00 грн, жовтень 2021 року у сумі ПДВ 1 198 684,00 грн та листопад 2021 року, яким відновлено стр.16.1 (значення рядка 21 декларації з ПДВ за жовтень 2021 року також сформованого по товарам, ввезеним на митну територію України за основною ставкою) у сумі 13 907 889,00 грн, за грудень 2021 року у сумі ПДВ 6 гривень.

Разом з тим, вказані уточнюючі розрахунки не були враховані відповідачем та 13 червня 2022 року прийнято податкове повідомлення-рішення №101800415, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 16 343 779,00 грн та податкове повідомлення-рішення №101790415, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 12 823 524,00 грн.

01 липня 2022 року ТОВ "Райкорс Оушен" направлено до Державної податкової служби України скаргу від 01 липня 2022 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 09 вересня 2022 року №10783/6/99-00-06-01-02-06 скаргу ТОВ "Райкорс Оушен" залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи протиправними оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач звернуся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що товариством в межах строків, встановлених податковим законодавством, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за період, який став предметом камеральної перевірки, проведення якої не обмежує у праві внесення змін до податкової звітності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже камеральна перевірка є окремим самостійним видом перевірок і не належить ні до планових, ні до позапланових.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Зазначена норма зобов`язує платника податку надіслати до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації або виправити помилку шляхом відображення уточнюючих показників у складі поточної декларації за будь-який наступний податковий період.

Пунктом 50.2 ст. 50 ПК України визначено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Тобто цією нормою обмежено право на подачу уточнюючих розрахунків до поданих раніше податкових декларацій лише під час проведення документальних планових та позапланових перевірок, як наслідок, у випадках отримання акта камеральної перевірки щодо певної податкової декларації платник податків не обмежений у праві подати уточнюючий розрахунок до цієї декларації (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу).

Отже після проведення камеральної перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки платник має право подавати уточнюючі розрахунки до податкової звітності, а контролюючий орган, приймаючи відповідне податкове повідомлення-рішення, повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку у разі його подання.

Наведене узгоджується також із змістом п. 50.3 ст. 50 ПК України, відповідно до якого контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період у разі неподання останнім уточнюючого розрахунку до податкової декларації протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства.

Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 10 січня 2024 року (справа №805/3164/17-а), від 12 лютого 2021 року (справа №808/537/16), від 22 грудня 2020 року (справа №640/15334/19), від 03 вересня 2020 року (справа №808/2156/17), від 31 серпня 2020 року (справа №820/6771/16), від 12 серпня 2020 року (справа №805/2408/16-а), від 19 вересня 2019 року (справа №815/4013/14) висловлював позицію, що у випадках отримання акта камеральної перевірки щодо певної податкової декларації платник податків не обмежений у праві подати уточнюючий розрахунок до цієї декларації у період після проведення камеральної перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки, а контролюючий орган, приймаючи у такому випадку відповідне податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки, повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку.

Як зазначено вище, за наслідками проведення камеральної перевірки ТОВ "Райкорс Оушен" контролюючим органом складено акт від 18 лютого 2022 року №10332/ж5/26- 15-04-15-03/44034939, яким встановлено порушення розділу V Порядку № 21 та п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за грудень 2021 року на суму 12 823 524,00 грн, заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за грудень 2021 року на суму 14 857981,00 грн.

17 травня 2022 року ТОВ "Райкорс Оушен" за допомогою засобів електронного зв`язку подано до ГУ ДПС у м. Києві уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими уточнено показники податкових декларацій з податку на додану вартість:

- уточнений розрахунок за серпень 2021 року №;

- уточнений розрахунок за вересень 2021 року №;

- уточнений розрахунок за жовтень 2021 року №;

- уточнений розрахунок за листопад 2021 року №;

- уточнений розрахунок за грудень 2021 року №.

Вказаними уточнюючими розрахунками було виправлено помилки за вказані періоди, а саме збільшено податковий кредит по товарах, ввезених на митну територію України (за ставкою 20%) за серпень 2021 року у сумі ПДВ 9 435 132,00 грн, вересень 2021 року у сумі ПДВ 3 139 806,00 грн, жовтень 2021 року у сумі ПДВ 1 198 684,00 грн та листопад 2021 року, яким відновлено стр.16.1 (значення рядка 21 декларації з ПДВ за жовтень 2021 року також сформованого по товарам, ввезеним на митну територію України за основною ставкою) у сумі 13 907 889,00 грн, за грудень 2021 року у сумі ПДВ 6 грн, проте вказані уточнюючі розрахунки не були враховані відповідачем та 13 червня 2022 року прийнято податкові повідомлення-рішення №101800415, №101790415.

Отже, враховуючи встановлені обставини, позивач скористався наданим п. 50.1 ст. 50 ПК України правом на подання уточнюючих розрахунків до раніше поданих декларацій, у зв`язку з чим у контролюючого органу виник обов`язок по їх прийняттю, із перевірки таких уточнень та встановлення дійсного обов`язку платника із сплати відповідного податку.

Разом з тим, враховуючи висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2024 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 липня 2021 №32 керівником ТОВ "Райкорс Оушен" є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії наказу від 09 липня 2021 року №3 ОСОБА_1 призначено директором ТОВ "Райкорс Оушен" з 09 липня 2021 року, підстава: рішення №2 Одноосібного учасника ТОВ "Райкорс Оушен" від 08 липня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи податкові декларації з податку на додану вартість за липень-грудень 2021 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень-жовтень 2021 року подані у грудні 2021 року та уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень-жовтень 2021 року подані у травні 2022 року підписані ЕЦП ОСОБА_1 та направлені від його імені.

12 червня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов лист від Бюро економічної безпеки України (БЕБ) Головного підрозділу детективів від 07 червня 2023 року №11/4.5/13752-23 в якому зазначено про те, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, за результатами слідчих, розшукових дій встановлено фіктивного директора ТОВ "Райкорс Оушен", раніше неодноразово засудженого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який під час допиту повідомив, що за обіцяну винагороду надав згоду оформити на своє ім`я вказане підприємство та не має жодного відношення до його фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 15 лютого 2023 року, у приміщенні Білоцерківської виправної колонії №35 детективом відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України допитано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який повідомив, що з 30 серпня 2021 року заарештований та вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відношення до діяльності ТОВ "Райкорс Оушен" не мав, погодився його зареєструвати за грошову винагороду, під час перебування в установах виконання покарань, починаючи з серпня 2021 року жодних документів пов`язаних з діяльністю ТОВ "Райкорс Оушен" не підписував та не мав жодного відношення до діяльності підприємства, податкову звітність не готував та не підписував.

Таким чином, враховуючи, що вся податкова звітність, яка була предметом камеральної перевірки, а також уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень-жовтень 2021 року подані у травні 2022 року підписані директором ТОВ "Райкорс Оушен" ОСОБА_1 , який з 30 серпня 2021 року перебував в місцях позбавлення волі та заперечує факт підписання та подання податкової звітності, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на прийняття судом першої інстанції рішення про задоволення позовних вимог з урахуванням практики Верховного Суду, водночас враховуючи надані Бюро економічної безпеки України до суду апеляційної інстанції докази, що не могли бути подані до суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Райкорс Оушен" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.О. Сорочко