Справа № 520/10359/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/10359/24

адміністративне провадження №К/990/43281/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 520/10359/24 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа Управління поліції охорони в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації у Харківській області звернулося до суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, де третя особа - Управління поліції охорони в Харківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати складений Північно-східним офісом Держаудитслужби висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.04.2024 № UА-2024-01-16-002151-а на закупівлю послуг за кодом CPV за ДК 021:2015:79710000-4 (охорона приміщень - цілодобовий контроль в центрі прийому тривожних сповіщень автоматичної пожежної сигналізації, реагування на тривожні сигнали охоронних систем та підтримання експлуатаційної придатності автоматичної сигналізації, що встановлена в місцевих загальних судах міста Харкова та Харківської області).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024, позов задоволено.

07.11.2024 Північно-східний офіс Держаудитслужби засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 520/10359/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв`язку з відсутності документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з тексту оскаржуваних рішень встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 6056,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 520/10359/24 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

А.В. Жук

Судді Верховного Суду