Справа № 333/9988/24
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ава №333/9988/24
Провадження №2-а/333/172/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №333/9988/24 за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96, Департаменту патрульної поліції в особі УПП в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції в особі УПП в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Пунктом 4 частини третьої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає відповідачами Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департамент патрульної поліції в особі УПП в Запорізькій області. Тобто по суті позивач зазначає одну юридичну особу в якості двох різних відповідачів із різними адресами.

Разом з тим, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку… Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Департамент патрульної поліції, тобто суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки Управління патрульної поліції в Запорізькій області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, а саме, визначити коло учасників справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції в особі УПП в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції в особі УПП в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков