Справа № 138/3132/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3132/24
Провадження №:2-а/138/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

12.11.2024 на виконання вимоги ухвали суду від 05.11.2024 позивач надав до суду заяву про поновлення строку на оскарження до суду постанови постанови по справі про адміністративне правопорушення №492, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно позивача за ч.3 ст.210 КУпАП. В обґрунтування поважності причин пропуску строк на оскарження постанови позивач зазначив, зокрема, що оскаржувана постанова винесена 19.07.2024, однак така була надіслана засобами поштового зв`язку 23.07.2024. Вказаного поштового відправлення позивач не отримав. Про постанову йому стало відомо у застосунку «Дія» 21.10.2024 з постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому вказана постанова була надіслана позивачу у с.Садківці Могилів-Подільського району Вінницької області, тоді як він проживає у с.Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Отримавши ідентифікатор доступу до виконавчого провадження позивач ознайомився з оскаржуваною постановою. На підтвердження зазначеного надав суду копію супровідного листа №1876 від 21.10.2024 державного виконавця про направлення ОСОБА_1 у с.Садки Могилів-Подільського району Вінницької області постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2024. Зважаючи на викладене, а також з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, просить суд поновити строк на звернення до суду із даним позовом.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 18.11.2024 по 29.11.2024, включно, на підставі наказу №217 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.11.2024.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вказаних вище законодавчих норм, суд вважає за необхідне, з метою доступу до правосуддя, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.4,257,268-272,286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП.

Керуючись ст.4, 49, 77, 80, 122, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська