Справа № 160/27898/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 р.Справа № 160/27898/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код НОМЕР_2 , щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_3 , про виплату додаткової грошової винагороди з розрахунку 100000 грн. за кожен місяць відпустки на оздоровлення згідно Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовця, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами), вимог абз.3 п.10 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Міністром оборони України від 07.06.2018 року зі змінами;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, код НОМЕР_2 , розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_3 , про виплату додаткової грошової винагороди з розрахунку 100000 грн. за кожен місяць відпустки на оздоровлення згідно Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовця, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами), вимог абз.3 п.10 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Міністром оборони України від 07.06.2018 року зі змінами.

22.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

На виконання вимог ухвали від 22.10.2024 року від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач оскаржує саме бездіяльність щодо нерозгляду його заяви від 24.06.2024 року.

05.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

20.11.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов, в якому на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України просить закрити провадження у даній справі, у зв`язку з виконанням рішення суду по даній, на підтвердження чого надано копію відповіді від 20.11.2024 року на заяву ОСОБА_1 про виплату додаткової грошової винагороди з розрахунку 100000 грн. за кожен місяць відпустки на оздоровлення та докази її направлення 20.11.2024 року позивачу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження, суд дійшов висновку, що оскаржувані в позові по даній справі порушення виправлені суб`єктом владних повноважень.

При цьому зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За наведених обставин Суд визнає наявними підстави для закриття провадження у справі.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв