Справа № 160/24528/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокуСправа №160/24528/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 109384,35 грн., -

УСТАНОВИВ:

10.09.2024р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить:

- стягнути податковий борг з платника податків відповідача у розмірі 109384,35 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у розмірі 109384,35 грн., а саме: 1) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про пантентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 28078,50 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2024 на загальну суму 28078,50 грн.; 2) заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 67800,00 грн., а саме: згідно рішення про застосування фінансових санкцій №000077/04-36-09-02/ від 23.05.2024р. на загальну суму 34000,00 грн.; згідно рішення про застосування фінансових санкцій №33420/04-36-09-03/ від 16.11.2023р. на загальну суму 33800,00 грн.; 3) заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 821,14 грн., згідно податкової декларації про майновий стан і доходи № від 01.02.2024р. на загальну суму 821,24 грн.; 4) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 9853,71 грн., згідно податкової декларації про майновий стан і доходи № від 01.02.2024р. на загальну суму 9853,71 грн.; 5) заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 2040,00 грн., а саме: згідно податкового повідомлення-рішення №3 від 16.11.2023р. на загальну суму 1020,00 грн.;згідно податкового повідомлення-рішення №0/26096/0902 від 15.05.2024р. на загальну суму 1020,00 грн.; 6) заборгованість по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизним товаром, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 791,00 грн., а саме: згідно декларації з акцизного податку № від 19.05.2023р. на суму 38,00 грн.; згідно декларації з акцизного податку № від 11.06.2023р. на суму 26,00 грн.; згідно декларації з акцизного податку № від 14.07.2023р. на суму 88,00 грн.; згідно декларації з акцизного податку № від 14.08.2023р. на суму 233,00 грн.; згідно декларації з акцизного податку № від 01.09.2023р. на суму 294,00 грн.; згідно декларації з акцизного податку №35284563 від 17.10.2023р. на суму 49,00 грн.; згідно декларації з акцизного податку № від 13.11.2023р. на суму 63,00 грн. Як зазначає позивач інформація щодо оскарження наведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня, а тому вони є узгодженими та у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань такі грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу з урахуванням вимог ст.ст. 56, 57 ПК України. Також позивач зазначає, що у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу контролюючим органом відповідно до ст.59 Податкового кодексу України було сформовано податкову вимогу від 13.02.2020р. №4961-58, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку. За викладеного, позивач вважає, що він, як контролюючий орган, набув права звернутися до суду з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з платника податків відповідача у загальному розмірі 109384,35 грн. у відповідності до вимог ст.ст. 19, 20, 95 Податкового кодексу України (а.с.1-3).

Ухвалою суду від 18.09.2024р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5ст.262 Кодексу адміністративного судочинства Українита зобов`язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду докази сплати спірного податкового боргу або його оскарження у встановленому законодавством порядку, з урахуванням вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України(а.с.139).

Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду від 18.09.2024р., відзиву на позов суду не надав, як і не надав доказів погашення податкового боргу у добровільному порядку.

Зазначена ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку відповідно до вимог ст.ст.124,126,251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим конвертом, наявним в матеріалах справи (а.с.143).

Надіслана судом ухвала про відкриття провадження у справі на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , була повернута за зворотньою адресою до суду 15.10.2024р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.143).

У разі повернення поштового відправлення із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання» відповідач вважається повідомленим належним чином з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у зв`язку із поверненням конверту з незалежних від суду причин узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеній у його постанові від 16.12.2020р. у справі №120/4080/19-а.

У відповідності до положень ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024р. строк розгляду даної справи було продовжено до 03.12.2024р.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається судом 03.12.2024р., у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень - є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач - контролюючий орган є суб`єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доказами, наявними у справі (а.с. 4,5-6,10,144-145).

Згідно наданих розрахунку податкового боргу по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 станом на 20.08.2024р., інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по України в цілому станом на 20.08.2024р., відповідач має податковий борг на загальну суму 109384,35 грн. (а.с.11,12-13).

Податковий борг у розмірі 30118,50 грн. виник внаслідок несплати у встановлені строки суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, а саме:

- згідно податкового повідомлення-рішення (форма «С») № від 21.05.2024р. відповідачеві нараховано податкове зобов`язання за платежем Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 28078,50 грн., яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 13.06.2024р., дата виникнення податкового боргу 28.06.2024р.;

- згідно податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №3 від 16.11.2023р. відповідачеві нараховано податкове зобов`язання за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 1020,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 01.12.2023р., дата виникнення податкового боргу 18.01.2024р.;

- згідно податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №0/26096/0902 від 15.05.2024р. відповідачеві нараховано податкове зобов`язання за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 1020,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 03.06.2024р., дата виникнення податкового боргу 18.06.2024р., що підтверджується копіями відповідних податкових повідомлень-рішень та поштових конвертів, наявними у справі (а.с.14,15,45,46,52,53-55).

Податковий борг у розмірі 67800,00 грн. виник по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань, а саме:

- згідно рішення про застосування фінансових санкцій №000077/04-36-09-02/ від 23.05.2024р. на загальну суму 34000,00 грн., а саме: застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразку; 17000,00 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразку, яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 12.06.2024р., дата виникнення податкового боргу 23.07.2024р.;

- згідно рішення про застосування фінансових санкцій №33420/04-36-09-03/ від 16.11.2024р. на загальну суму 33800,00 грн., а саме: застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразку; 6800,00 грн. - за продаж алкогольних напоїв та розлив зі споживанням на місці без наявності статусу підприємства громадського харчування; 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни на такі тютюнові вироби, яке було направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу 01.12.2023р., дата виникнення податкового боргу 15.02.2024р.,що підтверджується копіями відповідних рішень про застосування фінансових санкцій та поштових конвертів, наявними у справі (а.с.29-30,31-33,42-43,44).

Податковий борг у розмірі 11465,85 грн. виник внаслідок несплати у встановлені строки суми грошового зобов`язання, визначеного платником самостійно, а саме:

-згідно податкової декларації про майновий стан № від 01.02.2024р. нараховано грошове зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб у сумі 9853,74 грн., за платежем Військовий збір у сумі 821,14 грн.,з граничним терміном сплати 10.05.2024р., датою виникнення податкового боргу - 11.05.2024р.;

- згідно податкової декларації про майновий стан № від 01.02.2024р. нараховано грошове зобов`язання за платежем Військовий збір у сумі 821,14 грн.,з граничним терміном сплати 10.05.2024р., датою виникнення податкового боргу - 11.05.2024р.;

- згідно декларації з акцизного податку № від 19.05.2023р. нараховано суму акцизного податку у розмірі 38,00 грн., з граничним терміном сплати 30.05.2023р., датою виникнення податкового боргу - 31.05.2023р.;

- згідно декларації з акцизного податку № від 11.06.2023р. нараховано суму акцизного податку у розмірі 26,00 грн., з граничним терміном сплати 30.06.2023р., датою виникнення податкового боргу - 01.07.2023р.;

- згідно декларації з акцизного податку № від 14.07.2023р. нараховано суму акцизного податку у розмірі 88,00 грн., з граничним терміном сплати 31.07.2023р., датою виникнення податкового боргу - 01.08.2023р.;

- згідно декларації з акцизного податку № від 14.08.2023р. нараховано суму акцизного податку у розмірі 233,00 грн., з граничним терміном сплати 30.08.2023р., датою виникнення податкового боргу - 31.08.2023р.;

- згідно декларації з акцизного податку № від 01.09.2023р. нараховано суму акцизного податку у розмірі 294,00 грн., з граничним терміном сплати 02.10.2023р., датою виникнення податкового боргу - 03.10.2023р.;

- згідно декларації з акцизного податку №35284563 від 17.10.2023р. нараховано суму акцизного податку у розмірі 49,00 грн., з граничним терміном сплати 30.10.2023р., датою виникнення податкового боргу - 31.10.2023р.;

- згідно декларації з акцизного податку № від 13.11.2023р. нараховано суму акцизного податку у розмірі 63,00 грн., з граничним терміном сплати 30.11.2023р., датою виникнення податкового боргу - 01.12.2023р., що підтверджується копіями відповідної податкової декларації про майновий стан і доходи та копіями відповідних декларацій акцизного податку, наявними у справі (а.с.34-35,36-37,69-75,76-82,83-89,90-96,97-103,104-110,111-117,146-147,150).

У зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом були вжиті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу та на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України була сформована податкова вимога форми Ю №4961-58 від 13.02.2020р. на загальну суму податкового боргу платника податку станом на 12.02.2020р. у розмірі 114584,03 грн., яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та повернута на адресу контролюючого органу 08.12.2020р., що підтверджується копіями відповідної вимоги та поштового конверту, наявними у справі (а.с.119,120-121).

Згідно до абзацу 2 п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, наявна податкова вимога є врученою 08.12.2020р. у порядку, встановленому абзацом 2 п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків визначається календарною датою.

Згідно статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як передбачено пунктом 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 95.1-95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до абзацу е пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 109384,35 грн., що виник на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових санкцій, податкової декларації про майновий стан № від 01.02.2024р. та декларацій з акцизного податку, доказів оскарження спірного податкового боргу у судовому порядку відповідачем не надано, а також і не надано доказів погашення такої заборгованості, яка вважається узгодженою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеного податкового боргу у вказаному розмірі є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідна правова позиція також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у його постанові від 19.05.2020р. у справі №809/12/17, яка є обов`язковою для застосування судом першої інстанції згідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, при цьому, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач у встановлені строки відзиву на позов не подав, як і не надав жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу в сумі 109384,35 грн. у встановлені законодавством строки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 109384,35 грн., а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд не находить підстав для їх розподілу, оскільки, по-перше, відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз; по-друге, позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову згідно п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 109384,35 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 109384,35 грн. (сто дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 35 коп.).

Розподіл судових витрат не здійснюється згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва