Справа № 580/10004/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року справа № 580/10004/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження ОСОБА_1 виплату пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.06.2024 без обмеження її максимальним розміром із урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році відповідач нарахував індексацію пенсії в розмірі 1500 грн, з 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році відповідач також нарахував індексацію пенсії в розмірі 1500 грн. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 580/1399/24 відповідач здійснив перерахунок пенсії виходячи з 76% сум грошового забезпечення на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України від 29.06.2021 № 128, а також встановив з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. Отже, як зазначає позивач, підсумок пенсії з урахуванням проведених індексацій, доплат та перерахунку на виконання рішення суду становить 32421 грн 56 коп., однак відповідач виплачує пенсію в розмірі лише 24054 грн.

Ухвалою від 30.10.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.11.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що виходячи з мотивувальної та резолютивної частин Рішення № 7-р(ІІ)/2022, а також враховуючи норму частини першої статті 2 Закону № 2262, підлягають виплаті без обмеження максимальним розміром пенсії, призначені з 12.04.2023 особам, які під час служби збройно захищали суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року. Отже, для виплати Позивачу пенсії без обмеження десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, які втратили працездатність підстав немає.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

24.07.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі № 580/1399/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача, виходячи з 76% сум грошового забезпечення на підставі довідки Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України від 29.06.2021 № 128 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та з 01.07.2021 нарахувало щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Загальний розмір нарахованих сум пенсії з 01.04.2019 склав 24054 грн (що підтверджується протоколом перерахунку пенсії, а.с. 37).

Відповідно до протоколів перерахунку пенсії від 24.07.2024 (а.с. 37 зворотній бік, 39 зворотній бік) відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.08.2024 нарахував розмір пенсії з урахуванням доплати згідно постанови КМУ № 713 та розміру підвищення пенсії згідно постанов КМУ № 118, 168, 185, проте виплату обмежив розміром 24054 грн.

Бездіяльність Головного управління щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд встановив, що відповідно до протоколу перерахунку пенсії (а.с. 39) відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024, нарахував розмір пенсії у загальній сумі 32421,56 грн, проте виплату обмежив розміром 24054 грн. Таким чином, розмір пенсії позивача відповідач не обмежив безпосередньо десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність (23610 грн у 2024 році).

Разом з тим, аналіз протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.08.2024 вказує на те, що відповідач обмежив виплату нарахованих на виконання рішення суду у справі № 580/1399/24 сум пенсії.

Таким чином, пенсію на виконання рішення суду у справі № 580/1399/24 відповідач нарахував, однак виплату пенсії з урахуванням нарахованих сум не здійснив. Відповідач обмежив виплату пенсії розміром визначеним станом на дату, з якої суд зобов`язав здійснити такий перерахунок (01.04.2019 у справі № 580/1399/24), що становить 24054 грн, про що свідчать відомості протоколу перерахунку пенсії позивача (з 01.04.2019 на виконання рішення суду у справі № 580/1399/24) відповідно до якого загальний розмір нарахованих сум пенсії склав 24054 грн, тобто саме той розмір пенсії, який наразі виплачується позивачеві.

Надаючи оцінку таким діям відповідача, суд зазначає що обмеження пенсії максимальним розміром визначеним станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок є протиправним, адже будь-якого законодавчого обґрунтування встановлення такої дати відповідач не зазначив. При цьому суд звертає увагу, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позицію відвідача про те, що рішенням суду не покладено на Головне управління зобов`язань виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням подальших перерахунків пенсії суд вважає необґрунтованою та зазначає, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень приймати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як нараховувати та виплачувати в подальшому, чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати обмеження розміру пенсії позивача за встановленої судом обставини протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Суд звертає увагу, що станом на момент здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача за спірний період, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Суд також врахував, що рішенням від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 (231/21, 415/21) Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Таким чином, дії відповідача щодо виплати позивачу розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії станом на 01.04.2019 є протиправними.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії позивача з 15.06.2024 з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії станом на 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 з 15 червня 2024 року розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії станом на 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 15 червня 2024 року виплату пенсії з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії станом на 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК