Справа № 280/8749/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Справа № 280/8749/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ» (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 120 380,02 грн, яка складається з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності (код 710110000);

2) стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Солді Інфініті» надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 120 380,02 грн, яка складається з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності (код 710110000).

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача було повідомлено про облік в інтегрованій картці ТОВ «Солді Інфініті» суми переплати в розмірі 120 380,02 грн, яка складається з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності. Направивши заяву про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов`язань та пені, позивач не отримав відповіді від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Позивач зауважує, що вказана бездіяльність з боку податкового органу призводить до значних фінансових втрат для підприємства, ускладнює виконання його зобов`язань перед кредиторами та суперечить принципам справедливості та рівності перед законом.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи та документів, що надійшли до суду.

21.10.2024 судом отриманий відзив на позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (вх.№48128), у якому зазначено, що чинним законодавством чітко визначено механізм / порядок повернення / стягнення коштів, помилково або надміру зарахованих. Правильним способом захисту прав позивача є його звернення із заявою до органу, який контролює справляння надходжень бюджету по відповідним рахункам, а у випадку відмови чи неотримання відповіді звернутися до суду з вимогою про зобов`язання органу, який контролює справляння надходжень бюджету по відповідним рахункам, подати до органу Казначейства відповідний розрахунковий документ. Крім того, відповідно до Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 54, стягнення з Державного бюджету коштів є неможливим, оскільки страхові кошти, акумульовані на рахунках 3556 ДПС, об 11 год. 00 хв. наступного банківського дня (крім вихідних та святкових днів) засобами програмного забезпечення розподіляються автоматично за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідно до визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 675 пропорцій розподілу єдиного внеску (у відсотках) та перераховуються за призначенням - на рахунки, відкриті в Казначействі за субрахунком 3554 «Рахунки державних цільових фондів» на ім`я Пенсійного фонду України та Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України. Таким чином, Головне управління Казначейства вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

21.10.2024 до суду також надійшов відзив на позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.№48173), у якому зауважено, що заява про повернення єдиного внеску може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ» перебуває на обліку в ЦМУ ДПС по роботі з ВПП з 01.01.2022 (до 01.01.2022 перебувало на обліку в ГУ ДПС у м. Києві) та з серпня 2022 року ТОВ «СОЛДІ ІНФІНІТІ» не звітує до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП. Стан платника з 10.04.2023 року 14 «визнано банкрутом». Відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС в інтегрованій картці платника по ТОВ «Солді Інфініті» () станом на 29.03.2024 обліковується заборгованість з платежів у загальній сумі 3 460 571,00 грн. Крім того, в інтегрованій картці ТОВ «Солді Інфініті» обліковується сума переплати з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності (ккдб 71010000), яка складає 120 380,02 грн. При цьому ЦМУ ДПС по роботі з ВПП повідомляє, що заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ», щодо повернення коштів з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатностиі в сумі 120 380,02 грн. до Центрального міжрегіонального управління в паперовій чи електронній формі не надходила. Відтак відсутні правові підстави повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за напрямом перерахування коштів, шляхом перерахування коштів з коду бюджетної класифікації доходів бюджету 71010000, на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд зазначає, що відзив подано з пропуском строку для його подання (один день з урахуванням робочих та вихідних днів), однак з метою дотримання принципу змагальності, з`ясування всіх обставин у справі та уникнення надмірного формалізму суд вважає за необхідне прийняти та дослідити надані разом з відзивом матеріали, оскільки це забезпечить повноту та всебічність судового розгляду, а також виконання завдання адміністративного судочинства.

22.10.2024 судом отримана відповідь на відзив (вх.№48486), у якій зазначено, що відмова у поверненні надміру сплачених коштів порушує права інших кредиторів, чиї інтереси мають бути задоволені у рамках процедури банкрутства. Не повернення коштів суперечать вимогам КУзПБ та порушують інтереси інших конкурсних кредиторів, в тому числі боржника, що ставить під загрозу основну мету банкрутства погашення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності. Заперечує проти аргументів відповідача щодо ненадходження до нього заяви про повернення коштів, зазначаючи, що разом із позовною заявою до суду були надані докази, які спростовують твердження відповідача та підтверджують факт подання вказаної заяви до контролюючого органу. Заява була направлена саме на їхню офіційну електронну адресу, яка є призначеною для листування з податковими органам. Твердження про неотримання заяви арбітражного керуючого не може вважатися переконливим, оскільки відповідальність за перевірку та отримання кореспонденції з їхнього боку залишається на них.

29.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№49404), аналогічний за змістом відзиву від 21.10.2024 за вх. № 48128.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою від 02.10.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; зобов`язав Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що стосуються предмета спору.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З листа Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.03.2024 № 4535/6/31-00-13-02-06 позивачу стало відомо, що в інтегрованій картці ТОВ «Солді Інфініті» обліковується сума переплати з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності (ккдб 71010000), яка складає 120 380,02 грн.

Супровідним листом від 17.07.2024 за вих. № 628/01-32 представник позивача звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявою про повернення помилково та / або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

Вважаючи протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми надміру сплачених грошових коштів, позивач звернувся із цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначені статтею 43 ПК України.

Так, вказаною статтею передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Відповідно до пункту 102.5 статті 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, законодавством передбачено право платника податків на повернення надміру сплачених сум податкових зобов`язань та порядок реалізації такого права шляхом звернення з відповідною заявою до контролюючого органу. Водночас зазначеному праву платника кореспондує обов`язок податкового органу скласти і подати до органів Казначейства висновок про повернення заявнику відповідної суми переплати. При цьому, обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 статті 43 ПК України.

Відтак, у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган державної податкової служби зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 № 417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.09.2021 за № 1185/36807 (далі Порядок № 417).

Порядок № 417 визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (далі - Платник), надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок.

У цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: надміру сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані на належний рахунок 3556 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону); помилково сплачені кошти - суми єдиного внеску, які на певну дату зараховані не на належний рахунок 3556 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника; рахунок 3556 - відповідний небюджетний рахунок за субрахунком 3556 «Рахунки для зарахування єдиного соціального внеску», відкритий в Державній казначейській службі України (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктами 4-7 Порядку № 417 у випадку надмірної сплати сум єдиного внеску на рахунок 3556 податковим органом здійснюється зарахування цих сум у рахунок майбутніх платежів за тим самим рахунком, відповідно до встановленого розміру єдиного внеску та у порядку календарної черговості виникнення зобов`язань Платника з цього платежу.

Повернення коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556;

5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

Повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу.

Заява може бути подана Платником до територіального органу ДПС в електронній формі через електронний кабінет та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

До Заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556 (до Заяви в електронній формі - електронну копію зазначеного документа). Копія цього документа завіряється Платником особисто.

Після надходження до територіального органу ДПС Заяви, яка подана в електронній формі, інформація щодо цієї Заяви автоматично вноситься до Журналу реєстрації заяв про повернення надміру або помилково сплачених коштів (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи податкових органів з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Інформація щодо Заяви, поданої у паперовій формі, вноситься до Журналу працівником самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску.

За пунктом 9 Порядку № 417 у разі надходження Заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні Заяви.

У разі якщо за результатами розгляду Заяви встановлено правомірність повернення коштів самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, формує та реєструє в Журналі Висновок (пункт 12 Порядку № 417).

З аналізу викладеного слідує, що контролюючий орган за результатами розгляду заяви платника податків про повернення надміру/помилково сплачених коштів з ЄСВ та у разі відсутності законодавчо мотивованих підстав для відмови у задоволенні такої заяви зобов`язаний підготувати висновок та розрахунковий документ на повернення надміру/помилково сплачених коштів ЄСВ за формами, передбаченими Порядком №417, а відповідний орган Державної казначейської служби, до якого надійде такий розрахунковий документ, зобов`язаний здійснити повернення платнику надміру сплачених ним сум єдиного внеску.

Як встановлено судом, в інтегрованій картці ТОВ «Солді Інфініті» обліковується сума переплати з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка складає 120 380,02 грн, у зв`язку з чим позивач підготував заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, проте жодного рішення за наслідками розгляду зазначеної заяви відповідачем не було прийнято, що стало підставою звернення до суду.

Разом з тим, відповідач стверджує, що вказана вище заява до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо повернення коштів з єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатностиі в сумі 120 380,02 грн у паперовій чи електронній формі не надходила, через що дослідженню підлягають обставини подання такої заяви позивачем.

Суд звертає увагу, що правила листування платників податків та контролюючих органів наведені у статті 42 Податкового кодексу України.

Так, пунктами 42.1, 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.4 статті 42 ПК України визначено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків (крім фінансового агента у частині листування з контролюючим органом з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу) один раз протягом року може надіслати до контролюючого органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Аналізуючи наведені норми суд висновує, що ПК України передбачає листування платників податків та контролюючих органів шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення/особисте вручення платнику податків (його представнику) або через електронний кабінет (за наявності заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет).

При цьому як Порядок № 417, так і норми пунктом 42.4 статті 42 ПК України передбачають положення про здійснення листування з контролюючим органом з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У контексті цього слід зазначити, що відповідно до статті 11 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, електронна комунікаційна, інформаційно-комунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

У матеріалах справи на підтвердження направлення заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені до відповідача наявні супровідний лист від 17.07.2024 за № 628/01-32 із заявою, а також скриншот з електронної пошти представника позивача.

При цьому суд зауважує, що позивачем не надано роздруківки підтвердження або про доставку електронного листа, або про те, що електронний лист не доставлений адресатові з певних причин. Відтак, суд не вважає наданий позивачем скриншот з особистої електронної пошти представника позивача належним та достовірним доказом направлення заяви про повернення коштів на офіційну електронну адресу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Доказів звернення до відповідача в інший спосіб, ніж листування через електронну пошту, позивачем не надано.

За відсутності належних доказів направлення позивачем заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені до податкового органу та отримання такої заяви останнім у відповідача не виник обов`язок її розгляду. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що у разі отримання відповідачем зазначеної заяви права позивача будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛДІ ІНФІНІТІ», місцезнаходження: пр.Маяковського, буд.11, м.Запоріжжя, 69063; .

Відповідач 1 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, місцезнаходження: вул.Кошиця, буд.3, м.Київ, 02068; .

Відповідач 2 Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, місцезнаходження: вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.12.2024.

Суддя К.В.Мінаєва