Справа № 280/10500/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2024 року Справа № 280/10500/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 грн., після проведення перерахунку пенсії на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі №280/1956/22;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 травня 2024 року нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі №280/1956/22 з урахуванням висновків, до розміру пенсії, визначеного із грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №2348/С від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28 листопада 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому крім іншого просить суд зупинити провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 (провадження №Пз/990/11/24).

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з положеннями статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до пунктів 21, 22 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Так, з ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 400/6254/24 вбачається, що вказане подання обґрунтовується різноманітною судовою практикою, зокрема такою, що деякі суди погоджуються з доводами відповідача та відмовляють у задоволенні позову, визнаючи правомірність виключення зі складових пенсії індексацій за 2022, 2023 роки, та доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, виходячи з того, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01 лютого 2020 року у зв`язку зі зростанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, право на отримання пенсії у підвищеному розмірі виникло у позивача з 01 лютого 2020 року, тобто після 01 березня 2018 року, а тому відсутні підстави для встановлення доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713.

Водночас, обставини справи №400/6254/24 відрізняються від обставин справи №280/10500/24, адже у справі №400/6254/24 порушення права позивача обґрунтоване припиненням виплати доплати у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб після перерахунку пенсії позивача внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, в той час як у даній справі позовні вимоги стосуються припинення виплати цієї доплати після перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа №280/10500/24 не є типовою, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 9 частини 2 статті 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення провадження у справі №280/10500/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі №400/6254/24 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов