Справа № 420/37049/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року 15 год. 10 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кузьменко В.П.

За участю сторін:

Представника заявника: Кисельова О.М.

Представника відповідача: Чудновської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ», -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29.11.2024 року о 15 год. 27 хв. через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рахунках/електронних гаманцях платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

В обґрунтування заяви податковий орган зазначив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 20.11.2024 року №11924-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з 21.11.2024 року тривалістю 10 діб з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). На підставі даного наказу та направлень на перевірку посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 21.11.2024 року було здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з метою проведення фактичної перевірки.

Оскільки представником ТОВ «ТАТ ОЙЛ» під час перевірки не було надано доступу до обладнання (доступу до рівномірів-лічильників та доступу до горловини резервуару) для спільного зняття з працівниками контролюючого органу фактичних залишків пального, про зазначені обставини було складено акт «Про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року за №8211/15-32-09-02-09 та акт «Про відмову підписання акта про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року за №8214/15-32-09-02-09.

З урахуванням вищевказаних обставин ГУ ДПС в Одеській області вважає, що у податкового органу наявні правові підстави для застосування заходів у вигляді зупинення видаткових операцій відповідача, з огляду на що Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року о 09 год. 48 хв. було прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ». Справу призначено до розгляду з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ відповідно до ст. 283 КАС України.

У судовому засіданні, призначеному на 02.12.2024 року о 13 год. 00 хв., представник Головного управління ДПС в Одеській області вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі. Представник відповідача заперечувала в повному обсязі проти задоволення вимог ГУ ДПС в Одеській області, зазначених у заяві від 29.11.2024 року.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» (далі ТОВ «ТАТ ОЙЛ», підприємство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за наступним кодом 42759541.

Підприємство знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Податкова адреса підприємства, згідно наявних відомостей у ДПІ - 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 17.

Основний вид діяльності підприємства 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Згідно доповідної записки Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області за №765/15-32-09-02-09 від 20.11.2024 року, складеної на ім`я заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області, з метою здійснення контролю за обігом підакцизних товарів, було запитано дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» за податковою адресою: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Перемоги, 17 та за адресою здійснення господарської діяльності: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б, АЗС з магазином.

Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п.п.19-1.1.4, п.п.19-1.1 ст.19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами) прийнято наказ за №11924-п від 20.11.2024 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з 21.11.2024 року за адресою здійснення господарської діяльності: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 1Б, АЗС з магазином тривалістю 10 діб, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

На підставі вищевказаного наказу та направлень на перевірку від 20.11.2024 року №23552/15-32-09-02 та №23553/15-32-09-02 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 21.01.2024 року було здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з метою проведення фактичної перевірки. Представниками контролюючого органу було вручено копію наказу №11924-п від 20.11.2024, запит від 21.11.2024 про надання документів та відомостей, які стосуються предмету перевірки, а також пред`явлено направлення на проведення фактичної представнику ТОВ «ТАТ ОЙЛ» - менеджеру ОСОБА_1 21.11.2024 року о 12.35 годин.

Також представниками податкового органу було здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАТ ОЙЛ» 28.11.2024 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи направленнями на перевірку від 25.11.2024 року №23954/15-32-09-02 та №23953/15-32-09-02 посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області, а також пред`явлено направлення на проведення фактичної представнику ТОВ «ТАТ ОЙЛ» - менеджеру ОСОБА_1 28.11.2024 року о 13.42 годин.

Під час здійснення перевірки підприємством було забезпечено доступ до території, резервуарів та приміщення. Разом з тим під час обстеження території було встановлено необхідність отримання доступу до резервуарів та рівномірів-лічильників для звірки їх серійних номерів, а також заміри залишків ємностей. Водночас, посадовою особою ТОВ «ТАТ ОЙЛ» було повідомлено про неможливість надання такого доступу, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями представника ТОВ «ТАТ ОЙЛ» - Приходько А.В. від 28.11.2024 року.

Тобто, за твердженням представника податкового органу, після неодноразових виїздів перевіряючим особам представниками ТОВ «ТАТ ОЙЛ» не було надано доступ до обладнання (доступу до рівномірів-лічильників та доступу до горловини резервуару) для спільного з працівниками контролюючого органу зняття фактичних залишків пального, про що було складено акт «Про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року №8211/15-32-09-02-09 та акт «Про відмову підписання акта про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року №8214/15-32-09-02-09.

В акті «Про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року №8211/15-32-09-02-09 зазначено, що відмова у забезпеченні відповідного доступу до обладнання представником ТОВ «ТАТ ОЙЛ» ОСОБА_1 була зафіксована уповноваженими державними інспекторами Головного управління ДПС в Одеській області о 15 год. 30 хв. 28.11.2024 року.

Враховуючи зазначені обставини, за твердженням представника Головного управління ДПС в Одеській області, у податкового органу з 28.11.2024 року з 15 год. 30 хв. виникли підстави для звернення до суду із заявою про застосування заходів у вигляді зупинення видаткових операцій платника податків.

Дослідивши заяву та додані до справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, а також заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача по справі у судовому засіданні, суд доходить висновку, що заява податкового органу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

За п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.4, п.п.20.1.6, п.п.20.1.9, п.п.20.1.13 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю; доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 ПК України.

Згідно абз. 1 пункту 75.1 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно ст. 80 ПК України визначено порядок проведення фактичної перевірки, а саме:

- фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст. 80 ПК України);

- фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України);

- допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5 ст. 80 ПК України);

- фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 ПК України);

- порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п. 80.10 ст. 80 ПК України).

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов, як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Згідно п.81.1 ст. 81 ПК України відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Згідно п.81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

У разі якщо при організації фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №11924-п від 20.11.2024 року та направлень на перевірку державними інспекторами Головного управління ДПС в Одеській області 21.11.2024 року та 28.11.2024 року було здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «ТАТ ОЙЛ» з метою проведення фактичної перевірки. Представниками контролюючого органу було вручено копію наказу №11924-п від 20.11.2024, запит від 21.11.2024 про надання документів та відомостей, які стосуються предмету перевірки, а також пред?явлено направлення на проведення фактичної представнику ТОВ «ТАТ ОЙЛ» - менеджеру ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що для проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАТ ОЙЛ» за адресою здійснення ним господарської діяльності, контролюючим органом було вчинено всі дії, які визначені чинним законодавством. Представником відповідача законність вчинення дії контролюючим органом під час перевірки не оспорювалась.

Згідно п.1 ч.1 статті 283 КАС України визначено вичерпний перелік звернень, з якими можуть звернутися податковий та митний орган при здійсненні ними визначених законом повноважень, зокрема, зі зверненням про зупинення видаткових операцій платника податків.

Підпунктом 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК ПК України визначено такий захід для контролюючого органу, як зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що контролюючий орган набуває право на звернення до суду у разі настання обставин, визначених п.п. 20.1.31 п.20.1 ст.20 ПКУ, а саме при наявності факту недопуску посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень під час проведення податкової перевірки.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 18.07.2023 року у справі №420/13112/23 зазначив, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків є заходом забезпечення виконання платником податків своїх податкових обов`язків та застосовується в разі недопущення посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Як вбачається з матеріалів заяви, під час обстеження території, на якій підприємство здійснює свою господарську діяльність, у державних інспекторів податкового органу була необхідність отримання доступу до резервуарів та рівномірів-лічильників для звірки їх серійних номерів, а також замірів залишків пального в ємностях. Водночас, посадовою особою ТОВ «ТАТ ОЙЛ» було повідомлено про неможливість надання доступу до такого обладнання підприємства, про що було складено акт «Про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року №8211/15-32-09-02-09 та акт «Про відмову підписання акта про відмову платника податків від допуску до технічних пристроїв із внутрішніми та зовнішніми лічильниками, що використовуються у процесі провадження діяльності» від 28.11.2024 року №8214/15-32-09-02-09.

Вищевказана відмова у наданні представником підприємства доступу до обладнання (доступу до рівномірів-лічильників та доступу до горловини резервуару) для спільного з працівниками контролюючого органу зняття фактичних залишків пального свідчить про наявність підстав для задоволення заяви податкового органу про зупинення видаткових операцій підприємства, як заходу впливу, що визначений пп. 20.1.31 п.20.1 ст.20 ПКУ.

Суд при вирішенні справи не приймає до уваги твердження представника ТОВ «ТАТ ОЙЛ» в якості підстави для відмови в задоволенні заяви контролюючого органу на те, що фактично допуск представника контролюючого органу до території підприємства відбувся, тобто фактично посадових осіб ГУ ДПС було допущено до перевірки. Суд зазначає, що підприємством протягом часу проведення перевірки з 21.11.2024 року по 28.11.2024 року не було забезпечено доступ осіб до майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та використовуються для отримання доходів (прибутку) для зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, що в свою чергу позбавило можливості контролюючий орган провести перевірку у повному обсязі.

При цьому суд враховує пояснення представника ТОТ «ТАТ ОЙЛ», що підприємство не заперечує проти проведення податкової перевірки у повному обсязі, але часу, який був наданий підприємству для цього, було недостатньо. З цього приводу суд погоджується та враховує твердження представника податкового органу, що зупинення видаткових операцій платника податків (про який просить контролюючий орган в заяві) не є санкцією за порушення вимог податкового законодавства, а лише є спонукаючим засобом для надання можливості ГУ ДПС в Одеській області реалізувати надані їй повноваження в повному обсязі. Крім того також є слушними посилання представника податкового органу щодо того, що у підприємства був час для забезпечення доступу посадових осіб до обладнання підприємства, що використовуються для провадження господарської діяльності, оскільки запит ГУ ДПС в Одеській області про надання такого доступу був вручений уповноваженій особі підприємства ще 21.11.2024 року.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ГУ ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рахунках/електронних гаманцях підприємства у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 160-161, 240, 241-246, 255, 268-272, 283, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про зупинення видаткових операцій товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 17) задовольнити.

Зупинити видаткові операції платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя О.В. Білостоцький