Справа № 420/32074/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/32074/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа: Оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як структурний підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військової частини НОМЕР_4 ), про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа: Оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як структурний підрозділ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військової частини НОМЕР_4 ), про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень задоволений.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як зазначено у додатку апеляційної скарги апелянтом додано документ, що підтверджує сплату судового збору до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Проте, відповідно до Акту №135, складеного П`ятим апеляційним адміністративним судом 27.11.2024 року виявлено, що у додатках до апеляційної скарги не виявилось документу, що підтверджує сплату судового збору до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачами заявлено (19) позовних вимог немайнового характеру стосовно зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду збільшену до 100 000 гривень.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивачі повинні були сплатити судовий збір за 19 позовних вимог немайнового характеру у розмірі 50 996 грн.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526 у розмірі 76 494 грн.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , П`ятий апеляційний адміністративний суд, справа № 420/32074/24».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року - залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Джабурія