Справа № 420/26020/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 р. м.Одеса Справа № 420/26020/24
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікомп» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року позов ТОВ «Агрікомп» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 13.08.2024р. №96247 про відповідність позивача п.8 критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області у день надходження рішення суду, яке набрало законної сили, по даній справі, виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 01.08.2024р. №11544035/45010485 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2024р. №1, від 06.08.2024р. №11588635/45010485 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2024р. №2, від 06.08.2024р. №11588636/45010485 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2024р. №3, від 06.08.2024р. №11588634/45010485 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.07.2024р. №4, від 06.08.2024р. №11588633/45010485 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.07.2024р. №5. Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача від 03.07.2024р. №1, від 05.07.2024р. №2, від 08.07.2024р. №3, від 11.07.2024р. №4, від 12.07.2024р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18168 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 11.11.2024р. подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявив клопотання про відстрочення доплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та направлення доказів надсилання копії апеляційної скарги та матеріалів доданих до них позивачу. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копію ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ГУ ДПС в Одеській області та доставлено до електронного кабінету 18.11.2024р. о 21:42 год.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 25.11.2024р.

19.11.2024р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява, до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 13.11.2024р., додано платіжну інструкцію № 4512 від 15.11.2024р. про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Однак, відповідачем не було надано до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ст.44 КАС України.

Так, ч.9 ст.44 КАС України імперативно закріплено обов`язок учасника справи надати до суду докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, у разі її подання до суду в електронній формі. Частина 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у свою чергу, встановлює коефіцієнт (пільгу) для пониження розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, в електронній формі.

У той же час, надання відповідачем до суду копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів представнику позивача не може вважатися належним виконання зазначених вимог процесуального законодавства. А тому, відповідачем виконано не в повному обсязі вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по даній справі є усі підстави для продовження строку на усунення недоліків щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ст.44 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.