Справа № 140/13775/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13775/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу по мобілізації до Збройних сил України; про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення з військової служби та зобов`язати повторно розглянути питання про звільнення з військової служби та звільнити від проходження військової служби зі зняттям з військового обліку.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Матвєєвою Т.С. за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За приписами частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як установлено частиною дев`ятою статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, у разі подання до суду процесуальних та інших документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) у позивача виникає обов`язок надати доказ їх надсилання іншим учасникам справи.

Представник позивача не надала суду доказів надсилання відповідачам (Військовій частині НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії позовної заяви з доданими до неї документами (на сторінці 8 позовної заяви представник позивача вказала, що відповідачі мають електронні кабінети в ЄСІТС), тобто не виконано вимоги частини другої статті 161 КАС України.

Також згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Таким чином, законодавством регламентовано строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

При цьому початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом заявленого позову спірні правовідносини склались щодо призову ОСОБА_1 на військову службу та звільнення з військової служби, яка відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України належить до публічної.

Так позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову його на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України, які мали місце 26 лютого 2022 року, а також бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення з військової служби за результатом розгляду рапорту від 08 січня 2024 року; про підстави відмови у звільненні позивача з звійськової служби інформовано у листі від 02 лютого 2024 року №1213.

Із цим позовом представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду 16 листопада 2024 року із пропуском місячного строку звернення до суду як щодо спірних правовідносин про призов позивача на військову службу (понад 2 роки), так і щодо розгляду рапорту про звільнення з військової служби (понад 9 місяців).

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві (в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України не подано окремої заяви про поновлення строку звернення до суду) просила поновити ОСОБА_1 (як помилково зазначено, шестимісячний) строк звернення до суду у зв`язку з тим, що після отримання відмови у звільненні з військової служби позивач продовжує проходити військову службу, був неодноразово поранений та проходив лікування, що підтверджено постановою про проведення медичного обстеження військовослужбовця від 07 травня 2024 року, довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2023 року №22/6/688А, випискою №3242 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 31 травня 2024 року; довідкою військово-лікарської комісії від 30 травня 2024 року №309. Вказані обставини перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Однак зазначене клопотання представника позивача у позовній заяві не містить причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 26 лютого 2022 року на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України, а вказані лише причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби, які до того ж мали місце у травні 2024 року, тобто уже після спливу місячного строку звернення до суду.

Тільки у разі доведення належними та допустимим доказами, що саме обставина перебування на військовій службі під час воєнного стану об`єктивно унеможливила виконанням процесуальної дії у встановлений законом строк, тобто доведення причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням на військовій службі під час воєнного стану та пропуском строку, така обставина може бути визнана поважною.

З приводу посилань на поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з тих підстав, що він не міг звернутися за правовою допомогою, бо продовжує військову службу, то необхідно зауважити, що звернення за правовою допомогою відбулося у період проходження ОСОБА_1 служби, а доводів стосовно того, чому він не міг зробити цього раніше, не наведено.

Отже, зазначені причини не є достатніми для визнання їх поважними та поновлення цього строку.

За правилами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, а також на підставі частини першої статті 123 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку та доказу надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до приписів частини другої статті 161 КАС України.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк