Справа № 160/27825/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 рокуСправа №160/27825/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г. В.

за участі секретаря судового засідання Мартинової А.О.

та учасників справи: представників позивача - Земляного О.Ю., Ломака Є.Є., Балака О.І.,

представника відповідача-1 - Шпака В.І.

представник відповідача-2 - не з`явився,

представник третьої особи - відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до відповідача-1 Марганецької міської ради, відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (далі Мирівської сільрада, позивач) до відповідача-1 Марганецької міської ради (далі Марганецька міськрада, відповідач-1) відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідач-2) про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.12.2024 задоволена заява відповідача-1 та залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області.

Засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" 19.11.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр.Миру, 34, м.Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код юридичної особи в , тел. +380 (51) 221-21-61, адреса електронної пошти ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідача-2 по справі) № 18-28-0.215-11143/2-24 від 29.10.2024 року та наказу Держгеокадастру від 28.10.2024 року № 50-ДКР, відомості про межі території Марганецької міської територіальної громади на підставі проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Марганецької міської територіальної громади, який був затверджений рішенням Марганецької міської ради від 26.01.2023 р. № 1033-46-3/VIII, були внесені до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Одночасно з клопотанням, засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" 19.11.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача та наявність згоди позивача на заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України).

У засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, але на запитання головуючого судді зазначив про наявність згоди на заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, з огляду на інформацію у листі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідача-2 по справі) № 18-28-0.215-11143/2-24 від 29.10.2024. Відтак, вимоги до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відсутні.

Представник відповідача-1 заперечив проти клопотання щодо залучення співвідповідача у справі та заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем, посилаючись на взаємовиключення клопотання та процесуальних дій.

Представник позивача просив суд залишити без розгляду клопотання про залучення співвідповідача у справі та розглянути питання про заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем, за згодою позивача.

Представник відповідача зазначив, що заміна відповідача-2 потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Представник позивача заперечив зміну підсудності адміністративної справи та підтвердив наявність згоди на заміну первісного відповідача-2 належним відповідачем.

Судом встановлено, що відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідача-2 по справі) № 18-28-0.215-11143/2-24 від 29.10.2024, рішення, прийняте державним кадастровим реєстратором Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Ткачук В.Т. за результатами розгляду заяви ТОВ «Інститут Ефективних Технологій - Сателіт» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 07.03.2024 № ЗВ-024 скасовано. Відомості про об`єкт з обліковим номером 026:000007: з актуального шару Державного земельного кадастру виключено.

Отже, встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-2 по справі) не приймав рішень щодо прав, свобод, інтересів або обов`язків відносно позивача. Позивач підтвердив відсутність позовних вимог до відповідача-2: ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

При цьому, суд враховує, що зазначена вище інформація стала відома з листа від 29.10.2024, тоді як з позовом до суду Мирівської сільрада звернулася 17.10.2024, тобто до встановлення зазначених вище обставин щодо належного відповідача.

Відтак, позивач не був обізнаний до подання позову у справі про підставу для залучення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області співвідповідачем чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на приписи ст.ст.21, 26 КАС України заміна первісного відповідача-2 належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача-2 по справі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.21, 26, 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачем Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області до участі у справі за позовом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до відповідача-1 Марганецької міської ради, відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Замінити первісного відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного відповідача-2 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34, , адреса електронної пошти: ).

Після заміни другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Запропонувати позивачу надати до суду нову редакцію позовної заяви зі зазначенням належних сторін та зміненої редакції позовних вимог.

Зобов`язати позивача до 03.12.2024 включно надіслати відповідачу-1 копію нової редакції позову, відповідачу-2 та третій особі копію нової редакції позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

Запропонувати відповідачу-2 у разі невизнання адміністративного позову до 17.12.2024 включно, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу-1 надати відзив на нову редакцію позовної заяви до 17.12.2024 включно.

Запропонувати третій особі до 17.12.2024 включно надати пояснення щодо позову та відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету, а також відповідачу-2 на електронну адресу: ; третій особі на електронну адресу: .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова