Справа № 360/905/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/905/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/905/23 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/905/23.

В обґрунтування зазначено, що 14.11.2024 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі 360/905/23 про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 858,88 грн. Однак, 27.05.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд було направлено квитанцію про сплату судового збору у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/905/23 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 360/905/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року, у задоволенні позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 55 копійки).

14 листопада 2024 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 55 копійки).

Відповідно до квитанції № QD4T-MRLZ-BDKE від 24 травня 2024 року позивачем у добровільному порядку сплачено судовий збір у сумі 858,88 грн на виконання рішення у цій справі.

На підставі зазначеного, враховуючи добровільне виконанням боржником виконавчого листа у справі № 360/905/23, виданого 14 листопада 2024 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/905/23 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 360/905/23, виданий 14 листопада 2024 року Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 55 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця