Справа № 200/6656/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Справа №200/6656/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року (16 вересня 2024 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не застосуванні п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчислені в період з 01.01.2020 по 04.06.2022 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний і тарифний коефіцієнта згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення та доплатити за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 включно з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 6050,00 грн. на місяць, з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 6540 грн. на місяць, з 01.01.2022 по 04.06.2022 включно з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 7150 грн. на місяць та окладу за військовим званням за періоди з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 1430 грн., з 01.01.2021 по 31.07.2021 - 1540 грн. на місяць, та з 01.08.2021 по 31.12.2021 - 1630 грн. та з 01.01.2022 по 04.06.2022 - 1790 грн. на місяць, визначених з урахуванням п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме встановленого за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-ІХ, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 02.12.2020 № 1928-ІХ, за період з 01.01.2022 по 04.06.2022 згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 15.12.2021 № 1082-ІХ з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 04.06.2022 за весь час затримки виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Зобов`язано відповідача надати докази, а саме: довідку із зазначенням прожиткового мінімуму який враховувався при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 04.06.2022.

14.10.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема відповідач просить залучити Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з подальшим встановлення належності відповідача, оскільки участь Кабінету Міністрів України у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 КАС України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Розглянувши вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом ймовірності (можливості) впливу судового рішення у справі на права та обов`язки таких осіб, які, при цьому, не є стороною у справі.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Кабінету Міністрів України, оскільки публічно-правовий спір виник щодо оскарження саме бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 .

Отже, цей спір не стосується правовідносин позивача з Кабінетом Міністрів України, якого відповідач просить залучити до справи.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення Кабінету Міністрів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич