Справа № 440/4864/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/4864/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати індексації мого грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифної ставки (окладу) для обчислення індексації, тобто як базового місяця;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати індексації мого грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.04.2020 включно із застосуванням щомісячної індексації різниці відповідно до абзаців 4. 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію мого грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.04.2020 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.064.2020 не в повному обсязі, чим порушено вимоги Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-ХІІ від 03.07.1991 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.01.2003.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Для усунення недоліків заяви заявнику судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 440/4864/24 скасовано. Справу №440/4864/24 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа № 440/4864/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 14.08.2024, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

30.08.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №440/4864/24, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому відзиві подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування яких зазначено, що забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні сприятиме якіснішому та ґрунтовнішому викладенню позиції відповідача, тобто повному і всебічному з`ясуванню обставин справи.

Надаючи оцінку запереченням відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

При відкритті провадження у справі суд врахував критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідність швидкого вирішення справи, та дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд також зазначає, що призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи є правом суду, яким останній користується, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі.

Розглянувши заперечення відповідача, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості зазначених доводів проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Таким чином, клопотання відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частина НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна