Справа № 380/13893/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

02 грудня 2024 рокусправа № 380/13893/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна розглянувши у м. Львові матеріали заяви Офісу Генерального прокурора прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №380/13893/23 за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №380/16801/22 за період з 22 березня 2023 року по 06 червня 2023 року в розмірі 214388,90 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року задоволено повністю.Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у цій справі скасовано і залишено в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року.

28 листопада 2024 року до суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №380/13893/23.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Частинами 2, 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У свою чергу положення частини 1 статті 169 КАС України передбачають залишення позовної заяви без руху у випадку її подання з порушенням вимог. Тобто, за приписами частини 3 статті 366 КАС України недотримання вимог статті 364 Кодексу є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом другим частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи видно, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи предмет позову в даній справі, слід дійти висновку, що заявлені в межах адміністративної справи № 380/13893/23 позовні вимоги (стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 за період з 22.03.2023 по 07.06.2023 різницю в заробітку за затримку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року по справі № 380/16801/22 в розмірі 49 280, 00 гривень.) мають майновий характер.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року №2710-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року (рік звернення до суду із позовною заявою) становить 2684 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 1610,40 гривень (2684,00грн. х 0,4 х150% ).

Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1610, 40 грн.

Суд враховує, що позивач при зверненні до суду з позовом у цій справі звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір", однак вказана пільга поширюється лише на позивача у такій категорії справ, тому заявник - Офіс Генерального прокурора прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді ОСОБА_1 не підпадає під дію цієї норми, а відтак разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна подати документ про сплату судового збору у розмірі 1610, 40 грн.

Втім, всупереч вказаним вимогам документу про сплату судового збору у визначеному розмірі заявником не надано.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ухвалив :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі №380/13893/23 за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду, -залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна