Справа № 320/46201/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2024 року м. Київ №320/46201/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "БЕСТА" до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/46201/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "БЕСТА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ППР від 02.08.2024р. №1, №1, №1.

Справа розглядається у загальному провадженні, підготовче засідання призначено на 12.12.2024р. о 12:00 год.

В подальшому представником позивача подано до суду заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у заяві представником позивача не зазначено об`єктивних причин неможливості прибуття у судове засідання або будь - яких інших незалежних від нього причин, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Разом з тим, суд враховує, що у заяві представником його місцезнаходження визначено у м. Київ. Тобто представник позивача перебуває у м. Києві, де і проходитиме судове засідання.

Відтак, у даному випадку підстави для проведення судового засідання по справі №320/46201/24 у режимі відеоконференції - відсутні, тому суд залишає подану представником позивача заяву без задоволення.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.