Справа № 700/853/24
Суддя: Чорненька О. І.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/853/24
Провадження №2-а/700/14/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2024 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Поліцейського сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Гладюка О.Ю., Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) Управління Міністества внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАД №912827 від 19.11.2024р.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородськогорайонного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Поліцейського сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Гладюка О.Ю., Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) Управління Міністества внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №912827 від 19.11.2024р. Додатково просить стягнути на його користь понесені судові витрати, в розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору та 6000 грн. оплати за надання правової допомогита розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При підготовці до розгляду адміністративної справи судом з`ясовано, що адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві, зокрема, зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ (З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗВЕНИГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ТА МІСТА ВАТУТІНЕ) УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код ) 22.12.2018 внесено запис № 8000429 про припинення юридичної особи ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ (З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЗВЕНИГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ТА МІСТА ВАТУТІНЕ) УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, з кодом ЄДРПОУ-08676518 в результаті ліквідації.

Відповідач - Поліцейський сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Гладюк О.Ю, який виніс спірну постанову про накладення адміністративного стягнення є працівником структурного підрозділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, також не може виступати самостійним відповідачем у даній справі.

Відповідно до вимог статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України "Про Національну поліцію", поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно вказаних норм, розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1,2,4 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Відповідно до висновку Верховного суду у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративне правопорушення та накладає адміністративне стягнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному адміністративному позові відсутні належні відповідачі.

Відповідно до ст.ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Окрім того, всупереч пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позові відсутні вимоги до кожного відповідача, зазначених у позові та не зазначено з кого позивач просить стягнути на його користь понесені судові витрати, в розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору та 6000 грн. оплати за надання правової допомоги, але не зазначає з якого саме відповідача просить стягнути зазначені судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до вимог статті 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позивачу необхідно визначити належного суб`єкта владних повноважень, до якого подається позовна заява та вимоги до кожного відповідача, зазначених у позові.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородськогорайонного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Гладюка О.Ю., Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) Управління Міністества внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАД №912827 від 19.11.2024 -залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Лисянського районного суду Черкаської області:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній належного відповідача (відповідачів);

- зазначення у адміністративному позові вимог до кожного відповідача, зазначених у позові.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена Чорненька