overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/1694/24
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1694/24
Провадження № 2-а/220/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Безпалова В.П.

розглянувши заяву позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

03.12.2024 р. до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що позивач просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній справі, призначене на 05.12.2024 р. на 14-00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю позивача з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю позивача доручити відповідальній особі Покровського районного суду Дніпропетровської області, зобов`язавши уповноважену особу перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а також для виконання до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 220/1695/24
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1695/24
Провадження № 2-а/220/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Безпалова В.П.

розглянувши заяву позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

03.12.2024 р. до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що позивач просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній справі, призначене на 05.12.2024 р. на 15-00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю позивача з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю позивача доручити відповідальній особі Покровського районного суду Дніпропетровської області, зобов`язавши уповноважену особу перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а також для виконання до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 229/7812/24
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/7812/24
Номер провадження 2-а/229/38/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 грудня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Чирватюк В.О., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративої відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-9,72-77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративої відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 458 від 02 листопада 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17000,00грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішенння буде виготовлено 13 грудня 2024 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 303/9593/24
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№303/9593/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви позивач додає всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про те, що позивачем не додано до позовної заяви копії документу, який підтверджує особу позивача та його місце реєстрації (проживання), та не додано копії технічного паспорту на автомобіль та посвідчення водія.

Також позивачем не вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 361, 243, 364 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 676/3534/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/26/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3534/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа: Начальник Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Гаврилишина Марія Василівна, про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа: Начальник Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Гаврилишина Марія Василівна, про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року провадження по справі зупинено до вирішення заяви про відвід головуючій судді Семенюк В.В.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року у задоволенні заяви представника УДМСУ в Хмельницькій області - Гладій В.С. про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. від розгляду адміністративної справи № 676/3534/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа: начальник Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Гаврилишина Марія Василівна, про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки ухвалою суду від 13.11.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви представника УДМСУ в Хмельницькій області - Гладій В.С. про відвід головуючої судді у справі .

Керуючись ст. 237 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа: Начальник Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Гаврилишина Марія Василівна, про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - поновити і продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 676/3534/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3534/24,

представника позивача Цвігун Т.С.

представника відповідача Лещук Л.М.

представника третьої особи - Мазура М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа: Начальник Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Гаврилишина Марія Василівна, про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення , Серії ПН МХМ № 001237 від 11.05.2024 року, у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., складену уповноваженою особою начальником Кам`янець-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області Гаврилишиною М.В.

на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 307/4836/24
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4836/24
Провадження № 2-а/307/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матіко Р.І. та представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Фекете Й.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорії термінових адміністративних справ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 3799, винесену 01 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 000 грн..

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: Матіко Роман Іванович, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 59.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 03 грудня 2024 року

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 686/27697/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/270/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача Кондратюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30 червня 2022 року, яку він отримав цього ж дня.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 120 ч. ч. 1 та 6 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду і підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 243, 248 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 670/795/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 670/795/24
Провадження № 2-а/686/309/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №670/795/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

встановила:

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07.11.2024 року на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду передана за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 29.11.2024 року справу передано судді Козак О.В.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168,288 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,288 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду справу №670/795/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. М.Грушевського, 87) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 09 грудня 2024 року 15 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: