Справа № 280/10517/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 280/10517/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення до участі в справі третьої особи та витребування доказів у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІСПРОМЗБУТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІСПРОМЗБУТ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.11.2024 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, здійснювалась розрахункова операція перед початком перевірки, вручались наказ і направлення та проводилась фактична перевірка, тож надати пояснення щодо підстав призначення перевірки, оформлення документів для проведення перевірки позивача, а також пояснити щодо всіх фактичних обставин під час проведення перевірки, можуть виключно посадові особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, документи, на підставі яких призначена і проведена фактична перевірка позивача, знаходяться в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).

Як зазначено у ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, необхідність залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена тим, що рішення суду, яке буде прийнято за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, може вплинути на права, свободи, інтереси та/або обов`язки такої особи.

Суд критично оцінює такі доводи представника відповідача та зазначає, що позивач в даній справі оспорює прийняте Головним Управлінням ДПС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення №9 від 13.05.2024 року, яке позивач вважає протиправним, та з метою захисту порушеного права просить суд скасувати його.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли між позивачем та Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права спрямований на скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого саме Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що наведені представником відповідача обставини не доводять, яким чином рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача необхідно відмовити.

Крім того представник відповідача просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки об`єкта господарювання за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 63-Г, де здійснює діяльність ТОВ «СЕРВІСПРОМЗБУТ» (код згідно з ), згідно з наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.03.2024 року № 1177-п.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Отже, роль учасників справи, у тому числі і відповідача, у зборі доказів, на яких ґрунтується його позиція, є активною, а клопотання про витребування доказів може бути заявлено лише у випадку неможливості самостійно надати докази до суду.

До клопотання не додано жодних доказів того, що відповідачем вчинялись заходи для отримання вказаних доказів самостійно, відсутнє обґрунтування причин неможливості їх самостійного отримання.

Крім того, подане клопотання про витребування доказів не містить інформації про обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, з огляду на зміст спірних правовідносин, не наведено обґрунтування щодо пов`язаності визначених доказів, з предметом доказування у даній справі.

Враховуючи наведене, можна дійти висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко