Справа № 580/9792/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року справа № 580/9792/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Сизька Б.Б. від імені ТОВ Некрасова до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Сизька Б.Б. від імені ТОВ Некрасова ( 19702, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Новоселівська, буд.2-а, кв.95 ; ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, місто Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправним і скасування розпорядження від 28.06.2024 №859-рл «Про відмову у видачі ліцензії»;

зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою оптової торгівлі пальним: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка, 9-а.

Додатково просив стягнути на його користь судовий збір.

Обґрунтовуючи зазначив, що не погоджується зі спірним розпорядженням. Вважає його надуманим і безпідставним, оскільки надала відповідачу увесь, передбачений законодавством, пакет документів для отримання вказаної ліцензії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного провадження.

11.11.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Обґрунтовуючи зазначив, що ст.15 Закону України №481 встановлено вичерпний перелік документів, необхідних для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Позивач для отримання ліцензії надав акт готовності об`єкта до експлуатації №1 від 03.12.2010. Проте не можливо у повному обсязі підтвердити прийняття пункту сервісного обслуговування автомобілів боксу на 2 автомобілі АЗС оптової продажі ПММ і стоянки автомобілів за адресою: 19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Шевченка, буд.9/А,-без наявності сертифіката відповідності. Відповідно до нормативних вимог, які діяли в той період, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів з 01.01.2009 до 30.04.2011 здійснювалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 №923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (далі - Порядок №923). Відповідно до п.2 Порядку №923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держбудінспекцією та її територіальними органами. У поданих позивачем документах відсутні завірені належним чином копії договору оренди землі від 16.11.2005 №3659 та договору суборенди земельної ділянки від 24.03.2023 №1. Водночас, при дослідженні дозволу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.08.2023 №Д3-3490/Ц/1-23 та акта приймання-передачі об`єкта оренди за Договором оренди об`єкта нерухомого майна від 01.03.2024 №4, встановлено їх невідповідність в частині загальної місткості резервуарів нафтопродуктів.

Усі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Позивач зареєстрований, як юридична особа, 19.04.2022, що підтверджується Випискою із ЄДРПОУ станом на 23.12.2022. Основний вид діяльності « 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів".

12.06.2024 позивач звернувся до відповідача електронною заявою, в якій просив видати ліцензію на право зберігання пального за адресою: 19702, Черкаська обл., Золотоніський р-н., м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд.9/А. До неї додав перелік документів: копію платіжної інструкції №18 від 16.01.2023, копію Витягу з Державного реєстру речових прав № 335384617 від 12.06.2023 реєстраційний номер 104, копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 23.02.2018, копію Витягу з Державного реєстру речових прав № 361315084 від 10.01.2024 реєстраційний номер 104, копію акту готовності об`єкта до експлуатації №1 від 03.12.2010, копію дозволу № ДЗ-73/Ц/1-23 від 09.01.2023, копію дозволу № ДЗ-3490/Ц/1-23 від 14.08.2023, копію рішення №698 від 26.12.2012, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 17488903 від 07.02.14 серія САК № 010201, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 357029947 від 05.12.2023 реєстраційний номер 04, копію договору оренди об`єкта нерухомого майна № 4 від 01.03.2024, копію акту прийому-передачі нерухомого майна за договором оренди об`єкта нерухомого майна від 01.03.2024№ 4.

У результаті їх розгляду відповідач 28.06.2024 видав оспорюване розпорядження №859-рл про відмову у видачі ліцензії (далі - Спірне рішення), посилаючись на ст.15 Закону України від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» з урахуванням вимог наказу ДПС України від 22.04.2021 №446 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг» (зі змінами), наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 24.10.2023 №279 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг», на підставі доповідної записки Управління контролю за підакцизними товарами від 28.06.2024 №918/23-00-09-03-01 та поданої позивачем заяви щодо отримання ліцензії на право зберігання пального (вх. ГУ ДПС від 12.05.2024 №12814/АП). Підставою відмови зазначив відсутність документів, необхідних для отримання ліцензії відповідно до ст.15 вказаного вище Закону.

Позивач оскаржив його до Державної податкової служби України, подавши 19.07.2024 відповідну скаргу. Державна податкова служба України прийняла рішення від 11.09.2024 №27469/6/99-00-06-03-03-06, яким скаргу залишила без задоволення.

Тому позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - ЗУ №481/95-ВР).

Відповідно до положень ст.1 вказаного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

Оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з окремими положеннями ст.15 ЗУ №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Отже, за результатами розгляду заяви позивача відповідач зобов`язаний видати ліцензію або рішення про відмову у її видачі, в якому вказати підставу для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Перевіряючи дослідженням доказів вказаної в Спірному рішенні підстави для відмови у видачі ліцензії, суд звернув увагу на наявність посилання на ст.15 вказаного вище Закону без конкретизації переліку документів, яких саме відповідно до вказаної норми Закону позивач не надав. Отже, воно не є належно обґрунтованим та не дозволяє позивачу усунути виявлені недоліки поданого ним пакету документів.

У заявлених спірних правовідносинах позивач надав відповідачу згаданий вище пакет документів щодо права власності на нерухоме майно, земельну ділянку, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та документ щодо введення об`єкта в експлуатацію. Тобто, загально він поданий у повному обсязі. Не врахування будь-якого з них відповідачем мало бути належно обґрунтованим. Посилання у відзиві на такі обставини і факти не враховані, оскільки вони не зазначені в Спірному рішенні. Відповідно, відсутні підстави вважати, що саме такими мотивами керувалася посадова особа, що його винесла. Крім того, до вказаного вище переліку документів на отримання відповідної ліцензії не входить такий документ, як сертифікат відповідності. Тому відповідач не мав законодавчих підстав вимагати вказаний документ. Протилежні доводи відповідача про те, що не можливо у повному обсязі підтвердити прийняття пункту сервісного обслуговування автомобілів боксу на 2 автомобілі АЗС оптової продажі ПММ і стоянки автомобілів за адресою: 19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Шевченка, буд.9/А ,- без наявності сертифіката відповідності, не обґрунтовані та не враховані судом.

Доводи відповідача про те, що у поданих позивачем документах відсутні завірені належним чином копії договору оренди землі від 16.11.2005 №3659 та договору суборенди земельної ділянки від 24.03.2023 №1 без наявності яких неможливо в повній мірі підтвердити право користування земельною ділянкою, не обґрунтовані та не враховані судом, оскільки відповідно до ст.15 ЗУ №481/95-ВР копії вказаних у ній документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального. Позивач додав до заяви Витяги з Державного реєстру речових прав №335384617 та №361315084, в яких зазначені реквізити таких договорів.

Доказів оцінки відповідачем вказаних позивачем відомостей з отриманих від нього документів суду не надано, що свідчить про безпідставне неврахування відповідачем змісту поданих позивачем для отримання ліцензії документів. Вказана в Спірному рішенні відповідача підстава не підтверджена, а отже, не відповідає вимогам закону та доводить обґрунтованість посилань позивача про його протиправність.

Відповідно до абзацу першого ст.16 ЗУ №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Тобто, саме на відповідачу обов`язок контролювати дотримання позивачем вимог вказаного закону, у т.ч. перевіряти поданий платником обсяг обов`язкових документів, наданих для отримання відповідної ліцензії.

Як встановлено вище, у Спірному рішенні відповідач не конкретизував перелік документів, яких саме відповідно до вказаної вище норми Закону позивач не надав, підстав неврахування отриманих, що є порушенням правил для прийняття такого рішення та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає позивачу з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів, та усунути в установленому порядку порушення. Детальне посилання у відзиві на причини та підстави його прийняття не враховано, оскільки вони не зазначені в Спірному рішенні. То ж відсутні підстави вважати, що саме ними керувався відповідач у спірних правовідносинах.

Оскільки належний розгляд та оцінка отриманих відповідачем документів позивача не підтверджені, Спірне рішення відповідача протиправне та підлягає скасуванню у повному обсязі. Для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст.2 КАС України щодо ефективного способу повного захисту порушеного права, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача повторно розглянути матеріали позивача щодо отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки обґрунтоване рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

Позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені платіжною інструкцією від 16.10.2024 №1991 в сумі 2422,40 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позову - половина суми.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова ().

Визнати протиправним і скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.06.2024 №859-рл.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова (19702, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Новоселівська, буд.2-а, кв.95; ) щодо отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд.9-а ,- та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки обґрунтоване рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова (19702, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Новоселівська, буд.2-а, кв.95; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за звернення до адміністративного суду позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 03.12.2024.