Справа № 420/34152/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 листопада 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 28.08.2024 року «Про відмову у призначенні пенсії за віком»;

- Зобов`язати Головне управлінням ПФУ в Житомирській області призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком з дня звернення з урахуванням відповідних спірних періодів.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача є протиправним.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України, та зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та документи на підставі яких його було прийнято та повідомити на обліку якого територіального органу Пенсійного фонду України перебуває позивач.

Через канцелярію суду 20.11.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та наявні у відповідача витребувані судом документи.

Також, 20.11.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області.

На обґрунтування клопотання представник зазначив, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління ПФУ в Одеській області, яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Так, після реєстрації заяви Позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Управлінням за принципом екстериторіальності розглянуто заяву Позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 28.08.2024 №57 про відмову у призначення пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 30 років.

Розглянувши вказане клопотання та проаналізувавши зміст позовних вимог з урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання Головного управління та необхідності залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку Головного управління ПФУ в Одеській області та позовні вимоги щодо зобов`язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію позивачу мають бути пред`явлені пенсійному органу, на обліку якого позивача перебуває/перебуватиме.

Відповідно до ч. 4,5,6 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 48 КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ПФУ в Житомирській області та необхідності залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

3. Розгляд справи № 420/34152/24 розпочати спочатку.

4. Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко