overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/14079/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доМіністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
19.11.24 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерства оборони України інформацію щодо виплати ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, передбачену постановою КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо виплати ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу, передбачену постановою КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168.
Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/13842/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень про коригування митної вартості товарів,
Ухвалою суду від 14.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
27.11.2024 від Рівненської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Розглянувши зазначене клопотання суд зауважує на такому.
В силу вимог частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу є справами незначної складності є в тому числі справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/27102/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Рішенням суду від 22.01.24 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме: замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.24 в адміністративній справі №№460/27102/23, вказавши вірне найменування відповідача, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у відповідних відмінках замість невірно зазначеного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/18247/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.А. Борискін, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної екологічної інспекції Поліського округу
доДержавного підприємства "Зірненський спиртовий завод"
про застосування заходів реагування,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод", в якому позивач просив застосувати заходи реагування Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: тимчасової заборони (зупинення) експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв до встановлення засобів вимірювальної техніки та місця видалення відходів до обладнання його спостережувальними свердловинами.
Загальне позовне провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.01.2022.
Ухвалою суду від 07.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.
Ухвалою суду від 16.06.2022 клопотання представника позивача - Державної екологічної інспекції Поліського округу, - задоволено.
Ухвалою суду від 07.11.2024 провадження у справі поновлено.
У судове засідання, призначене на 02.12.2024, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці.
У відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, подане клопотання представника відповідача, а також з метою з повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що судове засідання з розгляду адміністративної справи слід відкласти.
Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 15:30год. 16 грудня 2024 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/440/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2024 року Справа № 480/440/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми заяву Сумської міської ради про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Судом було встановлено судовий контроль за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 по справі №480/440/20.
Ухвалою суду від 17.10.2024 продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.03.2020 у справі №480/440/20 до 09.11.2024 включно.
Представник Сумської міської ради подав заяву, у якій просить продовжити Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі №480/440/20 до закінчення воєнного стану або його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення по даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати письмові пояснення стосовно клопотання Сумської міської ради про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення від 27.03.2020 по справі №480/440/20 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/1891/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2024 року Справа № 480/1891/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми заяву Сумської міської ради про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міськрї ради про скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020, із врахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.
Судом було встановлено судовий контроль за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 по справі №480/1891/20.
Ухвалою суду від 17.10.2024 продовжено Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.03.2020 у справі №480/440/20 до 09.11.2024 включно.
Представник Сумської міської ради подав заяву, у якій просить продовжити Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №480/1891/20 до закінчення воєнного стану або його скасування.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення по даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Запропонувати ОСОБА_1 подати письмові пояснення стосовно клопотання Сумської міської ради про продовження строку подання звіту щодо виконання судового рішення від 01.07.2020 по справі №480/1891/20 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4816/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
02 грудня 2024 року Справа № 480/4816/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5237/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
02 грудня 2024 року Справа № 480/5237/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/7312/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
02 грудня 2024 року Справа № 480/7312/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета