Справа № 600/4505/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4505/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби від 11 липня 2024 року на підставі пп. г п. 2 ч. 4 та ч. 12 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 на підставі пп. г п. 2 ч. 4 та ч. 12 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, та прийняти за результатами його розгляду рішення.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі; вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні); встановлено сторонам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (зокрема, докази реєстрації рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (таким може бути, наприклад, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції чи іншого документа із зазначенням дати та реєстраційного номера рапорту ОСОБА_1 ), належним чином засвідчену копію рішення відповідача, прийнятого за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби (у разі наявності такого), докази перебування ОСОБА_1 у відпустці по хворобі (належним чином засвідчена копія наказу чи іншого розпорядчого документа про надання ОСОБА_1 відпустки по хворобі, а також інші документи, які підтверджують вибуття ОСОБА_1 у відпустку по хворобі), докази увільнення ОСОБА_1 від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 та зарахування його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 як такого, що самовільно залишив військову частину тощо).

Вказану ухвалу суду направлено відповідачу в його електронний кабінет 07 жовтня 2024 року.

Однак станом на 02 грудня 2024 року витребувані у відповідача документи до суду не надходили.

Крім цього, не було подано відповідачем і відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України Про банки і банківську діяльність та Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зважаючи на не надходження до суду доказів, витребуваних ухвалою від 07 жовтня 2024 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача указані вище документи.

Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Зокрема, докази реєстрації рапорту ОСОБА_1 від 11 липня 2024 року про звільнення з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (таким може бути, наприклад, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції чи іншого документа із зазначенням дати та реєстраційного номера рапорту ОСОБА_1 ), належним чином засвідчену копію рішення відповідача, прийнятого за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 11 липня 2024 року про звільнення з військової служби (у разі наявності такого), докази перебування ОСОБА_1 у відпустці по хворобі (належним чином засвідчена копія наказу чи іншого розпорядчого документа про надання ОСОБА_1 відпустки по хворобі, а також інші документи, які підтверджують вибуття ОСОБА_1 у відпустку по хворобі), докази увільнення ОСОБА_1 від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 та зарахування його у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 як такого, що самовільно залишив військову частину тощо.

2.Для подання до суду витребуваних доказів встановити військовій частині НОМЕР_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

3.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк