Справа № 240/9533/23
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9533/23

02 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд Трейд Кор Юа" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирської області залишено без руху та запропоновано апелянту в строк протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали апелянтом до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків. Разом з вказаною заявою апелянт надав два платіжних доручення про сплату судового збору в розмірі 24156 грн, тобто на 12078 грн. більше, ніж встановлено законом.

У зв`язку з чим, Головним управлінням ДПС у Житомирській області подано клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 12078 грн. слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Житомирській області суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 12078 грн. згідно платіжної інструкції №1289 від 09 липня 2024 року за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року у справі №240/9533/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.