Справа № 420/34727/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 грудня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку і виплати пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплачувати пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у відмові перерахувати пенсію з 1 квітня 2019 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення № 11/1/1096/1, виданої 21.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2019 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення № 11/1/1096/1, виданої 21.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач просить поновити строк для звернення до суду з позовом до ГУПФУ в Херсонській області про визнання незаконним зменшення основного розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 77% суми грошового забезпечення.
Однак, зі змісту конкретних обставин, хронології та послідовності дій позивача не вбачається підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Отже, оскільки позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, жодних причин і обставин, які об`єктивно ускладнювали або унеможливлювали реалізацію позивачем прав у встановлений строк, останнім не наведено, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року заявлений позов залишено без руху та позивачу надано строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначеним інших поважних причин для поновлення такого строку.
Від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами до ГУПФУ в Херсонській області про визнання незаконним зменшення основного розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.
В обґрунтування вимог заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача послався на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Херсонській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка йому призначена у 1988 році в розмірі 77% від суми грошового забезпечення. Представник позивача зазначає, що розмір пенсії, який отримував позивач з 2018 року був динамічним, збільшувався, тому простим арифметичним розрахунком без отримання інформації про складові розміру пенсії, ОСОБА_1 не міг знати про те, що у 2018 році відповідач при здійснені перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» зменшив основний розмір пенсії з 77% до 70% суми грошового забезпечення. Представник позивача також просить врахувати вік позивача та освіту, що спонукало його для захисту своїх прав звернутись до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо здійснення представництва інтересів з питання перерахунку пенсії. Представник позивача зазначає, що саме на запит адвоката отримана відповідь, зокрема і щодо зміни розміру пенсії у відсотковому значенні, а до отримання відповіді 31.10.2024 року позивач не знав та не міг знати про зменшення основного розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення, підстав такого зменшення та обрати спосіб захисту порушеного права. Крім того, представник позивача посилається на те, що 24 лютого 2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення РФ в Україну та місто Херсон з перших днів війни знаходилось в окупації. В період окупації м. Херсона, яке тривало з 24.02.2022 року по 11.11.2022 року позивач не мав можливості звернутись до відповідача й отримати інформацію про складові розміру пенсії. Під час окупації у м. Херсоні був відсутній український мобільний зв`язок, не працювали банківські установи, пройшов певний час після звільнення, коли зв`язок був відновлений. Після звільнення Херсону позивач також не мав можливості звернутись, враховуючи постійні обстріли міста, які тривають і донині, було небезпечно пересуватись, влада постійно закликає до евакуації. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (п.1), а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». В подальшому відповідними Указами Президента воєнний стан продовжено. Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 року про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, позицію Верховного Суду від 04.03.2022 року «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Представник позивача просить суд врахувати зазначені обставини, а також той факт, що з моменту звільнення Херсон знаходиться під постійними обстрілами, які є небезпечними для життя, влада наполягає на евакуації, перебувати в місті дуже небезпечно, з травня 2023 року Херсон віднесений до зони бойових дій, та визнати причини пропуску звернення до суду з позовом поважними.
Надаючи оцінку доводам заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд виходить з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частинами 1, 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду в постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 сформував наступні висновки щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах щодо перерахунку пенсії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Застосовуючи наведені вимоги КАС України та висновки ВС до обставин даної справи, суд зазначає наступне.

З дня отримання позивачем відповідних пенсійних виплат у 2018 році, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

В свою чергу, отримання адвокатом позивача у жовтні 2024 року листа відповідача у відповідь на адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 6 років після отримання пенсійних виплат у 2018 році.

Що стосується посилань позивача на введення воєнного стану, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану продовжено та він триває на теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

В заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача посилається на те, що 24 лютого 2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення РФ в Україну та місто Херсон з перших днів війни знаходилось в окупації. В період окупації м. Херсона, яке тривало з 24.02.2022 року по 11.11.2022 року позивач не мав можливості звернутись до відповідача й отримати інформацію про складові розміру пенсії. Під час окупації у м. Херсоні був відсутній український мобільний зв`язок, не працювали банківські установи, пройшов певний час після звільнення, коли зв`язок був відновлений. Після звільнення Херсону позивач також не мав можливості звернутись, враховуючи постійні обстріли міста, які тривають і донині, було небезпечно пересуватись, влада постійно закликає до евакуації. Представник позивача просить суд врахувати зазначені обставини, а також той факт, що з моменту звільнення Херсон знаходиться під постійними обстрілами, які є небезпечними для життя, влада наполягає на евакуації, перебувати в місті дуже небезпечно, з травня 2023 року Херсон віднесений до зони бойових дій, та визнати причини пропуску звернення до суду з позовом поважними.

З огляду на викладене, враховуючи обставини щодо проживання позивача в м. Херсоні, суд приходить до висновку, що обставина щодо повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України унеможливила дотримання позивачем строку звернення до суду та введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом з поважних причин з 24.02.2022 року, що є підставою для поновлення процесуального строку з цієї дати.

Однак, зі змісту конкретних обставин, хронології та послідовності дій позивача не вбачається підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з 01.01.2018 року до 23.02.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк звернення до суду з вимогами щодо перерахунку і виплати пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення з 24.02.2022 року, а позов в частині проведення такого перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 року до 23.02.2022 року підлягає поверненню у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Що стосується позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2019 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення № 11/1/1096/1, виданої 21.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , то позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262-XII, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, яка викладена у постанові від 12 грудня 2023 року у справі № 380/1907/23.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до положень ст. 19 КАС України, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, а тому, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку і виплати пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення з 24.02.2022 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплачувати пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 24.02.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/34727/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку і виплати пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення з 24.02.2022 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплачувати пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 24.02.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у відмові перерахувати пенсію з 1 квітня 2019 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення № 11/1/1096/1, виданої 21.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2019 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення № 11/1/1096/1, виданої 21.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку і виплати пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 23.02.2022 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплачувати пенсію в розмірі 77% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року по 23.02.2022 року повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в частині повернення позову в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко