overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/17120/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області №9355034/22346348 від 15.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 28.06.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу Україну зареєструвати податкову накладну №13 від 28 червня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 11.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді від 11.09.2024 позовну заяву у цій справі повернуто позивачу

При зверненні до суду з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією №383 від 02.08.2024.

З огляду на судове рішення про повернення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ», сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 243, 248, 256, 294 КАС України , суддя

п о с т а н о в и л а :

заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ» (Львівська обл., м. Городок, вул. Галицька, 33; ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №383 від 02.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/24060/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

02 грудня 2024 рокусправа № 380/24060/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області № 32-дс від 11.11.24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2024 року о 11:40 год.

Розгляд справи у підготовчому засіданні буде проводити суддя Потабенко В.А. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 380/22768/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2024 рокусправа № 380/22768/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відкритого акціонерного товариства «Галлак» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відкритого акціонерного товариства «Галлак» про стягнення заборгованості в сумі 183795,98 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-вересень 2024 року.

Ухвалою від 11.11.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме долучити оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Суд скерував копію ухвали від 11.11.2024 позивачу в електронній формі шляхом надсилання такої ухвали за допомогою ЄСІТС до його електронного кабінету. Відповідно до статті 251 КАС України копія ухвали вручена позивачу 18.11.2024, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 28.11.2024. П`ятиденний строк на прийняття рішення щодо цієї позовної заяви обраховується з 29.11.2024 та сплив 03.12.2024. Станом на 03.12.2024 від позивача до суду не надходило поштових відправлень по цій справі. Також від позивача не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Отже, позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відкритого акціонерного товариства «Галлак» про стягнення заборгованості (і додані до неї документи) особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/3114/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3114/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 грудня 2024 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/3114/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу відповідача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 31.10.2024 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення від 31.10.2024 допущено описку і помилково вказано адресу відповідача « АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 , ».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в резолютивній частині рішення суду від 31.10.2024 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні адреси відповідача, слід зазначити « АДРЕСА_1 , ».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 в адміністративній справі № 380/3114/24, зазначивши правильну адресу відповідача, а саме « АДРЕСА_1 , ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/15047/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 грудня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Приватного підприємства «Інженерна компанія «Політех» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

31.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/15047/23, у якому просить суд виправити у тексті рішення суду від 16.01.2024 номер оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів «№UA209000/2023/000061/2» замість помилково зазначеного «№UA209000/1/2».

Розгляд заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні здійснюється після повернення справи №380/15047/23 із суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Суд встановив, що 19.04.2024 представник позивача вже звертався до суду із клопотанням про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2024.

Ухвалою суду від 22.04.2024 клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із недотриманням заявником вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Водночас, суд, відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки та ухвалою від 22.04.2024 виправив описку технічного характеру, допущену в тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року у справі № 380/15047/23, вказавши вірний номер рішення про коригування митної вартості товарів «№UA209000/2023/000061/2» замість помилково зазначеного «№UA209000/1/2».

31.05.2024 до суду повторно від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що судом вже виправлено описку, суд робить висновок про необхідність повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні заявнику без розгляду як очевидно безпідставну.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/15047/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/23093/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТРЕК» (82460, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Стрілків, вул. Фіцика, буд. 5) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, Київська обл., Київський р-н, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТРЕК» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 18.11.2024, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 29.11.2024 позивачем виконано повністю.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний із спірним рішенням відповідача яким відмовлено в реєстрації податкової накладної, просить зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 24 224,00 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/24717/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
Згідно з частинами першою-третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву розглядатиме суддя Мричко Н.І. одноособово.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання до суду відзиву на заяву про встановлення судового контролю протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/11067/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2024 р. № 400/11067/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А., розглянув матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення 76 012,90 грн,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення 76 012,90 грн.

Позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/7499/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2024 р. № 400/7499/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 25 564,01 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25564,01 грн.

Від позивача 25.11.2024 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/10701/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2024 р. № 400/10701/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 8 284,14 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 8 284,14 грн.

Від позивача 21.11.2024 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов