Справа № 420/36983/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду до подання адміністративного позову надійшла заява про забезпечення позову від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:
- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 листопада 2024 року «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 30,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 » до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;
- заборонити Виконавчому комітету Одеської міської ради, самому чи з залученням інших осіб, проводити демонтаж об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , встановлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
В обґрунтування заявленої заяви було зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 орендує індивідуально визначене майно - тверде покриття за адресою: АДРЕСА_1 (Одеський зоопарк), що підтверджується відповідними договорами оренди окремого індивідуально визначеного майна.
26.11.2024 року з офіційного сайту Одеської міської ради заявнику стало відомо про те, що на 28.11.2024 року заплановано засідання Виконавчого комітету Одеської міської ради та до порядку денного якого внесено проект рішення 003985 «Про демонтаж тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ». У проекті рішення зазначено про те, що за результатом обстеження тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , комісією встановлено розміщення тимчасової споруди без паспорту прив`язки, у зв`язку з чим було винесено припис про її демонтаж. Проте, заявник не обізнана про жодні обстеження та не отримувала жодного припису про демонтаж тимчасової споруди. 27.11.2024 року проект рішення №003985 був видалений із сайту Одеської міської ради і з`явився новий, як зазначається «доопрацьований» проект рішення №004167 «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 30,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ».
28.11.2024 року заявник направила до Виконавчого комітету Одеської міської ради заяву про зняття з порядку денного вже доопрацьованого проекту рішення №004167. Водночас, незважаючи на її звернення, 28.11.2024 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 30,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ».
З цього приводу заявник зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист її прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.
При цьому заявник у вищевказаній заяві зазначила, що вона має намір подати позов до суду до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2024 року «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 30,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ».
Дослідивши вказану заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Судом встановлено, що у заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник просить, зокрема, зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про демонтаж тимчасової споруди загальною площею 30,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 » від 28.11.2024 року.
Водночас, заявником, всупереч п.5 ч.1 ст.152 КАС України, не надано до суду примірника вищевказаного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.11.2024 року.
Згідно ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищезазначеного, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову від 29.11.2024 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 150-154, 241, 243, 256, 293-295 КАС України, суд, -
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.