Справа № 440/11833/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/11833/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника відповідача - Сідліченка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зіньківської міської ради, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Зіньківської міської ради щодо нерозгляду по суті та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2024 про припинення шляхом розірвання договору оренди землі від 22.10.2014, предметом якого є земельна ділянка площею 21,12 га (кадастровий номер :00:020:0300);

зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 16.05.2024 про припинення шляхом розірвання договору оренди землі від 22.10.2014, предметом якого є земельна ділянка площею 21,12 га (кадастровий номер :00:020:0300).

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та ОСОБА_1 01.12.2014 укладено договір оренди земельної ділянки площею 21,12 га (кадастровий номер :00:020:0300) для ведення фермерського господарства строком на 21 рік. У травні 2024 року позивач звернувся до Зіньківської міської ради, як правонаступника орендодавця, із заявою про дострокове припинення договору оренди землі за ініціативою орендаря, однак така заява не розглянута у визначеному законом порядку на сесії міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 30-34/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що заява ОСОБА_1 від 16.05.2024 про припинення права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:020:0300 рішенням сорок дев`ятої сесії Зіньківської міської ради восьмого скликання від 20.06.2024 залишена без розгляду, оскільки у провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/19/24 за позовом виконуючого обов`язків керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини" про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок. У справі №917/19/24 прокурор в інтересах Зіньківської міської ради звернувся до суду з вимогою про визнання недійним договору оренди землі від 01.12.2014, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки кадастровий номер :00:020:0300 у комунальну власність.

Також відповідач вважав, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується укладення, виконання та розірвання договору оренди земельної ділянки; Зіньківська міська рада у спірних відносинах виступає як власник земельної ділянки та сторона договору, тобто не є суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою від 08.11.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач у наданих до суду додаткових поясненнях від 18.11.2024 зазначив, що цей спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки він стосується виконання Зіньківською міською радою повноважень, передбачених статтею 12, пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у сфері земельних відносин.

У підготовче засідання 28.11.2024 позивач не з`явився, про його проведення повідомлений належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого провадження /а.с. 69/.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.11.2024 з`явився та вважав за можливе його проведення за відсутності позивача.

У підготовчому засіданні суд ініціював питання про закриття провадження у цій справі, оскільки спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, надаючи правову оцінку повідомленим позивачем обставинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №805/4506/16-а, від 27.06.2018 у справі №815/6945/16.

Отож під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних відносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 , як орендар земельної ділянки, звернувся до орендодавця - Зіньківської міської ради із заявою від 16.05.2024, у якій, реалізуючи право на припинення договірних відносин, просив припинити шляхом розірвання за його ініціативою договір оренди земельної ділянки від 01.12.2024 площею 21,1200 га, кадастровий номер :00:020:0300.

За змістом частини третьої статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 32 названого Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що цей спір виник з приватноправових відносин щодо припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

При цьому зміст рішення сорок дев`ятої сесії Зіньківської міської ради восьмого скликання від 20.06.2024 №385 "Про розгляд заяви орендаря в особі ОСОБА_1 " свідчить про відсутність згоди орендодавця на дострокове припинення договору оренди землі з ініціативи орендаря.

А тому відповідне питання має вирішуватись у судовому порядку.

При цьому, за висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 01.04.2020 у справі №320/5724/17, після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства користувачем орендованої земельної ділянки є саме фермерське господарство, а тому й правовідносини щодо права користування такою земельною ділянкою є господарськими.

Оскільки фермерські господарства є суб`єктами господарювання, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, належать до юрисдикції господарських судів (схожі висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 16 січня 2019 року у справах № 483/1863/17, № 695/1275/17 та від 13 листопада 2019 року у справі № 628/773/18).

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Суд враховує, що за умовами договору оренди землі від 01.12.2014 земельна ділянка площею 21,12 га, кадастровий номер :00:020:0300, надана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства /а.с. 6/.

Позивач є засновником Фермерського господарства "Чорноземи Зіньківщини", ідентифікаційний код юридичної особи 39187604 /а.с. 26-27/.

Отож спір про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної власності, наданої позивачу у користування для ведення фермерського господарства, не підсудний окружному адміністративному суду та має розглядатись у порядку господарського судочинства.

Стосовно доводів позивача про те, що предметом цього спору є бездіяльність Зіньківської міської ради щодо нерозгляду по суті та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2024 про припинення шляхом розірвання договору оренди землі від 22.10.2014, предметом якого є земельна ділянка площею 21,12 га (кадастровий номер :00:020:0300), суд зауважує, що наявність рішення відповідача від 20.06.2024 №385 "Про розгляд заяви орендаря в особі ОСОБА_1 " свідчить про фактичну відсутність згоди орендодавця на дострокове припинення договору оренди землі за ініціативою орендаря, внаслідок чого в силу наведених вище приписів статей 31, 32 Закону України "Про оренду землі" питання про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання має розглядатись у судовому порядку.

При цьому при визначенні предметної підсудності спору суд перш за все має виходити з суті спірних відносин, а не буквального формування позивачем змісту позовних вимог.

Адміністративний суд не наділений компетенцією щодо ухвалення рішення про розірвання правочинів, тоді як ухвалення формального рішення про зобов`язання відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії Зіньківської міської ради розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 16.05.2024 не призведе до остаточного вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 19.05.2020 у справі №916/1608/18).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі №440/11833/24 належить закрити, роз`яснивши позивачу право звернення з позовом до господарського суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 238, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутись з відповідним позовом до господарського суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Суддя Олександр КУКОБА