Справа № 340/714/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа №340/714/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд»

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Головне управління ДПС України у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд», а саме: № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк», МФО банку 339500, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 14.06.2017 р.; № НОМЕР_2 в АТ «УкраСиббанк», МФО банку 351005, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 08.02.2017 р.; № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 08.02.2017 р.; № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 08.02.2017 р.; № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 08.02.2017 р.; № НОМЕР_4 в АТ «Таскомбанк», МФО банку 339500, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 29.12.2017 р.; № НОМЕР_5 в АТ «КІБ», МФО банку 322540, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 27.07.2017 р.; № НОМЕР_6 в АТ «КІБ», МФО банку 322540, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 29.08.2017 р.; № НОМЕР_7 в АТ «КІБ», МФО банку 322540, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 21.04.2017 р.; № НОМЕР_8 в АТ «Сенс банк», МФО банку 300346, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 17.10.2018 р.; № НОМЕР_8 в АТ «Сенс банк», МФО банку 300346, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 17.10.2018 р.; № НОМЕР_8 в АТ «Сенс банк», МФО банку 300346, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 17.10.2018 р.; № НОМЕР_9 в АТ «ОТП банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 24.10.2017 р.; № НОМЕР_9 в АТ «ОТП банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 26.10.2017 р.; № НОМЕР_9 в АТ «ОТП банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 24.10.2017 р.; № НОМЕР_10 в Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 24.12.2014 р.; № НОМЕР_11 в АТ «УкрСиббанк», МФО банку 351005, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 25.02.2020 р.; № НОМЕР_12 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 05.10.2020 р.; № НОМЕР_13 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 05.10.2020 р.; № НОМЕР_14 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 05.10.2020 р.; № НОМЕР_15 , в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 11.05.2021 р.; № НОМЕР_15 в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 11.05.2021 р.; № НОМЕР_15 в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 11.05.2021 р.; № НОМЕР_9 в АТ «ОТП банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 643 російський рубль, дата відкриття 09.06.2021 р.; № НОМЕР_16 в АТ «ОТП банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 15.07.2022 р.; № НОМЕР_17 в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_15 в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, валюта рахунку 643 російський рубль, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_18 в АТ «Сенс банк», МФО банку 300346, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_18 в АТ «Сенс банк», МФО банку 300346, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_18 в АТ «Сенс банк», МФО банку 300346, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_19 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_20 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_14 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 05.10.2020 р.; № НОМЕР_21 в АТ «КІБ», МФО банку 322540, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_22 в АТ «КІБ», МФО банку 322540, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_23 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_17 в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_14 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 05.10.2020 р.; № НОМЕР_24 в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 26.08.2021 р.; № НОМЕР_25 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 14.09.2021 р.; № НОМЕР_25 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 840 долар США, дата відкриття 14.09.2021 р.; № НОМЕР_25 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 978 євро, дата відкриття 14.09.2021 р.; № НОМЕР_26 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 05.06.2023 р.; № НОМЕР_27 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 02.01.2023 р.; № НОМЕР_28 в АБ «Укргазбанк», МФО банку 320478, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 22.03.2023 р.; № НОМЕР_29 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, валюта рахунку 980 українська гривня, дата відкриття 16.05.2023 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заступник начальника Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Євгенія Бойченко та головні державні інспектори ОСОБА_1 та Інна Сачевська на підставі наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 23.01.2024 року №53-п та відповідно до направлень на перевірку від 05.02.2024 №433, №434, № 435 07.02.2024 року прибули за місцезнаходженням (податковою адресою) ТОВ «Гідросенд» (код 34996776): Кіровоградська область, Олександрійський р-н, смт Власівка, вул. Молодіжна, буд. 65 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки вказаного платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, з питань внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.03.2021, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 19.11.2021 №26267/6/99-00-0601-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» від 13.07.2021 №2299/11-28-07-12/34996776. Представником ТОВ «Гідросенд» Кириленком Юрієм Григоровичем, який діє на підставі довіреності від 02.01.2024 року №б/н (дійсна до 31.12.2024 року), 07.02.2024 о 14:00 було відмовлено в допуску до проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: ТОВ «Гідросенд» відмовляє у допущенні до проведення позапланової перевірки, оскільки вважає, що дана перевірка призначена з порушенням норм податкового законодавства, зокрема в частині підстави призначення перевірки, а тому, наказ про проведення позапланової перевірки від 23.01.2024 року №53-п вважає протиправним та буде звертатись до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування. Відповідно до вимог п.81.1 та п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України складено акт про відмову в допуску посадових (службових) осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» () від 07.02.2024 року №115/11-28-07-07/34997667, який отриманий представником ТОВ «Гідросенд» ОСОБА_2 .

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі (а.с.47-51). Представник відповідача вказав, що відповідач не заперечує проти фактичних обставин, викладених у позовній заяві, проте не погоджується з доводами позивача щодо належного виконання посадовими особами контролюючого органу вимог приписів ст.81 ПК України, законності призначення перевірки та як наслідок відсутності у ТОВ «Гідросенд» підстав для відмови у допуску до проведення документальної позапланової перевірки. ТОВ «Гідросенд» не заперечується той факт, що у допуску посадових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області до проведення документальної позапланової перевірки було відмовлено. Проте ТОВ «Гідросенд» вважає, що відмовляючи у допущенні посадових осіб податкового органу до проведення зазначеної перевірки Товариство скористалось своїм правом правомірно, оскільки вважає, що у контролюючого органу не було законних підстав для призначення даної перевірки, а посадовими особами не в повному обсязі було виконано вимоги ст.81 ПК України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.35).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.41-42).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 р. задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.59-60).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 р. зупинено провадження у справі №340/714/24 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/778/24 (а.с.71).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 р. поновлено провадження у справі №340/714/24 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків (а.с.76-77).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 р. задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.86-57).

18.11.2024 р. підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача (а.с.89, 90).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.97-98).

Представниками позивача та відповідача подано заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.102, 103).

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 23.01.2024 р. №53-а «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гідросенд» ()» призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 р. по 31.03.2021 р., з питань внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 р. по 31.03.2021 р., зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС про результати розгляду скарги від 19.11.2021 р. №26267/6/99-00-06-01-01-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» () від 13.07.2021 р. №2299/11-28-07-12/34996776 (а.с.10).

На підставі наказу від 23.01.2024 р. №53-а посадовим особам Головного управління ДПС у Кіровоградській області видано направлення на перевірку від 05.02.2024 р. №433 (а.с.11), від 05.02.2024 р. №434 (а.с.12), від 05.02.2024 р. №435 (а.с.13).

07.02.2024 р. посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» () №115/11-28-07-07/34997667 у якому зафіксовано, що представником ТОВ «Гідросенд» Кириленком Юрієм Григоровичем, який діє на підставі довіреності від 02.01.2024 року №б/н (дійсна до 31.12.2024 року), 07.02.2024 о 14:00 було відмовлено в допуску до проведення перевірки із заявленням таких причин відмови: ТОВ «Гідросенд» відмовляє у допущенні до проведення позапланової перевірки, оскільки вважає, що дана перевірка призначена з порушенням норм податкового законодавства, зокрема в частині підстави призначення перевірки, а тому, наказ про проведення позапланової перевірки від 23.01.2024 року №53-п вважає протиправним та буде звертатись до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування (а.с.14-15).

У письмових поясненнях від 07.02.2024 р. представник ТОВ «Гідросенд» Кириленко Юрій Григорович зазначив, що перевірка призначена з порушенням норм податкового законодавства, зокрема в частині підстави призначення перевірки, а тому наказ про проведення перевірки від 23.01.2024 р. №53-а вважають протиправними та будуть звертатися до суду про визнання його протиправним та скасування (а.с.16).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 р. у справі №340/778/24 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» (; місцезнаходження: вул. Молодіжна, 65, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) та Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено (а.с.107-110).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 р. у справі №340/778/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» задоволено; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року у справі №340/778/24 скасовано, прийнято нове рішення; позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ ДПС України від 19.01.2024 №60 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГІДРОСЕНД»; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23.01.2024 №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд» (а.с.111-113).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом стала відмова ТОВ «Гідросенд» у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок проведення перевірок, права та обов`язки платників податків, адміністративний арешт майна, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.п.20.1.31 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Абзацом 5 пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

З огляду на пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пп.94.6.1, 94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

При цьому, відповідно до абз.4 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, адміністративний арешт майна (у тому числі коштів на рахунку платника податків) може бути застосований лише за наявності обставин, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 р. у справі №340/778/24 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23.01.2024 №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд».

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 29.10.2024 р. у справі №340/778/24 дійшов висновку про порушення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області порядку призначення позапланової документальної перевірки на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, що свідчить про протиправність наказ Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 23.01.2024 №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд».

Таким чином, позивачем не надано суду доказів наявності законних підстав для проведення податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд».

Зважаючи на викладене та беручи до уваги відсутність законних підстав для проведення податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд», суд дійшов висновку, що представником ТОВ «Гідросенд» правомірно не допущено посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області до проведення такої перевірки, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для зупинення видаткових операцій відповідача на рахунках такого платника податків у банках, на підставі п.п.20.1.31 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» (смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Молодіжна, 65, ) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 28 листопада 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ