Справа № 120/9734/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

02 грудня 2024 р. Справа № 120/9734/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: Томляк Т.С.,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви за позовом Вінницького національного аграрного університету до Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заяву про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 12.08.2024 вирішено розгляд справи №120/9734/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 19.08.2024 вирішено розгляд справи №120/9734/24 здійснювати колегією у складі трьох суддів, визначивши колегію суддів відповідно до ч. 7 ст. 31 КАС України.

Ухвалами від 28.08.2024 відмовлено в задоволенні:

- клопотання представника Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про залишення позовної заяви без розгляду;

- клопотання представника Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович про закриття провадження у справі;

- клопотання представника Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Національної академії аграрних наук України.

17.10.2024 представником третьої особи, а також повторно представником відповідача, подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Розгляд справи просила провести без участі представника ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України".

Крім того, 25.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився. Натомість, за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якому повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання також не з`явився.

За наведених обставин колегія суддів вважає за можливе провести підготовче судове засідання за даної явки.

В підготовчому судовому засіданні колегією суддів, у відповідності до положень ч. 5 ст. 173 КАС України та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 47 КАС України, встановлено порядок розгляду поданих сторонами заяв/клопотань.

При вирішенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При вирішенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та залишити позов Вінницького національного аграрного університету до Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

Відповідно до частини 3, 5 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розміру ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, законом чітко встановлено випадки, коли сума сплаченого судового збору не повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано представником позивача, суд доходить висновку про те, що з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору відсутні.

З огляду на те, що в межах проведення підготовчого засідання стороною позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та таке судом задоволено, розгляд решти поданих сторонами заяв не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Вінницького національного аграрного університету до Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревич Андрій Валентинович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Чернюк Алла Юріївна