Справа № 300/7696/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №300/7696/23

адміністративне провадження №К/990/45134/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №300/7696/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківські області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківські області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати відмову у прийнятті в ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства від 22 липня 2023 року, оформлену листом Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області №С-50/6/2601-23/2601.4.2/4542-23 від 11 серпня 2023 року;

- зобов`язати прийняти у ОСОБА_1 , декларацію про відмову від громадянства Російської Федерації та видати йому довідку про реєстрацію громадянином України, що є підставою для видачі паспорта громадянина України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано відмову у прийнятті в ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства від 22 липня 2023 року, оформлену листом Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області №С-50/6/2601-23/2601.4.2/4542-23 від 11 серпня 2023 року.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківські області прийняти у ОСОБА_1 , декларацію про відмову від громадянства Російської Федерації.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківські області задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у цій справі скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківські області відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 20 листопада 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 10 вересня 2024 року, повний текст виготовлено того ж дня, проте касаційну скаргу було подано до поштового відділення лише 20 листопада 2024 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення на адресу позивача не надходив, із текстом постави апеляційного суду ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 1 листопада 2024 року.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувану постанову судом апеляційної інстанції надіслано для оприлюднення - 10 вересня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу - 12 вересня 2024 року.

Таким чином, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання касаційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Доводи скаржника в частині того, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції йому не надсилався жодними доказами не підтверджено, зокрема, довідкою суду про не надсилання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року учаснику справи.

Враховуючи обставини справи, матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з 10 жовтня 2024 року (останнього дня на касаційне оскарження) до 20 листопада 2024 року (дня подання касаційної скарги до поштового відділення), Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику можливості подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №300/7696/23.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №300/7696/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківські області про визнання протиправними дій та бездіяльності, - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду