Справа № 460/27495/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/27495/23 пров. № А/857/8140/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл. на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2024р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» до Головного управління ДПС у Рівненській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо зменшення розміру від`ємного значення та визначення грошових зобов`язань з податку на додану вартість (штрафних санкцій) (суддя суду І інстанції: Нор У.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 01.03.2024р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 01.03.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Мантрейд» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати винесені відповідачем Головним управлінням /ГУ/ ДПС у Рівненській обл. наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 03 від 01.06.2023р., яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість /ПДВ/ в розмірі 195513 грн. за лютий 2023 року;

№ 03 від 01.06.2023р., яким збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 4050 грн. 28 коп., з яких 4050 грн. 28 коп. штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /ЄРПН/ (а.с.1-3).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.29 і на звороті).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2024р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 03 від 01.06.2023р. в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 192912 грн. 30 коп.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № 03 від 01.06.2023р. в частині нарахування штрафу в розмірі 3400 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача судові витрати в сумі 2944 грн. 67 коп. (а.с.68-71).

Частково не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.72-77).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки неможливо встановити використання позивачем какао-кейку натурального в кількості 9450 кг у господарській діяльності підприємства, через що позивачу на підставі вимог п.198.5 ст.198 Податкового кодексу /ПК/ України донараховано ПДВ в сумі 39598 грн. 25 коп. (за листопад 2022 року 2601 грн. 12 коп., за грудень 2022 року 36997 грн. 13 коп.), а також встановлено факт відсутності реєстрації податкових накладних на загальну суму 237589 грн. 50 коп. в порядку пп.200.1.10 ст.200 ПК України.

Окрім цього, під час зазначеної перевірки платник не підтвердив використання у господарській діяльності какао-шкарлупи в кількості 85000 кг. При цьому, процес спалювання супроводжується шкідливими викидами, однак позивач не представив дозвіл на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, не надано інформації щодо марок котлів та їх технічної документації.

За таких обставин неможливо встановити використання позивачем какао-шкарлупи в кількості 85000 кг у господарській діяльності підприємства, через що позивачу на підставі вимог п.198.5 ст.198 ПК України донараховано ПДВ в сумі 155915 грн. 17 коп. за грудень 2022 року, а також встановлено факт відсутності реєстрації податкових накладних на загальну суму 935490 грн. в порядку пп.200.1.10 ст.200 ПК України.

Таким чином, в ході проведення перевірки ТзОВ «Мантрейд» в порушення вимог пп.«г» п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189 ПК України занизив податкові зобов`язання з ПДВ на суму 195513 грн. 40 коп. (за листопад 2022 року на суму 2601 грн. 12 коп. та за грудень 2022 року на суму 192912 грн. 30 коп.).

Позивач ТзОВ «Мантрейд» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення, що відповідає усталеній судовій практиці по наведеній категорії справ (а.с.116-121).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи в присутності сторін, в тому числі в режимі відеоконференції (а.с.77), оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апелянт подав апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтував свою правову позицію по справі; позивач скерував відзив на апеляційну скаргу; будь-яких нових доказів по справі сторони не представили; клопотань про їх витребування від останніх не надходило. Рішення суду прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Звідси, правових підстав для висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, колегія суддів не убачає.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, впродовж 19.04.2023р.-25.04.2023р. ревізорами ГУ ДПС у Рівненській обл. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Майтрейд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, за результатами якої складено Акт перевірки № 4232/Ж5/17-00-07-03/35007125 від 04.05.2023р. (а.с.4-10).

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТзОВ «Майтрейд» у декларації за лютий 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, встановлено порушення платником вимог п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.п.200.1, 200.4 ст.200 ПК України, що в подальшому призвело до завищення залишку від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 195513 грн.

16.05.2023р. позивач ТзОВ «Мантрейд» подав заперечення на Акт перевірки, в яких вказав на використання какао-шкарлупи для обігріву складських приміщень, в яких зберігаються придбані какао-продукти, при цьому обігрів таких приміщень дозволяє підприємству зберегти корисні властивості таких товарів. Використання какао-шкарлупи для обігріву складів є економічно вигідним для позивача в зрівнянні з газовим чи іншим опаленням (а.с.52-60).

У свою чергу, податковий орган направив позивачу відповідь на заперечення (вих № 4152/Ж12/17-00-07-03 від 30.05.2023р.) (а.с.47-51).

За результатами проведеної перевірки відповідачем ГУ ДПС у Рівненській обл. винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 03 від 01.06.2023р., яким зменшено від`ємне значення суми ПДВ в розмірі 195513 грн. за лютий 2023 року (а.с.13-14);

№ 03 від 01.06.2023р., яким збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 4050 грн. 28 коп., з яких 4050 грн. 28 коп. штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (а.с.11-12).

Підставою для винесення спірних рішень є висновки податкового органу про непідтвердження позивачем використання в господарській діяльності какао-кейку натурального в кількості 9450 грн. та какао-шкарлупи в кількості 85000 кг, а саме:

* по какао-кейку натурального в кількості 9450 кг: протягом періоду, що перевірявся, а саме з серпня 2022 року по лютий 2023 року, позивач ТзОВ «Мантрейд» придбав за межами митної території України какао-кейк натуральний в кількості 61450 кг відповідно до митних декларацій (зазначені у таблиці на стор.6 акта перевірки).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» на початок звітного періоду у ТзОВ «Мантрейд» обліковувались залишки какао-кейку натурального в кількості 600 кг на суму 101323 грн. 71 коп.

Із серпня 2022 року по лютий 2023 року згідно з оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» підприємством було реалізовано товари вищезазначеної номенклатури в листопаді 2022 року в кількості 750 кг на суму 13005 грн. 62 коп. та в грудні 2022 року в кількості 8700 кг на суму 184985 грн. 63 коп.

Відповідно до ЄРПН протягом обревізованого періоду з серпня 2022 року по лютий 2023 року не встановлено реєстрацію платником податкових накладних на реалізацію товару з номенклатурою какао-кейк натуральний, в тому числі по коду УКТ ЗЕД товару , та не нараховано податкове зобов`язання по цій господарській операції.

Враховуючи викладене, неможливо встановити використання підприємством какао-кейку натурального у господарській діяльності в кількості 9450 кг, у зв`язку з чим платнику донараховано ПДВ в сумі 39598 грн. 25 коп. (197991 грн. 25 коп. / 5 = 39598 грн. 25 коп.), в тому числі за листопад 2022 року - на суму ПДВ 2601 грн. 12 коп. та за грудень 2022 року - на суму ПДВ 36997 грн. 13 коп. на підставі п.198.5 ст.198 ПК України, а також встановлено факт відсутності реєстрації податкових накладних згідно з пп.200.1.10 п.200.1 ст.200 ПК України на загальну суму 237589 грн. 50 коп.

* по какао-шкарлупі в кількості 85000 кг: протягом періоду, що перевірявся, а саме з серпня 2022 року по лютий 2023 року, позивач ТзОВ «Мантрейд» імпортував шкарлупу какао-бобів в кількості 101015 кг, сума ПДВ, по якому включена платником до складу податкового кредиту згідно митних декларацій (зазначені у таблиці на стор.7 акта перевірки).

Відповідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» на початок звітного періоду в ТзОВ «Мантрейд» обліковувались залишки какао-шкарлупи в кількості 89681 кг на суму 1600705 грн. 11 коп.

З серпня 2022 року по лютий 2023 року згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» підприємством було списано товари вищезазначеної номенклатури в грудні 2022 року в кількості 85000 кг на суму 779575 грн. 86 коп.

Відповідно до ЄРПН протягом обревізованого періоду, а саме з серпня 2022 року по лютий 2023 року, не встановлено реєстрацію платником податкових накладних на реалізацію товару з номенклатурою какао-шкарлупа, в тому числі по коду УКТЗЕД товару , та не нараховано податкове зобов`язання по даній господарській операції.

В ході проведення перевірки на вимогу податкового органу позивач надано лист-пояснення щодо використання какао-шкарлупи, згідно якого какао-шкарлупа була використана у господарській діяльності підприємства для обігріву складських приміщень, що стверджується актами списання (зазначені у таблиці на стор.8 акту перевірки).

По причині відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, а також технічної документації, у якій обґрунтовуються обсяги викидів, неподання підприємством до контролюючого органу податкових декларацій з екологічного податку та розрахунків за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, ненадання платником інформації щодо марок котлів та технічної документації на них, в тому числі паспортів, відповідач дійшов висновку про неможливість підтвердження використання підприємством какао-шкарлупи в кількості 85000 кг у господарській діяльності, через що платнику донараховано ПДВ в сумі 155915 грн. 17 коп. (779575 грн. 86 коп. х 20 % = 155915 грн. 17 коп.) за грудень 2022 року на підставі п.198.5 ст.198 ПК України, а також встановлено факт відсутності реєстрації податкових накладних згідно пп.200.1.10 п. 200.1 ст.200 ПК України на загальну суму 935490 грн.

Вирішуючи наведений спір та частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що:

вид палива - какао-шкарлупа по своїм характеристикам (складу, структурі) відрізняється від виду палива лушпиння соняшника, а також що вказана сировина не може бути використана в якості палива.

піч калориферна «буллер» типу 5 не може спалювати таке паливо як какао-шкарлупа, та що такий вид палива по своїх характеристиках відрізняється від відходів деревини;

враховуючи максимальну потужність печі 40кВт, вона не може забезпечити обігрів приміщення площею 1055,6 кв.м;

спалювання за один день какао-шкарлупи в кількості 439 кг не є фізично можливим;

економічний ефект від спалювання какао-шкарлупи позивачем є відсутнім, а також проведено порівняння цін щодо інших видів палива, які б міг використовувати позивач під час обігріву власних складських приміщень.

Окрім цього, позивач надав первинні документи щодо списання какао-шкарлупи: відповідно до наказу № 1-с від 27.12.2022р. позивачем списано какао-шкарлупу згідно акту списання № 8 від 27.12.2022р. в кількості 20190 кг за ціною 07 грн. 92 коп. на загальну суму 159936 грн. 56 коп., згідно акту списання № 9 від 27.12.2022р. в кількості 40970 кг за ціною 08 грн. 83 коп. на загальну суму 361796 грн. 74 коп., згідно акту списання № 10 від 27.12.2022р. в кількості 23840 кг за ціною 10 грн. 82 коп. на загальну суму 257842 грн. 56 коп.

Застосування такої сировини як палива для обігріву складських приміщень мало місце за рішенням позивача, оформленого розрахунком кількості какао-шкарлупи для обігріву приміщення № 1 від 02.01.2022р.

Отже, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено використання какао-шкарлупи для обігріву складського приміщення, а тому останній довів використання такого товару в господарській діяльності підприємства.

Поряд із тим, судом встановлено та не спростовано позивачем використання не в господарській діяльності какао-кейку натурального в кількості 9450 кг, оскільки жодних доказів на спростування висновків перевірки платник податків не надав.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам, що стверджується наступним.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна бути пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, повинна бути спрямована на отримання доходу та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 ст.189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в установлені терміни зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з ПДВ (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01.07.2015р., - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в неоподатковуваних операціях.

Обов`язок щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ згідно з п.198.5 ст.198 ПК України виникає у платника податку у разі, якщо придбані товари/послуги та/або необоротні активи призначаються для використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є об`єктом оподаткування (за винятком перерахованих у п.198.5 ст.198 ПК України) незалежно від місця їх постачання.

Якщо підприємством здійснюється списання втрат, що виникли в процесі закупівлі, транспортування та зберігання продукції, така продукція не може бути використана в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому, якщо під час придбання такої продукції суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту, то підприємство відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України повинно не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається її списання, здійснити нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою, виходячи із вартості придбання такої продукції.

У разі списання втрат, що виникли в процесі закупівлі, транспортування та зберігання продукції, у межах норм її природного убутку, та якщо під час придбання такої продукції суми податку на додану вартість були включені до складу податкового кредиту, податкові зобов`язання з ПДВ не нараховуються, а податковий кредит не коригується за умови, що вартість такої продукції включається до вартості іншої продукції, що реалізується підприємством. У разі недотримання цієї умови за такою продукцією визначаються податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України.

З метою застосування п.198.5 ст.198 ПК України податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Спірним питання, що піднято податковим органом в поданій апеляційній скарзі, є підтвердження факту використання позивачем у своїй господарській діяльності какао-шкарлупи в кількості 85000 кг, що були використана підприємством для опалювання складського приміщення для зберігання товарів (ароматизатор харчовий какао, гірчиця чорна, какао терте, какао-боби тощо).

Як слідує з матеріалів справи, з серпня 2022 року по лютий 2023 року позивач імпортував шкарлупу какао-бобів в кількості 101015 кг, а саме:

17.10.2022р. в кількості 21010 кг загальною вартістю 273296 грн. 53 коп. (ціна 1 тони 13008 грн.);

18.10.2022р. в кількості 11010 кг загальною вартістю 144943 грн. 30 коп. (ціна 1 тони 13164 грн.);

02.01.2023р. в кількості 21029 кг загальною вартістю 276840 грн. 39 коп. (ціна 1 тони 13165 грн.);

19.01.2023р. в кількості 22498 кг загальною вартістю 297413 грн. 52 коп. (ціна 1 тони 13220 грн.);

30.01.2023р. в кількості 2715 кг загальною вартістю 35742 грн. 15 коп. (ціна 1 тони 13165 грн.);

30.01.2023р. в кількості 22753 кг загальною вартістю 299536 грн. 33 коп. (ціна 1 тони 13165 грн.).

Також на серпень 2022 року на складі позивача перебувало 89681 кг шкарлупи какао-бобів (а.с.61-65).

Отже, шкарлупа какао-бобів обліковувалася позивачем на рахунку 281 «Товари на складі» як товар і була призначена для використання в господарській діяльності позивача, а не для власного споживання.

Із серпня 2022 року по лютий 2023 року згідно оборотно-сальдової відомості по рахунки 281 «Товари на складі» підприємство списано в грудні 2022 року шкарлупу какао-бобів в кількості 85000 кг, що стверджується наступними актами списання:

№ 8 від 27.12.2022р. про списання какао-шкарлупи в кількості 20190 кг на суму 159936 грн. 56 коп.

№ 9 від 27.12.2022р. про списання какао-шкарлупи в кількості 40970 кг на суму 361796 грн. 74 коп.

№ 10 від 27.12.2022р. про списання какао-шкарлупи в кількості 23840 кг на суму 257842 грн. 56 коп. (а.с.22-23).

Списання какао-шкарлупи здійснено на підставі наказу № 1-с від 02.01.2022р. «Про списання какао-шкарлупи» для обігріву 1055,6 кв.м приміщення складу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21) та розрахунку № 1 від 02.01.2022р. кількості какао-шкарлупи для обігріву приміщення (а.с.20).

Окрім цього, 04.01.2018р. між позивачем (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1/02-2018, згідно з п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оплатне термінове користування за цільовим призначенням нежитлове приміщення склад фуражний загальною площею 1055,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15 і на звороті); згідно акту приймання-передачі від 04.01.2018р. об`єкт оренди фактично переданий орендарю (а.с.16).

02.09.2019р. між позивачем (користувач) та ФОП ОСОБА_1 (позичкодавець) укладено договір позички (безоплатного користування опалювальних приладів), згідно з умовами п.1.1 якого позичкодавець безоплатно передає, а користувач приймає безоплатно в користування: опалювальний прилад піч калориферна «Буллер» тип 05 (рік випуску 2018) потужністю 40 кВт (а.с.53 і на звороті).

Водночас, умовами цих договорів не передбачено право орендаря встановлювати додаткове обладнання для опалювання приміщень; представленими документи не стверджується факт монтажу та введення в експлуатацію опалювального приладу піч калориферна «Буллер» тип 05 в приміщенні складу фуражного загальною площею 1055,6 кв.м. за вказаною адресою.

Окрім цього, згідно технічних характеристик піч калориферна «Буллер» тип 05 працює на деревині та її відходах, не допускається топити вугіллям, коксом і газом (а.с.56-60).

Також колегія суддів вважає слушними доводи апелянта про те, що представлений позивачем розрахунок кількості какао шкарлупи для обігріву приміщення є неточним.

Так, згідно цього розрахунку споживання на рік Q = 1055,6 кв.м х 108,62 Вт/кв.м х 24 х 192 х 0,75, де:

108,62 - коефіцієнт теплових витрат, який розраховується за формулою: Qt = (100Вт/м.кв х S (м.кв) х К2 х К4 х К5 х К7)/1000 = 100Вт/1055,6 х 1,0 х 0,7 х 1,4 х 1,05/1000=108,62;

Qt - передбачувана теплова потужність;

100 Вт/м.кв - питома величина теплових втрат (65-80 Вт/м.кв). У неї входять витоки теплової енергії шляхом її поглинання вікнами, стінами, підлогою, витоку через вентиляцію і негерметичні конструкції приміщення та ін.;

S - площа приміщення, м.кв;

К2 - коефіцієнт тепловтрат, К2 = 1,0;

К4 - коефіцієнт зовнішньої температури, К4 = 0,7;

К5 - число стін, які виходять назовні, К5= 1,4;

К7 - висота приміщення (3 м), К7 = 1,05;

24 - години

192 - кількість днів опалювального сезону 0,75 - коефіцієнт котла (75% ККД/100)Q = 396262444,03 кВт/год.

Враховуючи вищезазначене, підприємством зроблено висновок про те, що кількість какао-шкарлупи для обігріву приміщень становить: 396262444,032 / 4,7 / 1000 = 84311,16 кг (84,31 т), де 4,7 кВт/кг - теплота згорання згідно Порівняльної таблиці теплотворності деяких видів палива.

Аналізом зазначених підприємством в розрахунках відомостей установлено, що взяті за основу обрахунку показники не відповідають дійсності.

Зокрема, при розрахунку споживання какао-шкарлупи на рік ТзОВ «Мантрейд» використовує показник теплоти згорання згідно з Порівняльною таблицею теплотворності деяких видів палива 4,7 кВт/кг. При цьому, відповідно до даної таблиці показник 4,7 кВт/кг відноситься до такого виду палива, як лушпиння соняшника, яке за своїм складом, виглядом, структурою значно відрізняється від какао-шкарлупи. Питома теплота згоряння кожного виду палива на ведена у таблиці 1 відповіді на заперечення (а.с.50-51).

Крім того, згідно з технічними характеристиками вказаного опалювального обладнання його максимальна потужність становить 40 кВт (а.с.56).

Відповідно до розрахунку потужності твердопаливних котлів (печей) встановлено що для опалення 10 кв.м, при висоті 2,5-3 метра для приміщення, необхідно 1 кВт потужності. Для старих приміщень притаманні великі тепловтрати 2-3 кВт/10 кв.м. Тобто, враховуючи максимальну потужність печі 40 кВт, вона може забезпечити обігрів приміщення площею не більше 400 кв.м (40 кВт х 10 кв.м), а тому опалення таким приладом приміщення складу площею 1055,6 кв.м є неможливим.

Також відповідно розрахунку кількості какао-шкарлупи для обігріву приміщення ТзОВ «Мантрейд» зазначає, що в опалювальний сезон, який триває 192 дні, для обігріву спірного приміщення підприємству потрібно спалити 84311,16 кг (84,31 т).

Тобто, за 1 день, в котлі потужністю 40 кВт з об`ємом топки 240 л, що дорівнює 0,24 м.куб, підприємство спалює какао-шкарлупи в кількості 439 кг, що дорівнює 0,44 тони (84311,16 кг/192 дні), що не є фізично можливим.

Крім того, позивач наголошує на тому, що використання какао-шкарлупи для обігріву приміщення є економічно вигідним для ТзОВ «Мантрейд» в порівнянні з газовим чи іншим опаленням складів.

Разом з тим, відповідно до оборотно-сальдової відомості по pax.281 «Товари на складі» на початок звітного періоду обліковувались залишки какао-шкарлупи в кількості 89681 кг на суму 1600705 грн. 11 коп.

Виходячи з таких відомостей, один кілограм какао-шкарлупи коштує 17 грн. 85 коп. (1600705 грн. 11 коп. / 89681 кг), тобто, вартість одної тони складає 17850 грн.

Продуктом спалювання позивача є какао-шкарлупу, що є подрібленими відходами, які утворилися в процесі переробки какао-бобів, коричневого кольору, із запахом, характерним какао-продукту, вміст жиру 3,24 %, не містить цукру та інших підсолоджувачів.

Згідно розрахунків ТзОВ «Мантрей» за 1 день опалювального сезону підприємство спалює какао-шкарлупи в кількості 0,44 тони, що у грошовому еквіваленті становить 7854 грн. 60 коп. (17850 грн. х 0,44 тони).

Водночас, відповідач для прикладу навів середню ціну інших видів палива по Рівненській обл.; зокрема, вартість дров твердих порід складає 750 грн. за 1 м.куб., деревних відходів - 350-500 грн. за 1 куб.м, тирси - 150 грн. за 1 куб.м, паливних гранул - 5000-7000 гра. за 1 тону, палет з лушпиння соняшника - 3350-5600 грн. за 1 тонну.

Звідси, отримання підприємством економічного ефекту від здійснення такої діяльності є сумнівним.

Стосовно решти висновків Акту перевірки колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно врахував те, що у поданій позовній заяві не викладено будь-яких заперечень стосовно висновків перевірки про непідтвердження використання в господарській діяльності позивача какао-кейку натурального в кількості 9450 кг.

Зокрема, протягом періоду, що перевірявся, а саме з серпня 2022 року по лютий 2023 року, позивач ТзОВ «Мантрейд» придбав за межами митної території України какао-кейк натуральний в кількості 61450 кг відповідно до митних декларацій (зазначені у таблиці на стор.6 акта перевірки).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» на початок звітного періоду у ТзОВ «Мантрейд» обліковувались залишки какао-кейку натурального в кількості 600 кг на суму 101323 грн. 71 коп.

Із серпня 2022 року по лютий 2023 року згідно з оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» підприємством було реалізовано товари вищезазначеної номенклатури в листопаді 2022 року в кількості 750 кг на суму 13005 грн. 62 коп. та в грудні 2022 року в кількості 8700 кг на суму 184985 грн. 63 коп.

Відповідно до ЄРПН протягом обревізованого періоду з серпня 2022 року по лютий 2023 року не встановлено реєстрацію платником податкових накладних на реалізацію товару з номенклатурою какао-кейк натуральний, в тому числі по коду УКТ ЗЕД товару , та не нараховано податкове зобов`язання по цій господарській операції.

Враховуючи викладене, неможливо встановити використання підприємством какао-кейку натурального у господарській діяльності в кількості 9450 кг, у зв`язку з чим платнику донараховано ПДВ в сумі 39598 грн. 25 коп. (197991 грн. 25 коп. / 5 = 39598 грн. 25 коп.), в тому числі за листопад 2022 року - на суму ПДВ 2601 грн. 12 коп. та за грудень 2022 року - на суму ПДВ 36997 грн. 13 коп. на підставі п.198.5 ст.198 ПК України, а також встановлено факт відсутності реєстрації податкових накладних згідно з пп.200.1.10 п.200.1 ст.200 ПК України на загальну суму 237589 грн. 50 коп.

Таким чином, враховуючи підтвердження в судовому засіданні обставин, якими контролюючий орган обґрунтував свої твердження про порушення позивачем вимог п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.п.200.1, 200.4 ст.200 ПК України а відтак й покладених в основу прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, заявлений позивачем позов є безпідставним, через що задоволенню не підлягає.

Також в порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню позивачу, а сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта ГУ ДПС у Рівненській обл.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до помилкового вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду в повному обсязі, оскільки його висновки в частині часткового задоволення позову не відповідають вимогам закону, а також виходячи із процесуальної неможливості усунути такі недоліки судового рішення шляхом його часткового скасування або зміни.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.243, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській обл. задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2024р. в адміністративній справі № 460/27495/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантрейд» до Головного управління ДПС у Рівненській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо зменшення розміру від`ємного значення та визначення грошових зобов`язань з податку на додану вартість (штрафних санкцій), - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Мантрейд»; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДПС у Рівненській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 02.12.2024р.