Справа № 420/24868/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (вул. Болгарська, буд. 1, м. Одеса, 65007, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області №10913795/40311584 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8691 від 22.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8691 від 22.03.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЮШН», , за датою фактичного подання до ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264131/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7740 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, №7740 від 30.04.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЮШН», , за датою фактичного подання до ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264128/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7743 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7743 від 30.04.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЮШН», , за датою фактичного подання до ЄРПН;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №11264125/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11880 від 30.04.2024 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11880 від 30.04.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЮШН», , за датою фактичного подання до ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЮШН» (основний вид діяльності за ДКПП - 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами) здійснює господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, дистриб`юції, просування товарів із застосуванням єдиної маркетингової та технологічної політики, затвердженої передусім виробником товару, та постачання товару іншим учасникам ринкових відносин із застосуванням різних методів продажу товарів, таких як: з особистим відбиранням товарів покупцями; за телефонними, письмовими замовленнями; через пересувні кімнати товарних зразків; через роз`їзних товарознавців; через автосклади; методом стандартного (нормативного) постачання, тощо. Крім цього, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЮШН» задля подолання конкурентного середовища та підвищення ефективності бізнесу, здійснює рекламні та маркетингові заходи, пов`язані із просуванням товару в межах укладених договорів постачання, дистриб`юції та ін.

Позивач зауважив, що після зупинення реєстрації спірних податкових накладних Товариством із поясненнями до повідомлення про продовження реєстрації податкових накладних, а також зі скаргами на рішення комісій регіонального рівня, було надано усі документи, які пов`язані з розкриттям суті господарських операцій, які полягають саме в наданні маркетингових послуг, а не постачання товарів, а також документи, які підтверджують наявність у Позивача матеріально-технічної бази, людських ресурсів, приміщень та автотранспорту для здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства. Однак, Відповідачем були безпідставно проігноровані надані Позивачем пояснення та первинна документація та прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Відмова в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була обґрунтована тим, що платником податку надано копії документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Проте буд-якої конкретизації недоліків наданих документів, чи зазначення порушень саме якого нормативного акту було допущено, Відповідачем не наведено.

Позивач вважає, що контролюючий орган безпідставно застосував до нього процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Посилання відповідача-1 у спірному рішенні на недостатність наданих позивачем копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, як підставу відмови у реєстрації податкової накладної, є безпідставним, оскільки позивачу не було повідомлено про конкретні документи, які він мав надати для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

З підстав викладеного позивач звернуся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Даною ж ухвалою від 12.08.2024 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 07 травня 2024 року №10913795/40311584 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8691 від 22.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №11264131/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної, №7740 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №11264128/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7743 від 30.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, №11264125/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11880 від 30.04.2024 року; інформацію про те, з якими документами та поясненнями ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» зверталось до Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

26.08.2024 року від представника ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача.

Представником відповідача зазначено, що Відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 8691 від 22.03.2024, № 7740 від 30.04.2024, № 7743 від 30.04.2024, № 11880 від 30.04.2024, виписані на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 317 185, 7 грн.

У відзиві наголошено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідачем звернуто увагу, що станом на момент зупинення податкових накладних, у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 73.20 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється. Отже, відомості згідно діяльності вищезазначеного коду не є підтвердженими.

Відповідачем повідомлено, що на виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено.

Разом з повідомленням № 9 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 40 додатків.

Разом з повідомленням № 7 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 41 додаток.

Разом з повідомленням № 6 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 42 додатки.

Разом з повідомленням № 6 від 10.04.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 38 додатків.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення №10913795/40311584 від 16.04.2024, №11264131/40311584 від 18.06.2024, №11264128/40311584 від 18.06.2024, №11264125/40311584 від 18.06.2024 у зв`язку з тим, що документи були складені/ оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до умов договору, Продавець поставляє Покупцю товар згідно умов договору, а Покупець зобов`язується надати Продавцеві послуги зі стимулювання збуту товару, маркетингові та мерчандайзингові послуги.

Відповідачем звернуто увагу, що серед документів, наданих до контролюючого органу відсутні договори з перевізниками, які здійснювали діяльності згідно наданих Позивачем товарно-транспортних накладних, звіти щодо збуту товару. Також, товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт, відомостей про параметри транспортного засобу та відомостей щодо прийнятті палетів вантажоодержувачем.

З вищенаведеного відповідач робить висновок, що документи, надані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням законодавства. Тому, як стверджує представник відповідача, комісією Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі наданих позивачем документів, було правомірно винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні у відзиві зазначено, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкової накладної після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу.

З підстав викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.08.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області як додаток до відзиву на адміністративний позов надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.09.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Додатково у відповіді на відзив повідомлено, що липня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області було складено Акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2021 по 31.03.2024 року. За результатами вказаної перевірки, Відповідачем не було виявлено порушень податкового законодавства зі справляння податку на додану вартість, не було встановлено завищення чи заниження податкових зобов`язань або податкового кредиту. При проведенні перевірки Відповідачу було надано доступ до інформації щодо усіх господарських операцій ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» та до первинної документації з контрагентам, в тому числі й ТОВ «МАРС УКРАЇНА», Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд», ТОВ «ШТРАУС УКРАЇНА», ТОВ ПІ «ЕКОНІЯ». За результатами перевірки первинної документації, відповідачем не було виявлено ознак фіктивних або удаваних правочинів. Тому, на думку позивача, твердження представника Відповідача про недоведеність реальності господарських операцій суперечить результатам документальної перевірки, яку проводив безпосередньо сам Відповідач та зафіксував відсутність порушень в податкового законодавства зі справляння ПДВ та/або реєстрації ПН.

Інші заяви по суті справи, клопотання та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (надалі - ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») , зареєстроване юридичною особою 16.08.2023 року та взято на податковий облік.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 64.19 Інші види грошового посередництва; 64.92 Інші види кредитування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

У межах здійснення господарської діяльності 12 липня 2020 року між ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Дистриб`ютор) та ТОВ «МАРС УКРАЇНА» (Постачальник) було укладено Дистриб`юторську угоду №104505509, яким закріплено, що Постачальник є уповноваженим імпортером в Україні Продукції (кондитерських виробів, кормів для домашніх тварин, продуктів харчування і предметів догляду за домашніми тваринами, а також жувальної гумки, які імпортує в Україну постачальник), а Дистриб`ютор висловлює бажання поширювати Продукцію та налагодити її Дистрибуцію з метою продажу та стимулювання збуту найбільшої кількості Продукції в певному асортименті, а також всебічного задоволення потреб споживачів Продукції.

Відповідно до пункту 4.1 Дистриб`юторської угоди Дистриб`ютор здійснює Дистриб`юцію на умовах повної дистриб`юції.

Відповідно до п. 1.1.4. «Дистрибуція» - комплекс дій Дистриб`ютора, передбачених в цій Угоді, спрямованих на налагодження ефективної моделі продажу та стимулювання збуту найбільшої кількость Продукці в повному асортименті, а також на всебічне задоволення потреб споживачів Продукції.

Відповідно до п. 4.2.2. Дистриб`юторської угоди, Дистриб`ютор здійснює зберігання, стимулювання збуту, розповсюдження і продаж Продукції в певному асортименті безпосередньо роздрібним торгівельним точкам та оптовим покупцям.

Відповідно до пункту 4.2.3. Дистриб`юторської угоди. Дистриб`ютор зобов`язаний забезпечувати повне задоволення попиту споживачів на продукцію в Торгівельному регіоні.

Відповідно до пункту 4.7. Дистриб`юторської угоди. Дистриб`ютор за свій рахунок утримує персонал для складування та просування, розповсюдження і продажу продукції згідно зі стандартами, які періодично встановлюються постачальником.

Невід`ємною частиною Дистриб`юторської угоди ж додатки до неї.

Порядок надання маркетингових послуг TOB «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» встановлений Додатком №12 Надання маркетингових послуг, Додатком №12/1 Форма Акту приймання-передачі послуг, №12/2 Тарифи Послуги з Самовивозу.

14 серпня 2022 року Сторонами було укладено Додаткову угоду №14/08/22 до Дистриб`юторської угоди №10450509 від 12 липня 2020 року, якою, зокрема сторони домовились затвердити нову редакцію Додатку 12, Додатку 12/1 та Додатку 12/2 до Дистриб`юторської угоди.

Відповідно до пункту 3.1 Додаткової угоди №14/08/22 до Дистриб`юторської угоди №10450509 від 12 липня 2020 року Дистриб`ютор вчиняє (організовує) дії, спрямовані на просування та стимулювання збуту Продукції, придбаної Дистриб`ютором, в Торговельних об`єктах. Дистриб`ютор гарантує те, що усі такі дії будуть проводитися і оплачуватися Дистриб`ютором із дотримання законодавства України.

Відповідно до пункту 1.1 Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди, Дистриб`ютор зобов`язується за завданням Постачальника надати останньому послуги, визначені в пункті 1.2 цього Додатку (надалі - «Послуги»), які споживаються в межах здійснення господарської діяльності Постачальника, а Постачальник зобов`язується їх оплатити.

Відповідно до пункту 1.2. Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди, Дистриб`ютор надає Постачальнику наступні Послуги:

- Послуга з якнайкращого розміщення Продукції в Торговельних об`єктах (надалі - «Послуга з Мерчандайзингу»). З метою належного надання Послуги, Дистриб`ютор підтверджує, що він має команду мерчандайзерів, що складається із співробітників Дистриб`ютора, які займаються мерчандайзингом Продукції, що постачається Дистриб`ютором Торговельним об`єктам: діяльністю, спрямованою на викладку Продукції у Торговельних об`єктах у найбільш привабливий для споживачів спосіб.

- Оптимізація та покращення руху Продукції зі складу Постачальника до Торговельних точок, в тому числі, шляхом організації ефективного самостійного вивезення Продукції зі складу Постачальника (надалі - «Послуга з Самовивозу»).

- Розміщення та підтримка роботи Обладнання в Торговельних точках (надалі «Послуга щодо Обладнання»). При цьому, Обладнання може передаватись Постачальником або виготовлятися Дистриб`ютором самостійно відповідно до вказівок Постачальника.

Відповідно до пункту 2.1. Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди, вартість послуг розраховується в такому порядку:

- Послуга з Мерчандайзингу - 600 грн. без ІІДВ за 1 (одну) годину 1 (одного) працівника Дистриб`ютора.

- Послуга з Самовивозу розраховується відповідно до Додатку №12/2 до Угоди.

- Послуга щодо Обладнання визначається в додаткових угодах та/або Актах.

Відповідно до пункту 2.2. Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди, до вартості Послуг додається ПДВ відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.4 Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди Сукупна вартість Послуг, визначена в Актах, становить ціну цього Додатку.

Оплата Послуг здійснюється Постачальником протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Акту (п. 2.6 Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди)..

Відповідно до пункту 3.1. Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди. Послуги, надані за цим Договором, передаються Дистриб`ютором Постачальнику шляхом підписання Акту, який надається Дистриб`ютором Постачальнику після завершення звітного періоду, який становить календарний місяць (якщо тільки Сторони не визначать інший звітний період в Акті), проте у будь-якому разі, не пізніше 10 (десятого) робочого дня після завершення звітного періоду.

Відповідно до пункту 3.4. Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди, Постачальник має право вимагати від Дистриб`ютора надання звітів у форматі Word, Excel, фотозвітів або іншому форматі про факт надання Послуг, та підготувати інші документи, які Постачальник може запросити у будь-який момент з метою підтвердження належного надання Послуг.

Відповідно до пункту 3.5. Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди, Підписані Сторонами Акти та документи, описані в пункті 3.4 цього Додатку (в разі, якщо їх надання вимагав Постачальник), є підтвердженням виконання Дистриб`ютором своїх зобов`язань за цим Додатком належним чином, факту прийому-передачі послуг Постачальником, а також підставою для проведення розрахунків між Сторонами.

Відповідно до Додатку 12/2 до Дистриб`юторської угоди, вартість послуг з Самовивозу, які надає ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» розраховується у відсотковому співвідношенні від вартості Продукції, доставленої у Базовий Склад Дистриб`ютора та становить 1,8 у місті Одеса, 0,8% у місті Миколаїв та 1,2% у місті Херсон. Розрахунок вартості Послуги з Самовивозу проводиться Постачальником виходячи із наявних даних Постачальника після завершення відповідного періоду.

22.03.2024 року Сторонами Дистриб`юторської угоди було складено Акт №16 приймання передачі послуг в підтвердження того, що Дистриб`ютор в період з 24.02.24 по 22.03.24 (надалі «Період») надав, а Постачальник прийняв відповідно до Додатку №12 до Дистриб`юторської угоди №10450509 від 12.07.2020 року послуги з Мерчандайзингу на суму 723 194, 14 грн, у тому числі ПДВ 120 532,36 грн., та послуги з Самовивозу на суму 54 133,50 грн, у тому числі ПДВ 9022,25 грн.

В цілому, відповідно до вказаного Акту, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Дистриб`ютор) передало, а ТОВ «МАРС Україна» (Постачальник) прийняло послуги відповідно до Додатку 12 до Дистриб`юторської угоди №10450509 від 12 липня 2020 року на загальну вартість - 777 327, 64 грн, з яких ПДВ - 129 554,61.

На підставі зазначеного Акту приймання-передачі послуг, Дистриб`ютором було складено Податкову накладну №8691 від 22 березня 2024 року та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 04.04.2024 року реєстрацію податкової накладної №8691 від 22.03.2024 року зупинено. Підставою для зупинення реєстрації визначено «Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, у процесі господарської діяльності позивачем ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Виконавець) та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (замовник) було укладено Договір про надання послуг про просуванню Торгових марок № 171 /М від 01 липня 2020 року, відповідно до предмету якого з метою подальшої популяризації Торгових марок Замовника, а також підвищення попиту споживачів на товар, що продається на ринку України під Торговими марками Замовника, стимулювання збуту товару, що виготовляється під Торговими марками Замовника, постійного збільшення обсягів продажу Товару, що виготовляється під Торговими марками Замовника в цілому, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги щодо реклами та просування Торгових марок Замовника на ринках збуту.

30.04.2024 року ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (далі - Виконавець) та ДП з II «Сантрейд», код за (далі - Замовник) було складено Акт №25 здачі-приймання послуг, за яким в період з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року Виконавець надав, а Замовник прийняв виконання послуг з розміщення товару під Торговими марками на основному місці викладки, на палетах, на фірмових стійках у мережі магазинів «Копійка», на загальну суму 241 660, 45, у тому числі ПДВ 40 267,74 грн.

На підставі зазначеного Акту №25 здачі-приймання послуг ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЮШН» було складено податкову накладну №7740 від 30.04.2024 року на загальну суму 241 660, 45 грн., в т. ч. ПДВ 40 276, 74 грн.

Відповідно до квитанції від 03.05.2024 року реєстрацію податкової накладної №7740 від 30.04.2024 року зупинено. Підставою для зупинення реєстрації визначено «Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ШТРАУС УКРАЇНА», в особі генерального директора Савчука О.М. (Продавець) з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», в особі генерального директора ОСОБА_1 , (Покупець) уклали договір-купівлі продажу № R 20/6. Відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити продукти харчування.

Додатково Сторони уклали Додаткову угоду від 26.08.2020 року, а також Додаткову угоду від 28.04.2023 року до Договору купівлі-продажу № R 20/6.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 26.08.2020 року Сторони погодили, що з метою стимулювання та збільшення обсягу замовлень товарів Покупцем Продавець надає покупцеві винагороду за надання послуг із стимулювання збуту продукції, досягнення результату щодо обсягу та/або асортименту закупівель Покупцем товарів у Продавця.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 28.04.2023 року Сторони погодили, що з метою збільшення обсягу замовлень, просування, стимулювання реалізації Товарів, який Продавець поставив Покупцю за Договором, Покупець зобов`язується надати Продавцю послуги зі стимулювання збуту Товарів, маркетингові та мерчандайзингові послуги.

За пунктом 6 цієї Додаткової угоди послуги вважаються наданими та прийнятими з моменту підписання Акту наданих послуг Сторонами. Покупець зобов`язаний скласти Акт наданих послуг у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням Звіту щодо переліку торгових точок. Оригінал Акту наданих послуг підписаного уповноваженою особою, скріпленого печаткою, Покупець надає Продавцю не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Продавець протягом 10 днів з моменту отримання Акту наданих послуг має його підписати або надати мотивовану відмову від підписання Акту.

На виконання умов Договору купівлі-продажу та Додаткової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «ШТРАУС УКРАЇНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» склали акт наданих послуг №12/2024 про те, що Покупцем відповідно до Додаткової угоди № 2 від 28-04-2023" до Договору купівлі-продажу №R 20/6 від 26-08-2020 про надання послуг, були надані послуги зі стимулювання збуту Товарів, маркетингові та мерчандайзингові послуги. На виконання зобов`язань, згідно з Додатковою угодою, Покупцем в період з: 01-04-2024, до: 30-04- 2024, були надані відповідні послуги у 407 торгових точках, загальна кількість (разів) надання послуг в точках продажу 1628.

Відповідно вказаного Акту наданих послуг загальна вартість наданих послуг становить 244 200,00 грн, з яких ПДВ 40 700, 00 грн.

На підставі зазначеного Акту наданих послуг ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» було складено податкову накладну №7743 від 30.04.2024 року на загальну суму 244 200, 00 грн., в т. ч. ПДВ 40 700 грн.

Однак, реєстрацію Податкової накладної № 7743 від 30 квітня 2024 року було зупинено. Підставою для зупинення реєстрації визначено «Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.09.2020 року ТОВ ПІІ «ЕКОНІЯ» (Постачальник), в особі Президента Варагаш Ірини Юріївни, яка діє на підставі Статуту з одної сторони та ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», в особі генерального директора ОСОБА_1 з іншої сторони уклали Дистриб`юторський договір на постачання продукції /20-Д, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Дистрибутору Товар, що виготовлясться під знаками для товарів і послуг Постачальника (ТМ «Малятко», ТМ «Аквуля», ТМ «Teen Team», TM «Чайкава», ТМ «Чистий ключ», ТМ «Йодо», ТМ «DIVO VODA» та ін., надалі «Товар»), а Дистрибутор зобов`язується прийняти та оплатити Постачальнику вартість Товару в розмірі, в порядку та в строки, узгоджені Сторонами в даному Договорі, та бере на себе обов`язки по розповсюдженню Товару в повному асортименті згідно Цінового Додатку до даного Договору на обумовленій цим Договором Території.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, Дистриб`ютор на строк дії Договору гарантує за своєю волею не пізніше дати першої поставки Товару забезпечити організацію та наявність в його штаті торгівельної команди, яка забезпечить виключно виконання умов Договору без паралельної реалізації та просування такою торгівельною командою товарів (дитячої питної води), які є конкурентними та аналогічними Товару по воді для приготування дитячого харчування та пиття Постачальника.

Додатково, 30.09.2020 року ТОВ ПІІ «ЕКОНІЯ» (Замовник), в особі Президента Варагаш Ірини Юріївни, яка діє на підставі Статуту з одної сторони та TOB «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (Виконавець), в особі генерального директора Макушина Олександра Михайловича, що діє на підставі Статуту з іншої сторони уклали Договір на надання маркетингових послуг № / 20-М.

Відповідно до підпункту 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати останньому послуги з:

1) Проведення постійної основної перепродажної підготовки Товарів до реалізації, своєчасна і якісна підготовка та викладка на полицях Товарів до продажу, а також контроль за постійною їх наявністю в торгівельних роздрібних точках.

2) Територіальне розширення ринків збуту Товарів і збільшення споживчого попиту шляхом введення в роздрібні мережі штрих-кодів, нових позицій Товару.

3) здійснення аналізу товарообігу між Сторонами, і надання рекомендацій відносно формування і поліпшення , а також розширення або зміни асортиментного переліку Товарів.

4) проведення акцій, направлених на стимулювання збуту Товару Виконавцем

5) проведення акцій, направлених на стимулювання збуту Товару кінцевим споживачем.

На підставі Договору про надання маркетингових послуг від 30 вересня 2020 року позивач надав ТОВ ПІІ «ЕКОНІЯ» маркетингові послуги, у зв`язку з чим сторонами було складено й підписано Акт здачі-приймання робіт №29 від 30 квітня 2024 року.

Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №29 від 30 квітня 2024 року Виконавець (ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН») надав, а Замовник (ТОВ ПІІ «ЕКОНІЯ») прийняв послуги передбачені пунктом 1.1 Договору про надання маркетингових послуг № /20- М від 30 вересня 2020 року на загальну вартість 53 997,61 грн, з яких ПДВ 8 999,60 грн.

На підставі зазначеного Акту здачі-приймання робіт ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» було складено податкову накладну №11880 від 30.04.2024 року на загальну суму 53 997,61 грн., у тому числі ПДВ 8 999,60 грн.

Відповідно до квитанції від 17.05.2024 року реєстрацію податкової накладної №11880 від 30.04.2024 року зупинено. Підставою для зупинення реєстрації визначено «Обсяг постачання товару/послуги 73.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

Повідомлення № 6 від 10.04.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №8691, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості -38;

Повідомлення № 6 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №7740, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості -42;

Повідомлення № 7 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №7743, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості -41;

Повідомлення № 9 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №11880, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості -40.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№10913795/40311584 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8691 від 22.03.2024 року; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11264131/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7740 від 30.04.2024 року; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11264128/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7743 від 30.04.2024 року; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11264125/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11880 від 30.04.2024 року; Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, TOB «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» були подані скарги на вищеперелічені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до яких були також додані пояснення та копії документів, на підтвердження реальності здійснення операції по зазначеним податковим накладним.

Однак, рішеннями Комісії центрального рівня №28841/40311584/2 від 07 травня 2024 року, №43085/40311584/2 від 11 липня 2024 року, №43081/40311584/2 від 11 липня 2024 року, №43086/40311584/2 від 11 липня 2024 року скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 09.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року, ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема:

Повідомлення № 6 від 10.04.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №8691, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 38, серед яких були зокрема: Дистриб`юторська угода №10450509 від 12 липня 2020 року, Додаткова угода №14.08.2022 від 14 серпня 2022 року, Додатки 12, 12/1, 12/2 (в редакції від 14 серпня 2022 року) до Дистриб`юторської угоди, Детальні звіти з розрахунком наданих послуг з Мерчандайзингу та фотозвіт за період з 24 лютого 2024року по 22 березня 2024 року, Акт приймання-передачі послуг №16 від 22 березня 2024 року, документи на переміщення товару, видаткові накладні, наказ про затвердження штатного розпису з додатками тощо.

Повідомлення № 6 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №7740, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 42, серед яких були зокрема: Договір про надання послуг № 171/М від 01.07.2020 з додатками, звіт з виконання послуг з просування Торгових марок від 30.04.2024 року за квітень 2024 року, Акт приймання-передачі послуг № 25 від 30.04.2024, Оборотно-сальдові відомості по рахунку 363 та 631, Статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН», Виписка з ЄДРПОУ, Інформація щодо працюючих працівників (згідно із звітом ЄСВ за 1 квартал 2024 р.), наказ про затвердження штатного розпису з додатками.

Повідомлення № 7 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №7743, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 41, серед яких були зокрема: Договір купівлі-продажу № R 20/6 від 26 серпня 2020 року, Додаткова угода до договору купівлі-продажу від 26.08.2020 р., Додаткова угода до договору купівлі-продажу від 28.04.2023, Акт наданих послуг № 12/2024 від 30 квітня 2024 року. Звіт щодо переліку торгових точок, Оборотно-сальдові відомості 363, 631, Податкова накладна № 7743 з квитанцією № , Статут ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЮШН», Виписка з ЄДРПОУ, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, наказ про затвердження штатного розпису з додатками.

Повідомлення № 9 від 12.06.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №11880, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 40, серед яких були зокрема: Дистриб`юторський договір на постачання продукції /20-Д з додатками від 30.09.2024 року, Договір на надання маркетингових послуг № / 20-М, Додаткова угода № 1 до Договору від 30.09.2024, Додаток №2 до Договору № / 20-М, Додаток № 1 до Договору № / 20-М, Акт здачі-приймання робіт ( надання послуг) № 29 від 30 квітня 2024 року, Податкова накладна № 11880 з квитанцією № , Оборотно-сальдові відомості 363 та 631, Статут ТОВ «АЛМІДИСТРИБЮШН», видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, наказ про затвердження штатного розпису з додатками.

Отримання вказаних документів відповідачем підтверджується доданими до відзиву на адміністративний позов матеріалами.

Разом з даними повідомленнями позивачем були подані контролюючому органу пояснення щодо кожної податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

Так, у вказаних поясненнях зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (основний вид діяльності за ДКПП - 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами) здійснює господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, дистриб`юції, просування товарів із застосуванням єдиної маркетингової та технологічної політики, затвердженої передусім виробником товару, та постачання товару іншим учасникам ринкових відносин із застосуванням різних методів продажу товарів, таких як: з особистим відбиранням товарів покупцями; за телефонними, письмовими замовленнями; через пересувні кімнати товарних зразків: через роз`їзних товарознавців; через автосклади; методом стандартного (нормативного) постачання, тощо. Крім того, товариство задля подолання конкурентного середовища та підвищення ефективності бізнесу, здійснює рекламні та маркетингові заходи (ДКПП 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки), пов`язані із просуванням товару в межах укладених договорів постачання, дистриб`юції та ін. Зазначені види діяльності відображені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інформація з реєстру додається) та у Статуті Товариства.

Щодо забезпечення потужностями та приміщеннями у поясненнях повідомлено, що для здійснення виду діяльності передбаченого статутом, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» має всі необхідні офісні та складські приміщення, а також приміщення для розміщення своїх магазинів: складські приміщення 1500 кв.м., розташованих за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н.. с/рада Усатівська, автодорога Київ-Одеса, 462км + 100 м., згідно договору оренди №А462/АДШ-01/07-22- С від 01.07.2022: офісні приміщення 257,6 кв.м., розташованих за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., с/рада Усатівська, автодорога Київ-Одеса, 462км + 100 м., згідно договору оренди №А462/АДШ-01/07-22-Оф від 01.02.2022: 20 -ОПП для підтвердження наявних приміщень та потужностей, яке прийняте контролюючим органом.

Щодо забезпечення трудовими ресурсами зазначено, що на підприємстві ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» кількість працюючих робітників складає 469 особи, з яких 262 осіб-працівників Відділу продажів забезпечують виконання господарських договорів, в тому числі й в частині надання Товариство послуг мерчендайзингу, що підтверджується Звітами з ЄСВ.

Таким чином, позивач вважає, що надав повну та вичерпну інформацію щодо реальності здійснення господарських операцій з надання послуг зі стимулювання збуту товарів, маркетингові та мерчандайзингові послуги, стосовно яких були складені спірні податкові накладні.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Як встановлено судом з матеріалів справи, на стадії зупинення реєстрації ПН відповідно до наданих первинних документів та пояснень, позивач доводив контролюючому органу особливості здійснення ним господарських операцій, які полягають саме в наданні маркетингових послуг, а не постачання товарів, а також надав документи, які підтверджують наявність у Позивача матеріально-технічної бази, людських ресурсів, приміщень та автотранспорту для здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації податкових накладних №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були відсутні договори з перевізниками, які здійснювали діяльності згідно наданих Позивачем товарно-транспортних накладних, звіти щодо збуту товару. Також, товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт, відомостей про параметри транспортного засобу та відомостей щодо прийнятті палетів вантажоодержувачем.

Однак, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача.

Згідно пункту 11.1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

З матеріалів справи вбачається, що інші графи, окрім «часу розвантаження товару», товарно-транспортної накладної, які надавались позивачем до податкового органу, заповнені, товарно-транспортні накладні містять інформацію про назву документа, дату і місце його складання, найменування Перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача.

Також суд зазначає, що доводи відповідача щодо того, що товарно-транспортні накладні, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішень про відмову реєстрації ПН. Як квитанції про зупинення реєстрації, так і спірні рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

Щодо ненадання договорів з перевізниками, які здійснювали діяльності згідно наданих Позивачем товарно-транспортних накладних, звітів щодо збуту товару, суд зазначає, що спірні рішення не були обґрунтовані фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було направлено ТОВ «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Суд зазначає, що при аналізі поданих разом із Повідомленнями документів відповідач не врахував специфіку наданих позивачем послуг, за результатами яких складені спірні податкові накладні, а саме, що суть здійснених господарських операцій полягають саме в наданні маркетингових послуг, а не постачання товарів.

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10913795/40311584 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8691 від 22.03.2024 року; №11264131/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7740 від 30.04.2024 року; №11264128/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7743 від 30.04.2024 року; №11264125/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11880 від 30.04.2024 року, - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12112,00 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 12112,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (вул. Болгарська, буд. 1, м. Одеса, 65007, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№10913795/40311584 від 16.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8691 від 22.03.2024 року;

№11264131/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7740 від 30.04.2024 року;

№11264128/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7743 від 30.04.2024 року;

№11264125/40311584 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №11880 від 30.04.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» податкові накладні №8691 від 22.03.2024 року, №7740 від 30.04.2024 року, №7743 від 30.04.2024 року, №11880 від 30.04.2024 року, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ ДИСТРИБЬЮШН» (вул. Болгарська, буд. 1, м. Одеса, 65007, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112,00 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук