Справа № 280/10758/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 грудня 2024 року Справа № 280/10758/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області №33/28-4387 від 14 липня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01 грудня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області №33/28-4387 від 14 липня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку.

Також, представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої зазначалось, що виходячи з принципу "належного врядування" пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що її розмір визначено відповідно до закону, а у випадку виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій уповноважені органи вчинять всі необхідні та обов`язкові дії для здійснення такого перерахунку. Пенсіонер не має розумних причин сумніватися у добросовісності та неупередженості уповноважених органів. Відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. На підставі вищевикладеного, представник позивача вважала, що зазначені факти є достатніми для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року визнано неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, доданої до позовної заяви, а позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Вказаною ухвалою судді позивача зобов`язано надати до суду у десятиденний строк, з дня її отримання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, інформацію стосовно дійсного номеру довідки про грошове забезпечення від 14 липня 2023 року.

27 листопада 2024 року представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А. до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду подано заяву, в якій остання просила вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання адміністративного позову та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі вказаним адміністративним позовом. Обґрунтовуючи посилалася на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19, від 24 грудня 2020 року у справі № 1286/16, від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19. Вказала, що застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статтею 51 Закону України № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені.

Представник позивача не додала до заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з доводами про наявність поважних причин такого пропуску, доказів, які би підтверджували поважність причин пропуску строку звернення, не зважаючи на роз`яснення судом вказаного обов`язку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві визнає факт отримання у липні 2023 року довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області №33/28-4387 від 14 липня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року.

При цьому, при залишенні даної позовної заяви без руху суддя в ухвалі від 22 листопада 2024 року зазначав, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 28 вересня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідно до якої позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" №33/28-7387 від 14 липня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01 грудня 2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" №33/28-7387 від 14 липня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача суму сплаченого судового збору 1073 грн. 60 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року по справі № 280/8044/23, яке набрало законної сили 26 грудня 2023 року, позовну заяву задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" №33/28-7387 від 14 липня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01 грудня 2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" №33/28-7387 від 14 липня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 1073 грн. 60 коп.

При цьому, після ухвалення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення у справі № 280/8044/23 представник тричі, починаючи з 05 січня 2024 року, зверталась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявами про внесення виправлення описок, допущених у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 у справі № 280/8044/23, зазначивши ...на підставі Довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» №33/28-4387 від 14 липня 2023 року...». Заява мотивована тим, що під час виконання Рішення суду від 22 листопада 2023 року виявлено, що у рішенні помилково зазначено номер довідки ...33/28-7387... оскільки, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» на ім`я ОСОБА_1 видана довідка від 14 липня 2023 року про розмір грошового забезпечення за № 33/28-4387.

Отже, станом на дату звернення до суду із заявами про виправлення описок у судовому рішенні № 280/8044/23 позивач достеменно був обізнаний про те, що відповідач виплачує йому пенсію без врахування такої довідки, і позивач заявляв судовий спір про визнання таких дій відповідача протиправними.

Отже, протягом 6 місяців з дати отримання вказаної довідки для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року позивач мав право звернутися до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області №33/28-4387 від 14 липня 2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

У разі допущення описок в частині зазначення номера довідки, на підставі якої позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії в межах адміністративної справи № 280/8044/23, як про це вказував представник позивача у заявах про виправлення описок у рішенні по справі № 280/8044/23, про наявність підстав для звернення до суду із позовом позивачу та його представнику було відомо ще з 05 січня 2024 року, після постановлення Запорізьким окружним адміністративним судом першої ухвали про відмову у виправленні описки у судовому рішенні по справі № 280/8044/23 в частині зазначення номер довідки « № 33/28-4387» замість «..33/28-7387..».

Звертаючись до суду наприкінці листопада 2024 року позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду із позовом про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої йому у липні 2023 року або після постановлення першої ухвали про відмову у виправленні описки у судовому рішенні по справі № 280/8044/23 в частині зазначення номер довідки « № 33/28-4387» замість «..33/28-7387..», позовна заява та заява, подана представником позивача на виконання вимог ухвали судді від 22 листопада 2024 року не містять.

Окрім того, у даній справі спірні правовідносини фактично стосуються складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року згідно довідки, яка видана позивачу у липні 2023 року, та яка з урахуванням подання численних заяв про виправлення описок, досліджувалась судом в межах адміністративної справи № 280/8044/23.

При цьому, довідка від 14 липня 2023 року про розмір грошового забезпечення містить нерозбірливий номер, який можна читати як «4387» так і «7387». Позивачем до суду не надано доказів правильного номера довідки. Такі докази можуть бути отримані у автора довідки. Суд на стадії вирішення питання відкриття провадження по справі позбавлений права витребувати у третьої особи докази або інформацію, тому неможливо встановити дійсний предмет позову.

У зв`язку із чим позивачу необхідно було надати до суду інформацію стосовно дійного номеру довідки, на підставі якого необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Однак, всупереч вимог ухвали судді від 22 листопада 2024 року, позивачем та його представником не виконано вимоги ухвали судді в частині необхідності надання до суду інформації стосовно дійсного номеру довідки про грошове забезпечення від 14 липня 2023 року, з урахуванням судового рішення в адміністративній справі № 280/8044/23 та численних звернень представника позивача до суду із заяви про виправлення описок в частині необхідності зазначення номера довідки № 33/28-4387, який фігурує в межах даної адміністративної справи.

Суддя зазначає, що право звернення до суду не є абсолютним та підлягає легальним обмеженням, наприклад, застосуванням процесуальних строків, які забезпечують дотримання стабільності правовідносин, які зі спливом стану стали узгодженими.

Оскільки спір не стосується нарахованої заборгованості, посилання на статті 51 ЗУ №2262-XII не обґрунтоване. Позивач не довів, що мав перешкоди своєчасно звернутися до суду та вказані обставини стали перешкодою належному судовому захисту його прав. Викладені у заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивача щодо звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої йому у липні 2023 року, а отже, не обґрунтовані. Тобто, за змістом не містить посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду. Тому не підлягає задоволенню.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду зі вказаними вище позовними вимогами та обов`язку надати суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази. Позивач не виконав. Представник позивача не вказала жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду. Натомість заява полягає виключно в не погодженні з висновками суду та власне, помилкове твердження, що застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду в цій справі матиме наслідок неможливість реалізувати позивачем право, передбачене статті 51 ЗУ № 2262-XII на перерахунок пенсії у зв`язку із зміною видів грошового забезпечення. Такі твердження представника позивача, безпідставні, оскільки позивач не надав жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку. Крім того позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

Викладені в заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, а отже, необґрунтовані. Посилання на надмірний формалізм не обґрунтовані, оскільки мета процесуальних строків забезпечення принципу верховенства права, складовою якого є стабільність правовідносин, які протягом достатньо тривалого часу не піддавалися сумніву його учасниками та стали узгодженими за відсутності поважних причин пасивної поведінки.

Посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №520/2098/19 не враховане, оскільки у тій справі позивач не очікував, як позивач, понад півтора роки для звернення до суду. Інші рішення Верховного Суду, вказані в Заяві, не стосуються достатньо подібних справ та є різними за часом нормативного регулювання. Щоразу отримуючи перерахунок пенсії після 2018 року, позивач міг дізнатися про порушення свого права. Тому суд дійшов висновку, що доводи заяви не містять відомостей про об`єктивні обставини та наявність поважним причин звернення до суду через півтора роки.

З вищевикладеного вбачається, що недоліки позову не усунені позивачем та його представником.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому наявні підстави повернути позовну заяву.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статі 169, статей 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви вх. від 27 листопада 2024 року № 54326 адвоката Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовоною заявою та доданими до неї додатками надіслати позивачу/представнику позивача.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 02 грудня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов