Справа № 320/31010/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року № 320/31010/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Юкрейн», в якому позивач просить суд стягнути кошти платника податків відповідача з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 6 636242,29 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем обліковується заборгованість за акцизним податком на пальне у розмірі 6635222,29 грн та адміністративні штрафи і санкції на суму 1020,00 грн, яка виникла внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з довідкою Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання" від 25.09.23 по справі № 320/31010/23 (суддя Шевченко А.В.) було надіслано одержувачу відповідачу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 26.09.23 20:24.

За результатом повторного автоматизованого розподілу, справу № 320/31010/23 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року адміністративна справа № 320/31010/23 прийнята до провадження судді Панченко Н.Д.

Згідно з довідкою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року документ в електронному вигляді "Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження" від 16.04.24 по справі № 320/31010/23 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 18.04.24 08:40.

Станом на час прийняття даного рішення по справі, відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН" не надходив. Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням часу поштового перебігу, сплинув.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН" () є платником податків та зборів і знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у м Києві, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

Станом на момент звернення до суду за відповідачем обліковується податковий за акцизним податком на пальне у розмірі 6635222,29 грн та адміністративні штрафи і санкції на суму 1020,00 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень (форма «ПС») № 2 від 09.06.2021 на суму 1020,00 грн, яке було прийняте на підставі акту перевірки від 08.04.2021 року № 27783/Ж5/26-15-09-02/34494665; (форма «ПС») № 2 від 09.06.2021 на суму 1020,00 грн, яке було прийняте на підставі акту перевірки від 08.04.2021 року № 27783/Ж5/26-15-09-02/34494665.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями суб`єкт приватного права оскаржив їх до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням суду від 16.11.2021 року визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.06.2021 №2; від 09.06.2021 №2.

Водночас відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відтак, податкові зобов`язання, що визначені зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями з 09.02.2021 набули статусу узгодженого податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 02.05.2023 року № 0-2615, яка була направлена поштою та повернута у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.

Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Контролюючим органом були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме, сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 02.05.2023 №0-2615 на суму 6636242,29 грн, яка направлялася на адресу відповідача та повернулася відправнику за закінченням терміну зберігання.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що грошове зобов`язання в сумі 6636242,29 грн є узгодженим.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу.

Дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються узгодження грошового зобов`язання та наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість примусового стягнення податкового боргу (несплата податкового боргу після отримання податкової вимоги).

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до бюджету з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН", відкритих у банках, що обслуговують такого платника, податковий борг у розмірі 6636242,29 грн (шість мільйонів шістсот тридцять шість тисяч двісті сорок дві гривні, 29 копійок).

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження Україна, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН" (, місцезнаходження: Україна, 03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 60, приміщення 54).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2024.

Суддя Панченко Н.Д.