Справа № 596/1592/24
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. Справа № 596/1592/24

Провадження № 2-а/596/43/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Печінка П.В., звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2977085 від 04.09.2024 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Пелех М.П. про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

29.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. В обгрунтування клопотання вказує на те, що предмет позову відсутній, поскільки рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. було скасовано оскаржувану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2977085 від 04.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрито. У підтвердження вищевказаних обставин долучено до клопотання копію рішення начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б.Б. від 28.11.2024 року щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 року ЕНА №2977085 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 03.12.2024 року позивач не з`явився, представник адвокат Печінка П.В. не заперечує щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 04.09.2024 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Пелех М.П. стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2977085 від 04.09.2024 року, якою на підставі ч.2 ст.122 КУпАП застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Рішенням начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Шевчука Б.Б. від 28.11.2024 року постанову серії ЕНА №2977085 від 04.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Пелех М.П. стосовно ОСОБА_1 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК