Справа № 520/32000/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2024 р. Справа № 520/32000/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 104 345,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо обґрунтування позовних вимог та надання до суду доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивач просить стягнути з відповідача саме податковий борг.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За матеріалами адміністративного позову сума боргу утворилася на підставі наступних податкових повідомлень - рішень:

- податкового повідомлення - рішення №9 від 25.04.2024 на суму 6097,33 грн.;

- податкового повідомлення - рішення №9 від 25.04.2024 на суму 82137,67 грн.;

- податкового повідомлення - рішення № 9 від 25.04.2024 на суму 340,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення № 9 від 25.04.2024 на суму 1020,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення № 9 від 25.04.2024 на суму 14750,00 грн.

Тоді як на підтвердження направлення відповідачу вказаних податкових повідомлень - рішень, датованих 25.04.2024, позивачем до суду надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вбачається направлення на поштову адресу відповідача ППР 24.04.2024. На наліпці штрихкоду "Укрпошти" також проставлена дата "24.04.2024".

Крім того, на ксерокопії вказаної наліпки взагалі "від руки" містяться написи кульковою ручкою з переліком податкових повідомлень - рішень, що свідчить про те, що при відправленні такі записи були відсутні, а були зроблені пізніше.

Крім того, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення міститься напис "ППР 24-09", проте в позовній заяві такий ППР, на підставі якого утворився податковий борг, не вказаний.

Також суд зазначає, що відповідно до позовної заяви адресою відповідача є: АДРЕСА_2 , проте, всупереч твердженням в позовній заяві, доказів направлення на вказану адресу податкової вимоги від 02.09.2024 до суду не надано.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду пояснення та всі наявні докази, які свідчать, що сума яку позивач просить стягнути набула статусу податкового боргу; докази направлення на адресу відповідача податкової вимоги.

В разі неможливості подання відповідних доказів - зазначити причини неможливості їх подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко