Справа № 200/2526/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

29 листопада 2024 року Справа №200/2526/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2024 в адміністративній справі № 200/2526/24 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в тому числі:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.04.2024 про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723- XII з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків про зарахування періодів роботи в органах податкової служби до стажу державної служби з 01.03.1994 по 08.04.2024.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 200/2526/24 повернуто заявникові.

Від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується врахування довідок Головного управління ДПС у Донецькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 58/05-99-10-02 від 11.04.2024; про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 57/05-99-10-02 від 11.04.2024; про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 56/05- 99-10-02 від 11.04.2024 при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.04.2024 про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що за приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання роз`яснення судового рішення, суд враховує, що таке роз`яснення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Через обставини військової агресії та дії воєнного стану в Україні розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні.

Підставою позову у справі № 200/2526/24 стало порушення права позивача на призначення пенсії відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.04.2024 № 19, яким позивачу відмовлено у переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

Рішенням суду від 02.08.2024 у справі № 200/2526/24 встановлено наявність відповідного стажу для переведення позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідачем - ГУ ПФУ в м. Києві на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі № 200/2526/24 була повторно розглянута заява позивача від 12.04.2024 про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків про зарахування періодів роботи в органах податкової служби до стажу державної служби з 01.03.1994 по 08.04.2024.

Проте, відповідно до рішення від - ГУ ПФУ в м. Києві 04.11.2024 № 19 позивачеві відмовлено в переведенні на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» на підставі заяви від 12.04.2024 в зв`язку з недоцільністю, оскільки, у висновках суду відсутнє роз`яснення щодо підстав врахування при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» наданих до заяви довідок від 11.04.2024 № 56/05-99-10-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та № 58/05-99-10-02 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видані Державною податковою службою України. Тому вищевказані довідки не були враховані при повторному розгляді заяви для розрахунку окладу, що призводить до зменшення розміру пенсії.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 200/2526/24 у задоволенні позовних вимог про зобов`язання здійснити нарахування (перерахунок) та виплату пенсії відповідно до Закону № 889-VIII, що передбачає відповідний перерахунок суми пенсії, відмовлено, оскільки на час розгляду справи порушення прав та інтересів позивача в частині нарахування (перерахунку) та виплати пенсії не відбулись, а вимоги в цій частині спрямовані на майбутнє. Судом не розглядалось питання невірного розрахунку пенсії на підставі наданих довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки відповідач до вирішення справи не здійснював такого розрахунку.

Згідно з матеріалами справи, разом із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переведенням з пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за Законом України «Про державну службу» позивачем надані:

довідка Головного управління ДПС у Донецькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 58/05-99-10-02 від 11.04.2024;

довідка Головного управління ДПС у Донецькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 57/05-99-10-02 від 11.04.2024;

довідка Головного управління ДПС у Донецькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 56/05-99-10-02 від 11.04.2024.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 14 вересня 2016 року № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок № 622) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому суд зауважує, що підстави для часткового задоволення позовних вимог викладені у мотивувальній частині рішення. Зокрема, суд зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також є передчасними вимоги щодо перерахунку пенсії, оскільки станом на час розгляду справи не відбулось переведення позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця.

Суд не встановив підстав для зайвої деталізації у судовому рішенні реквізитів виданих позивачеві довідок, іншого дублювання функцій та регламентації судовим рішенням всіх обов`язків відповідача у спірних відносинах. Крім того, суд враховує, що позивач не позбавлена можливості надати інші довідки про свою роботу для призначення чи перерахунку пенсії.

Через це у резолютивну частину судового рішення не включений перелік позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Проте, за вказаних обставин позивач свавільно витлумачив зміст судового рішення, мотивуючи ухилення від його виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення судового рішення.

Суд зауважує, що резолютивною частиною рішення від 02.08.2024 у справі № 200/2526/24 відповідача - ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.04.2024 про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723- XII з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків про зарахування періодів роботи в органах податкової служби до стажу державної служби з 01.03.1994 по 08.04.2024.

Відповідно до мотивувальної частини судового рішення, стаж державної служби позивача з 01.03.1994 по 08.04.2024 встановлений саме на підставі довідок Головного управління ДПС у Донецькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 58/05-99-10-02 від 11.04.2024; про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 57/05-99-10-02 від 11.04.2024; про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 56/05- 99-10-02 від 11.04.2024.

Вказані довідки судом не відхилені і є підставою для висновків про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII та про зарахування періодів роботи в органах податкової служби до стажу державної служби з 01.03.1994 по 08.04.2024.

Тому наведені висновки мотивувальної частини судового рішення також є обов`язковими для відповідача при повторному розгляді заяви позивача про переведення на пенсію державного службовця.

Всупереч наведеному, зазначене відповідачем формулювання відмови у врахуванні наданих позивачем довідок про заробітну плату в зв`язку з відсутністю роз`яснення суду не є належним виконанням рішення суду в частині повторного розгляду заяви про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця та є формальним підходом органу Пенсійного фонду до виконання своїх обов`язків.

Відповідачем не заявлено зауважень щодо недотримання форми довідок, недостовірності викладених у них відомостей або відсутність обов`язкових реквізитів, отже порушено порядок розгляду заяви про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723- XII.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 254, 256, 294, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі № 200/2526/24 таким чином, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.04.2024 про переведення з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723- XII з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків про зарахування періодів роботи в органах податкової служби до стажу державної служби з 01.03.1994 по 08.04.2024 на підставі наданих позивачем довідок Головного управління ДПС у Донецькій області про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 58/05-99-10-02 від 11.04.2024; про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 57/05-99-10-02 від 11.04.2024; про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 56/05- 99-10-02 від 11.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов