Справа № 480/10272/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 29.11.2024 через звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 06.03.2024 до 18.04.2024 включно з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до постанови КМУ від 23.04.2023 № 391; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 06.03.2024 по 18.04.2024 включно суму недоплаченої заробітної плати, обчисленої з урахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу.
Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. 03.12.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, а саме в обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Дослідивши заяву про поновлення строку, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписом ч.1 ст.233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Позивач стверджує, що з наказом відповідача від 22.05.2024 № 77-к ''Про становлення посадових окладів працівникам апарату суду з 19 квітня 2024 року'' позивач була ознайомлена під підпис 22.05.2024. Несвоєчасне звернення з позовом викликано не загальним для всіх воєнним станом, а конкретними обставинами, які до сьогодні мають місце в Сумській області та безпосередньо в м. Суми.
У період з 01.08.2024 до 17.10.2024 повітряна тривога на території Сумської області оголошувалась 383 рази, середня тривалісь кожної була більше 3 годин, а найбільша - 28 год. Також у період з середини серпня до середини вересня 2024 року у м. Суми введено графіки аварійних відключень. Зазначене є загальновідомою інформацією, яка перебуває у відкритому доступі.
Отже, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду.
Отже, позов відповідає вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи те, що ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів відповідача, у випадку задоволення судом позову, рішення суду може вплинути на обов`язки зазначеної особи, а саме в частині виділення необхідних бюджетних асигнувань для виплати позивачу коштів. Тому, з урахуванням норми ч.2 ст.49 КАС України, суд з власної ініціативи залучає вказану особу до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук