Справа № 280/9938/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 грудня 2024 року Справа № 280/9938/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна,буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58002, ), третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09.10.2023 №49 про відмову ОСОБА_3 у зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії за віком протиправним та скасовано його, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до прийняття Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду, зарахувавши до стажу роботи ОСОБА_1 з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком № 1 періоди її роботи з 20.07.2007 по 11.08.2013, з 07.06.2016 по 27.12.2019, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи, а саме - судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 в адміністративній справі №280/9938/23, залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 в адміністративній справі №280/9938/23, залишено без змін.

02 грудня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду. Заява мотивована тим, що згідно описової частини рішення суду зазначено заяву про призначення пенсії від 12.01.2023, однак ОСОБА_1 вперше зверталася за призначенням пенсії 02.10.2023. Заявник просить суд виправити у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 по справі №280/9938/23, описку в написанні дати заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , а саме: з «12.01.2023» на «02.10.2023».

Враховуючи положення статті 253 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду без участі учасників справи, у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд наголошує, що правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов наступних висновків.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Суд дослідивши зміст рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 в адміністративній справі №280/9938/23 та заяву відповідача дійшов висновки, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом посилання на заяву від «12.01.2023» міститься у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі №280/9938/23 лише у викладі судом позовних вимог ОСОБА_1 . Судом здійснено цитування позовних вимог ОСОБА_1 у тій редакції, як їх вважав за необхідне викласти позивач.

При цьому, судом надано оцінку всім аргументам сторін та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.10.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до прийняття Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із Рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду.

В той же час суд зазначає, що заява представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні не містить жодних доказів на підтвердження того, що «помилка» на яку вказує відповідач є істотною та перешкоджає виконанню судового рішення. Більш того, з огляду на встановлені судом під час розгляду заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у рішенні суду обставини у суду наявні підстави вважати дії відповідача направленими за безпідставне затягування виконання судового рішення, що межує її зловживанням ним процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у рішенні суду, а відповідно про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна,буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58002, ), третя особа на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 грудня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз