Справа № 320/4950/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 грудня 2024 року м. Київ № 320/4950/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправної бездіяльності, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення частини компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №826/17795/14;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №826/17795/14 за період з 29.09.2022 по 28.02.2023 у сумі 227722,98 грн.;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №826/17795/14 з 01.03.2023 по момент ухвалення рішення у справі за цією позовною заявою (або до дати поновлення на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора), виходячи з розрахунку 2148,33 грн. за один робочий день;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 197640,00 грн. моральної шкоди за період з 25.10.2014 по 28.02.2023;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 23570,49 грн. матеріальної шкоди за період з 25.10.2014 по 28.02.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №320/4950/23 та №640/36117/21 (щодо стягнення втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати) з присвоєнням адміністративній справі номеру №320/4950/23.

Адміністративну справу №640/36117/21 приєднано до матеріалів адміністративної справи №320/4950/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №320/4950/23, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

28.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить прийняти наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №954ц від 03.08.2023;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів тa забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 компенсацію за вимушений прогул із розрахунку 76388,00 гривень за місяць, починаючи з 03.07.2023 до дати постановлення рішення у даній справі;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора на підставі частини третьої статті 8 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (із змінами) внести до штатного розпису Офісу Генерального прокурора посаду першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора фактично допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури;

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 поновлено провадження у справі; прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №320/4950/23.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправної бездіяльності, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення частини компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановлено первинні позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправної бездіяльності, стягнення середнього заробітку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення частини компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, - розглядати в межах провадження адміністративної справи №320/4950/23.

Постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за вимушений прогул та зобов`язання вчинити певні дії, які заявлені в заяві про збільшення позовних вимог за вх. №56482 від 28.08.2023, - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Дудіну С.О., що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Суд зазначає, що 06.10.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява від 05.10.2023 про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму втрат частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати чатсини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" в сумі 795030,80 грн.;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 недоплачену різницю заробітку в сумі 1024462,21 грн.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною восьмою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право позивача на подання заяви про уточнення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 15.03.2023, внаслідок чого позивач мав право на подання заяви про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову у період з 16.03.2023 по 16.04.2023 включно.

У той же час, заява про збільшення позовних вимог була подана позивачем до суду 06.10.2023, відповідно, тобто з пропуском 30-денного строку, у зв`язку з чим така заява не підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог з порушенням процесуальних строків, така заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залишити без розгляду заяву позивача від 05.10.2023 про збільшення позовних вимог.

3. Витребувати від позивача:

- письмові пояснення про те, чи оскаржував позивач у судовому порядку накази Офісу Генерального прокурора від 13.04.2021 №347ц та від 23.10.2021 №1511ц (3 відповідним документальним підтвердження, у разі наявності);

- письмові пояснення про те, чи подавав позивач заяву про встановлення судового контролю або визнання протиправними дій та рішень відповідача у порядку статей 382, 383 КАС України) у справі №826/17795/14;

- письмові пояснення про те, чи набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 28.09.2022 у справі №640/22270/21 (з наданням примірника судового рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, у разі наявності).

4. Витребувати від відповідача:

- письмові пояснення про те, чи набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 28.09.2022 у справі №640/22270/21 (з наданням примірника судового рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, у разі наявності).

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.