Справа № 520/32286/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

02 грудня 2024 року справа № 520/32286/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої Ради Правосуддя, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо ненадання відповіді за запитом від 17 жовтня 2024 року у формі копії висновку від 23 вересня 2024 року, складеного за результатами попередньої перевірки скарги доповідачем членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»), чим порушені права ОСОБА_1 на інформацію;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя надати відповідь за запитом від 17 жовтня 2024 року, у формі копії висновку від 23 вересня 2024 року, складеного за результатами попередньої перевірки скарги доповідачем членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Глава 2 КАС України визначає правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції. Дана глава КАС України також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості розгляду цієї категорії спорів визначено у статті 266 КАС України, у частині першій якої зазначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Отже, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). Та лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 21.12.2016р. №1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Таким чином, Верховному Суду підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя - колегіального органу, а не її посадової особи (члена).

Оскільки даний позов заявлено саме до Вищої ради правосуддя щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді за запитом від 17 жовтня 2024 року у формі копії висновку від 23 вересня 2024 року, тому ця справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду як суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного розгляд цієї справи віднесено до підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що чинними процесуальними нормами не передбачені дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил інстанційної підсудності, суд, застосовуючи аналогію права, виходячи з положень статті 29 КАС України дійшов до висновку, що дана справа підлягає передачі до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, , 29, 30, 248, 256, 266, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/32286/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Верховного Суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров