Справа № 947/30699/24
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/225/24
УХВАЛА

22.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин такого пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали.Роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем 15.11.2024 подано заяву про поновлення строків. У своїй заяві позивач зазначає, що оскільки він був не згодний з складеною відносно нього постановою, на місці він відмовився її підписувати, про що поліцейським було зроблено відповідний запис у постанові, 04.09.2024 року він попросив, щоб йому вручили копію спірної постанови, проте поліцейський відмовився, мотивуючи тим, що він відмовився її підписувати. Позивач зазначає, що 17.09.2024 року у відділенні Укрпошти він отримав електронну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим пропустив установлений законом строк на її оскарження.

Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 07.10.2024 року щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення та зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, які оскаржуються згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, суд вважає, що вказані позивачем в заяві обставини не є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин того, що позивач ознайомився та отримав оскаржувану постанову 17.09.2024 року у відділенні Укрпошти.

Крім того, суд зазначає, що навіть якщо поліцейський не вручив 04.09.2024 року на його прохання копію спірної постанови, через його відмову її підписувати, то позивачу, ще 04.09.2024 року, було достовірно відомо про наявність такої постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Позивачем не надано інших належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до суду та не наведено інших поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, позовна заява вважається поданою без дотримання відповідного строку звернення до суду з позовними вимогами.

Частиною 15 статті 171 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дослідивши викладені у поданій заяві доводи про поновлення строків звернення до суду, суд дійшов висновку про їх неповажність та недоведеність саме за наведених обставин та наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статями 122, 123, 171, 240, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення в суд із позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.