Справа № 520/27933/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/27933/23

адміністративне провадження №К/990/42497/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №520/27933/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування попередження і вимоги,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати попередження Північно - східного офісу Держаудитслужби від 19 вересня 2023 року №202004-14/3918-2023;

- визнати протиправним та скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо усунення порушень законодавства № 202004-14/4073-2023 від 28 вересня 2023 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано попередження Північно - східного офісу Держаудитслужби від 19 вересня 2023 року №202004-14/3918-2023. Визнано протиправною та скасовано вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо усунення порушень законодавства № 202004-14/4073-2023 від 28 вересня 2023 року. Стягнуто з Північно-східного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області сплачений судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп. Стягнуто з Північно-східного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 99960 грн 96 коп.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Північно-східний офіс Держаудитслужби подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/27933/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування п.п. 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 335 "Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану".

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із винесення оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копій ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

З огляду на те, що суддя Загороднюк А.Г. перебував на лікарняному, питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день судді.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Північно-східним офісом Держаудитслужби строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 520/27933/23, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 520/27933/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування попередження і вимоги.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/27933/23 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування попередження і вимоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду