Справа № 440/14291/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/14291/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 28.11.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у невиконані рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №440/12135/23 у проведені нарахування та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2022, виходячи з 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат;

визнати неправомірні і протиправні дії ГУПФ України в Полтавській області у відміні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №440/12135/23 у виконанні зобов`язань перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, виходячи з 90% грошового забезпечення і встановлення розміру пенсії 70% грошового забезпечення та встановлення обмеження максимальним розміром після набрання законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №440/8278/24, та встановити судовий контроль згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у виконані указаних судових рішень;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області провести перерахунок пенсії за вислугу років (36) ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 та 01.02.2024 згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2024, виданих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/14640/23 за №ФП65515/4881, за №ФП65515/4882, за №ФП65515/4883 із грошового забезпечення у розмірі станом на 01.02.2020 -21589,00 грн, на 01.02.2021 - 22564,00грн, на 01.02.2022 - 23779,00 грн одночасно з урахуванням:

- сум індексації базового ОСНП за 2022 рік, за 2023 рік та за 2024 рік відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168 та від 23.02.2024 №185;

- з урахуванням щомісячної доплати 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, оскільки дане зобов`язання встановлене рішенням суду від 23.10.2023 у справі №440/12135/23;

- з урахуванням надбавок, доплат та індексації за 2022, 2023 та 2024 роки без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , оскільки питання обмеження максимальним розміром розглядалось у справі №440/12135/23;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області виконати статтю 51, 55 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", шляхом негайного проведення виплати різниці недоплаченої пенсії ОСОБА_1 .

За змістом пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних відносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

У цій справі позивач одночасно заявив вимоги про здійснення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №440/12135/23, а також про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку його пенсії після виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №440/8278/24.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №440/12135/23, що набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн, починаючи з 18.02.2023 та зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000,00 грн, починаючи з 18.02.2023, за вирахуванням фактично виплачених сум, а також визнано протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, виходячи з 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром та зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області провести з 01.02.2022 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

У свою чергу, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №440/8278/24, що набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2024 №ФП65518/4881 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, №ФП65518/4882 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, №ФП65518/4883 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відповідно та зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2024 №ФП65518/4881 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.04.2024 №ФП65518/4882 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2024 №ФП65518/4883 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Окрім того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №440/14291/24, що набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.01.2021, 01.03.2022 та з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром та зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області провести з 01.02.2020, 01.01.2021, 01.03.2022 та з 01.03.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

А відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тож у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю ГУПФ України в Полтавській області, вчиненими (прийнятими) на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №440/12135/23 та/або від 30.07.2024 у справі №440/8278/24, позивач має право звернутись до суду із заявою (а не позовною заявою) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до статті 382 КАС України або ж визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду відповідно до статті 383 КАС України.

Водночас здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі не передбачає нового (повторного) звернення до адміністративного суду з позовною заявою у порядку, визначеному статтями 5, 160, 161 КАС України.

Постановлення судом ухвали про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 відповідно до статті 172 КАС України є неможливим, оскільки вищезазначені вимоги позивача не є новими позовними вимогами, а стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у справах №440/12135/23 та №440/8278/24.

При цьому суд виходить з того, що заява, подана до адміністративного суду у порядку статей 382, 383 КАС України підлягає передачі тому судді, яким ухвалене відповідне судове рішення (частина п`ята статті 372 КАС України), тоді як відповідно до абзацу другого частини шостої статті 172 КАС України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

При цьому повернення позовної заяви не порушує права позивача на доступ до суду, адже таке повернення зумовлене недотриманням позивачем положень КАС України в частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 5, 169, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА