Справа № 560/10360/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних проваджень - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.08.2018 по день фактичного розрахунку - 28.06.2024 включно,

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 21.08.2018 по день фактичного розрахунку 28.06.2024 включно, виходячи з розміру середньоденного забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення,

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасним здійсненням виплати індексації грошового забезпечення з 02.06.2016 по 28.02.2018 та

зобов`язати виплатити ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою перерахунку грошового забезпечення відповідно до Порядку № 159 з липня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 19.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що рішенням від 17.10.2022 у справі №440/6856/22 Полтавський окружний адміністративний суд, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023, адміністративний позов задовольнив частково, стягнув з Полтавської міської ради на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43569,82 грн з відрахуванням податків і зборів. В решті позовних вимог відмовив. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалюючи рішення суди обох інстанцій дійшли висновку, що у спірних правовідносинах для відповідача настає відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачена статтею 117 Кодексу законів про працю України. Застосувавши до спірних правовідносин висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц, з огляду на очевидну неспівмірність заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характер цієї заборгованості, дії позивача та відповідача, суди попередніх інстанцій виснували, що справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, розмір відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат становить 43569,82 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2024 Верховний Суд справу №440/6856/22 передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Предметом позову справі №560/10360/24 є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Спірним питанням у вирішенні спорів щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є застосування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі №761/9584/15-ц, якими визначені критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються статтею 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону №2352-ІХ, якою обмежений строк виплати середнього заробітку у шість місяців.

Верховний Суд під час розгляду справи №440/6856/22 встановив наявність неоднакової практики Верховного Суду зі спірного питання, відтак передав справу на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у справі №440/6856/22 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи №560/10360/24 у зв`язку з чим, необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі № 560/10360/24 зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №440/6856/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук