Справа № 140/13199/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13199/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронюк Катерина Юріївна як представник ОСОБА_1 звернулася в його інтересах з позовом до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (далі ДУ «Луцький СІЗО») про визнання протиправною бездіяльності в частині невжиття заходів для приведення умов утримання відповідно до вимог чинного законодавства, якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 18.02.2020 по 29.05.2024.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу/представнику позивача строк (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення у спосіб подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій: - викласти обставини щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог за період, що передував шестимісячному строку звернення до суду (тобто, за період утримання в ДУ «Луцький СІЗО» з 18.02.2020 по 11.05.2024), а у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду - додати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; - зміст позовних вимог викласти більш чітко та зрозуміло, а саме: у прохальній частині вказати, яких саме заходів (яких саме конкретних дій із вказівкою на їх зміст та час вчинення) для приведення умов утримання позивача відповідно до вимог законодавства не вжив відповідач (хоча зобов`язаний був вчинити), бездіяльність якого позивач просить визнати протиправною; - обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору, долучити якісну копію посвідчення учасника бойових дій або подати документ про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали від 18.11.2024 про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Воронюк К.Ю. одержала через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 19.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

21.11.2024 представник позивача адвокат Воронюк К.Ю. подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, в т. ч.:

- нова редакція позовної заяви, у якій зміст позовних вимог викладений таким чином: визнати протиправною бездіяльність ДУ «Луцький СІЗО» в частині невжиття заходів для приведення умов утримання ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 18.02.2020 по 29.05.2024; зобов`язати ДУ «Луцький СІЗО» протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання у відповідність до вимог чинного законодавства України, які визначають умови тримання осіб під вартою;

- заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду;

- клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що позивач як учасник бойових дій має право на звільнення від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити, а позовну заяву повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (далі Закон № 3551-ХІІ) ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань. Статтею 12 Закону № 3551-ХІІ передбачені пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.

Водночас, в позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що заявлені позивачем вимоги стосуються його прав учасника бойових дій, з порушенням яких Закон № 3674-VI власне й пов`язує звільнення від сплати судового збору. Позивач не обґрунтував підстави звільнення від сплати судового збору з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № ЗП/9901/4/19 та інших постановах (ухвалах) Верховного Суду, у яких застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI обмежено статтями 12 та 22 Закону № 3551-XII.

Суд звертає увагу, що посвідчення учасника бойових дій було видано позивачу 22.10.2024, тобто у період після звільнення з ДУ «Луцький СІЗО». Проте, позовні вимоги заявлені за період, коли позивач такого статусу не мав, а позов подано на захист його прав як особи, яка утримувалася в ДУ «Луцький СІЗО», а не на захист прав військовослужбовця. Крім того, у новій редакції позовної заяви заявлені позовні вимоги зобов`язального характеру, які фактично стосуються прав інших осіб (з огляду на те, що позивач на цей час не утримується в ДУ «Луцький СІЗО»), що унеможливлює застосування пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору.

Отже, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI відсутні.

Згідно із частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, можливість звільнення від сплати судового збору законодавець пов`язує виключно з майновим станом сторони.

Проте, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не долучено жодних доказів на підтвердження того, що позивач на момент звернення до суду через незадовільний майновий стан не може сплатити судовий збір за подання цього позову в електронній формі в сумі 968,96 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору), при тому, що до позовної заяви долучені документи про оплату витрат на правничу допомогу в сумі 20 000 грн (тобто, в сумі, яка більш як у двадцять разів перевищує розмір належного до сплати судового збору).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки позивач та його представник у встановлений судом строк повністю не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 18.11.2024 про залишення позовної заяви без руху (тобто, не додали документ про сплату судового збору в сумі 968,96 грн), при цьому, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI відсутні та суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 133, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх