Справа № 160/21346/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
позивача-1: не з`явився;
позивача-2: не з`явився;
від позивачів: Горбань Р.С., адвокат;
від відповідача: Нізік О.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
07.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, в якій позивачі просять суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Піщанської сільської ради від 23.06.2021 № 18-10/VIII X сесії VIII скликання «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Піщанської сільської територіальної громади з 2022 року».
13.09.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебування судді ОСОБА_3 на лікарняному.
Про дату та час наступного судового засідання (09.10.2024 на 10:00 год.) учасники справи були повідомлені повістками про виклик.
09.10.2024 у підготовче судове засідання прибув представник відповідача ОСОБА_4 . Позивачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 09.10.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання Піщанської сільської ради про застосування строків позовної давності.
Також ухвалою від 09.10.2024 суд відмовив у залученні до участі у справі як третіх осіб Антимонопольного комітету України та Державної регуляторної служби України.
У судовому засіданні 09.10.2024 розгляд справи відкладено на 21.10.2024 на 10:00 год.
21.10.2024 у судове засідання з`явилися представник позивачів Горбань Р.С. та представник відповідача Нізік О.В. Представником відповідача в судовому засіданні вручено відзив на позов представнику позивачів, у зв`язку з не отриманням вказаного документу. Представник позивачів повідомив, що йому необхідний час для ознайомлення з відзивом відповідача, у зв`язку з чим, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 21.10.2024 продовжено підготовче провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 11.11.2024 на 10:00 год.
На початку судового засідання 11.11.2024 суд з`ясовував наявність технічної можливості у представника позивачів брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, суд установив, що технічні засоби представника позивачів не дають йому можливості відворювати аудіозв`язок.
Представник відповідача до суду не з`явився.
Крім цього, на час, на який було призначено судове засідання, на території Дніпропетровської області було оголошено сигнал повітряної тривоги.
За наведених обставин, 11.11.2024 розгляд справи не відбувся.
Ухвалою суду від 11.11.2024 продовжено підготовче провадження по справі до 27.11.2024 року, відкладено підготовче судове засідання на 27.11.2024 року на 10:00 год.
27.11.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.
30.10.2024 представником позивачів була подана відповідь на відзив, в якій представник позивачів, з-поміж іншого, просив суд: витребувати у Піщанської сільської ради примірник (оригінал) газети «Присамарська Нива» від 29.04.2021 №16(2579); залишити без розгляду відзив Піщанської сільської ради на позовну заяву, у зв`язку з пропуском строку на його подання. Вказане клопотання було підтримано представником позивачів у судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2024.
У свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні вказала, що може надати вказаний примірник газети.
Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, постановив зобов`язати відповідача на дати примірник газети у судове засідання під час розгляду справи по суті.
Крім цього, у судовому засіданні представник відповідача повідомила, що відповідач не отримував відповідь на відзив, який був поданий через систему «Електронний суд», через недоліки в роботі електронного кабінету Піщанської сільської ради, тому просила суд надати час для ознайомлення із поданою відповіддю на відзив.
Представник позивачів не заперечував проти вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на наведені норми, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також ураховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд
Задовольнити клопотання представника Піщанської сільської ради про надання додаткового часу для ознайомлення з відповіддю на відзив, яка надійшла до суду 30.10.2024 від представника позивачів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень (у разі їх наявності) на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачам заперечень і доданих до них документів.
Продовжити підготовче провадження до 18 грудня 2024 року.
Відкласти підготовче судове засідання на 18 грудня 2024 року на 13:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили 27.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна