Справа № 580/9484/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року справа № 580/9484/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,

встановив:

26 вересня 2024 року до суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ) з адміністративним позовом до акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод, в якому надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача на користь бюджету через ГУ ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1953967,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг в сумі 1953967 грн 09 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся у відповідності до вимог Податкового кодексу України із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 13.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

25.11.2024 представник позивача подав уточнену позовну заяву, у зв`язку з чим відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд доходить висновку про доцільність продовження розгляду справи.

Ухвалою від 02.12.2024 постановлено продовжити розгляд справи.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «ЧПЗ» (далі - Відповідач), як юридична особа зареєстрована 19.07.1993 року та перебуває на обліку як платник податків.

Станом на дату розгляду справи відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1953967,09 грн.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені законом строки боржнику сформована податкова вимога форми «Ю» № 1793 від 02.09.2011 року, яка направлена поштою, рекомендованим листом з повідомлення.

На підставі ст. 89 Податкового кодексу України заступником начальником ДПІ у м. Черкаси прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №847/24-109 від 13.09.2011 року. Майно платника податків зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень 10.09.2024 року за №394177470.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №823/2040/16, що набрало законної сили 19.04.2017, позовну заяву Головного управління ДФС у Черкаській області до ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують ПАТ «ЧПЗ» податкового боргу в сумі 3475600,60 грн. задоволено повністю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року по справі №580/9953/23, що набрало законної сили 30.01.2024, позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ПАТ «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують та за рахунок готівки ПАТ «ЧПЗ» податкового боргу в сумі 1625416,86 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2040/16 на суму боргу виставлялись платіжні вимоги на рахунки Боржника, зокрема інкасові доручення (розпорядження) від 15.03.2024 №862/13-02, 863/13-02, що повернуті без виконання, відповідно до постанови Правління НБУ від 29.07.2022 № 163 «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» - у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника та у зв`язку з накладенням арешту на рахунок платника для забезпечення виконання іншого виконавчого документу.

Крім того, у зв`язку із виникненням заборгованості відповідача, керуючись п. 95.5 ст. 95 ПК України, заступником начальника Головного управління ДПС у Черкаській області прийнято рішення від 26.04.2024 року № 98/4-2300 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно розрахунку суми податкового боргу, який додано до рішення від 26.04.2024 № 98/4-2300, сума заборгованості, що стягується згідно п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України складає 328550,23 грн.

Контролюючим органом вжито заходів, що передують зверненню до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Сума, на погашення якої позивач просить надати дозвіл у розмірі 1 953 967,09 грн., підтверджена згідно рішення суду від 29.12.2023 у справі №580/9953/23 в сумі в сумі 1625416,86 грн та згідно рішення керівника від 26.04.2024 року № 98/4-2300 в сумі 328550,23 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права контролюючих органів, зокрема, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що сума, на погашення якої позивач просить надати дозвіл у розмірі 1 953 967,09 грн., підтверджена згідно рішення суду від 29.12.2023 у справі №580/9953/23 в сумі в сумі 1625416,86 грн та згідно рішення керівника від 26.04.2024 року № 98/4-2300 в сумі 328550,23 грн.

Позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках, заборгованість залишається непогашеною.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 44131663) на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1953967 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн 09 коп. за рахунок майна Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» ().

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА