Справа № 340/7464/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

03 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7464/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі відповідач 2), у якій просить суд:

- встановити протиправну бездіяльність дій Відповідача 1 та Відповідача 2 у вигляді невиконання дій передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: не проведено обстеження Позивача ВЛК районного, міського ІНФОРМАЦІЯ_3 та не направлено на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та не відображено всі відомості про хронічні захворювання і не занесено дані відомості до картки обстеження та медичного огляду;

- зобов`язати Відповідачів 1 та 2 повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: провести обстеження Позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 з направленням на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та відображення всіх відомостей про хронічні захворювання і занесення даних відомостей до картки обстеження та медичного огляду.

Ухвалою суду від 21.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України із точним викладом змісту позовних вимог.

29.11.2024 позивачем до суду на виконання ухвали подано позовну заяву у новій редакції з уточненими позовними вимогами, а саме:

- встановити протиправну бездіяльність дій Відповідача 1 та Відповідача 2 у вигляді невиконання дій передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: не проведено обстеження Позивача ВЛК районного, міського ІНФОРМАЦІЯ_3 та не направлено на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та не відображено всі відомості про хронічні захворювання і не занесено дані відомості до картки обстеження та медичного огляду;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: провести обстеження Позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 з направленням на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та відображення всіх відомостей про хронічні захворювання і занесення даних відомостей до картки обстеження та медичного огляду;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом 402 Міністерства оборони України, а саме: провести обстеження Позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 з направленням на обстеження за місцем перебування на військовому обліку для обов`язкового обстеження у спеціалізованих закладах охорони здоров`я з метою підтвердження або зміни встановленого діагнозу та відображення всіх відомостей про хронічні захворювання і занесення даних відомостей до картки обстеження та медичного огляду.

Відповідачами визначено ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою становить:

- немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддею встановлено, що позовна заява, з урахуванням уточнених позовних вимог, містить дві вимоги немайнового характеру. Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,4 * 2). Однак позивачем додано до адміністративного позову лише документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн (квитанція від 23.10.2024).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Так, позивач просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно провести Військово-лікарську комісію з урахуванням вимог передбачених пунктами 2.5, 2.8, 2.9 глави 2, підпункту 3.3. пункту 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу затвердженого Наказом №402 Міністерства оборони України, проте у вступній частині позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 , як відповідач у справі, не зазначений.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 21.11.2024, тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати судового збору відповідно до кількості уточнених позовних вимог; нової редакції позовної заяви приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 21.11.2024 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК