Справа № 560/17645/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної радт про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Ярмолинецької селищної ради, в якій просить:

1. Визнати протиправним рішення прийняте 14 позачерговою сесією Ярмолинецької селищної ради 8-го скликання №33 від 16.11.2021 про відмову в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності шляхом зміни її цільового призначення, із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення, землі запасу (КВЦПЗД-01.17) в землі в категорії - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗД-01.03).

2. Зобов`язати Ярмолинецьку селищну раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності селищної ради, шляхом зміни її цільового призначення, із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення, землі запасу (КВЦПЗД-01.17) в землі в категорії - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗД-01.03) з метою подальшої передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 1,4306 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецька селищна рада, за межами населеного пункту с. Антонівці, кадастровий номер :03:010:0247.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду та зазначає, що задля захисту своїх прав та інтересів, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Уроди О.В., із яким був підписаний договір про надання правничої (правової) допомоги. В інтересах ОСОБА_1 було надіслано адвокатський запит до відповідача №383 від 23.09.2024 про надання рішення 14 позачергової сесії 8 скликання Ярмолинецької селищної ради про відмову у затвердженні проєкту землеустрою, у відповідь на який, Ярмолинецька селищна рада надіслала відповідь на адвокатський запит №1935 від 27.09.2024, який позивач отримав 30.09.2024. Тому вважає, що строк звернення до суду не порушив, оскільки відлік строку звернення розпочався від 30.09.2024 - з дня отримання позивачем оскаржуваного рішення.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя враховує таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення прийняте 14 позачерговою сесією Ярмолинецької селищної ради 8-го скликання №33 від 16.11.2021.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 27.11.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, визначений частиною 2 статті 122 КАС України.

Встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає, що згідно частини 2 статті 118 Земельного кодексу України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Тобто, законом встановлюється місячний строк для розгляду заяви про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.

Враховуючи встановлене, можна зробити висновок, що позивач обізнаний про процедуру та тривалість розгляду поданої ним заяви до Ярмолинецької селищної ради.

Встановлено, що із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності селищної ради, шляхом зміни її цільового призначення із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення, землі запасу (КВЦПЗД-01.17) в землі в категорії - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗД-01.03) з метою подальшої передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,4306 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецька селищна рада, за межами населеного пункту с.Антонівці, кадастровий номер :03:010:0247, позивач звернувся 10.11.2021.

На засіданні 14 позачергової сесії Ярмолинецька селищна рада 8-го скликання прийняла рішення №33 від 16.11.2021 про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності шляхом зміни її цільового призначення, із земель в категорії - землі сільськогосподарського призначення, землі запасу (КВЦПЗД-01.17) в землі в категорії - землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗД-01.03).

Отже, позивач повинен був дізнатись про порушення свого права з 16.11.2021.

Проте, позивач в період часу з 10.12.2021 (наданого законодавством терміну для розгляду відповідачем поданої заяви) не вчинив жодних дій з метою з`ясування, який результат розгляду поданої ним заяви.

Лише у вересні 2024 року позивач звернувся до адвоката для отримання правової допомоги.

Однак, варто зауважити, що вчинення ж позивачем активної дії, що проявляється, зокрема, у зверненні до адвоката за правовою допомогою та отримання листа-відповіді від відповідача на звернення адвоката, необхідно розглядати лише як додаткову форму захисту порушених прав.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевказане та те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, суддя не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними за обставин, викладених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, у зв`язку із чим суддя не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України. Відповідно до частини 1 та частини 2 даної статті зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом, зазначені у позовній заяві.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий