Справа № 420/24963/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛАРГО» (вул. Транспортна, 5/11, м. Одеса, 65039, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛАРГО», в якому позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛАРГО» (Код ), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 38 233 195 гривень 00 копійок, на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК B Одеській області/Одеська область/14060100;

- по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники 443 гривні 00 копійок, на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/11021000.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 27.06.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ларго» перед бюджетом по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники становить 4 733 258 гривень 64 копійки

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 14.05.2024 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження на 03.09.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Копія ухвали про відкриття провадження від 12.08.2024 року та судова повістка про виклик на 03.09.2024 року були направлені відповідачу на його поштову адресу.

18.08.2024 року до суду засобами поштового зв`язку повернулось поштове відправлення з вкладенням направлене на адресу відповідача, а саме ухвали про відкриття провадження та повістки про виклик у судове засідання на 03.09.2024 року.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та з урахуванням ненадходження повідомлення щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та повістки про виклик у судове засідання, ухвалою суду від 03.09.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 24.09.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.10.2024 року о 11:00.

У судове засідання, призначене на 15.10.2024 року, сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 15.10.2024 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛАРГО» зареєстроване Юридичним департаментом Одеської міської ради 08.10.2019 року за №0071826, , має статус платника податків.

Станом на день розгляду справи та ухвалення рішення, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, відповідно до рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу від 04.03.2024 року № 009071826.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку податкового боргу, інтегрованої картки платника заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛАРГО» перед бюджетом становить 38 233 638 гривень 00 копійок, а саме по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток приватних підприємств.

17.07.2020 позивачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ГРАНД ЛАРГО», за результатами якої складено акт № 439/15-32-04-02/43277520.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.08.2020 року, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 38 232 589 гривень 00 копійок.

Також на підставі акта перевірки №14916/15-32-04-06 від 31.05.2023 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №14731/15-32-04-06 від 22.06.2023 року, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними санкціями в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛАРГО» по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

- нарахування по податковій декларації № від 16.03.2022 року на загальну суму 606 гривень 00 копійок (основний платіж);

- нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ВЗ») № від 03.08.2020 року на загальну суму 38 232 589 гривень 00 копійок (основний платіж).

Заборгованість по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники виникла в результаті:

- нарахування по податковій декларації № від 09.02.2022 року на загальну суму 103 гривні 00 копійок (основний платіж);

- нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») №14731/15-32-04-06 від 22.06.2023 року на загальну суму 340 гривень 00 копійок (штрафна санкція).

Податкове повідомлення-рішення (форми «ВЗ») № від 03.08.2020 року та №14731/15-32-04-06 від 22.06.2023 року були вручені представнику відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

У добровільному порядку заборгованість перед бюджетом Відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 0-1532 від 14.05.2024 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом та повернуто органами поштового зв`язку з зазначенням підстави «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 59.1. ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України 42.5. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження або відкликання податкового повідомлення-рішення (форми «ВЗ») № від 03.08.2020 року, податкового повідомлення-рішення (форми «ПС») №14731/15-32-04-06 від 22.06.2023 року, податкової вимоги форми «Ю» № 0-1532 від 14.05.2024 року.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що до стягнення позивачем заявлено заборгованість яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов`язанням по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 38 233 638,00 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 ПУ України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин, які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Враховуючи строки розгляду даної справи, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у відпустці та відрядженні, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 02 грудня 2024 року (перший робочий день).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛАРГО» (вул. Транспортна, 5/11, м. Одеса, 65039, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЛАРГО» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 38 233 195 (тридцять вісім мільйонів двісті тридцять три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК B Одеській області/Одеська область/14060100;

- по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники - 443 (чотириста тридцять три) гривні 00 копійок, на бюджетний рахунок - UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/11021000.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук