Справа № 260/5933/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5933/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мандрик Владислав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_4 , яким, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частина НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 10.04.2023 по 12.04.2023, з 30.01.2024 по 21.02.2024, з 14.05.2024 по 28.05.2024 та пропорційно дням перебування у відпустках за станом здоров`я, рекомендованих довідками ГВЛК від 12.12.2023 року №4861 на 30 календарних днів; від 21.02.2024 №350 на 30 (тридцять) календарних днів; від 28.05.2024 №564 на 30 (тридцять) календарних днів, з урахування фактично виплачених сум.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 10.04.2023 по 12.04.2023, з 30.01.2024 по 21.02.2024, з 14.05.2024 по 28.05.2024 та пропорційно дням перебування у відпустках за станом здоров`я, рекомендованих довідками ГВЛК від 12.12.2023 року №4861 на 30 календарних днів; від 21.02.2024 №350 на 30 (тридцять) календарних днів; від 28.05.2024 №564 на 30 (тридцять) календарних днів, з урахування фактично виплачених сум.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, витяги (прибуття із) на лікування та про вибуття (прибуття із) відпусток передбачених законодавством в період дії воєнного стану ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, суд не вбачає об`єктивної необхідності у витребуванні вказаних вище документів, адже в матеріалах справи містяться всі належні докази, необхідні для вирішення справи по суті, а тому вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич