Справа № 480/7397/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2024 року Справа № 480/7397/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Київської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Київської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 07 травня 2024 року № UA100380/2024/000041/2. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови Київської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07 травня 2024 року № UA100380/2024/000404. Визнано протиправним та скасовано Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 16 травня 2024 року № UA100380/2024/000042/2. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови Київської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16 травня 2024 року № UA100380/2024/000431. Визнано протиправним та скасовано Рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 28 травня 2024 року № UA100380/2024/000045/2. Визнано протиправним та скасовано Картку відмови Київської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28 травня 2024 року № UA100380/2024/000461. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8А, 03124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" (, вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100) в рахунок повернення судового збору 15940,73 гривень. В задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" відмовлено за їх недоведеністю.

29.11.2024 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці.

В мотивувальній частині позовної заяви (а.с.8, зворотній бік) представник позивача - адвокат Кононенко О.С. зазначала про те, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу нею буде визначений та підтверджений додатково.

Згідно ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 4 і ч. 5 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки судовим рішенням по справі було відмовлено в задоволенні стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з їх недоведеністю, на підставі ч. 4 ст. 252 КАС України суд вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" адвоката Кононенко Олени Сергіївни від 29 листопада 2024 року про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Київської митниці про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Шаповал