overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/4923/24
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4923/24
Номер провадження 2-а/213/32/24
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

29.11.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали вказаної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч цьому позивач не зазначає вказану інформацію.

За правилами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Позивачу, в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, а у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 144/1828/24
Суддя: Магдяк Н. І.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1828/24
Провадження № 2-а/144/6/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" грудня 2024 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7087/24
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7087/24
Номер провадження 2-а/489/96/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (далі-позивач) до ОСОБА_3 поліцейського УПП в Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування постанови

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Від представника заявника надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що належним відповідачем у вказаній категорії справ є відповідний орган Національної поліції, а саме - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 48 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №490/7087/24 в якості другого відповідача (співвідповідача) Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, як орган (юридична особа) від імені якої інспектор патрульної поліції здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 48 КАС України,суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Залучити як другого відповідача (співвідповідача) Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРОПОУ , адреса: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1) до участі в адміністративній справі №490/7087/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського УПП в Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 641/7607/24
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 641/7607/24
Провадження № 2-а/644/68/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити йому строк на оскарження постанови №8806/4189 від 09.10.2024 року, визнати протиправною та скасувати постанову №8806/4189 від 09.10.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивач зазначив, що 19.10.2024 року у відділенні Укрпошти ним отримана постанова №8806/4189 від 09.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Враховуючи, що постанову від 09.10.2024 року він отримав лише 19.10.2024 року по незалежним від нього причинам, просить поновити строк.

Таким чином суд приходить до висновку про поновлення строку для подачі до суду зазначеного позову, оскільки строк пропущений позивачем з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 160, 161 КАС України, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 26 грудня 2024 року о 14.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 947/27977/24
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/216/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

03.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом та клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 118-121, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом з оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №108 від 16.08.2024.

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 298/525/24
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/525/24
Номер провадження 2-а/298/4/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляд

02 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача адвоката Цуги Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2 ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача адвокат Цуга Ю.Ю., в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п.15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 307/4474/24
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4474/24
Провадження № 2-а/307/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бітюри А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1498575 від 21 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, якою накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління національної поліції в Закарпатській області на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне Управління національної поліції в Закарпатській області, адреса місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатської області, .

Повний текст рішення суду буде складено 03 грудня 2024 року.

Суддя М.Д. Стецюк
Справа № 309/5236/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5236/24
Провадження № 2-а/309/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чопик В.В. в інтересах ОСОБА_1 , 22 листопада 2024 року, звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 року.

28.11.2024 р. представник позивача адвокат Чопик В.В. подав до суду письмову заяву, в якій просить поданий ним позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2024 року, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення без розгляду позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, є правом сторони позивача та представника позивача, зокрема, яким сторона позивача розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності адміністративного судочинства, приписами п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд вважає за необхідне заяву про залишення без розгляду позову про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити, та залишити цей позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 03 грудня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 333/8982/24
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8982/24
Провадження № 2-а/333/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

До відкриття провадження у справі, на підставі документів, наданих позивачем в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.10.2024 р., судом встановлено, що наразі місце проживання позивача по справі не зареєстроване.

Місце знаходження відповідача юридичної особи, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, тобто на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Позивач звернувся до суду із заявою про направлення справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщ о при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження по цій справі судом встановлено, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, вона підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для подальшого розгляду, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Третього адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова