overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2757/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/2757/23

провадження №К/990/12716/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 та 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а також з огляду на відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/44934/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/44934/23

адміністративне провадження №К/990/44569/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року

у справі №320/44934/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 грудня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 340/8061/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №340/8061/23

провадження №К/990/13965/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 та 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а також з огляду на відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/11733/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/11733/22

провадження №К/990/16357/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/28055/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №240/28055/23

провадження №К/990/17540/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що у суді касаційної інстанції переглядаються рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 335/5729/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №335/5729/20

адміністративне провадження №К/9901/46766/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 335/5729/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та стягнення трьох відсотків річних,- -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 335/5729/20 клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду залишено без задоволення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, скасовано.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року залишено в силі.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 28 листопада 2024 у справі № 335/5729/20 судом допущено описку в назві суду першої інстанції, рішення якого залишено в силі, а саме: помилково зазначено «Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 залишити в силі» замість вірного «Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року залишити в силі».

За таких обставин, враховуючи наявність очевидної описки у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі №335/5729/20, Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі №335/5729/20, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість помилкового «Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року залишити в силі» зазначити вірне «Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року залишити в силі».

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб
Справа № 9901/193/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №9901/193/21

адміністративне провадження №П/9901/193/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача Бардіної О.О.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи Служби безпеки України Яновського А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи та про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 9901/193/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Керуючись статтями 10, 77, 79, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.

Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Проводити розгляд справи № 9901/193/21 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2-а-12183/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду у Київській області (адреса: 08001, вул. Варшавська, 3Б, смт. Макарів, Бучанського району Київської області), Головне управління Державної Казначейської служби України у Київській області (адреса: 01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду у Київській області (адреса: 08001, вул. Варшавська, 3Б, смт. Макарів, Бучанського району Київської області), Головне управління Державної Казначейської служби України у Київській області (адреса: 01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про заміну сторони виконавчого провадження на 19 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 375/2077/24
Суддя: Антипенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/2077/24
Провадження № 2-а/375/37/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Рокитнянського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

02.12.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАСУ.

За матеріалами справи вбачається, що позов подано до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.160 КАСУ, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення, зазначивши у позові двох відповідачів. При цьому із позовної заяви не вбачається, до кого саме із відповідачів заявлена дана вимога.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

Отже, вказану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 405/2735/24
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 405/2735/24
провадження № 2-а/753/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, зокрема:

- ч. 5 п. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору від довідно до закону;

- ч. 5 п. 11 ст. 160 КАС України, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ч. 1 ст. 161 КАС України, До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 169, 160, 161 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал