Справа № 756/7388/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/7388/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 07.11.2024 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.11.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, станом на 29.11.2024 року скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його.

Також, скаржником не зазначено інші поважні причини пропуску строку та не спростовано обставини встановлені судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі про залишення без руху від 06.11.2024 року.

Отже, апелянт не скористався своїм правом надати суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в заяві (вх.43266) від 04.11.2024 про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу колегії суддів апеляційної інстанції, оскільки на виконання вимог суду апеляційної інстанції скаржником не надано, а в матеріалах справи не міститься, належних доказів коли саме останнім отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції, копію конверту в якому містилося оскаржуване рішення суду першої інстанції, копію з журналу вхідної кореспонденції, тощо.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.11.2024 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року, а саме: не надано належних доказів коли саме останнім отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції, відповідно, не надано доказів поважності причин пропуску строку, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

В.В. Файдюк