Справа № 640/13317/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №640/13317/21

адміністративне провадження №К/990/43383/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лещенко Олександр Вікторович, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №640/13317/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заступника Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича, Конституційного Суду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконуючого обов`язки Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича , Конституційного Суду України, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження заступника Голови Конституційного Суду України С. Головатого від 30 квітня 2021 року №34/01/2021-ОД, підписане як виконувач обов`язків Голови Суду;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження заступника Голови Конституційного Суду України С. Головатого від 6 травня 2021 року №37/01/2021-ОД, підписане як виконувач обов`язків Голови Конституційного Суду України;

- стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 ненараховану та невиплачену винагороду судді Конституційного Суду України та Голови Конституційного Суду України з 1 квітня 2021 року по день прийняття рішення у справі;

- стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_2 ненараховану та невиплачену винагороду судді Конституційного Суду України з 1 квітня 2021 року по день прийняття рішення у цій справі;

- стягнути з Конституційного Суду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.;

- інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на Конституційний Суд України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивачів звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її безпосередньо до суду 12 листопада 2024 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підстави для відкриття касаційного провадження скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лещенко Олександр Вікторович, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №640/13317/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заступника Голови Конституційного Суду України Головатого Сергія Петровича, Конституційного Суду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/13317/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду