Справа № 320/43912/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року Київ № 320/43912/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду 14.09.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява (зареєстрована 19.09.2024) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12-А) про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - Конкурсна комісія) від 10.09.2024 про затвердження переліку переможців з числа кандидатів на посаду дисциплінарного інспектора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 (суддя Щавінський В.Р.), матеріали справи № 320/43912/24 передано на розгляд до Верховного Суду з підстави порушення правил інстанційної підсудності.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2024, відмовлено у прийнятті до провадження справи № 320/43912/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення. Передано справу № 320/43912/24 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Скрипку І.М., 28.11.2024 таку справу передано судді Скрипці І.М.

19.09.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована 20.09.2024, що підтверджено протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду (суддя Щавінський В.Р.), у якій заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора від 10.09.2024 про затвердження переліку переможців конкурсу на посаду дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 (суддя Щавінський В.Р.) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 320/43912/24 передано на розгляд до Верховного Суду.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2024 було відмовлено у прийнятті до провадження цієї справи, яка повернулась до Київського окружного адміністративного суду, заяву про забезпечення позову, відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями від 02.12.2024, передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 02.12.2024 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

У якості підстави позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення ухвалене усіма членами Конкурсної комісії всупереч вимогам частини другої статті 19 Конституції України та регламенту роботи конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора, який регулює порядок роботи конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора та спрямований на реалізацію повноважень, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Крім того, як убачається з ухвали Верховного Суду від 28.10.2024, підставою для відмови у прийнятті до провадження цієї справи було те, що позивач, звернувшись до суду з цим позовом, визначив відповідачем Вищу раду правосуддя, проте, з огляду на обґрунтування та вимоги позовної заяви, ОСОБА_1 фактично не згоден з діями конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора, зокрема, її членів та просить скасувати саме рішення Конкурсної комісії від 10.09.2024 про затвердження переліку переможців з числа кандидатів на посаду дисциплінарного інспектора.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначила, що позовні вимоги до конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

За правилами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із урахуванням наведеного, суд уважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (Конкурсна комісія).

За положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною другою статті 33 Кодексу, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 31, 33, 35, 48, 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися у складі колегії суддів під головуванням судді Скрипки І.М. за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (Конкурсна комісія) (код ЄДРПОУ: не відомо; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12-А).

3.1. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання (ознайомлення) копії цієї ухвали надіслати листом з описом вкладення до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (Конкурсна комісія) копії позову з додатками, а докази такого надсилання надати суду протягом двох днів із дня направлення.

4. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

5. Призначити підготовче засідання на 07 січня 2025 року об 11:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

7. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7.1. Витребувати від відповідачів за п'ять днів до початку підготовчого засідання шляхом подання до суду:

- рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора від 10.09.2024 про затвердження переліку переможців з числа кандидатів на посаду дисциплінарного інспектора;

- усіх рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених на підставі оскаржуваного рішення від 10.09.2024, зокрема: про призначення дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, та про припинення процедури призначення;

- відеотрансляцію засідання конкурсної комісії під час ухвалення 10.09.2024 оскаржуваного рішення;

- пояснення щодо спірних правовідносин.

8. Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.