Справа № 420/30198/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК ОСТРІВ (вул. Прохоровська, 40, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БК ОСТРІВ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2024 року № 11190729/42525868 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2024 року № 11190728/42525868 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю БК ОСТРІВ податкову накладну №3 від 12.02.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю БК ОСТРІВ податкову накладну №4 від 21.02.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «БК ОСТРІВ» є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

У межах здійснення власної господарської діяльності, ТОВ «БК ОСТРІВ» виконує для Замовника ТОВ «Одеський торговий дім» () ремонтні, фасадні та інші роботи стосовно корпусу №1 ТЦ «ОСТРІВ», який належить на праві власності Замовнику та розташований за адресою м.Одеса, вул. Новощіпний ряд, будинок 2. Роботи виконуються відповідно до Договору підряду №01/05/23 від 01.05.2023р. ТОВ «БК ОСТРІВ» отримує від Замовника авансові платежі для фінансування виконання робіт та надає Замовнику Акти приймання виконаних будівельних робіт на той обсяг, що вже виконаний. Для фінансування частини робіт від Замовника були отримані авансові платежі, які слугували підставою складання податкових накладних, а саме: від 12.02.2024 р. на суму 2000000,00 по рахунку № 5 від 12.02.2024 р., за яким складена податкова накладна №3 від 12.02.2024 р.; від 21.02.2024 р. на суму 500000,00 по рахунку № 6 від 21.02.2024 р., за яким складена податкова накладна №4 від 21.02.2024 р. У подальшому, Замовник - ТОВ «Одеський торговий дім» прийняв виконані роботи від ТОВ «БК ОСТРІВ», про що був складений та підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №3/04/24 від 10.04.2024р. на суму 2507941,78 грн., в т.ч. ПДВ 417990,30 грн.

Після отримання кожного авансового платежу ТОВ «БК ОСТРІВ», виконуючи обов`язок, встановлений п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складені на користь ТОВ «Одеський торговий дім» податкові накладні №3 від 12.02.2024 р. та №4 від 21.02.2024 р. Проте, реєстрація податкових накладних, складених на суми отриманих авансових платежів, в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Причина зупинки в Квитанціях про реєстрацію податкових накладних вказана «Обсяг постачання товару/послуги 43.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерію ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)» та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що подав до комісії ГУ ДПС в Одеській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних, а саме: Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, від 04.06.2024р. №1 до податкової накладної №3 від 12.02.2024. на суму 2000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 333333,33 грн.; Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, від 04.06.2024р. №2 до податкової накладної №4 від 21.02.2024р. на суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 83333,33 грн.

Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2024 року № 11190729/42525868 та № 11190728/42525868 відмовлено в реєстрації податкових накладних №3 від 12.02.2024 р. та №4 від 21.02.2024 р.

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

щодо підстав складання податкових накладних позивач вказує, що ПН складені за правилом першої події, а саме за датою зарахування авансових коштів від замовника, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України; після чого підприємство на виконання свого обов`язку направило складені ПН для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України;

у квитанціях про зупинення не було зазначено, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та, які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, а також безпідставно позбавляють контрагентів ТОВ «БК ОСТРІВ» відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушують сталі ділові відносини із такими контрагентами.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.10.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області як додаток до відзиву на адміністративний позов надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

16.10.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ТОВ «БК ОСТРІВ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 3 від 12.02.2024 та № 4 від 06.06.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ - 2 500 000,00 грн.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних № 3 від 12.02.2024 та № 4 від 06.06.2024 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 43.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 та у відповідності п.4 порядку № 520, ТОВ «БК ОСТРІВ» було подано до контролюючого органу Повідомлення №1 від 04.06.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 12.02.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 38. Повідомлення №2 від 04.06.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 21.02.2024, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 38.

За результатами їх розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення від 06.06.2024 року № 11190729/42525868 та № 11190728/42525868 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 12.02.2024 р. та №4 від 21.02.2024 р. у зв`язку з тим, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Обґрунтовуючи прийняті рішення відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки: порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжні інструкції № 2836 від 05.02.2024; № 2838 від 06.02.2024; № 2850 від 09.02.2024; № 2863 від 03.02.2024; № 2363 від 12.02.2024; № 2833 від 01.02.2024; № 3039 від 01.04.2024; № 3072 від 10.04.2024 та інші не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, відтак не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови; товарно-транспортні накладні № 11 від 23.02.2024; № 12 від 23.02.2024; № 13 від 24.02.2024; № 14 від 24.02.2024; № 15 від 24.02.2024; № 16 від 23.02.2024; № 17 від 25.02.2024; № 18 від 25.02.2024; № 19 від 25.02.2024; № 20 від 25.02.2024 (та інші) не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій; Договір генерального підряду № 01/05/23 на проведення ремонтних, фасадних та інших робіт корпусу № 1 ТРЦ «ОСТРОВ» по вул. Новощіпний ряд, 2 від 01.05.2023 втратив чинність 30 квітня 2024 року (п. 7.1 Договору).

Також у відзиві зазначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За позицією відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Отже, прийняті рішення, на переконання відповідача, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

21.10.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив апельовані доводи відповідача щодо недоліків у наданих позивачем документах.

Щодо платіжних інструкцій зазначено, що зауваження відповідача спростовуються наданими виписками банку з рахунку позивача, які підтверджують, що усі оплати за іншими наведеними відповідачами платіжними інструкціями були здійснені в повному обсязі, виходячи із призначення платежу та адресата платежу, які вказані у таких платіжних інструкціях. При цьому, більшість вказаних платежів це розрахунки позивача з його підрядниками, а не замовником, на якого складені податкові накладні №3 від 12.02.2024 р. та №4 від 21.02.2024 р.

Щодо товарно-транспортних накладних зазначено, що спірні податкові накладні стосувались господарської операції по отриманню авансових платежів від ТОВ «Одеський торговий дім» на користь ТОВ «БК ОСТРІВ» за підрядні роботи на підставі відповідного Договору підряду, а товарно-транспортні накладні були складені під час інших господарських операцій на підставі іншого Договору між позивачем та його контрагентом ТОВ «АВТОСПЕЦЮГ». Крім того, податкові накладні складені стосовно цих господарських операцій були зареєстровані органами податкової служби.

Що стосується втрати чинності Договором генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року (п. 7.1 Договору - 30 квітня 2024 року) зазначено, що податкові накладні в реєстрації яких було відмовлено, були складені у лютому 2024 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт був складений 10.04.2024 року, тобто усі документи між сторонами були складені в період дії договору.

Таким чином позивач наполягає, що ним були здійснені всі необхідні та передбачені діючим законодавством дії по складенню та поданню на реєстрацію спірних податкових накладних, натомість відповідач не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «БК ОСТРІВ», , (далі ТОВ «БК ОСТРІВ») зареєстроване юридичною особою 05.10.2018 року; є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «БК ОСТРІВ» за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно Повідомлення за формою № 20-ОПП від 13.11.2018 року (з відміткою щодо прийняття в органах ДПС), ТОВ «БК ОСТРІВ» надало відомості про об`єкти, через які провадиться діяльність, зокрема, офіс за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 40; офіс за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 2 (а.с. 17).

01.05.2023 року між ТОВ «БК ОСТРІВ» (Підрядник) та ТОВ «Одеський торговий дім» (Замовник) укладений Договір генерального підряду № 01/05/23 на проведення ремонтних, фасадних та інших робіт корпусу № 1 ТРЦ «ОСТРОВ» по вул. Новощіпний ряд, 2 (а.с. 19-22).

За умовами цього Договору, Підрядник зобов`язується виконати ремонтні, фасадні та інші роботи стосовно корпусу № 1, який належить на праві власності Замовнику та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, а Замовник прийняти та оплатити їх у порядку і на умовах, обумовлених в цьому Договорі (п. 1.1). Підрядник самостійно або із залученням третіх осіб виконує і організовує виконання робіт, відповідно до завдання Замовника на об`єкті, зазначеному у п. 1.1. цього Договору (п. 1.2). Підрядник підтверджує, що має достатню кваліфікацію для виконання робіт за договором, зобов`язується виконувати такі роботи якісно та в строк (п. 1.3). За повний обсяг виконаних робіт, передбачених цим Договором, Замовник оплачує Підряднику оплату, розмір якої визначається на підставі проектно-кошторисної документації та зазначається в Актах виконаних робіт (п. 3.1). Строк дії Договору до 30 квітня 2024 року (п. 7.1).

Як зазначено у Договорі, Підрядник самостійно або із залученням третіх осіб виконує і організовує виконання робіт, відповідно до завдання Замовника на об`єкті.

Так, згідно матеріалів справи, для виконання частини робіт за Договором генерального підряду № 01/05/23, ТОВ «БК ОСТРІВ» було залучено субпідрядника ПП «ДОМОСТРОИ», , на підставі Договору підряду №20/09-23 від 20.09.2023 року (а.с. 39-59). Про виконання цих робіт були складені та підписані Акти приймання виконаних будівельних робіт №4 від 08.01.2024р. на суму 387092,29 грн., в т.ч. ПДВ 64515,38 грн., №5 від 14.02.2024р. на суму 1083351,78 грн., в т.ч. ПДВ 180558,63 грн. та №6 від 09.04.2024р. на суму 652551,44 грн., в т.ч. ПДВ 108758,57 грн. (а.с. 73-91).

Також ТОВ «БК ОСТРІВ» надані копії платіжних доручень та виписок по рахунку щодо оплати послуг субпідрядника (а.с. 60-72).

Згідно матеріалів справи, вивезення будівельного сміття здійснювали ТОВ «ПАНСТРОЙ», , підставі Договору про надання послуг №26-05/23 від 26.05.2023 року (а.с. 92-94), а також ТОВ «АВТОСПЕЦЮГ», , на підставі Договору про надання послуг №14/11-23 від 14.11.2023 року (а.с. 99-102). На підтвердження виконання цих Договорів ТОВ «БК ОСТРІВ» надані копії актів виконаних робіт, платіжних доручень та виписок по рахунку щодо оплати послуг субпідрядника.

У свою чергу, для фінансування виконання робіт по Договору генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року, ТОВ «БК ОСТРІВ», як Постачальником, виставлено ТОВ «Одеський торговий дім», як Покупцю, рахунки на оплату авансових платежів за підрядні роботи, а саме:

№5 від 12.02.2024 року на суму 2 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333 333,33 грн. (а.с. 22);

№6 від 21.02.2024 року на суму 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. (а.с. 30);

Оплата за рахунком №5 від 12.02.2024 року підтверджується Платіжною інструкцією №2363 від 12.02.2024 року на суму 2 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333 333,33 грн., а також випискою по особовому банківському рахунку ТОВ «БК ОСТРІВ» за 12.02.2024 року (а.с. 23-29).

Оплата за рахунком №6 від 21.02.2024 року підтверджується Платіжною інструкцією №2396 від 21.02.2024 року на суму 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., а також випискою по особовому банківському рахунку ТОВ «БК ОСТРІВ» за 21.02.2024 року (а.с. 31-36).

У зв`язку з перерахуванням авансових платежів за підрядні роботи, ТОВ «БК ОСТРІВ», на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь отримувача послуг - ТОВ «Одеський торговий дім», податкові накладні:

№ 3 від 12.02.2024 року, код послуги згідно з ДКПП 43.39, на загальну суму 2 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333 333,33 грн. (а.с. 163);

№ 4 від 21.02.2024 року, код послуги згідно з ДКПП 43.39, на загальну суму 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. (а.с. 166).

Вказані вище податкові накладні ТОВ «БК ОСТРІВ» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами не заперечується, що ТОВ «БК ОСТРІВ» отримано Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 43.39 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 16-161).

З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року, ТОВ «БК ОСТРІВ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

Повідомлення №1 від 04.06.2024 року щодо податкової накладеної №3 від 12.02.2024, разом з яким ТОВ «БК ОСТРІВ» направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 38 (а.с. 162);

Повідомлення №2 від 04.06.2024 щодо податкової накладеної №4 від 21.02.2024, разом з яким ТОВ «БК ОСТРІВ» направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 38 (а.с. 165).

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№11190729/42525868 від 06.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.02.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства (а.с. 168);

№11190728/42525868 від 06.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.02.2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства (а.с. 170).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 09.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року, складених на користь ТОВ «Одеський торговий дім» у зв`язку з отриманням авансових платежів на виконання Договору генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 43.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року, складених на користь ТОВ «Одеський торговий дім» у зв`язку з отриманням авансових платежів на виконання Договору генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року, ТОВ «БК ОСТРІВ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

Повідомлення №1 від 04.06.2024 року щодо податкової накладеної №3 від 12.02.2024, разом з яким ТОВ «БК ОСТРІВ» направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 38 (а.с. 162);

Повідомлення №2 від 04.06.2024 щодо податкової накладеної №4 від 21.02.2024, разом з яким ТОВ «БК ОСТРІВ» направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 38 (а.с. 165).

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення з додатками.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняті рішення №11190729/42525868 від 06.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.02.2024 року, №11190728/42525868 від 06.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.02.2024 року, - з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При розгляді справи судом достовірно встановлено, що ТОВ «БК ОСТРІВ» було подано Комісії достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання та реєстрації податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року, складених на користь ТОВ «Одеський торговий дім» у зв`язку з отриманням авансових платежів на виконання Договору генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року.

Позивач довів, що подані на реєстрацію податкові накладні № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року складені за першою подією у зв`язку з отриманням від ТОВ «Одеський торговий дім» авансових платежів на виконання Договору генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на фінансування виконання робіт по Договору генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року, ТОВ «БК ОСТРІВ», як Постачальником, виставлено ТОВ «Одеський торговий дім», як Покупцю, рахунки на оплату авансових платежів за підрядні роботи, а саме:

№5 від 12.02.2024 року на суму 2 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333 333,33 грн. (а.с. 22);

№6 від 21.02.2024 року на суму 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. (а.с. 30);

Оплата за рахунком №5 від 12.02.2024 року підтверджується Платіжною інструкцією №2363 від 12.02.2024 року на суму 2 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333 333,33 грн., а також випискою по особовому банківському рахунку ТОВ «БК ОСТРІВ» за 12.02.2024 року (а.с. 23-29).

Оплата за рахунком №6 від 21.02.2024 року підтверджується Платіжною інструкцією №2396 від 21.02.2024 року на суму 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., а також випискою по особовому банківському рахунку ТОВ «БК ОСТРІВ» за 21.02.2024 року (а.с. 31-36).

У зв`язку з перерахуванням авансових платежів за підрядні роботи, ТОВ «БК ОСТРІВ» на підставі п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України та на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України складено на користь отримувача послуг - ТОВ «Одеський торговий дім» податкові накладні № 3 від 12.02.2024 року, код послуги згідно з ДКПП 43.39, на загальну суму 2 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333 333,33 грн. (а.с. 163); № 4 від 21.02.2024 року, код послуги згідно з ДКПП 43.39, на загальну суму 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн. (а.с. 166).

Вказані обставини справи підтверджують підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року.

Проте, надані платником податків пояснення та документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваним рішенням відмовив у реєстрації податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки: порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: Платіжні інструкції № 2836 від 05.02.2024; № 2838 від 06.02.2024; № 2850 від 09.02.2024; № 2863 від 03.02.2024; № 2363 від 12.02.2024; № 2833 від 01.02.2024; № 3039 від 01.04.2024; № 3072 від 10.04.2024 та інші не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а також, платником, відтак не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови; товарно-транспортні накладні № 11 від 23.02.2024; № 12 від 23.02.2024; № 13 від 24.02.2024; № 14 від 24.02.2024; № 15 від 24.02.2024; № 16 від 23.02.2024; № 17 від 25.02.2024; № 18 від 25.02.2024; № 19 від 25.02.2024; № 20 від 25.02.2024 (та інші) не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій; Договір генерального підряду № 01/05/23 на проведення ремонтних, фасадних та інших робіт корпусу № 1 ТРЦ «ОСТРОВ» по вул. Новощіпний ряд, 2 від 01.05.2023 втратив чинність 30 квітня 2024 року (п. 7.1 Договору).

Однак, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача.

Суд зазначає, що посилання відповідача на Постанову Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» є неприйнятними, адже це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

Позивач не несе відповідальність за форму та зміст банківського документу в частині тих реквізитів, що заповнюються автоматично згідно з алгоритмом, затвердженим банком.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що оплата за рахунком №5 від 12.02.2024 року підтверджується Платіжною інструкцією №2363 від 12.02.2024 року на суму 2 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 333 333,33 грн., а також випискою по особовому банківському рахунку ТОВ «БК ОСТРІВ» за 12.02.2024 року (а.с. 23-29). Оплата за рахунком №6 від 21.02.2024 року підтверджується Платіжною інструкцією №2396 від 21.02.2024 року на суму 500 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., а також випискою по особовому банківському рахунку ТОВ «БК ОСТРІВ» за 21.02.2024 року (а.с. 31-36).

Щодо товарно-транспортних накладних слід зазначити, що спірні податкові накладні стосувались господарської операції по отриманню авансових платежів від ТОВ «Одеський торговий дім» на користь ТОВ «БК ОСТРІВ» з виконання Договору генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року, а зазначені вище товарно-транспортні накладні були складені під час інших господарських операцій на підставі іншого Договору між позивачем та його контрагентом ТОВ «АВТОСПЕЦЮГ».

Крім того, як довів позивач, податкові накладні складені стосовно цих господарських операцій були зареєстровані в ЄРПН.

Що стосується зауважень щодо втрати чинності Договором генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року (п. 7.1 Договору - 30 квітня 2024 року), судом встановлено, що податкові накладні № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року були складені в період дії договору.

Крім того, Акт приймання виконаних будівельних робіт був складений 10.04.2024 року також у період дії Договору генерального підряду № 01/05/23 від 01.05.2023 року.

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11190729/42525868 від 06.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.02.2024 року, №11190728/42525868 від 06.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.02.2024 року, - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12112,00 грн. (а.с. 11).

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 12112,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ОСТРІВ» (вул. Прохоровська, 40, м. Одеса, 65005, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11190729/42525868 від 06.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.02.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11190728/42525868 від 06.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.02.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «БК ОСТРІВ» податкові накладні № 3 від 12.02.2024 року та № 4 від 21.02.2024 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БК ОСТРІВ» (вул. Прохоровська, 40, м. Одеса, 65005, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12112,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук