Справа № 480/4978/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2024 року Справа № 480/4978/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника відповідача - І.О. Понамарьова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від № 08 від 14.03.2024.

Ухвалою від 13.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2024 о 14:00 годину.

Згідно довідки про отримання електронного листа від 13.06.2024 ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету представника позивача 13.06.2024 об 15:41.

В судове засідання 13.06.2024 представник позивача не з`явилося, через систему "Електронний суд" від представника Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 04.07.2024, розгляд справи відкладено на 10:00 годину 03.09.2024, про що сторони повідомлені належним чином оскільки згідно довідки про отримання електронного листа від 05.07.2024 ухвалу про відкладення розгляду справи була доставлено до електронного кабінету представника позивача - Потапенко Н.І. о 12 годині 25 хвилин 05 липня 2024 року.

Однак, в судове засідання 03.09.2024 представник позивача не з`явилася, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 03.09.2024, розгляд справи відкладено на 14:00 годину 04 листопада 2024 року.

Згідно довідки про отримання електронного листа від 04.09.2024 ухвалу про відкладення розгляду справи доставлено до електронного кабінету представника позивача Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю о 19 годині 35 хвилини 03 вересня 2024 року.

В судове засідання 04.11.2024 представник позивача повторно не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника від Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в судовому засіданні не надходило.

Представник відповідача в судове засідання з`явився.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 04.11.2024, розгляд справи відкладено на 10:00 годину 26 листопада 2024 року.

Згідно довідки про отримання електронного листа від 05.11.2024 ухвалу про відкладення розгляду справи доставлено до електронного кабінету представника Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю о 21 годині 04 хвилини 04 листопада 2024 року.

В судове засідання 26.11.2024 представник позивача повторно не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника від Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в судовому засіданні не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецендентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд визнає, що позов Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю слідує залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого підприємства "Гранум" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024.

Суддя М.М. Шаповал