Справа № 560/14883/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Державної податкової служби України , Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7054 від 02.07.2024, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52681 від 18.07.2024, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України; 3) зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Приватне акціонерне товариство «Теофіпольський цукровий завод» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач протиправно відніс Приватне акціонерне товариство «Теофіпольський цукровий завод» до переліку ризикових платників податків, оскільки вважає, що товариство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Позивач зазначає, що рішення відповідача про віднесення Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до переліку ризикових платників прийнято без жодної мотивації підстав та причин віднесення до критеріїв ризиковості, отже підлягає скасуванню. Також, вважає протиправним Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52681 від 18.07.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 29.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає про правомірність рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.09.2024 №11768401/05394995 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.09.2023 року №39, складеної ПАТ Теофіпольський цукровий завод, яка не є предметом судового розгляду у справі №560/14883/24.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги.

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до суду письмові пояснення від 19.11.2024, в якому вказує, що оскільки на момент подання на реєстрацію ПН ПАТ «ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» відповідало п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, то подана на реєстрацію позивачем ПН правомірно підлягала зупиненню в ЄРПН.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

14.09.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №1944 про відповідність Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі №560/21703/23, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області 14.09.2023 №1944 про відповідність Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" критеріям ризиковості платника податку. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області 12.10.2023 №2091 про відповідність Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити Публічне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

21.06.2024 позивачем подано Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме щодо:

Постачання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» в період з 13.11.2023 по 09.05.2024 ТзОВ «Україна 2001» () Товару з кодом УКТЗЕД 3105 -Квантум Діафан АСТІon 3-18-18: 1. договір поставки №ЗАГ/01/К від 02.01.2019 р.; 2. доручення №259 від 03.04.2024; 3. видаткові накладні; 4. товарно-транспортні накладні; 5. платіжні інструкції; 6. оборотно-сальдову відомість по рах. 361; 7. картка рах. 361.

Придбання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» в період з 13.11.2023 по 09.05.2024 у ТзОВ «Захід Агробізнес» () Товару з кодом УКТЗЕД 3105 - Квантум Діафан АСТІon 3-18-18: 1. договір поставки №366-ГО-24 від 31.01.2024 та специфікацію №3-00000284 від 31.01.2024; 2. видаткова накладна №231 від 31.01.2024; 3. рахунок на оплату №284 від 30.01.2024; 4. платіжні інструкції; 5. паспорт на продукцію; 6. оборотно-сальдову відомість по рах. 281; 7. оборотно-сальдову відомість по рах. 631; 8. картка рах. 631.

Придбання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» в період з 13.11.2023 по 09.05.2024 у ТзОВ «Захід Агробізнес» () послуги з кодом згідно державного класифікатора продукції та послуг операції 52.10 - послуги відповідального зберігання: 1. договір відповідального зберігання №1 від 31.01.2024 р.; 2. акти приймання-передачі; 3. товарно-транспортні накладні; 4. акти надання послуг; 5. рахунок на оплату №310 від 31.10.2024 р.; 6. платіжна інструкція №23180 від 02.02.2024 р.; 7. оборотно-сальдова відомість по рах. 631; 8. картка рах. 631.

Постачання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» в період з 13.11.2023 по 09.05.2024 ТзОВ «Україна 2001» () Послуг з кодом УКТЗЕД 6820 - оренда майнового комплексу «Елеватор по зберіганню зерна»: 1. договори оренди; 2. акти здачі-приймання робіт (надання послуг); 3. акти прийому-передачі у строкове платне користування; 4. акти прийому-передачі до договорів оренди; 5. платіжні інструкції; 6. оборотно-сальдова відомість по рах. 361; 7. картка рах.361; 8. Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 12.07.2012 р.; 9. повідомлення про об`єкти оподаткування (форма №20-ОПП).

Постачання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» в період з 13.11.2023 по 09.05.2024 ТзОВ «Україна 2001» () Послуг з кодом УКТЗЕД 6820 - оренда кабінетів №48а площею 15,7 м. кв., №89 площею 37,1 м. кв., №90 площею 35,9 м. кв., всього загальною площею - 88,7 м. кв: 1. договір оренди №О/0101/Н-1 від 01.01.2024 р.; 2. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №105 від 31.03.2024 р.; 3. акт прийому-передачі до договору оренди від 01.01.2024; 4. повідомлення про об`єкти оподаткування (форма №20-ОПП); 5. Свідоцтво на право власності на нерухоме майно; 6. платіжна інструкція; 7. оборотно-сальдова відомість по рах. 361; 8. картка рах. 361.

Постачання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» в період з 13.11.2023 по 09.05.2024 ТзОВ «Україна 2001» () Послуг з кодом УКТЗЕД 6820 -оренда майна: 1. договір оренди №О/0201/19-4 від 02.01.2019; 2. акти здачі-приймання робіт (надання послуг); 3. акт прийому-передачі до договору до оренди від 02.01.2019 p.; 4. платіжні інструкції; 5. оборотно-сальдова відомість по рах. 361; 6. картка рах. 361; 7. повідомлення про об`єкти оподаткування (форма №20-ОПП).

Придбання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» в період з 13.11.2023 по 09.05.2024 від ТОВ «Україна 2001» () товару з кодом УКТЗЕД 1701 - цукор з цукрових буряків: 1. договір поставки №Ц/2712/П-1 від 27.12.2021; 2. видаткові накладні; 3. сертифікати відповідності; 4. протоколи випробувань; 5. оборотно-сальдова відомість по рах. 281; 6. оборотно-сальдова відомість по рах. 631; 7. картка рах. 631; 8. договір поставки №П/1609/П-21 від 16.09.2023 р.; 9. видаткові накладні; 10. платіжні інструкції; 11. оборотно-сальдова відомість по рах. 631; 12. картка рах. 631.

Постачання ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» в період з 13.11.2023 по 09.05.2024 на адресу ТзОВ «Перша подільська енергетична компанія» () товару з кодом УКТЗЕД - харчові відходи: 1. договори поставки; 2. видаткові накладні; 3. товарно-транспортні накладні; 4. оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 361; 5. платіжні інструкції; 6. довіреності вантажоотримувача; 7. оборотно-сальдова відомість по рах. 281.

Однак, Рішенням комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.07.2024 №7054 стверджено відповідність Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

08.07.2024 позивач подав скаргу до ДПС України на рішення комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.07.2024 №7054 про відповідність ПАТ «ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням ДПС України від 18.07.2024 №52681 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 02.07.2024 №7054 про відповідність ПАТ «ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» критеріям ризиковості платника податку - без змін.

Вважаючи такі рішення контролюючих органів протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначено про операції з постачання та придбання в період з 13.11.2023 по 09.05.2024. Також, зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (арк. спр. 33-34, т. 1).

Суд враховує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у зв`язку з поданням для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних врахувала виключно відомості Єдиного реєстру податкових накладних, без дослідження фактичних обставин здійснення господарських операцій позивачем.

Відтак, оскаржуване рішення не містить обгрунтувань підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20.

Також, всупереч вимогам Порядку № 1165, відповідач вказує про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. При цьому не уточнює про які саме документи зазначає. Позивач надавав до комісії повідомлення з поясненнями з доданням всіх розрахункових документів.

Згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком до Порядку №1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, наведена норма законодавства встановлює кілька складових, які надають можливість встановлення ризиковості платника податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 1) наявність у контролюючого органу податкової інформації; 2) ця інформація пов`язується із ризиковістю здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідач вважає, що контролюючим органом виявлено та підтверджено участь позивача у ризикових операціях.

Однак відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу його прийняття. Спірне рішення не містить доказів фіктивності правочину з посиланнями на відповідні документи.

Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були враховані на підтвердження невідповідності критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

Також, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

В свою чергу, контролюючим органом прийнято рішення без зазначення необхідного пакету документів і яке базується на припущеннях, тому в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у виключенні позивача з числа ризикових.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що оскаржуване рішення не містить підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому є протиправним та належить скасуванню.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції робить висновок про протиправність оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

З врахуванням задоволення основної позовної вимоги, також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Приватне акціонерне товариство «Теофіпольський цукровий завод» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52681 від 18.07.2024, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, у спірному випадку оскаржуване рішення ДПС України від 18.07.2024 не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення № 7054 від 02.07.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку

Таким чином, рішення ДПС України від 18.07.2024, прийняте за результатами розгляду скарги позивача, не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 січня 2019 року по справі №826/10853/17 та від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 6056,00 грн судового збору за подання позовної заяви з 2-ма вимогами немайнового характеру, тому витрати в сумі 3028,00 грн слід присудити на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод", задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 7054 від 02.07.2024.

Зобов`язати Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити Приватне акціонерне товариство «Теофіпольський цукровий завод» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" судові витрати в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 грудня 2024 року

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" (вул. Соборна, 12,с-ще Теофіполь,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,30601 , код ЄДРПОУ - 05394995)
Відповідачі:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79026 , код ЄДРПОУ - 44045187)

Головуючий суддя А.І. Петричкович