Справа № 520/10222/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року № 520/10222/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 29.11.2024, подану в порядку ст. 145 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 07.09.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

«Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) - штраф в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень, за невиконання вимог ухвали суду від 07.10.2024.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що в силу положень ч. 3 ст. 145 КАС України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених КАС України, щодо подання до суду витребуваних доказів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши вказану заяву суд відзначає, що з КП «ДСС» вбачається, що на ухвалу суду у цій справі подано апеляційну скаргу й наразі справа перебуває у Другому апеляційному адміністративному суді та до суду першої інстанції не надходила, що унеможливлює вирішити питання, поставлені у поданій позивачем заяві.

У зв`язку із вказаним у суду постало питання про зупинення провадження у справі до перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та надходження справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, у суду відсутня об`єктивна можливість розглянути подану заяву через відсутність матеріалів справи та її перебування на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді, а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 19, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.11.2024, подану в порядку ст. 145 КАС України до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 02.12.2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.