Справа № 440/6000/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6000/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України в якому просить:

визнати протиправними дії Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320,00 грн згідно частини 1 та 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" зі змінами та доповненнями внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020;

зобов`язати Полтавський апеляційний суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020, із застосування регіонального коефіцієнту 1,1 надбавки за вислугу років 50% від посадового окладу за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 322028,19 грн;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України перерахувати кошти в розмірі 322028,19 грн на рахунок Полтавського апеляційного суду для суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року

допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 440/6000/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, буд. 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42262431) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 26255795) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за періоди з 27 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, з 04 травня 2020 року по 15 травня 2020 року, з 28 травня по 29 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 липня 2020 року по 24 липня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Полтавський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за періоди з 27 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, з 04 травня 2020 року по 15 травня 2020 року, з 28 травня по 29 травня 2020 року, з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року, з 01 липня 2020 року по 24 липня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

22.11.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 440/6000/20.

Як зазначено у вищевказаному виконавчому листі - строк пред`явлення рішення до виконання до 18.05.2024.

26.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви зазначено, що на домашню адресу позивача та електронну адресу не надходила належним чином оформлена копія судового рішення, яка б свідчила про набрання рішенням законної сили, що є обов`язковою умовою для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також позивач не отримувала повідомлення чи інформацію щодо оскарження судового рішення від 18.12.2020 іншими учасниками. Окрім цього, адміністративний позов було розглянуто судом у спрощеному порядку без виклику сторін, про дату, час і місце судового засідання я повідомлення не отримувала. На початку 2021 року в Україні був ведений жорсткий карантин через пандемію через що доступ до державних установ (в тому числі і судових) різко обмежений, як і саме пересування містом та будь-які контакти. Починаючи з 24.02.2022 (тобто в межах строку пред`явлення рішення до виконання) Єдиний державний реєстр судових рішень був закритий для загального доступу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, через що я не змогла дізнатися про набрання рішенням законної сили. Викнавчий лист №440/6000/20 від 22.11.2024 (строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18 травня 2024 року) до органів виконавчої служби для примусового виконання не пред`являвся та виконавчі провадження за цим листом не були відкриті.

У додаткових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що працює суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, яка має велику навантаженість через зміну територіальної підсудності всіх справ Харківського апеляційного суду відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 25.03.2022. Згідно цього розпорядження до суду надійшло понад три тисячі справ. Судова палати з розгляду кримінальних справ від початку війни працює у неповному складі - лише третина суддів від штатного розпису. Велика кількість справи за підсудністю до Полтавського апеляційного суду надходить і з Сумського апеляційного суду. Також прошу врахувати, що за час повномасштабного вторгнення на території Полтавської області було понад 3200 повітряних тривог під час яких судові установи не працювали, відсутність постійного енергозабезпечення регіону та постійне застосування ГАВ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 заяву призначено до розгляду.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Від Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи без представника суду.

Надаючи оцінку мотивам заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої та третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного суду України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного суду України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У виконавчому документі зазначається строк пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ).

Частиною першою статті 12 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Надаючи оцінку обґрунтуванню заяви та поясненням заявника, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/6000/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №440/6000/20, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 22.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко