Справа № 340/3167/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/3167/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 340/3167/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», треті особи: Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, про визнання протиправними дії, протиправним та скасування рішення, зобов`язання переглянути рішення про невизнання інвалідом,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», треті особи: Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», ДУ Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, про визнання протиправними дії, протиправним та скасування рішення, зобов`язання переглянути рішення про невизнання інвалідом.

Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 11.10.2024 року до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали, зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, докази реєстрації адвоката в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), уточнену апеляційну скаргу з вірним та повним зазначенням всіх сторін у справі. Ухвалою зобов`язано адвоката Гаморя М.В. здійснити реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , на адресу, яка вказана у апеляційній скарзі. Після направлення ухвали, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд звертає увагу, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року була направлена до Єдиного реєстру судових рішень 14.10.2024 року, оприлюднена, тобто заявник може цікавитись рухом апеляційної скарги. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказав шляхи усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 340/3167/24 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко