overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/9084/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
02 грудня 2024 року Справа № 480/9084/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Суми-Зварка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника подітків,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Суми-Зварка", і просить суд надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 10 299,39 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Суми-Зварка» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подав заяву, у якій просить задовольнити заяву про відмову від позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у частині позовних вимог у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Суми-Зварка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника подітків - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/7712/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 грудня 2024 року Справа № 480/7712/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача та відповідача додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- заяву позивача разом з усіма додатками про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у ОСОБА_1 в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- заяву позивача разом з усіма додатками про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна;
- докази, які підтверджують право позивача не сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна, відповідно до п. 15-2 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій №1740 від 03.11.1998 та надання таких документів відповідачу.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/7692/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 грудня 2024 року Справа № 480/7692/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача та відповідача додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- заяву позивача разом з усіма додатками про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати у ОСОБА_1 в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- заяву позивача разом з усіма додатками про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна;
- докази, які підтверджують право позивача не сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна, відповідно до п. 15-2 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій №1740 від 03.11.1998 та надання таких документів відповідачу.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/10262/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7428/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 грудня 2024 року Справа № 480/7428/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернуся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, і просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 04.07.2024.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 14.10.2024 провадження у справі №480/7428/24 було зупинено у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №300/5450/23.
Представник позивача через систему "Електронний суд" подав клопотання про поновлення провадження у даній справі.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), постановою Верховного Суду від 22.10.2024 по справі №300/5450/23 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №300/5450/23 залишено без змін.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по адміністративній справі №480/7428/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3734/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2024 року Справа № 480/3734/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Левченко А.С.,
представника позивача Чернова Д.М.
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3734/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/4077/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/4077/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
За участю представників:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - ОСОБА_1 .
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
20.05.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
17.10.2024 судом було закрито підготовче провадження у справі. Також було викликано свідка у судове засідання.
13.11.2024 засідання по суті відкладено на 02.12.2024. Крім того, було повторно викликано свідка.
02.12.2024 до суд надійшло клопотання представника позивача про відкладення справи, у зв`язку із зайнятістю представника у судовому засіданні в кримінальній справі № 591/3169/22.
Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував. Зазначив, що забезпечить явку свідка у наступне судове засідання
Отже, суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 65, 205, 248, 256, суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 27.12.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. с/з № 102.
2. Викликати у якості свідка заступника начальника управління - начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ та позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Калініченка Дмитра Івановича, що працює у Головному управлінні ДПС у Сумській області, яке знаходиться за адресою: вул. Іллінська, 13, м. Суми.
3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену нормами ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10243/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.п.4 п.4 ст 12 КАС України Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, в тому числі: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки в оскаржуваних рішеннях, а суд розглядає кожне рішення окремо, відсутнє те, на підставі якого відповідачем може бути заявлено вимогу, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111030300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10286/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці та не поданні до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2023, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до ЗУ № 2262-ХІІ та постанови КМУ від 30.08.2017 № 704;
2) зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ № 2262-XII, статті 9 ЗУ № 2011-ХІІ, з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023, встановленого ЗУ ''Про державний бюджет України на 2023 рік'', на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,12,13,14 до постанови КМУ № 704.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук