Справа № 420/17388/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 грудня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 04.06.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ ГРУП до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 10549338/41773476 від 13.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 10549336/41773476 від 13.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 10549337/41773476 від 13.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 10549339/41773476 від 13.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 05.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 10549335/41773476 від 13.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 12.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 12.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 10549331/41773476 від 13.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 16.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 16.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 10549330/41773476 від 13.02.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 16.01.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 16.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою судді від 11.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.
Так, згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Суд звертає увагу, що у своїй заяві та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, представник Головного управління ДПС в Одеській області не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко