Справа № 9901/193/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №9901/193/21

адміністративне провадження №П/9901/193/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Соколова В.М.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача Бардіної О.О.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи Служби безпеки України Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи та про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 9901/193/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/193/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (по тексту - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України (по тексту - СБУ), Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 9 додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до громадянина України ОСОБА_1 .

До Верховного Суду від СБУ надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, які, на виконання вимог ухвали про витребування доказів, надіслані на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду, а саме лист СБУ вих. № 16/2226/т-в від 11 серпня 2022 року. У клопотанні СБУ зазначає, що надані документи підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Окрім того, СБУ подано клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні на підставі статей 10, 44, 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. Клопотання обґрунтоване тим, що надані СБУ окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 , містять інформацію, що становить державну таємницю та мають гриф обмеження доступу «Таємно».

15 серпня 2022 року начальником відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду складена службова записка, відповідно до якої повідомлено, що відділом режимно-секретної роботи на виконання ухвали Верховного Суду у справі №9901/193/21 отримано від Управління правового забезпечення СБУ лист (вих. №16/2226/т-в від 11 серпня 2022 року), додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій, якій надано гриф секретності «Таємно».

Слід зауважити, що попередньо СБУ на виконання ухвали Верховного Суду вже надавала до Суду матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) у справі №9901/193/21, а саме: лист (вих. СБУ № 16/91/т від 29 червня 2021 року, вх. ВС №46/АС-101т від 1 липня 2021 року (переобліковано вх. ВС № 55/АС-79т від 18 січня 2022 року)), додатком до якого була довідка щодо підстав застосування санкцій, якій було надано гриф секретності «Таємно».

До 25 лютого 2022 року МНСІ по справі № 9901/193/21 були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду.

Однак, 25 лютого 2022 року у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення МНСІ та відсутності можливості їх вивезення у безпечне місце МНСІ, які були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, про що у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи (Акт про знищення секретних документів від 14 квітня 2022 року №57/ВС-35ДСК).

З огляду на вказані обставини, ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року від СБУ витребувано належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

У встановлений судом строк витребувані документи надійшли до Суду.

У судовому засіданні представник СБУ підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача проти заявлених клопотань не заперечував.

Проаналізувавши доводи заявлених клопотань та заслухавши думку представників сторін, Верховий Суд дійшов наступних висновків.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 КАС України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами 1, 2 частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, восьмої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів зазначає, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Управління правового забезпечення СБУ щодо відомостей, які використовувалися при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), розробником якої є Головне управління Департаменту захисту національної державності СБУ, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування до позивача таких заходів, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Доводи представника СБУ про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні Верховий Суд уважає обґрунтованими, оскільки підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф «Таємно».

З огляду на те, що заявником дотримано встановлений нормами процесуального права порядок надання доказів, витребуваних судом, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», Верховий Суд, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 КАС України, дійшов висновку про наявність правових підстав для приєднання до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, та подальший розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

Верховий Суд підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 КАС України).

Керуючись статтями 10, 77, 79, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.

Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Проводити розгляд справи № 9901/193/21 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2024 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду