Справа № 340/6571/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6571/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24 квітня 2024 року №46 про відмову у призначенні пенсії за віком;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області зарахувати мені ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.01.2000 року, а саме: 09.07.1981 року та в подальшому з 18 листопада 1997 року по 01 квітня 2000 та в подальшому по 31 грудня 2003 року. З 01 березня 2004 року по 31 03.2005 року, та 10 листопада 2008 року по 05 листопада 2009 року та повторно розглянути мою ОСОБА_1 заяву від 16.04.2024 року про призначення пенсії за віком урахуванням архівних довідок про заробітну плату від 08 квітня 2024 року №-158,159,160,161,162,163,154,165,166,167 виданих архівом.

Ухвалою суду від 11.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви; нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України з копіями для усіх учасників справи.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

30.10.2024 позивачем до суду на виконання ухвали подано належним чином засвідчені копії документів додані до позовної заяви. Проте, нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України з копіями для усіх учасників справи до суду позивачем не подано.

Ухвалою суду від 04.11.2024 продовжено ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 11.10.2024 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України з копіями для усіх учасників справи.

28.11.2024 позивачем до суду на виконання ухвали подано позовну заяву в новій редакції, із такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24 квітня 2024року № 46 та відповідно рішення Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10 червня 2024 року № 46 про відмову у призначенні пенсії за віком; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати мені ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно трудове книжки НОМЕР_1 від 05.01.2000 року, а саме: 09.07.1981 року та в подальшому з 18 листопада 1997 року по 01 квітня 2000 та в подальшому по 31 грудня 2003 року. 3 01 березня 2004 року по 31.03.2005 року, та 10 листопада 2008 року по 05 листопада 2009 року та повторно розглянути мою ОСОБА_1 заяву від 16.04.2024 року про призначення пенсії за віком з урахуванням архівних довідок про заробітну плату від 08 квітня 2024 року № 158,159,160,161,162, 163,154,165,166,167 виданих архівом.

Таким чином, позивачем змінено предмет позову - заявлено додаткову позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10 червня 2024 року № 46.

Водночас, позивач у вступній частині позовної заяви відповідачем вказує лише Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Суддею встановлено, що позовна заява у новій редакції містить дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.04.2024№ 46 та рішення Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.06.2024 № 46). Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,4 * 2). Однак, позивачем додано до адміністративного позову документ про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте позивач ані в строк наданий ухвалою суду від 11.10.2024, ані в продовжений за ініціативою суду строк згідно ухвали суду від 04.11.2024, не усунула у повному обсязі недоліки позовної заяви, що унеможливлює всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем у наданий суддею строк недоліки позовної заяви, що залишена без руху, усунуто частково зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК