Справа № 333/9368/24
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.2024
Справа № 333/9368/24
Провадження № 2-аз/331/4/2024
УХВАЛА

03 грудня 2024 року року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 738 за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 25.10.2024 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10. 2024 року № 738 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2024 року провадження по справі відкрите.

02.12.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який ним оскаржується.

Згідно ч.1 ст. 154 КАС України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм слідує, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити наявність хоча б однієї з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Так, предметом позову є скасування постанови тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2024 року № 738 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Оскільки в зазначеній справі позивачем оскаржується постанова, яка є виконавчим документом, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваної постанови, оскільки застосування запропонованого заявником заходу забезпечення позову є обґрунтованим та доцільним а невжиття таких заходів може суттєво вплинути на матеріально-правові інтереси позивача.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення примусового стягнення на підставі постанови тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10. 2024 року № 738 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою передбачено стягнення штрафу в сумі 25500,00 грн. з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 03 грудня 2024 року.

Суддя: О.Є.Жукова