Справа № 520/19944/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2024 р. Справа № 520/19944/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61024) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Д.В. від 21.03.2024 про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2023 ВП № 72644637 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року по справі №520/2205/23 про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії на користь позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву було залишено без руху - надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі №520/19944/24 - скасовано.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху. Надано термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання ухвали суду позивачем було подано заяву про відкриття провадження по справі, в якій окрім іншого, зазначено, що в ухвалі від 22.07.2024 про залишення позовної заяви без руху, жодним чином не йшлося про таку підставу залишення позову без руху як ненадання до суду копії позову та доданих до нього документів, що беззаперечно свідчить про надання позивачем цих документів, а отже при поданні позову ним було дотримано всіх вимог КАС України для подання позову до суду, а копія позову та 2-і копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, взяті позивачем з АСВП є у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене позивач просить суд відкрити провадження по справі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже після повернення справи до суду першої інстанції судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам чинного КАС України, а саме не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо твердження позивача, що позовна заява та 2-і копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження знаходяться в матеріалах судової справи №520/19944/24, оскільки були додані до апеляційної скарги на ухвалу від 15.08.2024 р. по цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 року № 814 судом окрім іншого встановлено, що документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надхождення документу до суду або створення документів судом).

Конверти підшиваються після документів, що надійшли в них до суду. Якщо конверт надійшов як вкладення, він підшивається після відповідного документу.

Згідно внутрішнього опису справи № 520/19944/24 судом встановлено, що Другим апеляційним адміністративним судом було продовжено внутрішній опис, який розпочався з апеляційної скарги та доданих до неї документів (а.с. 17-57), серед яких міститься позовна заява та додані до неї документи, на які посилається позивач.

Суд зазначає, що зазначені вище обставини роблять процесуально неможливим вилучення з матеріалів адміністративної справи позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки зазначені документи вшиті та пронумеровані у відповідності до зазначеної Інструкції.

Таким чином суд дійшов висновку, що вимога ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2024 року щодо надання до суду копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, позивачем виконана не була, а суд позбавлений процесуального права їх вилучити з матеріалів справи та направити сторонам по справі.

Суд наголошує на тому, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2024 року, позивачу необхідно було надати копію позовної заяви з додатками для відповідача задля забезпечення можливості виконання судом ч.2ст.174 КАС України, однак такої надано не було.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на 02.12.2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61024) про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.