Справа № 600/5479/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5479/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійною фонду України в Чернівецькій області у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_2 , яка померла у віці 97 років в селі Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області 13 жовтня 2023 року, смерть якої була зареєстрована виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області 16 жовтня 2023 року, актовий запис за №84, яка на день смерті була документована паспортом НОМЕР_1 Кіцманським РВ УМВСУ в Чернівецькій області 13 березня 2001 року у розмірі двох місячних пенсій ,яку вона отримувала на день смерті як пенсіонерка за віком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, яка на день була зареєстрована в селі Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області і була документована паспортом НОМЕР_1 Кіцманським РВ УМВСУ в Чернівецькій області 13 березня 2001 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 , яка здійснила поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, яка померла у віці 97 років в селі Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, смерть якої зареєстрована виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий номер 84, допомогу на поховання у розмірі двох місячної пенсії,яку отримувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, яка на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована в селі Верхні Станівці Вижницького району Чернівецької області, яка була документована паспортом НОМЕР_1 який було видано 13 березня 2001 року Кіцманським РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог немайновий. Вимога зобов`язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправною відмову та нерозривно пов`язана з нею.

Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 1211,20 грн (3028,00 грн*0,4)

Однак позивачем усупереч вказаним вище нормам за звернення до суду із даним позовом судовий збір не сплачений, докази сплати такого збору суду не надано.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку.

Поряд з цим до позовної заяви позивачем додано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Подану заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонеркою, розмір пенсії якої складає 3809,05 грн. На даний час позивач в силу того, що їй 69 років, не може працювати і, відповідно, не має додаткового доходу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право (а не обов`язок) суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору. Сплата ж судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом. Визначення ж майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В частині другій цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу вищенаведених норм суд дійшов висновку, що суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм, дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин. При цьому в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення від тягаря несення цих судових витрат. При цьому стороною повинні бути надані достатні та обґрунтовані докази, що підтверджують скрутний майновий стан особи для настання підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаною нормою передбачено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням вимог, встановлених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Водночас суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, позивачем подано до суду довідку про доходи №881086, видана Відділом обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій зазначено суми отримуваних ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з грудня 2023 року по травень 2024 року.

Проте суд зауважує, що довідка про доходи №881086 лише підтверджує отримання позивачем пенсії за певний період (в розрізі місяців), однак не містить відомостей щодо наявності чи відсутності у особи інших видів доходу (таким може бути не лише заробітна плата) та, відповідно, не свідчить про незадовільний майновий стан позивача.

Стосовно посилань позивача на те, що вона є непрацюючою особою і вона не має іншого доходу, то такі не підтверджені жодними належними доказами.

Водночас позивачем до поданої заяви не надано інших доказів, які б дійсно підтверджували її скрутне матеріальне становище та відсутність доходу за 2023 рік (зокрема, таким доказом могла бути довідка про доходи позивача з податкового органу).

Про необхідність надання особою довідки податкового органу про її доходи наголошено Великою Палатою Верховного Суду у постанові 11 листопада 2020 року (справа №9901/77/20), згідно з правовою позицією якого для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір особі необхідно надати довідку з податкового органу про розмір її доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів заяви про звільнення від сплати судового збору, а тому така задоволенню не підлягає.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає Відділ обслуговування громадян №5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак усупереч наведеним вище процесуальним положенням позивачем у позові жодним чином не обґрунтовано необхідність залучення Відділу обслуговування громадян №5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачем не зазначено, на яких підставах вказану особу належить залучити до участі у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та шляхом подання документу про сплату судового збору.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк