Справа № 520/22664/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"02" грудня 2024 р. Справа № 520/22664/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, 61002, ) про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області «Про застосування дисциплінарного стягнення відносно поліцейського ГУ НП в Харківській області» від 22.07.2024 №702;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області «По особовому складу» від 01.08.2024 №343 о/с, яким звільнено зі служби оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області на посаді з 01.08.2024;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.08.2024 по день прийняття судом рішенням про поновлення на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 (суддя Єгупенко В.В.) адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/131 від 27.11.2024 "Про призначення повторного автоматичного розподілу справ" та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 справу розподілено новому складу суду та передано в провадження судді Біленського О.О. (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - закінчення терміну повноважень).

Відповідно до ч. 9, ч. 14 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 5-6 ст. 80 КАС України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене та те, що предметом розгляду справи є, зокрема, стягнення з ГУНП в Харківській області на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середнє грошове забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням зі служби, а у випадку, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю звільнення, позивач не працював і за ним не зберігався заробіток, - за попередні два місяці роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 246, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №520/22664/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, 61002, ) про поновлення на посаді.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області довідку про середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два місяці перед звільненням зі служби; у випадку, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю звільнення, ОСОБА_1 не працював і за ним не зберігався заробіток, - за попередні два місяці роботи.

Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали. У разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.