Справа № 753/18959/24
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Засімчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання акту перевірки ГУДПС та податкових повідомлень рішень протиправними.

21.10 2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 26.11.2024 призначено судове засідання.

26.11.2024 до початку розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про направлення справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки після відкриття провадження встановлено, що останнє відкрито з порушенням правил підсудності.

Позивач проти направлення справи за підсудністю заперечував, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено направлення справи за підсудністю, а розгляд відповідних категорій справ, повинен розглядати місцевий суд в порядку адміністративного провадження.

Представник відповідача підтримала направлення справи за підсудністю, посилаючись на те, що місцевим загальним судам, як судам які розглядають адміністративні спори не підсудна відповідна категорія справ.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положеннями ст. ст. 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення (п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Під "судом" у практиці ЄСПЛ розумієтьсябудь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно ч. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, розглядається судом за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону та аналогія права допускається для застосування адміністративним судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (Постанова ВС у складі колегії суддів КАС у справі№ 640/23179/19).

Як вбачається з позову, спір між сторонами є публічно-правовим на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, отже з метою забезпечення права позивача на справедливий суд, справу необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, оскільки розгляд такої категорії справ не належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства і розгляд такої справи та ухвалення рішення буде суперечити такійзасаді верховенства права, як «суд встановлений законом».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-10, 14, 15, 19, 29, 241, 242, 244-246, 250, 255, 293, 295, 318 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: