Справа № 560/13687/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРАБУДТРАНС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2024 №11120819/45559137 щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» (ідентифікаційний код 45559137) у реєстрації податкової накладної від 07.05.2024 №1.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.05.2024 №1, подану товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» (ідентифікаційний код 45559137) датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності, а отже є реальним, товарним, сплатним та таким що відбувся в дійсності. Позивач вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 23.09.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів подала до суду спільний відзив на позовну заяву, у якому відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують. Представник зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної та винесення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є окремими, законодавчо врегульованими процедурами, які мають окремі підстави та порядок застосування. Зупинення реєстрації податкової накладної є лише моніторинговою дією, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної є первісною по відношенню до рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації відбувається автоматично системою Моніторингу, яка перевіряє податкову накладну, направлену на реєстрацію, на предмет відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій. На етапі направлення податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН не передбачається надання будь-яких інших документів, пояснень, окрім власне самої податкової накладної. Тому підстави «зупинення реєстрації ПН» та «відмови в реєстрації ПН» не можуть бути однаковими. Зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити інформацію, вказану у податковій накладній належними документами покладається виключно на позивача. Вказані документи мають відповідати стандартам, визначеним законодавством.

Звертає увагу, що позивачем не надавалися під час подання документів для реєстрації податкової накладної №1 від 07.05.2024 контролюючому органу документи, які були подані зі скаргою до ДПС України. Підставою для прийняття спірного рішення стало надання позивачем до первинного документа, складеного із порушенням законодавства: видаткові накладні від постачальників ФОП ОСОБА_1 , ПП «Модуль - Інвест», ПАТ «Солді і Ко» без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ "НАДРАБУДТРАНС". На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов представник відповідачів просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» (ідентифікаційний код 45559137), було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16 квітня 2024 року, номер запису 000001963.

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування (платних податку на прибуток на загальних підставах), є платником податку на додану вартість з 01 травня 2024 року, індивідуальний податковий номер 56.

Основними видами діяльності позивача визначено: вантажний автомобільний транспорт (49.41 за КВЕД-2010).

У позивача наявна ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер № 2400066, терміном дії з 03.05.2024 по 03.05.2029 року.

07 травня 2024 року між ТОВ «НАДРАБУДТРАНС» (виконавець) та ПП «НОВОКОН» (замовник) було укладено договір про надання транспортних послуг №07/05 (надання послуг з вантажних перевезень), згідно з яким виконавець бере на себе зобов`язання з перевезення вантажів, надалі транспортні послуги, Замовника у порядку і на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується виплатити Виконавцеві за транспортні послуги передбачену цим Договором плату .

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки за послуги здійснюються у безготівковій формі у вигляді попередньої оплати у розмірі від 50 до 100% від планових обсягів перевезень, які щомісячно погоджуються та вказуються у додатках до цього договору. Додатком № 1 до договору затверджено орієнтовний обсяг транспортних послуг на період травень-червень 2024 року у розмірі 300000,00 (триста тисяч) грн.

Як вказує позивач, для забезпечення власної господарської діяльності та виконання взятих на себе зобов`язань:

- 08.05.2024 позивачем з фізичною особою ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчені договори найму транспортних засобів (сідлових тягачів з причепами) в кількості 2 одиниць;

- 20.04.2024 позивач за договором оренди №01/04 отримав в тимчасове користування ємність (стальний резервуар АРУ РГС-5) для зберігання паливно-мастильних матеріалів об`ємом 5000 л.;

- 01.05.2024 позивач придбав нафтопродукти відповідно до укладеного з ПП «Модуль-Інвест» договору поставки № 94;

- 09.05.2024 відповідно до договору оренди №09/05 позивач отримав в тимчасове користування площадку для стоянки своїх транспортних засобів. 07 травня 2024 року відповідно до умов пункту 4.2 договору № 07/05 про надання транспортних послуг ПП «НОВОКОН» перерахувало попередню оплату за транспортні послуги в сумі 250000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч).

На суму оплати за транспортні послуги ТОВ «НАДРАБУДТРАНС» на підставі п./п. «б» п.187.1 ст. 187 ПК України складено податкову накладну № 1 від 07.05.2024 р. на суму одержаних від ПП «НОВОКОН» коштів в розмірі 250 000 гривень, в. т.ч. ПДВ на суму 41666,67 гривень, яку було подано для peєcтрації в ЄРПН 23.05.2024 року.

Згідно квитанції № від 23.05.2024 було повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової наклданої/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (із змінами), реєстрація ПН від 07.05.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=0000%, "Pпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.1 «Критерії ризиковості здійснення операцій» (Додаток 3 до Порядку №1165) обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

25.05.2024 року позивачем подано повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №1 від 07.05.2024 року.

В поясненнях від 25 травня 2024 року позивач пояснив, що є новоствореним підприємством (дата реєстрації 16.04.2024 року). Для забезпечення своєї господарської діяльності отримав у найм спеціалізовані транспортні засоби, площадку для стоянки транспорту, ємність для зберігання пального, придбав паливно-мастильні матеріали, працевлаштував водіїв. Окрім того, зазначив, що укладено ряд договорів на поставку автозапчастин та інших матеріалів, які забезпечують його діяльність як перевізника. Відповідно до пояснень додав форму 20-ОПП, повідомлення про прийом працівників на роботу, копії відповідних договорів, накладних та актів приймання-передачі, банківських виписок на підтвердження оплат за договорами. Щодо податкової накладної, реєстрацію яку було зупинено, зазначив, що кошти в сумі 250000,00 грн є авансовим платежем за договором № 07/05 про надання транспортних послуг від 07 травня 2024 року, станом на дату подачі пояснень транспортні послуги ще не були надані, додав акт звірки та картку рахунку 36.1. Всього було додано до пояснень від 25 травня 2024 року - 23 додатка за переліком:

1. Дозвільні документи та договори з додатками:

- ліцензія на зберігання пального №2400066 від 02.05.2024 р (додаток 2);

- договір про надання транспортних послуг № 07/05 від 07.05.2024 р, додаток №1 від 07.05.2024 р (додаток 3);

- договір оренди транспортних засобів від 08.05.2024 р, акти приймання (додаток 4);

- договір оренди №01/04 від 20.042024 р, акт приймання від 20.04.2024 р (додаток 5);

- договір поставки ДП №94 від 01.05.2024 р (додаток 6);

- договір купівлі продажу №11К від 09.05.2024 р (додаток 7);

- договір поставки №118857/562/1 від 15.05.2024 р (додаток 8).

2. Довіреності, акти керівного органу платника податків, яким оформленні повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для провадження господарської діяльності:

- довіреності на отримання матеріалів та сировини відсутні, оскільки ТМЦ отримуються особисто директором.

- штатний розпис від 09.05.2024 р (додаток 9);

- наказ на призначення директора № 1 від 08.05.2024 р (додаток 10);

- наказ на прийняття водія №3 від 13.05.2024 р (додаток 11);

- наказ на прийняття водія №4 від 13.05.2024 р (додаток 12);

- посвідчення водіїв НОМЕР_2, № НОМЕР_1 (додаток 13).

3. Первинні документи, щодо постачання/придбання товарів, робіт (послуг), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи:

- накладна №441 від 07.05.2024 р, ТТН№МОМО441 від 07.05.2024 р (додаток 14);

- накладна №108776 від 22.05.2024 р (додаток 15);

- накладна №354 від 15.05.2024 р (додаток 16);

- акт приймання передачі наданих послуг №Ж-01277 від 30.04.2024 р (додаток 17);

4. Банківські виписки з особових рахунків, платіжні інструкції:

- виписка з банку за 07 травня 2024р. (додаток 18);

- виписка з банку за 23-24 травня 2024 р (додаток 19);

- платіжна інструкція від 07.05.2024 р (додаток 20);

5. Облікові бухгалтерські довідки:

- акт звірки взаєморозрахунків на 24.04.2024 р (додаток 21);

- картка рахунка 36.1 (додаток 22);

- повідомлення про прийняття водіїв (додаток 23).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 травня 2024 року № 11120819/45559137 відповідачем 1 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 07 травня 2024 року з підстави: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, додаткова інформація: платником подано первинний документ, складений з порушенням законодавства: видаткові накладні від постачальників ФОП ОСОБА_1 , ПП «Модуль-Інвест», ПАТ «Солді і Ко» без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутність посади і прізвище осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «НАДРАБУДТРАНС».

10 червня 2024 року позивач подав до ДПС України скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 28 травня 2024 року № 11120819/45559137 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07 травня 2024 року на суму одержаних від ПП «НОВОКОН» (ідентифікаційний код 43808070) коштів в розмірі 250000 грн, в тому числі ПДВ на суму 41666,67 грн (в ЄРПН зареєстровано за № ).

До скарги позивачем також було надано пояснення та 63 документа.

20 червня 2024 року ДПС України прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 37672/45559137/2, яким відмовлено позивачеві у задоволенні його скарги від 10 червня 2024 року та залишає рішення комісії регіонального рівня без змін. Підстави для прийняття рішення: неподання платником податку первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що контролюючим органам були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують правомірність господарської операції з ПП «Новокон» в розмірі 250000,00 грн за договором № 07/05 про надання транспортних послуг від 07 травня 2024 року та обґрунтованість складання спірної податкової накладної №1 від 07 травня 2024 року, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до згідно квитанції № від 23.05.2024 позивача було повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової наклданої/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (із змінами), реєстрація ПН від 07.05.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=0000%, "Pпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанції, позивачем на адресу відповідача направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної.

Також, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи, на підтвердження здійснення господарської операції.

Однак, відповідач спірним рішенням відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Слід зазначити, що враховуючи наведені вище норми, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Так, у спірному рішенні № 11120819/45559137 від 28.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником надано первинний документ, складений із порушенням законодавства: видаткові накладні від постачальників ФОП ОСОБА_1 , ПП «Модуль - Інвест», ПАТ «Солді і Ко» без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ "НАДРАБУДТРАНС".

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів на підтвердження законності та реальності господарської операції.

Суд відхиляє доводи представника відповідачів про надання документів, складених із порушенням законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також, суд враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями та скаргою, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2024 №11120819/45559137 є протиправним та підлягає скасуванню.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та зазначення дати її реєстрації.

У цьому випадку, належним способом захисту прав позивача, яке було до виникнення спірних правовідносин є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 07.05.2024 №1.

Задоволення вказаної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, необхідно присудити його на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2024 №11120819/45559137 щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» у реєстрації податкової накладної від 07.05.2024 №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.05.2024 №1, подану товариством з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАБУДТРАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДРАБУДТРАНС" (вул. Прибузька, 2, офіс 31,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 45559137)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя В.К. Блонський