Справа № 580/8351/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2024 року справа № 580/8351/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву у адміністративній справі №580/8351/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнка 8, м. Черкаси, 18034, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.08.2024 вх.№40108/24 позивач у позовній заяві просить:

-визнати протиправною бездіяльність Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України щодо відмови у здійсненні підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розміру, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнений на пенсію відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразкової справі №380/19324/23 від 05.03.2024, що залишена в законній силі рішенням Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно норм чинного законодавства;

- зобов`язати Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розміру, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнений на пенсію відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразкової справі №380/19324/23 від 05.03.2024, що залишена в законній силі рішенням Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини).

Ухвалою від 26.08.2024 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі, 25.10.2024 здійснений перехід від спрощеного до загального провадження, 18.11.2024 закрите підготовче судове засідання та призначений розгляд справи по суті на 02.12.2024.

25.11.2024 вх. №55238/24 позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.44 КАС України). Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п.1 ч.5 ст.44 КАС України). Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

02.12.2024 вх.№56420/24 надав до суду іншу заяву щодо розгляду справи та просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами, проте не повідомив про відкликання заяви від 25.11.2024.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21). Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав усупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду. Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Оскільки заява позивача за вх.№ 55238/24 надійшла до суду 25.11.2024 - до початку розгляду справи по суті, проте заява за вх.№56420/24 про проведення розгляду справи без участі позивача за наявними матеріалами справи надійшла до суду 02.12.2024 без позиції позивача щодо наданої заяви від 25.11.2024, суд здійснює розгляд заяв у порядку черговості згідно змісту і волевиявлення позивача.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч.4 ст.45 КАС України).

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Суд доходить висновку, що надання різних за юридичними наслідками заяв від 25.11.2024 про залишення позову без розгляду та від 02.12.2024 про рогляд справи без повідомлення про врахування/не врахування попередньої заяви за вх.№ 55238/24 має ознаки зловживання процесуальними правами позивачем, який не бере до уваги, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, очікування про достатній час на реагування щодо зміни суперечливої поведінки позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 45, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА