Справа № 826/1317/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1317/17
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Олександрівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", Міністерства фінансів України, третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРГАЗБАНК", про визнання протиправними та скасування наказів та рішень, визнання нечинними адміністративних договорів, стягнення коштів як поворот виконання рішень, наказів та договорів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися компанії за позовом КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Олександрівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", Міністерства фінансів України, третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРГАЗБАНК", про визнання протиправними та скасування наказів та рішень, визнання нечинними адміністративних договорів, стягнення коштів як поворот виконання рішень, наказів та договорів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 жовтня 2024 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2017 року.

Провадження в адміністративній справі № 826/1317/17 - закрив.

Роз`яснив позивачам, що розгляд позовних вимог в частині про визнання нечинними з моменту укладення договорів про придбання акцій та актів приймання-передачі за цими договорами та договору купівлі-продажу акцій банку й акта виконання зобов`язань за цим договором та про стягнення на користь Позивачів коштів з ПАТ «КБ «Приватбанк» як поворот виконання оскаржуваних рішень віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що вони мають право протягом 10 діб з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

20 листопада 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року щодо помилкового зазначення "колегія суддів Верховного Суду" замість правильного "колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду".

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції встановив, що в одному із абзаців мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року зазначено наступний текст:

"Отже, враховуючи суть спірних правовідносин і їх суб`єктний склад, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про непоширення на цей спір предметної юрисдикції адміністративних судів і необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства".

Отже, в одному із абзаців мотивувальної частини вказаної постанови судом апеляційної інстанції неправильно зазначена назва суду "колегія суддів Верховного Суду" замість правильного - "колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду".

З правильним написанням назви суду абзац мотивувальної частини постанови слід викласти у такій редакції "Отже, враховуючи суть спірних правовідносин і їх суб`єктний склад, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про непоширення на цей спір предметної юрисдикції адміністративних судів і необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи по суті постанову суду, виправити описку в одному із абзаців мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року, зазначивши правильну назву суду - Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у судовому рішення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в одному із абзаців мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 826/1317/17 щодо назви суду.

Замість помилково зазначеної назви суду "колегія суддів Верховного Суду" в одному із абзаців мотивувальної частини вказаної постанови зазначити правильну назву суду "колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду".

Абзац мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 826/1317/17 слід викласти у такій редакції "Отже, враховуючи суть спірних правовідносин і їх суб`єктний склад, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про непоширення на цей спір предметної юрисдикції адміністративних судів і необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства".

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма