Справа № 320/54597/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

02 грудня 2024 року м. Київ № 320/54597/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, Секретаря Бориспільської міської ради Київської області Бейчаса Владислава Михайловича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради Київської області, Секретаря Бориспільської міської ради Київської області Бейчаса Владислава Михайловича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 18 жовтня 2024 року № 3794-58-УШ «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Бориспільського міського голови від 18 жовтня 2024 року № 368-ос «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» за підписом секретаря Байчаса В.М.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови Бориспільської міської ради Київської області з 19.10.2024 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 19 жовтня 2024 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської облас на користь ОСОБА_1 моральну шкод 100 000.00 (сю тисяч) гривень.

- допустити до негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови Бориспільської міської ради Київської області та стягнення з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області па користь ОСОБА_2 заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 14 січня 2025 року о 14-30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів належним чином завідчені матеріали дисциплінарного провадження №07/3/2-1045дс-1дп-24 стосовно ОСОБА_3 .

7. Витребувати від Київської обласної прокуратури: належним чином засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_3 ; довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_3 .

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.