Справа № 240/22193/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/22193/24

категорія 112030400

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального забезпечення населення. про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Управління праці та соціального забезпечення населення (далі - відповідач) у прохальній частині якого вказано: "Прошу повернути мої гроші у сумі 2194 гривень".

Суддя своєю ухвалою від 18 листопада 2024 року постановила позов залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1. позовної заяви із зазначенням у позові:

- повної адреси місця проживання чи перебування ОСОБА_1 (не вказано номер будинку, квартири, назви населеного пункту) та поштовий індекс;

- повне найменування відповідача;

- повної адреси місцезнаходження відповідача (назва вулиці, номер будинку, назва області) та поштовий індекс;

- ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомі номери засобів зв`язку відповідача;

- адреси електронної пошти відповідача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача

- позовних вимог, визначених у статті 5 КАС України (вказати які дії / рішення / бездіяльність відповідачі призвели до порушення прав позивача та зазначити спосіб їх захисту (стягнути / зобов`язати чинити дії / утриматись від учинення дій)

2. докази направлення позову та доданих до нього документів в електронний кабінет ЄСІТС відповідача (якщо такий у відповідача наявний);

3. доказів на підтвердження порушення своїх прав, зокрема, доказу на який посилається у позові позивач: "Зверталась протягом року не одноразово щоб повернули останній платіж від 3 листопада 2023 року в сумі 3000 грн."

4. документу, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору, встановлених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" або докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Копію ухвали суду від 18.11.2024 позивач отримала в електронному кабінеті 19.11.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

До суд 27.11.2024 надійшли "Додаткові пояснення у справі" до яких додано квитанцію про сплату судового збору, а також банківські виписки з карткового рахунку позивача. У

Суд, перевіривши виконання позивачем вимог ухвали сду від 18.11.2024, зазначає наступне.

Суд зауважує, що позивачем надано "Додаткові пояснення у справі", а не позовну заяву, оформлену у відповідності до ст. 160 КАС України із зазначенням у позові (повної адреси місця проживання чи перебування ОСОБА_1 (не вказано номер будинку, квартири, назви населеного пункту) та поштовий індекс; повне найменування відповідача; повної адреси місцезнаходження відповідача (назва вулиці, номер будинку, назва області) та поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку відповідача; адреси електронної пошти відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; позовних вимог, визначених у статті 5 КАС України (вказати які дії / рішення / бездіяльність відповідачі призвели до порушення прав позивача та зазначити спосіб їх захисту (стягнути / зобов`язати чинити дії / утриматись від учинення дій).

У "Додаткових поясненнях у справі" позивач зазначає: "Отже згідно частини 1 статті 5 КАС України порушені мої права, свобода і законні інтереси і прошу про їх захист шляхом стягнення з відповідача - субєкта владних повноваджень коштів на відшкодування шкоди заподіяних його бездіяльністю у сумі 3405.20 гривень. Враховуючи вказані вище обставини, прошу суд ухвалити рішення яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові, до відповідачів"

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що станом на 02.12.2024 вимоги ухвали від 18.11.2024 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до норм ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального забезпечення населення. про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук