Справа № 240/23212/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2024 року м. Житомир справа №240/23212/24

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 24.09.2024 №097482.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пунктів 4, 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати постанову, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.09.2024 №097482.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова винесена Відділом державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (03113, м.Київ, проспект Берестейський, 57), однак позивачем у позовній заяві визначено відповідачем - Державну службу України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 9, ), хоча позовні вимоги у прохальній частині викладені саме до Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, тобто до суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо приймав оскаржуване рішення, при цьому позовні вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті позивачем не заявлені.

Позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви та зазначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі - Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті (03113, м.Київ, проспект Берестейський, 57) та її примірника для надсилання на адресу відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін