Справа № 320/2771/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Київ № 320/2771/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа - Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції,

про визнання протиправною та скасування постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа - Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови від 03 січня 2024 року ВП НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 січня 2024 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання постанови Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАТ № 7775931 від 20 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зі змістом оскаржуваної постанови відповідача позивач ознайомився 09.01.2024, отримавши засобами електронного зв`язку лист відповідача з відомостями про ідентифікатор для доступу (АВ032Е679250) до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2, які розмішені в автоматизованій системі виконавчого провадження. Ідентифікатор для доступу, наданий на його заяву від 07 січня 2024 року, яка 07 січня 2024 року о 20 год 01 хв надіслана відповідачу засобами електронного зв`язку. Вважає вказану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі №320/2771/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

13 березня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), надійшла копія матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

Відповідач у відзиві зазначає, що виконавчий документ , що надійшов на виконання, був зареєстрований 02 січня 2024 за вхідним №20 в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Оскільки, виконавчий документ відповідав вимогам до виконавчого документа, визначених частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», 03 січня 2024 року, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Савченко Ю.Й. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2. Пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 68,00 грн, яку направлено боржникові для виконання.

З огляду на вищезазначене, всі дії вчинені державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому проваджені № НОМЕР_2 здійснені у відповідності та в порядку, передбаченому чинним законодавством, оскільки відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на вищезазначене, дії посадових осіб Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), здійснені у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством, тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

02 квітня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції надійшли пояснення на позовну заяву.

Третя особа в своїх поясненнях зазначає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушених прав, оскільки чинним законодавством передбачена процедура оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року. Як вбачається з матеріалів справи позивачем факт винесення відносно нього постанови у сфері автофіксації не оскаржувався, а тому на думку третьої особи зазначений позов є передчасним.

Постанова серії ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року була винесена в присутності позивача, проте, останній відмовився від отримання її копії, про що свідчить відповідна відмітка в постанові. У зв`язку із чим постанова набрала законної сили. І саме з цієї дати розпочався строк на її оскарження.

Змінами внесеними 15 березня 2022 року до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

17 квітня 2024 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення щодо наданих пояснень третьої особи.

Позивач в своїх поясненнях зазначає, що Управлінням постанова ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року пред`явлена до примусового виконання рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором № 9990 лише 25.12.2023, тобто з пропущенням на 5 днів строку, встановленого частиною 1 статті 303 КУпАП, та частинами 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження». Так, змінами, внесеними 15 березня 2022 року до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Разом із тим, норма частини першої статті 303 КУпАП, який є вищим за юридичною силою щодо Закону України «Про виконавче провадження», змін не зазнала та передбачає, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи, а не суб`єкта владних повноважень. Просить суд задовольнити позов.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року прийнято справу №320/2771/24 до провадження судді Жукової Є.О.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття справи до провадження» від 31 жовтня 2024 року по справі №320/2771/24 доставлено до електронного кабінету позивача 31 жовтня 2024 року.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту постанови серії ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року вбачається, що 20 вересня 2023 року о 14 год. 44 хв за адресою с. Сираї, а/д М-01, 71 км водій ОСОБА_1 , керуючи г/з Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с. Сираї позначеному д.з. 5.49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.

Швидкість руху транспортного засобу було зафіксовано за допомогою лазерною вимірювача швидкості ТruCam II LТІ 20/20 (cерійний номер ТС008431).

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 122 КУпАП України, а саме: перевищення встановлених обмежені, швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на юдину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 122 КУпАП України.

Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів, щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та, як наслідок, у результаті розгляду справи, виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕАТ № 7775931 від 20 вересня 2023 року за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

У зв`язку із відмовою від отримання копії постанови на місці вчинення правопорушення, другий екземпляр постанови серії ЕАТ №777 5931 від 20 вересня 2023 року було надіслано позивачу рекомендованим листом 21 вересня 2023 року, що підтверджується списком №7518 згрупованих відправлень листів рекомендованих (а.с.162-163).

За вих.№27565/41/22-2023 від 08 грудня 2023 року Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції направлено заяву про виконання постанови ЕАТ №777 5931 від 20 вересня 2023 року (а.с.105).

Постановою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 03 січня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 на виконання постанови ЕАТ №777 5931 від 20 вересня 2023 року (а.с.15-16).

Не погоджуючись з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03 січня 2024 року позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 серпня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статей першої, третьої, частин першої, другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови серії ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року вбачається, що 20 вересня 2023 року о 14 год. 44 хв за адресою с. Сираї, а/д М-01, 71 км водій ОСОБА_1 керуючи г/з Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с. Сираї позначеному д.з. 5.49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості ТЗ ТruCam II LТІ 20/20 (cерійний номер ТС008431), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

За дане правопорушення відповідальну особу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до частини першої статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з частин сьомої-десятої статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Відповідно до частини другої статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Згідно з частин першої, другої статті 300-1 КУпАП у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили така постанова вважається виконаною. Постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), також вважається виконаною у разі сплати штрафу за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності, залишеним уповноваженою посадовою особою на місці вчинення правопорушення на лобовому склі транспортного засобу, у тому числі шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня вчинення відповідного правопорушення. У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог статей 268, 279-1 КУпАП та пункту 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області постанову серії ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації позивача: 04080, Київська область, м. Київ, вул. Ніжньокрюківська, 8а, що підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення (а.с.102).

Копію постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивачем не отримано, поштове відправлення не отримано позивачем, що підтверджується витягом з трекінгу Укрпошту (а.с.104).

Крім того, відповідно до постанови серії ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року позивач відмовився від отримання вказаної постанови.

Згідно з частинами першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 року №2129-IX, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

З матеріалів справи вбачається, що постанова серії ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, набрала законної сили 20 вересня 2023 року, строк пред`явлення постанови до примусового виконання до 20 грудня 2023 року включно.

При цьому, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 з виконання вказаної постанови прийнято державним виконавцем 03 січня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом №2129-IX від 15.03.2022 року.

Суд зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому як Кодексом України про адміністративні правопорушення так і іншими законами України, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, тому у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Тотожна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, від 03 серпня 2023 року у справі №420/10415/22.

Отже, оскільки постанову серії ЕАТ №7775931 від 20 вересня 2023 року Управління патрульної поліції в Чернігівській області пред`явлено до примусового виконання в період дії на території України воєнного стану, тому у суду відсутні підстави вважати, що її було пред`явлено до примусового виконання з пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на підставі заяви стягувача від 08 грудня 2023 року вих. №27565/41/22-2023 правомірно та обґрунтовано, в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» прийняв 03 січня 2024 року постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову відповідно до вимог статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.