Справа № 520/31844/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань витребування доказів

03 грудня 2024 року справа № 520/31844/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" про витребування доказів у справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" (проспект Героїв Харкова, буд. 274-В, м. Харків, 61106, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкового-повідомлення рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просить суд:

1. Скасувати в повному обсязі податкове-повідомлення рішення №0/47967/0416 від 26.08.2024р.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти нове вмотивоване податкове-повідомлення рішення, яким визнати ТОВ "ВОСТОРГ" таким, що не вчиняло порушень податкового законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

ТОВ "Восторг" за допомогою системи "Електронний суд" 27.11.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, в розумінні частини другої статті 79 КАС, клопотання про витребування доказів має бути подано позивачем разом з поданням позовної заяви, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зокрема зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункт 2); заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4).

Так, суд встановив, що всупереч наведеним вимогам статті 80 КАС України, клопотання про витребування доказів подане з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 79 КАС України, а неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, не обґрунтовано; у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд не позбавлений можливості в ході розгляду справи з власної ініціативи витребувати у суб`єкта владних повноважень докази, що мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача від 27.11.2024.

У свою чергу, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.7, 9, 79, 80, 205, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" про витребування доказів - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун