Справа № 320/26843/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 грудня 2024 року справа № 320/26843/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України, Національний заповідник "Софія Київська" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник Генерального прокурора в інтересах держави з позовом до Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невжиття заходів, пов`язаних із взяттям на облік будинку на вул. Золотоворітській, 11 у м. Києві та занесенням його до Переліку об`єктів культурної спадщини;

- зобов`язати Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати вимоги законодавства України щодо вжиття заходів з виготовлення облікової документації, передбаченої п. 3 розд. ІІ Порядку №158, на вже виявлений державою об`єкт культурної спадщини - будинок, розташований на вул. Золотоворітській, 11 у м. Києві;

- зобов`язати Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами виготовлення облікової документації на вже виявлені державою об`єкти культурної спадщини - будинок, розташований на вул. Золотоворітській, 11 у м. Києві, подати її на розгляд Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- зобов`язати Департамент охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами розгляду Консультативною радою з питань охорони культурної спадщини Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) облікової документації на вже виявлений державою об`єкт культурної спадщини - будинок, розташований на вул. Золотоворітській, 11 у м. Києві, розглянути питання про внесення його до Переліку об`єктів культурної спадщини, розташованих на території м. Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України та Національний заповідник "Софія Київська".

25.06.2024 канцелярією суду зареєстровані пояснення третьої особи Національного заповіднику "Софія Київська", подані через підсистему "Електронний Суд" 24.06.2024.

11.07.2024 канцелярією суду зареєстровані пояснення третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України, подані через підсистему "Електронний Суд" 08.07.2024.

22.10.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/26843/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.