overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1828/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. № 400/1828/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, буд. 1,с-ще Широке,Миколаївська обл., Баштанський р-н,,57324,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Широківської сільської ради Миколаївської області з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність із земель комунальної власності громадянину України ОСОБА_1 ; зобов`язати Широківську сільську раду Миколаївської області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Широківської сільської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства (із земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0001, згідно поданих графічних матеріалів) громадянину України ОСОБА_1

14.02.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у цій справі.

02.09.2022 провадження у справі № 400/1828/22 зупинено до відновлення роботи Широківської сільської ради Миколаївської області.

Ухвалою суду від 24.09.2024 судом поновлено провадження у справі №400/1828/22.

Ухвалою про поновлення провадження у справі від 24.09.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Станом на 02.12.2024 від Широківської сільської ради Миколаївської області до суду відзив не надійшов.

Враховуючи воєнний стан, суд приходить до висновку про продовження відповідачу строку на подання відзиву.

На підстави викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у строк до 24.12.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/9521/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. № 400/9521/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши питання щодо відкладення судового засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом №31 від 24.09.2024 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив судове засідання о 10 год 00 хв 28 листопада 2024 року та витребував у відповідачів рішення про відмову у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

У встановлені строки відзиви на позовну заяву не подані.

Витребувані докази відповідачами до суду не подані.

В судове засідання ані позивач, ані представники відповідачів не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд визнав за необхідним відкласти розгляд справи та повторно витребувати у відповідачів докази: рішення про відмову у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 80, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/9521/24 на 09 год 15 хв 12 грудня 2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Витребувати від відповідачів:

- рішення про відмову у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

Докази подати до суду у 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити учасників справи про передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України наслідки неприбуття в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1819/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. № 400/1819/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, буд. 1,с-ще Широке,Миколаївська обл., Баштанський р-н,,57324,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Широківської сільської ради Миколаївської області з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність із земель комунальної власності громадянину України ОСОБА_1 ; зобов`язати Широківську сільську раду Миколаївської області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Широківської сільської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства (із земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0050, згідно поданих графічних матеріалів) громадянину України ОСОБА_1

14.02.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у цій справі.

02.09.2022 провадження у справі № 400/1819/22 зупинено до відновлення роботи Широківської сільської ради Миколаївської області.

Ухвалою суду від 24.09.2024 судом поновлено провадження у справі №400/1828/22.

Ухвалою про поновлення провадження у справі від 24.09.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Станом на 02.12.2024 від Широківської сільської ради Миколаївської області до суду відзив не надійшов.

Враховуючи воєнний стан, суд приходить до висновку про продовження відповідачу строку на подання відзиву.

На підстави викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у строк до 24.12.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/36539/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до статті 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтею 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/20171/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 19.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА ІМПОРТ (місцезнаходження: 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, 52, ) до Енергетичної митниці (місцезнаходження: 04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А; ) про визнання протиправними та скасувати картки відмови №UA903150/2024/000127 від 30.05.2024 та картки відмови №UA903150/2024/000144 від 16.06.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА ІМПОРТ (місцезнаходження: 65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, 52, ) до Енергетичної митниці (місцезнаходження: 04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А; ) про визнання протиправними та скасувати картки відмови №UA903150/2024/000127 від 30.05.2024 та картки відмови №UA903150/2024/000144 від 16.06.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 19.11.2024 року було допущено технічну описку, а саме: невказана дата її складання.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали від 19.11.2024 року по справі № 420/20171/24, а саме: вказати дату складення ухвали суду 19.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/36472/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
26.11.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
27.11.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 02.12.2024 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя,-
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/36682/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
У відповідності до вимог ст. 19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України, дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 160, 168, 257, 262 КАС України, суд
Справа розглядатиметься суддею Бжассо Н.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача подати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, відповідач має право в строк для подання відзиву надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Відзив, відповідь на відзив, заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/36018/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради про визнання протиправними направлення на військову службу, скасування довідки ВЛК та зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради про визнання протиправними направлення на військову службу, скасування довідки ВЛК та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 22.11.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду направлення ОСОБА_1 на військову службу та довідки ВЛК, доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 1937,92 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також суд зауважує, що позивачем у позовній заяві не вказано дату та номер оскаржуваних направлення та довідки ВЛК.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду в повному обсязі, а саме: не надано направлення ОСОБА_1 на військову службу та довідки ВЛК, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради про визнання протиправними направлення на військову службу, скасування довідки ВЛК та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/30289/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість у розмірі 15 220 грн. 00 коп. по єдиному податку з фізичних осіб на бюджетний рахунок UA0015588, отримувач ГУК в Од.обл./Затишанська селищна ТГ/18050400, , банк отримувача Казначейство України.

Ухвалою судді від 02.10.2024 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у зв`язку з тим, що податковий борг, який заявлений до суду, сплачено платником податків самостійно.

Розглянувши заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, враховуючи що від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук