Справа № 212/9834/24
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9834/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2024 року.

22 листопада 2024 року справа не розглядалася у зв`язку з відсутністю електричної енергії в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розгляд справи перенесено на 06 грудня 2024 року.

02 грудня 2024 року (понеділок) через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, яка зареєстрована позивачем в системі «Електронний суд» 30 листопада 2024 року (субота) о 11:36:30, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи заяви, матеріали додані до неї вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме заява подана з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 195 КАС України, а також у заяві відсутні докази щодо направлення копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Отже заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 44, 167, 195, 241 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне її подання з дотриманням вимог ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко