Справа № 380/26867/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

02 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 51 від 20.09.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за такі періоди: - в період з 19.05.2000 по 24.09.2001 адвокатом в юридичному відділі ТОВ «Мономах»; в період з 12.09.2001 по теперішній час -підприємцем; дорахувати незараховані 4 місяці роботи в ТОВ «Мономах»; дорахувати незараховані 19 років та 1 місяць праці ФОП 2 групи в період з 12.09.2001 по 24.10.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 та нарахувати 44 років 7 місяців 3 дня страхового пенсійного стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області взяти на облік як пенсіонера та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком.

Ухвалою від 20.11.2023 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 20.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачем 05.01.2024 надіслано на адресу суду відповідь на відзив та копії документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідачем 14.05.2024 надіслано на адресу суду клопотання про долучення доказів, яким на вимогу суду долучено до матеріалів справи відомості про застраховану особу форми ОК-5 та розрахунок стажу з ЕПС ОСОБА_1 . При цьому повідомлено, що ОСОБА_1 з 12.09.2001 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в м.Києві, тому даних про сплату єдиного внеску у відповідача немає.

Ухвалою від 17.06.2024 суд задовольнив клопотання відповідача та залучив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі як другого відповідача.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відзив чи інші заяви по суті справи на адресу суду не надходили.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує про те, що в період з 12.09.2001 по теперішній час працює адвокатом, фізичною особою-підприємцем (платник єдиного податку 2 групи) та сплачує податки та страхові внески. Водночас, відповідач вказує про відсутність даних щодо сплати страхових внесків.

Враховуючи доводи сторін та надані докази суд вважає, що для повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи необхідно витребувати докази на підтвердження сплати ОСОБА_1 страхових внесків за період починаючи з 12.09.2001 по 24.10.2023, оскільки дана обставина є визначальною у встановленні можливості зарахування тих чи інших періодів його діяльності до страхового стажу.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Відповідно до ч. 3-1 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Розділ XV доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом №2148-VIII від 03.10.2017) до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди: 1) ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку: з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності; з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

Беручи до уваги вказане суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄРПОУ 44116011), інформацію щодо сплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) єдиного внеску за період з 12.09.2001 по 24.10.2023.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.80 особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч.8,9 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.7, 80, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати для долучення до матеріалів справи від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, код ЄРПОУ 44116011) інформацію щодо сплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) єдиного внеску за період з 12.09.2001 по 24.10.2023.

Вказані докази направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати на адресу Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/16, код ЄРПОУ 44116011) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан