Справа № 361/11183/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі її відокремленого підрозділу - Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення вказаного адміністративного позову.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 18 листопада 2024 року подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом 25 листопада 2024 року за вх.№23027.

Пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року у цій справі подано адвокатом Осадчою К.О. в інтересах ОСОБА_1 .

В той же час, вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана.

Окрім того, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 8 статті 59 Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На стадії відкриття апеляційного провадження розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснюється без матеріалів цієї адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону №5076-VI).

Відповідно до п.3,4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради адвокатів України від 08 червня 2024 року № 36 (далі Положення №41), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 11 Положення №41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п.п.12.10 п.12 Положення №41 ордер містить наступні реквізити, зокрема, підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

При цьому, згідно з положеннями п.п. 12.15 п.12 Положення №41 ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Як зазначалось, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

До матеріалів апеляційної скарги долучено ксерокопію ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1210274, який виданий (як зазначено в ордері) на підставі договору про надання правової допомоги № 282 від 01.11.2024.

Однак вказаний ордер на представництво у Шостому апеляційному адміністративному суді адвокатом не підписаний.

Вказані обставини свідчать про подання до апеляційної скарги документу, що не підтверджує повноваження адвоката на представництво.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги відсутні, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 за вх. № 23027 не підписана особою, яка її подала, а також до апеляційної скарги поданий документ, що не підтверджує повноваження адвоката на представництво позивача в апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст. 298, 321, 325 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі її відокремленого підрозділу - Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна