Справа № 500/4515/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4515/24

26 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Дружба - Нафтопродукт» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2024 року №592/33-00-07-02 (форми В1) про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2024 року на суму 3 840 016,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 960 004,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №593/33-00-07-02 (форми В4) про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 116 417,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №595/33-00-07-01 (форми ПН) про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за не реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 1 978 216,67 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Дружба - Нафтопродукт» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за наслідками якої складено акт від 17.05.2024 №360/33-00-07-02/34042478.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 03.06.2024 №592/33-00-07-02, №593/33-00-07-02 та №595/33-00-07-01. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 23.09.2024.

Ухвалою суду від 06.08.2024 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

13.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому відповідачем зазначено, що ПП "ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ" до перевірки представлено первинні документи, а саме договори, контракти, видаткові накладні, отримані заявки доручення, товарно транспортні накладні щодо взаємовідносин з ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», ТОВ "Волинь Нова" та Приватним агропромисловим підприємством «Дзвін».

Представник відповідача зазначив, що у представлених позивачем для перевірки документах наведені суперечливі відомості, в результаті чого не дається можливим встановити осіб, які отримували товар (цукор), а також місце де було вивантаження та реалізація цукру, а тому на підставі висновків Акта перевірки від 17.05.2024 відповідачем були винесені оспорювані податкові повідомлення рішення.

Протокольною ухвалою суду від 23.09.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.10.2024.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2024, з метою витребування у позивача додаткових документів, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 17.10.24.

Ухвалою суду від 03.10.2024 витребувано у ПП "Дружба-Нафтопродукт" копії належним чином завірених всіх видаткових накладних та товарно-транспортних накладних по взаємовідносинах з ПП "Агро-Експрес", ПАП "Дзвін" та ТОВ "Волинь Нова".

На виконання вимог ухвали суду, позивач 09.10.2024 надіслав до суду додаткові пояснення та долучив копії документів.

17.10.24 представник ПП «Дружба - Нафтопродукт» надіслала до суду клопотання про виклик свідка та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.24 клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.10.24 з метою ознайомлення представника відповідача із поданими стороною позивача документами. Ухвалено наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.

22.10.2024 представник відповідача надіслав на адресу суду додаткові пояснення, в яких звернув увагу суду на тому, що у всіх долучених до матеріалів справи копіях ТТН вказано пункт розвантаження товару (цукру) - Тернопільська обл., Чортківський район, с. Нагірянка, вул. Шевченка, 65. Разом з тим, згідно поданих ПП "ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ" повідомлень про об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП за адресою: Тернопільська обл., Чортківський район, с. Нагірянка, вул. Шевченка 65, знаходиться АЗС з торговим комплексом, Паливний склад. Таким чином, в представлених до перевірки документах наведено суперечливі відомості, в результаті чого не видається можливим встановити осіб, які отримували товар (цукор), місце де було вивантаження цукру та реалізацію цукру.

Протокольною ухвалою суду без виходу в нарадчу кімнату від 24.10.24 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.11.2024.

В судовому засіданні, призначеному на 18.11.2024, представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, з мотивів викладених позові, а представник відповідача заперечив - мотивів викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Ухвалою суду від 18.11.2024 оголошено перерву до 26.11.2024.

26.11.2024 від сторін надійшли заяви про продовження розгляду справи в письмовому провадженні. З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про завершення розгляду справи в письмовому провадженні.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Дружба-Нафтопродукт» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Західному міжрегіональному управлінні ДПС України по роботі з великими платниками податків, основним видом його діяльності є: "49.41 - Вантажний автомобільний транспорт", серед інших видів діяльності є зокрема, 46.36 - Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, є платником податку на додану вартість.

ПП «Дружба-Нафтопродукт» 20.03.2024 було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2024 року, в якій визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 4 046 722 грн., суму від`ємного значення, яка не перевищує обчислену відповідно до п. 200-1.3. ст.200-1 Податкового кодексу України - 4 046 722 грн.

Вказану суму від`ємного значення підприємством розподілено таким чином: 206 706 грн. зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20,3), 3 840 016,00 грн. визначено такою, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2., 20.2.1.).

У період з 29.04.2024 по 17.05.2024 Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі направлень від 29.04.2024 №82/33-00-07-02, №83/33-00-07-01 та наказу від 18.04.2024 року №77, виданого на підставі п.п.191.1.6 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.п.69.22 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підпиємства "ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ" з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.05.2024 №360/33-00-07-02/34042478, у якому встановлено наступні порушення:

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), оскільки ПП «Дружба-Нафтопродукт» занижено податкове зобов`язання по ПДВ на загальну суму 3 956 433,00 грн. за лютий 2024 року, що призвело до завищення показника у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) (позитивне значення), та як наслідок вплинуло на завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2024 року (показник рядка 20.2 Декларації) на суму 3 840 016 гривень.

- п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI (із змінами і доповненнями), оскільки ПП «Дружба-Нафтопродукт» занижено податкове зобов`язання по ПДВ на загальну суму 3 956 433,00 грн. за лютий 2024 року, відповідно завищення у рядку 21 « Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового періоду)» податкової декларації з ПДВ за період лютий 2024 року на суму 116 417 грн.

- п. 201.1;п.201.7;п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755- VI (зі змінами та доповненнями), підприємством не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку податкові накладні на загальну суму 23 738 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 956 433,33 грн.

Висновки перевірки відповідач обґрунтовує неможливістю підтвердити реальність здійснення господарських операцій з ПП "Агро-Експрес", ПАП "Дзвін" та ТОВ "Волинь Нова".

За наслідками перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 03.06.2024:

- №592/33-00-07-02, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку за лютий 2024 року на суму 3840016 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 960 004 грн.;

- №593/33-00-07-02, за яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 Декларації) за даними перевірки на 116 417,00 грн.;

- №595/33-00-07-01, щодо не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку на суму 3 956 433,33 грн. та застосовано штраф у розмірі 1 978 216,67 грн.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб`єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 здійснюється Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.2 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Підстави здійснення документальних позапланових перевірок передбачені пунктом 78.1 статті 78 ПК України.

Зокрема, згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно п.44.1. ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та затверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина друга статті 3 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

Статтею 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум ПДВ є факт придбання товарів і послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Водночас, нормами ПК України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

З наведеного випливає, що для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання послуг або в разі, якщо придбані послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Вирішення цієї справи залежить від доведеності суду факту реальності надання послуг по тих господарських операціях, за результатами здійснення яких податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення.

З приводу реальності операцій з придбання цукру позивачем у ПП "Агро-Експрес", ПАП "Дзвін" та ТОВ "Волинь Нова", суд зазначає наступне.

Як свідчить акт перевірки, податковим органом внаслідок аналізу представлених до перевірки документів та баз даних контролюючого органу по фінансово-господарських операціях з вище вказаними контрагентами, зроблено висновки про наявність суперечливих відомостей в результаті чого не дається можливим встановити осіб які отримували товар (цукор), місце де було вивантаження цукру та реалізацію цукру.

Відтак, в порушення вимог п. 185.1, ст.185, п. 187.1, ст.187, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) ПП «Дружба-Нафтопродукт» занижено податкове зобов`язання по ПДВ на загальну суму 3 956 433, 00 грн. за лютий 2024 року., що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2024 року на суму 3 840 016 гривень та відповідно завищення на суму 116 417грн в податковій декларації з ПДВ за період лютий 2024 року.

Проте, суд з такими висновками контролюючого органу не погоджується виходячи з наступного.

Згідно проведеної перевірки встановлено, що основним чинником виникнення від`ємного значення ПДВ за лютий 2024 року згідно поданої декларації з податку на додану вартість від 20.03.2024 в сумі 4.46.722 грн. є:

- Експорт цукру білого з цукрових буряків, кристалічного в сумі 21 424 014 грн., що становить 12,4 % від загального обсягу реалізації за лютий 2024 року KaluaKerKFT Угорщина;

- Імпорт та обладнання на суму ПДВ 17 682 172 грн. або 55,01% від загальної суми податкового кредиту за лютий 2024 (Бензин автомобільний неетильований марки «Преміум» А-95, Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне клас F., Газ скраплений нафтовий автомобільний, зимовий сорт (Клас А)) PublicCompanyOrlenLietuva, Uab NaftosDujos, ЗАО «Орлен Моцкавос Терминалас» Литви;

- Придбання на митній території України товарів/послуг на суму ПДВ 2 314 663 грн., що складає 24,11% суми податкового кредиту.

- Від`ємне значення попередньо звітного періоду у сумі 6 710 213 грн., що становить 20,88% від суми податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП "ДРУЖБА - НАФТОПРОДУКТ" укладено контракт №03 від 29.01.2024 з АУСЕНКО ЛТД (Русе, Болгарія) та №05 від 07.02.2024 з КАЛУА КЕР КФТ (Будапешт, Угорщина), згідно з п. 1.1 яких Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти у власність від Продавця Білий Кристалічний Цукор з Цукрового буряка, що його відправляють і доставляють згідно з цим Контрактом, мас бути придатний до споживання людиною та має відповідати санітарним нормам і правилам, згідно стандарту (ДСТУ) 4623-2006 (в подальшому «Товар»).

Асортимент, кількість, ціна Товару та вартість кожної партії, що поставляється по даному Контракту, визначаються та погоджуються Сторонами в Специфікаціях. Специфікації викладаються у вигляді Додатків до даного Контракту і є його невід`ємними частинами. Погодження (згода Сторін) асортименту, кількості, ціни та вартості партії Товару, є підписання Сторонами відповідної Специфікації, що підтверджується п.1.2 цього Договору.

Кожна зі Сторін гарантує, що на момент укладання даного Контракту, вона не є обмеженою законами, будь-якими іншими нормативними актами або судовими рішеннями в своєму праві укладати даний Контракт та виконувати всі умови викладені у ньому (п.1.3 Договору).

Умови поставки товару визначені в п. 5.1 Договору, відповідно до якого Сторони застосовують до даного Договору умови ЕХW та FСА (склад Продавця) відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів в редакції Інкотермс 2010 року, зокрема, Продавець зобов`язаний здійснити поставку партії Товару протягом терміну вказаного в відповідній Специфікації за умови одержання повної суми вартості цієї партії поставки, яка вказана у цій відповідній Специфікації.

Датою поставки є дата передачі Товару та оригіналів супровідних вантажних документів представнику перевізника, яка вказана в оформленій належним чином міжнародній транспортній накладній (CMR) з відміткою митного органу про завершення процедури експортного митного оформлення Товару (п. 5.4 Договору).

В охопленому перевіркою звітному періоді ПП «ДРУЖБА НАФТОПРОДУКТ» оформляв взаємовідносин із, зокрема, ПП "Агро-Експрес", ПАП "Дзвін" та ТОВ "Волинь Нова".

Приватним підприємством «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» (Покупець) укладено договір поставки №59-Ц від 28 вересня 2023 з ПП «Агро-Експрес-Сервіс», на виконання якого виписано наступні первинні бухгалтерські документи:

-видаткову накладну від 31.01.2024 номер РН-0000156 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 31.01.2024 номер РН-0000154 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 31.01.2024 номер РН-0000155 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 20.02.2024 номер РН-0000373 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 20.02.2024 номер РН-0000372 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 20.02.2024 номер РН-0000172 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 02.02.2024 номер РН-0000171 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 02.02.2024 номер РН-0000170 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 02.02.2024 номер РН-0000169 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 02.02.2024 номер РН-0000168 на суму 552 000,00 грн. з ПДВ, що складає 92 000,00 грн.;

-видаткову накладну від 22.02.2024 номер РН-0000396 на суму 517500,00 грн. з ПДВ, що складає 86 250,00 грн.;

-видаткову накладну від 22.02.2024 номер РН-0000395 на суму 517 500,00 грн. з ПДВ, що складає 86 250,00 грн.;

-видаткову накладну від 23.02.2024 номер РН-0000406 на суму 517 500,00 грн. з ПДВ, що складає 86 250,00 грн.;

-видаткову накладну від 23.02.2024 номер РН-0000405 на суму 517 500,00 грн. з ПДВ, що складає 86 250,00 грн.;

-видаткову накладну від 23.02.2024 номер РН-0000404 на суму 517 500,00 грн. з ПДВ, що складає 86 250,00 грн.;

- видаткову накладну від 23.02.2024 номер РН-0000403 на суму 517 500,00 грн. з ПДВ, що складає 86 250,00 грн.

Згідно представлених бухгалтерських документів ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» відображено придбання в січні лютому 2024 року цукру білого кристалічного згідно договору поставки № 59-Ц від 28 вересня 2023 року ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» в кількості 368,0 т на загальну суму 8 625 000,0 грн., що підтверджується бухгалтерськими проведеннями: Дт281 «Товари на складі» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Дт 6441 «Податковий кредит» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт 311 «Поточні рахунки в національній валюті.

Факт отримання зазначеного товару підтверджують товарно-транспортні накладні.

Крім того, контролюючим органом проведено перевірку договору між Приватним агропромисловим підприємством «Дзвін» (Постачальник) та ПП «Дружба-Нафтопродукт» відповідно до договору №28-Ц/21 від 27.11.2023 та позивачем видані згідно реалізації даного договору видаткові накладні на загальну суму 10 499 000,00 грн.в т.ч. ПДВ, а саме:

- №РН-0000010 на суму з ПДВ 5 750 000,00 грн. від 04.01.2024;

- №РН-0000144 на суму з ПДВ 517 000,00 грн. від 14.02.2024;

- №РН-0000146 на суму з ПДВ 529 000,00 грн. від 15.02.2024;

- №РН-0000145 на суму з ПДВ 1 058 000,00 грн. від 14.02.2024;

- №РН-0000147 на суму з ПДВ 2 645 000,00 грн. від 20.02.2024.

Поряд з цим, в ході документальної перевірки, контролюючим органом перевірено договір поставки між ТОВ «Волинь Нова» та ПП «Дружба-Нафтопродукт» №2301/996961 від 23.01.2024 р.

На реалізацію даного договору укладено специфікацію від 09.02.2024№22, специфікацію №25 від 12.02.2024, специфікацію №27 від 12.02.2024, специфікація №28 від 12.02.2024, специфікацію №37 від 13.02.2024, специфікацію №40 від 13.02.2024, специфікацію №41 від 13.02.2024, специфікацію №42 від 13.02.2024 року, специфікацію №43 від 13.02.2024 року, специфікацію №44 від 13.02.2024 року, специфікацію №49 від 14.02.2024 року, специфікація №50 від 23.01.2024, специфікацію №51 від 14.02.2024 року, специфікацію №55 від 15.02.2024 року, специфікацію №56 від 15.02.2024 року, специфікацію №70 від 20.02.2024 року до договору поставки між ТОВ «Волинь Нова» та ПП «Дружба-Нафтопродукт» №2301/996961 від 23.01.2024 р.

Крім того, постачальником ТОВ «Волинь Нова» виписано наступні видаткові накладні на загальну суму 9388600,92 грн. в тому числі ПДВ, що підтверджує передачу товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Волинь Нова» до покупця ПП «Дружба-Нафтопродукт». Цей документ містить усю необхідну інформацію для обліку операції, включаючи назву та кількість поставленого товару, ціну, місце постачання та дату операції:

- Видаткова накладна від 09.02.2024 №22 на суму 554 300, 46 в тому числі ПДВ 92 383,41;

- Видаткова накладна від 09.02.2024 №23 на суму 554 300, 46 в тому числі ПДВ 92 383,41;

- Видаткова накладна від 12.02.2024 №25 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 12.02.2024 №27 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 12.02.2024 №23 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 13.02.2024 №44 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 13.02.2024 №37 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 13.02.2024 №40 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 13.02.2024 №41 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 13.02.2024 №42 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 14.02.2024 №49 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 14.02.2024 №50 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 14.02.2024 №51 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 15.02.2024 №55 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 15.02.2024 №56 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00;

- Видаткова накладна від 15.02.2024 №70 на суму 552 000, 00 в тому числі ПДВ 92 000,00

Крім того отримання зазначеного товару підтверджують товарно-транспортні накладні згідно яких був реалізований зазначений договір та замовник - ПП «Дружба-Нафтопродукт» отримало від вантажовідправника - ТОВ «Волинь Нова» цукор білий кристалічний в кількості 391,0 т. на загальну суму 9 388 600,92 грн., а саме:

-ТТН від 12 02.2024 ТТН № ВН000001758, автомобіль Вольво № НОМЕР_1 причіп №ВН25 GRP перевізник ПП водій Дан ІВАН Цубера Ю.В. ВАА 415282;

- ТТН від 12.02.2024 ТТН №ВН000001757, автомобіль Вольво № НОМЕР_2 причіп №AО2148XF перевізник ПП Дан ІВАН водій ОСОБА_1 НОМЕР_3 ;

-ТТН від 12.02.2024 ТТН №ВН000001756, автомобіль Вольво № НОМЕР_4 причіп №ВН03 GRP перевізник ПП Дан ІВАН водій ОСОБА_2 НОМЕР_5 ;

-ТТН від 13.02.2024 ТТН №ВН000001771, автомобіль Вольво № НОМЕР_6 причіп №AО2499XF перевізник ПП Дан ІВАН водій ОСОБА_3 НОМЕР_7 ;

-ТТН від 13.02.2024 ТТН №ВН000001770, автомобіль Вольво № НОМЕР_8 причіп №AO3630XF перевізник ПП Дан ІВАН водій ОСОБА_4 НОМЕР_9 ;

-ТТН від 15.02.2024 ТТН №ВН000001785, автомобіль Вольво№ НОМЕР_10 причіп № НОМЕР_11 перевізник ТОВ Євротранс еліт, 42961072 водій ОСОБА_5 , НОМЕР_12 ;

-ТТН від 15.02.2024 ТТН №ВН000001784, автомобіль Рено № НОМЕР_13 причіп №AО2494XF перевізник ТОВ Євротранс еліт. 42961072 водій ОСОБА_6 НОМЕР_12 ;

-ТТН від 14.02.2024 ТТН №ВН000001780, автомобіль Вольво № НОМЕР_14 причіп №AO3607XF перевізник ПП Дан ІВАН. водій ОСОБА_7 НОМЕР_15 ;

- ТТН від 13.02.2024 ТТН №ВН000001768, автомобіль Вольво № НОМЕР_16 причіп №AO0101XF перевізник ПП Дан ІВАН водій ОСОБА_8 НОМЕР_17 ;

-ТТН від 14.02.2024 ТТН №ВН000001779, автомобіль Вольво № НОМЕР_18 причіп №А04873ХР перевізник ПП Дан ІВАН водій ОСОБА_9 , НОМЕР_19 ;

-ТТН від 13.02.2024 ТТН №ВН000001767, автомобіль Вольво № НОМЕР_20 причіп № НОМЕР_21 перевізник ПП ОСОБА_10 , водій ОСОБА_11 НОМЕР_22 ;

- ТТН від 13.02.2024 ТТН №ВН000001766, автомобіль Рено № НОМЕР_23 причіп №AO5110XF перевізник ПП Влад В., водій ОСОБА_12 НОМЕР_24

- ТТН від 14.02.2024 ТТН №ВН000001778, автомобіль Вольво № НОМЕР_25 причіп №AО9666XP перевізник ПП Дан ІВАН водій ОСОБА_13 НОМЕР_19 ;

- ТТН від 09.02.2024 ТТН № BH000001755, автомобіль Мерседес № AО8725HО причіп НОМЕР_26 перевізник ПП ОСОБА_14 , НОМЕР_27 водій ОСОБА_15 НОМЕР_28 ;

-ТТН від 09.02.2024 ТТН №ВН000001754, автомобіль MAH №AO7830HO AO2095XF перевізник Порчан Юрій, водій ОСОБА_16 , НОМЕР_29 ;

-ТТН від 20.02.2024 ТТН №ВН000001792, автомобіль MAN TGX 18.440 №AO5370HO AО2199XF перевізник ФОН Йовдій Юрій, водій ОСОБА_17 НОМЕР_30 ;

-ТТН від 13.02.2024 ТТН №ВН000001761, автомобіль MAN A03132AK №AO4330XF перевізник ФОН Йовдій Юрій, водій Дан Ю.Д ВХ1 898743.

ПП "ДРУЖБА - НАФТОПРОДУКТ" до перевірки представлено первинні документи, а саме: договора, контракти, видаткові накладні отримані, заявки - доручення, товарно - транспортні накладні.

Контролюючий орган зазначає, що в представлених до перевірки документах наведено суперечливі відомості, в результаті чого не дається можливим встановити осіб які отримували товар (цукор), місце де було вивантаження цукру та реалізацію цукру.

Зокрема, зазначено, що у складених видаткових накладних із ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та ПАП Дзвін відсутнє розшифрування підпису особи, яка отримувала товар, а також, у видаткових накладних, складених із ТОВ "Волинь Нова", не зазначено місце складення таких. Також, згідно наявних у матеріалах справи ТТН, вказано пункт розвантаження товару (цукру) - Тернопільська обл., Чортківський район, с. Нагірянка, вул. Шевченка, 65.

Суд звертає увагу, що перевіряючими не враховано ту обставину, що в заявках - дорученнях Покупець доручає водіям - автоперевізникам здійснити від його імені приймання Товару.

З огляду на те, що заявки покупцем надавалась у довільній формі, що не суперечить практиці щодо виконання господраських договорів, було зазначено назву вантажоодержувача та його юридичну адресу, пунктом розвантаження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 - директор ПП "Дружба-Нафтопродукт", пояснив, що він особисто здійснював контроль за прийманням та відвантаженням вантажу (цукру) за місцем господарської діяльності продавців цукру:ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» , ПАП Дзвін та ТОВ "Волинь Нова". Вантаж зовсім не заїжджав і не розвантажувався на виробничих потужностях ПП "Дружба-нафтопродукт". Підтвердив, що на всіх видаткових накладних стоять його особисті підписи.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_19 - головний бухгалтер ПП "Дружба-Нафтопродукт", пояснила, що оформлення видаткових накладних здійснювали контрагенти: ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» , ПАП Дзвін та ТОВ "Волинь Нова". На її думку, ніяких недоліків, чи неповноти інформації вони не містили. Щодо місця розвантаження товару, то воно було помилково вказано, про що потім ТОВ "Волинь Нова" зазначило у відповідному листі.

Щодо посилань контролюючого органу на відсутність товарно-транспортних накладних, та наявність окремих недоліків у видаткових накладних, суд зазначає, що незначні недоліки в заповненні реквізитів первинних бухгалтерських документів, не роблять їх недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів, оскільки містять усі необхідні відомості, які дають можливість встановити зміст господарської операції, вартісний вираз, учасників господарської тощо, а також, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Правова позиція з цього приводу була викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №804/7470/16.

Ненадання зазначених документів не позбавляє платника права на формування кредиту, за умови наявності інших первинних документів, які спростовують факт безтоварності господарських операцій.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.06.2019 у справі № 815/2968/15, від 19.02.2019 у справі № 825/1493/14, від 04.09.2018 у справі № 820/908/18, від 02.10.2018 у справі № 804/7239/15.

Як було встановлено судом з наданих позивачем пояснень, ПП «Дружба-Нафтопродукт» було укладено ряд договорів, зокрема з ПП "Агро-Експрес", ПАП "Дзвін" та ТОВ "Волинь Нова" щодо поставки цукру піску на умовах визначених договорами.

На виконання договорів було виписано ряд видаткових накладних, що підтверджують реальність купівлі цукру-піску.

В подальшому даний цукор-пісок був реалізований ПП «Дружба-Нафтопродукт» контрагентам Аусенко ЛТД (Русе, Болгарія) згідно договору №03 від 29.01.2024 та Калуа КЕЗ КФТ (Будапешт, Угорщина) у відповідності до контракту №05 від 07.02.2024, що підтверджується вантажно-митними деклараціями з відповідними додатками (СМR, Інвойсом, пакувальним листом, проформою інвойс, специфікаціями, сертифікатом якості).

Здійснивши аналіз умов договорів за спірними господарськими операціями з ПП "Агро-Експрес", ПАП "Дзвін" та ТОВ "Волинь Нова" та наведених у акті перевірки доводів податкового органу, суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з вказаними контрагентами з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів.

Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суд висновує, що господарські операції позивача з його контрагентами підтвердженні належними та допустимими доказами та підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

Судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача з приводу того, що листи від ПАП Дзвін" від 27.11.2023, ПП "Агро-Експрес-Сервіс" від 09.10.2024 та ТОВ "Волинь Нова" від 10.10.2024, не можуть слугувати доказами у даній справі так як не надані були перевіряючим при проведенні перевірки. Суд вважає, що дані листи взагалі не можна віднести до переліку документів, які визначені абз.1-2 п.44.1 ст.44 ПК України.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає господарські операції з придбання цукру-піску у лютому 2024 року підтверджено належним чином складеними первинними та іншими документами, які свідчать про реальний характер операцій, пов`язані з рухом активів та метою використання у господарській діяльності Позивача, відповідають економічному змісту, відображеному в договорах, а також підтвердженні податковими накладними, виписаними постачальниками на операції з постачання товару і зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому безпідставними є висновки контролюючого органу з приводу заниження податкового зобов`язання по ПДВ на загальну суму 3 956 433,00 грн. за лютий 2024 року, що призвело до завищення показника у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) (позитивне значення), та як наслідок вплинуло на завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2024 року (показник рядка 20.2 Декларації) на суму 3 840 016 гривень та відповідно завищення у рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового періоду)» податкової декларації з ПДВ за період лютий 2024 року на суму 116 417 грн, а також щодо того, що позивачем не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку податкові накладні на загальну суму 23 738 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 956 433,33 грн.

Вище наведені факти в своїй сукупності свідчить про те, що Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП за результатами проведеної перевірки була надана неправильна оцінка веденню фінансово-господарської діяльності ПП «Дружба - Нафтопродукт», факти та обставини її здійснення викривлені та знаходяться за межами предмету правового регулювання та контролю податкового органу, у зв`язку із чим акт перевірки побудований на помилкових та безпідставних висновках.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що відповідач не довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 30 280,00 грн згідно платіжних доручень від 19.07.2024 №12542 та від 25.07.2024 №12567.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 30 280,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.06.2024 №592/33-0-07-02, прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове - повідомлення рішення від 03.06.2024 №593/33-00-07-02, прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків .

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.06.2024 №595/33-00-07-01, прийняте Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в користь Приватного підприємства «Дружба - Нафтопродукт» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "Дружба-Нафтопродукт" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка, 65,с-ще Нагірянка,Тернопільська обл., Чортківський р-н,48543 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_31 );

відповідач:

- Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження/місце проживання: вул. Стрийська, 35,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79026 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_32 );

Головуючий суддя Осташ А.В.