Справа № 260/6081/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

та витребування доказів

02 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6081/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді- Плеханової З.Б.

за участю секретаря судових засідань - Ковач Н.М.

позивача ОСОБА_1 -не зявився

відповідач 1 Позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 -представник не зявився

відповідач НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить :

1. визнати дії лікарів позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2014 року під час процедури проходження військово-лікарської експертизи від 13.08.2014 року -протиправними.

2. Скасувати довідку /рішення позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2014 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано придатним до військової служби.

3. Витребувати документи щодо проходження ВЛК. від 13.08.2024 року

Позовні вимоги обгорунтовує тим, що висновком позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2024 року визнано непридатним до військової служби з виключенням з військової служби. Однак 13 серпня 2024 року його в місті Ужгороді зупинили працівники поліції та повідомили , що він перебуває в розшуку у звязку з неоновленням військово-облікових даних. Однак, позивач предявив уповноваженим працівникам військово-облікові дані , де був вклеєний відповідний штрих-код ІНФОРМАЦІЯ_1 та повістку від 23.07.2024 року. Однак дані інформацію не було взято до уваги і позивача силоміць доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де позивача знову направили на проходження ВЛК, яка 13.08.2024 року визнала його придатним до придатним до військової служби. Вказана комісія була формальною, оскільки позивача оглядав тільки лікар-хірург, якому позивач надавав підтверджуючі лікарські документи , а саме: виписки-епікрізи з медичної карти стаціонарного хворого № 11385, яка підтверджує хворобу" Хронічний комбінований геморой 2 ступеня. К 64", де йому було проведено 17.07.2024 року оперативне втручання. Позивач повідомив голові комісії ОСОБА_2 , що 23 липня 2024 року він уже проходив ВЛК і відповідну документацію ним було надано голові комісії ОСОБА_2 , яка не взяла до уваги подані ним медичні документи.

В цей же день він подав дві заяви про відстрочку від проходження військової служби і додав медичну документацію про свої хвороби. Жодної відповіді він не отримав.

До позову додано серед іншого, виписки із медичної карти стаціонарного хворого про перебування позивача в КНП "Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії" у березні 2024 року, у червні 2024 року, в КНП "ЗОКЛ ім А.Новака " в хірургічному відділенні в липня 2024 року., посвідчення учасника бойових дій від 31.07.2015 року.

23 вересня 2024 року ухвалою ЗОАС позов було залишено без руху.

30 жовтня 2024 року позивач подав заяву про усунення недоліків.

31 жовтня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 грудня 2024 .Суд також ухвалив:

-залучити до участі в справі в якості співвідповідача : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- всі повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому числі на 23.07.2024 р. та на 13.08.2024 р.

- облікову справу ОСОБА_1 .

-зобов`язати відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

- направлення на медичний огляд позивача на ВЛК 23.07.2024 р. та на 13.08.2024 р.

- протоколи засідань ВЛК 23.07.2024 р. та на 13.08.2024 р. та всю медичну документацію при проходженні ВЛК позивача

-запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному кабінеті 04.11.2024 року о 12:12.

19 листопада 2024 року до суду представником ІНФОРМАЦІЯ_5 подано "Відповідь на відзив", в якому викладено заперечення проти позову , зазначено, що за листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.08.2024 року № 6/3/6722 обласною ВЛК не затверджено вказане позивачем Свідоцтво про хворобу № 11/3320 від 23.07.2024 року.

Також вказано , що ОСОБА_1 за наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2024 року № 663 призваний на військову службу та відправлений до відповідно військової частини у складі команди НОМЕР_3 , що підтверджується поіменним списком від 13.08.2024 року № 20936.

До відзиву додано :

- лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.08.2024 року № 6/3/6722

- довідку № 3232 ВЛК від 13.08.2024 року про придатність позивача до військової служби.

- карта обстеження та медичного огляду позаштатною ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2024 року.

- витяг з Поіменного списку

В судове засідання сторони не зявилися , хоча були повідомлені належним чином: позивача на поштову адресу, що підтверджується повідомленням про вручення, де поставлено підпис 15.11.24 року та в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд , вивчивши матеріали справи дійшов до наступних висновків

Відповідно до п.2.4.5. Наказу Міноборони України від14.08.2008 № 402, яким завтерджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України ВЛК регіону має право:

оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;

перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК та давати їм роз`яснення з питань військово-лікарської експертизи;

перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах;

приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.

На підставі наданої представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та у відповідності до вищевказаних норм, для правильного вирішення даної справи необхідним є залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку зобовязати надати рішення, яким переглянуто рішення позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2024 року та відповідний протокол засідання , де воно було переглянуто. Також слід залучити Т 0950, в складі якої на даний час перебуває позивач.

Крім того відповідача не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 31.10.24 року витребування документів.

Керуючись статтями 48, 181, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

1)

ІНФОРМАЦІЯ_8 при ІНФОРМАЦІЯ_9

яких зобовязати в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду :

-рішення, яким переглянуто рішення позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2024 року та відповідний протокол засідання , де воно було переглянуто

- всі документи , на підставі яких воно було винесено .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Т 0950,

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали інформацію:

- яким нормативним документом визначено повноваження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслати "не затверджену ІНФОРМАЦІЯ_11 свідоцтво про хворобу на ОСОБА_1 та визначення ним необхідності термінового доопрацювання згідно Наказу МОУ № 402

- Наказ МОУ № 402

-зауваження начальника 16 РВЛК

Зобовязати ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в строк 7 днів з дня отримання даної ухвали :

-розпорядження щодо направлення позивача на ВЛК на 23.07.24 року та 13.08.24 року , протоктоли засідань ВЛК 23.07.24 року та 13.08.24 року; військово-облікову справу позивача, докази отримання даних розпоряджень та всіх повісток позивачем.

Сторони можуть подати заяви по суті спору в порядку ст.ст. 162-165 КАСУ.

Суд попереджає за невиконання вимог ухвали про застосування до уповноважених посадових осіб штрафу, інших засобів процесуального примусу передбачених КАСУ.

Підготовче судове засідання відкладено до 19 грудня 2024року до 11-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Стаття 149 КАСУ Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.