Справа № 160/27012/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 рокуСправа №160/27012/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі заяву Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі №160/27012/24 за позовною заявою Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51490, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, 1, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, ), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку залишено без розгляду.

29 листопада 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про повернення судового збору, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Заява обґрунтована посиланнями на п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв`язку з тим, що позов у справі №160/27012/24 залишено без розгляду на підставі особистої заяви позивача про залишення позову без розгляду від 28.11.2024 року, підстави для повернення сплаченого при поданні цієї позовної заяви судового збору відсутні, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі №160/27012/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко