Справа № 580/3555/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2024 року справа № 580/3555/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Черкаського окружного адміністративного суду позов до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_3 (далі - третя особа 1), військова частина НОМЕР_4 (далі - третя особа 2), ІНФОРМАЦІЯ_3 ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - третя особа 3) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не переміщення ОСОБА_1 за станом здоров`я на підставі його рапорту від 17.02.2024 року для подальшого проходження військової служби на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 та СП ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі письмової згоди начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. №5/2404 від 07.02.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перемістити ОСОБА_1 за станом здоров`я на підставі його рапорту від 17.02.2024 року для подальшого проходження військової служби на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі письмової згоди начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. №5/2404 від 07.02.2024 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 27.06.2024 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, підготовче засідання у справі призначено на 21.08.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.08.2024 зупинено провадження у справі до 11 год. 00 хв. 02.10.2024.

Ухвала про зупинення провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 02.10.2024 отримана представником позивача адвокатом Максимович С.М. за допомогою підсистеми Електронний Суд 09.09.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

02.10.2024 представник позивача у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, про неможливість взяти участь у судовому засіданні 02.10.2024.

02.10.2024 ухвалою суду повторно зобов`язати Міністерство оборони України надати у строк до 28.10.2024 Черкаському окружному адміністративному суду докази вручення військовій частині НОМЕР_3 , військовій частині НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та СП ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 копії ухвали від 21.08.2024. Провадження у справі зупинено до 12 год. 30 хв. 29.10.2024.

Ухвала про зупинення провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 29.10.2024 отримана представником позивача адвокатом Максимович С.М. за допомогою підсистеми Електронний Суд 08.10.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

У підготовче засідання призначене на 29.10.2024 представники позивача не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Беручи до уваги неприбуття представника позивача в підготовче засідання, неповідомлення представником позивача про причини неявки до суду, за відсутності представника позивача ухвалою від 29.10.2024 суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі №580/3555/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024 о 12 год. 00 год.

Повістка про судове засідання призначене на 26.11.2024 отримана представником позивача адвокатом Максимович С.М. за допомогою підсистеми Електронний Суд 29.10.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставлення повістки.

У судове засідання призначене на 26.11.2024 представник позивача не прибув, причини неявки не повідомив. Представник військової частини НОМЕР_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник військової частини НОМЕР_2 подав заяву про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 КАС України визначено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується з нормою пункту 4 частини першої статті 240 КАС, України відповідно до якої позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частин третьої, десятої та одинадцятої статті 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

До суду від представника позивача не надходило заяв про поважність причин, з яких він не міг з`явитися в засідання, призначені на 29.10.2024 та 26.11.2024 клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення представника позивача про час, місце та дату судового засідання.

Разом з тим ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Отже беручи до уваги неприбуття представника позивача в судове засідання повторно, неповідомлення представником позивача про причини неприбуття до суду повторно, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА