Справа № 947/20466/24
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області

в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов

про накладення адміністративного стягнення

за №ПС002924 від 10.06.2024 року та №ПС002925 від 10.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за №ПС002924 від 10.06.2024 року та №ПС002925 від 10.06.2024 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10.06.2024 року відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області була складена постанова про накладення адміністративного стягнення ПС 002925 відповідно до якої 30.04.2024 року о 09:23 години у смт Авангард в Одеській області по вул. Авангардській 15Б водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював вантажні перевезення на транспортному засобі «SCANIA», реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та відмовився проходити габаритно-ваговий контроль у зоні габаритно-вагового контролю. Тієї ж дати, 10.06.2024 року відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області також була складена постанова про накладення адміністративного стягнення ПС 002924, відповідно до якої 30.04.2024 року о 08:40 години у смт Авангард в Одеській області по вул. Авангардській 15Б водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював вантажні перевезення на транспортний засіб «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та відмовився проходити габаритно-ваговий контроль у зоні габаритно-вагового контролю.

На підставі вищевикладеного, посадовими особами Укртрансбезпеки за відповідними постановами був накладений штраф відповідно до статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 51 000 гривень за кожною з постанов.

Позивачка стверджує, що категорична не погоджується з відповідними постановами у зв`язку з наступним. Позивачка вказує, що Акти про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю було складено посадовими особами Укртрансбезпеки поза зоною габаритновагового контролю, згаданий акт не є допустимим та належним доказом на підтвердження факту відмови від проходження відповідного контролю. Відповідно до тексту постанов, Акти 30.04.2024 року були складені у смт Авангард в Одеській області по вул. Авангардській 15Б, в той же час, за відповідною адресою відсутня будь-яка зона габаритновагового контролю. Найближча зона габаритно-вагового контролю знаходиться на розі доріг «Два стовпи», що орієнтовно в 8 кілометрах від місця складення спірного адміністративного правопорушення. Також позивачка стверджує, що посадовими особами Укртрансбезпеки, водії були зупиненні під час виконання дій щодо благоустрою на території Авангардівської селищної ради поза межами пункту габаритно-вагового контролю. У зв`язку з відмовою водіїв прослідувати до стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю посадовими особами складено Акти про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю. Однак, відмова водія транспортного засобу на вимогу посадових осіб Укртрансбезпеки прослідувати до стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю не є відмовою від проходження габаритно-вагового контролю, а є відмовою виконати рішення про супроводження транспортного засобу. Додатково позивачка в обґрунтування позову вказує, що водії фактично не рухалися, а виконували дії щодо заходів з благоустрою на території Авангардівської селищної ради, внаслідок чого виникла необхідність проведення робіт із засипки ям на території, що знаходиться за мийкою CleanBox в напрямку Торгового міста «7-ий кілометр» не доїжджаючи до автозаправної станції FlyOil. Відповідно до листа Авангардівської селищної ради № 110 від 25 квітня 2024 року «До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах території населених пунктів Авангардівської селищної ради. В процесі реалізації планових заходів з благоустрою на території Авангардівської селищної ради виникла необхідність проведення робіт із засипки ям на території, що знаходиться за мийкою CleanBox в напрямку Торгового міста «7-ий кілометр» не доїжджаючи до автозаправної станції FlyOil. Листом № 187 від 27.06.2024 Авангардівська селищна рада повідомила, що 30.04.2024 року ТОВ «СПК «ФЛАГМАН» виконувалися дії щодо засипки вибоїн на узбіччі автомобільної дороги М-28 Одеса-Южний з під`їздами «Обхід міста Одеси», що знаходиться за мийкою CleanBox в напрямку кругу «7-й кілометр» не доїжджаючи до автозаправної станції FlyOil. З урахуванням вищевикладеного, водії фактично не рухалися, а виконували дії щодо заходів з благоустрою на території Авангардівської селищної ради.

Враховуючи наведене, позивач вважає відсутнім в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, а тому вважає наявними правові підстави для скасування оскаржуваних постанов як неправомірних, а справи про адміністративні правопорушення, підлягаючими закриттю.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені судді Калініченко Л.В. та передані головуючому по справі 28.06.2024 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.07.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

15.07.2024 року до суду в електронній формі від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить суд відмовити у задоволенні позовів, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву, представник відповідача посилається на наступні обставини. Щодо фактичних обстави справи, представник вказує, що 30.04.2024 старшими державними інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Артемом Барляком та Михайлом Глушаком здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення № 000018 від 24.04.2024. Близько 9 години ранку 30.04.2024 за адресою вул. Ангарська 15Б, смт Авангард, Одеської області зупинено вантажний автомобіль «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Також, близько 9 години ранку 30.04.2024 за адресою вул. Ангарська 15Б, смт. Авангард, Одеської області зупинено вантажний автомобіль «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під кермуванням ОСОБА_2 . Представник відповідача стверджує, що з відео доказів, якими зафіксовано спірні адміністративні правопорушення вбачається, що вказані транспортні засоби були зупинені на шляху руху, а не стояли на узбіччі для виконання робіт по засипанню ям, як про це зазначено позивачем у позові. Після зупинки та огляду документів, посадовими особами здійснено огляд транспортних засобів та повідомлено водіям про наявність ознак перевантаження, зокрема, завантаження транспортного засобу вище бортів кузову, просідання вузлів підвіски транспортного засобу. У зв`язку з чим, водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запропоновано проїхати до пункту габаритно-вагового контролю, що розташований за адресою автомобільна дорога М-15 12км+125м для зважування транспортних засобів (про що складено рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу, копії яких водії отримати відмовились). Водії на пункт габаритно-вагового контролю проїжджати не хотіли та попросили зачекати їх представників для прийняття остаточного рішення. Через деякий час, з`явились представники та з ними повторно здійснено огляд транспортних засобів. Після чого, повідомлено про те, що начебто в транспортних засобах недостатньо палива та на повторну пропозицію інспекторів проїхати на пункт габаритно-вагового контролю водії відмовились. О 9.35 вантажний автомобіль «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , самовільно здійснив скид вантажу на узбіччі дороги. В ході ознайомлення зі складеними матеріалами водій підтвердив, що кінцевою точкою руху мало бути сміттєзвалище. Предстанвки відповідача стверджував, що жодною особою не було повідомлено про здійснення дорожніх робіт. Додатково представник відповідача зазначив у відзиві, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по справі № 509/2658/24 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП. По справі щодо водія ОСОБА_2 призначено склад суду (справа № 509/2660/24), та станом на час подання відзиву рішення суду не ухвалено.

Представник відповідача вказує, що доводи позивача викладені в обґрунтування позову є безпідставними та суто формальними, оскільки у спірному випадку саме відмова виконати законну вимогу посадової особи Укртрансбезпеки прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю призвела до ухилення позивачем від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритновагового контролю, що і передбачено частиною третьою статті 132-1 КУпАП. Складені акти про відмову мають на меті додаткове письмове підтвердження факту відмови прослідувати для зважування до пункту габаритно-вагового контролю.

Щодо доводів позивача про те, що транспортні засоби не рухались, а виконували дії щодо благоустрою території представник відповідача вважає необґрунтованими, оскільки дані твердження не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами відеофіксації з нагрудних камер інспекторів.

Представник відповідача зазначив, що фіксація спірних адміністративних порушень засвідчена належними доказами, а саме зафіксована на наданих до суду відеозаписах, які виготовлені за наслідком вчиненої відео-фіксації працівниками на портативні відео реєстратори (посилання для перегляду відео: https://cams.dsbt.gov.ua/index.php/s/64aWMktayqYZJSN? камера Михайла Глушака; https://cams.dsbt.gov.ua/index.php/s/Xf7gAC93ZBzoWSo?path=%2F камера ОСОБА_4 ).

Приймаючи вищевикладені обставини в цілому, представник відповідача вважає доводи позивача необґрунтованими, оскаржувані постанови такими, що винесені у повній відповідності до норм чинного законодавства, на підставі повно і всебічно досліджених доказів спірних адміністративних правопорушень, за наслідком чого у задоволенні позову ОСОБА_1 просить суд відмовити.

16.07.2024 року до суду надійшла від представника позивача ОСОБА_1 відповідь на відзив, в якій представник вважає необґрунтованими доводи відповідачем, які викладені у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову.

До судового засідання призначеного на 02.12.2024 року сторони по справі не з`явились. Від представник позивача ОСОБА_5 , 02.12.2024 року до суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Судом підстав для відкладення судового засідання не встановлено.

Приймаючи неявки сторін по справі повідомлених належним чином, висловлене волевиявлення позивача на розгляд справи за її відсутності, приймаючи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом було ухвалено здійснити розгляд справи за відсутності сторін по справі на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.04.2024 року Начальником відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті видано Направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №000018, згідно з яким на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) від 24.04.2024 року за №18/В/2024, видано у тому числі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів щодо додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови КМУ від 27.06.2007 №879, постанови КМУ від 08.11.2006 №1567, постанови КМУ від 10.10.2001 року за №1306, постанови КМУ від 18.02.1997 року за №176, на окремо визначених ділянках доріг, на маршрутах руху виключно в межах у тому числі Одеської області в Одеському районі, м. Одеса, смт. Авангард, зі строком проведення з 29.04.2024 року по 05.05.2024 року.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в тому числі державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право зокрема супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 16 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, на підставі вказаного направлення, 30.04.2024 року старшими державними інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як належними суб`єктами, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, в межах визначених прав, здійснювалась рейдова перевірка в межах вказаної визначеної територіальності.

Судом встановлено, що 30.04.2024 року посадовою особою Укртрансбезпеки інпектором Михайло Глушаком було о 09:23 години у смт Авангард в Одеській області по вул. Авангардській 15Б було зупинено транспортний засіб «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посадовою особою Укртрансбезпеки шляхом візуального огляду зупиненого транспортного засобу виявлено ознаки порушення вагових нормативів транспортного засобу, а саме: завантаження транспортного засобу вище бортів кузова та просідання вузлів підвіски транспортного засобу, у зв`язку з чим водію було запропоновано прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю на а/д М-15 Одеса-Рені 12км+125м.

За наслідком виявлених ознак порушень, відповідачем складено рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 30.04.2024 року.

Оскільки, водій під час проведення перевірки відмовився прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю для проведення зважування транспортного засобу, відповідачем складено акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 30.04.2024 року №017461.

На підставі чого, посадовою особою Укртрансбезпеки 30.04.2024 року було складено відносно водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення №00001054 за ст.188-57 КУпАП.

Крім того, тієї ж дати, 30.04.2024 року посадовою особою Укртрансбезпеки інпектором ОСОБА_8 було о 08:40 години у смт Авангард в Одеській області по вул. Авангардській 15Б було зупинено транспортний засіб «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посадовою особою Укртрансбезпеки шляхом візуального огляду зупиненого транспортного засобу виявлено ознаки порушення вагових нормативів транспортного засобу, а саме: завантаження транспортного засобу вище бортів кузова та просідання вузлів підвіски транспортного засобу, у зв`язку з чим водію було запропоновано прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю на а/д М-15 Одеса-Рені-Бухарест 12км+125м.

За наслідком виявлених ознак порушень, відповідачем складено рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 30.04.2024 року.

Оскільки, водій під час проведення перевірки відмовився прослідувати до пункту габаритно-вагового контролю для проведення зважування транспортного засобу, відповідачем складено акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 30.04.2024 року №017460.

На підставі чого, посадовою особою Укртрансбезпеки 30.04.2024 року було складено відносно водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення №00001066 за ст.188-57 КУпАП.

Також у відповідності до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 від 27.02.2024 від 05.01.2024 року та серії СТМ №022350 від 05.01.2024 року, вказані транспортні засоби марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать на праві власності ОСОБА_1 .

За наслідком чого, у відповідності до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за №1286/36908, відповідачем на адресу позивача, як власника вказаних транспортних засобів, направлені повідомлення-запрошення від 01.05.2024 №37550/33/24-24 та від 01.05.2024 №37643/33/24-24 про розгляд справ про адміністративне правопорушення, які отримані 06.05.2024.

10.06.2024 року начальником відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №ПС 002925, якою ОСОБА_1 , як власника транспортного марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 132-1 КУпАП, суть якого полягає за вищевикладеними обставинами, та піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51000,00 грн.

10.06.2024 року начальником відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №ПС 002924, якою ОСОБА_1 , як власника транспортного марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 132-1 КУпАП, суть якого полягає за вищевикладеними обставинами, та піддано до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51000,00 грн.

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за змістом ст.229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (ст.119, ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.5 ст.133, ч.ч.1, 2. 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.ч.1, 2, 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (ч.3 ст.119, ч.5 ст.133, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135).

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Отже, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, виходячи з того, що позивач притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, передбаченого ч.3 ст.132-1 КУпАП, розгляд такої справи віднесено до компетенції Укртрансбезпеки.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.10 ПДР України, визначено що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно п.2.4-1 ПДР України у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах «а», «б» і «г» пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в тому числі державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право зокрема супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 3 статті 132-1 КУпАП, ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з положеннями ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч.2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

В свою чергу, згідно пункту 1 статті 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За визначенням ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 1995 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням роз`яснення п.п. 4,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачено адміністративну відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку та обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, строк оскарження постанови якщо оскаржувалася до вищестоящого органу обчисляється з наступного дня після прийняття цим органом рішення за скаргою.

Як вже встановлено, підставою для притягнення ОСОБА_1 , як власника транспортних засобів «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за двома оскаржуваними постановами від 10.06.2024 року, передбаченої ч.3 ст.132-1 КУпАП, є відмова від проходження габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю.

Докази того, що позивач, як власник транспортного засобу, вчиняв дії щодо внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Приймаючи вищевказані положення законодавства, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним оскаржуваних постанов, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами факт відмови від проходження габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю, що є складом адміністративного правопорушення за ч.3 ст.132-1 КУпАП.

З поданих до суду відповідачем відео фіксацій спірних адміністративних правопорушень, за наслідком їх досліджень та огляду в судовому засіданні, судом встановлено, що дійсно 30.04.2024 за адресою вул. Ангарська 15Б, смт Авангард, Одеської області уповноваженими особами Укртрансбеки були зупинені транспортні засоби «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . На відео фіксації зафіксовано, що вказані транспортні засоби були зупинені на шляху руху автомобільної дороги.

Після зупинки та огляду документів, посадовими особами здійснено огляд транспортних засобів та повідомлено водіям про наявність ознак перевантаження, зокрема, завантаження транспотного засобу вище бортів кузову, просідання вузлів підвіски транспортного засобу.

У зв`язку з чим, водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до пункту габаритно-вагового контролю, що розташований за адресою автомобільна дорога М-15 12км+125м для зважування транспортних засобів.

За наслідком чого, уповноваженими особами Укртрансбезпеки були складені рішення про супроводження автомобільних транспортних засобів.

Вказаними відео фіксаціями зафіксовано відмова водіїв вказаних транспортних засобів від проїзду до пункту габаритно-вагового контролю та подальшого проходження габаритно-вагового контролю

Також з поданих відео фіксацій судом встановлено, що транспортний засіб марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , взагалі здійснив скид вантажу на узбіччі дороги.

Вказана відео фіксація надана відповідачем на оптичному диску не оспорювалась стороною позивача, а відтак приймається в якості належного доказу.

Приймаючи викладені встановлені обставини, суд вважає спростованими та безпідставними доводи позивача, що транспортні засоби «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , фактично не рухалися, а виконували дії щодо заходів з благоустрою на території Авангардівської селищної ради, оскільки вказаною відео фіксації беззаперечно є встановленим зупинка даних транспортних засобів під час їх руху автомобільною дорогою.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 цього Порядку, він визначає процедуру супроводження автомобільного транспортного засобу (далі - транспортний засіб), що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю з використанням спеціалізованих автомобілів, а також заборони подальшого руху такого транспортного засобу посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадова особа) під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі).

Цей Порядок є обов`язковим для виконання водіями транспортних засобів українських та іноземних автомобільних перевізників (далі - водії транспортних засобів), що здійснюють перевезення вантажів вантажними автомобілями на території України (пункт 2 Порядку №513).

Згідно до положень пунктів 3 та 5 Порядку супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 №513, у разі виявлення ознак порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, визначених у пункті 4 цього Порядку, посадова особа приймає рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу за формою згідно з додатком 1 (обов`язкова для виконання водієм письмова вимога посадової особи щодо слідування транспортного засобу) до найближчого місця зважування (стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю).

Супроводження транспортного засобу здійснюється згідно з розділом 3 Правил дорожнього руху спеціалізованими автомобілями Укртрансбезпеки, які мають спеціальні кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки і написи, а також обладнані спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями (пункт 8 Порядку №513).

Отже, посадовими особами Укртрансбезпеки в належний спосіб були винесені рішення про супроводження автомобільних транспортних засобів, належних позивачів.

Відповідно до пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 року №1007/1207, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за №215/24992, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (додаток 2).

Приймаючи, що відповідачем належним чином зафіксований факт відмови водіїв вищевказаних транспортних засобів у проходженні габаритно-вагового контролю, суд дорходить до висновку про належне засвічдення працівниками Укртрансбеки відповідного факту за наслідком складення актів про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю у відповідності до Додатку 2 Порядку від 10.12.2013 року №1007/1207.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на зупинення автомобіля за межами зони габаритно-вагового контролю, що виключає відповідальність за відмову у проходженні такого контролю, оскільки положення ч.3 ст.132-1 КУпАП не містять застережень щодо того, що для притягнення до відповідальності за цією нормою відмова повинна відбутися саме та виключно в зоні габаритно-вагового контролю, а тому позивач несе відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене ч.3 ст.132-1 КУпАП.

Таким чином, суд доходить до висновку, що оскаржувані постанови серії №ПС002924 від 10.06.2024 року та №ПС002925 від 10.06.2024 року у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, містять усі передбачені положеннями ст.283 КУпАП обов`язкові відомості щодо подій правопорушення, суб`єктів адміністративної відповідальності, накладених стягнень та порядків їх сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанов, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст.283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб.

Суд звертає увагу, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у постанові від 25.06.2020 року по справі №520/2261/19.

Таким чином, приймаючи, що доводи сторони позивачки про її безпідставне притягнення до адміністративної відповідності, враховуючи наявність складу адміністративних правопорушень в діях позивача відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 132-1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, а оскаржувані постанови серії №ПС002924 від 10.06.2024 року та №ПС002925 від 10.06.2024 року винесені у межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури, та з урахуваннях усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-1 КпАП України, під час встановлення адміністративних правопорушень та накладення на позивача адміністративних стягнень відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд констатує, що доводи позивача, стосовно необґрунтованості винесення постанов серії №ПС002924 від 10.06.2024 року та №ПС002925 від 10.06.2024 року, а саме відсутності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 132-1 КУпАП, спростовуються матеріалами справи.

Незгода позивачки з її притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, не є підставою для скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та звільнення особи від адміністративної відповідальності, з врахуванням вищенаведених судом доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за №ПС002924 від 10.06.2024 року та №ПС002925 від 10.06.2024 року, необґрунтованим та не підлягаючим до задоволення.

З урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені позивачем до відшкодування не підлягають.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 132-1, 245-249, 251-252, 254-257, 268, 276-279, 280-282, 283-291 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51)про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за №ПС002924 від 10.06.2024 року та №ПС002925 від 10.06.2024 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання в порядку передбаченому статтею 297 КАС України апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий Л. В. Калініченко