Справа № 560/17679/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до якої, просить:

"- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області допущені: при винесенні рішення № 11 від 23 квітня 2021 року про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання з 18 січня 2021 року за заявою від 15.04.2021 р. та при винесенні рішення № 11 від 16.07.2021 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання з 18 січня 2021 року за заявами від 23.06.2021 р. реєстраційний №1439 та від 12.07.2021, реєстраційний №1580, щодо не належного проведення обчислення пенсії по інвалідності при первинному призначенні пенсії та при наступних її перерахунках, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N?22-1, чинного на момент подачі заяви на призначення пенсії - 15.04.2021 року, а саме:

не зарахування до страхового стажу період роботи за січень 2021 року відповідно до сплати страхових внесків

не вірного визначення індивідуального коефіцієнту зарплати необхідного для обчислення пенсії, а саме:

не врахування заробітної плати за січень 2021 року, не врахування усієї заробітної плати накопиченої на обліковій картці застрахованої особи N? ОСОБА_1 Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України,

не вірного проведення оптимізації заробітку, зокрема не виключення (не оптимізовано) період заробітку за час перебування на обліку в міськрайонному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, а також не вірного визначення кількості місяців, виключених оптимізацією в межах 10% та кількість місяців, виключених додатково понад 10%, зокрема з врахуваннм періоду карантину;

не вірного врахування показника Середньої заробітної плати по народному господарству України за лютий та березень 2021 року;

а також не врахування при визначенні індивідуального коефіцієнта зарплати, необхідного для обчислення пенсії, довідок про заробітну плату для обчислення пенсії:

Архівну довідку про заробітну плату за 1993-1996 рр. трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 25.05.2021 №01-34/511 подану для перерахунку пенсії із заявою від 23.06.2021, реєстраційний №1439;

Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1989-1999 рр. Славутського районного споживчого товариства від 21.06.2021 №83, подану для перерахунку пенсії із заявою від 12.07.2021, реєстраційний №1580,

за період стажу роботи напрацьованого до 01.07.2000 року, які призвели до заниження страхового стажу та індивідуального коефіцієнтну заробітної плати пенсіонерки та розміру пенсії по інвалідності ІІ групи з 18 січня 2021 року - з дати первинного призначення пенсії та наступних її перерахунках, оскільки цей строк пропущено з незалежних від неї причин.;

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, допущену:

при винесенні рішення № 11 від 23 квітня 2021 року про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання з 18 січня 2021 року за заявою від 15.04.2021 р. та при винесенні рішення №11 від 16.07.2021 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання з 18 січня 2021 року за заявами від 23.06.2021 р. реєстраційний №1439 та від 12.07.2021, реєстраційний №1580, щодо не належного проведення обчислення пенсії по інвалідності при первинному призначенні пенсії та при наступних її перерахунках, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, чинного на момент подачі заяви на призначення пенсії - 15.04.2021 року, а саме;

- не зарахування до страхового стажу період роботи за січень 2021 року відповідно до сплати страхових внесків,

- не вірного визначення індивідуального коефіцієнту зарплати необхідного для обчислення пенсії, а саме:

- не врахування заробітної плати за січень 2021 року, не врахування усієї заробітної плати накопиченої на обліковій картці застрахованої особи N? ОСОБА_1 Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України,

- не вірного проведення оптимізації заробітку, зокрема не виключення не оптимізовано) період заробітку за час перебування на обліку в міськрайонному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, а також не вірного визначення кількості місяців, виключених оптимізацією в межах 10% та кількість місяців, виключених додатково понад 10%, зокрема з врахуванням періоду карантину,

- не вірного врахування показника Середньої заробітної плати по народному господарству України за лютий та березень 2021 року;

- а також не врахування при визначенні індивідуального коефіцієнта зарплати, необхідного для обчислення пенсії, довідок про заробітну плату для обчислення пенсії:

Архівну довідку про заробітну плату за 1993-1996 рр. трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 25.05.2021 №01-34/511 подану для перерахунку пенсії із заявою від 23.06.2021, реєстраційний N?1439;

Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1989-1999 рр. Славутського районного споживчого товариства від 21.06.2021 N?83, подану для перерахунку пенсії заявою від 12.07.2021, реєстраційний №1580,

за період стажу роботи напрацьованого до 01.07.2000 року, які призвели до заниження страхового стажу та індивідуального коефіцієнтну заробітної плати пенсіонерки та розміру її пенсії по інвалідності II групи з 18 січня 2021 року - з дати первинного призначення пенсії та наступних її перерахунках

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести ОСОБА_2 обчислення пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», чинного на момент подачі заяви на призначення пенсії - 15.04.2021 року та:

- зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи за січень 2021 року відповідно до сплати страхових внесків, з дати первинного призначення пенсії інвалідності ІІ групи - 18 січня 2021 року та наступних її перерахунках,

- врахувати при розрахунку індивідуального коефіцієнта зарплати, необхідного для обчислення пенсії:

заробітну плату за січень 2021 року, усю заробітну плату накопичену на обліковій картці застрахованої особи № ОСОБА_1 Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, провести оптимізації заробітку, зокрема з виключенням (оптимізації) періоду заробітку за час перебування на обліку в міськрайонному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, а також з визначенням кількості місяців, виключених оптимізацією в межах 10% відповідно до наявного страхового стажу та кількість місяців, виключених додатково понад 10%, зокрема з врахуваним періоду карантину, відповідно до матеріалів справи та норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній на момент подачі заяви на призначення пенсії - 15.04.2021 року,

врахувати показники Середньої заробітної плати по народному господарству України за лютий та березень 2021 року відповідно до даних Держстатистики

- врахувати при обчисленні індивідуального коефіцієнта зарплати, в разі доцільності, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії:

Архівну довідку про заробітну плату за 1993-1996 рр. трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 25.05.2021 №01-34/511 подану для перерахунку пенсії із заявою від 23.06.2021, реєстраційний №1439;

Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за 1989-1999 рр. Славутського районного споживчого товариства від 21.06.2021 №83, подану для перерахунку пенсії із заявою від 12.07.2021, реєстраційний №1580, за період стажу роботи напрацьованого до 01.07.2000 року;

з дати первинного призначення пенсії по інвалідності ІІ групи - 18 січня 2021 року та наступних 11 перерахунках".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За результатом дослідження матеріалів позовної заяви, встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, з огляду на таке.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про поновлення строку звернення до суду у якій остання зазначає, що строк звернення до суду розпочався з 10 червня 2024 року - з дня коли вона отримала від відповідача остаточні документи з пенсійної справи, зокрема рішення органу пенсійного фонду про призначення пенсії по інвалідності, та закінчується 09 грудня 2024 року.

Щодо вказаної вище заяви про поновлення строку звернення до суду, то необхідно зазначити таке.

Згідно із частиною першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із наявних у матеріалів справи доказів, позивачкою вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано копії документів з пенсійної справи у формі листів від 09.04.2024 №2200-0202-8/34838, від 25.04.2024 №2200-0202-8/4794 та 27.05.2024 №2200-0202-8/51537.

Як вказує ОСОБА_1 , вона вважає, що строк звернення до суду розпочався з 10 червня 2024 року - з дня коли остання отримала від відповідача остаточні документи з пенсійної справи, зокрема, рішення органу пенсійного фонду про призначення пенсії по інвалідності.

Однак, суд звертає увагу, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи, у додатку до листа від 09.04.2024 № 2200-0202-8/34839 відповідачем позивачці надано завірену копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Водночас, із позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернулася 28.11.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала: "...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".

За таких обставин, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивачкою не наведено аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення ним до суду упродовж встановленого Законом строку, а посилання позивача на дату, з якої вона дізнався про порушення своїх прав, носять суб`єктивний характер, і не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Окрім того, суд наголошує, що реалізація позивачкою права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивачка, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Слід зазначити, що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Натомість пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що обов`язок кожного громадянина знати законодавство закріплений в частині першій статті 68 Конституції України, за змістом якої кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Разом з тим, обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тобто, закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідомий принцип права: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, який міститься в частині другій статті 68 Конституції України.

Тому, на переконання суду, якщо позивачка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушенні її права чи законні інтереси, то враховуючи презумпцію знання законодавства, вона повинна знати, що згідно з приписами КАС України може оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність до суду в межах строку звернення, визначеного цим Кодексом.

При цьому, позовна заява та доводи позивачки не містять обґрунтованих пояснень та доказів на їх підтвердження, що перешкоджало їй без зайвих зволікань звернутись до суду у встановлений строк за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у межах встановленого законом строку.

При цьому, суд зазначає, що звернення позивачки до відповідача із відповідними заявами про отримання інформації, не змінює момент, з якого позивачка повина була дізнатись про порушення своїх прав, а може свідчити лише про час, коли остання почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Отже, вказані позивачкою підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин і правових підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням ОСОБА_1 строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві інші обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені ОСОБА_1 у заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений