Справа № 420/20898/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509295/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №101 від 31.12.2022 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509304/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №9 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509297/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №7 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ВП за ) №8509296/40888064 від 28.03.2023 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8; ) зареєструвати Податкову накладну №6 від 25.01.2023 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, офіс 908; ), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року судом, зокрема, прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача оригінали документів, а саме товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт надання послуг.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що що в межах даної судової справи позивачем було надано лише рахунок на оплату, який без наявності інших первинних документів (замовлень, товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг) не дає можливості визначити реальну вартість послуг, оскільки жодними первинними документами, наданими платником, не обумовлюється деталізація відстані, ваги вантажу, що підлягає перевезенню.

Таким чином товарно-транспортні, як основний первинний документ транспортно- експедиторських послуг, є підтвердженням реального здійснення господарської операції та наявності підстав для формування податкового кредиту.

Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначено, що суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваних рішень. Разом з тим, позивач вказує, що відповідач-1 як під час зупинення реєстрації податкових накладних, так і під час прийняття оскаржуваних рішень жодним чином не вказував на необхідність надання товарно-транспортних накладних, їх витребування суперечить дійсним обставинам справи та не узгоджується із положеннями ст. ст. 73, 79, 80 КАС України.

Крім того, клопотання відповідача, не містить зазначення які обставини, які може підтвердити товарно-транспортні накладні, або аргументи, які він може спростувати, враховуючи ту обставину, що товарно-транспортні накладні, які просить витребувати Відповідач-1, ще не були складені на момент прийняття оскаржуваного рішення, адже перевезення ще не відбулись.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вірно зазначено представником позивача, відповідачем Головним управлінням ДПС у Волинській області не надано жодних доказів на підтвердження вжиття ним заходів для отримання доказів та причин неможливості самостійно їх отримати.

При цьому, суд вважає обґрунтованим зауваження представника позивача, що відповідач під час в процесі прийняття оскаржуваних рішень не пропонував та не зобов`язував позивача надати товарно-транспортні накладні для підтвердження здійснення господарської операції та правомірності складання податкових накладних.

Крім того, слід зауважити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником відповідача клопотання.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин