Справа № 520/32652/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2024 р. справа № 520/32652/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фірми "Укрпромтехинвест" (вул. Механізаторська, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Укрпромтехинвест" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати як протиправне ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області рішення №11951861/22695988 від 23.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.09.2024 (реєстраційний номер документа ), складену приватним підприємством Фірмою «Укрпромтехинвест» (), датою її фактичного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Адміністративний позов Фірми "Укрпромтехинвест" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії надійшов до суду через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Тобто, у разі підписання адміністративного позову представником позивача, до матеріалів скарги має бути долучений оригінал документа, що посвідчує його право на вчинення такої дії, або належним чином завірена копія зазначеного документа.

Відповідно до пункту 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (зі змінами), надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Згідно з пунктом 32 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення).

Поданий від імені Фірми "Укрпромтехинвест" через систему "Електронний суд" адміністративний позов підписаний ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів позову долучено довіреність в порядку передоручення на ім`я ОСОБА_1 .

Проте довіреність в порядку передоручення на ім`я ОСОБА_1 підписана кваліфікованим електронним підписом повіреного (самого ОСОБА_1 ), а не довірителем Золотарьовою Лілією Василівною.

Таким чином, вищевказаний документ під назвою "Довіреність у порядку передоручення" не може вважатись належним документом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів Фірми "Укрпромтехинвест" у суді.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.07.2023 по справі №560/580/23, від 27.07.2023 по справі №160/1031/23, від 03.08.2023 по справі №300/433/23, від 09.08.2023 по справі №300/2122/23, від 25.09.2023 по справі №300/1337/23, від 25.09.2023 по справі №300/2354/23, від 25.09.2023 по справі №300/2518/23 та ін.

Крім того, згідно висновків Верховного Суду, викладених, зокрема у постановах від 11.02.2020 по справі №260/988/19, від 25.11.2022 по справі №380/2518/22, від 29.08.2023 по справі №640/23800/21, Верховним Судом зазначено, що представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фірми "Укрпромтехинвест" (вул. Механізаторська, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.