Справа № 380/25286/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

26 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

судді Желік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Клочко Н.С.,

представника позивача Пащинської А.О.,

представника відповідача Довгалюк І.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус-Стар» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус-Стар» до Головного управління ДПС у Рівненській області із вимогами (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Фокус-Стар» за квітень, травень 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 вересня 2023 року № 03, прийняте за наслідками акту перевірки від 20.07.2023 № 6763/Ж5/17-00-07-03/44975548 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФОКУС-СТАР» (код 44975548), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.08.2023 № 03, 03, прийняті на підставі акту від 27.07.2023 №6882/Ж5/17-00-07-03/44975548 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФОКУС-СТАР» (код 44975548), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М. від 08.11.2023 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.02.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування в АТ «КОМІНБАНК» () відомостей щодо підтвердження чи спростування інформації про перерахування коштів контрагентам ТОВ «Фокус-стар» () відповідно до платіжних доручень.

Представник відповідача зазначає, що згідно з пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України необхідною умовою бюджетного відшкодування є фактична сплата отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/ послуг. Однак, ТОВ «Фокус-стар» до перевірки надано платіжні доручення, які не завірені належним чином, що може свідчити про відсутність фактичної оплати постачальникам. Відповідачем вживалися заходи для отримання вказаного доказу, шляхом звернення із відповідним запитом №10830/6/17-00-07-03-07 від 13.07.2023 року (додається) до АТ «КОМІНБАНК» () щодо підтвердження чи спростування інформації про перерахування коштів контрагентам позивача відповідно до наданих платіжних доручень, що додаються. Однак, листом №04.1/4424 від 20.07.2023 року (вх. №21621//17-00 від 24.07.2023 року), що долучається, АТ «КОМІНБАНК» в наданні вищезазначеної інформації відмовлено.

У підготовче засідання, призначене на 26.11.2024, з`явились представники сторін. Представник відповідача подане клопотання про витребування доказів підтримала. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд відзначає, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головним управління ДПС у Рівненській області не досліджувалась, а відтак не враховувалась (і не могла бути врахована) інформація, яку представник відповідача хоче витребувати у АТ «КОМІНБАНК», оскільки така не була наявна у контролюючого органу станом на момент проведення документальних позапланових невиїзних перевірок.

На підставі наведеного суд висновує, що докази, про витребовування яких клопоче ГУ ДПС у Рівненській області, не спроможні підтвердити обставини, які б стосувалися прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 19.09.2023 № 03 та від 28.08.2023 № 03, №03.

Суд звертає увагу на те, що основною метою доказування в судовому процесі є встановлення об`єктивної істини щодо тих чи інших фактів, які є предметом доказування. Водночас такі факти не можуть бути утворені (встановлені) під час судового розгляду справи по суті в той час, коли такі були відсутніми під час виникнення спірних правовідносин.

Витребування вказаної у клопотанні інформації може свідчити про підшукування суб?єктом владних повноважень чи судом на стадії судового розгляду справи інших (додаткових) підстав для прийняття спірного акту індивідуальної дії. В свою чергу, суд знову ж таки зазначає, що такі підстави податковим органом не досліджувалися та не враховувалися під час проведення ним контрольних заходів та прийняття на їх підставі податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2024.

Суддя Желік О.М.