Справа № 340/4424/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

22 листопада 2024 року справа 340/4424/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 (суддя Кармазіна Т.М.) про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» 03.07.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області №7607146/38268446 від 10.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 04.10.2022 в єдиному реєстрі податкових накладних датою зупинення реєстрації 25.10.2022.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовна заява залишалась без руху. Позивачу пропонувалось протягом десяти днів подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати причину пропущення шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України.

ТОВ ТД «Агроліга» 10.07.2024 подана заява, в якій вони пропуск строку звернення до суду пояснюють введенням воєнного стану, постійними повітряними тривогами, відсутністю коштів для оплати судового збору та послуг адвоката.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 позовна заява повернута. Суд визнав неповажними причини пропущення строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ТОВ ТД «Агроліга» просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. Посилається на те, що повернення позовної заяви перешкоджає доступу до суду. Вони не могли своєчасно звернутись до суду через постійні відключення електроенергії.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Дійсно, в Україні мають місце повітряні тривоги та відключення електроенергії. Проте, в таких умовах держава працює, зокрема налагоджено швидке відновлення електропостачання, стабільно працює «електронний суд». Обставини, на які посилається позивач, дійсно ускладнюють роботу, водночас, такі обставини не можуть бути виправданням подачі позовної заяви через рік і майже вісім місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

Окружний суд правильно вказав, що Кіровоградська область не перебуває в районі бойових дій, на території області забезпечена належна робота державних органів, підприємств, установ, організацій; своєчасно усуваються перебої в електропостачанні.

Статтями 122, 159 161 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до позовної заяви, порядок і строк її подачі. Тобто, для подачі позовної заяви повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема, порушує строк звернення до суду, в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду. Суд першої інстанції обгрунтовано послався на рішення Європейського суду з прав людини, в яких зазначено що право на звернення до суду не є абсолютним та може бути обмеженим. Строки позовної давності спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципів юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати що ці правила будуть застосовані

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 без змін.

Постанова набирає законної сили з 22.11.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова