Справа № 200/7547/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Справа№200/7547/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ); третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про зобов`язання повторно розглянути заяву від 17.08.2024 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. позивач просить суд: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення від 26.08.2024 року № 01 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років), в частині не зарахування періодів роботи з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 22.02.2022 року до стажу роботи на провідних професіях, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років); 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років) із зарахуванням періодів роботи з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 22.02.2022 року до стажу роботи на провідних професіях, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Головного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 01 від 26.08.2024 року йому було відмовлено у призначення пенсії.

ОСОБА_1 вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не зарахувало періоди його роботи з з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 22.02.2022 року до стажу на провідних професіях, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже позивач вважає, що відповідачем порушено його право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх пенсійних прав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, був повідомлений про розгляду справи судом засобами електронної пошти, свої правом не скористався та не надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав суду пояснення, в яких зазначив, що на момент звернення за призначенням пенсії страховий стаж заявника склав 26 років 2 місяці 15 днів.

Пільговий стаж роботи, обчислений відповідно частини 3 статті 114 Закону № 1058, склав 21 рік 5 місяців 17 днів, зокрема по періодам становить: пільговий підземний стаж, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно частини 3 статті 114 Закону № 1058 за провідними підземними професіями склав 10 років 8 місяців 6 днів, обчислений за періоди роботи з 15.09.2000 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 21.08.2005 року, з 16.01.2009 року по 24.04.2011 року, з 12.06.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.10.2012 року по 31.10.2015 року, з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року.

Пільговий стаж за підземними професіями згідно Постанови № 202 від 31.03.1994 року «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» склав 1 рік 1 місяць 16 днів., обчислений за періоди роботи з 27.04.2011 року по 11.06.2012 року.

Пільговий стаж роботи за Списком № 1 склав 9 років 7 місяців 25 днів. До пільгового стажу роботи за Списком № 1 зараховано наступні періоди роботи з 22.08.2005 року по 15.01.2009 року, з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року, з 01.12.2018 року по 28.02.2022 року.

За результатом розгляду заяви про призначення пенсії незалежно від віку від 17.08.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення № 01 від 26.08.2024 року про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку через відсутність необхідних 25 років пільгового стажу роботи відповідно частини 3 статті 114 Закону № 1058.

Причини врахування/неврахування окремих періодів роботи до зазначених категорій стажу у рішенні №01 від 26.08.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вказано.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років

Представник третьої особи підсумував, що комплексний аналіз норм Закону № 1058, Порядку № 383 та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 1 та № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

17 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся через веб портал Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058)

Дана заява, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 01 від 26.08.2024 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи у відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вказаного рішення: вік заявника 42 роки 4 місяці 3 дні, страховий стаж 26 років 2 місяці 15 днів, з урахуванням кратності становить 47 років 2 місяці 27 днів, пільговий стаж становить 21 рік 5 місяців 17 днів, в тому числі: підземні роботи за постановою № 202 1 рік 1 місяць 16 днів, підземні роботи, провідні професії 10 років 8 місяців 6 днів, Список № 1 9 років 7 місяців 25 днів.

За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди.

Отже, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (25 років).

Позивачу було зазначено, що дата з якої він матиме право на пенсійну виплату 15 квітня 2032 року.

Як вбачається з матеріалів справи, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року, з 01.12.2018 року по 22.02.2022 року до стажу роботи не зараховано відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років). Означений період зараховано

Відповідачем до пільгового стажу роботи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - Список № 1.

Отже, спірним питання даної справи є законність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону № 1058-ІV).

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно до даних трудової книжки НОМЕР_3 від 01.08.2001 року, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , 27.04.2011 року (запис № 9) позивача було прийнято до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до конверторного цеху машиністом транспортником гарячого металу 4 розряду, 18.06.2014 року (запис № 13) позивача переведено в конверторний цех сталеваром конвертора (конверторне відділення) дільниця конвертора, 8 розряду, 10.04.2017 року (запис № 15) позивача переведено у межах підприємства до конвертерного цеху, конвертерне відділення дільниці конверторів, на посаду сталевара конвертора 7 розряду.

Розпорядженням Приватного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» від 15.06.2022 року № 1046-к про припинення трудової діяльності, 15.06.2022 року позивача було звільнено з конверторного цеху, конвертерного відділення, дільниці конверторів з посади сталевара конвертора 7 розряду за угодою сторін.

Відповідно до Довідки ПРАТ «ММК ім. Ілліча» від 09.12.2022 року № 30 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач з 18.06.2014 року по 15.06.2022 року працював на посаді сталевара конвертора та був безпосередньо зайнятий у роботі по виробництву сталі, що надає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років). Враховуючи, що 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, місто Маріуполь на території якого позивач виконував свої функціональні обов`язки було окуповано, позивач фактично припинив виконувати свої функціональні обов`язки, без припинення трудових відносин 22.02.2022 року, про що відображено інформацію в Довідці № 30 від 09.12.2022 року, а саме зазначено, що в період з 18.06.2014 року по 31.10.2015 року ОСОБА_1 працював весь період на пільгових умовах, з 01.11.2015 року по 15.06.2022 рік фактично відпрацював на пільгових умовах 06 років, 03 місяці, 21 день, що еквівалентно даті 22.02.2022 року

На підтвердження дійсності Довідки № 30 від 09.12.2022 року, позивачем було додатково надано до Пенсійного фонду довіреність, що уповноважує директора з персоналу та соціальним питанням підписувати довідки про підтвердження пільгового стажу роботи, а також наказ про введення нових форм печаток в тому числі для довідок на підтвердження пільгового стажу роботи.

ПРАТ «ММК ім. Ілліча» фактично знаходилось в м. Маріуполь, та юридично зареєстровано в м. Запоріжжя. Наказом Міністерства інтеграції України від 22.12.2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до Переліку увесь Маріупольський район є окупованою територією. Підприємством ПРАТ «ММК ім. Ілліча» за допомогою інформаційно-комунікаційних систем було відновлено кадрову документацію, що надає змогу видавати довідки про стаж роботи, про пільговий стаж роботи. Дані зазначені в Довідці № 30 від 09.12.2022 року повністю збігаються з даними трудової книжки позивача. Проведення корегування даних відображених в реєстрі застрахованих осіб ускладняється тим, що позивач не є діючим працівником ПРАТ «ММК ім. Ілліча», та те, що з 19.12.2022 року відносно підприємство порушено процедуру банкрутства (908/2465/22).

Відповідно до абз. 7 п. 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 20 Постанови № 637, передбачено в першу чергу підтвердження пільгового стажу роботи за даними трудової книжки, потім Довідки про підтвердження стажу роботи, і вже у разі усіх вищезазначених варіантів у разі не можливості отримати з інших джерел даних про характер роботи за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб.

За таких обставин, вважаю, що стаж роботи позивача з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 22.02.2022 року має бути зараховано до стажу роботи на провідних професіях, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років).

Згідно із частиною третьої статті 114 Закону № 1058-ІV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За приписами частин 5, 6 статті 114 Закону № 1058-ІV: у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах; контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Частиною третьою статті 114 Закону № 1058-ІV передбачено умови призначення пенсії: працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком, затвердженим Постановою № 202, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років; працівникам провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку необхідно мати стаж роботи повний робочий день в металургії не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим Постановою № 202, або мати стаж роботи провідної професії не менше 20 років.

Відповідно до пункту п`ятого Постанови № 1931-XII (у первісній редакції) надано Міністерству соціального забезпечення України право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу без надання будь яких додаткових довідок, а довідка яку надав позивач може розцінюватися як додатковий доказ роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд також зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 672/914/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 127/1849/17.

Пунктом 1.9 Порядку № 22-1 передбачено, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.

При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення; у разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачу листа, щодо продовження строку розгляду заяви та необхідності проведення її перевірки відповідачем позивачу не надавалось.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправно не зараховано до стажу роботи позивача на провідних професіях періодів з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 22.02.2022 року, а отже й рішення № 01 від 26 серпня 2024 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (квитанція № 5450-1508-2589-4746 від 27.10.2024 року).

Як вбачається з характеру позовних вимог ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (позов був поданий через систему «Електронний суд»).

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ); третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про зобов`язання повторно розглянути заяву від 17.08.2024 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення від 26.08.2024 року № 01 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) про відмову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років), в частині не зарахування періодів роботи з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 22.02.2022 року до стажу роботи на провідних професіях, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, )повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.08.2024 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років) із зарахуванням періодів роботи з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 22.02.2022 року до стажу роботи на провідних професіях, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (20 років).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (юридична адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко