Справа № 280/10361/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 грудня 2024 року Справа № 280/10361/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001; ),

Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 04116; ) в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (вул.Юзефа Совінського, буд.25, оф.166, м.Варшава, Республіка Польща, 01105)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі - відповідач 1), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (далі - відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі щодо відмови у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР НОМЕР_2 , дійсний до 26.02.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР НОМЕР_2 , дійсний до 26.02.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його - 20.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Крім того, просить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 11.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: уточненої позовної заяви, у якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази звернення до Державної міграційної служби України та Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі та докази їх відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , або зазначити причини неможливості їх подання до суду; належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням інших обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

27.11.2024 до суду надійшов уточнений адміністративний позов (вх.№54222), у якому зазначені відомості про наявність / відсутність у учасників справи електронного кабінету, а також те, що доказами відмови ДМС України та Державного підприємства «Документ» в особі підрозділу філії в Польщі у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, позивач вважає те, що станом на дату оновленого позову позивач паспорт не отримав, досудове листування результату не дало.

Також долучено заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, у якій позивач просить взяти до уваги триваючу пасивну поведінку відповідача, яка свідчить про порушення його прав та інтересів , що сплинуло на час звернення до суду. З 24.02.2022 року по день розгляду цієї справи в Україні діє воєнний стан, під час якого відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, строку, визначені зокрема, ст. ст.257, 258 Кодексу, продовжуються на строк його дії (ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, в редакції, що діяла на час звернення до суду). Тому строк на звернення позивачем з цим позовом, заявленим в у листопаді 2024 року, тобто під час дії військового стану, не сплив. Вказує, що позивач з квітня 2024 року по листопад 2024 року намагався у досудовому порядку врегулювати питання шляхом надсилання запитів (електронними засобами зв`язку на офіційну електронну адресу установи) та отримання відповідей не стало позитивним для позивача, що змусило звернутися до суду. Просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

При залишенні позовної заяви без руху судом встановлено, що ОСОБА_1 ще 23.04.2024 повинен був дізнатися про порушення своїх прав, проте до суду звернувся 04.11.2024 (засобами поштового зв`язку), тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

При цьому КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах, слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Встановлення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не може слугувати меті легалізації триваючого правопорушення та здійснення незаконної діяльності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач не пропустив строк звернення з цим позовом до суду, адже обмеження строком звернення до суду у частині видачі оформленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон може мати наслідком обмеження права особи на судовий захист своїх порушених прав. Крім того, суд враховує, що позивач тривалий час намагався вирішити спір у досудовому порядку шляхом направлення відповідних запитів.

Також суд бере до уваги, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №140/1487/22.

Отже, дослідивши зміст заяви представника позивача про поновлення строку звернення позивача до суду з цим позовом, суд зазначає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, через що з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений статтею 258 КАС України.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 179, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі:

- письмові пояснення щодо підстав невидачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, рішення про оформлення якого прийнято 23.02.2024 Ужгородським відділом № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області (із посиланням на відповідні докази та норми права).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва