Справа № 600/4896/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4896/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» (далі позивач) просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 10.06.2024 №ПШ073174 у розмірі 17000 грн., №ПШ073175, №ПШ073176, №ПШ073177, №ПШ073178, №ПШ073179, №ПШ073180, №ПШ073181, №ПШ073182, №ПШ073183, №ПШ073184, №ПШ073185, №ПШ073186, №ПШ073187, №ПШ073188, №ПШ073189, №ПШ073190, №ПШ073191, №ПШ073192, №ПШ073193, №ПШ073194, №ПШ073195, №ПШ073196, №ПШ073197, №ПШ073198, №ПШ073199, №ПШ073200, №ПШ073201, №ПШ073202, №ПШ073203 у розмірі 680 грн. кожна; від 11.06.2024 №ПШ073287 у розмірі 17000 грн., №ПШ073288, №ПШ073289, №ПШ073290, №ПШ073291, №ПШ073292, №ПШ073293, №ПШ073294, №ПШ073295, №ПШ073296, №ПШ073297, №ПШ073298, №ПШ073299, №ПШ073300, №ПШ073301, №ПШ073302, №ПШ073303, №ПШ073304, №ПШ073305, №ПШ073306, №ПШ073307, №ПШ073308, №ПШ073309, №ПШ073310, №ПШ073311, №ПШ073312, №ПШ073313, №ПШ073314, №ПШ073315 у розмірі 680 грн. кожна.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.11.2024 року представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано до суду відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про заміну відповідача по справі - з Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в письмовому провадженні.

Так згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів винесені саме Відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

При цьому, згідно доданого до відзиву Положення про Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті та підконтрольний їй (пункт 1 розділу І Положення).

Відтак, вбачається, що Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області входить до структури Державної служби України з безпеки на транспорті. Тобто, Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області у цій справі не виступає окремою юридичною особою, а є складовою зареєстрованої юридичної особи - Державної служби України з безпеки на транспорті. Відтак, суд не вбачає підстав для здійснення заміни відповідача у цій справі, оскільки така заміна є недоцільною.

Водночас, суд наголошує, що згідно пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, стороною в адміністративному судочинстві може виступати суб`єкт владних повноважень в особі вказаних вище органів, їх посадових чи службових осіб.

Таким чином, з метою внесення визначеності у суб`єктний склад учасників процесу у даній справі, суд вважає за необхідне здійснити уточнення у визначенні відповідача, а саме таким є Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача по справі відмовити.

2. Вважати відповідачем у цій справі Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов