Справа № 420/7406/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7406/24
02 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 позов задоволено.

Позивач подав до суду заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 № 420/7406/24.

Свою заяву позивач обґрунтував тим, що наразі рішення по даній справі відповідачем не виконано.

Відповідач подав пояснення, в яких вказав, що для виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 справа № 420/7406/24 військовою частиною НОМЕР_1 вживаються всі невідкладні заходи, які залежать в компетенції військової частини, а саме постійно надаються заявки на фінансування задля виконання вищезгаданого рішення суду, тобто в військової частини не має умислу щодо не виконання вимог рішення суду, а навпаки виконуються всі заходи для виконання рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на день розгляду заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 14.05.2024 № 420/7406/24, а саме: доказів нарахування присуджених позивачу коштів та доказів вчинення дій, спрямованих на виплату присуджених позивачу коштів.

Водночас, суд звертає увагу, що надані відповідачем копії розрахунків та заявок-розрахунків не підтверджують вчинення дій, спрямованих на нарахування і виплату присуджених позивачу коштів, оскільки поряд із прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 вказано інший номер справи, згідно з яким подавалася заявка та здійснено розрахунок, а саме «рішення суду № 420/30213/23 від 04.06.2024». Натомість доказів подання до суду аналогічної заявки щодо рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 справа № 420/7406/24 до суду не подано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 справа № 420/7406/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА