Справа № 334/8311/24
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.12.2024
Справа № 334/8311/24
Провадження № 2-а/334/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

10.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просить скасувати постанову №3982 від 18.09.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену відносно позивача, провадження по справі закрити на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях позивача інкримінованого правопорушення та вчинення дії (відмови від огляду) в стані крайньої необхідності.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26.09.2024 року стрільцем першого відділення охорони другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 складено протокол відносно позивача №174/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

02.10.2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 винесено постанову №174-24п за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на позивача штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає її протиправною з наступних підстав.

В оскаржуваній постанові зазначено про його неявку 13.09.2024 року за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмову від спілкування з представником групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позивач з таким обвинуваченням не погодився, при складанні протоколу повідомив, що повістку не отримував у будь-який спосіб. Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 не уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, бо це не передбачено ст. 255 КУпАП.

Надалі 02.10.2024 року з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно позивача було складено оскаржувану постанову, при цьому ОСОБА_3 було проігноровано вимогу позивача щодо надання відеозапису правопорушення; доказів визначення Міноборони застосування боді камери boblov KG21, яка має функції автоматичної фото- та відеофіксації та чи має вона такі функції; посвідчення особи ОСОБА_5 , як особи яка має право вручати повістки, його службове посвідчення; розпорядження про призначення ОСОБА_5 , старшим групи оповіщення або доказів, що станом на 12.09.2024 року, був представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розпорядження голови ОВА або керівника РТЦК про проведення заходів мобілізації чи виклик 12.09.2024 року резервістів та військовозобов`язаних відповідно до п. 47 Постанови Кабінету Міністрів України №560; наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про створення групи оповіщення (відповідно до п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України); наказу коменданта, голови ОВА про створення блок посту «Лавра» (п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1455 від 29.12.2021 року); наказу коменданта в якому надано повноваження ОСОБА_6 на перевірку документів, підстав на перевірку документів відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 року.

Крім того, сам ОСОБА_7 не мав право на складання постанови, оскільки не був станом на 02.10.2024 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а лише тимчасово виконував обов`язки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова має містити найменування органу. однак за номером зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також позивач зазначає, що 12.09.2024 року на виїзді з м. Запоріжжя (рухався в м. Дніпро), позивач був зупинений поліцейським, який перевірив його документи та дозволив їхати далі. Після цього до його автомобілю підбіг військовий, якому він показав паспорт та довідку здобувача освіти та студентський квиток, а потім поїхав. Військовий не представлявся, посвідчення особи на перевірку документів і вручення повісток не надавав. Ніякої повістки у той день йому не вручали.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з суттєвими порушеннями норм КУпАП, тому є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

11.10.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 18.10.2024 року. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали.

18.10.2024 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідачем 12.11.2024 року було подано відзив, проте суд не може прийняти його до уваги, оскільки він був поданий з пропуском строків для його подання.

Дослідивши докази надані на обґрунтування позовних вимог, суд прийшов до наступних висновків.

26.09.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №174/24 стрільцем першого відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 13.09.2024 р. військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1980 року народження не з`явився за повісткою (розпорядженням) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянин ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

У протоколі містяться пояснення позивача щодо неотримання повістки.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень статті 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності ( ст 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

02.10.2024, відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято оскаржувану постанову №174-24п, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що 12.09.2024 року ОСОБА_1 згідно з Законом України «про військовий обов`язок і військову службу» та ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» був викликаний на 08 год. 00 хв. 13.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови 12.09.2024 приблизно о 8 годині 50 хвилин на виїзді з м. Запоріжжя (блок-пост «Лавра» траса Запоріжжя-Бориспіль), при перевірці документів представником групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не має при собі військово-облікового документу, після чого представник групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 з`явитись 13.09.2024 на 8 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних та визначення призначення на особливий період. Повістку отримувати особисто під підпис 12.09.2024 р. ОСОБА_1 відмовився, після чого представник групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 довів ОСОБА_1 зміст повістки, та не встиг довести Акт відмови від отримання повістки, так як ОСОБА_1 відмовившись від подальшого спілкування з представниками групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав рух на своєму автомобілі, за кермом якого заходився на момент розмови, та покинув територію блок-посту, вказані дії було зафіксовано на боді-камеру BOBLOV KG21 групи оповіщення. (Відео доказ знаходиться на внутрішньому носії ПЕОМ ІНФОРМАЦІЯ_2 . за адресою АДРЕСА_1 ).

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 560: належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі,вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Дії ОСОБА_1 відповідно до постанови кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

З досліджених доказів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності позивача, також позивач був ознайомлений з правами та обов`язками особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За клопотанням позивача, судом було витребувано матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис порушення.

З відеозапису вбачається, що запис є безперервним та відображає дійсні події 12.09.2024 року, які повністю спростовують усі твердження позивача. З відеозапису вбачається, що позивач перебуває за кермом автомобіля, під час розмови з машини позивач не виходив. При зверненні до позивача сержант ОСОБА_5 у першу чергу представився, повідомив що є представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також продемонстрував позивачу своє посвідчення закріплене на планшетці. Далі, він попросив пред`явити військово облікові документи. У відповідь на вказану вимогу, позивач надає військовому довідку про здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти та студентський квиток. ОСОБА_5 роз`яснює позивачу про його обов`язок звернутися з вказаними документами до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримати у належному порядку право на відстрочку та повідомляє, що надасть йому повістку. При цьому позивача було повідомлено про відеофікасацію розмови. Також, позивачу було запропоновано обрати зручний для нього час, щоб він міг з`явитися за повісткою. На вказану пропозицію позивач відповів відмовою та повідомив, що прийде до військкомату сам коли вважатиме за потрібне. ОСОБА_5 повідомив позивача що відмова від отримання повістки є порушенням, проте позивач без жодних пояснень просто поїхав з території блок- посту.

Таким чином, вказаним відозаписом зафіксовано відмову позивача від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

За вивченням змісту постанови суд встановив, що така відповідає повній мірі відповідає змісту ст. 283 КУпАП, оскільки у ній зазначені усі дані, як того вимагає наведене положення закону.

За таких обставин, суд не вбачає порушень з боку відповідача при складенні постанови про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.77,241-246 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Філіпова І. М.