Справа № 560/6941/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6941/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

02 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (відповідача) про визнання відмови протиправною щодо виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням (надбавок, доплат, підвищення) та премії та надання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.06.2024 в задоволенні позову відмовив мотивуючи своє рішення тим, що позивач не довів позовні вимоги, адже був звільнений з поліції, а не міліції, відтак перерахунок його пенсії проводиться з дотриманням вимог Порядку №45, який відповідач не порушив, відмовляючи у виготовленні нової довідки для проведення перерахунку пенсії позивача, тому позов слід залишити без задоволення, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що розмір грошового забезпечення поліцейського за прирівняною посадою збільшився за рахунок виплати надбавки за специфічні умови проходження служби, тому наявні підстави для перерахунку пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та премія, а також їх розмір мають індивідуальний характер та призначаються на підставі відповідного наказу керівника органу, закладу та установи Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.

Вважає, що оскільки на момент звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 не була встановлена надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаного виду грошового забезпечення відсутні. Зважаючи на індивідуальний характер розміру премії, встановлення поліцейському за аналогічною посадою більшого відсотку премії не є підставою для перерахунку пенсії позивача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звільнений зі служби в поліції згідно Закону України "Про Національну поліцію", та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області з заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення, однак листом Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області відмовило у виготовленні нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Приписами пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103) передбачено, що з 01 січня 2018 року підлягають перерахуванню пенсії, призначені згідно із Законом №2262-XII особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний відсоток на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Тобто, пунктом 3 Постанови №103 врегульовано питання перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, однак це не стосується позивача, оскільки йому призначено пенсію саме як поліцейському.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набрала чинності 02.12.2015 (далі - Постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Цією ж постановою затверджені схеми окладів та окладів за спеціальним званням поліцейських, встановлені розмір та види щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, оскільки, позивач звільнений зі служби в поліції, грошове забезпечення він отримував відповідно до Постанови №988, а перерахунок його пенсії проводиться з урахуванням вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 (далі - Порядок №45).

Водночас, відповідач довідки визначеної Порядком №45 не складав за відсутності обставин визначених п.2 цього порядку, а відтак немає протиправної відмови у видачі нової довідки позивачу та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подавати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05 березня 2019 року.

При цьому, станом на час звернення до відповідача із заявою про видачу довідки про перерахунок пенсії, зміни до Постанови №988, якою визначено складові грошового забезпечення поліцейських, не вносилися. У той час як з урахуванням наведених вище приписів статті 63 Закону перерахунок пенсії військовослужбовцям можливий лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення, чого в даній справі не відбулося.

У зв`язку із змінами у грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою № 988, виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016, на визначення складових грошового забезпечення для перерахунку якої мають безпосередній вплив згадані вище судові рішення у справах №826/3858/18 та №826/12704/18.

Поряд з цим, виходячи з фактичних обставин справи, пенсія позивачу призначена після 01.01.2016.

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано пояснив позивачу про помилковість його доводів із посиланням на рішення у справах №826/3858/18, №826/12704/18.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для покладення на Національну поліцію обов`язку скласти та надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премій для проведення перерахунку пенсій, оскільки визначених положеннями статті 63 Закону та Порядку №45 правових підстав для перерахунку призначеної позивачу як працівнику поліції після 01.01.2016 року пенсії судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги, що розмір грошового забезпечення поліцейського за прирівняною посадою збільшився за рахунок виплати надбавки за специфічні умови проходження служби, тому наявні підстави для перерахунку пенсії, колегія суддів вважає помилковими, оскільки на момент звільнення зі служби в поліції позивачу не була встановлена надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, тому підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаного виду грошового забезпечення відсутні.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.