Справа № 300/9096/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

02 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/9096/23 пров. № А/857/13312/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Класик-авто» про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класик-авто» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них (рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024р.),-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Класик-авто» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Головного управління /ГУ/ ДПС в Івано-Франківській обл. № 00/14849/09-19-04-02 від 12.12.2023р. про застосування штрафних санкцій в сумі 660737 грн. 92 коп. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних (Т.1, а.с.2-6).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи (Т.1, а.с.44 і на звороті).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській обл. № 00/14849/09-19-04-02 від 12.12.2023р. про застосування штрафних санкцій в сумі 660737 грн. 92 коп. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних; вирішено питання про розподіл судових витрат (Т.2, а.с.238-240).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДПС в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заявленого позову відмовити (Т.3, а.с.1-8).

Під час апеляційного розгляду позивач ТзОВ «Класик-авто» звернувся до апеляційного суду із письмовим клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили постановою у справі № 200/4768/23 (Т.3, а.с.30-40).

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024р. передано справу № 200/4768/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Зміст спірних правовідносин у справі № 200/476/23 також стосується питання правомірності застосування до платників податків штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних протягом дії карантинних обмежень та воєнного стану.

Звідси, вказані правовідносини є подібними в обох названих справах, через що наявні правові підстави, визначені п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведених норм слідує, що суд може зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у згаданій постанові від 12.12.2019р. у справі № 826/25204/15.

Як слідує з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024р. в справі № 200/4768/23 задоволено клопотання ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»; справу № 200/4768/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Т.3, а.с.44-49).

Водночас, процесуального рішення Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про прийняття та призначення до розгляду справи № 200/4768/23 не прийнято.

Отже, докази перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою Верховного Суду є відсутніми.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, колегія суддів не убачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження в справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Класик-авто» про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 300/9096/23 до часу набрання законної сили постановою у справі № 200/4768/23, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 02.12.2024р.