overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8992/24
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8992/24
Провадження № 2-а/333/140/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого-судді Варнавської Л.О.,

за участі: секретаря Меркулової М.М.,

представника позивача адвоката Вертелецького М.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №704 від 24.09.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 334/9692/24
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.11.2024
Справа № 334/9692/24
Провадження № 2-а/334/126/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.160-161КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 288 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити 06.12.2024 об 09:00 годині в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику)сторін в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 438/2070/24
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/2070/24
Провадження № 2-а/438/70/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: поліцейський відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капрал поліції Грицик Іван Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕНА №3464782 від 12 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору поліцейський відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Грицик Іван Михалович, службова адреса: Львівська область, Дрогобицький район, м.Борислав, вул. В.Великого,30.

Повний текст буде складено 06 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
Справа № 461/9570/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9570/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 грудня 2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 454/4368/24
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4368/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою та просить скасувати постанову серія 4АВ №06319185 від 15.06.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

З ОСОБА_1 я знайомий тривалий час, спілкуваюся з ним в позаробочий час, перебуваю з ним в дружніх відносинах.

Також, ОСОБА_1 є працівником служби судової охорони та працює в Сокальському районному суді Львівської області

Ці обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів щодо неупередженості при розгляді даної справи та об`єктивність судового рішення.

Згідно ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно п.4 ч.1 статті 36 КАС України регламентовано, що суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З наведених вище підстав, розгляд даної справи під головуванням судді Адамовича М.Я. буде порушенням Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Частиною 8 статті 40 КАС України регламентовано, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За таких підстав, доходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Адамовича М.Я.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 465/9474/24
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/9474/24
2-а/465/328/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департамету патрульної поліції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департамету патрульної поліції України про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268-271, 286 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департамету патрульної поліції України про скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17 грудня 2024 року на 10 годину 30 хв в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки 69, каб.210).

Встановити відповідачу, у порядку ст.162 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 589/3382/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3382/24
Провадження № 2-а/589/44/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчук О.М.,

за участю секретаря Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та розгляд справи призначено на 06 вересня 2024 року.

Позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме на Департамент патрульної поліції.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання. Просив справу слухати в його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка винесла постанову є співробітником Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою публічного права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача на належного.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України після замінити сторони розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.12, 48, 257-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області на належного Департамент патрульної поліції.

Справу призначити до розгляду на 24.01.2025 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.М.Сидорчук
Справа № 607/20501/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 Справа №607/20501/24 Провадження №2-а/607/398/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП ДПП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП ДПП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП №61/926 від 22.08.2024.

Ухвалою судді від 24.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається із конвертів, адресованих ОСОБА_1 та довідок про причини повернення/досилання, конверт підлягає поверненню за зворотною адресою (до суду) з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 28.11.2024 вимоги ухвали судді від 24.09.2024 не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП ДПП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 676/8187/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/8187/24
Номер провадження 2-а/676/62/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

03 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви вказує, що із застосунку «Дія» дізнався про накладення на себе адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 тисяч гривень, яке накладено ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно постанови від 14.09.2024 року №111154. З винесеною постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 14.09.2024 року №111154 не погоджується та просить її скасувати, оскільки накладення відносно Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу за не оновлення військово - облікових даних без повної та всебічної перевірки доступності цієї інформації в інших базах є необгрунтованим та свідчить про недотримання вимог чинного законодавства України.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що строк на оскарження постанови слід поновити, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161,171,257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови та прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 03 жовтня 2024 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О