Справа № 200/4059/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року справа №200/4059/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 200/4059/24 (головуючий суддя І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення страхового/пільгового стажу позивача при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового/пільгового стажу позивача: період служби у Збройних Силах СРСР (з 30.06.1983 по 05.05.1985), період роботи на виборній посаді в Ц-Міському районному комітеті ЛКСМУ м. Горлівки (з 05.06.1989 по 11.09.1991), період з 2004 по 2013 в кількості 9 років, додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача обчислити пільговий стаж позивача при перерахунку пенсії із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку за 1 рік 3 місяці за періоди з 30.06.1983 по 27.10.1993 та з 27.08.1994 по 28.10.1994;

- зобов`язати відповідача здійснити з 11.12.2023 перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням доданого страхового/пільгового стажу.

В обґрунтування позову зазначив, з 08.01.2018 отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

В лютому 2024 року дізнався, що при призначенні пенсії пенсійним органом період служби позивача в армії (з 30.06.1983 по 05.05.1985) включений до страхового стажу на загальних підставах, а період роботи на виборній посаді в Ц-Міському районному комітеті ЛКСМУ м. Горлівки (з 05.06.1989 по 11.09.1991) взагалі не включений ані до страхового, ані до пільгового стажу.

Крім того, позивач має право на кратне обрахування пільгового стажу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах: додатково З місяці за кожний відпрацьований рік на провідній професії за період з 30.06.1983 по 27.10.1993 та з 27.08.1994 по 28.10.1994.

Неправильне обчислення страхового стажу позивача призвело до невірного обчислення коефіцієнта страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, що призвело до невірного обчислення розміру пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка виразилась у не зарахуванні ОСОБА_1 , при призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з 19 жовтня 2017 року, до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 період його перебування на виборній посаді секретарем комітету комсомолу треста Горлівськвуглебуд в Центрально-Міському РК ЛКСМУ м. Горлівки з 05.06.1989 по 11.09.1991; до страхового стажу період роботи з 2004 по 2013 роки в кількості 9 років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 період його перебування на виборній посаді секретарем комітету комсомолу треста Горлівськвуглебуд в Центрально-Міському РК ЛКСМУ м. Горлівки з 05.06.1989 по 11.09.1991; до страхового стажу період роботи з 2004 по 2013 роки в кількості 9 років; додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах за період його перебування на виборній посаді секретарем комітету комсомолу треста Горлівськвуглебуд в Центрально-Міському РК ЛКСМУ м. Горлівки з 05.06.1989 по 11.09.1991 та здійснити з 11.12.2023 року перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 700 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Після служби в армії позивач працював на роботах, які передбачені Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173.

Відповідно до підпункту «к» пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 крім роботи в якості працівника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних Сил СРСР.

При призначенні на пільгових умовах або у пільгових розмірах пенсій (…) робітникам або службовцям, які працювали на підземних роботах (…) періоди, визначені в підпунктах «к» (…), прирівнюються за вибором того, хто звернувся за призначенням пенсії або до роботи, яка перебувала даному періоду, або до роботи, яка йшла після закінчення цього періоду.

Оскільки після служби в Збройних Силах СРСР позивач працював на роботах, які передбачені Списком № 1, тому служба в армії підлягає включенню до пільгового стажу роботи позивача.

Також суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог про обчислення пільгового стажу позивача із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

В іншій частині рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржується.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 200/4059/24 повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 .

Позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 19 жовтня 2017 року.

На підставі розрахунку стажу позивача форма РС-право період служби позивача у Збройних Силах СРСР з 30.06.1983 по 05.05.1985 було зараховано лише до страхового стажу, а до пільгового ні; період роботи позивача на виборній посаді в Ц-Міському районному комітеті ЛКСМУ м. Горлівки з 05.06.1989 по 11.09.1991 взагалі не зараховано відповідачем ані до страхового, ані до пільгового стажу позивача.

В трудовій книжці НОМЕР_2 , яка видана на ім`я позивача 09 вересня 1985 року містяться записи, зокрема:

- в період з 30.06.1983 по 05.05.1985 служба в Радянській армії;

- шахта ім. К.А. Румянцева Артемівського виробничого об`єднання по видобуванню вугілля Артемвугілля Ордена Трудового Червоного Прапору:

запис № 1 від 15.08.1985 позивач прийнятий підземним гірником І розряду маркшейдерського відділу, наказ № 635/к від 20.08.1985;

запис № 2 від 03.10.1985 переведений підземним учнем електрослюсаря І розряду, наказ № 774к від 11.10.1985.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зарахування служби в армії позивача до пільгового стажу, виходив з того, що позивач на час призову на строкову військову службу не навчався у професійно-технічному навчальному закладі, не працював за професією та не займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про обчислення пільгового стажу позивача із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, суд першої інстанції виходив з їх передчасності.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі- Закон № 1058).

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, зазначеною нормою передбачено врахування певних періодів в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058, тільки до страхового, а не до пільгового стажу особи.

Отже, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню пункт 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 в частині зарахування служби в армії до пільгового стажу за вибором особи до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала після закінчення цього періоду.

На підставі статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 30.06.1983 по 05.05.1985 проходив строкову військову службу. Заначений період зарахований відповідачем до страхового стажу позивача.

Проте, до призову на строкову службу позивач не навчався у професійно-технічному навчальному закладі, не працював за професією та не займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому час проходження строкової служби позивачем з 30.06.1983 по 05.05.1985 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Отже, відповідач, зарахувавши час проходження позивачем військової служби з 05.06.1989 по 11.09.1991 до страхового стажу, без зарахування цього періоду до пільгового стажу, діяв правомірно.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині позову задоволенню не підлягають.

Щодо зобов`язання відповідача обчислити пільговий стаж позивача при перерахунку пенсії із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

На виконання постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"» від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення"».

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Тобто відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

У листі від 02 жовтня 2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"».

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12 вересня 2018 року № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховують Роз`яснення № 8.

Проте, як правильно визначив суд першої інстанції, відповідач, призначаючи пенсію позивачу вважав, що його пільговий стаж становить 7 років З місяці 25 днів, в той час, коли необхідною умовою для застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 при призначенні пенсії є наявність не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що до пільгового стажу позивача за Списком № 1 (7 років 3 місяці 25 днів) повинен бути включений період роботи позивача з 05.06.1989 по 11.09.1991 на виборній посаді секретарем комітету комсомолу треста «Горлівськвуглебуд» в Центрально-Міському РК ЛКСМУ м. Горлівки.

Отже, станом на час розгляду цієї справи перерахунок пільгового стажу позивача з включенням до нього періоду роботи позивача з 05.06.1989 по 11.09.1991, відповідачем не проводився.

Призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу і суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що після зарахування періоду роботи позивача з 05.06.1989 по 11.09.1991 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1, та при наявності у позивача після такого перерахунку 10 років стажу на підземних роботах, відповідач не застосує кратне обрахування пільгового стажу позивача на провідних професіях відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «;Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними і не підлягають задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 200/4059/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі № 200/4059/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 02 грудня 2024 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв