Справа № 128/4688/24
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4688/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області капрала поліції Безсмертного Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою, в якій позивач просить суд визнати дії поліцейського незаконними, скасувати постанову поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області капрала поліції Безсмертного Віталія Олександровича серія ЕНА № 3486771 від 16.11.2024 про адміністративне правопорушення про накладення на позивача покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши позовну заявута додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем взагалі не обґрунтовано підстав пред`явлення позову саме до вказаного відповідача поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області капрала поліції ОСОБА_2 , а не відповідного органу державної влади, від імені якого діє вказаний позивачем поліцейський, та вимог про визнання дій поліцейського незаконними. Судовий збір за таку позовну вимогу ним також не сплачено.

При цьому, суд звертає увагу на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме обґрунтувати підстави пред`явлення позову до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області капрала поліції ОСОБА_2 , вимоги про визнання його дій незаконними, а також, в разі підтримання всіх заявлених вимог, доплатити судовий збір, який має бути сплачений за кожну із заявлених вимог, в сумі 484, 40 грн, враховуючи подання позову через підсистему Електронний Суд.

На підставі викладеного, керуючись, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області капрала поліції Безсмертного Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: