Справа № 420/34951/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини.
Ухвалою від 18 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що тримісячний строк звернення до суду із вимогами щодо стягнення належних при звільненні сум закінчився 29.08.2023. До суду із цим позовом позивач звернувся 11.11.2024, тобто з пропуском тримісячного строку звернення. Зазначено, що для усунення недоліків необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску такого строку та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів по справі.
На виконання вимог ухвали від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Суд погоджується із доводами позивача, що до спірних правовідносин у період з з 2015 року до набрання чинності нової редакції положень статті 233 КЗпП України (до 18.07.2022) не підлягає застосуванню тримісячний строк звернення.
Водночас, до правовідносин у період з 19.07.2022 по 2023 рік підлягає застосуванню тримісячний строк.
Позивач у заяві про поновлення строку зазначає, що він являється військовослужбовцем Збройних Сил України на теперішній час, також з 7 квітня 2015 року, Учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ).
Відтак, викладені позивачем доводи не доводять підстав поважності пропуску строку звернення до суду.
Крім того, в ухвалі суду від 18.11.2024 року позивачу зазначено про необхідність надання інформацію щодо того, які саме завдання і де виконував позивач впродовж спірного періоду та де саме проходив службу в цей час, яким чином ті чи інші обставини перешкоджали військовослужбовцю вчасно звернутись до адвоката про надання правової допомоги або до суду за захистом порушених прав в межах строку звернення до суду, однак позивачем на зазначення вказаних документів надано не було.
Також позивачем не надано відповідних доказів, які підтверджують що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України на теперішній час не надано.
У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 зазначено, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України […] суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, […] м о ж е мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.» (п. 81).
При цьому у вказаній постанові Верховний Суд також зазначив, що:
сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків (п. 49);
причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (п. 30);
поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (п. 31).
При цьому Верховний Суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції у справі № 500/1912/22 про повернення позовної заяви у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та постанову суду апеляційної інстанції, якою вказана ухвала залишена без змін (спірні правовідносини виникли у зв`язку із незгодою позивача із розміром одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, позов був поданий до суду у квітні 2022 року), вказав, що «… суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини м о ж у т ь свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.».
введення воєнного стану повинно враховуватися судом при вирішенні питання про поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ця обставина підлягає визнанню судом поважною причиною пропуску процесуального строку за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною, як того вимагає норма ч. 1 ст. 121 КАС. Питання поновлення процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві (п. 47);
саме тільки посилання на введення воєнного стану не може бути поважною причиною для поновлення процесуального строку, встановленого законом, в адміністративній справі суб`єкту владних повноважень, зокрема органу державної влади, без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск процесуального строку або необхідність його продовження (п. 48).
Крім цього, жодних фактичних обставин, які були об`єктивно непереборні, не залежали від волевиявлення позивача, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили звернення до суду у період з 29.08.2023 року по дату звернення до суду із даним позовом (11.11.2024) (наприклад, залучення позивача до виконання бойових завдань, перебування на лікарняному та т.і.) у заяві про поновлення строку звернення до суду із даними позовними вимогами не зазначено.
При цьому саме факт перебування позивача на військовій службі не завадив позивачу звернутись до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом 11 листопада 2024 року.
Враховуючи наведене, суд висновує, що наведені у заяві про поновлення строку підстави (доводи) поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.07.2022 року по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини не свідчать про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаними позовними вимогами.
Схожу позицію також викладено в постанові Верховного Суду від 12.09.2024 у справі №200/5637/23, в якій судом касаційної інстанції вказано: "Суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях зазначили, що з 01 липня 2023 року у позивача є три місяці для звернення до суду з цим позовом - до 01 жовтня 2023 року".
Так, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та розгляду позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.07.2022 року по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.07.2022 року по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даними позовними вимогами, заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтованих та поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом не містить.
Разом з тим, суд, розглядаючи справу щодо частини вимог, де строк не пропущений, приймає до розгляду позовні вимоги позивача про:
- визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 18.07.2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 18.07.2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвалив:
Заяву позивача про поновлення строку звернення - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.07.2022 року по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.07.2022 року по 2023 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
У частині повернення позовної заяви ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в строки, встановлені статтею 295 КАС України.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 18.07.2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 18.07.2022 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення з особового складу Військової частини.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка