Справа № 320/57298/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Київ № 320/57298/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявоюГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СБГБ»
пропідтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 листопада 2024 року об 14:35 Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СБГБ» (), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 14:36, заяву №320/57298/24 розподілено судді Жуковій Є.О.

В обґрунтування заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, що з метою організації проведення перевірки ТОВ «СБГБ» (), головним державним інспектором відділу перевірок у сфері машинобудування управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві Борщ Іриною, відповідно до направлення на перевірку від 28.11.2024 №29958/26-15-07-01-06-18 та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 07.11.2024 № 7483-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СБГБ» ()» на підставі ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України, здійснено виїзд 28.11.2024 на адресу підприємства: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 211. За місцезнаходженням підприємства, 28.11.2024 директору ТОВ «СБГБ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було пред`явлено службове посвідчення посадової особи та направлення на перевірку від 28.11.2024 №29958/26-15-07-01-06-18, після чого представниками ТОВ «СБГБ» () було повідомлено, про відмову від ознайомлення з направленням на перевірку від 28.11.2024 №29958/26-15-07-01-06-18 та про не допуск до проведення перевірки ТОВ «СБГБ» (), про що складено акт від 28.11.2024 № 10812/Ж6/26-15-07-01-06-03, відповідно до вимог п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України, другий примірник якого вручено під підпис директору ТОВ «СБГБ» ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, встановлено неможливість проведення перевірки у терміни, вказані у направленні та наказі Головного управління ДПС у м. Києві про проведення документальної планової виїзної перевірки 07.11.2024 № 7483-п в зв`язку із відмовою уповноваженої особи ТОВ «СБГБ» () у наданні допуску посадовим особам ДПС до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 відкрито провадження у справі за зверненням податкового органу, у врахуванням особливостей, встановлених ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Представником відповідача подано до суду відзив на заяву, в якій просить суд відмовити у її задоволенні, оскільки ТОВ «СБГБ» з виданим наказом про проведення перевірки не згодне, вважає його таким, що виданий з перевищенням службових повноважень та у порушення приписів діючого законодавства України.

ТОВ «СБГБ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання даного наказу протиправним та його скасування. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024р. відкрито провадження у справі №320/54144/24, ухвалено розгляд справи здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Так, відповідач зазначає, наказ було прийнято після внесення змін до ПК України, а саме 07.11.2024, а тому контролюючий орган зобов`язаний був враховувати норми Закону № 3453-ІХ від 09.11.2023р. Таким чином, на переконання відповідача, ТОВ «СБГБ» з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року взагалі не повинно бути включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок 2024 рік, а тому наказ ГУ ДПС від 07.11.2024р. №7483-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СБГБ» 1» є протиправним.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Звертав увагу, що посадовими особами контролюючого органу було дотримано порядок проведення перевірки, однак відповідач безпідставно не допустив до її проведення, що стало підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого має бути перевірена судом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні з підстав протиправності наказу про проведення перевірки.

Поряд з цим, у судовому засіданні учасниками справи заявлені клопотання про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Після надання пояснень учасниками справи у відкритому судовому засіданні та дослідження матеріалів справи, враховуючи подання всіма учасниками справи відповідних клопотань, протокольною ухвалою суду від 02.12.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджено, згідно листа Державної податкової служби України від 30.08.2024 №24677/7/99-00-07-01-01-07 Департаментом податкового аудиту повідомлено територіальні органи ДПС, щодо коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у серпні 2024 року, яке сформовано згідно з підпунктом 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджено в. о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П. 30.08.2024. Повідомляємо, що оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік розміщено на вебпорталі ДПС.

Згідно із витягом з оновленого плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік Товариство з обмеженою відповідальністю «СБГБ» внесено до оновленого плану-графіку проведення перевірок.

На підставі ст.ст.20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами), п. 2 частини 1 ст. 13 розділу IV, ст. 25 розділу VI Закону України від 08 липня 2010 року №2464- VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв`язку зі змінами підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, внесеними Законом України від 09 листопада 2023 року №3453-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок», Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято наказ від 07 листопада 2024 року №7483-п, яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СБГБ» (, податкова адреса: 01001, м. Київ, вулиця. Еспланадна, буд. 20, кв. 211) з 28.11.2024 по дату завершення перевірки, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести з метою дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.10.2018 по 30.09.2024, валютного - за період з 26.10.2018 по 30.092024, єдиного внеску н загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 26.10.2018 по 30.09.2024 та іншого законодавства за відповідний період.

08 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано повідомлення №2520/26-15-07-01-06-19 про проведення з 28.11.2024 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СБГБ» () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС.

Наказ від 07 листопада 2024 року №7483-п та повідомлення про проведення перевірки отримані ТОВ «СБГБ» 11 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №996.

З метою організації проведення перевірки ТОВ «СБГБ» (), головним державним інспектором відділу перевірок у сфері машинобудування управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві Борщ Іриною, відповідно до направлення на перевірку від 28.11.2024 №29958/26-15-07-01-06-18 та наказу ГУ Д11С у м. Києві від 07.11.2024 № 7483-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СБГБ» ()» на підставі ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України, здійснено виїзд 28.11.2024 на адресу підприємства: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 211.

За місцезнаходженням підприємства, 28.11.2024 директору ТОВ «СБГБ» (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було пред`явлено службове посвідчення посадової особи та направлення на перевірку від 28.11.2024 №29958/26-15-07-01-06-18, після чого представниками ТОВ «СБГБ» () було повідомлено, про відмову від ознайомлення з направленням на перевірку від 28.11.2024 №29958/26-15-07-01-06-18 та про не допуск до проведення перевірки ТОВ «СБГБ» (), про що складено акт від 28.11.2024 № 10812/Ж6/26-15-07-01-06-03, відповідно до вимог п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України, другий примірник якого вручено під підпис директору ТОВ «СБГБ» ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту акту 28.11.2024 № 10812/Ж6/26-15-07-01-06-03 відмова у допуску до перевірки обумовлена оскарженням наказу про проведення перевірки до Київського окружного адміністративного суду.

29 листопада 2024 року о 11 годині 52 хвилин виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у м. Києві на підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України (платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби) прийнято рішення №90689 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «СБГБ» (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, кв.211 та іншими адресами за якими ТОВ «СБГБ» () здійснює фінансово-господарську діяльність та зберігає активи.

Ураховуючи, що відповідно до п. 94.10 ст.94 ПК України арешт на майно накладається рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 КАС України про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «СБГБ» (), накладеного рішенням від 29.11.2024 №90689.

Вирішуючи заяву контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини, що склалися у справі, є Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (п.п.16.1.9); допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом (п.п.16.1.13).

Відповідно до пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п.20.1.4);

- доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу (п.п.20.1.13).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Нормами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня. Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені у статті 94 Податкового кодексу України.

У разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, зокрема, така обставина: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі №640/17091/21 зазначив, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Також, Верховний Суд у вищевказаній постанові зазначив:

«У разі створення платником податків перешкод у реалізації податковим органом своєї компетенції (права на проведення перевірки за наявності законних підстав) безпосередньо Податковий кодекс України встановлює право на вжиття способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків - застосування адміністративного арешту майна. Відповідно, можливість вжиття цього способу не може ставитися в пряму залежність від оцінки самим платником податків законності підстав для проведення податкової перевірки, відмова у допуску до проведення якої або відмова від проведення якої з боку цього платника податків і передбачені як одна із підстав для застосування адміністративного арешту майна. Це призводить до неможливості розгляду заяви податкового органу в судовому порядку за процедурою, передбаченою статтею 283 КАС України.

Оцінку обґрунтованості заперечень платника податків щодо правомірності проведення перевірки має надавати суд в межах здійснення превентивного контролю при реалізації податковими органами певних видів його повноважень, шляхом розгляду заяв податкових органів, передбачених частиною першою статті 283 КАС України. У таких справах адміністративний суд фактично є незалежним суб`єктом, який здійснює перевірку об`єктивності прийнятого контролюючим органом рішення, та одночасно, виконує завдання захисту прав платників податків від потенційно можливих зловживань з боку суб`єктів владних повноважень.

Більш того, з огляду на частину першу статті 4 КАС України, звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним рішення податкового органу про проведення податкової перевірки чи про застосування адміністративного арешту майна або дій такого органу при проведенні перевірки підпадає під поняття публічно-правового спору (пункт 2). Визначення цього терміну не дає підстав для висновку, що публічно-правовий спір є тотожним до терміну спір про право. Отже, подання до суду адміністративного позову про протиправність рішення/дій щодо проведення перевірки або накладення адміністративного арешту не може розглядатись як підстава для відмови у відкритті провадження у розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України».

На виконання вимог частини другої статті 356 КАС України Верховним Судом у вищевказаній постанові сформульовано наступний правовий висновок: «Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України. Суд звертає увагу на те, що у випадку наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо в подальшому наказ про проведення перевірки буде визнано незаконним.»

Судом встановлено, саме посилаючись на обставини відмови відповідача від допуску до проведення перевірки, позивач вказує на наявність підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податку.

Однак, відповідач, наполягає, що наказ на проведення перевірки від 07 листопада 2024 року №7483-п є безпідставним, оскільки, на переконання відповідача, ТОВ «СБГБ» з 01 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року не повинно було включено до плану - графіка проведення документальних перевірок на 2024 рік.

Як зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «СБГБ» внесено до оновленого плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік.

Так, заявником до матеріалів заяви додано лист Державної податкової служби України від 30.08.2024 №24677/7/99-00-07-01-01-07, яким Департаментом податкового аудиту повідомлено територіальні органи ДПС, що коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у серпні 2024 року, яке сформовано згідно з підпунктом 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затверджено в. о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П. 30.08.2024. Повідомляємо, що оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік розміщено на вебпорталі ДПС.

Відповідно до вказаного пп. 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції станом на прийняття наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки) встановлено, що з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені виключно:

1) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції;

2) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес);

3) платники податків, які надають/надавали фінансові, платіжні послуги;

4) нерезиденти, які здійснюють/здійснювали в Україні діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, та/або відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва нерезидента, які відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

рівень зростання податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень зростання доходів платника податків;

декларування нарахованої заробітної плати за відсутності декларування об`єкта оподаткування податком на прибуток або декларування доходу, звільненого від оподаткування відповідно до міжнародного договору України;

5) інші платники податків, які на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року, відповідають хоча б одному з таких критеріїв:

рівень сплати податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників єдиного податку;

рівень сплати податку на додану вартість на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі. Цей критерій не поширюється на платників податків, у яких операції з вивезення товарів за межі митної території України становлять 25 і більше відсотків загального обсягу постачання та одночасно рівень сплати податку на прибуток становить не менше 50 відсотків рівня сплати податку на прибуток у відповідній галузі;

дебіторська заборгованість перевищує кредиторську заборгованість більше ніж у два рази;

загальна сума витрат, відображених у податковій декларації про майновий стан і доходи, становить 75 або більше відсотків суми загального річного доходу, задекларованого у такій декларації, за умови що сума загального річного доходу, отриманого від провадження підприємницької діяльності, становить 10 мільйонів гривень і більше;

нарахування та/або виплата податковим агентом - юридичною особою доходів у вигляді заробітної плати в розмірі менше середньої заробітної плати у відповідній галузі у відповідному регіоні (за основним місцем обліку в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику).

Передбачені цим підпунктом рівні сплати відповідного податку по галузях та показники середньої заробітної плати у відповідній галузі за регіонами, сформовані на основі показників за підсумками 2021 календарного року, публікуються на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок". При цьому для цілей цього підпункту галузь визначається за видами економічної діяльності на рівні класу згідно з КВЕД 009:2010.

При формуванні плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2024 рік враховуються показники позитивної динаміки:

рівнів сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по відповідній галузі за дев`ять місяців 2023 року. Після настання граничних строків для подання річної звітності враховуються показники за 2023 рік. У разі якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, враховуються показники за попередній рік;

рівнів нарахування та/або виплати податковим агентом - юридичною особою доходів у вигляді заробітної плати за дев`ять місяців 2023 року. Після настання граничних строків для подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за четвертий квартал 2023 року враховуються показники за чотири квартали 2023 року.

При цьому формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу.

Внесення змін до плану-графіка може здійснюватися щомісячно з урахуванням обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, визначених підпунктом 69.2-2 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до оновленого плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік відповідно до підпунктів 4 і 5 цього підпункту, може бути розпочата не раніше ніж через два місяці з дня оприлюднення оновленого плану-графіка.

Документальні планові перевірки платників податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), та платників податків, що надають фінансові, платіжні послуги, можуть розпочинатися не раніше ніж через 30 календарних днів, наступних за датою оприлюднення оновленого плану-графіка, за умови надіслання (вручення) таким платникам (їх представникам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при призначенні/ проведенні перевірки ТОВ «СБГБ» ().

З наданих контролюючим органом пояснень та долучених до матеріалів справи доказів вбачається, ТОВ «СБГБ» відібрано Головним управлінням ДПС у м. Києві для включення до проекту плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік, як платника податків, що має на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року такий критерій, як «рівень сплати податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі».

Для розрахунку рівня сплати з податку на прибуток (PC ПП) використано дані податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «СБГБ» за 2021 рік (зокрема показники доходу та визначеного зобов`язання з податку на прибуток).

Щодо визначення рівнів сплати податку на прибуток по галузях повідомлено, що відповідно до вимог підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, вони сформовані на основі показників за підсумками 2021 календарного року, публікуються на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Закону України від 09 листопада 2023 року № 3453 - IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок». При цьому для цілей підпункту 69.35-2 Кодексу галузь визначається за видами економічної діяльності на рівні класу згідно з КВЕД 009:2010.

TOB «СБГБ» має основний вид економічної діяльності 43.39 «Інші роботи із завершення будівництва», за яким оприлюднений рівень сплати податку на прибуток по галузі за 2021 рік становить коефіцієнт 0,58. Рівень сплати податку на прибуток ТОВ «СБГБ» за 2021 рік становить коефіцієнт 0,16, що на 0,38 більше ніж на 50% менший ніж рівень сплати по галузі.

За таких умов, ГУ ДПС у м. Києві запропоновано ДПС України включити, зокрема, ТОВ «СБГБ» (код за ) до плану-графіку проведення документальних планових перевірок. За результатами розгляду зазначеної пропозиції ДПС України включено останнього до плану-графіку та визначено місяць початку перевірки листопад 2024 року.

При цьому, представник заявника, обґрунтовуючи наявність підстав для застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СБГБ» (код за ), застосованого рішенням керівника контролюючого органу, акцентував увагу суду на тому факту, що ТОВ «СБГБ» відібрано Головним управлінням ДПС у м. Києві для включення до проекту плану - графіка документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік, як платника податків, що має на основі показників, сформованих за підсумками 2021 календарного року такий критерій, як «рівень сплати податку на прибуток на 50 і більше відсотків менший, ніж рівень сплати податку у відповідній галузі».

Так, представником заявника було зазначено, що ТОВ «СБГБ» має основний вид економічної діяльності 43.39 «Інші роботи із завершення будівництва», за яким оприлюднений рівень сплати податку на прибуток по галузі за 2021 рік становить коефіцієнт 0,58.

А рівень сплати податку на прибуток ТОВ «СБГБ» за 2021 рік, який становить коефіцієнт 0,16, що на 0,38 більше ніж на 50% менший, ніж рівень сплати по галузі, що було встановлено на підставі даних податкової звітності ТОВ «СБГБ» з податку на прибуток за 2021 рік (зокрема, показників доходу та визначеного зобов`язання з податку на прибуток).

Щодо наведеного заявником рівня сплати податку на прибуток за 2021 рік ТОВ «СБГБ», а саме, щодо рівня сплати податку на прибуток ТОВ «СБГБ» за 2021 рік , який становить коефіцієнт 0,16, що на 0,38 більше ніж на 50% менший, ніж рівень сплати по галузі, представник відповідача не заперечував, підтвердивши в судовому засіданні факт такого заниження, та пояснивши дану обставину КОВІДОМ, поширеним у 2021 році, наявністю певної кількості працівників ( 69 працівників) у штаті ТОВ «СБГБ», необхідністю виплачувати заробітну плату працівникам, зниженням темпів виконання робіт, закупівлею значної кількості імпортних комплектуючих для виконання робіт тощо.

Також представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні підтвердив факт недопуску представників заявника до проведення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 07.11.2024 №7483-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СБГБ» з огляду на наявність спору про право, безпідставність винесення і протиправність зазначеного наказу, а також оскарження його в судовому порядку.

З системного аналізу викладеного вище, у сукупності із приписами пп. 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вбачається висновок про наявність правових підстав, визначених законом, для призначення та проведення документальної планової перевірки ТОВ «СБГБ» (код за ).

Крім того, суд враховує, наказ на проведення перевірки відповідає вимогам, що передбачені до їх змісту підпунктом 81.1 статті 81 Кодексу, а саме: містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид, підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, наявний підпис уповноваженої особи контролюючого органу та скріплений печаткою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що порядок та підстави проведення документальної планової виїзної перевірки податковим органом було дотримано та здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому недопуск посадових осіб позивача до проведення перевірки був неправомірним.

Отже, оскільки відповідач, без достатніх на це підстав, відмовився від проведення перевірки, факт чого у встановлений ПК України спосіб, задокументований актом від 28.11.2024 № 10812/Ж6/26-15-07-01-06-03, суд дійшов висновку про обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - відповідача у справі, адже його застосовано за наявності підстав, визначених пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Щодо доводів відповідача про оскарження товариством наказу про проведення перевірки, суд вважає їх безпідставними з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21, відповідно до яких в даному випадку не може розглядатися як «спір про право» та не перешкоджає розгляду судом заяви контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна такого платника податків.

Відповідно до пункту 94.11 статті 94 Податкового кодексу України рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 2 частини першої статті 283 КАС України визначено повноваження податкового органу на звернення до адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за результатами розгляду справи, з урахуванням наявних матеріалів, судом встановлено наявність у контролюючого органу правових та фактичних підстав для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податку відповідно до пункту 94.2 статті 94 ПК України, а тому вимоги заяви Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження судом обґрунтованості такого арешту підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків не є санкцією за вчинення платником податків порушення податкового законодавства, а лише необхідною мірою, визначеною Податковим кодексом України, для спонукання відповідача усунути такі порушення.

Відповідно до частини восьмої статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СБГБ» (), накладеного рішенням керівника контролюючого органу від 29.11.2024 №90689.

3. Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч.8 ст.283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Жукова Є.О.