Справа № 309/1156/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 309/1156/24 пров. № А/857/17769/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року у справі № 309/1156/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і представниця скаржниці в апеляційній скарзі заявила про поновлення строку апеляційного оскарження, а саме вказує, що станом на день подання апеляційної скарги (01.07.2024) повний текст рішення не складено, такий відсутній у ЄДРСР та у Електронному суді.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, згідно матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийняте 31.05.2024, копію якого позивачка та її преставниця не отримували, докази надіслання копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Також в ЄДРСР рішення для оприлюднення надіслано лише 15.11.2024.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 від 10 липня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року у справі № 309/1156/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року у справі № 309/1156/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хустської міської ради про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року у справі № 309/1156/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук