Справа № 380/17639/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

м. Львів

26 листопада 2024 рокусправа № 380/17639/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

секретар судового засідання: Бугрінова Е.В.,

з участю:

представника позивача 1: Фостяк Н.В.,

представника позивача 2: Косик Л.А.,

представника відповідача : Паїк М.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.07.2024 № 368 о/с «Про особовий склад»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.08.2024 № 3096 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області» в частині застосування до інспектора взводу безпілотних літальних апаратів та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.08.2024 № 498 о/с «Про особовий склад»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП з 04.07.2024.

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.08.2024 по момент винесення рішення судом.

Ухвалою від 02.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

26.09.2024 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області в частині оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 03.07.2024 № 368 о/с «Про особовий склад», в частині переміщення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу безпілотних літальних апаратів та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП - залишити без розгляду у зв?язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області від 03.07.2024 № 368 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку, оскільки позивач ознайомлений з оскаржуваним наказом 03.07.2024, а з позовом до суду звернувся тільки 19.08.2024, тобто з пропуском місячного терміну.

25.11.2024 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в яких просить у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

В обґрунтування поданих заперечень зазначає, що у рапорті від 24.07.2024 начальником СКЗ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Оксаною Федюк зазначається, що нею з метою доведення наказу про переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу безпілотних літальних апаратів та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП у Львівській області було надіслано витяг з наказу на мобільний додаток «WatsApp».

Водночас у відповіді ГУНП у Львівській області від 10.10.2024 надано інформацію, про те, що підполковник поліції ОСОБА_2 , начальник сектору кадрового забезпечення Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на підставі електронного листка непрацездатності від 01.07.2024 № 12839559- -1, з 01.07.2024 по 09.07.2024 та на підставі електронного листка непрацездатності від 10.07.2024 № 12839559- -1, з 10 липня по 11 липня 2024 року, перебувала на лікуванні.

Отже, 03.07.2024, перебуваючи на лікарняному ОСОБА_2 не могла надсилати позивачу витяг з наказу на мобільний додаток «WhatsApp».

Додатково звертає увагу, що із наданих стороною відповідача роздруківок з месенджеру «WhatsApp» не можливо встановити, що надсилались повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , так само як і не можливо встановити відправника та зміст самого повідомлення.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

У судовому засіданні представники позивача проти вищевказаного клопотання заперечили.

При вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду суд керується таким.

За приписами п. 8 .ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчить зміст позовної заяви, зокрема у ній йдеться про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.07.2024 № 368 о/с «Про особовий склад» щодо переміщення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу безпілотних літальних апаратів та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП, звільнивши його з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНІ, з 04 07.2024.

У клопотанні про залишення позову без розгляду від 26.09.2024 представник відповідача вказує, що з наказом позивач ознайомлений 03.07.2024. На підтвердження вказаних обставин 26.11.2024 представником відповідача долучено копії скрін-повідомлень про надсилання позивачу на месенджер «WhatsApp» наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.07.2024 № 368 о/с «Про особовий склад» та письмові пояснення інспектора СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що відповідно до рапорту від 24.07.2024 (Т.1/ а.с. 147) начальником СКЗ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надіслано позивачу витяг з наказу на мобільний додаток «WhatsApp».

Проте відповідно до письмових пояснень інспектора СКЗ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , нею 03.07.2024 здійснено надсилання через мобільний додаток «WhatsApp» наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.07.2024 № 368 о/с «Про особовий склад».

Проаналізувавши докази про надсилання позивачу на месенджер «WhatsApp» оспорюваного наказу, суд звертає увагу, що такі не містять точної дати надсилання та з них неможливо встановити авторів цього листування. Також відсутні докази підписання цього листа електронним цифровим підписом. При цьому відсутність електронного цифрового підпису на електронному доказі свідчить про те, що зміст такого документа не захищений від внесення правок та викривлення інформації.

У цьому контексті суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 про те, що поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим покликання відповідача про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 29.11.2024.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна