Справа № 560/13732/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ,за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури сфері оборони Південного регіону щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 всіх належних при звільненні сум, а саме заробітної плати - посадового окладу за період з 25.04.2023 по 30.04.2023 з урахуванням коефіцієнта 1,5 та коефіцієнта 2 за період з 01.05.2023 по 21.06.2023, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» (в редакції від 25.04.2023) та неврахуванні коефіцієнту 1.5, за період з 25.04.2023 по 30.04.2023 та коефіцієнта 2 за період з 01.05.2023 по 21.06.2023 при визначенні суми грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік; Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» (в редакції від 25.04.2023) нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, а саме посадового окладу прокурора окружної прокуратури з урахуванням коефіцієнта 1.5 за період з 25.04.2023 по 30.04.2023 та коефіцієнта 2 за період з 01.05.2023 по 21.06.2023, а також перерахувати та виплатити грошову компенсацію за 42 невикористаних календарних дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2023 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 18 червня 2024 року №107к, ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з 20 червня 2024 року. Відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності прокуратури регіону провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні ОСОБА_1 виплати при звільнені. 20 червня 2024 року Відповідач ознайомив Позивача із відомостями про нараховані та виплачені Позивачу суми при звільненні. Із вказаних відомостей вбачається, що Відповідачем при звільненні Позивача не нараховано та відповідно не в повній мірі виплачено заробітню плату Позивачу, а саме: - суми посадового окладу прокурора окружної прокуратури з урахуванням коефіцієнта 1.5 за період з 25.04.2023 по 30.04.2023 та коефіцієнта 2 за період з 01.05.2023 по 21.06.2023, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» (в редакції від 25.04.2023), що вплинуло на розмір суми грошової компенсації за 42 невикористаних календарних дні щорічної основної оплачуваної відпустки.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що статтею Закону України "Про прокуратуру" передбачені порядок, вимоги та розміри преміювання прокурорів, виплати щомісячних надбавок за вислугу років (в тому числі ч. 7 ст. 81 цього Закону надано повноваження Уряду затвердити Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років).

З огляду на викладене, оплата праці прокурорів має здійснюватися виходячи виключно із норм ст. 81 Закону України «Про прокуратуру». Включення м. Херсон з 01.05.2023 до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, здійснювалося на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.07.2023 № 199 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який набрав чинності з дня його офіційного опублікування, а саме, з 21.07.2023, через що і застосування до посадового окладу коефіцієнту 2 здійснювалося починаючи з 21.07.2023. Таким чином, у заявлений ОСОБА_1 у позовних вимогах період з 01.05.2023 по 21.06.2023 коефіцієнт 2 до посадового окладу не застосовувався.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов`язково розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження необхідно залишити без задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд враховує наступне.

Суд встановив, що згідно наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 20 березня 2023 року №11к, ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 18 червня 2024 року №107к, ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з 20 червня 2024 року. Відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності прокуратури регіону провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні ОСОБА_1 виплати при звільнені.

ОСОБА_1 14.12.2023 звернувся до ОСОБА_2 із заявою про виплату йому не нарахованої заробітної плати, а саме посадового окладу прокурора окружної прокуратури з урахуванням коефіцієнта 1,5 у період з 25.04.2023 по 30.04.2023 та коефіцієнта 2 у період з 01.05.2023 по 15.06.2023 відповідно до положень Постанови № 391.

У відповідь на заяву позивача СП СО ПР 22.12.2023 повідомила ОСОБА_1 про відсутність підстав для нарахування та виплати заробітної плати з урахуванням зазначених коефіцієнтів.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно частини 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Постановою № 391 (в редакції, що діяла з дати набрання чинності, з 28.04.2023 до набрання чинності змін, внесених 16.06.2023, по 21.06.2023) установлено на період воєнного стану підвищення розмірів посадових окладів з урахуванням коефіцієнтів 1,5 та 2 для працівників державних органів, які безпосередньо здійснюють свої повноваження на територіях можливих чи активних бойових дій.

Підвищення розмірів посадових окладів з урахуванням коефіцієнтів, передбачених пп. 1 п. 1 зазначеної постанови, здійснюється з урахуванням фактично відпрацьованого часу протягом місяця.

Для цілей цієї постанови розташування робочого місця працівника визначається керівником державного органу (керівником державної служби) шляхом затвердження відповідного переліку працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на території можливих чи активних бойових дій (п.п. 3 п. 1 Постанови № 391).

Отже, юридичними підставами для підвищення розмірів посадових окладів з урахуванням коефіцієнтів 1,5 та 2 є: 1) проведення активних та/або можливих бойових дії на територіях, включених до затверджених переліків; 2) безпосереднє здійснення працівниками державних органів своїх повноважень на територіях можливих чи активних бойових дій; 3) розташування робочого місця працівників саме на території можливих чи активних бойових дій, де вони здійснюють свої повноваження (з метою достовірного обліку фактично відпрацьованого працівниками часу протягом місяця); 4) затверджений керівником державного органу перелік працівників, які здійснюють свої повноваження безпосередньо на території можливих чи активних бойових дій.

Зазначені юридичні підстави є невід`ємними складовими при вирішенні питання щодо підвищення працівникам розмірів посадових окладів з урахуванням коефіцієнтів. Відсутність однієї з підстав унеможливлює здійснення підвищення розмірів посадових окладів з урахуванням коефіцієнтів для цілей цієї постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 91 Закону України "Про державну службу" повноваження керівника державної служби в органах прокуратури здійснює керівник відповідного органу прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України "Про прокуратуру" обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру»).

Враховуючи оперативну обстановку проведення бойових дій в окремих регіонах України у зв`язку зі збройною агресією з боку російської федерації, з метою забезпечення прав працівників на здорові і нешкідливі умови праці та ефективного виконання функцій прокуратури, наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (з 17.03.2023 відповідач) від 28.12.2022 № 90 визначено з 05.01.2023 розташування робочих місць для працівників Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за місцем постійної дислокації у м. Херсоні, а також тимчасових робочих місць у м. Миколаєві (без затвердження конкретного переліку працівників).

26.04.2023 керівник Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до відповідача із проханням скасувати наказ від 28.12.2022 № 90 та визначити місце дислокації Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за адресою: м. Херсон, пров. Пугачова, 5 (без зазначення конкретного переліку працівників)

Наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.04.2023 № 47 визнано такими, що втратили чинність із 27.04.2023 п.п. 1, 2 Наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 28.12.2022 № 90 "Про визначення робочих місць працівників Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері", керівнику Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони наказано забезпечити виконання повноважень підпорядкованих прокурорів та функціональних обов`язків державних службовців, працівників з обслуговування та робітників прокуратур (без зазначення конкретного переліку працівників) з дотриманням їх прав на здорові і безпечні умови праці, згідно із визначеною територіальною юрисдикцією органу прокуратури (п. 2 наказу № 47).

Наказом Генерального прокурора "Про окремі питання забезпечення функціонування спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на правах окружних)" від 17.03.2023 № 75 установлено, що спеціалізовані прокуратури у сфері оборони (на правах окружних) реалізовують функції прокуратури відповідно до компетенції в межах територій, визначених додатком до цього наказу, зокрема Херсонська спеціалізована прокуратура у сфері оборони з розташуванням у місті Херсоні.

Вказане вище свідчить про відсутність конкретного затвердженого керівником переліку працівників, зокрема ОСОБА_1 , які безпосередньо здійснювали повноваження на територіях можливих чи активних бойових дій з визначенням конкретного розташування їх робочих місць в місті Херсон.

Стосовно застосування норм Постанови № 391 та їх поширення на прокурорів, Офіс Генерального прокурора звернувся до Міністерства економіки України.

У відповідь Міністерство економіки України повідомило листом від 11.05.2023 №99840-23, що з метою застосування єдиних підходів щодо оплати праці працівників державних органів, норми Постанови № 391 можуть поширюватися на державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування, та робітників органів прокуратури, які безпосередньо здійснюють свої повноваження на території активних (можливих) бойових дій.

Щодо поширення норм Постанови № 391 на прокурорів, Міністерство економіки України повідомило, що відповідно до ст. 81 розділу IX Закону України "Про прокуратуру" заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Також встановлено, що заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за вислугу років і виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Вказана стаття Закону України "Про прокуратуру" передбачає порядок, вимоги та розміри преміювання прокурорів, виплати щомісячних надбавок за вислугу років (в тому числі ч. 7 ст. 81 цього Закону надано повноваження Уряду затвердити Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років).

Отже, оплата праці прокурорів має здійснюватися виходячи виключно із норм ст. 81 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ч.1 ст.81 Закону України "Про прокуратуру", заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Щодо вимог позивача про необхідність застосування до його посадового окладу коефіцієнту 2 у період з 01.05.2023 по 21.06.2023 суд звертає увагу на те, що відповідно до положень Постанови № 391 посадові оклади з урахуванням такого коефіцієнта визначаються на територіях активних бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій.

При цьому, включення м. Херсон з 01.05.2023 до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, здійснювалося на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.07.2023 № 199 "Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", який набрав чинності з дня його офіційного опублікування, а саме, з 21.07.2023, через що і застосування до посадового окладу коефіцієнту 2 здійснювалося починаючи з 21.07.2023.

Таким чином, у заявлений ОСОБА_1 у позовних вимогах період з 01.05.2023 по 21.06.2023 коефіцієнт 2 до посадового окладу не застосовувався.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати йому всіх належних при звільненні сум, а саме заробітної плати посадового окладу за період з 25.04.2023 по 30.04.2023 з урахуванням коефіцієнта 1,5 та коефіцієнта 2 за період з 01.05.2023 по 21.06.2023, відповідно до положень Постанови № 391 та неврахуванні коефіцієнту 1,5 за період з 25.04.2023 по 30.04.2023 та коефіцієнта 2 за період з 01.05.2023 по 21.06.2023 при визначенні суми грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Також, є безпідставними доводи позивача з приводу відрахування періоду, з якого необхідно було застосовувати до його посадового окладу коефіцієнт 1,5, з 25.04.2023, адже Постанова № 391, яка прийнята Кабінетом Міністрів України 25.04.2023, набрала чинності з дня її опублікування в Урядовому кур`єрі, тобто з 28.04.2023.

Оскільки позовні вимоги про зобов`язання СП СО ПР нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату, а саме посадовий окладу прокурора окружної прокуратури з урахуванням коефіцієнта 1,5 за період з 25.04.2023 по 30.04.2023 та коефіцієнта 2 за період з 01.05.2023 по 21.06.2023, а також перерахувати та виплатити грошову компенсацію за 42 невикористаних календарних дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2023 рік є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, які є безпідставними, то в цій частині вимоги також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач довів, що діяв в межах наданих йому повноважень та з урахуванням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65012 , код ЄДРПОУ - 38296363)
Третя особа:Херсонська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону (пров.Пугачова, 5, м.Херсон, 73003 , код ЄДРПОУ - 38296363)

Головуючий суддя О.П. Шевчук