Справа № 300/8095/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. справа № 300/8095/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золлекс" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування рішення №11529245/44990519 від 31.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Золлекс" (надалі по тексту також - позивач, ПП "Золлекс", платник податків), в інтересах якого діє Іванів-Магльована Ірина Романівна (надалі по тексту також - представник позивача), звернулося в суд до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, контролюючий орган) про визнання протиправними і скасування рішення №11529245/44990519 від 31.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Підставою звернення ПП "Золлекс" із позовною заявою є протиправна, на переконання позивача, відмова ГУ ДПС в Івано-Франківській області у реєстрації податкової накладної №428 від 28.06.2024, у зв`язку з чим прийнято необґрунтоване оскаржуване рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП "Золлекс", основним напрямом діяльності за КВЕД якого є 45.31 "Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів", а додаткові 45.32 "Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів", 47.75 "Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах", 46.45 "Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами", уклало договір поставки за №28132023 від 01.03.2023 із товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Союз "Гермес" (надалі по тексту також - ТОВ "Торговий Союз "Гермес", покупець), відповідно до умов якого позивач, як постачальник, здійснює регулярну поставку товару покупцеві продукцію власних торгових марок, який призначений для використання у підприємницькій діяльності, а покупець здійснює його приймання та своєчасну оплату на умовах коментованого договору.

За наслідком оформлення видаткової накладної за №УТ-1153 від 28.06.2024 на постачання ТОВ "Торговий Союз "Гермес" товару, ПП "Золлекс" оформлено та подано до Державної податкової служби України податкову накладну за №428 від 28.06.2024 (надалі по тексту також - ПН за №428 від 28.06.2024, спірна накладна) на загальну суму 390 479,95 гривень, з якої податок на додану вартість складає 65 079,99 гривень, для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН).

ГУ ДПС в Івано-Франківській області, на переконання позивача, всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 (надалі по тексту також - Порядок №1165), Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), протиправно прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11529245/44990519 від 31.07.2024 (надалі по тексту також - оскаржуване рішення, рішення про відмову в реєстрації ПН).

Так, коментованим рішенням відмовлено у реєстрації ПН за №448 від 28.06.2024 у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених та/або оформлених з порушенням законодавства, а саме з огляду на невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній (надалі по тексту також - ТТН) на реалізацію товару ТОВ "Торговий Союз "Гермес".

За доводами представника позивача, котрі зводяться до покликань на приписи Податкового кодексу України, що врегульовують спірні правовідносини, а також висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.05.2018 у справі №820/1763/16, ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документів законодавством не встановлена.

Водночас, стверджує, що наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків, вказане зазначено з посиланням на висновки Верховного Суду, здійснені у постанові від 02.03.2023 у справі №806/644/16.

З даних підстав ПП "Золлекс" просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано у сторін письмові докази, необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.75-76).

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скористалося правом подання відзиву за №14457/5/09-19-05-02-05 від 14.11.2024, яке разом з витребуваними матеріалами надійшло на адресу суду 14.11.2024 (а.с.78-165). З доводами платника податків, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за №11529245/44990519 від 31.07.2024 правомірним, виходячи з наступного.

Так, звертаючись до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної за № від 12.07.2024, вказує, що контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, при цьому така містить всі реквізити, що їх вимагають приписи пунктів 10, 11 Порядку №1165.

Окрім цього, позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН за №428 від 28.06.2024, зокрема пояснення щодо розбіжностей дати складання видаткової накладної від 28.06.2024 та дати поданої товарно-транспортної накладної від 01.07.2024. За наслідком розгляду коментованих пояснень ПП "Золлекс", а також зважаючи на невідповідності у первинних документах, прийнято рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної.

Посилаючись на зміст висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.02.2020 у справі №804/249/16, контролюючий орган стверджує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

З наведених мотивів просили відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Як встановлено судом зі змісту відомостей відкритих публічних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приватне підприємство "Золлекс" зареєстроване як юридична особа 20.01.2023, як платник податку на додану вартість - 01.02.2023, перебуває на обліку у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області (а.с.166).

До основного виду економічної діяльності ПП "Золлекс" за КВЕД 45.31 віднесено "Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів" (а.с.166).

Також серед видів діяльності позивача за КВЕД наявні 45.32 "Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів", 47.75 "Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах", 46.45 "Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами", як свідчать відомості запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.166).

Між ПП "Золлекс" та ТОВ "Торговий Союз "Гермес" укладено договір поставки за №28132023 від 01.03.2023 (надалі по тексту також - договір поставки від 01.03.2023), згідно пункту 1.1 якого позивач, як постачальник, здійснює регулярну поставку товару покупцеві продукцію власних торгових марок (надалі по тексту також - товар), який призначений для використання у підприємницькій діяльності, а покупець здійснює його приймання та своєчасну оплату на умовах коментованого договору (а.а.40-41).

Відповідно до пункту 3.2 вищезгаданого договору, замовлення товару здійснюється шляхом заповнення покупцем листа-замовлення, в якому зазначаються найменування постачальника та покупці, кількість та місце поставки товару, дата замовлення та дата отримання товару, та відправлення факсом або на e-mail заповненого листа-замовлення постачальнику.

Як викладено у пунктах 4.1, 4.3 договору поставки від 01.03.2023, постачальник відвантажує покупцеві товар у кількості, що зазначені у листі-замовлення, при цьому, товар до покупця доставляється за рахунок постачальника, якщо іншого не буде обумовлено сторонами по окремих поставках.

З приводу встановленого таким договором порядку приймання та оплати товару, то згідно пунктів 6.1, 7.1, 7.2, покупець здійснює приймання поставленого йому постачальником товару на підставі накладної, підписання якої є підтвердженням отримання товару, водночас покупець здійснює оплату за товар на банківський рахунок постачальника та зобов`язується оплатити товар, що постачається постачальником, у безготівковому порядку протягом 14 днів. Датою початком відтермінування вважати дату створення накладної постачальником.

Так, ПП "Золлекс" сформовано видаткову накладну за №УТ-1153 від 28.06.2024 (надалі по тексту також - видаткова накладна), за змістом якої ТОВ "Торговий Союз "Гермес" отримано від позивача 93 найменування товару у загальній сумі 390 479,95 гривень, з яких податок на додану вартість (надалі по тексту також - ПДВ) складає 65 079,99 гривень (а.с.30).

За змістом заключної виписки по рахунку позивача за період з 01.06.2024 по 30.06.2024, сформованої 01.07.2024 (а.с.25-29), за квитанцією №581 від 28.06.2024 ТОВ "Торговий Союз "Гермес" здійснено оплату за товар згідно видаткової накладної за №УТ-1153 від 28.06.2024 у сумі 390 871,56 гривень.

Актом звірки взаємних розрахунків за червень 2024 року між ПП "Золлекс" та ТОВ "Торговий Союз "Гермес" (а.с.23) засвідчено здійснену ТОВ "Торговий Союз "Гермес" оплату за квитанцією №581 від 28.06.2024 у сумі 390 871,56 гривень.

За наслідком оформлення видаткової накладної за №УТ-1153 від 28.06.2024 на постачання ТОВ "Торговий Союз "Гермес" товару, ПП "Золлекс" сформовано та подано до Державної податкової служби України податкову накладну за №428 від 28.06.2024 (надалі по тексту також - ПН за №428 від 28.06.2024, спірна накладна) на загальну суму 390 479,95 гривень, з якої податок на додану вартість складає 65 079,99 гривень, для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН).

Державна податкова служба України 12.07.2024 надіслала позивачу квитанцію за № про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №428 від 28.06.2024 (а.с.88), з підстав "обсяг постачання товару/послуги 4016, 8539, 8544 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 2.4401%, "Рпоточ" = 0".

За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, перелічено наступні пропоновані до надання копії документів: "договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі" (а.с.88).

На виконання коментованої квитанції ПП "Золлекс" повідомленням №1 від 22.07.2024 сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (40 додатків) для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена (а.с.146).

За змістом викладених у повідомленні пояснень, платник податків щодо товарів з номенклатурою з кодами УКТ ЗЕД 4016, 8539, 8544 роз`яснює про придбання та доставку таких від приватного підприємства "Оригінал Авто", "YIWU MOST WELL INTERNATIONAL TRADING CO,. LIMITED", "CHANGZHOU DAHUA IMP. AND EXP (GROUP) CORP,. LTD", що підтверджується долученими до пояснень копіями договорів, платіжними інструкціями, банківськими виписками, митними деклараціями, транспортними накладними CMR, актами, прибутковими ордерами та іншими документами.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив отримання пояснення із додатковими копіями документів (40 додатків).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів на засіданні Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 вирішено надіслати ПП "Золлекс" повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, реєстр), свідченням чого є наявний в матеріалах справи витяг з протоколу за №155 від 24.07.2024 (а.с.147).

Відповідачем направлено позивачу повідомлення за №11472553/44990519 від 24.07.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.149-150).

У зазначеному повідомленні контролюючим органом вказано на потребу у поданні платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема надати пояснення щодо розбіжностей дати складання видаткової накладної від 28.06.2024 та дати поданої ТТН від 01.07.2024.

На виконання коментованого повідомлення, ПП "Золлекс" повідомленням №2 від 25.07.2024 сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (4 додатки) (а.с.158).

За змістом пояснень від 25.07.2024 (а.с.156), спірна податкова накладна сформована 28.06.2024 на видаткову накладну за №УТ-1153 від 28.06.2024, водночас ТТН складена 01.07.2024 через відсутність у логістичної компанії ТОВ "Делівері", послугами перевезення котрого користується позивач, вільного автомобільного транспорту для доставки товару ТОВ "Торговий Союз "Гермес" станом на 28.06.2024, що додатково засвідчується долученими документами.

Згідно з витягу з протоколу від 31.07.2024 за №161 Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 на засіданні прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по приватному підприємству "Золлекс" (а.с.151-152), про що винесено рішення за №11529245/44990519 від 31.07.2024 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН (а.с.154).

Дане рішення прийнято з підстав "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", а саме "невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Торговий Союз "Гермес".

ПП "Золлекс" скеровано скаргу за № від 06.08.2024 із долученими 40 додатками на рішення за №11529245/44990519 від 31.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН (а.с.162-163).

За результатами розгляду коментованої скарги ДПС України прийнято рішення за №51123/44990519/2 від 13.08.2024, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.116)

Вважаючи протиправною відмову у реєстрації податкової накладної за №428 від 28.06.2024, оформлену відповідачем рішенням за №11529245/44990519 від 31.07.2024, ПП "Золлекс" звернулося з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Податковий кодекс України (надалі по тексту також - ПК України, Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг, як того вимагає пункт 201.10 статті 201 ПК України, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, Реєстр).

Податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).

Як визначено у пункті 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (надалі по тексту також - повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці 6 цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 9 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня у відповідності до пункту 10 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В спірному випадку, комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення за №11529245/44990519 від 31.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №428 від 28.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", а саме "невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Торговий Союз "Гермес" (а.с.154).

Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстави для відмови у реєстрації, а також беручи до уваги зміст пояснень та документів, поданих позивачем для підтвердження інформації, відображеної у спірній податковій накладній, суд виходить із таких фактичних обставин.

Як свідчать відомості квитанції за № від 12.07.2024 про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №428 від 28.06.2024, ДПС України сформовано наступний висновок: "обсяг постачання товару/послуги 4016, 8539, 8544 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 2.4401%, "Рпоточ" = 0".

За результатами опрацювання запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, перелічено наступні пропоновані до надання копії документів: "договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі" (а.с.88).

На виконання коментованої квитанції ПП "Золлекс" повідомленням №1 від 22.07.2024 сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (40 додатків) для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена (а.с.146).

За змістом викладених у повідомленні пояснень, платник податків щодо товарів з номенклатурою з кодами УКТ ЗЕД 4016, 8539, 8544 роз`яснює про придбання та доставку таких від приватного підприємства "Оригінал Авто", "YIWU MOST WELL INTERNATIONAL TRADING CO,. LIMITED", "CHANGZHOU DAHUA IMP. AND EXP (GROUP) CORP,. LTD", що підтверджується долученими до пояснень копіями договорів, платіжними інструкціями, банківськими виписками, митними деклараціями, транспортними накладними CMR, актами, прибутковими ордерами та іншими документами.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив отримання пояснення із додатковими копіями документів (40 додатків), з чого суд доходить висновку про перебування у віданні контролюючого органу коментованих пояснень разом з поданими документами станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Втім, на переконання ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про що безпосередньо зазначено у оскаржуваному рішенні, "первинні документи складені з порушенням (невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Торговий Союз "Гермес")" (а.с.154).

В контексті доводів контролюючого органу про зазначення у коментованій квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної усіх реквізитів, що їх вимагають положення пунктів 10, 11 Порядку №1165, суд зазначає наступне.

За змістом вищезгаданих пунктів постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165 (надалі по тексту також - Порядок №1165), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 за №520.

Так, згідно пункту 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Водночас, у разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

На виконання частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, до спірних правовідносин суд застосовує висновки, викладені у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, де Верховний Суд, за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

За змістом висновків Верховного Суду у постанові від 22.07.2019 в справі №815/2985/18, у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Необхідно констатувати, що зазначення у квитанції за № від 12.07.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної №428 від 28.06.2024 про необхідність "надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних", на переконання суду, є лише дублюванням припису, передбаченого підпунктом 3 пункту 11 Порядку №1165.

Більше того, включення ДПС України до переліку пропонованих до подання позивачем документів усіх, встановлених приписами пункту 5 Порядку №520, із зазначенням про необхідність їх відповідності критерію "достатності" для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної у ЄРПН, не відповідає вимозі щодо їх конкретизації та вичерпності, позаяк умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Повертаючись до фактичних обставин справи, за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів на засіданні Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 вирішено надіслати ПП "Золлекс" повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також - ЄРПН, реєстр), свідченням чого є наявний в матеріалах справи витяг з протоколу за №155 від 24.07.2024 (а.с.147).

Відповідачем направлено позивачу повідомлення за №11472553/44990519 від 24.07.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.149-150).

У такому повідомленні контролюючим органом вказано на потребу у поданні платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема надати пояснення щодо розбіжностей дати складання видаткової накладної від 28.06.2024 та дати поданої ТТН від 01.07.2024.

На виконання коментованого повідомлення, ПП "Золлекс" повідомленням №2 від 25.07.2024 сформовано і подано до ДПС України пояснення та додаткові документи (4 додатки) (а.с.158).

За змістом пояснень від 25.07.2024 (а.с.156), спірна податкова накладна сформована 28.06.2024 на видаткову накладну за №УТ-1153 від 28.06.2024, водночас ТТН складена 01.07.2024 через відсутність у логістичної компанії ТОВ "Делівері", послугами перевезення котрого користується позивач, вільного автомобільного транспорту для доставки товару ТОВ "Торговий Союз "Гермес" станом на 28.06.2024, що додатково засвідчується долученими документами.

Згідно з витягу з протоколу від 31.07.2024 за №161 Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 на засіданні прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по приватному підприємству "Золлекс" (а.с.151-152), про що винесено рішення за №11529245/44990519 від 31.07.2024 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН (а.с.154).

Дане рішення прийнято з підстав "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", а саме "невідповідність дат у видатковій накладній та товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Торговий Союз "Гермес".

Доводи ГУ ДПС в Івано-Франківській області, котрі стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної за №428 від 28.06.2024, спростовуються наступним.

Як вже з`ясовано судом вище по тексту судового рішення, між ПП "Золлекс" та ТОВ "Торговий Союз "Гермес" укладено договір поставки за №28132023 від 01.03.2023 (надалі по тексту також - договір поставки від 01.03.2023), згідно пункту 1.1 якого позивач, як постачальник, здійснює регулярну поставку товару покупцеві продукцію власних торгових марок (надалі по тексту також - товар), який призначений для використання у підприємницькій діяльності, а покупець здійснює його приймання та своєчасну оплату на умовах коментованого договору (а.а.40-41).

Відповідно до пункту 3.2 вищезгаданого договору, замовлення товару здійснюється шляхом заповнення покупцем листа-замовлення, в якому зазначаються найменування постачальника та покупці, кількість та місце поставки товару, дата замовлення та дата отримання товару, та відправлення факсом або на e-mail заповненого листа-замовлення постачальнику.

Як викладено у пунктах 4.1, 4.3 договору поставки від 01.03.2023, постачальник відвантажує покупцеві товар у кількості, що зазначені у листі-замовлення, при цьому, товар до покупця доставляється за рахунок постачальника, якщо іншого не буде обумовлено сторонами по окремих поставках.

З приводу встановленого таким договором порядку приймання та оплати товару, то згідно пунктів 6.1, 7.1, 7.2, покупець здійснює приймання поставленого йому постачальником товару на підставі накладної, підписання якої є підтвердженням отримання товару, водночас покупець здійснює оплату за товар на банківський рахунок постачальника та зобов`язується оплатити товар, що постачається постачальником, у безготівковому порядку протягом 14 днів. Датою початком відтермінування вважати дату створення накладної постачальником.

ПП "Золлекс" сформовано видаткову накладну за №УТ-1153 від 28.06.2024 (надалі по тексту також - видаткова накладна), за змістом якої ТОВ "Торговий Союз "Гермес" отримано від позивача 93 (дев`яносто три) найменування товару у загальній сумі 390 479,95 гривень, з яких податок на додану вартість (надалі по тексту також - ПДВ) складає 65 079,99 гривень (а.с.30).

У відповідності до заключної виписки по рахунку позивача за період з 01.06.2024 по 30.06.2024, сформованої 01.07.2024 (а.с.25-29), за квитанцією №581 від 28.06.2024 ТОВ "Торговий Союз "Гермес" здійснено оплату за товар згідно видаткової накладної за №УТ-1153 від 28.06.2024 у сумі 390 871,56 гривень.

Актом звірки взаємних розрахунків за червень 2024 року між ПП "Золлекс" та ТОВ "Торговий Союз "Гермес" (а.с.23) засвідчено здійснену ТОВ "Торговий Союз "Гермес" оплату за квитанцією №581 від 28.06.2024 у сумі 390 871,56 гривень.

Водночас, обґрунтовуючи в межах відзиву на позовну заяву правомірність оскаржуваного рішення, податковий орган пояснює застосовану підставу для відмови у реєстрації податкової накладної за №428 від 28.06.2024, а саме "невідповідність дат у видатковій накладній та у товарно-транспортній накладній на реалізацію товару ТОВ "Торговий Союз "Гермес", посиланнями на пункт 6.1 договору поставки від 01.03.2023, за яким затримка розвантаження товару не допускається.

В контексті наведеного суд звертає увагу сторін на таке.

Так, до матеріалів адміністративної справи долучено договір надання транспортно-експедиторських послуг за №Д-Т-00111168 від 09.03.2023, укладений між ПП "Золлекс" (надалі по тексту також - замовник, вантажовідправник) та ТОВ "Делівері" (надалі по тексту також - експедитор) (а.с.119), за змістом пункту 1.1 якого замовник надає для перевезення вантаж, а експедитор організовує та забезпечує перевезення і супроводження вантажів, на умовах, обумовлених цим договором, Правилами транспортного експедирування вантажів ТОВ "Делівері", затверджених наказом №3 від 24.11.2020, із змінами та доповненнями, Інструкцією про порядок документального оформлення видачі вантажів в ТОВ "Делівері", Правилами перевезень вантажів автотранспортом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 за №363.

Як свідчить пункти 1.2 та 1.3 коментованого договору, експедитор за замовленням вантажовідправника організовує перевезення вантажів транспортом і за маршрутом, затвердженим експедитором, забезпечує супроводження вантажів при перевезенні та перебуванні на складі Експедитора. Експедитор приймає вантаж до перевезення згідно із замовленням, з оформленням та видачею квитанції (Додаток 1), що є єдиним документом, підтверджуючим прийняття вантажу для організації перевезення. Вантажовідправник зазначає замовника перевезення вантажу (платника вартості послуг експедитора), про що вноситься відповідна інформація у квитанцію.

Слід зазначити, що згідно пункту 4.2 договору поставки від 01.03.2023 доставка товару постачальником здійснюється за адресою покупця, а саме м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 40А (а.с.40-41).

В рахунку-фактурі за №Т-4107618 від 01.07.2024, сформованого ТОВ "Делівері" для ПП "Золлекс" (а.с.159) на підставі договору за №Д-Т-00111168 від 09.03.2023, міститься перелік надаваних експедитором послуг, зокрема "Організація транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу" за квитанцією № з маршрутом "Калуш-Житомир-1", сума до сплати за які складає 5 881,00 гривень.

Квитанцією ТОВ "Делівері" про прийом вантажу за № від 01.07.2024 засвідчено дату відправки товару ПП "Золлекс" - 01.07.2024, при цьому щодо отримувача зазначено, що ним є ТОВ "Торговий Союз "Гермес" з адресою доставки вул. Тараса Будьби-Боровця, 40А, склад "Житомир-1" (а.с.160).

Відповідно до даних платіжної інструкції за №1224 від 02.07.2024, позивачем здійснено оплату на банківський рахунок ТОВ "Делівері" згідно рахунку-фактури за №Т-4107618 від 01.07.2024 за організацію транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу (а.с.52).

Окремо суд звертає увагу, що вищезгадані документи перебували у віданні податкового органу, позаяк були долучені позивачем до повідомлення №1 від 22.07.2024 про подання пояснень та копій документів щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с.146), обставина чого не заперечується відповідачем та додатково підтверджується сформованим ГУ ДПС в Івано-Франківській області описом документів (а.с.89) на виконання підпунктів 5.1.2, 5.1.3 ухвали суду про відкриття провадження у даній адміністративній справі від 31.10.2024 (а.с.75-76).

З приводу посилань податкового органу про порушення ПП "Золлекс" вимог пункту 6.1 договору поставки від 01.03.2023, за яким затримка "розвантаження" товару не допускається, варто зазначити, що, на переконання суду, коментований пункт стосується не позивача, як постачальника, проте ТОВ "Торговий союз "Гермес", як покупця.

Слід вказати, що законодавство, застосовне до спірних правовідносин, не містить визначення понять "розвантаження" та "завантаження", тим не менш, на думку суду, в контексті необхідного для з`ясування питання такими є "Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджені Міністерством транспорту України за №363 від 14.10.1997 (надалі по тексту також - Правила №363), котрі визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Так, за приписами пунктів 8.25, 8.26 Правил №363, час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред`явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

При цьому, вантаження і розвантаження вважаються закінченими після надання водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, оформлених у паперовій та/або електронній формі, на навантажений або вивантажений вантаж.

Таким чином, змістовне наповнення понять "завантаженням" та "розвантаження" не є тотожним, оскільки перше вказує на наповнення транспорту вантажем, в той час, як друге - означає виносити вантаж із якогось іншого виду транспорту.

З огляду на вищенаведене, суд критично оцінює доводи контролюючого органу, за якими останній, ставлячи у вину позивачу, як постачальнику товару, порушення вимог договору поставки від 01.03.2023, укладеного з ТОВ "Торговий Союз "Гермес", виснує про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Окремо слід відзначити, що відповідачем не ставиться під сумнів відповідність видаткової накладної за №УТ-1153 від 28.06.2024 та квитанції про прийом вантажу за № від 01.07.2024, як первинних документів, вимогам статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88.

В свою чергу, суд констатує що такі, як і решта долучених позивачем документів для реєстрації податкової накладної за №428 від 28.06.2024, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу вищезазначених приписів спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.

Більше того, договором поставки від 01.03.2023, на вимоги якого покликається податковий орган, у противагу доводам останнього, не містить таких приписів, котрими б ПП "Золлекс", як постачальника товарів, було зобов`язано здійснювати відвантаження товару та подальшу доставку та/або ініціювати вищевказані дії власними транспортними засобами чи з допомогою замовлення транспортно-експедиторських послуг у третіх осіб в день замовлення на підставі оформленого покупцем, а саме ТОВ "Торговий Союз "Гермес", листа-замовлення.

В контексті наведеного, суд наголошує, що за приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Зважаючи на те, що податкова накладна за №428 від 28.06.2024 складена у зв`язку зі здійсненням позивачем операції з постачання товарів, котра, у силу вимог підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, є об`єктом оподаткування податку на додану вартість, датою виникнення податкового зобов`язання слід вважати дату, яка сталася раніше, у спірному випадку, 28.06.2024, що знаходить своє підтвердження долученими ПП "Золлекс" документами до спірної податкової накладної, а саме заключної виписки по рахунку позивача за період з 01.06.2024 по 30.06.2024, сформованої 01.07.2024 (а.с.25-29), згідно якої за квитанцією №581 від 28.06.2024 ТОВ "Торговий Союз "Гермес" здійснено оплату на рахунок позивача за товар згідно видаткової накладної за №УТ-1153 від 28.06.2024 у сумі 390 871,56 гривень та актом звірки взаємних розрахунків за червень 2024 року між ПП "Золлекс" та ТОВ "Торговий Союз "Гермес" (а.с.23), котрим засвідчено здійснену ТОВ "Торговий Союз "Гермес" оплату за квитанцією №581 від 28.06.2024 у сумі 390 871,56 гривень.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.07.2023 року у справі №420/7850/22.

Таким чином, в межах дослідження матеріалів даної адміністративної справи, а також доводів сторін, суд не знаходить підстав вважати, що видаткова накладна за №УТ-1153 від 28.06.2024 та квитанція про прийом вантажу за № від 01.07.2024, ідентифікована у оскаржуваному рішенні, як товарно-транспортна накладна, є такими, що складені/оформлені ПП "Золлекс" з порушенням законодавства, й відтак є достатньою та обґрунтованою підставою для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної за №428 від 28.06.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окремо суд звертає увагу на доводи контролюючого органу, висловлені в межах відзиву на адміністративний позов, за якими платником податку не долучено листа-замовлення ТОВ "Торговий Союз "Гермес", за наслідком якого сформовано видаткову накладну від 28.06.2024, на виконання пункту 3.2 договору поставки від 01.03.2023, а також здійснено розрахування товару, котрий постачається, у "комплектах та штуках", попри вимоги пункту 3.3 коментованого договору про необхідність виміру замовленого товару в групових упаковках (ящик).

По-перше, жодне з наведених тверджень, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, не було безпосередньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної за №428 від 28.06.2024 у ЄРПН, відтак не може бути враховане судом в контексті з`ясування правильності і правомірності зупинення та відмови в реєстрації спірної накладної, так само, як підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

По-друге, суд також вважає релевантними застосування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.05.2024 у справі №400/11727/23 (адміністративне провадження №К/990/10494/2), що зводяться до наступного: відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

З приводу висловленої в межах відзиву вимоги ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо здійснення розгляду даної адміністративної справи за участю уповноважених представників відповідача, суд звертає увагу, що така не відповідає вимогам частини 4 статті 260 КАС України, з огляду на порушення процесуальної форми, в межах якої відповідач може звернутися із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, як і позбавлена будь-якої вмотивованості та обґрунтування.

У зв`язку з наведеним у суду відсутні правові підстави для розгляду останньої.

Зважаючи на наведену в межах рішення суду практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, досліджені судом обставини в розрізі комплексного аналізу наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, підтверджують зроблені вище по тексту судового рішення висновки про надання позивачем усіх наявних та достатніх документів, передбачених податковим законодавством, необхідних для реєстрації податкової накладної за №428 від 28.06.2024.

Безпідставність вимоги про надання додаткових пояснень та документів, оформлена повідомленням за №11472553/44990519 від 24.07.2024 (а.с.149), зважаючи на попереднє долучення позивачем копій документів та пояснень, неврахування ГУ ДПС в Івано-Франківській області наступних пояснень ПП "Золлекс", долучених повідомленням №2 від 25.07.2024 (а.с.158), і, як наслідок, ненадання відповідачем належної правової оцінки вже представленим документам і повідомленням позивача для розблокування попередньо зупиненої податкової накладної, суд вважає продовженням протиправної поведінки відповідача.

Вище по тексту судового рішення, судом вже сформовано висновок про достатність поданих ПП "Золлекс" документів, оформлених в ході реалізації договору поставки від 01.03.2023, наданих платником податків до пояснень повідомленнями №1 від 22.07.2024 (а.с.146) та №2 від 25.07.2024 (а.с.158), на виконання вимог квитанції ГУ ДПС в Івано-Франківській області за № про прийняття і зупинення реєстрації податкової накладної №428 від 28.06.2024 (а.с.88) та повідомлення за №11472553/44990519 від 24.07.2024 (а.с.149) відповідно.

Натомість, всупереч частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачі не довели належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірного у справі індивідуального акту, а саме рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №11529245/44990519 від 31.07.2024.

В розрізі досліджених в межах даної адміністративної справи спірних правовідносин, суд резонує, що зазначені Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області підстави в обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням встановлених вище по тексту судового рішення обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність свого рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція за №1463 від 03.10.2024 (а.с.7).

Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації податкової накладної за №428 від 28.06.2024, підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за №11529245/44990519 від 31.07.2024 про відмову приватному підприємству "Золлекс" у реєстрації податкової накладної №428 від 28.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084) на користь приватного підприємства "Золлекс" (ідентифікаційний код юридичної особи 44990519) сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - приватне підприємство "Золлекс" (ідентифікаційний код юридичної особи 44990519), вул. Б. Хмельницького, 103, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77311;

представник позивача - Іванів-Магльована Ірина Романівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ордер на надання правничої допомоги серії "АТ" за №1080892 від 04.10.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність серії "ІФ" за №002001 від 27.05.2024), вул. Хіміків, 4/39, м. Івано-Франківськ, 76008;

відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.