Справа № 500/6611/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/6611/24

03 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Худу Ірину Романівну, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Теребовлянської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом:

- подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів;

- подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному розмірі та за відповідними реквізитами;

- обов`язкового проведення реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Копію ухвали суду від 11.11.2024 про залишення позовної заяви без руху доставлено представнику відповідача через електронний кабінет 18.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

25.11.2024 представником позивача на електронну адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд не може розцінювати її як виконання вимог ухвали суду від 11.11.2024 про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В свою чергу підпунктом 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України.

У газеті Голос України від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема Електронний суд (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді, передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням:://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 вказала, що звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Водночас у пункті 12.3. цієї ж постанови вказано, що наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Так, відповідно до частин шостої, восьмої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, нормами КАС України визначено дві форми подання документів до суду, а саме: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Натомість, звернення осіб (зазначених у частині шості статті 18 КАС України, тобто адвокатів) до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису (або без нього), є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.06.2022 у справі № 240/22777/21, а також висновками Верховного Суду викладеними в ухвалах від 22.05.2024 у справі № 160/24741/23, від 27.06.2024 у справі № 500/5747/23.

Так, судом встановлено, що заява про усунення недоліків надіслана представником позивача - адвокатом Худою Іриною Романівною на електронну пошту Тернопільського окружного адміністративного суду з використанням електронного підпису, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто підсистеми "Електронний суд", що свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з такою заявою.

Більше того, суд враховує, що у адвоката - Худої Ірини Романівни наявний зареєстрованний Електронний кабінет у підсистемі "Електронний Суд", а тому вона зобов`язанана в силу вимог частини восьмої статті 18 КАС України подавати процесуальні документи саме через систему "Електронний Суд" (або ж в паперовій формі), а не направляти її на електронну поштову адресу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява адвоката подана до суду не у спосіб, що визначений статтями 18, 44 КАС України, що свідчить про недотримання вимог щодо форми такої заяви, передбаченої статтею 116 КАС України, оскільки вона направлена на електронну поштову адресу суду без використання підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Додатково суд зазначає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, наведеними, зокрема, в рішеннях від 28.05.1985 у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" та від 13.02.2001 у справі "Кромбах проти Франції", держава може встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду.

У рішеннях від 20.05.2010 в справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, в тому числі щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки заявник має можливість звернутись до суду в порядку визначеному Законом (в письмовій формі безпосередньо до суду чи через засоби поштового зв`язку, або в електронній формі через сервіс "Електронний суд"), адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, тим паче, зважаючи на усталену судову практику, у зв`язку з чим не виникає розумних сумнів щодо невідповідності закону вимогам "якості".

Водночас, у заяві про усунення недоліків представник позивача зазначив про необхідність замінити одного із відповідачів, при цьому, подав до суду позовну заяву у новій редакції, у якій змінив предмет позову, доповнивши її ще однією вимогою немайнового характеру, а саме просив:

- визнати протиправною бездіяльність Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 140618 від 14 серпня 2007 року;

- скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", нежитлова будівля, цех кукурудзяних паличок Лабораторія Трансформаторна загальною площею 478,2 кв.м., розташоване за адресою: вул. Кооперативна, буд. З, смт. Микулинці, Тернопільський район Тернопільська область, 48120, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: №533192 (вид обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 22.08.2007 17:25:00 за №5533192 реєстратором - Теребовлянська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №140618 від 14.08.2007 року, Державна виконавча служба у Теребовлянському районі Тернопільської області. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ТзОВ "Горизонт", код 31877235. Заявник Державна виконавча служба у Теребовлянському районі Тернопільської області;

- припинити обтяження речових прав у вигляді арешту на нерухоме майно належне Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт" нежитлова будівля, цех кукурудзяних паличок Лабораторія Трансформаторна загальною площею 478,2 кв.м., розташоване за адресою: вул. Кооперативна, буд. З, смт. Микулинці, Тернопільський район Тернопільська область, 48120, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: № 533192 (вид обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 22.08.2007 17:25:00 за № 5533192 реєстратором - Теребовлянська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №140618 від 14.08.2007 року, Державна виконавча служба у Теребовлянському районі Тернопільської області. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ТзОВ "Горизонт", код 31877235. Заявник Державна виконавча служба у Теребовлянському районі Тернопільської області.

Таким чином, на відміну від первісної редакції позовної заяви, у позовній заяві у новій редакції позивачем змінено предмет позову і заявлено дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, представник позивача подала до суду платіжну інструкцію № НХН2- НАВХ-1Х71-НЕВ5 від 24.11.2024 на суму 3028,00 грн., сплативши судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути уваги й на те, що у вказаній платіжній інструкції у графі призначення платежу не тільки не зазначено найменування позивача, а й не вказано за подання якого саме процесуального документа сплачено судовий збір (позовної заяви, заяви чи скарги).

Натомість в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд чітко вказав на спосіб заповнення графи призначення платежу "судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)",

Отже, поданий із заявою про усунення недоліків платіжний документ не може вважатись підтвердженням виконання вимог до позовної заяви у частині, що стосується сплати судового збору у належному розмірі, адже суд позбавлений можливості встановити цільове призначення вказаного платежу саме за подання позовної заяви ТзОВ "Горизонт".

Отже, підсумовуючи все зазначене вище, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а відтак не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Теребовлянської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Юзьків М.І.