Справа № 260/6944/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6944/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що полягає в ненарахуванні та невиплаті з 01.06.2024 року ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити з 01.06.2024 року ОСОБА_1 доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року.

18 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази наявності згаданої у позові відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати згідно Постанови КМУ №713;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1

29 листопада 2024 року представником позивача, адвокатом Мартинов Г.К., до суду було подано клопотання, яким повідомив, що відповідач, в супереч Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не надав запитувані адвокатом позивача документи та зазначив, що порушенням відповідачем закону призвело до того, що позивач позбавлений надати суду докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Суд не погоджується із зазначеним, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області листом від 10.10.2024 року, адвокату Мартинову Г.К. було повернуто адвокатський запит без розгляду, у зв`язку з тим, що останім не було долучено до адвокатського запиту ордеру оформленого з дотриманням норм чинного законодовства.

Доказів оскарження таких дій представником до суду подано не було, відтак твердження представника ОСОБА_2 , щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судом не встановлено.

Суд зазначає, що на виконання ухвали про залишення позову без руху від 18 листопада 2024 року представником позивача до суду не було надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази наявності згаданої у позові відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати згідно Постанови КМУ №713, відтак суд позбавлений можливості встановити, що між сторонами дійсно виник спір щодо виплат ОСОБА_1 щомісячної доплати згідно Постанови КМУ №713.

Крім того, на вимогу суду представником позивача було подано копію Паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що підпис, яким підписано позовну заяву та підпис, який встановлено позивачем у його паспорті є різними.

Суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ч.3 ст.249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Попередити представника позивача, що у разі повторення неналежного виконання професійних обов`язків судом буде винесено окрему ухвалу з направленням такої до КДКА Закарпатської області.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк