Справа № 520/30675/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Справа № 520/30675/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" до Черкаської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 8-9,м. Харків,61145, код 42500431) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича, буд. 76,м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18001, ), в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100023/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100024/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100025/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100026/2 від 11.07.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100032/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100033/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100034/2 від 13.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100027/2 від 07.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100028/2 від 07.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100029/2 від 08.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100030/2 від 08.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100031/2 від 09.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100035/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100036/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100037/2 від 28.08.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA902020/2024/100038/2 від 28.08.2024 року;

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником Черкаської митниці через Електронний суд подані клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Представником відповідача не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Черкаської митниці про розгляд справи №520/30675/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Тітов