Справа № 420/35487/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 420/35487/23

адміністративне провадження № К/990/31825/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року ухвалену у складі колегії суддів: Бойка А.В. (головуючий суддя), Федусика А.Г, Шевчук О.А.

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі також - відповідач), у якому просив:

2. визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2023 році, що затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023 року № 760-к, в частині визначення результатів виконання завдань начальником Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 ;

3. визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023 року № 760-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 ;

4. визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12 грудня 2023 року № 781-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п.3 ч. 1 ст.87 Закону України «Про державну службу».

5. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведено оцінювання службової діяльності позивача та здійснено визначення результатів виконання ним завдань і ключових показників без проведення оціночної співбесіди. Позивачеві виставлено наступні бали: завдання № 1 - « 3», завдання № 2 - « 1», завдання № 3 - « 1», завдання № 4 -« 3», завдання № 5 - « 3» та виведено середній бал оцінювання « 2,2», що відповідає оцінці - «негативна». Наказом Держпродспоживслужби від 05 грудня 2023 року № 760-к затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2023 році. Згідно з вищезазначеним висновком, начальнику Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 виставлено середній бал 2,2, що відповідає негативній оцінці результатів службової діяльності. 12 грудня 2023 року т.в.о. Голови Держпродспоживслужби прийнято рішення про звільнення в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 з посади начальника ПМГУ у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 ЗУ «Про державну службу» (наказ від 12 грудня 2023 року № 781-к).

6. Вищевказаний висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки він не містить належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити фактичні підстави виставлення того чи іншого балу, що не відповідає критеріям, встановленим Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640. Відповідно й наказ Держпродспоживслужби від 05 грудня 2023 року №7 60-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році» в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника ПМГУ ОСОБА_1 та наказ Держпродспоживслужби від 12 грудня 2023 року за № 781-к «Про звільнення ОСОБА_1 », видані за результатами оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , є також необґрунтованими та незаконними.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

7. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2023 році, що затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023 року № 760-к, - в частині визначення результатів виконання завдань начальником Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023 року № 760-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12 грудня 2023 року № 781-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 не відповідає критерію обґрунтованості, визначеного частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню і, як наслідок підлягають визнанню протиправними і накази Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023 року № 760-к та від 12 грудня 2023 року №781-к, які прийняті на підставі зазначеного висновку. Також висновку суд першої інстанції дійшов з огляду на те, що суб`єкт призначення для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення повинен вивчити матеріали оцінювання і в разі необхідності заслухати пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника, однак у випадку з позивачем суб`єкт призначення фактично мав у розпорядженні лише матеріали, надані службою управління персоналом, а отже, думка та пояснення державного службовця не були вислухані та взяті до уваги.

9. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення.

10. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявне належне мотивування та обґрунтування виставлення балів позивачу за результатами оцінювання. На підставі цього, констатував, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2023 році, що затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 5 грудня 2023 року № 760-к, в частині визначення результатів виконання завдань начальником Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 є протиправним та необґрунтованим, та відсутність підстав для його скасування.

11. Крім наведеного, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки позивач обіймав посаду категорії «Б» і відповідно Закону України «Про запобігання корупції» належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, тож ця справа згідно зі статтею 12 КАС України не належить до справ незначної складності і за правилами статті 257 КАС України не підлягала розгляду у спрощеному позовному провадженні.

ІІІ. Касаційне оскарження

12. Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

13. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

14. В обґрунтування означеної підстави касаційного оскарження позивач зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права з посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21, від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19, від 22 липня 2021 року у справі № 460/6542/20, від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/23517/20.

15. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, за змістом якого висловив незгоду з викладеними відповідачем в скарзі доводами та повідомив свою думку про правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без задоволення, просив ці судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

16. Зокрема, зазначив, що суб`єкт оцінювання конкретизував підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки відповідно, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, неякісне виконання, в чому вони проявилися). Також наголосив на наявність дискреційних повноважень у відповідача у спірних правовідносинах та не можливість суду втручатися.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

17. Наказом Держпродспоживслужби від 07 грудня 2020 року № 410-к/2020 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

18. З метою оцінювання у 2023 році результатів службової діяльності позивача державного службовця категорії «Б», т. в. о. Голови Держпродспоживслужби А.Лордкіпанідзе, з урахуванням функцій та обов`язків, визначених у Положенні про Міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, визначено індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця та п`ять завдань і їх ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» на 2023 рік.

19. Наказом Держпродспоживслужби від 02 жовтня 2023 року №721 затверджено графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» - керівників територіальних органів Держпродспоживслужби, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків керівників територіальних органів Держпродспоживслужби, у 2023.

20. Відповідно до зазначеного графіку оціночна співбесіда з керівниками територіальних органів Держпродспоживслужби, а також державними службовцями, на яких покладено виконання обов`язків керівників територіальних органів Держпродспоживслужби, проводиться у період з 14 листопада 2023 року по 16 листопада 2023 року.

21. Листом від 01 листопада 2023 року за вих. № 24.4-2/23081 Держпродспоживслужба повідомила Південне міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про необхідність прибуття начальника ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 15.30 для проведення оціночної співбесіди з т.в.о. Голови Держпродспоживслужби з метою визначення результатів виконання завдань у 2023 році за місцем її проведення: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1.

22. Південне міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні листом від 15 листопада 2023 року № Вих-1751/05/22-23 повідомило Держпродспоживслужбу про те, що начальник ОСОБА_1 не перебуває на робочому місці у зв`язку тимчасовою непрацездатністю.

23. Листом від 28 листопада 2023 року за вих. № 24.4-2/24990 Держпродспоживслужба повідомила начальника ПМГУ ОСОБА_1 (про запрошення для проходження оціночної співбесіди 04 грудня 2023 року о 09.30 за місцем її проведення: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1,

24. У зв`язку із продовженням тимчасової непрацездатності позивач не прибув для проходження оціночної співбесіди.

25. Відповідачем проведено оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 та здійснено визначення результатів виконання ним завдань і ключових показників без проведення оціночної співбесіди.

26. Позивачеві виставлено наступні бали: завдання № 1 - « 3», завдання № 2 - « 1», завдання № 3 - « 1», завдання № 4 - « 3», завдання № 5 - « 3» та виведено середній бал оцінювання « 2,2», що відповідає оцінці - «негативна».

27. На підставі отриманих балів відповідачем складено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році, який затверджений наказом Держпродспоживслужби від 05 грудня 2023 року № 760-к, відповідно до якого оцінка позивача - негативна.

28. Листом Держпродспоживслужби від 06 грудня 2023 року № 24.4-2/25580 через електронний документообіг повідомлено ОСОБА_1 результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2023 рік.

29. 12 грудня 2023 року Держпродспоживслужбою прийнято наказ № 781-к «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого наказано звільнити в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 з посади начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». Підстава: наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023 року № 760-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році».

30. Позивач не погоджуючись з висновком та наказами відповідача, звернувся до суду із цим позовом.

V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

31. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

32. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

33. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

34. Відповідно до преамбули Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 889), зазначений закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

35. В розумінні статті 1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

36. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

37. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 7 Закон № 889, державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

38. За положенням пункту 3 частини 1 статті 87 цього Закону, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

39. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 63 Закону №889-VIII, з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, зокрема, забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

40. За приписами статті 44 Закону №889, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

41. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

42. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення.

43. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

44. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

45. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

46. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

47. Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

48. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

49. Державні службовці, які отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають преміюванню відповідно до цього Закону.

50. Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

51. Керівник державної служби в апараті органу законодавчої та судової влади може проводити оцінювання результатів службової діяльності державних службовців з урахуванням особливостей проходження державної служби в апараті таких органів.

52. Порядок № 640 визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі також - оцінювання). Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій А, Б і В (пункт 1 Порядку № 640).

53. Згідно із пунктами 2, 3 та 7 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

54. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

55. Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

56. За положенням пункту 9 Порядку № 640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

57. Відповідно до пунктів 36 - 41 вказаного Порядку у разі виконання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», обов`язків за іншою посадою державної служби (за наявності розпорядчого акта про покладення виконання обов`язків або за розподілом обов`язків) визначення результатів виконання завдань здійснюється з урахуванням положень пункту 8 цього Порядку керівником вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

58. Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.

59. У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

60. Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.

61. У разі тимчасової відсутності державного службовця або ненадання ним зазначеної форми, заповненої у відповідній частині, такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

62. Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

63. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

64. Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.

65. Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.

66. Служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.

67. Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).

68. Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.

69. У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.

70. Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

71. У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40-1 цього Порядку, висновок не затверджується. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.

VI. Позиція Верховного Суду

72. Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

73. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

74. Враховуючи вимоги та обґрунтування касаційної скарги, перегляд оскаржуваного судового рішення буде здійснюватися Верховним Судом в її межах.

75. Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з негодою ОСОБА_1 з висновком результатів його службової діяльності на посаді начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні у частині виставлення негативної оцінки, наказу від 05 грудня 2023 року № 760-к в частині затвердження висновку, що в подальшому зумовило звільнення з посади на підставі наказу від 12 грудня 2023 року № 781-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

76. Касаційне провадження у справі відкрите на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якої підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

77. В обґрунтування означеної підстави касаційного оскарження позивач зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права з посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21, від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19.

78. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

79. Виходячи з аналізу норм Закону № 889 та Порядку № 640 Верховний суд зазначає, що оцінювання є комплексним процесом, процедура проведення якого починається з визначення завдань і ключових показників, в подальшому визначення результатів виконання завдань та закінчується затвердженням висновку.

80. Отже, отримані результати оцінювання службової діяльності державного службовця враховуються після завершення всіх етапів з затвердженням висновків за результатів їх проведення. До завершення всіх етапі оцінювання не вважається звершеним.

81. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

82. У постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 560/1764/19 Верховний Суд, аналізуючи положення статті 44 Закону № 889-VIII у взаємозв`язку з пунктом 39 Порядку, дійшов висновку, що негативні оцінки із виставленням балу « 0», « 2» мають бути обґрунтовані в розрізі поставлених завдань і ключових показників. Виставлення відповідних балів без такого обґрунтування окремо по завданнях не може свідчити про об`єктивність оцінки роботи державного службовця. За відсутності відповідних обґрунтувань неможливо встановити достовірність виставлення середнього балу.

83. Розвиваючи цю правову позицію в частині змісту та обсягу відповідного обґрунтування, Верховний Суд у постанові від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21 зазначив, що обґрунтування балів за виконані завдання не може зводитися до цитування повністю чи частково критеріїв їхнього визначення, установлених додатком 5 до Порядку.

84. Критерії оцінювання не можуть підміняти обов`язок суб`єкта оцінювання навести відповідні обґрунтування щодо виставлених державному службовцю балів, адже не є тотожними поняттями. Так, критерії - це загальні норми та вимоги, за наявності яких завдання уважається виконаним/частково виконаним/не виконаним, а обґрунтування балів - це фактичні обставини, які суб`єкт оцінювання повинен навести на підтвердження виставлення конкретного балу.

85. Необхідність належного обґрунтування виставлених державному службовцю балів за результатами оцінювання службової діяльності передбачена наслідками, які може потягнути за собою недостатня їхня кількість.

86. У постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19 Верховний Суд сформулював правову позицію, яка полягає у тому, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.

87. Разом з цим, у постановах від 17 листопада 2021 року у справі № 320/425/21 та від 14 липня 2022 року у справі № 440/99/21, Верховний Суд висловлював позицію щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.

88. Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам.

89. У той же час, адміністративний суд відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України повинен перевірити та надати юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання з критеріями оцінювання.

90. Аналогічний правовий підхід наведений у постановах Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 280/6429/19, від 07 серпня 2023 року справа № 540/3929/20, від 20 листопада 2023 року у справі № 640/31884/20.

91. Верховний Суд не заперечуючи наявність у суб`єкта оцінювання дискреційних повноважень щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, зазначає, що суди повинні враховувати, що така дискреція не може бути свавільною, а повинна ґрунтуватися на приписах закону.

92. До того ж, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

93. Таким чином, результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік, повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю, а не формальне цитування критеріїв виставлення балів або формальне зазначення невиконання (неналежного виконання) поставлених завдань.

94. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21, від 20 листопада 2023 року у справі № 640/31884/20.

95. Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно із завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік, визначеними ОСОБА_1 , у 2023 році, останній виконав наступні завдання:

96. Завдання № 1: організація ефективної та безперебійної роботи Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби на державному кордоні.

97. Досягнутий результат:

1) у звітному періоді було організовано ефективну та безперебійну роботу Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби на державному кордоні щодо належного виконання запланованих завдань та заходів Плану роботи на 2023 рік. Забезпечено виконання 92% запланованих завдань та заходів Плану роботи Південного міжрегіонального управління у визначені терміни;

2) здійснено 100% контроль за ефективним, результативним та цільовим використанням бюджетних коштів, а саме оформлено договорів - 105; платіжних доручень - 688;

3) здійснено 100% контролю за використання матеріальних та фінансових ресурсів відповідно до кошторисних призначень на І-ІІІ квартал 2023 року.

98. Наказом Південного міжрегіонального головного управління від 10.02.2023 № 10-ОД затверджено зміни до Положення про облікову політику та погоджено розпорядником вищого рівня. Складено та затверджено кошторис і план асигнувань на 2023 рік по загальному та спеціальному фондах. Затверджено довідки про зміни до кошторису на 2023: № 5/29-вс від 24.02.2023; № 43-вс від 21.04.2023; № 76- вс від 15.06.2023; №86/127-вс від 07.09.2023; №99/145-вс від 14.09.2023; №167-вс від 27.09.2023 та довідки про зміни до плану асигнувань на 2023 рік: № 6/29-вс від 24.02.2023; №з 101/127-вс від 07.09.2023; №105/145-вс від 14.09.2023;

99. 4) на виконання вимог Кодексу цивільного захисту щодо забезпечення безпеки праці працівників та створення їм можливості перебування під час повітряної тривоги в захисних спорудах, актуалізовано алгоритм дій працівників ПМГУ у разі оголошення повітряної тривоги перед початком та протягом робочого дня, а саме: були внесені зміни до Порядку дій працівників ПМГУ під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», затвердженого наказом від 11.05.2023 №14-ОД.

100. 5) відповідно до Порядку дій працівників під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», надана 100% можливість перебування працівників Південного міжрегіонального головного управління, які працюють за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7 у 3 найближчих укриттях під час оголошення повітряної тривоги, з яких: одне укриття протирадіаційне, інші відносяться до найпростіших. Працівникам, робочі місця яких знаходяться в зонах обслуговування, що розташовані на територіях стратегічних об`єктів, також були повідомлені місця розташування найближчих захисних споруд.

101. Завдання № 2 забезпечення ефективної практичної реалізації здійснення заходів офіційного контролю, що належать до повноважень МГУ, з дотриманням вимог внесення результатів контролю до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине віно для міжнародної торгівлі» та впровадження дієвого механізму забору даних та контролю їх обліку.

102. Досягнутий результат:

1) здійснено державний ветеринарно-санітарний контроль - 1738 вантажів та державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження - 14325 вантажів із дотриманням вимог законодавства у 100% обсязі вантажів, що надійшли для оформлення.

2) заходи офіційного контролю здійснено з 100% оформленням підконтрольних вантажів, від загального обсягу, з використанням веб-порталу Державної митної служби України «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», а саме прийнято рішення по - 10455 справах.

3) впроваджено щоденний, щомісячний, щоквартальний збір та аналіз інформаційних даних, за результатами здійснення заходів офіційного контролю кожного окремого вантажу та подальшого їх накопичувального обліку, з урахуванням перевірки їх достовірності, в межах ПМГУ.

103. Завдання № 3: Впровадження автоматизованої системи контролю вантажів та електронного документообігу, як складової інформаційно-телекомунікаційної системи компетентного органу, відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

104. Досягнутий результат:

1) з метою забезпечення автоматизації процесів здійснення заходів офіційного контролю (імпорт), з урахуванням обліку результатів державного контролю вантажів під час внутрішньодержавних перевезень, експорті та транзиті закуплено та впроваджено програмне забезпечення для автоматизації державного контролю вантажів «Комп`ютерна система «Ветконтроль»: «Робоче місце ветлікаря», «Офіс ветеринарної служби» версія 7.3.1;

2) видано наказ ПМГУ від 30 січня 2023 року № 6-ОД «Про впровадження автоматизованої системи електронного обліку вантажів, що підлягають державному контролю», відповідно до якого щоденно здійснюються заходи з перевірки повноти та достовірності даних внесених до «Комп`ютерної системи «Ветконтроль»: «Робоче місце ветлікаря», «Офіс ветеринарної служби» версія 7.3.1. та безперебійність діяльності;

105. Завдання № 4: Розробка механізму та практична реалізація можливості передачі суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (операторами ринку) інформаційних даних про вантаж (перша частина загального ветеринарного документа), з використанням автоматизованої системи контролю вантажів та оформлення/видача за результатом проведення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, форми загального ветеринарного документа на ввезення з використанням з нанесенням матричного штрих-коду (QR-код).

106. Досягнутий результат:

1) з метою практичної реалізації підтвердження результатів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, шляхом оформлення та видачі загального ветеринарного документа на ввезення з нанесенням матричного штрих-коду (QR-код), з метою досягнення показників прозорості, простежуваності та підтвердження автентичності та для належного виконання вимог Плану роботи ПМГУ, розробнику програмного забезпечення ТОВ «Центр сучасних інформаційних технологій «БРАВО» були надіслані відповідні листи. Відповіді не було отримано. У зв`язку з чим, ПМГУ оголошено закупівлю через систему Prozorro за спрощеною процедурою: «Надання послуг з постачання та впровадження програмного забезпечення Модуль «QR-код» Комп`ютерна система «Ветконтроль»: «Робоче місце ветлікаря», «Офіс ветеринарної служби» ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-27-011494-а, посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09- 27-011494-а. Закупівля не відбулась через відсутність пропозицій. Натомість, сектором підтримки користувачів та інженерної інфраструктури ПМГУ у тестовому режимі налаштовано автоматизацію процесів здійснення заходів державного контролю на базі безкоштовної Системи Espo CRM із відкритим вихідним кодом для керування взаємовідносинами з клієнтами, ліцензований за GPLv3 (https://www.espocrm.com/espocrm-open-source-license/). В зазначеному програмному продукті налаштовані функціональні елементи, що надають можливість отримання доступу операторам ринку до особистого кабінету та нанесення QR кодів на ЗВДВ та ЗДВ, видачі рахунків, автоматичного сповіщення про надходження звернень, про незавершені справи та багато інших функцій, що необхідні для комфортної роботи інспектора та керівництва;

2) з метою усунення виявлених недоліків у програмному продукту розробнику програмного забезпечення було надіслано лист з пропозиціями щодо доопрацювання програмного забезпечення від 05.04.2023 № Вих- 500/09/26. Виявлені недоліки у програмному забезпеченні стосовно персонального кабінету розробником виправлено. Доступ до функціоналу «Персонального кабінету», із наданням до нього права доступу суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності (операторам ринку) створено. З метоюобізнаності операторів ринку щодо використання автоматизованої системи контролю вантажів на сайті ПМГУ розміщено відповідну інформацію про можливість отримання доступу до персонального кабінету (Інформацію розміщено на офіційній сторінці FасеBоок та на сайті за посиланням: https://pmgu.dpss.gov.ua/?p=4115).

107. Завдання № 5: Своєчасне та якісне виконання завдань та доручень керівництва Держпродспоживслужби.

108. Досягнутий результат:

109. На належному рівні організована робота з контрольними документами, їх своєчасне та якісне виконання. Усі контрольні завдання та документи, виконуються вчасно, а в більшості випадків (приблизно 80% з них) - раніше зазначеного терміну виконання. Здійснюється постійний контроль оперативної інформації про хід виконання доручень та запитів Держпродспоживслужби. В разі необхідності вживаються заходи щодо забезпечення своєчасного подання відповідей на запити. Всі завдання та доручення керівництва Держпродспоживслужби виконані на 100%.

110. За результатами оцінки результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2023 рік, позивачу виставлені наступні бали: за завдання № 1 - 3 бали; за завдання № 2 - 1 бал; за завдання № 3 - 1 бал; за завдання № 4 - 3 бали; за завдання № 5 - 3 бали. Середній бал - 2,2, що відповідає оцінці «негативно».

111. В обґрунтування оцінки зазначено: «Завдання 1, 4 та 5 виконані своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Завдання 2 та 3 виконані частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, а саме: низький рівень ефективності прийняття управлінських рішень для досягнення ефективної моделі контролю результатів перевірок вантажів під час ввезення на митну територію України та вивезення. Не забезпечено внесення вичерпного переліку інформації в інформаційно-комунікаційну систему «Ветконтроль» про результати проведення перевірок вантажів в зоні обслуговування міжрегіонального головного управління, що створило невідповідність узагальненим показникам по результатів перевірок вантажів за результатом їх ввезення на митну територію України. Не забезпечено реалізацію вимог оформлення загального ветеринарного документа на ввезення з нанесенням елементу захисту QR код, з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Ветконтроль». Такі дії в сукупності не сприяють побудові єдиної інформаційно-комунікаційної системи контролю вантажів компетентного органу».

112. Дослідивши результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2023 рік суд першої інстанції дійшов висновку, що така оцінка виставлена позивачу без належного її обґрунтування.

113. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, П`ятий апеляційний адміністративний суд констатував помилковість таких висновків суду, з огляду на те, що суб`єкт оцінювання конкретизував підстави для застосування тієї чи іншої оцінки, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, неякісне виконання, в чому вони проявилися).

114. Верховний Суд не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та зазначає, що обов`язок відповідача під час проведення оцінювання полягає у з`ясуванні і перевірці наявності або відсутності конкретних причин, умов та обставин, через які завдання фактично не були виконані чи були виконані державним службовцем з порушенням строків, наведення обґрунтувань виставлення конкретного балу.

115. При цьому, самого лише обґрунтування оцінки будь-якого змісту не достатньо для висновку про законність висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця.

116. Однак з наведеного відповідачем обґрунтування оцінки вбачається, що Графа «обґрунтування» результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» ОСОБА_1 за 2023 рік не містить належних обґрунтувань виставлених балів, в розрізі поставлених завдань і ключових показників та зазначення конкретних підстав виставлення того чи іншого балу за кожне із поставлених завдань, заперечень чи спростувань щодо досягнутих позивачем результатів.

117. Зазначене у сукупності свідчить про те, що у цьому випадку оцінювання та затвердження висновку за результатами цього оцінювання проведено з порушенням Закону № 889, Порядку № 640 та без належного обґрунтування, оскільки вказана у висновку негативна оцінка не обґрунтована та не доведена окремо по кожному завданню відповідачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

118. Зважаючи на те, що відповідачем не дотримано порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача та оцінки, які виставлені за виконання завдань не відповідають обґрунтуванню критеріїв виставлення балів, визначених Порядком № 640, висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача за 2023 рік, який затверджений наказом відповідача від 05 грудня 2023 року № 760-к, не може вважатися законним та обґрунтованим.

119. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про ненадання позивачу можливості висловитися під час розгляду матеріалів оцінювання та підтвердити чи спростувати виставлені бали, Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21 та від 20 листопада 2023 року у справі № 640/31884/20.

120. Так, у постанові від 20 листопада 2023 року у справі № 640/31884/20, де обставини склалися за схожих обставин, а саме з позивачем не проводилася оціночна співбесіда з огляду на тимчасову відсутність на роботі, Верховний Суд аналізуючи положення Закону № 889-VIII та Порядку № 640 дійшов висновку, що остаточне рішення щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» приймає суб`єкт призначення, до повноважень якого належить затвердження висновку щодо оцінювання.

121. Поруч із цим, Суд зазначив, що у випадку якщо державному службовцю виставлена негативна оцінка суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника, і лише після цього вирішує чи є виставлена негативна оцінка обґрунтованою. Тобто, законодавець не покладає на суб`єкта призначення імперативного обов`язку щодо затвердження результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», суб`єкт призначення наділений певною свободою розсуду при вирішенні вказаного питання.

122. У підсумку Верховний Суд виснував, що в ситуації, коли з державним службовцем не проводилася оціночна співбесіда, під час якої він міг скористатися можливістю спростувати чи підтвердити виставлені йому бали шляхом надання пояснень та підтверджуючих документів, а також за відсутності наведених у заповненій формі щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 8, будь-яких обґрунтувань виставлених балів, суб`єкт призначення задля прийняття правомірного рішення стосовно такого державного службовця повинен був скористатися усіма передбаченими законом механізмами та інструментами, як наприклад, заслуховування пояснень відповідного державного службовця.

123. У контексті наведеного Суд зазначає, що однією із фундаментальних складових принципу верховенства права є право особи брати участь у процесі прийняття рішення щодо неї. Право бути вислуханим є одним із фундаментальних принципів справедливої процедури й означає забезпечення особі можливості надавати адміністративному органу факти й аргументи у справі. Таке право особи має бути забезпечене насамперед у справах, де передбачається прийняття «несприятливих» адміністративних актів, тобто таких, які негативно впливають на права, свободи та законні інтереси відповідної особи.

124. За обставин цієї справи, суб`єкт призначення не врахував те, що позивач не брав участь в оціночній співбесіді з об`єктивних причин (перебував на лікарняному) та не надав можливості останньому висловитися під час вивчення та розгляду матеріалів оцінювання. Пояснення у ОСОБА_1 не відбиралися, йому не було запропоновано підтвердити або спростувати виставлені бали.

125. Отже, колегія суддів резюмує, що невчинення означених дій дає підстави вважати, що висновок про результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 затверджений в умовах формального підходу, без урахування усіх обставин та права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є одним із критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень та невід`ємною складовою принципу верховенства права.

126. Водночас посилання позивача на абзац 2 пункту 9-1 Порядку № 640, за яким обговорення та співбесіди з учасниками оцінювання, передбачені на відповідних етапах оцінювання, можуть проводитися за фізичної присутності учасників або дистанційно шляхом застосування технічних засобів, Суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначеною нормою визначено можливі форми проведення обговорень та співбесід, а не обов`язковість їх проведення.

127. З урахуванням викладеного, висновки суду попередньої інстанції про законність оскаржуваних наказів ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

128. Стосовно аргументів касаційної скарги щодо не врахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22 липня 2022 року у справі № 460/6542/20, від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/23517/20 - в контексті помилковості скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку також із порушенням ним норм процесуального права, Суд уважає за необхідне зазначити таке.

129. Спір у цій справі є спором з приводу проходження публічної служби. Позивач займав посаду начальника Південного міжрегіонального головного управління Держпродсподивслужби на державному кордоні, яка відноситься до категорії «Б».

130. За змістом частини четвертої статті 12 КАС України (у редакції чинній на момент вирішення питання про відкриття провадження судом першої інстанції) виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

131. Із змісту положення частини другої статті 12 КАС України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

132. Отож за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

133. У цій справі суд першої інстанції не відносив цю справу до категорії справ незначної складності, однак, урахувавши вимоги статті 257 КАС України, розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

134. При цьому, тільки те, що ця справа не є справою незначної складності ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження немає. За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС України).

135. Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 460/6542/20, від 07 жовтня 2021 року у справі № 640/23517/20, від 30 червня 2022 року у справі № 640/27145/20, від 22 листопада 2022 року у справі № 320/8522/20.

136. Зважаючи на уже сформовану позицію Верховного Суду, суд першої інстанції міг розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

137. Врешті Верховний Суд не надає оцінку іншим доводам касаційної скарги, з огляду на їх не пов`язаність із підставами касаційного оскарження, визначеними частиною четвертою статті 328 КАС України.

VІІ. Висновок за результатами розгляду касаційної скарги.

138. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

139. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

140. Зважаючи на наведені вище мотиви і керуючись положеннями статті 352 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке було ухвалено відповідно до закону і висновки цього суду узгоджуються з правозастосовною практикою Верховного Суду у такій категорії спорів.

141. Отже, в силу статті 352 КАС України, постанову суду апеляційної інстанції необхідно скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

VІІІ. Судові витрати

142. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року скасувати, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 420/35487/23 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська