Справа № 540/4558/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/4558/21
28 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №540/4558/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі №540/4558/21 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області про розмір грошового забезпечення №33/42-Х-8о/п від 14.06.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника відповідно до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області про розмір грошового забезпечення №33/42-Х-8о/п від 14.06.2021, починаючи з 01 грудня 2019 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №540/4558/21 було передано судді Білостоцькому О.В.

В заяві представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить замінити боржника у виконавчому провадженні №67883954 з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області. В обґрунтування вказаної заяви було зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ) перебуває виконавче провадження №67883954 з примусового виконання виконавчого листа №540/4558/21 виданого 22.11.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника відповідно до довідки Державної установи «Територіальне об`єднання МВС України по Херсонській області» про розмір грошового забезпечення №33/42-Х-8о/п від 14.06.2021 року, починаючи з 01.12.2019 року та з урахуванням раніше виплачених сум. Водночас, 27.09.2024 року на адресу Відділу надійшов лист Головного управління ПФУ в Херсонській області №2100-0207-5/40492 від 27.09.2024 року, згідно якого повідомлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Херсонській області з 01.01.2023 року, а її пенсійну справу направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, згідно ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зауважує, що вирішення заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну боржника у виконавчому провадженні №67883954 стосується прав та обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області як територіального управління пенсійного органу, якому, за твердженням заявника, була передана пенсійна справа ОСОБА_1 , як пенсійному органу, в якому наразі вона перебуває на пенсійному забезпеченні.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, заявником не було надано до суду доказів надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Волинській області вищевказаної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного подання заяви в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький