Справа № 320/10852/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Беспалов О.О.,

Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання: Андрейченко К.Е.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Нікітін О.С.;

від відповідача(апелянта): Цатурян Е. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2022 №77-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що спірним наказом до неї було застосовано дисциплінарне стягнення. Водночас, позивач зауважила, що нею не було допущено дисциплінарного проступку, зокрема в акті тематичної перевірки відсутні відомості які б підтверджували невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_1 як державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Позивач зауважила, що ані акт тематичної перевірки, ані оскаржуваний наказ не містять висновків відносно того, що довідка від 24.01.2022 № 1077/10-36-18-06/ 38183310 , оформлена підпорядкованим позивачу працівником, складена з порушенням Регламенту №568, Податкового кодексу України чи іншого нормативно-правового акта, в результаті чого вона є протиправною. Крім того, перевіркою не встановлено які повинна була вчинити дії позивач згідно із вимогами нормативно-правових актів для реалізації своїх повноважень як начальник Відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області. Пояснив, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями позивача щодо загального керівництва відділом та обставинами, які встановлені в акті тематичної перевірки.

Крім того, звернула увагу, що матеріали дисциплінарного провадження не містять відомостей про негативні наслідки, які настали в результаті складання довідки від 24.01.2022 № 1077/10-36-18-06/38183310.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, у якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене без надання вірної правової оцінки обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 в межах своїх функціональних повноважень була зобов`язана провести комплекс робіт по забезпеченню контролю за достовірністю та повнотою нарахування сум ПДВ, заявлених до відшкодування, що в свою чергу призвело до неналежного виконання посадових обов`язків при проведенні камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість юридичної особи.

Апелянт наголошує на тому, висновки акту тематичної перевірки дисциплінарного проступку Позивачкою підтверджують неналежне виконання Позивачем як державним службовцем своїх посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією та матеріалами справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024 року.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 19 листопада 2024 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Наказом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС від 27.01.2021 № 49-о ОСОБА_1 призначено в порядку переведення на посаду начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС з 28 січня 2021 року.

Головним управлінням ДПС у Київській області отримано лист Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби від 18.05.2022 № 4005/7/99-00-14-04-07 яким повідомлено про проведення аналізу матеріалів камеральної/документальної виїзної перевірки ТОВ «Автоспецпром» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2021 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку) за результатами якого виявлено ряд порушень, а саме платником податку ТОВ «Автоспецпром» () завищено суму бюджетного відшкодування в сумі 2 212 490 грн. ), відсутність в підсистемі «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» паспорта перевірки ТОВ «Автоспецпром» (); відсутність в Акті № 2519 інформації щодо головного бухгалтера ТОВ «Автоспецпром» (); відсутність в Акті № 2519 інформації щодо приміщення (власне/орендоване), що використовується для зберігання основних фондів, запасів, тощо; посилання в тексті Акта № 2519 на додаток, який фактично відсутній; інформація щодо ввезених товарів на митну територію України відображена в Акті № 2519 двічі по 20 МД; неможливість в тексті Акта № 2519 ідентифікувати МД в якому звітному податковому) періоді вони були відображені в декларації з ПДВ, відображення в таблиці розділу 3.3 Акта № 2519 (сума ПДВ податкової накладної) по деяким контрагентам суму ПДВ одночасно у складі оплати за поставлений товар/надані послуги та у складі попередньої оплати за товар/послугу, включения ТОВ «Альянс-Профіт Груп» () до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях з суб`єктами господарювання, які були визначені як ризикові контрагенти у межах дії наказу № 543 що вплинуло на формування від`ємного значення, не відображення в Довідці № 1077 та Акті № 2519 інформації щодо відпрацювання ризикових взаємовідносин ТОВ «Автоспецпром» з контрагентами постачальниками ТОВ «Степ Вей» на суму ПДВ 222 700 грн та ТОВ «Альянс-Профіт Груп» на суму ПДВ 613 400 гривень.

В завершення викладених обставин зобов`язано ГУ ДПС у Київській області провести тематичну перевірку у відповідних структурних підрозділах, які задіяні у процесі бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого ТОВ «Автоспецпром». За результатами перевірки вжити відповідних заходів реагування.

Начальником управління з питань запобігання та виявлення корупції було оформлено доповідну записку на адресу в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області, в якій запропоновано з метою забезпечення виконання листа від 18.05.2022 №952/8 Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України та на виконання вимог Антикорупційною програмою надати дозвіл на проведення тематичної перевірки управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків та управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області з питань проведення камеральної/документальної виїзної перевірко ТОВ «Автоспецпром» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2021 року.

Наказом Головного управління ДПС у Київській області від 19.05.2022 № 54 вирішено провести з 22.05.2022 по 21.06.2022 тематичну перевірку управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків та управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області з питань, викладених у доповідній записці начальника управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Київській області Воловіна Олега від 19.05.2022 №77/10-36-14-02.

На виконання вимог вказаного наказу ГУ ДПС у Київській області від 19.05.2022 № 54 було проведено тематичну перевірку, за результатами якої складено акт про результати тематичної перевірки управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків та управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області з питань проведення камеральної/документальної виїзної перевірок ТОВ «Автоспецпром» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2021 року від 13.06.2022 № 2/10-36-14-02 (далі по тексту - Акт від 13.06.2022 № 2/10-36-14-02).

Згідно із відомостями Акта від 13.06.2022 №2/10-36-14-02 за результатами перевірки встановлено наступне, зокрема начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_1 допущено порушення вимоги п.1.2.3 Положення відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, затвердженого начальником ГУ ДПС у Київській області 27.05.2021 в частині неналежного забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом завдань пов`язаних з організацією та проведенням камеральних перевірок суб`єктів господарювання щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ.

За результатами проведеної перевірки, ініційовано порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 , оформлене наказом ГУ ДПС у Київській області від 19.09.2022 № 55-д «Про порушення дисциплінарного провадження».

Як вбачається з наявної у матеріалах дисциплінарної справи доповідної записки від 21.06.2022 управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Київській області, працівниками управління з питань запобігання та виявлення корупції встановлено, що позивачем допущено порушення вимог п. 1.2.3 Положення відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, затвердженого начальником ГУ ДПС у Київській області 27.05.2021 в частині неналежного забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом завдань пов`язаних з організацією та проведенням камеральних перевірок суб`єктів господарювання щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ.

Головним управлінням ДПС у Київській області оформлені повідомлення адресовані начальнику відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 про засідання Дисциплінарної комісії, на 12.10.2022, 19.10.2022.

21.10.2022 оформлено подання Дисциплінарної комісії з розгляду справ ГУ ДПС у Київській області з висновком про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для цього притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 відповідно до якого на підставі всебічного та об`єктивного розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях державного службовця, начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 , наявний дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 глави другої розділу VІІІ ЗУ «Про державну службу» - невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих к межах їх повноважень. Відповідно до вимог пункту 2 частини першої та частини третьої статті 66 глави другої розділу VІІІ ЗУ «Про державну службу» Дисциплінарна комісія пропонує застосувати щодо державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

25.10.2022 головою Дисциплінарної комісії оформлено повідомлення щодо внесення суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) адресоване позивачу.

Того ж дня, 25.10.2022 головою Дисциплінарної комісії, членом Дисциплінарної комісії та секретарем Дисциплінарної комісії було оформлено акт про ненадання пояснень б/н, у якому зазначено про те, що начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 не надано пояснення в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області (суб`єкту призначення) на повідомлення Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справи ГУ ДПС у Київській області від 21.10.2022 №2060/С/10-36-01-01/ДК перед накладенням дисциплінарного стягнення.

Наказом ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2022 № 77-д «Про накладення дисциплінарного стягнення» оголошено догану начальнику відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків. Наказом ГУ ДПС у Київській області від 03.11.2022 № 83-д «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2022 № 77-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у зв`язку з допущенням описки в пункті 1 наказу ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2022 № 77-д викладено абзац 1 в такій редакції: «ОГОЛОСИТИ догану начальнику відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1, за неналежне виконання посадових обов`язків».

Не погоджуючись з даним наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності остання звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність спірного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, мотивуючи це наступним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом та на державних службовців поширюється дія Закону України «Про державну службу» (ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 5 Закону № 889-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посада позивача є державною службою, відтак, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначають правовий статус державного службовця, регулюються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон №889-VІІІ)

Статтею 1 Закону № 889-VІІІ визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів, зокрема, як верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону (ч. 1 ст. 4 Закону № 889-VIII).

Державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Так, ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VIII унормовано, що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №889-VІІІ особа, призначена на посаду державної служби вперше, повинна публічно прийняти присягу такого змісту:

"Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".

Відповідно до ч.2 ст. 62 Закону № 889-VIII Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Згідно з ст.64 Закону за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 65 Закону підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ст.66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Статтею 69 Закону № 889-VIІІ, визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Відповідно до норм ч. ч. 9-11 ст. 69 Закону № 889-VIІІ, дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Стаття 74 Закону № 889-VIII, передбачає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Відповідно до приписів ст. 75 Закону № 889-VІІІ, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Статтею 77 Закону № 889-VIII, зазначено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Щодо ОСОБА_1 наказом ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2022 № 77-д «Про накладення дисциплінарного стягнення» було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оскільки дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях державного службовця - начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 глави другої розділу VІІІ закону України «Про державну службу» - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників , прийнятих у межах їх повноважень.

Зазначено про те, що начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 порушено вимоги п.1.2.3 Положення відділ контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, затвердженого начальником ГУ ДПС у Київській області 27.05.2021 в частині неналежного забезпечення контролю, в межах компетенції виконання структурним підрозділом завдань пов`язаних з організацією та проведенням камеральних перевірок суб`єктів господарювання щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ.

Вказані висновки було зроблено у зв`язку з проведенням тематичної перевірки щодо проведення камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість ТОВ «Автоспецпром», при цьому камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість ТОВ «Автоспецпром» проводив головний державний інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_3.

Відповідно до затвердженого начальником Головного управління ДПС у Київській області Виноградовою О. Положення про відділ контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області вбачається, що вказаний Відділ входить до складу управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області та підпорядковується начальнику управління (п1.1).

Пунктом 1.2.3 Положення визначено, що керівництво структурним підрозділом здійснює організацію, забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, актів і і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), рішень Колегії ДПС, ГУ, доручень керівництва ГУ (визначених наказами і розпорядженнями ГУ, протокольними дорученнями щотижневих апаратних, нарад керівного складу, планами роботи: тощо), запитів і звернень народних депутатів України, запитів територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади (далі - ЦОВВ), місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків; |

Серед основних завдань відділу п. 2 визначено - організація та проведення камеральних перевірок суб`єктів господарювання щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ та згідно п.1.115.1 вбачається проведення комплексу робіт по забезпеченню контролю за достовірністю та повнотою нарахування сум ПДВ, заявлених до відшкодування; п. 1.115.2 - аналізу стану та визначення ефективності контролю роботи в органах у частині перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, п. 1.115.4 - узгодження обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ; п. 1.115.5 - моніторинг сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування, аналіз їх динаміки; п. 1.115.6 - аналіз причин та оцінка фактів порушень податкового законодавства, виявлених в ході перевірок з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, що призводять до безпідставного нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ; п. 1.115.9 - організація та проведення роботи щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та відповідних відомостей…; п. 1.115.10 - організація та проведення камеральних перевірок суб`єктів господарювання щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ.

Зокрема, п. 1.120 Положення визначено, що організація проведення камеральних перевірок юридичних осіб включає в собі: п. 1.120.1 проведення камеральних перевірок, у т.ч. електронних камеральних перевірок юридичних осіб податкової звітності.

Серед прав відділу визначено зокрема п.3.3 Положення визначати у передбачених Податковим кодексом України випадках суми податкових і грошових зобов`язань платника податків, п. 3.8 вимагати під час проведення перевірок виготовлення і надання засвідчених підписом платника податків або його посадовою особою та скріплених печаткою (за її наявності) копії первинних документів, які свідчать про порушення податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, та отримувати їх у платників податків у встановленому ПК України порядку.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 (далі - Положення №643) ГУ ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДПС, наказами ДПС, дорученнями керівництва ДПС, іншими актами законодавства (п. 2 Положення №643).

За пп. 2 п. 4 Положення № 643 Головне управління ДПС відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Згідно пп. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Статтею 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Водночас,. 86.1 ст. 86 ПК України визначає, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи повноваження Відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Київській області та п. 1 розділу VІІІ Регламенту №568 передбачено дії відповідної посадової особи належного підрозділу щодо перевірки сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, першочергове відпрацювання декларацій з ПДВ за наявною інформацією ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування до ступеня ризику діяльності такого платника, що внесені до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та виявлення порушень та упередження зловживань за даними аналізу СЕА ПДВ (у т.ч. дані Казначейства, Єдиного реєстру податкових накладних та митних декларацій), інформації про суму податкового боргу, про суму від`ємного значення, задекларованого до відшкодування, наявної податкової інформації, інформації про факти, які впливають на суми бюджетного відшкодування відповідно до ст. 75 глави 8 розділу ІІ ПК України, ст. 78 глави 8 розділу ІІ та п. 200.11 ст. 200 розділу V ПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, не спростовано апелянтом і вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення камеральної перевірки ОСОБА_3 складено довідку від 24.01.2022р. №1077/10-36-18-06/ 38183310 в якій в розділі « 4. Висновок» зазначено: «...Камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «Автоспецпром» ( ) вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в декларації по ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 за №...» в той же час відображено встановлені ним ризики та за достатніх підстав щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки з метою всебічного дослідження заявленої суми ПДВ, прийнято рішення про направлення матеріалів до управління податкового аудиту службовою запискою від 24.01.2022 № 1072/10-36-18-061.

У висновку довідки камеральної перевірки від 24.01.2022 № 1077/10-3618-06/38183310 «Камеральною перевіркою не встановлено порушень ТОВ «Автоспецпром» () вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в декларації з ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 № ».

Варто зазначити, що Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків є самостійним структурним підрозділом ГУ ДПС у Київській області у практичній діяльності керується законодавчими актами, Регламентом ГУ ДПС у Київській області, затвердженого наказом ТУ ДПС у Київській області (із змінами) від 06.01.2021 № 4 (із змінами), Положенням про управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків затвердженого наказом ГУ ДПС у Київській області від 17.05.2021 № 482 (далі - Положення № 482) та посадовими інструкціями працівників.

Згідно Положення № 482 основними завданнями Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків є (зокрема):

обробка персональних даних відповідно до законодавства;

ознайомлення працівників з вимогами законодавства про захист персональних даних, зокрема щодо їхнього обов`язку не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали їм відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

забезпечення організації обробки персональних даних працівниками відповідно до їх службових обов`язків в обсязі, необхідному для виконання таких обов`язків;

ведення обліку фактів надання та позбавлення працівників права доступу до персональних даних та їх обробки;

ведення обліку спроб та фактів несанкціонованих та/або незаконних дій з обробки персональних даних;

надання усних консультацій у межах компетенції;

підтвердження сформованих за затвердженими алгоритмами реєстрів платників податків: із сумами коригування податкових зобов`язань для уточнення інформації, зазначеної у раніше надісланих реєстрів;

аналіз та узгодження інформаційних даних у сформованих реєстрах платників податку;

забезпечення контролю за своєчасністю подання податкової звітності, нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ;

організація проведення камеральних перевірок;

організація роботи та здійснення контролю за реєстрацією платників єдиного податку на підставі реєстраційних заяв, заяв поданих в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису, та електронних копій реєстраційних заяв, виготовлених шляхом сканування, які передаються державним реєстратором до контролюючих органів одночасно з відомостями з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи; відмови у реєстрації платником єдиного податку; підтвердження та підписання в нормативно встановлені терміни контрольних рейтингів за показниками: сум податкових зобов`язань платників, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, визначених органом ДПС;

сум грошових зобов`язань (зобов`язань з єдиного внеску), самостійно визначених платником;

сум надміру сплачених грошових зобов`язань платників та сум платежів, які сплачені та будуть нараховані в наступних звітних періодах, а також переплати з єдиного внеску;

забезпечення повноти та своєчасності підтвердження контрольних ренкінгів, які є підставою для формування реєстру платежів з єдиного рахунка в розрізі окремого платника у складі зведеного реєстру платежів з єдиного рахунка: сум надміру сплачених грошових зобов`язань платників та сум платежів, які сплачені та будуть нараховані в наступних звітних періодах, а також переплати з єдиного внеску;

забезпечення достовірності показників звітності ДПС та їх погодження, зокрема в частині: суми податкових пільг, що є втратами доходів бюджету та інших податкових пільг;

аналіз фінансової та податкової звітності платників податків;

надання за необхідності пропозицій щодо включення підприємств, що належать до кластерних угруповань, до плану-графіка перевірок.

Предметом камеральної перевірки є своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні". Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника і його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

В ході проведення перевірки ОСОБА_4 здійснив аналіз декларації, відповідно вимог розділу VIII Регламенту № 568 та встановив ризики, які засвідчують необхідність проведення документальної позапланової перевірки на підставі п.78.1 ст.78 ПКУ, а саме - платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених в розділі V ПКУ, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За результатами проведення камеральної перевірки ОСОБА_3 складено довідку від 24.01.2022 №1077/10-36-18-06/ 38183310 в якій в розділі « 4. Висновок» зазначив - «...Камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «Автоспецпром» () вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в декларації по ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 за № ...» в той же час відображено встановлені ним ризики та за достатніх підстав щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки з метою всебічного дослідження заявленої суми ПДВ, прийнято рішення про направлення матеріалів до управління податкового аудиту службовою запискою від 24.01.2022 № 1072/10-36-18-06.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків - начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, яка затверджена Начальником Головного управління ДПС у Київській області та з якою ознайомлена ОСОБА_1 під підпис 28.01.2021 року, до основних посадових обов`язків позивача віднесено:

Керівництво та організація роботи відділу: здійснення керівництва діяльністю відділу по виконанню основних завдань і функцій відділу, організація роботи відповідно до Регламенту ГУ ДПС у Київській області та положення про відділ; надання обов`язкових до виконання доручень працівникам відділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контроль за їх виконанням; організація планування роботи відділу; забезпечення додержання працівниками відділу: виконавської дисципліни, порядку ведення діловодства, правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, вимог нормативно-правових актів з охорони праці та правил пожежної безпеки;

Організація роботи щодо проведення: моніторингу сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування, аналіз їх динаміки; моніторингу залишку невідшкодованих сум ПДВ у розрізі реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку і тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та напрямку відшкодування (на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету), платників, податкових періодів, податкових декларацій, заборгованості з відшкодування ПДВ тощо) для проведення аналізу; проведення комплексу робіт по забезпеченню контролю за достовірністю та повнотою нарахування сум ПДВ, заявлених до відшкодування; аналіз причин та оцінка фактів порушень податкового законодавства, виявлених у ході перевірок з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, що призводять до безпідставного нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ; участь у розробці пропозицій до податкового законодавства та відповідних нормативно-правових актів щодо правомірності бюджетного відшкодування ПДВ; аналіз та узгодження підтвердження сум ПДВ, заявлених на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, та контроль за її підтвердженням у розрізі Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку і тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; узгодження обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ; організація та проведення камеральних перевірок суб`єктів господарювання щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ; організація та проведення роботи щодо внесення даних до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

З наведеного можна зробити висновок, шо обов`язків начальника відділу включено повноваження, як керівництва та організації роботи відділу по виконанню основних завдань і функцій відділу, так і деталізовано в чому такі повноваження полягають, а саме в організації та проведенні камеральних перевірок суб`єктів господарювання щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ.

Судом встановлено, що Довідка від 24.01.2022 №1077/10-36-18-06/38183310, яка складена в ході проведення камеральної перевірки декларації ТОВ «Автоспецпом» ОСОБА_3 позивачем не погоджувалась, не підписувалась та не перевірялася. Так, зі змісту посадової інструкції позивача, як вже зазначалось, вбачається, що остання уповноважена до організації та проведення камеральних перевірок суб`єктів господарювання щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, однак не уповноважена щодо погодження чи перевірки довідки вже проведеної перевірки підлеглими їй у відділі особами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до частини другої статті 62 Закону України «Про державну службу» державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки та відсутністю у керівника цього відділу відповідно до посадової інструкції та Регламенту № 568 вимог (вказівок) про закріплення безпосередньої форми контролю керівника відділу за проведенням камеральної перевірки платників податків підлеглими працівниками даного структурного підрозділу

Крім того, як було встановлено в ході судового розгляду справи на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 27.01.2022 № 87-п та направлення від 27.01.2022 № 416/10-36-07-05/38183310 виданого Головним управлінням ДПС у Київській області головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області Судавцовою Наталією проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Автоспецпром» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.01.2022 № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у Довідці № 1077 зазначено інформацію щодо головного бухгалтера ТОВ «Автоспецпром» () ОСОБА_5 (РНОКПП В . НОМЕР_2 ) в зв`язку з тим, що при проведенні камеральної перевірки працівником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Дмитром Денисенко була використана інформація наявна в ІС «Податковий блок», де вказано що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) являється директором та головним бухгалтером підприємства.

В ході документальної позапланової виїзної перевірки проведено дослідження реального здійснення платником податків ТОВ «Автоспецпром» () по взаємовідносинам з ТОВ «Степ Вей» () за листопад 2020 року та ТОВ «Альянс-профіт» () за листопад 2021 року операцій. В ході перевірки встановлено факти, які свідчать про реальність досліджуваних операцій з цими контрагентами. Та зроблено висновок про те, що ризик не підтверджено а податкові накладні зареєстровані та включені ТОВ «Автоспецпром» () до складу податкового кредиту відповідного періоду на законних підставах. Зазначені висновки відображено в Додатку 2 до Акту № 2519.

Отже, враховуючи ту обставину, що документальною перевіркою зроблено висновок про те, що ризик не підтверджено, а податкові накладні зареєстровані та включені ТОВ «Автоспецпром» () до складу податкового кредиту відповідного періоду на законних підставах, дана обставина вказує що за результатом документальної позапланової перевірки також не було встановлено наявність ризиків та підтверджено право на відшкодування заявленої суми ПДВ.

Відповідно, не було встановлено настання негативних наслідків за результатом складання підлеглим позивача - ОСОБА_3 довідки від 24.01.2022 №1077/10-36-18-06/38183310.

Таким чином, судом першої інстанції було правомірно зроблено висновок, про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог п.1.2.3 Положення про відділ контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про наявність підстав для задоволення позовних вимог та, відповідно, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Київській від 28.10.2022 №77-д "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

(Повний текст судового рішення виготовлено 28 листопада 2024 року)