Справа № 300/8074/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи
та повторне витребування доказів
"28" листопада 2024 р. справа № 300/8074/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2024 про відкладення розгляду справи №300/8074/24, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (надалі по тексту також представник позивача), 23.10.2024 звернувся в суд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також відповідачі) про скасування рішення про визнання придатним до військової служби, прийнятого у формі довідки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі. Цією ж ухвалою суд витребував в позивача та відповідача необхідні пояснення та письмові докази на засвідчення відповідних обставин і спростування доводів позивача (а.с.68-69).
Пунктом 9 ухвали від 31.10.2024 зобов`язано витребувані письмові докази у пунктах 4 - 8 ухвали подати в суд до 15.11.2024.
На виконання ухвали від 31.10.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 направив клопотання за №9923 від 13.11.2024 про відкладення розгляду справи, яке надійшло 18.11.2024 до канцелярії суду.
В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на те, що копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву та додані до неї документи відповідач отримав 06.11.2024 засобами поштового зв`язку. Враховуючи умови роботи військової установи під час правового режиму воєнного стану, навантаження роботою з мобілізаційних завдань, а також великий обсяг матеріалів та інформації даного адміністративного позову, відповідачу необхідний додатковий час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку витребуваних судом відзиву на позовну заяву, письмових детальних пояснень і доказів на підтвердження/спростування доводів позивача, вказаних у адміністративному позові.
Оцінюючи мотиви вказаного клопотання суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), пунктом 2 ухвали про відкриття провадження від 31.10.2024 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 15.12.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу
При цьому, розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх і усіх учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Сторони, учасники справи і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав та процесуальних інструментів для їх реалізації, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
При цьому суд вказує, що відповідно до статті 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України)
Відтак, КАС України вимагає від суду оперативності у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В першу чергу суд відзначає, що провадження у справі №300/8074/24 вирішується в порядку письмового провадження без призначення її розгляду і вирішення у судовому засіданні із викликом сторін.
В контексті тверджень відповідача, як на одну з підстав відкладення розгляду справи, а саме, введення з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації щодо України, згідно Указу президента України воєнного стану на всій території держави, суд керується наступними мотивами.
Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України "Про правовий режим воєнного стану" №389-VIII від 12.05.2015 року (надалі по тексту також Закон №389-VIII).
Так, статтею 1 Закону №389-VIII визначено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до статті 9 Закону №389-VIII, в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Згідно зі статті 122 вищевказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано статтею 26 Закону "Про правовий режим воєнного стану".
Так, відповідно до частини 1 статті 26 Закону №389-VIII правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (частина 2 статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").
У відповідності до частин 3, 4 статті 26 Закон №389-VIII уразі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Отже, суди в умовах воєнного стану здійснюють правосуддя, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2024 про відкладення розгляду справи №300/8074/24, слід відмовити.
Крім вказаного, представником відповідача в поданому клопотанні зазначено про необхідність певного часу для виконання ухвали суду від 31.10.2024, у зв`язку з отримання ухвали поштовим зв`язком лише 06.11.2024, в той час як ухвалою зобов`язано подати відзив на адміністративний позов до 15.11.2024.
Розглядаючи вказану частину пояснення відповідача суд відзначає, що отримання ухвали суду про відкриття провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до з Електронного кабінету - ІНФОРМАЦІЯ_1 01.11.2024 (а.с.72), та через поштовий зв`язок 06.11.2024 (а.с.111), жодним чином не перешкоджало відповідачу у встановлений строк подати відзив на адміністративний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду, тобто до 16.11.2024.
Однак, станом на 28.11.2024 відповідач так і не подав відзив на адміністративний позов та не виконав вимоги ухвали суду від 31.10.2024.
Відтак, суд наголошує, що згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення та докази, які вказані в пунктах 4-8 ухвали від 31.10.2024.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 44, 121, 167, 193, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2024 про відкладення розгляду справи №300/8074/24, - відмовити.
2. Витребувати повторно в ІНФОРМАЦІЯ_1 і Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені і оформлені у встановленому порядку копії письмових доказів, зокрема:
- всі документи особової справи, тощо, які наявні або у відношенні до ОСОБА_1 , в тому числі щодо проходження військово-лікарської комісії 23.09.2024 (встановлення відповідних результатів) чи в інший період за вересень - жовтень 2024 року, та які пов`язані із військовим обліком, як військовозобов`язаного;
- документи в повному обсязі, які складені, оформлені у відношенні до позивача під час проходження військово-лікарської комісії 23.09.2024;
- рішення військово-лікарської комісії щодо придатності позивача до військової служби, довідки військово-лікарської комісії.
3. Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 і Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 письмове детальне пояснення із відповідними доказами, на засвідченні доводів вказаних в адміністративному позові, а саме:
- "Звертаю Вашу увагу на те, що в позивача наявна гіпертонічна хвороба 1 ст. за наявності якої особи визнаються придатними до військової служби, а також 2 ст. ризик 4 за наявності якої особи визнаються придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, а тому для визначення ступеня придатності позивача до військової служби, його мали направити на додаткове обстеження до профільного спеціаліста, з метою встановлення точної стадії гіпертонічної хвороби";
- "Оскільки, у разі підтвердження гіпертонічної хвороби 11 ступеня, ОСОБА_1 підлягає проходженню військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, в свою чергу військово-лікарська комісія не визначила відповідність даного діагнозу відповідній статті Розкладу хвороб, а тому в діях ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається бездіяльність, яка потягла за собою неправильне визначення висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби".
- "Окрім цього, військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 було порушено процедуру проведення медичного огляду, зокрема, в частині послідовності здачі відповідних аналізів, а також частині оформлення результатів медичного огляду в частині визначення ступеня придатності до військової служби";
- "Під час проходження ВЛК відповідачем було порушено процедуру проведення медичного огляду, враховуючи те, що позивачу перед оглядом не досліджено біохімічний аналіз крові, не визначено вміст глюкози, вміст білірубіну, АЛТ, загального білка, не проводилося дослідження сечі";
- "Отже, проведенню медичного огляду призовників передує, серед іншого, здача загального аналізу крові, загального аналізу сечі, серологічного аналізу крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), антиген до вірусу гепатиту "В" (HBsAg), антитіла до вірусу гепатиту С (anti-HCV), реакція мікропреципітацїї з кардіоліпіновим антигеном (RW)".
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувані судом документи та поясненя надати суду протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2.1. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 використати підсистему "Електронний Суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційно системи.
3. Інформувати ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили "28" листопада 2024 року

Суддя ______________ Чуприна О.В.

/підпис/

"____" ______________ 2024 року

м.п.