Справа № 579/2068/24
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/2068/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову серії АП №1508 від 21 червня 2024 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 червня 2024 року відносно нього складено постанову АП №1508 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн., з підстав, що 04.03.2024 року він не прибув за викликом на збірний пункт, після того як отримав повістку 01.03.2024 року про необхідність прибуття для проходження медичного огляду. Постанову він не отримував, про її наявність дізнався після відкриття виконавчого провадження, заблокування банківських рахунків та подвоєння штрафу. ОСОБА_1 зазначає, що адміністративне стягнення було накладено з порушенням строків, визначених у ст.38 КУпАП, оскільки на момент складання протоколу та винесення постанови строк притягнення до відповідальності закінчився.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.36-38).

Відповідач у наданий судом строк та станом на 20.11.2024 року своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 04.03.2023 року, що підтверджується розпискою (а.с.29-30).

14 червня 2024 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №1508, згідно з яким ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. Розгляд справи призначений на 21 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26-28).

21 червня 2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення АП №1508, згідно якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він будучи оповіщеним 01.03.2024 року про необхідність прибуття, відповідно до отриманої ним повістки, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період, не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 березня 2024 року, чим порушив вимоги абз.2 ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.2 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, яка діяла до 18.05.2024 року), та накладено стягнення за ч.2 ст.210-1 КУпАП (якщо дата вчинення правопорушення передує 19.05.2024 року) у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. Дата набрання чинності постановою 01.07.2024 року (а.с.9-10).

Відомості про направлення та отримання копії постанови відсутні.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.210-1 КУпАП (у редакції чинній від 14.10.2023 року) передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно ч.1 ст.38 КУпАП (у редакції чинній від 14.10.2023 року, на момент вчинення) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Постановою від 21.06.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з його неявкою 04.03.2024 року за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 березня 2024 року є датою вчинення адміністративного правопорушення та датою його виявлення, оскільки ОСОБА_1 не з`явився за вказаним викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим посадові особи відповідача були обізнані про таку неявку.

Між тим, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була складена 21.06.2024 року, тобто більше ніж через 3 місяці з дня вчинення та виявлення адміністративного правопорушення, а отже поза межами строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 КУпАП.

Доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, суду надано не було.

Відповідно до ст.293 КАС України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанова від 21 червня 2024 року АП №1508 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.7, 9, 38, 210-1 КУпАП, ст.293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року АП №1508 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2024 року.

Суддя І. А. Кибець