overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7176/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/7176/21

адміністративне провадження №К/990/25909/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року

у справі № 440/7176/21

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 28.11.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 320/10744/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/10744/21

адміністративне провадження №К/990/8443/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023

у справі № 320/10744/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 28.11.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 400/3003/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №400/3003/21

адміністративне провадження №К/990/13018/23, К/990/13078/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

за участю секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідачів (Офіс Генерального прокурора, Миколаївська обласна прокуратура): Омельченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року (головуючий суддя - Лебедєва Г.В.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року (головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Турецька І.О., Шеметенко Л.П.)

у справі №400/3003/21

за позовом ОСОБА_1

до Тринадцятої кадрової комісії, Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Миколаївської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року в справі №400/3003/21 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії, Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/6633/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/6633/23

адміністративне провадження №К/990/15169/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №420/6633/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ситник Олег Петрович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ситник Олег Петрович, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №420/6633/23.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 листопада 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 173/2901/24
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2901/24
Провадження №2-а/173/23/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши клопотання Пугач Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

28.11.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі, призначеного на 28.11.2024 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням програмного забезпечення EasyCon.

Дослідивши дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 195 КАС України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий день надсилається учасникам справи.

Однак, клопотання представника заявника надійшло до суду в день призначеного судового засідання, а відтак вказані обставини унеможливлюють належну організацію проведення відеоконференції, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, згідно до положень КАС.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Пугач Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання 28.11.2024 року о 14 год 00 хв. у режимі відеоконференції, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2902/24
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2902/24
Провадження №2-а/173/24/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши клопотання Пугач Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

28.11.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі, призначеного на 28.11.2024 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням програмного забезпечення EasyCon.

Дослідивши дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 195 КАС України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання . Копія заяви в той самий день надсилається учасникам справи.

Однак, клопотання представника заявника надійшло до суду в день призначеного судового засідання, а відтак вказані обставини унеможливлюють належну організацію проведення відеоконференції, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, згідно до положень КАС.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Пугач Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання 28.11.2024 року о 14 год 20 хв. у режимі відеоконференції, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан
Справа № 173/2912/24
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2912/24
Провадження №2-а/173/25/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши клопотання Пугач Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

28.11.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі, призначеного на 28.11.2024 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням програмного забезпечення EasyCon.

Дослідивши дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 195 КАС України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання . Копія заяви в той самий день надсилається учасникам справи.

Однак, клопотання представника заявника надійшло до суду в день призначеного судового засідання, а відтак вказані обставини унеможливлюють належну організацію проведення відеоконференції, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, згідно до положень КАС.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Пугач Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання 28.11.2024 року о 14 год 40 хв. у режимі відеоконференції, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан
Справа № 344/21244/24
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/181/24
У ХВ АЛ А

29 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Кіндратишин Л.Р. ознайомившись з заявою представника відповідача адвоката Коваленко Євгенії Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведений адміністративний позов.

29.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Коваленко Є.В. про розгляд даної справи у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Електронний суд із використанням власних засобів.

Згідно з ч.14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із частиною першою ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців, розглядати в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом Коваленко Євгенією Вікторівною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
Справа № 346/6302/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6302/24
Провадження № 2-а/346/87/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейський Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Генкул Владислав Іванович, , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в втоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в втоматичному режимі. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає. Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суддя вирішив, що слід відкрити провадження у справі та слід призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в втоматичному режимі. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.12.2024 року на 15:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду. Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті. Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 309/5299/24
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5299/24
Провадження № 2-а/309/53/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

В позовній заяві міститься клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови від 25.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої накладено штраф у розмірі 17 000 грн. і на думку суду таке клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судовий розгляд справи відбудеться 05 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 16 жовтня 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 постанову від 25.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої накладено штраф у розмірі 17 000 грн

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.