Справа № 460/13708/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Харченко Аліни Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
18.11.2024 Рівненським окружним адміністративним судом постановлена ухвала про прийняття вказаної вище позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
22.11.2024 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2024 шляхом зазначення по тексту судового рішення правильного прізвища позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Також, частиною другою статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи відсутність потреби заслуховувати пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про розгляд заяви представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Розглянувши відповідну заяву позивача, суд зазначає наступне.
Вказана описка, як стверджується матеріалами судової справи, була зумовлена допущенням помилки адвокатом позивача при складанні позову. Так, по тексту позовної заяви у всіх випадках прізвище позивача було зазначене представником як " ОСОБА_2 ".
Разом з тим, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , правильним прізвищем позивача є " ОСОБА_2 ".
За наведених обставин, вказані вище описки підлягають виправленню, а відповідна заява представника позивача, - до задоволення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Харченко Аліни Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29.11.2024.

Суддя О.В. Поліщук