Справа № 320/12250/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Справа№320/12250/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Головного управління ДПС у м.Києві (м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2 201 426, 48грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник через несплату податкових зобов`язань у встановлені законодавством стоки.

Ухвалою від 23.09.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Головного управління ДПС у м.Києві (м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу і відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21.10.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Також ухвалою від 28.10.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 30.10.2024 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу за позовом Головного управління Головного управління ДПС у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду по суті.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відзив з боку відповідача не надходив.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок», на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 2 201 426, 48грн.

Вказана сума підтверджується інтегрованою карткою відповідача та виникла на підставі:

-податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 7 від 29.08.2023 року 900986,48грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 7 від 29.08.2023 року-340, 00гн.;

-нараховано пені (ст.129 ПКУ) податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 7 на Акт про результати перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства № 53418/Ж5/26-15-24-02-07/ від 11.08.2023 року, сума 241703,58грн.

Вказана заборгованість зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами ща результатами річного декларування виникла на підставі:

- податкового повідомлення рішення (форма «Р») № 7 від 29.08.2023 року сума 75082, 21грн.

-нараховано пені (ст.129 ПКУ) податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 7 від 29.08.2023 року на Акт про результати перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства № 53418/Ж5/26-15-24-02-07/ від 11.08.2023 року, сума 20141,99грн.

Вказана заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла на підставі

податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 7 від 29.08.2023 року-753157, 14гн.;

- пеня (ст.129 ПКУ) податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 7 з 29.09.2023 року по 11.08.2023 року на Акт про результати перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства № 53363/Ж5/26-15-24-02-01/ від 11.08.2023 року, сума 1020грн.

Контролюючим органом направлено ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) податкову вимогу від 06.11.2023 року № 02615, яка повернулась за закінченням терміну зберігання.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вже було зазначено вище, контролюючим органом направлено ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2 ) податкову вимогу від 06.11.2023 року № 02615, яка повернулась за закінченням терміну зберігання.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 2 201 426, 48грн. суду не надано.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Головного управління ДПС у м.Києві (м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Головного управління ДПС у м.Києві (м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 2 201 426 (два мільйона двісті одна тисяча чотириста двадцять шість) грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка