Справа № 694/47/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/47/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 17 серпня 2022 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Державна служба України з безпеки на транспорті просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та пропуску десятиденного строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення Звенигородського районного суду Черкаської області прийнято 21 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу Державною службою України з безпеки на транспорті подано 17 серпня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку звернення визнано неповажними з підстав необґрунтованості посилань на введення воєнного стану в Україні, як поважну причину для поновлення строків за відсутності доказів на підтвердження того, що він створив істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 07 листопада 2024 року о 21 год. 05 хв.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та заяву про визнання поважними причин пропуску строку до суду апеляційної інстанції і поновлення такого строку.

В обґрунтування поданої заяви апелянт посилається на введення воєнного стану в Україні, як поважну причину для поновлення строків.

Так, суд погоджується з доводами про те, що десятидений строк оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року закінчився саме в розпал збройного вторгнення країни агресора на територію України (03 березня 2022 року), що перешкоджало своєчасному поданню апеляційної скарги.

Втім, за загально відомою інформацією, починаючи з 02 квітня 2022 року Київську область повністю звільнено від окупації та відновлено роботу підприємств, включаючи державні органи.

При цьому, апелянт не зазначив, які конкретно обставини перешкоджали оскаржити судове рішення раніше ніж 17 серпня 2022 року, скільки у часі існували такі об`єктивно непереборні труднощі та коли вони закінчилися, які вчинялись дії для невиправдано тривалої підготовки і подачі апеляційної скарги, не надав докази на підтвердження дати початку роботи цього державного органу.

У своїй заяві апелянт послався на загальні обставини введення та існування воєнного стану на території України, однак жодними належними та допустимими доказами не підтвердив, що він створив йому конкретні труднощі на певний визначений період.

Таким чином, наведені апелянтом доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Державної служби України з безпеки на транспорті до апеляційного суду.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.