Справа № 240/5903/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5903/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

27 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неповного та неправильного проведення розрахунку пенсії по інвалідності як пенсіонеру МВС України і інваліду війни 1-ї групи;

- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 повний і правильний перерахунок його пенсії з урахуванням всіх зазначених у ньому основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою та в примусовому порядку здійснити виплату перерахованої пенсії та заборгованості з урахуванням вже здійснених виплат;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.08.2022, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача повно і правильно провести нарахування та виплату щомісячного розміру пенсії та заборгованості за рішенням суду від 29.09.2022 у справі №240/24539/23;

- зобов`язати відповідача провести з 1.08.2022 з урахуванням виплачених сум, доплати до перерахунку за 17 місяців, сума доплати складає: 2000,00 грн. х 17 міс. = 34000,00 грн.;

- зобов`язати відповідача на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №240/42888/21 здійснити йому перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, а сума доплати по перерахунку за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 згідно наданого розрахунку повинна становити не 144445,80 грн., а 733558,80 грн., тому що визначений розмір суми для перерахунку його пенсії за 40 місяців становить 733558,80 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії з 01.01.2024, яка повинна проводитися в наступному розмірі: 20930,00 грн. + 2000,00 грн. + 1500,00 грн. = 24430,00 грн., відповідно до вимог рішення Конституційного Суду від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022, та постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №640/19118/18, якою суд постановив поновити виплату пенсії відповідного грошового забезпечення - без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

03.05.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи вх. №25349/24.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою клопотання про призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі предметом розгляду є вимоги про перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром, а не складові пенсії позивача, отже, заявлені позовні вимоги не потребують проведення експертизи та можуть бути вирішені судом без її проведення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне

За змістом ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3-5 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відтак, призначення судом експертизи є обов`язком за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Однак, даний спір стосується пенсійних виплат та у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Спір щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії у розмірі 100% від грошового забезпечення був вирішений у справі №240/28199/22, спір щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до вимог Постанови №713 вирішений у справі 240/24539/23.

У даній справі вирішення заявлених позовних вимог не потребують проведення експертизи та можуть бути вирішені судом без її проведення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.