Справа № 400/5939/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5939/24

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,

повний текст судового рішення

складено 16.08.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 30.05.2024 року № 11135765/39555276, № 1135767/39555276, № 1135771/39555276, № 1135775/39555276, № 1135779/39555276, № 1135783/39555276, № 1135787/39555276, № 1135791/39555276, № 1135795/39555276, № 1135799/39555276, № 11135768/39555276, № 11135772/39555276, № 11135776/39555276, № 11135780/39555276, № 11135784/39555276, № 11135788/39555276, № 11135792/39555276, № 11135796/39555276, № 11135800/39555276, № 11135769/39555276, № 11135773/39555276, № 11135777/39555276, № 11135781/39555276, № 11135785/39555276, № 11135789/39555276, № 11135793/39555276, № 11135797/39555276, № 1135766/39555276, № 1135770/39555276, № 1135774/39555276, № 1135778/39555276, № 1135782/39555276, № 1135786/39555276, № 1135790/39555276, № 1135794/39555276, № 1135798/39555276 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 16.03.2024 року, № 6 від 17.03.2024 року, № 7 від 18.03.2024 року, № 8 від року 19.03.2024 року, № 9 від 20.03.2024 року, № 10 від 21.03.2024 року, № 11 від 22.03.2024 року, № 12 від 23.03.2024 року, № 13 від 24.03.2024 року, № 14 від 25.03.2024 року, № 15 від 26.03.2024 року, № 16 від 27.03.2024 року, № 17 від 28.03.2024 року, № 18 від 29.03.2024 року, № 19 від 30.03.2024 року, № 3 від 01.04.2024 року, № 4 від 02.04.2024 року, № 5 від 03.04.2024 року, № 6 від 04.04.2024 року, № 7 від 05.04.2024 року, № 8 від 06.04.2024 року, № 9 від 07.04.2024 року, № 10 від 08.04.2024 року, № 11 від 09.04.2024 року, № 12 від 10.04.2024 року, № 13 від 11.04.2024 року, № 14 від 12.04.2024 року, № 15 від 13.04.2024 року, № 16 від 14.04.2024 року, № 17 від 15.04.2024 року, № 18 від 16.04.2024 року, № 19 від 17.04.2024 року, № 20 від 18.04.2024 року, № 21 від 19.04.2024 року, № 22 від 20.04.2024 року, № 23 від 21.04.2024 року.

Ухвалами від 22.07.2024 року суд залучив до участі у справі в якості відповідача Державну податкову службу України та ухвалив розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (Комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 30.05.2024 року № 11135765/39555276, № 1135767/39555276, № 1135771/39555276, № 1135775/39555276, № 1135779/39555276, № 1135783/39555276, № 1135787/39555276, № 1135791/39555276, № 1135795/39555276, № 1135799/39555276, № 11135768/39555276, № 11135772/39555276, № 11135776/39555276, № 11135780/39555276, № 11135784/39555276, № 11135788/39555276, № 11135792/39555276, № 11135796/39555276, № 11135800/39555276, № 11135769/39555276, № 11135773/39555276, № 11135777/39555276, № 11135781/39555276, № 11135785/39555276, № 11135789/39555276, № 11135793/39555276, № 11135797/39555276, № 1135766/39555276, № 1135770/39555276, № 1135774/39555276, № 1135778/39555276, № 1135782/39555276, № 1135786/39555276, № 1135790/39555276, № 1135794/39555276, № 1135798/39555276 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 16.03.2024 року, № 6 від 17.03.2024 року, № 7 від 18.03.2024 року, № 8 від року 19.03.2024 року, № 9 від 20.03.2024 року, № 10 від 21.03.2024 року, № 11 від 22.03.2024 року, № 12 від 23.03.2024 року, № 13 від 24.03.2024 року, № 14 від 25.03.2024 року, № 15 від 26.03.2024 року, № 16 від 27.03.2024 року, № 17 від 28.03.2024 року, № 18 від 29.03.2024 року, № 19 від 30.03.2024 року, № 3 від 01.04.2024 року, № 4 від 02.04.2024 року, № 5 від 03.04.2024 року, № 6 від 04.04.2024 року, № 7 від 05.04.2024 року, № 8 від 06.04.2024 року, № 9 від 07.04.2024 року, № 10 від 08.04.2024 року, № 11 від 09.04.2024 року, № 12 від 10.04.2024 року, № 13 від 11.04.2024 року, № 14 від 12.04.2024 року, № 15 від 13.04.2024 року, № 16 від 14.04.2024 року, № 17 від 15.04.2024 року, № 18 від 16.04.2024 року, № 19 від 17.04.2024 року, № 20 від 18.04.2024 року, № 21 від 19.04.2024 року, № 22 від 20.04.2024 року, № 23 від 21.04.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5 від 16.03.2024 року, № 6 від 17.03.2024 року, № 7 від 18.03.2024 року, № 8 від 19.03.2024 року, № 9 від 20.03.2024 року, № 10 від 21.03.2024 року, № 11 від 22.03.2024 року, № 12 від 23.03.2024 року, № 13 від 24.03.2024 року, № 14 від 25.03.2024 року, № 15 від 26.03.2024 року, № 16 від 27.03.2024 року, № 17 від 28.03.2024 року, № 18 від 29.03.2024 року, № 19 від 30.03.2024 року, № 3 від 01.04.2024 року, № 4 від 02.04.2024 року, № 5 від 03.04.2024 року, № 6 від 04.04.2024 року, № 7 від 05.04.2024 року, № 8 від 06.04.2024 року, № 9 від 07.04.2024 року, № 10 від 08.04.2024 року, № 11 від 09.04.2024 року, № 12 від 10.04.2024 року, № 13 від 11.04.2024 року, № 14 від 12.04.2024 року, № 15 від 13.04.2024 року, № 16 від 14.04.2024 року, № 17 від 15.04.2024 року, № 18 від 16.04.2024 року, № 19 від 17.04.2024 року, № 20 від 18.04.2024 року, № 21 від 19.04.2024 року, № 22 від 20.04.2024 року, № 23 від 21.04.2024 року датою подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою від 30.07.2024 року суд ухвалив проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у Миколаївській області просив позивача надати додаткові пояснення та документи з приводу того, що обсяг постачання товару перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбаного такого товару, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

14.05.2024 року та 21.05.2024 року позивачем подано до ГУ ДПС всю необхідну документацію по даній господарській операції (договір поставки соняшнику №15/03-1 від 15.03.2024 року між укладений між ТОВ ДП «Степове» та ТОВ «СГВП «Снігурівське» одночасно із видатковими накладними, договір на виконання с/г робіт № 01/05-2023-1 П від 01.05.2023 року, договір на виконання сільськогосподарських робіт №02/05-23 від 02.05.2023 року, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 номер документа № від 18.03.2024 року, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 номер документа № від 23.02.2024 року, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році номер документа № від 18.03.2024 року, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році номер документа № від 23.02.2024 року, акт про витрати насіння та садивного матеріалу СТ00-000008 від 31.05.2023 року, акт про витрати насіння та садивного матеріалу СТ00-000007 від 31.05.2023 року, акт надання послуг №424 від 31.05.2023 року, акт надання послуг №425 від 30.11.2023 року, акт надання послуг №212 від 31.05.2023 року, акт надання послуг №213 від 02.11.2023 року, договір суборенди б/н від 01.10.2022 року, акт надання послуг №102 від 31.03.2023 року, акт надання послуг №455 від 30.06.2023 року, акт надання послуг №456 від 30.09.2023 року, акт надання послуг №457 від 31.12.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, платіжна інструкція щодо сплати за с/г послуги №№ 322-353 від 15.05.2024 року, платіжна інструкція № від 13.05.2024 року, реєстр ТТН б/н від 15.05.2024 року) та додаткові пояснення.

Проте, рішеннями Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних у ЄРПН у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивач вважає, що у Головного управління ДПС у Миколаївській області не було жодних законних підстав не реєструвати податкові накладні у ЄРПН, оскільки господарська операція була реальна та підтверджена всіма необхідними документами первинного бухгалтерського обліку, які своєчасно надані ГУ ДПС на його вимогу.

Головне управління ДПС у Миколаївській області надало відзив на адміністративний позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача ГУ ДПС зазначило, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, прийняті в межах повноважень Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних, та є цілком законні. Головне управління ДПС у Миколаївській області наполягає, що позивачеві відмовлено в реєстрації податкових накладних через те, що ним не доведено Комісії, що підприємство як сільгоспвиробник виростило стільки соняшнику, скільки поставило ТОВ ДП «Степове» по договору поставки.

Справу розглянуто в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» (пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55553, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.05.2024 року № 11135765/39555276, № 1135767/39555276, № 1135771/39555276, № 1135775/39555276, № 1135779/39555276, № 1135783/39555276, № 1135787/39555276, № 1135791/39555276, № 1135795/39555276, № 1135799/39555276, № 11135768/39555276, № 11135772/39555276, № 11135776/39555276, № 11135780/39555276, № 11135784/39555276, № 11135788/39555276, № 11135792/39555276, № 11135796/39555276, № 11135800/39555276, № 11135769/39555276, № 11135773/39555276, № 11135777/39555276, № 11135781/39555276, № 11135785/39555276, № 11135789/39555276, № 11135793/39555276, № 11135797/39555276, № 1135766/39555276, № 1135770/39555276, № 1135774/39555276, № 1135778/39555276, № 1135782/39555276, № 1135786/39555276, № 1135790/39555276, № 1135794/39555276, № 1135798/39555276 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 16.03.2024 року, № 6 від 17.03.2024 року, № 7 від 18.03.2024 року, № 8 від року 19.03.2024 року, № 9 від 20.03.2024 року, № 10 від 21.03.2024 року, № 11 від 22.03.2024 року, № 12 від 23.03.2024 року, № 13 від 24.03.2024 року, № 14 від 25.03.2024 року, № 15 від 26.03.2024 року, № 16 від 27.03.2024 року, № 17 від 28.03.2024 року, № 18 від 29.03.2024 року, № 19 від 30.03.2024 року, № 3 від 01.04.2024 року, № 4 від 02.04.2024 року, № 5 від 03.04.2024 року, № 6 від 04.04.2024 року, № 7 від 05.04.2024 року, № 8 від 06.04.2024 року, № 9 від 07.04.2024 року, № 10 від 08.04.2024 року, № 11 від 09.04.2024 року, № 12 від 10.04.2024 року, № 13 від 11.04.2024 року, № 14 від 12.04.2024 року, № 15 від 13.04.2024 року, № 16 від 14.04.2024 року, № 17 від 15.04.2024 року, № 18 від 16.04.2024 року, № 19 від 17.04.2024 року, № 20 від 18.04.2024 року, № 21 від 19.04.2024 року, № 22 від 20.04.2024 року, № 23 від 21.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідне підприємство «Степове» № 5 від 16.03.2024 року, № 6 від 17.03.2024 року, № 7 від 18.03.2024 року, № 8 від 19.03.2024 року, № 9 від 20.03.2024 року, № 10 від 21.03.2024 року, № 11 від 22.03.2024 року, № 12 від 23.03.2024 року, № 13 від 24.03.2024 року, № 14 від 25.03.2024 року, № 15 від 26.03.2024 року, № 16 від 27.03.2024 року, № 17 від 28.03.2024 року, № 18 від 29.03.2024 року, № 19 від 30.03.2024 року, № 3 від 01.04.2024 року, № 4 від 02.04.2024 року, № 5 від 03.04.2024 року, № 6 від 04.04.2024 року, № 7 від 05.04.2024 року, № 8 від 06.04.2024 року, № 9 від 07.04.2024 року, № 10 від 08.04.2024 року, № 11 від 09.04.2024 року, № 12 від 10.04.2024 року, № 13 від 11.04.2024 року, № 14 від 12.04.2024 року, № 15 від 13.04.2024 року, № 16 від 14.04.2024 року, № 17 від 15.04.2024 року, № 18 від 16.04.2024 року, № 19 від 17.04.2024 року, № 20 від 18.04.2024 року, № 21 від 19.04.2024 року, № 22 від 20.04.2024 року, № 23 від 21.04.2024 року датою їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» (пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55553, ) судові витрати у сумі 109008,00 грн (сто дев`ять тисяч вісім гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» (пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55553, ) судові витрати у сумі 109 008,00 грн (сто дев`ять тисяч вісім гривень 00 копійок).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року по справі №400/5939/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, неповно з`ясовані судом обставини, що мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

01.10.2024 року (вхід.№42687/24) на адресу суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне підприємство «Степове» Загоруйко Ірини Сергіївни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 року без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 року - без змін.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ ДП «Степове» зареєстровано в органах державної реєстрації 19.12.2014 року та є платником податку на додану вартість з 01.05.2016 року.

Основним видом господарської діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (КВЕД 01.11). Інші види діяльності: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21); післяурожайна діяльність (КВЕД 01.63); змішане сільське господарство (КВЕД 01.50); допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61); розведення великої рогатої худоби молочних порід (КВЕД 01.41).

15.03.2024 року між ТОВ ДП «Степове» та ТОВ «СГВП «Снігурівське» укладено договір поставки №15/03-1, предметом якого є поставка соняшнику кількістю +/-3 17 000т за ціною (з ПДВ) за одиницю товару 9000,00 грн, сума з ПДВ 153 000 061,20 грн, смітна домішка 3%, вологість 8%, зернова домішка 4%, масова частка олії 40%.

Відповідно до розділу 4 п.4.5. договору поставки, оплата за договором здійснюється покупцем на поточний рахунок постачальника до 30.04.2025 року включно.

Термін виконання поставки соняшнику обумовлений п.5.3 договору поставки та визначений у строк до 30.04.2024 року включно.

На виконання умов договору поставки ТОВ ДП «Степове» здійснено поставку товару на адресу ТОВ «СГВП «Снігурівське», що підтверджується видатковими накладними:

- № 1 від 16.03.2024 року (товар соняшник, кількість 374,78 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 2 958 790,66 грн., всього із ПДВ 3 373 021,35 грн., сума ПДВ 414 230,69 грн.;

- № 2 від 17.03.2024 року (товар соняшник, кількість 266,94 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 2 107 421,90 грн., всього із ПДВ 2 402 460,97 грн., сума ПДВ: 295 039,07 грн.);

- № 3 від 18.03.2024 року (товар соняшник, кількість 768,52 т, ціна без ПДВ: 7894,74 грн., сума без ПДВ: 6 067 265,58 грн., всього із ПДВ 6 916 682,76 грн., сума ПДВ: 849 417,18 грн.);

- № 4 від 19.03.2024 року (товар соняшник, кількість 279,2 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 2 204 211,41 грн., всього із ПДВ: 2 512 801,01 грн., сума ПДВ 308 589,60 грн.);

- № 5 від 20.03.2024 року (товар соняшник, кількість 83,66 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 660 473,95 грн., всього із ПДВ 752 940,30 грн., сума ПДВ 92 466,35 грн.);

- № 6 від 21.03.2024 року (товар соняшник, кількість 284,42 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 2 245 421,95 грн., всього із ПДВ 2 559 781,02 грн., сума ПДВ 314 359,07 грн.);

- № 7 від 22.03.2024 року (товар соняшник, кількість 202,34 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 1 597 421,69 грн., всього із ПДВ 1 821 060,73 грн., сума ПДВ 223 639,04 грн.);

- № 8 від 23.03.2024 року (товар соняшник, кількість 630,48 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 4 977 475,68 грн., всього із ПДВ 5 674 322,28 грн., сума ПДВ 696 846,60 грн.);

- № 9 від 24.03.2024 року (товар соняшник, кількість 863,16 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 6 814 423,78 грн., всього із ПДВ 7.768 443,11 грн., сума ПДВ 954 019,33 грн.);

- № 10 від 25.03.2024 року (товар соняшник, кількість 640,4 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 5 055 791,50 грн., всього із ПДВ 5 763 602,31 грн., сума ПДВ 707 810,81 грн.);

- № 11 від 26.03.2024 року (товар соняшник, кількість 418,56 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 3 304 422,37 грн., всього із ПДВ 3 767 041,50 грн., сума ПДВ 462 619,13 грн.);

- № 12 від 27.03.2024 року (товар соняшник, кількість 384 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 3 031 580,16 грн., всього із ПДВ 3 456 001,38 грн., сума ПДВ 424 421,22 грн.);

- № 13 від 28.03.2024 року (товар соняшник, кількість 263,4 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 2 079 474,52 грн., всього із ПДВ 2 370 600,95 грн., сума ПДВ 291 126,43 грн.);

- № 14 від 29.03.2024 року (товар соняшник, кількість 120,8т , ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 953 684,59 грн., всього із ПДВ 1 087 200,43 грн., сума ПДВ 133 515,84 грн.);

- № 15 від 30.03.2024 року (товар соняшник, кількість 92,82 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 732 789,77 грн., всього із ПДВ 835 380,34 грн., сума ПДВ 102 590,57 грн.);

- № 16 від 01.04.2024 року (товар соняшник, кількість 33,36 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 263 368,53 грн., всього із ПДВ 300 240,12 грн., сума ПДВ 36 871,59 грн.);

- № 17 від 02.04.2024 року (товар соняшник, кількість 159,54 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 1 259 526,82 грн., всього із ПДВ 1 435 860,57 грн., сума ПДВ 176 333,75 грн.);

- № 18 від 03.04.2024 року (товар соняшник, кількість 669,38 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 5284581,06 грн., всього із ПДВ 6 024 422,41 грн., сума ПДВ 739 841,35 грн.);

- № 19 від 04.04.2024 року (товар соняшник, кількість 714,72 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 5642 528,57 грн., всього із ПДВ 6 432 482,57 грн., сума ПДВ 789 954,00 грн.);

- № 20 від 05.04.2024 року (товар соняшник, кількість 758,48 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 5 988 002,40 грн., всього із ПДВ 6 826 322,74 грн., сума ПДВ 838 320,34 грн.);

- № 21 від 06.04.2024 року (товар соняшник, кількість 608,24 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 480 1896,66 грн., всього із ПДВ 5 474 162,19 грн., сума ПДВ 672265,53 грн.);

- № 22 від 07.04.2024 року (товар соняшник, кількість 192,42 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 1 519 105,87 грн., всього із ПДВ 1 731 780,69 грн., сума ПДВ 212 674,82 грн.);

- № 23 від 08.04.2024 року (товар соняшник, кількість 306,3 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн, сума без ПДВ 2 418 158,86 грн., всього із ПДВ 2 756 701,10 грн., сума ПДВ 338 542,24 грн.);

- № 24 від 09.04.2024 року (товар соняшник, кількість 703,08 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн, сума без ПДВ 5 550633,80 грн., всього із ПДВ 6 327 722,53 грн., сума ПДВ 777 088,73 грн.);

- № 25 від 10.04.2024 року (товар соняшник, кількість 521,98 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 412 0896,39 грн., всього із ПДВ 4 697 821,88 грн., сума ПДВ 576 925,49 грн.);

- № 26 від 11.04.2024 року (товар соняшник, кількість 632,44 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 4 992 949,37 грн., всього із ПДВ 5 691 962,28 грн., сума ПДВ 699 012,91 грн.);

- № 27 від 12.04.2024 року (товар соняшник, кількість 739,76 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 5 840 212,86 грн., всього із ПДВ 6 657 842,66 грн., сума ПДВ 817 629,80 грн.);

- № 28 від 13.04.2024 року (товар соняшник, кількість 760,34 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 6 002 686,61 грн., всього із ПДВ 6843 062,74 грн., сума ПДВ 840 376,13 грн.);

- № 29 від 14.04.2024 року (товар соняшник, кількість 399,58 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 3 154 580,21 грн., всього із ПДВ 3 596 221,44 грн., сума ПДВ 441 641,23 грн.);

- № 30 від 15.04.2024 року (товар соняшник, кількість 733,22 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 5 788 581,26 грн., всього із ПДВ 6 598 982,64 грн., сума ПДВ 810 401,38 грн.);

- № 31 від 16.04.2024 року (товар соняшник, кількість 234,06 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 1 847 842,84 грн., всього із ПДВ 2 106 540,84 грн., сума ПДВ 258.698,00 грн.);

- № 32 від 17.04.2024 року (товар соняшник, кількість 373,62 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 2 949 632,76 грн., всього із ПДВ 336 2581,35 грн., сума ПДВ 412 948,59 грн.);

- № 33 від 18.04.2024 року (товар соняшник, кількість 583,8 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 4 608 949,21 грн., всього із ПДВ 5 254 202,10 грн, сума ПДВ 645 252,89 грн.);

- № 34 від 19.04.2024 року (товар соняшник, кількість 476,56 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 3 762 317,29 грн., всього із ПДВ 4 289 041,71 грн., сума ПДВ 526 724,42 грн.);

- № 35 від 20.04.2024 року (товар соняшник, кількість 610,22 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 4 817 528,24 грн., всього із ПДВ 5 491 982,19 грн., сума ПДВ 674 453,95 грн.);

- № 36 від 21.04.2024 року (товар соняшник, кількість 1010,98 т, ціна без ПДВ 7894,74 грн., сума без ПДВ 7 981 424,25 грн., всього із ПДВ 9 098 823,65 грн., сума ПДВ 1 117 399,40 грн.).

Придбаний соняшник був навантажений позивачем: Миколаївська область Баштанський район, селище Станційне, вул. Ірини Сеник, 1-Б та перевезений до ТОВ «ЕКОТРАНС» для ТОВ «СГВП «Снігурівське»: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Проектна, 3-А, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання умов договору поставки позивачам поставлено ТОВ «СГВП «Снігурівське» соняшник у кількості 16 895,56т на загальну суму 152 060 100,84 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 18 674 047,47 грн., що підтверджується виписаними видатковими накладними: №1 від 16.03.2024 року, №2 від 17.03.2024 року, №3 від 18.03.2024 року, №4 від 19.03.2024 року, №5 від 20.03.2024 року, №6 від 21.03.2024 року, №7 від 22.03.2024 року, №8 від 23.03.2024 року, №9 від 24.03.2024 року, №10 від 25.03.2024 року, №11 від 26.03.2024 року, №12 від 27.03.2024 року, №13 від 28.03.2024 року, №14 від 29.03.2024 року, №15 від 30.03.2024 року, №16 від 01.04.2024 року, №17 від 02.04.2024 року, №18 від 03.04.2024 року, №19 від 04.04.2024 року, №20 від 05.04.2024 року, №21 від 06.04.2024 року, №22 від 07.04.2024 року, №23 від 08.04.2024 року, №24 від 09.04.2024 року, №25 від 10.04.2024 року, №26 від 11.04.2024 року, №27 від 12.04.2024 року, №28 від 13.04.2024 року, №29 від 14.04.2024 року, №30 від 15.04.2024 року, №31 від 16.04.2024 року, №32 від 17.04.2024 року, №33 від 18.04.2024 року, №34 від 19.04.2024 року, №35 від 20.04.2024 року, №36 від 21.04.2024 року.

В подальшому позивачем складено податкові накладні №5 від 16.03.2024 року, №6 від 17.03.2024 року, №7 від 18.03.2024 року, №8 від 19.03.2024 року, №9 від 20.03.2024, року №10 від 21.03.2024 року, №11 від 22.03.2024 року, №12 від 23.03.2024 року, №13 від 24.03.2024 року, №14 від 25.03.2024 року, №15 від 26.03.2024 року, №16 від 27.03.2024 року, №17 від 28.03.2024 року, №18 від 29.03.2024 року, №19 від 30.03.2024 року, №3 від 01.04.2024 року, №4 від 02.04.2024 року, №5 від 03.04.2024 року, №6 від 04.04.2024 року, №7 від 05.04.2024 року, №8 від 06.04.2024 року, №9 від 07.04.2024 року, №10 від 08.04.2024 року, №11 від 09.04.2024 року, №12 від 10.04.2024 року, №13 від 11.04.2024 року, №14 від 12.04.2024 року, №15 від 13.04.2024 року, №16 від 14.04.2024 року, №17 від 15.04.2024 року, №18 від 16.04.2024 року, №19 від 17.04.2024 року, №20 від 18.04.2024 року, №21 від 19.04.2024 року, №22 від 20.04.2024 року, №23 від 21.04.2024 року, які подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі та раніше також ЄРПН).

За повідомленнями Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, документ збережено. Але реєстрацію податкових накладних зупинено.

Підстава: обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбаного такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Квитанції про зупинення реєстрації ПН від 13.05.2024 року за №№ , від 14.05.2024 року за №№, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 9, , , .

14.05.2024 року позивачем направлено письмове пояснення, до якого долучені копії документів, що підтверджують проведення господарської операції, зокрема, за вказаними податковими накладними, а саме: пояснення; договір поставки №15/03-1 від 15.03.2024 року; видаткові накладні №1 від 16.03.2024 року, №2 від 17.03.2024 року, №3 від 18.03.2024 року, №4 від 19.03.2024 року, №5 від 20.03.2024 року, №6 від 21.03.2024 року, №7 від 22.03.2024 року, №8 від 23.03.2024 року, №9 від 24.03.2024 року, №10 від 25.03.2024 року, №11 від 26.03.2024 року, №12 від 27.03.2024 року, №13 від 28.03.2024 року, №14 від 29.03.2024 року, №15 від 30.03.2024 року, №16 від 01.04.2024 року, №17 від 02.04.2024 року, №18 від 03.04.2024 року, №19 від 04.04.2024 року, №20 від 05.04.2024 року, №21 від 06.04.2024 року, №22 від 07.04.2024 року, №23 від 08.04.2024 року, №24 від 09.04.2024 року, №25 від 10.04.2024 року, №26 від 11.04.2024 року, №27 від 12.04.2024 року, №28 від 13.04.2024 року, №29 від 14.04.2024 року, №30 від 15.04.2024 року, №31 від 16.04.2024 року, №32 від 17.04.2024 року, №33 від 18.04.2024 року, №34 від 19.04.2024 року, №35 від 20.04.2024 року, №36 від 21.04.2024 року; договір на виконання с/г робіт №01/05-2023-1 П від 01.05.2023 року; договір на виконання сільськогосподарських робіт №02/05-23 від 02.05.2023 року; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 номер документа від 18.03.2024 року; Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 номер документа від 23.02.2024 року; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році номер документа від 18.03.2024 року; Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році номер документа від 23.02.2024 року; акт про витрати насіння та садивного матеріалу СТ00-000008 від 31.05.2023 року; акт про витрати насіння та садивного матеріалу СТ00-000007 від 31.05.2023 року; акт надання послуг №424 від 31.05.202 року; акт надання послуг №425 від 30.11.2023 року; акт надання послуг №212 від 31.05.2023 року; акт надання послуг №213 від 02.11.2023 року; договір суборенди б/н від 01.10.2022 року; акт надання послуг №102 від 31.03.2023 року; акт надання послуг №455 від 30.06.2023 року; акт надання послуг №456 від 30.09.2023 року; акт надання послуг №457 від 31.12.2023 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 б/н від 14.05.2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по договору з ТОВ «СГВП «Єланецьке» б/н від 14.05.2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по договору з ТОВ «Роздолля» б/н від 14.05.2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 по договору з ТОВ «СГВП «Снігурівське» б/н від 14.05.2024 року; платіжну інструкцію щодо сплати за с/г послуги №№322-353 від 15.05.2024 року; платіжну інструкцію № від 13.05.2024 року; реєстр ТТН б/н від 15.05.2024 року.

Згідно квитанції №2 від 15.05.2024 року вказане повідомлення прийнято та зареєстровано за №.

21.05.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо надання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, транспортування продукції, навантаження продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків по ПН.

28.05.2024 року позивачем направлено голові Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення від 27.05.2024 року про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2 одночасно із додатками документів, а саме: договір суборенди землі №01/05-СЗ-23 від 01.05.2023 року; додаток до Договору договір суборенди землі за №01/05-СЗ-23 від 01.05.2023 року №1 від 01.05.2023 року; договір суборенди землі за №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року; додаток до Договору суборенди землі за №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року №1 від 30.03.2023 року (1 частина); Додаток до Договору суборенди землі за №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року №1 від 30.03.2023 року (2 частина); довідку Очеретинської селищної військової адміністрації №01-28/1941 від 20.03.2024 року; лист Головного управління статистики у Харківській області №03-67/105 від 03.04.2024 року; платіжну інструкцію №334 від 22.02.2024 року; Акт прийому-передачі об`єкта суборенди (земельних ділянок) за договором суборенди землі №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року б/н від 30.03.2023 року; Акт прийому-передачі об`єкта суборенди (земельних ділянок) за договором суборенди землі №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року б/н від 19.02.2024 року; додаткову угода до договору суборенди землі №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року №1н від 31.03.2023 року; Акт прийому-передачі об`єкта суборенди (земельних ділянок) за договором суборенди землі №01/05-СЗ-23 від 01.05.2023 року б/н від 01.05.2023 року; Акт прийому-передачі об`єкта суборенди (земельних ділянок) за договором суборенди землі № 01/05-СЗ-23 від 01.01.2023 року б/н від 01.02.2024 року; довідку Головного управління статистики у Донецькій області №01-03/350-24 від 02.04.2024 року; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за №57 від 19.02.2024 року; Акт надання послуг за №1 від 01.02.2024 року.

Відповідно до квитанції №2 від 28.05.2024 року документ прийнято та зареєстровано за №.

Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС від 30.05.2024 року № 11135765/39555276, № 1135767/39555276, № 1135771/39555276, № 1135775/39555276, № 1135779/39555276, № 1135783/39555276, № 1135787/39555276, № 1135791/39555276, № 1135795/39555276, № 1135799/39555276, № 11135768/39555276, № 11135772/39555276, № 11135776/39555276, № 11135780/39555276, № 11135784/39555276, № 11135788/39555276, № 11135792/39555276, № 11135796/39555276, № 11135800/39555276, № 11135769/39555276, № 11135773/39555276, № 11135777/39555276, № 11135781/39555276, № 11135785/39555276, № 11135789/39555276, № 11135793/39555276, № 11135797/39555276, № 1135766/39555276, № 1135770/39555276, № 1135774/39555276, № 1135778/39555276, № 1135782/39555276, № 1135786/39555276, № 1135790/39555276, № 1135794/39555276, № 1135798/39555276 відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №5 від 16.03.2024 року, №6 від 17.03.2024 року, №7 від 18.03.2024 року, №8 від року 19.03.2024 року, №9 від 20.03.2024 року, №10 від 21.03.2024 року, №11 від 22.03.2024 року, №12 від 23.03.2024 року, №13 від 24.03.2024 року, №14 від 25.03.2024 року, №15 від 26.03.2024 року, №16 від 27.03.2024 року, №17 від 28.03.2024 року, №18 від 29.03.2024 року, №19 від 30.03.2024 року, №3 від 01.04.2024 року, №4 від 02.04.2024 року, №5 від 03.04.2024 року, №6 від 04.04.2024 року, №7 від 05.04.2024 року, №8 від 06.04.2024 року, №9 від 07.04.2024 року, №10 від 08.04.2024 року, №11 від 09.04.2024 року, №12 від 10.04.2024 року, №13 від 11.04.2024 року, №14 від 12.04.2024 року, №15 від 13.04.2024 року, №16 від 14.04.2024 року, №17 від 15.04.2024 року, №18 від 16.04.2024 року, №19 від 17.04.2024 року, №20 від 18.04.2024 року, №21 від 19.04.2024 року, №22 від 20.04.2024 року, №23 від 21.04.2024 року.

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

За змістом підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з вимогами п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

Згідно з вимогами п.3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п.25, п.26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до вимог п.44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3 та 4 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

За приписами п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Підставою для зупинення Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області було зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Комісією регіонального рівня прийняті рішення від 30.05.2024 року № 11135765/39555276, № 1135767/39555276, № 1135771/39555276, № 1135775/39555276, № 1135779/39555276, № 1135783/39555276, № 1135787/39555276, № 1135791/39555276, № 1135795/39555276, № 1135799/39555276, № 11135768/39555276, № 11135772/39555276, № 11135776/39555276, № 11135780/39555276, № 11135784/39555276, № 11135788/39555276, № 11135792/39555276, № 11135796/39555276, № 11135800/39555276, № 11135769/39555276, № 11135773/39555276, № 11135777/39555276, № 11135781/39555276, № 11135785/39555276, № 11135789/39555276, № 11135793/39555276, № 11135797/39555276, № 1135766/39555276, № 1135770/39555276, № 1135774/39555276, № 1135778/39555276, № 1135782/39555276, № 1135786/39555276, № 1135790/39555276, № 1135794/39555276, № 1135798/39555276 про відмову в реєстрації податкових накладних № 5 від 16.03.2024 року, № 6 від 17.03.2024 року, № 7 від 18.03.2024 року, № 8 від року 19.03.2024 року, № 9 від 20.03.2024 року, № 10 від 21.03.2024 року, № 11 від 22.03.2024 року, № 12 від 23.03.2024 року, № 13 від 24.03.2024 року, № 14 від 25.03.2024 року, № 15 від 26.03.2024 року, № 16 від 27.03.2024 року, № 17 від 28.03.2024 року, № 18 від 29.03.2024 року, № 19 від 30.03.2024 року, № 3 від 01.04.2024 року, № 4 від 02.04.2024 року, № 5 від 03.04.2024 року, № 6 від 04.04.2024 року, № 7 від 05.04.2024 року, № 8 від 06.04.2024 року, № 9 від 07.04.2024 року, № 10 від 08.04.2024 року, № 11 від 09.04.2024 року, № 12 від 10.04.2024 року, № 13 від 11.04.2024 року, № 14 від 12.04.2024 року, № 15 від 13.04.2024 року, № 16 від 14.04.2024 року, № 17 від 15.04.2024 року, № 18 від 16.04.2024 року, № 19 від 17.04.2024 року, № 20 від 18.04.2024 року, № 21 від 19.04.2024 року, № 22 від 20.04.2024 року, № 23 від 21.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Отже, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації ПН в оскаржуваних рішеннях вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

У розділі «Додаткова інформація» нічого не вказано.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 01.05.2023 року між ТОВ ДП «Степове» та ТОВ «Інвестеційна аграрна компанія «Балінвест» укладено договір суборенди землі №01/05-СЗ-23 від 01.05.2023 року, згідно умов якого орендар ТОВ «Інвестеційна аграрна компанія «Балінвест») передає, а суборендар (ТОВ ДП «Степове») приймає у тимчасове користування земельні ділянки у строкове платне користування без змін цільового призначення.

Відповідно до п.1.3 договору, зазначені земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, розташовані на території Харківської області. Загальна площа земельних ділянок відповідно до додатку №1 до договору суборенди землі від 01.05.2023 року №01/05-СЗ-23 складає 3354,2665 га.

Згідно п. 2.1. договору строк дії договору до 01.02.2024 року.

За умовами п. 3.2. договору суборендна плата виплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендаря у наступному порядку: 100% суборендної плати у строк до 16.02.2024 року включно. Розмір суборендної плати складав 2 347 986,55 грн. (п.3.1. договору).

Факт перебування у позивача в суборенді земельних ділянок 3354,2665 га підтверджується договором суборенди землі від 01.05.2023 року №01/05-СЗ-23 та Додатком 1 до нього, а також Актом прийому-передачі об`єкта суборенди (земельних ділянок) за договором суборенди землі від 01.05.2023 року №01/05-СЗ-23, Актом від 01.02.2024 року прийому-передачі об`єкта суборенди (земельних ділянок) за договором суборенди землі від 01.05.2023 року №01/05-СЗ-23, Актом надання послуг від 01.02.2024 року №1, Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року №4-сг (річна) адреса здійснення діяльності, щодо якої подається форма звітності (фактична адреса): Харківська область, Балаклійський район, територіальна громада: Яковенівська с/р (посівна площа соняшника 1880,00га), Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році № 29-сг (річна) адреса здійснення діяльності, щодо якої подається форма звітності (фактична адреса): Харківська область, Балаклійський район, територіальна громада: Яковенівська с/р (посівна площа соняшника 1880,00 га та обсяг виробництва (валовий збір) соняшника становить 94 000,00 ц), лист ГУС у Харківській області від 03.04.2024 року №03-67/105 на підтвердження площі зібраної та обсягів виробництва (валовий збір) у масі після доробки.

30.03.2023 року між ТОВ ДП «Степове» та ТОВ «Бета-Агро-Інвест» укладено договір суборенди землі №С3-23/03, відповідно до умов якого орендар (ТОВ «Бета-Агро-Інвест») передає, а суборендар (ТОВ ДП «Степове») приймає у тимчасове користування земельні ділянки у строкове платне користування без змін цільового призначення.

Відповідно до п.1.3 договору зазначені земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, розташовані на території Донецької області.

Загальна площа земельних ділянок відповідно до Додатку №1 до договору складає 4787,9368 га.

Згідно п. 2.1. договору строк дії договору до 19.02.2024 року.

За умовами п. 3.2. договору суборендна плата виплачується шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендаря у наступному порядку: 100% суборендної плати у строк до 19.02.2024 року включно. Розмір суборендної плати складав 2 872 762,08 грн (п. 3.1. договору).

Також, позивачем на виконання умов договору сплачено суборендну плату у розмірі 2 872 762,08 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №334 від 22.04.2024 року. Крім того, ТОВ «Бета-Агро-Інвест» зареєстровано податкову накладну на операції з надання в суборенду землі №16 від 19.02.2024 року на загальну суму 2 872 762,08 грн., в т.ч. ПДВ 478 793,68 грн.

Також, довідкою Очеретиської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 20.03.2024 року №01-28/1941 земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ «Бета-Агро-Інвест» розташовані на території Донецької області, Покровського району Очеретинської селищної територіальної громади (колишні Соловйовська, Новоселівська Перша сільські ради, Желанівська селищна рада) на 01.03.2024 року не знаходяться в окупації. Факт перебування у позивача в суборенді земельних ділянок 4787,9368 га підтверджується Договором суборенди землі №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року та Додатком 1 до нього, Додатковою угодою №1 від 31.03.2023 року до договору суборенди землі №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року, а також Актом від 30.03.2023 року прийому-передачі об`єкта суборенди (земельних ділянок) за договором року суборенди землі №СЗ-23/03 від 30.03.2023 року, Актом від 19.04.2024 року прийому-передачі об`єкта суборенди (земельних ділянок) за договором суборенди землі № СЗ-23/03 від 30.03.2023 року, Актом здачі приймання робіт (надання послуг) за №57 від 19.02.2024 року, платіжною інструкцією №334 від 22.04.2024 року, Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року №4-сг (річна) адреса здійснення діяльності, щодо якої подається форма звітності (фактична адреса): Донецька область, Добропільський район, Костянтинівський район, Покровський район, територіальна громада: Шахівська с/р, Новоторецька с/р, Правдівська с/р, Іванівська с/р (посівна площа соняшника 4787,94 га), Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році № 29-сг (річна) адреса здійснення діяльності, щодо якої подається форма звітності (фактична адреса): Донецька область, Добропільський район, Костянтинівський район, Покровський район, територіальна громада: Шахівська с/р, Новоторецька с/р, Правдівська с/р, Іванівська с/р (посівна площа соняшника 4787,94 га та обсяг виробництва (валовий збір) соняшника становить 239396,00 ц), листом ГУС у Донецькій області від 02.04.2024 року №01-03/350-24 про підтвердження даних викладених ТОВ ДП «Степове» у Звіті за формою державного статистичного спостереження №29-сг (річна), довідкою Очеретиської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 20.03.2024 року №01-28/1941.

З метою здійснення сільськогосподарських робіт із посіву соняшнику, обприскування соняшнику та збирання врожаю соняшнику, між ТОВ ДП «Степове» та ТОВ «СГВП «Снігурівське» 02.05.2023 року укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт за №02/05-23.

Також, ТОВ «СГВП «Снігурівське» зареєстровано податкові накладні на операції з надання сільськогосподарських робіт в повному обсязі, а саме: №15 від 31.05.2023 року на загальну суму 564 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 94 000,00 грн.; № 41 від 02.11.2023 року на загальну суму 940 007,52 грн., в т.ч. ПДВ 156 667,92 грн.

Вказані обставини підтверджуються договором на виконання сільськогосподарських робіт від 02.05.2023 року №02/05-23, Актом надання послуг №212 від 31.05.2023 року (посів та обприскування), Актом надання послуг №213 від 02.11.2023 року (збирання врожаю соняшнику), рахунками на оплату №179 від 30.06.2023 року та №185 від 02.11.2023 року, платіжними інструкціями (оплата за проведені сільськогосподарські роботи) №322 від 09.01.2024 року, №339 від 28.03.2024 року, № 352 від 07.05.2024 року, №353 від 07.05.2024 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, податковими накладними №15 від 31.05.2023 року та №41 від 02.11.2023 року.

Крім того, для здійснення сільськогосподарських робіт із посіву соняшнику, обприскування соняшнику та збирання врожаю соняшнику, між ТОВ ДП «Степове» та ТОВ «СГВП «Єланецьке» 01.05.2023 року укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт за №01/05-2023-1П.

Також, ТОВ «СГВП «Єланецьке» зареєстровано податкові накладні на операції з надання сільськогосподарських робіт в повному обсязі, а саме: №37 від 31.05.2023 року на загальну суму 1 436 381,10 грн., в т.ч. ПДВ 239 396,85 грн., №41 від 30.11.2023 року на загальну суму 2 393 987,65 грн., в т.ч. ПДВ 398 997,94 грн., що підтверджується договором на виконання сільськогосподарських робіт №01/05-2023-1 П від 01.05.2023 року, Актом надання послуг №424 від 31.05.2023 року (посів та обприскування), Актом надання послуг №425 від 30.11.2023 року (збирання врожаю соняшнику), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631, а також податковими накладними від 31.05.2023 року №37 та від 30.11.2023 року №41 з квитанціями.

Факт використання посівного матеріалу підтверджується Актами про витрати насіння та садивного матеріалу за травень 2023 року за №№ СТ00-000007, СТ00-000008.

01.10.2022 року між позивачем та ТОВ «Роздолля» укладено договір суборенди зернового складу №17 із з`єднувальною галереєю площею 1179,8 кв.м., літера згідно техпаспорту М1, зернового складу №18 із з`єднувальною галереєю площею 1177,3 кв.м., літера згідно техпаспорту М2, зернового складу №14 з нижньою з`єднувальною галереєю і транспортним мостом площею 1170 кв.м., літера згідно техпаспорту П, зернового складу №15 з транспортним мостом площею 1225,3 кв.м., літера згідно техпаспорту П1, зернового складу №16 з важею №16 та транспортним мостом площею 1097,4 кв.м., літера згідно техпаспорту П2 за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, селище Станційне, вул. Ірини Сеник, 1-Б. Також, ТОВ «Роздолля» зареєстровано податкові накладні на операції із суборенди зернового складу в повному обсязі, а саме: №460 від 31.03.2023 року на загальну суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн., №463 від 30.06.2023 року на загальну суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн., №464 від 30.09.2023 року на загальну суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн., №526 від 31.12.2023 року на загальну суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн., №38 від 31.03.2024 року на загальну суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.

Даний факт підтверджується договором суборенди від 01.10.2022 року, Актом приймання-передачі від 01.10.2022 року за договором суборенди від 01.10.2023 року, листом ТОВ «Роздолля» від 19.09.2022 року № 105 до ТОВ «Бузький елеватор» про надання дозволу на передачу в суборенду окремих об`єктів нерухомого майна, листом ТОВ «Бузький елеватор» від 26.09.2022 року №80 про надання згоди на передачу в суборенду окремих об`єктів нерухомого майна, Актами надання послуг №455 від 30.06.2023 року, №456 від 30.09.2023 року, №457 від 31.12.2023 року, №102 від 31.03.2024 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361, податковими накладними №460 від 31.03.2023 року, №463 від 30.06.2023 року, №464 від 30.09.2023 року, №526 від 31.12.2023 року, №38 від 31.03.2024 року з квитанціями.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ ДП «Степове» як сільгосптоваровиробник мав всі потужності та можливості виростити у 2023 році та продати ТОВ «СГВП «Снігурівське» у 2024 році соняшник у кількості 16895,56 т.

Колегія суддів критично оцінює позицію сторони відповідача, яка зводиться до того, що ДПС ставить під сумнів використання позивачем у 2023 році земель у Донецькій та Харківській областях (на територіях різних ОТГ) для вирощування соняшника.

Як доказ своєї позиції ГУ ДПС в Миколаївській області посилається на направлені нею запити до державних органів та органів місцевого самоврядування вже під час слухання спору в суді.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України при розгляді справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони перш за усе на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, на час виникнення спірних правовідносин, тобто на час прийняття оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, на час прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації ПН апелянт не направляв жодних Запитів до державних органів та органів місцевого самоврядування, не мав документально підтвердженої інформації, що позивачем не використовувалися землі в Донецькій та Харківській областях, які він взяв у суборенду у ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» та ТОВ «Бета-Агро-Інвест».

Водночас, позивачем надана заява про долучення копії листа ГУ ДПС у Харківській області від 03.04.2024 року №03-67/105 на підтвердження площі зібраної та обсягів виробництва (валовий збір) у масі після доробки, листа ГУ ДПС у Донецькій області від 02.04.2024 року №01-03/350-24 про підтвердження даних викладених ТОВ ДП «Степове» у Звіті за формою державного статистичного спостереження №29-сг (річна), довідки Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 20.03.2024 року №01-28/1941.

Сторона позивача заперечує проти наведених документів, та зазначає, що ці відомості не були предметом аналізу ані органу, який прийняв оспорені рішення, а ні суду першої інстанції. Більш того, фактично під час розгляду цього спору відповідач фактично проводить дії які можливі тільки при проведенні призначеної у відповідному порядку перевірки субєкта підприємницької діяльності.

Разом з цим, підставою для відмови в реєстрації ПН в оскаржуваних рішеннях вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

У розділі «Додаткова інформація» нічого не вказано.

Колегія суддів зазначає, що Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає відповідне рішення.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. Всупереч обов`язку обґрунтовувати своє рішення шляхом зазначення конкретних документів, які не надав платник податків, контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення необґрунтовано. Документи, визначені п.5 Порядку 520, позивачем були надані.

Таким чином, податковий орган мав у своєму розпорядженні всі необхідні документи для прийняття позитивного для платника податків рішення.

Відповідач не подав належних доказів правомірності прийняття ГУ ДПС рішень.

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації (Постанова КАС ВС від 21 лютого 2023 року по справі №240/3271/18).

Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку (Постанова КАС ВС від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20).

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (Постанова КАС ВС від 03 листопада 2021 року по справі №360/2460/20).

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (Постанова КАС ВС від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (Постанова КАС ВС від 03 листопада 2021 року по справі №360/2460/20).

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції (Постанова КАС ВС від 16 травня 2024 року по справі №400/11727/23).

Не відступаючи від указаних вище висновків, Верховний Суд зазначив, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. У зазначеній справі судами було встановлено, що згідно з наданих первинних документів позивачем виконувались роботи з вирощування врожаю кукурудзи та соняшнику, а відповідно до податкової накладної - виконувались роботи з вирощування врожаю сої. На думку судів у зазначеній справі, виявлені помилки і неточності у поданих документах, що свідчать про те, що платник податку не має право реєструвати податкову накладну за фактом виконання робіт, які взагалі не зазначені у первинних документах (Постанова КАС ВС від 13 березня 2023 року по справі №240/12029/21).

Згідно з вимогами ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані, повністю відображають зміст та дійсність відповідної господарської операції та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 року у справі №2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене вище в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки їхній зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Стосовно позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищезазначені податкові накладні в ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судами не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин, в контексті наведених норм, колегія суддів вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Колегія суддів зазначає, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, подану позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідне підприємство «Степове» № 5 від 16.03.2024 року, № 6 від 17.03.2024 року, № 7 від 18.03.2024 року, № 8 від 19.03.2024 року, № 9 від 20.03.2024 року, № 10 від 21.03.2024 року, № 11 від 22.03.2024 року, № 12 від 23.03.2024 року, № 13 від 24.03.2024 року, № 14 від 25.03.2024 року, № 15 від 26.03.2024 року, № 16 від 27.03.2024 року, № 17 від 28.03.2024 року, № 18 від 29.03.2024 року, № 19 від 30.03.2024 року, № 3 від 01.04.2024 року, № 4 від 02.04.2024 року, № 5 від 03.04.2024 року, № 6 від 04.04.2024 року, № 7 від 05.04.2024 року, № 8 від 06.04.2024 року, № 9 від 07.04.2024 року, № 10 від 08.04.2024 року, № 11 від 09.04.2024 року, № 12 від 10.04.2024 року, № 13 від 11.04.2024 року, № 14 від 12.04.2024 року, № 15 від 13.04.2024 року, № 16 від 14.04.2024 року, № 17 від 15.04.2024 року, № 18 від 16.04.2024 року, № 19 від 17.04.2024 року, № 20 від 18.04.2024 року, № 21 від 19.04.2024 року, № 22 від 20.04.2024 року, № 23 від 21.04.2024 року датою їх подання.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В.Вербицька