Справа № 540/6559/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6559/21
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Левченко А.О.,

за участю

представника позивача Верещаги Т.В.,

представника відповідача Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №540/6559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 25.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність при перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

17.08.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року - залишити без змін.

19.09.2023 суд ухвалив у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх..№30233/23 від 06.09.2023) про встановлення судового контролю з виконання рішення суду по справі №540/6559/21 відмовити.

02.10.2023 суд ухвалив у задоволенні заяви (вхід.№32135/23 від 22.09.2023) представника ОСОБА_1 Бевзи В.І., про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 540/6559/21 відмовити.

09.11.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року залишити без змін.

26.02.2024 суд ухвалив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Бевзи Володимира Ігоровича, (вхід.№3306/24 від 24.01.2024) про встановлення судового контролю з виконання рішення по справі №540/6559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

27.03.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу адвоката Бевзи Володимира Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

06.05.2024 ухвалою суду у задоволенні заяви (вхід.№5247/24 від 04.03.2024) представника ОСОБА_1 Бевзи В.І., про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 540/6559/21, відмовлено.

19.11.2024 до суду надійшла заява (вхід.№64986/24) позивача, про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №540/6559/21, а саме заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, разом із виплатою компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати із 05.03.2019.

В поданій заяві заявник зазначає, що рішення суду у справі набрало законної сили, виконавчий лист пред`явлений до виконання, виконавче провадження №73012002 відкрите. Позивач звернувся до відповідача із запитом та отримав 18.11.2024 відповідь Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області від 15.11.2024 №9670-9393/5-02/8-2100/24 наступного змісту: «На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №540/6559/21 від 25.05.2023, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 №8/1/354, виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, у серпні 2023 року проведено перерахунок Вашої пенсії в межах покладених зобов`язань. Крім того, в резолютивні частини судових рішень у справах №540/2643/21 та №540/6559/21 не містять зобов`язань щодо компенсації втрати частини доходів. Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням виконано рішення суду в спосіб та в межах повноважень, які передбачені чинним законодавством України».

Позивач також отримав 05.11.2024 відповідь відповідача від 04.11.2024 №9313-9118/ Б-02/8-2100/24, в якому надана наступна інформація щодо виконання іншого рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №540/1030/20: «Заборгованість у сумі 75138,22 грн за період з 05.03.2019 по 30.11.2020 (по місяць відпрацювання рішення суду) була включена до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України».

Позивач зазначає, що виплачуючи заборгованість під час виконання рішення суду №540/6559/21 від 25.05.2023 не виконає публічний порядок, коли одночасно із виплатою заборгованості пенсії має виплачуватись компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» від 21 лютого 2001 року №159.

21.11.2024 ухвалою суду заяву представника позивача адвоката Бевзи В.І., про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №540/6559/21 прийнято до провадження та призначено судове засідання з розгляду заяви на 27 листопада 2024 року об 14 год. 10 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх). Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу вказаної заяви та надіслати їх іншим учасникам справи, про що надати докази суду.

25.11.2024 до суду надійшла заява позивача (вхід.№ЕС/66607/24) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

25.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вхід.№ЕП/19478/24) про виключення із кола представників по справі №540/6559/21, внаслідок відкликання довіреностей позивачем у липні 2024 року.

25.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача (вхід.№ЕС/66556/24) про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

26.11.2024 ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 (вхід.№ЕС/66607/24 від 25.11.2024) про здійснення розгляду справи №540/6559/21 в режимі відео конференції, задоволено; клопотання представника відповідача (вхід.№ЕС/66556/24 від 25.11.2024) про здійснення розгляду справи №540/6559/21 в режимі відео конференції, задоволено; ухвалено допустити представника позивача ОСОБА_1 Верещагу Тараса Валерійовича та представника відповідача ОСОБА_3 , до участі у засіданні, призначеному на 27 листопада 2024 року о 14 год. 10 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

27.11.2024 до суду надійшли заперечення представника відповідача (вхід.№ЕС/68088/24) на заяву про зміні способу і порядку виконання рішення, в яких просить відмовити у задоволенні вимог, викладених в заяві позивача в повному обсязі, з наступних підстав. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі No 540/6559/21 розмір пенсії ОСОБА_1 визначається без обмеження її максимальним розміром станом на 01.04.2019 та з 01.09.2023 виплачується у визначеному станом на 01.04.2019 розмірі35453,47 грн. Заборгованість у сумі 868939,87 грн за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 (по місяць відпрацювання рішення суду) включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України. Таким чином, Головним управлінням виконано рішення Херсонського окружного суду у справі № 540/6559/21 в повному обсязі. Так, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії та буде виплачено заборгованість, але пізніше, після надходження коштів. Крім того, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати спосіб захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи. Зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Іншими актами, які здійснюють нормативно-правове регулювання бюджетного процесу Пенсійного фонду, не передбачено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суму, окрім як за рахунок коштів державного бюджету. Наголошують, що рішення суду по справі № 540/6559/21 та відповідна заборгованість в розмірі 868939,87 грн обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за №816570В рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року по справі №540/6559/21 просять звернути увагу, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, заслухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що 11.10.2023 головним державним виконавцем Огородник Є.І. ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУЮ МЮ (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73012002 за виконавчим листом від 14.09.2024 №540/6559/21, виданим Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 15.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомило заявника, про таке: «...На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №540/6559/21 від 25.05.2023, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 №8/1/354, виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, у серпні 2023 року проведено перерахунок Вашої пенсії в межах покладених зобов`язань Заборгованість у сумі 868939,87 грн за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 (по місяць відпрацювання рішення суду) включено до реєстру судових рішень, виплата яких здійснюється за кошти Державного бюджету України. Відповідно до ст.2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", який набрав чинності з 01 січня 2001 року, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Закону слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством. Відповідно до ст.52 Закону №2262 особам, які мають право на пенсію за цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія. Крім того, резолютивні частини судових рішень у справах №540/2643/21 та №540/6559/21 не містять зобов`язань щодо компенсації втрати частини доходів...».

З огляду на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі №540/6559/21 не виконано боржником у повному обсязі, зокрема, в частині виплати перерахованої суми, заявник зазначає, що відповідачем одночасно має виплачуватись компенсація втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати і вважає за необхідне встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В розумінні наведеної статті, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачено ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Між тим, належних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, заявником не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Суд зазначає, що посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено обґрунтувань забезпечення в такий спосіб реального його виконання.

Так, заявник просить змінити порядок виконання рішення суду від 25.05.2023 по справі №540/6559/21 та фактично змінити зміст рішення у справі №№540/6559/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, разом із виплатою компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 05.03.2019.

Проте, зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, здійснення перерахунку пенсії з виплатою позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати із 05.03.2019, не було предметом спору.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику виплатити позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати із 05.03.2019 полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Окремо суд підкреслює, що 26.02.2024 суд ухвалив у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , (вх..№3306/24 від 24.01.2024) про встановлення судового контролю з виконання рішення по справі №540/6559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Суд прийшов до висновку про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення суду від 25.05.2023.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 ухвала суду від 26.02.2024 залишена без змін, при цьому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що Головним управлінням рішення суду у справі № 540/6559/21 в повному обсязі виконано.

На переконання суду, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим не мають місце у випадку, коди рішення суду виконано.

З огляду на викладене заява позивача про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 372, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (вхід.№64986/24 від 19.11.2024) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №540/6559/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА