Справа № 127/9024/24
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9024/24
Провадження № 2-а/127/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 із позовом звернувся ОСОБА_1 який просив скасувати постанову ЕГА №984099 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 року про стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Позивач та його представник до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву згідно якої просила розгляд справи здійснити у її відсутність.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 04.06.2024 сторона позивача не з`явилась, позивач просив розгляд справи перенести у зв`язку із хворобою представника. Про місце, дату та час судового засідання позивач повідомлений належним чином (розписка а.с. 43). У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання відкладено на 10.07.2024. В подальшому доказів передування представника на лікарняному суду не надано.

У судове засідання призначене на 26.07.2024 сторона позивача не з`явилась представник надав заяву згідно якої просив перенести судовий розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із сімейними обставинами. Про місце, дату та час судового засідання позивач та його представник повідомлений належним чином (а.с. 53). У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання відкладено на 01.10.2024.

Суддя Ан О.В. 01.10.2024 перебувала у відпустці, тому судове засідання було перенесено на 30.10.2024.

В судове засідання призначене на 30.10.2024 належним чином повідомлена сторона позивача не прибула про причини неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання відкладено на 28.11.2024.

В судове засідання призначене на 28.11.2024 належним чином повідомлена сторона позивача не прибула про причини неявки не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Судова повістка надсилалася на адресу позивача та його представника (а.с. 68-69).

Заяв від позивача про розгляд справи без його участі, прохань відкласти розгляд справи на іншу дату матеріали справи не містять.

На підставі частин першої та другої статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси; день вручення судової повістки під розписку (п. 1, 4 ч. 1 ст. 127 КАС України).

Нормами частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із положеннями п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України якою визначено що позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, повторна неявка позивача в судове засідання без подання пояснень щодо поважності причин такого неприбуття та не подання заяви про проведення судового засідання за відсутності позивача, розцінюється судом, як відсутність зацікавленості заявника в подальшому розгляді справи, що, в свою чергу, свідчить на користь необхідності залишення позову без розгляду з метою дотримання прав інших учасників спору на розгляд справи протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Водночас, суд зауважує, що, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду з вказаних підстав, слід враховувати, що застосування наведених норм передбачає наявність таких обов`язкових умов: позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки; неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; відповідач не наполягає на розгляді справи по суті за відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів.

Так, Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 по справі № 9901/949/18 зазначив, що законодавче формулювання ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, «якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення та продовження процесуальних строків, застосовувати правові наслідки, передбачені п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: