Справа № 420/20149/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2024 року у справі №420/20149/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 року по справі №420/5932/24 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.04.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити з 01.04.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 грн.

Судом встановлено, що від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 27.09.2024 року. Так, представник пенсійного органу зазначає, що в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено найменування відповідача як «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, вірним найменуванням відповідача є Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Водночас, при виготовленні судового рішення від 27.09.2024 року у справі №420/20149/24, зокрема у 4-му абзаці резолютивної частини, була допущена технічна описка у вигляді зазначення найменуванням відповідача як «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 5-11, 241, 243, 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 27.09.2024 року у справі №420/20149/24.

Вважати вірним найменуванням відповідача у всьому тексті рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (у відповідному відмінку).

Викласти 4-й абзац резолютивної частини рішення суду від 30.04.2024 року наступним чином:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 грн.???».

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.