Справа № 159/7394/24
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7394/24
Провадження № 2-а/159/179/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.11.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанови №1971 від 24.10.2024 за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) про накладення на позивача стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 24.10.2024 постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. За змістом постанови «04.07.2024 під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» (із змінами та доповненнями) був оповіщений шляхом вручення персональної повістка і зобов`язаний був прибути на 08.00 годину 05.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Проте, ОСОБА_1 в особливий період у визначений йому час та дату без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 cm. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП».

Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, оскільки вона винесена у його відсутності без належного повідомлення про дату та час розгляду. Адміністративне стягнення накладене поза строками, визначеними ст.38 КУпАП.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2024 відкрите провадження у справі, до участі у справі в якості співвідповідача залучений ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), визначено проводити судовий розгляд із особливостями, передбаченими статтею 286 КАС України, з викликом сторін, встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

У відзиві на позов представник ІНФОРМАЦІЯ_6 проти задоволення позову заперечив мотивуючи тим, щовійськовозобов`язаний ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 05.07.2024 о 08.00 годині для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу, проте у вказану дату та час не з`явився без поважних причин, у зв`язку із чим до Національної поліції були скеровані матеріали для розшуку ОСОБА_1 і доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15.10.2024 відносно ОСОБА_1 у його присутності складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП з повідомленням про дату розгляду справи. ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, проте на розгляд справи не з`явився. Справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає вимогам законодавства.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 правом подати відзив на позов не скористався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що під час вручення йому повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 05.07.2024 повідомляв, що у цей період буде перебувати у відрядженні за кордон, оскільки є водієм. Після повернення з відрядження пройшов ВЛК, подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 усі необхідні для оновлення даних облікові документи, про винесення постанови дізнався через додаток Резерв+.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку із військовою агресією РФ проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено про загальну мобілізацію.

Період з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні визначається як особливий період (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України (ч. 5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ІНФОРМАЦІЯ_7 на збірних пунктах районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8 або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 (пункт 3.1. глави 3 розділу ІІ).

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена статтею 210-1 КУпАП.

Вчинення таких дій в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 3 ст. 210-1 КУпАП).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема ст.210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст.235 КУпАП).

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові, суд зазначає таке.

04.07.2024 ОСОБА_1 отримав повістку №725 про необхідність явки на 08.00 годину 05.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, про що власноручно поставив підпис у розписці, копія якої долучена до відзиву на позовну заяву.

Згідно з рапортом офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05.07.2024 на 08.00 годину ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, у зв`язку із чим до Національної поліції були скеровані матеріали для розшуку ОСОБА_1 і доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

15.10.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_9 у присутності ОСОБА_1 був складений протокол №1971 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1КУпАП. За змістом протоколу: ОСОБА_1 , як військовозобов`язаний, під час дії особливого періоду о 08.00 годині 05.07.2024 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації, чим порушив вимоги абз.1, абз.7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». ОСОБА_1 роз`яснені права та повідомлено про розгляд справи о 14 годині 00 хвилин 24.10.2024. ОСОБА_1 підтвердив своїми підписами у протоколі те, що він ознайомлений із змістом протоколу, роз`ясненими правами, датою розгляду справи, будь-яких письмових пояснень та зауважень не надав.

24.10.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову №1971 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

За змістом постанови суть правопорушення полягає у тому, що 04.07.2024 під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», від 01.05.2023 №255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 05.02.2024№ 50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 23.07.2024 №469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» був оповіщений шляхом вручення персональної повістка і зобов`язаний був прибути на 08.00 годину 05.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Проте, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду у визначений йому час та дату без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги абз.1, абз.7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП».

Таким чином, відповідачем доведене невиконання ОСОБА_1 , як військовозобов`язаною особою, обов`язку з`явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, рішення прийнято уповноваженою особою.

Посилання позивача на поважність причин неявки 05.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із відрядженням не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів ні при складанні протоколу, ні суду під час розгляду справи.

Що стосується доводів позивача про винесення постанови у його відсутності і без належного оповіщення, то суд відхиляє такі доводи з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначені процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, мають на меті не тільки реалізацію прав особи на захист, але визначають правомочність уповноваженого органу розглянути справу у відсутності належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась на розгляд справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, вручення копії протоколу, роз`яснення передбачених законодавством прав і визначення дати розгляду справи по суті.

Суд встановив, що позивач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується протоколом №1971 від 15.10.2024.

Протокол складений у присутності ОСОБА_1 , останньому під підпис повідомлена дата розгляду справи про адміністративне правопорушення о 14.00 годині 24.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в кабінеті №6.

Крім цього, позивачу роз`яснена стаття 63 Конституції України, права передбачені статтею 268 КУпАП.

Незважаючи на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та дотримання приписів про розгляд справи у відсутності особи, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 не дотримані вимоги ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП, яка введена в дію 19.05.2024 Законом №3696-ІХ від 09.05.2024, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, тобто порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, яке полягає, зокрема, у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Постановою про адміністративне правопорушення №1971 від 24.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у зв`язку з неявкою 05.07.2024 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що сам відповідач безпосередньо викликав ОСОБА_1 на 05.07.2024 на 08.00 годину, а останній не з`явився, то 05.07.2024 - є датою вчинення адміністративного правопорушення та датою його виявлення.

Між тим, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 24.10.2024, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого частиною сьомою статті 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене суд погоджується із доводами позивача щодо спливу на час винесення оскаржуваної постанови строків накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення вчинене 05.07.2024.

Таким чином оскаржувану постанову необхідно скасувати в частині накладення стягнення, залишити без змін висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП і відповідно позов задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 286, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову № 1971 від 24.10.2024, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати.

В решті постанову залишити без змін.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 28.11.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк