Справа № 380/16950/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

26 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді О.Желік, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Львівській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3979 від 01.08.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області на підставі незаконності рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3979 від 01.08.2024, виключити ТОВ «Імені Маркіяна Шашкевича» з переліку ризикових платників податків

Ухвалою судді від 14.08.2024 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

02.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить суд зупинити дію рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Імені Маркіяна Шашкевича» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість №3979 від 01.08.2024 до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 03.09.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії шляхом зупинення дії рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2024 №3979 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

19.09.2024 від представника Головного управління ДПС у Львівській області до суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій він просить суд змінити чи встановити спосіб або порядок та спосіб виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у справі №380/16950/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Маркіяна Шашкевича» про забезпечення позову до подання позовної заяви в частині, що стосується зобов`язання вчинити дії у спосіб: Зупинити дію рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2024 №3979 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича критеріям ризиковості платника податку.

Обґрунтовуючи подану заяву Головне управління ДПС у Львівській області посилається на те, що положеннями чинних нормативно-правових актів, якими регулюються питання щодо віднесення/виключення платників податків до/з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку не передбачено ані законодавчої норми, ані технічної можливості, вжиття заходів про призупинення дії рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку.

Крім цього, представник Головного управління ДПС у Львівській області зазначає, що зупинення рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості та внесення до журналу ризикових платників фактично вирішує спір по суті, що суперечить меті застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.09.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Львівській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання, призначене на 26.11.2024 представники сторін не з`явились. За наслідком проведеного судового засідання суд вирішив перейти до письмового провадження з метою розгляду поданої Головним управлінням ДПС у Львівській області заяви.

Розглянувши заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення суд відзначає таке.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши подану представником відповідача заяву суд відзначає, що така не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України, позаяк її задоволення матиме наслідком фактичну зміну обраного позивачем заходу забезпечення позову у справі.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що подана заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені Маркіяна Шашкевича до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Желік О.М.