Справа № 620/3800/19
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/3800/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

під головуванням судді Виноградової Д.О.,

суддів Бородавкіної С.В., Клопота С.Л.

за участю секретаря Годун Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача - Громадська організація «Союз юристів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа № 620/3800/19.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами, у якій просить:

прийняти заяву про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 620/3800/19 за виключними обставинами до розгляду;

відкрити провадження про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 620/3800/19 за виключними обставинами та переглянути з урахуванням рішення Конституційного Суду України у справі № 3-5/2023(5/23, 79/23);

за результатом перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 у справі № 620/3800/19 скасувати;

ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що він прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та призначений помічником начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи - начальником юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних віськ Збройних Сил України.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Відповідно до приписів статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому колегія суддів зазначає, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року № N 8-рп/2002).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Аналогічний правовий висновок було викладено Верховним Судом в постанові від 03.05.2023 у справі № 280/4125/21.

Колегія суддів наголошує, що позивачем не надано суду документів, які б підтверджували інформацію про залучення його до виконання завдань у зоні бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому позивач перебуває на військовій службі.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу, що позивач самостійно подає документи через канцелярію суду та безпосередньо приймає участь у даному судовому засіданні, що виключає неможливість з об`єктивних причин виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов`язків з метою повного з`ясування всіх обставин заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 620/3800/19.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача - Громадська організація «Союз юристів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА

Судді Світлана БОРОДАВКІНА

Сергій КЛОПОТ