Справа № 380/1354/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

№ 380/1354/24

27 листопада 2024 р.

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №101/04-05/23 ВА від 21.12.2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити позивача на посаді заступника голови Львівської районної державної адміністрації Львівської області;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача, починаючи з 22.12.2023 року, по дату прийняття рішення у даній справі.

Ухвалою судді від 22.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, обґрунтовуючи яке він зазначив, що оспорюване розпорядження відповідача №101/04-05/23 ВА від 21.12.2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 » видане Львівською районною державною адміністрацією Львівської області на підставі заяви про звільнення за власним бажанням, проте позивач такої заяви не подавав. Крім того, вважає, що рукописний реквізит «Дата документа» у заяві виконаний не ним, а іншою особою, до того ж, можливо, у більш пізній період часу, порівняно з іншим текстом заяви, у зв`язку із чим, на його думку, необхідно здійснити експертну перевірку вказаного документу. Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057) та й на її вирішення поставити наступні запитання: 1) на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання: чи був напис у вигляді дати « 20.12.23», зазначений на заяві ОСОБА_1 від 20.12.2023 року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА за власним бажанням, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?; чи був напис у вигляді дати « 20.12.23», зазначений на заяві ОСОБА_1 від 20.12.2023 року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА за власним бажанням, нанесений на таку заяву іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?; 2) на вирішення технічної експертизи документів поставити питання: чи виготовлений рукописний текст заяви ОСОБА_1 від « 20.12.23» року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА, за власним бажанням у той час, яким датовано документ?; в який період часу було виготовлено рукописний текст заяви ОСОБА_1 від « 20.12.23» року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА, за власним бажанням?; в один чи різні періоди часу виконано рукописний текст заяви ОСОБА_1 від « 20.12.23» року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА, за власним бажанням та напис у вигляді дати « 20.12.23», нанесений та таку заяву?

Крім того, на час проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи просить зупинити провадження у справі. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, гарантує.

Від відповідача надійшли оригінали наступних документів: заява ОСОБА_1 від 20.12.2023 року; заява ОСОБА_1 від 18.03.2021 року; заява ОСОБА_1 від 27.08.2021 року; заява ОСОБА_1 від 08.11.2021 року; заява ОСОБА_1 від 30.06.2022 року; заява ОСОБА_1 від 03.11.2021 року; заява ОСОБА_1 від 07.12.2022 року; заява ОСОБА_1 від 08.11.2022 року; заява ОСОБА_1 від 13.09.2023 року; заява ОСОБА_1 від 20.02.2023 року; завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2022 рік ОСОБА_3 від 29.12.2021 року; заяву ОСОБА_4 від 15.05.2023 року; заяву ОСОБА_4 від 01.02.2023 року; заяву ОСОБА_3 від 08.08.2022 року.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Розглянувши подане документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив таке.

Порядок призначення експертизи судом визначено у ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 цієї статті, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-ХІІ (далі - Закон №4038) передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (ч.1 ст.7 Закону №4038).

Відповідно до підп.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1996 року (далі Рекомендації), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, до якої відносяться, у тому числі, почеркознавча та технічна експертиза документів.

Згідно із п.1.1 Рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За змістом п.п.3.1 та 3.2 Рекомендацій, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення цілого за частинами документа; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки; ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

Як вже вказувалось судом вище, спірним у даній справі є питання звільнення позивача, ОСОБА_1 , з посади заступника голови Львівської районної державної адміністрації Львівської області на підставі розпорядження відповідача №101/04-05/23 ВА від 21.12.2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 ». При цьому, в останньому зазначено, що звільнення відбувається згідно із поданою ОСОБА_1 заявою, написання та подання якої позивач, однак, заперечує.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експерта з цих самих питань, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, згідно з вимогами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057.

Щодо кількості і змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до питань, запропонованих представником позивача у поданому клопотанні та з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

При цьому, з метою проведення експертизи, експертній установі необхідно надати об`єкти дослідження (оригінали документів), подані представником відповідача.

Пунктом 4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки у даній справі належить призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.102, 103, 236, 243, 248, 250, 256, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. клопотання представника позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів задовольнити.

2. Призначити у справі №380/1354/24 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

« 1) чи був напис у вигляді дати « 20.12.23», зазначений на заяві ОСОБА_1 від 20.12.2023 року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА за власним бажанням, нанесений на таку заяву ОСОБА_1 ?;

2) чи був напис у вигляді дати « 20.12.23», зазначений на заяві ОСОБА_1 від 20.12.2023 року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА за власним бажанням, нанесений на таку заяву іншою особою з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?».

4. На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні запитання:

« 1) чи виготовлений рукописний текст заяви ОСОБА_1 від « 20.12.23» року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА, за власним бажанням у той час, яким датовано документ?;

2) в який період часу було виготовлено рукописний текст заяви ОСОБА_1 від « 20.12.23» року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА, за власним бажанням?;

3) в один чи різні періоди часу виконано рукописний текст заяви ОСОБА_1 від « 20.12.23» року про звільнення з посади заступника голови Львівської РДА, за власним бажанням та напис у вигляді дати « 20.12.23», нанесений та таку заяву?».

5. Справу №380/1354/24 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057) для проведення експертизи.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 - згідно виставленого експертною установою рахунку.

7. Зобов`язати позивача повідомити суд про здійснення оплати витрат за проведення призначеної цією ухвалою експертизи шляхом надання копій відповідних платіжних документів для долучення до матеріалів справи.

8. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) висновок експерта та матеріали справи.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз копію ухвали та матеріали справи.

11. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одержання результатів комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.