Справа № 560/5239/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5239/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати дії Красилівської міської ради протиправними щодо винесення та підписання рішення сесії Красилівської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, площею - 8,5309 га (кадастровий номер :04:003:0001), яка розташована за межами с. Воскодавинці на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області;

- визнати не чинним рішення сесії Красилівської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки на земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб, площею - 8,5309 га (кадастровий номер :04:003:0001), яка розташована за межами с. Воскодавинці на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області;

- зобов`язати Красилівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення.

1.2 Позивач вважає, що рішення Красилівської міської ради Хмельницької області, як регуляторного органу прийнято в порушення норм ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160-IV від 11.09.2003 (далі Закон №1160-IV), а саме, розробником проекту не був оприлюднений відповідний аналіз регуляторного впливу та проект регуляторного акту.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 12.10.2023 Красилівською міською радою Хмельницької області прийнято рішення №14 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із земель водного фонду. Зазначеним рішенням міська рада затвердила технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із земель водного фонду для рибогосподарських потреб Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області площею - 8,5309 га (кадастровий номер :04:003:0001). Також затвердила нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею - 8,5309 га (кадастровий номер :04:003:0001) в сумі 171068,26 грн., (сто сімдесят одна тисяча шістдесят вісім грн. 26 коп).

2.2 Позивач, вважаючи оскаржуване рішення Красилівської міської ради протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2024, у задоволенні позову відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку що оскаржуване рішення не є регуляторним актом в розумінні Закону №1160-IV оскільки рішенням Красилівської міської ради від 12.10.2023 №14 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із земель водного фонду не містить інших правових норм, у тому числі, щодо встановлення базової вартості 1 кв. м. землі в грошовому еквіваленті. Дане рішення відповідача не змінює норми права, має одноразове застосування, вичерпало свою дію і прийнято відповідачем у відповідності до повноважень та у спосіб передбачений нормами Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про оцінку земель".

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скарг.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4.2 Підстави для апеляційного оскарження рішення суду:

- вирішення судом першої інстанції спору без урахування практики Верховного Суду;

- помилкове не врахування судом першої інстанції що оскаржуване рішення Красилівської міської ради Хмельницької області є нормативно-правовим регуляторним актом.

4.3 Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, яке просить лишити без змін.

4.4 Позивач надав відповідь на відзив у якому заперечив доводи відзиву та послався на необхідність застосування практики Верховного Суду.

5. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

5.1 Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, з Хмельницького окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу.

5.2 18 липня 2024 року, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5.3 Представник відповідача копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження отримав 17.06.2024 та 18.07.2024 відповідно (згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету).

5.4 Позивач отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження 18.07.2024 на вказану ним адресу електронної пошти.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1.2 Ключовим правовим питанням у справі є належність оскаржуваного рішення Красилівської міської ради від 12.10.2023 № 14 до регуляторних нормативно-правових актів.

1.3 Частиною 1 статті 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

1.4 Частинами 1-3 ст. 201 ЗК України передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

1.5 Стаття 1 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 №1378-IV (далі - Закон №1378-IV) визначає що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; рентний дохід - дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

1.6 Частиною 5 ст. 5 Закону №1378-IV встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

1.7 Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону №1378-IV, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

1.8 За результатами, нормативної грошової оцінки земельних ділянок на підставі положень статті 20 Закону № 1378-IV складається технічна документація із землеустрою, відповідно до вимог Закону України від 22.05.2003 № 858-ІV Про землеустрій (далі - Закон № 858- IV).

1.9 Замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі (стаття 26 Закону № 858- IV).

1.10 Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону №1378-IV, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

1.11 Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, серед іншого, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1).

1.12 Регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності").

1.13 Згідно зі ст. 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

1.14 Колегія суддів вважає що Красилівська міська рада, затверджуючи оскарженим рішенням технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із земель водного фонду із кадастровим номером :04:003:0001 площею 8,5309 га, розроблену у відповідності до вимог чинного законодавства, виходячи з положень Земельного та Податкового кодексів України, Законів України «Про оцінку земель», «Про землеустрій», виконувала передбачений ч. 2 ст. 18 Закону №1378-IV обов`язок щодо своєчасної нормативної грошової оцінки належної земельної ділянки, як власник даної ділянки.

1.15 Суд звертає увагу, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, земельна ділянка не була в оренді або користуванні інших суб`єктів господарювання, проект рішення був заздалегідь опублікований на сайті міської ради. Дане рішення мало на меті виконання норми законодавства з подальшим одноразовим застосуванням при встановленні стартового розміру річної орендної плати за користування даною земельною ділянкою, а тому на момент його прийняття, не впливало на регулювання відносин між міською радою та іншими суб`єктами господарювання.

1.16 Рішення Красилівської міської ради від 12.10.2023 № 14 фактично застосовано один раз щодо одного суб`єкта господарювання та вичерпало свою дію з моменту затвердження рішення Красилівської міської ради від 07.03.2024 № 37 «Про продаж права оренди земельних ділянок водного фонду з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб які виставляються на земельні торги окремими лотами у формі електронного аукціону», яким виставлено на земельні торги для продажу права оренди земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0001 площею 8,5309 га. Нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки була необхідна для встановлення стартового розміру річної орендної плати за користування земельною ділянкою. Таким чином, оскаржуване рішення не має сукупності всіх ознак притаманних регуляторному акту.

1.17 Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення не є регуляторним актом в розумінні Закону № 1160-IV оскільки рішенням Красилівської міської ради від 12.10.2023 №14 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки окремо визначеної земельної ділянки із земель водного фонду яка не перебувала в оренді на момент прийняття рішення, а також без встановлення цим рішенням базової вартості 1 кв. м. землі в грошовому еквіваленті.

1.18 З огляду на різні предмети спору, відмінний суб`єктний склад та правове регулювання, колегія суддів вважає нерелевантним посилання скаржника стосовно необхідності застосування у цій справі практики Верховного Суду у постановах від 16.10.2018 у справі № 522/7868/13, від 25.09.2018 у справі №428/7176/14-а, від 27.11.2018 у справі №826/2507/18, від 06.03.2019 у справі №803/417/18, від 17.12.2019 у справі №1940/1662/18, від 10.04.2020 у справі №615/1182/15-a, від 29.04.2020 у справі №161/6580/16-а, від 10.06.2021 у справі №823/902/17, від 15.06.2021 у справі №200/12944/19-а, від 16.12.2021 у справі №826/8114/17, від 01.02.2022 у справі №160/1936/21, від 01.06.2022 у справі №280/5928/19, від 02.02.2023 у справі №807/125/18 та від 14.02.2023 у справі №695/2607/17. У більшості, позивачами у цих справах є суб`єкти господарювання орендарі земельних ділянок на території громад, а оскаржувані рішення стосувались земель певної громади загалом і визначали базову вартість одного квадратного метра земель громади у грошовому еквіваленті, певної кількості земельних ділянок за цільовим призначенням, а також порушення порядку при розробці технічної документації з нормативної грошової оцінки.

1.19 Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц та усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.