Справа № 162/723/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/723/24
Провадження № 2-а/162/43/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Цей позов надійшов до суду 22 серпня 2024 року.

Ухвалою судді від 27 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків: засвідчення належним чином копій письмових доказів; подання документу про оплату судового збору у розмірі 605,6 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно із законом.

Недоліки позовної заяви усунуто. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд у справі неодноразово відкладався, у тому числі за клопотанням відповідача, у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, свідка позивача.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Справу по суті розглянуто 29 листопада 2024 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 вважає незаконною та просить скасувати постанову командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ІНА № 2756849 від 05 серпня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням штрафу у розмірі 1190 гривень. У зв`язку з протиправним притягненням до адміністративної відповідальності позивач також просить вирішити питання щодо направлення матеріалів до компетентного органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України.

Поліцейський ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 у його скоєнні, чи підлягає позивач адміністративній відповідальності, не роз`яснив права, передбачені статтею 268 КУпАП, тощо.

За викладених у постанові обставин позивач дійсно перебував в автомобілі, який було зупинено працівниками поліції. Між тим, за кермом транспортного засобу був ОСОБА_3 .

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Управління патрульної поліції у Житомирській області у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 з таких міркувань.

Відповідно до постанови командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ІНА № 2756849 від 05 серпня 2024 рокуОСОБА_1 на 157 кілометрі автодороги М-07 «Київ Ковель Ягодин» керував автомобілем «Ауді А6», у якого були відсутні державні номерні знаки, а також не увімкнув аварійну світлову сигналізацію при зупинці. Дії ОСОБА_1 правомірно кваліфіковано за частиною першою статті 121-3, статтею 125 КУпАП. На підставі частини другої статті 36 КУпАП на позивача накладено стягнення у виді штрафу у сумі 1190 гривень.

Попередньо позивач не виконав вимогу поліцейських про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору. У зв`язку з цим транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був переслідуваний на службовому поліцейському автомобілі та зупинений. Після цього, намагаючись уникнути відповідальності, ОСОБА_1 пересів на заднє пасажирське сидіння салону автомобіля.

Після зупинки було встановлено особу водія, роз`яснено підстави зупинки транспортного засобу та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Після винесення оскаржуваної постанови, позивач відмовився отримувати її копію.

Доводи позивача ОСОБА_1 повністю спростовано відеозаписами з портативних відеокамер поліцейських.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ІНА № 2756849 від 05 серпня 2024 рокуОСОБА_1 на 157 кілометрі автодороги М-07 «Київ Ковель Ягодин» керував автомобілем «Ауді А6», у якого були відсутні державні номерні знаки, а також не увімкнув аварійну світлову сигналізацію при зупинці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 121-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 1190 гривень. У змісті постанови наявне покликання на фіксацію порушення на портативні відеокамери поліцейських № 475456 та № 475587.

На долучених до відзиву відеозаписах з портативних відеокамер поліцейських відображено події, починаючи з 03 години 16 хвилин 05 серпня 2024 року. Зафіксовано погоню та момент зупинки транспортного засобу «Ауді» без заднього номерного знака. Поліцейські при цьому застосовують проблискові маячки червоного та синього кольорів, вимогу про зупинку виголошують у гучномовець. Після зупинки автомобіля «Ауді», його водій пересідає на заднє пасажирське сидіння, а поліцейський одразу відчиняє задні ліві дверцята. За водієм на місці пасажира сидить ОСОБА_1 З автомобіля виходять ще двоє молодиків. Поліцейські встановлюють особу ОСОБА_1 та повідомляють, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ігнорування вимоги поліції про зупинку транспортного засобу, а також за відсутність номерного знака на автомобілі, при цьому роз`яснюють позивачу його права. Оскаржувану постанову поліцейський ОСОБА_2 виносить у службовому поліцейському автомобілі. ОСОБА_1 відмовляється отримувати її копію.

Свідок позивача ОСОБА_3 двічі не з`явився у судове засідання. За наявною в суді інформацією він проходить службу у Національній гвардії України та бере безпосередню участь у відбитті збройної агресії Російської Федерації проти України. У зв`язку цим свідка не вдалось допитати у ході судового розгляду цієї справи.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 125 КУпАП встановлює відповідальність у виді попередження за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу та передбачає стягнення виді попередження.

Відповідно до частини першою статті 121-3 КУпАП за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2.9, підпункту «б» пункту 9.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проаналізувавши наявні у справі докази суд вважає, що версія позивача ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом за викладених в оскаржуваній постанові обставин, не підтвердилась та спростована відеозаписами з портативних відеокамер поліцейських. З метою уникнення відповідальності позивач одразу після зупинки автомобіля під його керуванням, не виходячи із салону, пересів на заднє сидіння пасажира.

Між тим, зміст постанови серії ІНА № 2756849 від 05 серпня 2024 рокуне відповідає вимогам закону. Командир взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 , констатуючи наявність в діях ОСОБА_1 кількох правопорушень, кваліфікував його дії лише за частиною 1 статті 121-3 КУпАП та, накладаючи стягнення, не застосував положення статті 36 КУпАП.

В контексті положень частини третьої статті 286 КАС, суд при розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не вправі самостійно змінювати формулювання правопорушення, викладені у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, включати чи виключати з його фабули відомості про юридично значущі дії тощо.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальностіі закрити справу про адміністративне правопорушення.

Між тим, суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з протиправним притягненням до адміністративної відповідальності позивача. Між тим, дії поліцейських щодо ОСОБА_3 мають бути предметом службового розслідування, про що викладено в окремій ухвалі суду.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,6 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача Управління патрульної поліції у Житомирській області.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову командира взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції Козачука Валентина Миколайовича серії ІНА № 2756849 від 05 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Житомирській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача:Управління патрульної поліції у Житомирській області; місцезнаходження відповідача: 10031, місто Житомир Житомирської області, вулиця Покровська, будинок № 96, код ЄДРПОУ відповідача: 40108646.

Суддя В.Д. Глинянчук