Справа № 743/1614/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1614/24
Провадження №2-а/743/34/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Ріпки справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 р. Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 , громадянина Народної Республіки Бангладеш, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на шість місяців.

Справа передана головуючому судді 28.11.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.11.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість участі у судовому засіданні у зв`язку з відсутністю енергопостачання на робочому місці.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності позивача, суд зважає на таке.

Частиною 5 статті 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Згідно ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Відтак в силу імперативної вимоги процесуального закону неявка представника позивача (суб`єкта владних повноважень) у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що дана справа підлягає розгляду в день подання позовної заяви, позовну заяву необхідно залишити без розгляду без встановлення поважності причин неприбуття представника позивача в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Питання розподілу судових витрат вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 241, 289, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М. В. Кравчук