Справа № 420/25957/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.04.2024 року №10985544/ про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 29.02.2024, поданою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за датою її фактичного подання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.02.2024, направленої позивачем на реєстрацію в ЄРПН. Позивач вказує, що 29 лютого 2024 року ним було складено податкову накладну за №13 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України, однак, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, позивачу запропоновано надати пояснення та первинні документи на підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації. 24 квітня 2024 року Позивач направив до контролюючого органу повідомлення №61 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що «Здається приміщення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІХ ЛТД", згідно договору оренди № 01-О/16 від 01.10.2016 р загальною вартістю 5293,20 грн. , у т.ч. ПДВ 20% 882,20 грн. Податкова накладна №13 від 29.02.2024 року була виписана на дату акта.». Разом з повідомленням було направлено первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції (документ прийнято згідно квитанції № 2 від 24.04.2024). Отже, за доводами позивача, ним було виконано вимоги контролюючого органу щодо надання пояснень та копій первинних документів на підтвердження інформації, вказаної у податковій накладній позивача, яка направлялась на реєстрацію в ЄРПН.

Позивач зауважує, що надіслана квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила переліку документів, які потрібно було надати для підтвердження вказаної поставки товару. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, ФОП ОСОБА_1 , як платник податків, перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Також, за доводами позивача, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, позивач наголошує, що ним надсилалися первинні документи, що підтверджували реальність здійснення господарської операції та правомірність складання податкової накладної, що свідчить про безпідставність зазначення відповідачем у своєму рішенні про відсутність пояснень та копій документів щодо реальності здійснення фінансово господарських операцій з придбання та реалізації по кодах УКТЗЕД, зазначених у наданій Таблиці даних платника податків, так як є беззаперечні докази приймання вказаних документів в електронному виді.

З урахуванням викладеного, на думку позивача, оскаржуване ним рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області не відповідає встановленим у ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, порушує права й охоронювані законом інтереси Позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такого рішення протиправним та скасування.

Ухвалою суду від 21.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.04.2024 року №10985544/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято правомірно, з передбачених чинним законодавством підстав.

Відповідач зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Відповідач також зазначає, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначеної податкової накладної згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, що відповідає проведеним операціям на які складена податкова накладна. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 є непідтвердженими, що зумовлювало зупинення реєстрації направленої позивачем податкової накладеної №13 від 29.02.2024 на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проаналізувавши документи, надані Платником до Контролюючого органу, податковим органом було встановлено, що серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки: відсутні будь-які банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату Товару/послуг, що свідчить про непідтвердженість позивачем реальності господарської операції.

Таким чином, на думку відповідача, оскаржуване рішення комісії регіонального рівня є повністю обґрунтованим, а позовні вимоги ТОВ «Поплавський Віктор Ігорович» такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкової накладної та подальшого прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29.02.2024, - є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

01 жовтня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю МІХ ЛТД (Орендар) укладено договір оренди №01-О/16, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за планом поверхів будівлі приміщення розташовано в будівлі під літерою Ф загальною площею 441,1 кв.м. (далі Об`єкт оренди).

Умовами п.2.1. договору було також передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування Об`єктом оренди на термін, зазначений договорі. Вступ орендаря у користування Об`єктом оренди настає одночасно з підписанням Сторонами Акту.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата за місяць за Об`єкт оренди складає: без ПДВ 11 027, 50 грн, ПДВ 20% - 2205, 50 грн, разом з ПДВ - 13233,00 грн. Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 20 календарного дня поточного місяця за попередній місяць.

01.04.2022 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ МІХ ЛТД укладено додаткову угоду до Договору оренди №01-О/16 від 01 жовтня 2016, якою у зв`язку із введенням воєнного стану та зміною системи оподаткування Орендодавця, внесено зміни до п. 3.1 Договору та встановлено знижений розмір щомісячної орендної плати за Об`єкт оренди в наступному розмірі : 4411,00 грн. Без ПДВ.

31 липня 2023 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ МІХ ЛТД укладено додаткову угоду до Договору оренди №01-О/16 від 01 жовтня 2016, якою у зв`язку із поверненням Орендодавця з 01.08.2023 зі спрощеної системи оподаткування (єдиний податок 2%) на загальну систему оподаткування (платник ПДВ) сторони домовилися внести зміни до п.3.1 Договору встановити наступний розмір орендної плати: Орендна плата за місяць за Об`єкт оренди складає: без ПДВ 4411,00 грн, ПДВ 20% - 882,20 грн, разом з ПДВ - 5293,20 грн. Інші умови Договору залишились незмінними.

29 лютого 2024 року представником Замовника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІХ ЛТД» та Виконавця фізичної особою підприємця ОСОБА_1 складено та підписано акт №35 про те, що на підставі Договору №01-О/16 від 01.10.2016 виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): оренда приміщень (441,10 м2) на загальну суму 5293,20 грн, в т.ч. податок на додану вартість 882,20 грн.

Також, позивачем виставлено рахунок на оплату №ПВІ00000027 від 29.02.2024 за оренду приміщень на загальну суму 5293,20 грн. в т.ч. ПДВ 882,20 грн.

Відповідно до вказаного, 29.02.2024 позивачем ФОП ОСОБА_1 на підставі указаного вище Договору складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 29.02.2024 щодо операції з надання послуг оренди приміщення (441,1 м2) на загальну суму 5293,20 грн. в т.ч. ПДВ 882,20 грн.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкової накладної №13 від 29.02.2024 в ЄРПН було зупинено, що підтверджується Квитанцією від 04.03.2024.

У Квитанції від 04.03.2024 контролюючий орган вказав, що обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Додатково повідомлено, що показник D =123.4342%, «Рпоточ» = 0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.04.2024 Позивачем направлено повідомлення №61 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому зазначено, що «Здається приміщення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІХ ЛТД", згідно договору оренди №01-О/16 від 01.10.2016 р загальною вартістю 5293,20 грн. , у т.ч. ПДВ 20% 882,20 грн. Податкова накладна №13 від 29.02.2024 року була виписана на дату акта.», та копії первинних документів у кількості 4 додатки, а саме податкова накладна №13 від 29.02.2024, рахунок №27 від 29.02.2024, Договір №01-О/16 від 01.10.2016, акт надання послуг 35 від 29.02.2024, отримання яких відповідачем підтверджується квитанцією №2 та інформацією з Аналітичної системи Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відновленим ПН/РК (скріншот).

За результатами розгляду документів позивача комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 30.04.2024 №10985544/ про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись з Рішенням від 30.04.2024 №10985544/, ФОП ОСОБА_1 на підставі ст.56 Податкового кодексу України звернувся із скаргою до Державної податкової служби України на прийняте комісією регіонального рівня рішення.

Рішенням Комісії ДПС України від 15.05.2024 №30623//2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено без задоволення скаргу позивача та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи протиправним прийняте відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.02.2024, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, з фіксацією у такій квитанції інформації згідно з п.11 цього Порядку №1165.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, за обставинами даної справи, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної №13 від 29.02.2024 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 68.20 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник, за який період, тощо.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено з матеріалів даної справи, відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарська операція, за результатами якої позивачем складено податкову накладну носить характер ризикової.

Щодо посилання відповідача на неподання таблиці даних, суд зазначає, що за визначенням, що міститься у Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

При цьому, суд вважає за доцільне з даного приводу зауважити, що згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Окрім того, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

В свою ж чергу нечітке формулювання органом ДПС у вказаній квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція.

Попри не визначення конкретного переліку документів, необхідних контролюючому органу для прийняття позитивного для платника рішення щодо реєстрації податкової накладної, на пропозицію податкового органу з метою доведення підстав для правомірного формування та здійснення реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 останнім на розгляд Комісії було подано повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів, складених за наслідками господарської операції, яка й була відображені у направленій на реєстрацію податковій накладній №13 від 29.02.2024.

Однак, відповідач відмовив у реєстрації в ЄРППН податкової накладної позивача.

В якості підстави для прийняття свого рішення зазначено - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В своєму відзиві відповідач також наголошує на тому, що платником було надано на розгляд комісії копії документів, які складені із порушенням законодавства, про що безпосередньо міститься відповідна відмітка в оскаржуваному рішенні. Окрім того, відповідач вказав, що платником не було надано визначених п. 5 Порядку №520 документів, зокрема банківських виписок або платіжних доручень, які б підтверджували оплату Товару/послуги. Отже, підтвердити реальність господарської операції позивач не може.

В графі «Додаткова інформація» вказаного рішення відповідача зазначено наступні документи надані платником, які на думку контролюючого органу були складені з порушенням, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з врахуванням типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податків.

Оцінюючи такі підстави та доводи відповідача, суд вважає, що мотиви прийняття оскаржуваного рішення, які в тому числі покладені відповідачем в обґрунтування даної позиції у відзиві на позовну заяву, є хибними та спростовуються наявними у справі матеріалами, адже як встановлено судом та зазначалось вище, у позивача ФОП ОСОБА_1 наявні первинні документи на підтвердження правомірності складання та направлення на реєстрацію податкової накладної №13 від 29.02.2023, які підтверджують інформацію про господарську операцію, відображену у податковій накладній.

Як свідчать матеріали справи, позивач подав до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та Копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Разом з повідомленням №61 позивач надав копії первинних документів, зокрема договір оренди, податкова накладна, рахунок на оплату та акт надання послуг, перелік яких відображено у АІС «Податковий блок».

Суд зауважує, що стосовно жодного із наданих платником податків первинних документів на розгляд Комісії, у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

Таких обґрунтувань не містять і доводи відповідача у відзиві на позовну заяві.

На думку суду, застосована відповідачем підстава для прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача мала би бути конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались підприємцем до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при складанні таких первинних документів платника.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальних підстав у своїх рішеннях, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарської операцій по якій була складена платником така податкова накладна.

Зазначене свідчить про те, що в оскаржуваному рішенні, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів в додатковій інформації, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача.

Отже, за встановлених обставин справи, можна стверджувати, що фактично надані платником документи не були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення, не розглядались та не досліджувались Комісією належним чином з метою вирішення питання щодо реєстрації поданої позивачем податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржуване рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Відтак, мотиви прийняття оскаржуваного рішення, правомірність якого намагається довести відповідач, є хибними та спростовуються наявними у справі матеріалами.

Виходячи з викладеного суд вважає необґрунтованими доводи відповідача стосовно нібито правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Також, суд вважає безпідставними, необґрунтованим та такими, що не заслуговують на увагу посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на ненадання платником ФОП ОСОБА_1 платіжних доручень або банківських виписок, оскільки підставами прийняття оскаржуваного рішення, як вже було указано вище, слугувала зовсім інша підстава, а саме надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу така підстава, про яку зазначає в доводах у відзиві відповідач ненадання певних документів, зокрема, платіжних доручень, є самостійною окремою підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, винесена в окремий пункт форми такого рішення у Постанові №1165, та у даному випадку не слугувала в якості такої для прийняття безпосередньо оскаржуваного у цій справі рішення контролюючого органу.

Окрім того, платником були надані на пропозицію податкової пояснення та копії первинних документів.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Однак, з квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 №13 від 29.02.2024 вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.

Надіслана позивачу квитанція містила загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Виходячи з такої пропозиції податкового органу, платником було надано відповідні пояснення та копії первинних документів, які позивач вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації яких виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній платника податку господарської операції.

По результатам розгляду наданих платником податків документів, контролюючий орган не вказував на необхідність надання додаткових документів.

При цьому, у справі наявна платіжна інструкція №2430 від 08.04.2024 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «МІХ ЛТД» на користь ОСОБА_1 орендної плати згідно Договору оренди №1-О/16 у розмірі 15879,60 грн.

Дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що з наданих позивачем первинних документів вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість.

В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Суд ще раз наголошує, що жодних зауважень щодо будь-якого з наданих документів (їх недостатності, чи дефектності, чи інших недоліків) відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.02.2024, не зазначалось, відтак доводи відповідача загалом вважаються неприйнятними з огляду на те, що такі або не були покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, а іншого ГУ ДПС в Одеській області, як суб`єктом владних повноважень, який повинен діяти у межах правового поля, законно, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, розсудливо, тощо, - не доведено,/або спростовуються встановленими обставинами та наявними у справі доказами.

Зазначене своєю чергою ставить під сумнів обґрунтованість підстав, за яких було прийнято відповідачем рішення, та свідчить про невмотивованість й помилковість як доводів відповідача - ГУ ДПС в Одеській області так і безпосередньо самого оскаржуваного рішення.

Аналізуючи зміст господарської операцій, по якій було складено податкову накладну №13 від 26.09.2024, дослідивши надані позивачем до справи документи, суд вважає підтвердженою наявність у позивача ФОП ОСОБА_1 правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаної вище податкової накладної за наслідком фактичного надання послуги та її отримання покупцем.

Разом з цим, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами, суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у ФОП ОСОБА_1 передбачених законодавством документів, які надавались на розгляд Комісії та засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарської операції між позивачем та контрагентом по якій було складено податкову накладну №13 від 29.02.2024, а також враховуючи, що їх достатність для здійснення реєстрації цієї податкової накладної та відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 щодо реєстрації якої виник цей спір.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН № 13 від 29.02.2024, а також виходячи з приписів п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну, датою її первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 30.04.2024 року №10985544/ про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 29.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 29.02.2024, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за датою її фактичного подання.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області 1605,60 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України 1605,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА