Справа № 380/22190/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об`єднання для спільного розгляду

28 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Лєбєдєв Д.Ю.

за участю:

представника позивача Трутнєв С.В. (поза межами суду)

представника відповідача Хиря В.В

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 23.09.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 110480,00 грн. компенсації майнової (матеріальної) шкоди;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 196820,00 грн. компенсації моральної шкоди;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року суд ухвалив перейти з спрощеного позовного провадження до розгляду справи №380/22190/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про об`єднання справ №380/22190/24 зі справою №160/28170/24 шляхом передання першої на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юркову Е.О. у межах об`єднаної справи № 160/28170/24. В обґрунтування клопотання вказує, що на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 160/28170/24 (суддя Юрков Е.О.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року задоволено клопотання позивач про об`єднання позовів та об`єднано в одне провадження справу № 160/28170/24 зі справою № 380/22190/24 з присвоєнням об`єднаній справі №160/28170/24. Підставою для об`єднання слугувало те, що вилучення паспортного документа позивача слугувало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову позивачеві в перетинанні державного кордону України, а отже заявлені вимоги в межах справи № 160/28170/24 та в межах справи № 380/22190/24 співвідносяться, як основні та похідні, де основними вимогами є вимоги про протиправність дій відповідача (справа № 160/28170/24), а похідними є вимоги про протиправність рішення відповідача (справа № 380/22190/24), адже на обставини правомірності рішення відповідача щодо відмови в перетинанні державного кордону України впливають обставини дійсності паспортного документа та правомірності його вилучення.

В підготовчому засіданні 28 листопада 2024 року представник позивача клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав.

Представник відповідача щодо клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження поклався на думку суду, зазначив, що доцільно розгляд справи здійснювати в одному провадженні.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини другої статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 172 КАС України).

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч. 5 ст. 172 КАС України).

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Суд врахував, що у справі, що розглядається (№380/22190/24), позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 23.09.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 110480,00 грн. компенсації майнової (матеріальної) шкоди;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 196820,00 грн. компенсації моральної шкоди;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 .

У справі №160/28170/24 позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) щодо вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданого 26.05.2017 року, органом 1201 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина № НОМЕР_1 ) проінформувати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про дійсність паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданого 26.05.2017 року, органом 1201 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутність підстав вважати його підробленим;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 305 828,00 грн. компенсації моральної шкоди.

Таким чином, справи №380/22190/24 та №160/28170/24 стосуються спору одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Спір виник щодо правовідносин та вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про об`єднання справ №380/22190/24 та №160/28170/24 в одне провадження з присвоєнням справі №160/28170/24.

Згідно з частиною 7 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі №380/22190/24 задоволити.

Адміністративну справу №380/22190/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №160/28170/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2024 року.

Суддя Кухар Н.А.