Справа № 520/25971/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 листопада 2024 року справа № 520/25971/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Тімонов Андрій Ігорович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти в особі Комітету з питань етики щодо встановлення відповідності скарги ОСОБА_2 вимогам Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, затвердженого Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти 21.06.2022;

- скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти № 22 (35) від 09.06.2023;

- зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти в особі Комітету з питань етики прийняти рішення, щодо невідповідності скарги ОСОБА_2 вимогам Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, затвердженого Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти 21.06.2022 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано докази.

До канцелярії суду 28.11.2024 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, яке обґрунтоване тим, що 26 травня 2023 року до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти надійшла скарга в електронній формі (лист зареєстрований за № 13-АД) від кандидата біологічних наук, старшого наукового співробітника ОСОБА_2 щодо виявлення в захищеній 18 травня 2012 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 26.236.03 Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України дисертації ОСОБА_1 «Адміністративно-правові засади кадрового забезпечення державного управління в Україні», поданої на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук, фактів академічного плагіату. В подальшому, Комітет з питань етики Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти рішенням № 22 (35) від 09.06.2023 встановив відповідність скарги ОСОБА_2 вимогам Порядку розгляду скарг/повідомлень щодо фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації, затвердженого Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти 21.06.2022 та прийняв скаргу до розгляду.

Позивач вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи №520/25971/23 доцільно провести судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи використано у творі ОСОБА_1 "Кадрове забезпечення державного управління в Україні: Монографія. Х.: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 2010" (стор. 170-192) твори (мовою оригіналу) "Ротация кадров как элемент системы управления деловой карьерой Менеджмент в России и за рубежом. 2003. N2" і "Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих (Диссертация 1998, Москва)" у обсязі, що не перевищує зазначеній в дисертації меті?

- чи використано у творі ОСОБА_1 дисертаційне дослідження на тему «Адміністративно - правові засади кадрового забезпечення державного управління в Україні» твори (мовою оригіналу) "Ротация кадров как элемент системы управления деловой карьерой Менеджмент в России и за рубежом. 2003. N2" і "Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих (Диссертация 1998, Москва)" у обсязі, що не перевищує зазначеній в дисертації меті?

Також просить суд зупинити провадження по справі №520/25971/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до одержання результатів експертизи.

Вирішуючи юридичну долю поданого відповідачем процесуального документа суд керується наступними мотивами та міркуваннями.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 року у справі № 814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Суд звертає увагу, що раніше представник позивача вже зверталася до адміністративного суду з аналогічними клопотаннями про призначення судової експертизи, які за своєю суттю є однаковими.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 клопотання представника позивача задоволено. Призначено у адміністративній справі №520/25971/23 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2). Також, серед іншого, зупинено провадження у справі №520/25971/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до одержання результатів експертизи.

Разом з тим, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшов від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України лист з матеріалами адміністративної справи № 520/25971/23; матеріалами для дослідження та проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності та рахунком - фактури №40 від 18.03.2024, в якому повідомлено, що станом на 20.05.2024 оплата послуг за проведення робіт до центру не надходила, у зв`язку із чим, відповідне наглядове провадження закрито без проведення судової експертизи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 поновлено провадження у справі №520/25971/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 клопотання представника позивача задоволено. Призначено у адміністративній справі №520/25971/23 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2).Також, серед іншого, зупинено провадження у справі №520/25971/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до одержання результатів експертизи.

Разом з тим, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшов від Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України лист з матеріалами адміністративної справи № 520/25971/23; матеріалами для дослідження та проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності та рахунком - фактури №117 від 18.07.2024, в якому повідомлено, що станом на 04.11.2024 оплата за проведення судової експертизи у адміністративній справі № 520/25971/23 не надходила, у зв`язку із чим, відповідне наглядове провадження закрито без проведення судової експертизи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 поновлено провадження у справі №520/25971/23.

Зважаючи, що представником позивача було подано до суду ряд аналогічних клопотань про проведення судової експертизи, які були задоволені судом, однак були повернуті до Харківського окружного адміністративного суду Науково-дослідним центром судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України через непроведення оплати, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Клопотання представника позивача про проведення судової експертизи від 28.11.2024 у справі №520/25971/23 не містять жодних об`єктивних даних для розумного виправдання саме такої процесуальної поведінки заявника як прийнятної та зумовленої дією непереборних зовнішніх чинників.

Враховуючи вказані обставини та те, що клопотання подавалися фахівцем у галузі права - адвокатом, вказане вище розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати наявним у даному випадку цілеспрямоване та усвідомлене зловживання позивачем процесуальними правами, невиконання очевидних процесуальних обов`язків, що у свою чергу свідчить про перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному процесуальним законом, а відтак вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.3 ст.45 КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду також відсутні підстави для зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 45, 102, 103, 248, 256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №520/25971/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти до одержання результатів експертизи - відмовитию

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун