Справа № 520/16271/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р.Справа № 520/16271/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про можливість залучення третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі № 520/16271/24

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен"

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (далі по тексту - позивач, КП "Харківський метрополітен") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі по тексту - відповідач) в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 05.06.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-008019-а, опублікований в електронній системі закупівель 05.06.2024;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі № 520/16271/24 адміністративний позов Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, 29,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61052, ) до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного Петра, буд. 4,м. Київ,04070, ) про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 05.06.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-008019-а, опублікований в електронній системі закупівель 05.06.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України () на користь Комунального підприємства "Харківський метрополітен" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі № 520/16271/24 за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Українські залізничні технології", виходячи з наступного.

Так, правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Так, предметом спору даної адміністративної справи є висновок Державної аудиторської служби України від 05.06.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-008019-а.

При цьому, у разі задоволення вимог апеляційної скарги, результат вирішення даної справи може на пряму вплинути на права та обов`язки ТОВ "Українські залізничні технології", оскільки зобов`язальна частина висновку Державної аудиторської служби України від 05.06.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-008019-а містить вимогу про усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дгя оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З наведеного слідує, що ТОВ "Українські залізничні технології" безпосередньо заінтересований в ході та результаті розгляду даної справи, оскільки задоволення вимог апеляційної скарги Державної аудиторської служби безпосередньо впливатиме та його права, як переможця процедури закупівлі, а також матиме для нього негативні наслідки шляхом розірвання укладеного із ТОВ "Українські залізничні технології" договору.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Українські залізничні технології" та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити ТОВ "Українські залізничні технології" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські залізничні технології" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі № 520/16271/24 за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 520/16271/24 за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські залізничні технології" (Україна, 61058, Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, пров. Іванівський, будинок 5, кабінет 3) копію цієї ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.