Справа № 280/1147/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/1147/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 в адміністративній справі №280/1147/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Такапромторг" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 71140184 від 04 січня 2024 року, винесену заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 280/6142/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 07 лютого 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/6142/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» до ДПС України, ГУ ДПС Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Вказане судове рішення набрало законної сили 14.04.2022. На примусове виконання вказаного рішення Запорізьким окружним адміністративним судом 07.02.2023 видано виконавчий лист. 09.02.2023 представником позивача направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до відповідача. 27.02.2023 відкрито виконавче провадження № 71140184 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №280/6142/21. Відповідачем 22.06.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71140184. Підставою закінчення виконавчого провадження вказано п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону). Дану постанову позивачем оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду, за результатами чого ухвалено рішення у справі № 280/5655/23 від 02.08.2023. Рішенням визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №71140184 від 22.06.2023. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 рішення суду першої інстанції залишено в силі. 10.10.2023 державним виконавцем поновлено виконавче провадження №71140184, про що винесено відповідну постанову про відновлення виконавчого провадження, яку позивачем не отримано. В свою чергу, 31.01.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача позивачем отримано простий лист. Змістом даного листа була постанова про закінчення виконавчого провадження № 71140184 від 04.01.2024. Підставою закінчення виконавчого провадження вказано п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку. Просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 в адміністративній справі №280/1147/24 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 71140184 від 04 січня 2024 року, винесену заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 280/6142/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 07 лютого 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 по справі №280/6142/21, яке набрало законної сили 14.04.2022, визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 2599323/33961192 від 27 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09 січня 2021 року; № 2599308/33961192 від 27 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 10 січня 2021 року; № 2599315/33961192 від 27 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12 січня 2021 року; №2599317/33961192 від 27 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 13 січня 2021 року; №2599325/33961192 від 27 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15 січня 2021 року; №2599286/33961192 від 27 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16 січня 2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг»: № 1 від 09 січня 2021 року, № 2 від 10 січня 2021 року, № 3 від 12 січня 2021 року, № 4 від 13 січня 2021 року, № 5 від 15 січня 2021 року, № 7 від 16 січня 2021 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 72, прим. 188, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 72, прим. 188, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

На виконання вказаного рішення 07.02.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 280/6142/21.

09.02.2023 представником позивача направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до відповідача.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.02.2023 відкрито виконавче провадження № 71140184 з примусового виконання виконавчого листа № 280/6142/21, виданого 07.02.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг»: № 1 від 09 січня 2021 року, № 2 від 10 січня 2021 року, № 3 від 12 січня 2021 року, № 4 від 13 січня 2021 року, № 5 від 15 січня 2021 року, № 7 від 16 січня 2021 року та зобов`язано Державну податкову службу України виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця.

27.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн на ДПС України за невиконання рішення суду без поважних причин та повторно зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

У зв`язку з повторним невиконанням судового рішення 25.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн на ДПС України за невиконання рішення суду без поважних причин та повторно зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

25.04.2023 державним виконавцем направлено подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення до Національної поліції України за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами виконавчого листа №280/6142/21.

Керуючись вимогами п. 11 частини першої статті 39, Закону України «Про виконавче провадження» 22.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №280/6142/21.

Постанову від 22.06.2023 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №280/6142/21 оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду, за результатами чого ухвалено рішення у справі № 280/5655/23.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2023 по справі № 280/5655/23, яке набрало законної сили 09.10.2023, визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 71140184 від 22 червня 2023 року, винесену заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001. м. Київ, вул. Архітектора Городецького, б. 13, ) ОСОБА_1 , з примусового виконання виконавчого листа у справі № 280/6142/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 07 лютого 2023 року.

10.10.2023 державним виконавцем поновлено виконавче провадження №71140184, про що винесено відповідну постанову про відновлення виконавчого провадження.

Також, 10.10.2023 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника повідомити про стан виконання рішення суду, про заходи які вжиті на його виконання та посадових осіб, які винні у його виконанні.

Листом від 19.10.2023 боржник повідомив державного виконавця, що ним вживаються заходи з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6142/21 в частині реєстрації податкових накладних, визначних рішенням суду ТОВ «ТАКАПРОМТОРГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

13.11.2023 на адресу боржника повторно направлено вимогу державного виконавця.

Однак, листом від 22.11.2023 ДПС України знову зазначено ті ж причини невиконання рішення суду.

22.05.2023 державним виконавцем до Територіального управління Державного бюро розслідувань надіслано подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Державної податкової служби України рішення суду.

04.01.2024 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71140184 з виконання виконавчого листа № 280/6142/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 07.02.2023 лютого 2023 року.

Підставою закінчення виконавчого провадження вказано п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Не погодившись з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності названої постанови, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. Остання ж передбачає саме неможливість виконання рішення без участі боржника.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження без реального виконання судового рішення. При цьому відповідачем не надано належного обґрунтування вжиття вичерпних заходів з його виконання з підтвердженням таких доводів належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 в адміністративній справі №280/1147/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 26 листопада 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун