Справа № 240/11657/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/11657/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.06.2024 приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича у виконавчому провадженні №74705842 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Товариство повністю виконало рішення Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/211/23, шляхом надіслання на адресу ОСОБА_1 засвідчених копій документів, що підтверджується фіскальним чеком від 22.02.2024 та описом вкладення у цінний лист від 22.02.2024. Крім того, на виконання наказу суду у справі №906/211/23 від 13.02.2024 на рахунок ОСОБА_1 було перераховано суму судового збору 2684,00 грн. У подальшому поштове відправлення, надіслане на адресу ОСОБА_1 повернулось на адресу Товариства, згідно з актом відділення поштового зв`язку про відмову адресата від отримання поштового відправлення, з підстав невідповідності кількості аркушів опису вкладення, а тому відсутні підстави для винесення постанови від 14.06.2024 ВП №74705842 про накладення на Товариство штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 відкрито позовне провадження у справі за статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 11.07.2024 об 11:00.

09.07.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача вх. №38912/24.

09.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву вх. №38895/24 у якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав того, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" не виконало повністю рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/211/23. Вважає прийняту постанову від 14.06.2024 ВП №74705842 правомірною.

У судовому засіданні 11.07.2024 ухвалами постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 та задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із залученням третьої особи для участі у справі та надання їй часу для підготовки заперечень, наступне судове засідання призначено на 15.08.2024 на 14:30.

18.07.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду задоволено заяву представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. №40476/24 від 18.07.2024. Призначено розгляд справи №240/11657/24 у судовому засіданні 15.08.2024 на 14:30 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС "EasyCon" за участі представника третьої особи - ОСОБА_2 .

30.07.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. №42396/24 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 у справі №906/211/23 про визнання наказу №906/211/23 від 13.02.2024 таким, що не підлягає виконанню.

15.08.2024 на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. №45546/24.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки від 15.08.2024 розгляд справи №11657/24 у зв`язку з клопотанням представника третьої особи відкладено на 22.08.2024 на 12:00 (Том №1 а.с.230).

У судовому засіданні 22.08.2024 представник третьої особи проти заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

22.08.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі.

04.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі вх. №55040/24.

07.10.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду задоволено клопотання відповідача, поновлено провадження у справі №240/11657/24 та призначено судове засідання на 31.10.2024 о 10:00.

24.10.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду задоволено заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. №56628/24 від 15.10.2024. Призначено розгляд справи №240/11657/24 у судовому засіданні 31.10.2024 на 10:00 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС "EasyCon" за участі представника третьої особи - Балицького Тараса Миколайовича.

29.10.2024 на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами вх. №59227/24. У клопотанні представник третьої особи зазначив, що проти заявлених вимог повністю заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

У судове засідання з`явився представник позивача та відповідач, які надали свої пояснення по справі та просили подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

31.10.2024 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представників сторін про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із статтею 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що 31.10.2023 рішенням Господарського суду Житомирської області (а.с. 40, 47), з урахуванням змін внесених постановою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 23.01.2024 (а.с. 34-39) у справі №906/211/23, позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 :

- засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", проведених у період із 04.10.2022 до 27.06.2023;

- засвідчені копії документів бухгалтерського обліку ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" за період із 04.10.2022 до 27.06.2023;

- засвідчені копії всіх кадрових документів, зокрема, штатні розписи, накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати за період із 04.10.2022 до 27.06.2023, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних";

- засвідчені копії аудиторських висновків за результатами аудитів фінансової звітності, проведених за період із 04.10.2022 до 27.06.2023;

- засвідчені копії актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань; актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту у ТОВ Науково- виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", накази про призначення інвентаризацій, внутрішнього аудиту, накази про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договори про проведення інвентаризації та/або внутрішнього аудитів, укладені з третіми особами, за період із 04.10.2022 до 27.06.2023;

- засвідчені копії всіх платіжних документів ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", зокрема, платіжні доручення, платіжні інструкції, меморіальні ордери, будь-які інші платіжні документи, за період із 04.10.2022 до 27.06.2023;

- засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних укладених / складених за період із 04.10.2022 до 27.06.2023, зокрема, договору застави майнових прав серія та номер ДЗМП-151692/1-980 від 07.02.2023;

- засвідчені копії документів, які підтверджують права власності ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на технічні умови ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ);

- у випадку відчуження права власності ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на технічні умови ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ- 1.00.00ТУ) третім особам, надати засвідчені копії документів, які підтверджують факт відчуження;

- у випадку надання третім особам права користування технічними умовами ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ) надати засвідчені копії документів, що підтверджують факт такого надання.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Після набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/211/23 було видано накази щодо зобов`язальної частини рішення та щодо судового збору (а.с. 24, 32, 33).

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. за заявою ОСОБА_1 постановою від 10.04.2024 відкрито виконавче провадження номер за №ВП 74705842 з примусового виконання наказу у справі №906/211/23, виданого 13.02.2024 Господарським судом Житомирської області.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2024 №ВП 74705842 вручена боржнику, пунктом 2 постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

З моменту отримання постанови боржник не повідомив виконавця про обставини чи причини неможливості виконання боржником рішення після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження з 12.04.2024, або існування обставини що обумовлюють обов`язкове зупинення/відкладення вчинення виконавчих дій.

17.04.2024 на електрону адресу приватного виконавця надійшло повідомлення від ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про виконання наказу суду разом із додатками на 6 арк.

18.04.2024 на електрону адресу приватного виконавця надійшло повідомлення від ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

18.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про невиконання судового рішення з додатками на 2 арк.

19.04.2024 на електрону адресу приватного виконавця надійшла заява від ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про закінчення виконавчого провадження із додатками на 5 акр.

Під час ознайомлення з документами поданими боржником про виконання судового рішення та запереченнями поданими стягувачем виконавцем встановлено факт складання акта фіксації порушень щодо поштового відправлення №450 від 26.02.2024 працівниками відділення АТ «Укрпошта» 04053, та від 01.03.2024 працівниками відділення АТ «Укрпошта» 10024, що суперечать за змістом один одному та спростовують один одного, в зв`язку з чим 22.04.2024 приватним виконавцем здійснено вихід до поштового відділення №10024, для отримання пояснення щодо поштового відправлення №450, однак керівник відділення ОСОБА_3 відмовилася надавати будь-які пояснення на вимогу виконавця.

23.04.2024 виконавцем направлено вимогу до АТ "Укрпошта" щодо проведення перевірки актів від 26.02.2024 складених працівниками відділення АТ «Укрпошта» 04053, та від 01.03.2024 складених працівниками відділення АТ «Укрпошта» 10024, на відповідність Порядку пересилання поштових відправлень затверджених наказом АТ «Укрпошта» відносно поштового відправлення №450.

01.05.2024 на електрону адресу приватного виконавця надійшов лист №1/10.004-11429-04 від 29.04.2024 АТ "Укрпошта" про розгляд вимоги виконавця відносно поштового відправлення №450.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" на виконання рішення Господарського суду Житомирської області надіслало ОСОБА_1 документи, однак: усі копії дoкyмeнтiв не засвідчені у встановленому законодавством порядку; згідно з пунктом 2 опису вкладення (документи бухгалтерського обліку) має бути 196 аркушів, а фактично наявні 172 аркушів; в усіх копіях документів вказаних у пунктах 2 опису не скопійована (ймовірно була прикрита при копіюванні) частина реквізитів документів, а саме: дати документів, назви контрагентів; згідно з пунктом 4 вкладення (кадрові документи) має бути 62 аркуші, а фактично наявні 35 аркушів; в усіх копіях документів, вказаних у пункті 4 опису, не скопійована (ймовірно прикрита при копіюванні) частина реквізитів, а саме: дати наказів, дати і строки відряджень, розміри добових витрат, розміри виплат працівникам, дати прийняття на роботу і звільнення з роботи; згідно з пунктом 7 опису вкладення (платіжні документи) - в усіх копіях документів не скопійована (ймовірно прикрита при копіюванні) частина реквізитів, а саме: реквізити отримувачів платежів, призначення платежів, суми платежів; згідно з пунктом 8 опису вкладення (договори з додатками) має бути 292 аркуші, а фактично наявні 146 аркушів; в усіх копіях документів, вказаних у пункті 8 опису, не скопійована (ймовірно прикрита при копіюванні) частина реквізитів, а саме: номери і дати, найменування контрагентів, печатки.

У зв`язку з цим, представниками поштового відділення Київ-53 було складено акт фіксації порушень №04053.005.042 від 26.02.2024 і також у зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 відмовився від отримання поштового відправлення штрих кодовий номер 450 (Том №1 а.с.161-162).

03.05.2024 ТОВ Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» подало скаргу на дії виконавця щодо невжиття заходів до закінчення виконавчого провадження як фактично виконаного на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, 03.05.2024 ТОВ Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» подало заяву про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню наказу Господарського суду Житомирської області №906/211/23, у зв`язку з його фактичним виконанням.

29.05.2024 ухвалами у справі №906/211/23 Господарським судом Житомирської області скаргу та заяву ТОВ Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 у справі №906/211/23 відмовлено ТОВ Науково-виробничому підприємству «Українські авіаційні системи» у задоволенні скарги від 03.05.2024 (вх. г/с №01-19/52/24 від 03.05.2024) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича в частині невжиття заходів щодо закриття/закінчення ВП №74705842 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язання приватного виконавця поновити порушене право заявника шляхом вжиття відповідних заходів з підстав.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.06.2024 у справі №906/392/23, яка залишена без змін постановою Північно-західного Апеляційного господарського суду від 12.09.2024 (Том №2 а.с.1-4), відмовлено ТОВ Науково-виробничому підприємству «Українські авіаційні системи» у задоволенні заяви від 02.05.2024 (вх. г/с №01-44/1383/24 від 02.05.2024) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Житомирської області №906/211/23 про зобов`язання ТОВ Науково-виробничого підприємства «Українські авіаційні системи», оскільки, відсутні підстави вважати рішення суду виконаним у добровільному порядку в належному порядку та способом, до відкриття виконавчого провадження (Том №1 на звороті а.с.185-188).

Отже, наказ Господарського суду Житомирської області №906/211/23 про зобов`язання ТОВ Науково-виробничого підприємства «Українські авіаційні системи» не було виконано позивачем. Господарським судом Житомирської області не було визнано належним виконанням наказу у спосіб обраний позивачем та відмовлено у визнанні його таким, що не підлягає виконанню, що підтверджено також Північно-західним Апеляційним господарським судом.

За наведених обставин справи суд вважає правомірним застосування до ТОВ науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" штрафної санкції за невиконання рішення суду, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог та не стягує з відповідача судові витрати понесені позивачем.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 194, 205, 243-246, 250, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" (вул.Промислова, 10, м.Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10019, ) до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

29.11.24