Справа № 280/10046/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА

28 листопада 2024 року Справа № 280/10046/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соболєвої Н.М.,

представника позивача: Гриценко О.І.

представника відповідача: Хлопко С.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (пр. Маяковського, буд. 20-А, м. Запоріжжя, 69036; )

про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Водоканал» (далі позивач, КП «Водоканал») до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 6 від 03.10.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 № 96/05, виданий позивачу;

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи складність справи;

- судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі №280/10046/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28.11.2024.

Ухвалою суду від 22.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви КП «Водоканал» про забезпечення позову у справі №280/10046/24.

У судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіо фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу «Оберіг».

У судовому засіданні на вирішення сторін судом було поставлено питання щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання, а також щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 .

Представник позивача проти призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання не заперечувала. Водночас, зазначила про відсутність обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 , проте залишила зазначене питання на розсуд суду.

Представник відповідача підтримала поставлене судом на розгляд питання щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання, а також щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 .

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд задля повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення при розгляді даної справи дійшов висновку про доцільність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 12.12.2024.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступне.

За приписами частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 18.04.2022 у справі № 460/8484/20.

З огляду на те, що позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) проводився на підставі скарги ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою КП «Водоканал» у знятті споживачу ОСОБА_1 нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 по 31.08.2023 та враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на наявність у ОСОБА_1 права на перерахунок розміру плати за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за період з 01.10.2022 по 31.08.2023, суд дійшов висновку про необхідність залучення громадянина ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 241, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи №280/10046/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (пр. Маяковського, буд. 20-А, м. Запоріжжя, 69036; ) про визнання протиправним та скасування припису, - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 12.12.2024, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 14:00 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ у м. Запоріжжі).

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та копію відповіді на відзив з доданими до них матеріалами.

5. Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього матеріалами.

6. Запропонувати третій особі до початку судового засідання надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

7. Копію ухвали та повістки про виклик направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий