Справа № 380/14894/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

27 листопада 2024 року справа №380/14894/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Малком 1» до Львівської митниці, про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 позов Приватного підприємства «Малком 1» до Львівської митниці, про визнання протиправними і скасування рішень задоволено повністю.

Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100125,00 грн.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 252 КАС України, передбачено, що суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 КАС України).

Суд вважає за можливе розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами. 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про падання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає статі відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає статі в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом з`ясовано, що представник позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до заяви долучив:

- договір про надання правничої допомоги №32/24 від 13.03.2024;

- протокол узгодження гонорару від 20.05.2024;

- рахунки INV-000457 (від 20.05.2024 на суму 25000,00 грн; від 25.06.2024 на суму 4175,00 грн);

- рахунки INV-000572 (від 23.07.2024 на суму 21675,00 грн; від 23.07.2024 на суму 42500,00 грн);

- рахунки INV-000657 від 12.08.2024 на суму 31600,00 грн;

- рахунки INV-000807 від 16.09.2024 на суму 21875,00 грн;

- акти приймання-передачі послуг INV-000572 від 23.07.2024, INV-000657 від 12.08.2024 та INV-000807 від 16.09.2024.

Відповідно до пункту 4.8 Договору гонорар підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів з моменту прийняття послуг клієнтом, шляхом підписання акта приймання-передачі наданих послуг або визнання таких прийнятими клієнтом, якщо інше не визначено додатками до цього договору.

Акти приймання-передачі послуг складені та підписані сторонами: 25.06.2024 (INV-000457 на суму 4175,00 грн); 23.07.204 (INV-000572 на суму 42500,00 грн); 12.08.2024 (INV-000657 на суму 31600,00 грн) та 16.09.2024 (INV-000807 на суму 21875,00 грн). Загальна сума відповідно до наданих актів склала 100125,00.

Проте на момент розгляду заяви у справі відсутні докази, що підтверджують здійснення позивачем оплати винагороди адвоката на відповідний рахунок. Крім того, представник позивача зазначив в додатках до заяви копії платіжних інструкцій №1673 від 28.05.2024, №1690 від 29.07.2024, №1716 від 07.11.204, №1706 від 25.09.2024, однак жодна із зазначених не долучена до заяви.

Отже, відсутність документального підтвердження понесених витрат на правову допомогу, а саме: підтвердження здійснення оплати, є підставою для відмови у задоволенні заяви. Тому, у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додатково рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

1. У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додатково рішення відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.