Справа № 160/30153/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 рокуСправа № 160/30153/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.11.2024 року через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його незаконного утримання;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відпустити його та виключити з військового обліку.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18.11.2024 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та уточненої позовної заяви із уточненням складу відповідача, відповідачів або відповідних письмових пояснень в частині місця його утримання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 або ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вимог ухвали суду від представника позивача через систему "Електронний суд", 25.11.2024 року надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо незаконного утримання позивача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 відпустити позивача та виключити з військового обліку.

До уточненої позовної заяви також долучено лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області вих.№ 55/2, в якому повідомлено, що на розгляді у Жовтневому районному суді м.Кривого рогу з 29.03.2021 р. розглядається кримінальне провадження № 0000239 від 11.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України. Згідно отриманої інформації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 01.11.2024 року було мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу, на особливий період, розвідником І розвідувального відділення розвідувального взводу 2 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 . Разом з тим, у зв`язку з вчиненням злочину пов`язаного з самовільним залишенням ОСОБА_1 військової частини, 14.11.2024 р. Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м.Львові, зареєстроване кримінальне провадження № 0002107 за ознаками ч.5 ст.407 КК України. Зокрема, службовим розслідуванням проведеним у ВЧ НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2024 року самовільно залишив пункт прийому особового складу, що тимчасовий розташований на території Жовківської міської громади Львівської області та по теперішній час відсутній на службі.

Натомість, направлена на виконання ухвали суду уточнена позовна заява не містять доказів направлення її відповідачу.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Аналогічні вимоги встановлені КАС України й для подання інших процесуальних документів у справі.

Крім того, до уточненої позовної заяви застосовуються вимоги, встановлені до позовної заяви. Вказані вимоги встановлені положеннями ст.161 КАС України та передбачають обов`язок виконання їх стороною, яка подає відповідний документ через електронний кабінет.

З огляду на недотримання порядку подання уточненої позовної заяви на виконання ухвали суду від 18.11.2024 року, встановленого ст.161 КАС України, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.11.2024 року, а відтак позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, та відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України має бути повернута йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма