Справа № 160/30271/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Справа № 160/30271/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 від 08.02.2023 року за № 50 в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 від 06.03.2023 року за № 128 в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача, військову частину НОМЕР_2 , здійснити нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 , недоотримане грошове забезпечення за період з 07.02.2023 року по 10.10.2023 року включно, з урахуванням вимог Розділу XXVIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року за № 260;

- зобов`язати відповідача, військову частину НОМЕР_2 , здійснити нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 , грошове забезпечення за період призупинення військової служби з 11.10.2023 року по 31.08.2024 року.

Також в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представником позивача зазначено, що 18.10.2022 позивач під час виконання військової служби в результаті падіння з висоти третього поверху отримав травму. Перша допомога надана в КП «ОКЛ ім. І. І. Мечнікова» ДОР. Знаходився в лікарні стаціонарно.

27.11.2022 позивачем було проведено діагностичне дослідження, а саме МРТ колінного суглоба. Згідно довідки ВЛК від 14 грудня 2022 року у позивача: «стрес-перелом медіального виростка правої великогомілкової кістки хондромаляція 2-3 ст. в пателло-феморальному зчленуванні зі стійким больовим синдромом». Травма легкого ступеню. Пов`язане з проходженням військової служби. Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів. Позивач за станом здоров`я перебував у відпустці.

02.02.2023 від батальйонного лікаря-травматолога позивач отримав направлення на проходження обстеження у м. Допропілля Донецької області. Рекомендації лікаря: оперативне лікування м. Дніпро. Після обстеження у м. Допропілля Донецької області позивач від лікаря отримав направлення на обстеження у м. Дніпро.

04.02.2023 позивач прибув у м. Дніпро, отримав направлення на проходження МРТ, почав проходити спочатку обстеження, а потім і консервативне лікування. Але так як позивачу потрібна була операція, на проведення якої необхідно було близько 20 000 грн., яких у позивача не було, останній чекав надходження заробітної плати від військової частини, яку затримували на декілька місяців.

06.03.2023 позивач знаходився в м. Дніпро у лікарні у лікаря-травматолога. Згідно огляду лікарем встановлений діагноз: «Пошкодження медіального меніску правого колінного суглоба. Консолідований стрес перелом медіального виростку великогомілкової кістки правої гомілки, больовий синдром».

Весь цей час позивач знаходився у військовій частині, за виключенням того часу, коли він їздив по лікарням.

В подальшому, знаходячись у м. Дніпро, 18.03.2023 отримав травму , а саме перелом обох п`яток зі зміщенням. З 18.03.2023 по 21.03.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛ-16» м. Дніпро з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана верхньої повіки ліворуч. ЗТГК. Забій грудної клітки. Закриті переломи лівої та правої п`яткових кісток».

21.03.2021 евакуаційним транспортом доставлений до приймального відділення КНП «УЦМЛ» УМР (Умань, Черкаська область) для подальшого оперативного лікування, госпіталізований в травматологічне відділення. Згідно виписного епікризу від 27.04.2023 року заключний клінічний діагноз позивача: «Закритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом правої та лівої п`яткової кістки зі зміщенням відломків. Закритий перелом голівки 5 плеснової кістки правої стопи без зміщення. Забійна рана верхньої повіки лівого ока (с. п. ПХО від 18.03.2023 року). ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закрита травма грудної клітки».

З 27.04.2023 позивач перебував у реабілітаційному центрі, так як не міг самостійно ходити. Дізнався позивач про те, що він є особою, яка самовільно залишила військову частину вже після своєї реабілітації.

Таким чином, позивач станом на 07.02.2023 та станом на 06.03.2023 проходив довготривале консервативне, амбулаторне лікування, а потім вже і стаціонарне за наслідками отриманої травми 18.10.2022, через що позивач постійно відчував больовий синдром, що є поважними причинами відсутності позивача у військовій частині.

Враховуючи наведене, представник позивача просив суд поновити позивачу строк для подання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву, суд констатує обґрунтованість поважності причин пропуску строку звернення до суду, в зв`язку з чим, пропущений строк звернення до суду підлягає поновленню.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/30271/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова