Справа № 160/23329/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 27.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду у Вінницький області, в якій позивач просить суд:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Код ЄДРЮОФОПГФ: 13322403) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) періоди роботи з 17.03.1994 року по 31.03.2009 року на посаді вальцівника стану гарячого прокату гарячої дільниці залізопрокатного цеху до пільгового стажу за Списком №1 та періоди з 01.04.2009 по 25.12.2013 на посаді сортувальника металу сортопрокатного цеху до пільгового стажу за Списком №2;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницький області (Код ЄДРЮОФОПГФ: 13322403) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 від 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27 червня 2024 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 27.06.2024 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
Рішенням відповідача від 05.07.2024 №01 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження пільгового характеру роботи.

Позивач вважає зазначене рішення протиправним, а тому звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.09.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Обгрунтовуючи відзив, відповідач зазначив, що позивачем не підтверджено пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії. Зокрема, позивачем не надано уточнюючих довідок. Відтак, відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17 березня 1994 року по 25 грудня 2013 року був безпосередньо зайнятий повний робочий день вальцювальником стану гарячої прокатки, зокрема:

- з 17.03.1997 року по 14.12.1998 року працював підручним вальцівника стану гарячої прокатки розряду 4 чм1 залізопрокатного цеху Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 15.12.1998 року по 31.05.2001 року працював вальцівником стану гарячого прокату гарячої дільниці робіт 5 розряду залізопрокатного цеху Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 01.06.2001 року по 09.01.2007 року працював вальцівником стану гарячого прокату гарячої дільниці робіт 6 розряду залізопрокатного цеху Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 10.01.2007 року по 31.03.2009 року працював вальцівником стану гарячої прокатки розряду 6 чм1 залізопрокатного цеху Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року працював сортувальником-здавальником металу розряду 3 чм1 сортопрокатного цеху ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи)

з 01.04.2011 року по 25.12.2013 року працював сортувальником-здавальником металу 3 розряду цеху відвантаження безперервнолитої заготовки ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи).

27.06.2024 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (Список 1).

За принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, що здійснює призначення пенсії - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05.07.2024 №01 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують пільговий характер роботи.

Позивач вважає рішення відповідача від 05.07.2024 №01 про відмову у призначенні пенсії протиправним, а тому, з метою захисту свої прав та законних інтересів, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає, що спірним в цій справі є питання правомірності незарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів роботи з 17.03.1994 по 31.03.2009 на посаді вальцівника стану гарячого прокату гарячої дільниці залізопрокатного цеху до пільгового стажу за Списком №1 та з 01.04.2009 по 25.12.2013 на посаді сортувальника металу сортопрокатного цеху до пільгового стажу за Списком №2.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Надана суду копія трудової книжки серії НОМЕР_2 підтверджує, що позивач в наступні періоди роботи:

- з 17.03.1997 року по 14.12.1998 року працював підручним вальцівника стану гарячої прокатки розряду 4 чм1 залізопрокатного цеху Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 15.12.1998 року по 31.05.2001 року працював вальцівником стану гарячого прокату гарячої дільниці робіт 5 розряду залізопрокатного цеху Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 01.06.2001 року по 09.01.2007 року працював вальцівником стану гарячого прокату гарячої дільниці робіт 6 розряду залізопрокатного цеху Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 10.01.2007 року по 31.03.2009 року працював вальцівником стану гарячої прокатки розряду 6 чм1 залізопрокатного цеху Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф. Е. Дзержинського (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року працював сортувальником-здавальником металу розряду 3 чм1 сортопрокатного цеху ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи);

- з 01.04.2011 року по 25.12.2013 року працював сортувальником-здавальником металу 3 розряду цеху відвантаження безперервнолитої заготовки ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» (що підтверджується записами у трудовій книжці та архівною довідкою з місяця роботи).

Згідно з п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року:

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, включені:

3.3а Підручні вальцювальників станів гарячої прокатки;

3.3а Вальцювальники станів гарячої прокатки

Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, включені:

- 3.3а-3а робітники та бригадири, зайняті обробленням і сортуванням металу та готової продукції;

- 3.3а-3в робітники та бригадири, зайняті прийманням, здаванням, пакетуванням і пакуванням металу та готової продукції.

Відтак, посада вальцювальників станів гарячої прокатки (гарячої дільниці робіт) залізопрокатного цеху, яку Позивач займав з 17.03.1994 року по 31.03.2009 року відноситься до Списку №1 та посада сортувальника-здавальника металу, яку Позивач займав з 01.04.2009 по 25.12.2013 року відноситься до Списку№2.

Також відповідно до Архівної довідки від 25.01.2024 №С-21/2-09/97 вказано, що Наказом (розпорядженням) від 01 березня 1994 року №126 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату Ім.Ф.Е.Дзержинського про прийняття на роботу « ОСОБА_1 » (прізвище згідно з даними наказу), 25 грудня 1973 р.н., прийнятий підручним вальцівника етану гарячої прокатки розряду 4чм1 залізопрокатного цеху з 17 березня 1994.

Розпорядженням від 17 грудня 1998 року №450 по цеху переведений вальцівником стану гарячого прокату гарячої дільниці робіт 5 розряду залізопрокатного цеху з 15 грудня 1998 року.

Розпорядженням від 31 травня 2001 року №275 по цеху переведений вальцівником стану гарячого прокату гарячої дільниці робіт 6 розряду залізопрокатного цеху з 01 червня 2001 року.

Розпорядженням від 10 січня 2007 року №59 по цеху переведений вальцівником стану гарячої прокатки розряду бчм1 залізопрокатного цеху з 10 січня 2007 року.

Наказом від 02 березня 2009 року №188 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат Ім.Ф.Е. Дзержинського», розпорядженням від 23 березня 2009 року №39 цеху переведений сортувальником-здавальником металу розряду Зчмі до сортопрокатного цеху з 01 квітня 2009 року.

Наказом від 01 лютого 2011 року №88 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат Ім.Ф.Е. Дзержинського», розпорядженням від 28 лютого 2011 року №42 цеху переведений сортувальником-здавальником металу 3 розряду до цеху відвантаження безперервнолитої заготовки з 01 квітня 2011 року.

Наказом від 25 грудня 2013 року №447к по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат», наказом (розпорядженням) від 25 грудня 2013 року №1656 про припинення трудового договору по комбінату « ОСОБА_1 » (згідно з даними документа) звільнений за скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з 25 грудня 2017 року.

Також, в матеріалах справи наявні копії документів з атестації робочих місць, зокрема, постанови про атестацію робочих місць, в тому числі за наступним найменуванням професії, посади - сортувальник-здавальник металу, вальцівник.

Також, в індивідуальних відомостях позивача, відповідно до довідок ОК-5 та ОК-7, з січня 1998 року по червень 2024 року в якості коду підстави для обліку спецстажу вказано код «ЗП3031Б1».

Наявність у звітності коду підстави для обліку спецстажу «ЗП3031Б1» свідчить про те, що особа, відносно якої надані такі відомості, у зазначений період працювала повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день і за результатами атестації робочих місць дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, в матеріалах пенсійного фонду були наявні документи, в тому числі, архівні довідки, протоколи атестації робочих місць, трудова книжка, з яких можна було встановити обставини на підтвердження права на зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу.

Відтак, суд доходить висновку, що доводи пенсійного органу щодо наявності підстав для відмову у зарахуванні спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу є необґрунтованими та безпідставними.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці та наданих довідках та протоколах щодо спірних періодів роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.

А тому, суд вказує, що доводи пенсійного органу щодо неможливості зарахування позивачу ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів роботи з 17.03.1994 року по 31.03.2009 та з 01.04.2009 по 25.12.2013, з огляду на викладене вище, є безпідставними.

З огляду на викладене, суд вважає, що права позивача підлягають також захисту у спосіб зобов`язання відповідача зарахувати спірний період роботи 17.03.1994 року по 31.03.2009 та з 01.04.2009 по 25.12.2013 до пільгового стажу позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1) частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що страховий стаж позивача на дату звернення за призначенням пенсії склав 28 років 09 місяців 01 день, вік заявника на дату звернення за призначенням пенсії 50 років 06 місяців 02 дні.

Відтак, враховуючи те, що до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню періоди роботи з 17.03.1994 року по 31.03.2009 та з 01.04.2009 по 25.12.2013, суд вказує, що пільговий стаж позивача складатиме сукупно 19 років 09 місяців 09 днів (з необхідних 10 років), що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

За викладених обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 05.07.2024 №01 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Окрім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 17.03.1994 року по 31.03.2009 та з 01.04.2009 по 25.12.2013, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 27.06.2024 (дати першого звернення).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС).

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 13322403, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) №01 від 05.07.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 13322403, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) періоди роботи з 17.03.1994 по 31.03.2009 на посаді вальцівника стану гарячого прокату гарячої дільниці залізопрокатного цеху до пільгового стажу за Списком №1 та періоди з 01.04.2009 по 25.12.2013 на посаді сортувальника металу сортопрокатного цеху до пільгового стажу за Списком №2.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницький області (ідентифікаційний код: 13322403, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.06.2024 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 13322403, місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон