Справа № 440/5614/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2024 р.Справа № 440/5614/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 440/5614/24 за позовом комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 440/5614/24 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено позов КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копія судового рішення від 10.10.2024 доставлена до електронного кабінету Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 16.10.2024, о 05:59 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

14.11.2024 через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду відповідач подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27.11.2024 відповідачем надано до суду заяву про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 отримано 16.10.2024, о 05:53 годині до Електронного кабінету впідсистемі Електронний суд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалено 10.10.2024, отримано скаржником 16.10.2024, а апеляційна скарга подана до суду 14.11.2024, тобто в межах строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 440/5614/24 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної гвардії України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 440/5614/24 за позовом комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.