Справа № 712/400/24
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/400/24 Суддя (судді) першої інстанції: Пироженко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

за участю секретаря Барміної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 503, № 473, № 505, 471 від 27.12.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апелянта аналогічні, заявленим у позовній заяві та стосуються того, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказано, зокрема, що він не отримував належного повідомлення від адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради про дату та час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило його участь у розгляді справи та обмежило право на захист.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, а спірне рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без представника вказаної сторони.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4 на ОСОБА_1 було складено протокол № 679 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 30.11.2023 о 11 год. 17 хв, зафіксовано факт несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_1 чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п.п.3.4 п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14 за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив своєчасне очищення снігу та льоду на прибудинкових та прилеглих територіях багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_15, АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 (утворився лід та накатаний сніг на прибудинковій території), факти зафіксовані 30.11.2023 року об 10 год. 23 хв., 10 год. 26 хв. та 01.12.2023 року об 08 год. 29 хв.,чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п.п. 3.4 п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Встановлено, що 30.11.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_2 та 01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_5 на ОСОБА_1 було складено протоколи № 662, № 660, № 656, № 715, № 714, № 663 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 30.11.2023 о 10 год. 20 хв, 10 год. 37 хв, 10 год. 41 хв, 10 год. 18 хв та 01.12.2023 о 08 год. 15 хв, 08 год. 17 хв зафіксовано факти несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_13, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п.п.3.4 п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Встановлено, що 01.12.2023 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на ОСОБА_1 було складено протоколи № 667, № 753 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 01.12.2023 о 08 год. 09 хв, 08 год. 44 хв зафіксовано факти несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , чим порушено п. 2.13.2, п. 6.30.1, п.п.3.4 п. 6.30.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Протоколи складено відносно директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3»,ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 33», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 35», в яких вказано, що він вчинив правопорушення передбачене ст.152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Вважаючи таку постанову незаконною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову виходячи з того, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 152 КУпАП, а тому постанови № 503, № 473, № 505, 471 від 27.12.2023 по справі про адміністративне правопорушення винесені у відповідності до вимог законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Закон покладає обов`язок на суб`єктів владних повноважень доводити правомірність своїх рішень, дій та бездіяльності, а також зобов`язує їх діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 року затверджено Правилами благоустрою міста Черкаси, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань житлово-комунального господарства, транспорту та екології та першого заступника міського голови.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015№ 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних», зазначені вище Правила оприлюднені на офіційному сайті Черкаської міської ради.

Правилами благоустрою міста Черкаси, затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14 визначено санітарне очищення прибудинкової та прилеглої території включає механізоване та ручне прибирання території об`єктів благоустрою, збір та видалення у встановлені місця відходів, сміття, листя, гілля, снігу, криги, належне їх захоронення, обробку, утилізацію, знешкодження та інші дії, що забезпечують утримання території відповідно до вимог цих Правил, відповідних нормативно-правових актів (п. 2.13.1); визначено обов`язок по механізованому та ручному прибиранню територій дворів, тротуарів, покриття проїзної частини місцевих проїздів, прибудинкової та прилеглої території багатоквартирних будинків в межах наданих в установленому порядку територій - покладається на: - управителя; - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); - житлово-будівельний кооператив (ЖБК); - співвласників багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком, (п. 2.13.2.).

Пунктом 2.12.2. визначено, що утримання у належному стані та благоустрій прибудинкової та прилеглої території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд та прилеглої території спільного використання, розподіл якої здійснюється на підставі землевпорядної документації, проводиться: - управителем; - об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ); - житлово-будівельним кооперативом (ЖБК); - співвласниками багатоквартирного будинку в якому не створено ОСББ, не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Також п. 6.30 Правил благоустрою міста Черкаси, затвердженими рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14 визначено, зокрема, що порядок зимового прибирання суб`єктами господарювання, громадянами відповідних територій має забезпечувати безпечний рух пішоходів та транспорту і включати:

- прибирання снігу та льоду. Роботи з прибирання снігу та льоду розпочинаються з настанням снігопаду для запобігання утворення накату. В першу чергу очищаються тротуари, велосипедні доріжки, дороги до під`їздів житлових будинків, місця для зупинки громадського транспорту. Дозволено укладати сніг у вали для наступного вивезення на вулицях і площах, за винятком території місць для зупинок громадського транспорту;

- видалення снігу та снігово-льодяних утворень. При переміщенні снігу з тротуару на проїжджу частину вулиці, провулку тощо, для його механізованого видалення, снігові вали розміщують на відстані не більше 1 метра від бордюру або краю проїжджої частини. Забороняється формування снігових валів на перехрестях, пішохідних та велосипедних доріжках, місцях для зупинки громадського транспорту, місцях для паркування, в місцях в`їзду у двори і на внутрішньо квартальній території, на решітках колодязів зливної каналізації. Зібрані сніг, лід щоденно вивозяться на відведені для цього ділянки;

- усунення слизькості. Під час ожеледиці необхідно посипати (обробляти) прибудинкові території, пішохідні та велосипедні доріжки, підземні пішохідні переходи, місця для зупинки громадського транспорту, дороги, спуски, підйоми, протиожеледними реагентами, сумішами;

- власники, балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території, закріплені за ними відповідно до договору або визначені цими Правилами зобов`язані: 1) мати власний необхідний для прибирання снігу і льоду ручний інвентар; 2) своєчасно здійснювати протиожеледні заходи та мати достатній запас протиожеледних реагентів, сумішей; 3) прибирати сніг негайно (від початку снігопаду) для запобігання утворенню накату; 4) своєчасно очищати від льоду відповідні території; 5) негайно очищати дахи, карнизи та інші елементи будинків, будівель, споруд, водостічні труби, карнизи від сніго-льодових утворень, бурульок, із забезпеченням заходів безпеки руху пішоходів (встановлення огорож на пішохідних та велосипедних доріжках, пішохідних зонах), з наступним вивезенням сніго-льодових утворень, бурульок;

- суб`єкти господарювання, громадяни можуть укладати договори з відповідними підприємствами про прибирання, у тому числі механізоване, посипання піщаною сумішшю та іншими дозволеними для цього матеріалами вулиць, площ, перехресть, тротуарів, закріплених за ними територій та інші дії або здійснювати ці роботи самостійно;

- заборонено вивозити сніг та сніго-льодові утворення у невстановлені для цього місця;

- заборонено пошкоджувати зелені насадження під час очищення території від снігу, льоду, в тому числі формувати снігові вали навколо стовбурів дерев.

Рішенням Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» визначено ТОВ «Сантехбудконструкція» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси згідно з переліком.

Відповідно до повідомлення від 03.07.2019 № 1417-01-18 ТОВ «Сантехбудконструкція» повідомила Виконавчий комітет Черкаської міської ради, що відповідно до протоколу № 0618/19 від 18.06.2019 зборів учасників ТОВ «Сантехбудконструкція», прийнято рішення про затвердження Статутів Товариств з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю та їх Розподільчих балансів станом на 18.06.2019 та обрання директора товариства з обмеженою відповідальністю, які створені шляхом виділення в результаті реорганізації ТОВ «Сантехбудконструкція».

Правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» є також і Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 1» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 40».

Директором всіх сорока новостворених Товариств обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ЄДР юридична адреса всіх 40 дільниць Товариства є АДРЕСА_14

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено наступні договори:

- Договір № 45 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1;

- Договори № 676, № 683, № 684 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, АДРЕСА_15;

-Договори № 661, № 662, № 665, № 669, № 670, № 671, № 673 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, АДРЕСА_7, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_13 ;

-Договори № 758, 743 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12.

10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 3» було укладено додаткову № 1 до договору № 45 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1.

10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 33» було укладено додаткову № 1 до договору № 676, № 683, № 684 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, АДРЕСА_15.

10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 29» було укладено додаткову № 1 до договорів № 661, № 662, № 665, № 669, № 670, № 671, № 673 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами м. Черкаси, АДРЕСА_7, АДРЕСА_9, АДРЕСА_8, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, АДРЕСА_13.

10.09.2019 між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 35» було укладено додаткову № 1 до договорів № 758 та № 743 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресами АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 .

Відповідно до п. 1 вказаних договорів від 20.05.2019 ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 3, 33, 29, 35» зобов`язується надавати співвласникам вказаних будинків послуги з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 3 Договору визначено, що послуга управителя полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга управителя включає зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території.

Відповідно до п.п. 1 пункту 8 Договору, управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договору про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно з Додатком 4 про Перелік складових послуг з управління багатоквартирним будинком до відповідних договорів, пунктом 11 визначено, що прибирання від снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами повинно відбуватися під час опадів снігу - постійно.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою м. Черкаси, відповідальним за несвоєчасне а вказаними адресамиприбирання прибудинкової території від снігу з є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 3», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 33»,ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 29», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» «Дільниця 35»в особі директора ОСОБА_1 .

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на дві обставини: неналежне повідомлення про дату та час розгляду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Адміністративною комісією Виконавчого комітету Черкаської міської ради та відсутність меж прибудинкової території (зони відповідальності) біля будинків, які обслуговуються ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 3».

Згідно з протоколами № 503, № 473, №505, № 471 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2023 щодо ОСОБА_1 , позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання комісії та від нього не надходило клопотань про перенесення розгляду справи, інших матеріалів по справі про адміністративне правопорушення не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Апелянт стверджує, що повідомлення адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради було відправлене ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість», а не ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця № 28», тому про розгляд справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не був обізнаний, що унеможливило присутність на відповідній комісії та обмежило його право на захист.

Відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу вказано, що юридична адреса ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниці № 1-40 - АДРЕСА_14

Проте, як вбачається з додатків до позовної заяви, наданих позивачем, листи адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради були направлені на юридичну адресу ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниці № 1-40 - АДРЕСА_14, адресовані саме директору ОСОБА_1 (який є директором 40 дільниць).

В матеріалах справи наявні конверти, де вказано, що отримувачем є директор Дільниць ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» ОСОБА_1 .

Відповідно до відстеження відправлення Укрпошти за № 057 відправлення було вручене за довіреністю 08.12.2023 та 11.12.2023 (відповідно до вхідного № 287), зареєстроване ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість». Оскільки, ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 35», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 33», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» зареєстровані за однією адресою, то і адресовану їм кореспонденцію отримують разом, а відтак вказане дає підстави вважати, що посилання позивача, як на підставу звільнення його від адміністративної відповідальності, як зазначення не того адресата, вказує на намагання останнього ухилитися від притягнення до відповідальності.

Колегія суддів враховує, що в судовому засіданні судом першої інстанції було допитано у якості свідків головних спеціалістів відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надали пояснення, що оскільки було багато скарг від мешканців житлових будинків щодо не прибирання від снігу прибудинкових територій, ними було здійснено виїзд 30.11.2023 та 01.12.2023 та зафіксовано факти несвоєчасного прибирання снігу та льоду на прибудинковій території житлового будинку. Відповідно, було складено протоколи про адміністративні правопорушення. На робочому місці позивача за адресою: АДРЕСА_14, ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися із протоколами, однак останній відмовився. Свідки повідомили позивачу, що протокол будуть розглядати на адміністративній комісії. Також, свідки зазначили, що на геопорталі можна дізнатися межі прибудинкової території кожного будинку.

Враховуючи викладене, можливо погодитись з тим, що робоче місце ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , що спростовує доводи позивача про те, що він не був обізнаний щодо розгляду відносно нього справ про адміністративні правопорушення.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що відповідачем цілком правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог статті 152 КУпАП.

На переконання колегії суддів, відповідач надав належні докази, в розумінні ст.ст. 73 - 76 КАС України.

Таким чином, при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки колегією суддів встановлено, що дії відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у позовній заяві та поясненнях, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга позивача не містить.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко