Справа № 320/14799/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Київ № 320/14799/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ»
до1.Головного управління ДПС у Київській області; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 10070226/37605927 від 01 грудня 2023 року про відмову реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № 9 від 26 жовтня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 10303940/37605927 від 03 січня 2024 року про відмову реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № 10 від 31 жовтня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати податкову накладну № 9 від 26 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 18 листопада 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати податкову накладну № 10 від 31 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 14 грудня 2023 року.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, контролюючим органом не вказано, яких конкретно документів не надано платником задля реєстрації податкової накладної, що є безумовним порушенням норм Податкового кодексу України, також не конкретизовано, які саме документи та яким самим положенням законодавства, не відповідають документи, надані позивачем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

03 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив, за змістом якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав правомірності спірних рішень, прийнятих у межах наданих повноважень, з огляду на подання позивачем документів, що не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відзив від відповідача-2 у встановлений судом строк не надходив.

17 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Київській області надійшли додаткові пояснення, за змістом яких відповідач-1 зазначає, Головне управління ДПС у Київській області, проаналізувавши платіжні інструкції надані ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» () на підтвердження нібито реальності здійснення господарської операції за зовнішніми ознаками може свідчити про можливість їх підроблення (зокрема, підписи на таких документах можливо створені за допомогою фотомонтажу).

21 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо проведення платежу банком згідно платіжних інструкцій № 6423 від 02.11.2023, № 6728 від 06.11.2023, № 675 від 16.11.2023, № 6884 від 27.11.2023, № 6915 від 30.11.2023, № 6973 від 08.12.2023, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності); витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію щодо проведення платежів банком згідно платіжних інструкцій від 26.10.2023 № 26/10/2023АУ.ІП.укриття.7477, від 31.10.2023 № 31/10/2023АУ.ІП.укриття.7476, а також надати інформацію щодо справжності; витребувати у АТ «Банк Альянс» інформацію щодо проведення платежів банком згідно платіжних інструкцій від 26.10.2023 № 26/10/2023АУ.ІП.укриття.7477, від 31.10.2023 № 31/10/2023АУ.ІП.укриття.7476, а також надати інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності).

Поряд з вказаним, у відповідному клопотанні представник відповідача -1 просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні за участі представників відповідача.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області в частині витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, частиною третьою статті 79 цього Кодексу визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Судом встановлено, ухала Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024, якою встановлено строк відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, для подання відзиву на позов, доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Київській області 24.04.2024, отже, представником відповідача-1 порушено строки подання клопотання про витребування доказів, визначених ч. 3 ст. 79 цього Кодексу, який закінчився 09.05.2024, тобто на 15-денний строк з дня отримання ухвали від 24.04.2024.

При цьому суд звертає увагу, клопотання не містить обґрунтованих причин неможливості подання клопотання про витребування доказів в межах установленого КАС України строку.

Крім того, суд акцентує, за змістом частини другої, четвертої статті 90 КАС України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що містяться у справі, та може врахувати або відхилити конкретний доказ. При цьому жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області в частині розгляду справи в судовому засіданні за участі представників відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 - 4 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені у ст. 262 КАС України.

За змістом норм ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 року №475/97-ВР (далі Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі Ахеn v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року Varela Assalino contre le Portugal, заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, також, зважаючи на дію воєнного стану в Україні та з метою збереження життя та здоров`я людей, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (далі-Позивач), ідентифікаційний код в , зареєстровано як суб`єкт господарювання 12 квітня 2011 року, здійснює господарську діяльність у відповідності до КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний). Другорядні види економічної діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Місцезнаходження юридичної особи: 08132, Україна, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52. Директором Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ з 12 вересня 2023 року є ОСОБА_1 (копія наказу про призначення директора додається).

19 серпня 2011 року Державною інспекцією техногенної безпеки України Товариству з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» видано ліцензію серія АГ № 595490 за видом господарської діяльності: Надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення.

03 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» зареєстровано платником податку на додану вартість.

07 вересня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення про видачу ліцензії, номер наказу про видачу ліцензії № 53-Л, Товариству з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» - Господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Як вказує позивач, що підтверджується документами, долученими до матеріалів справи, у штаті підприємства станом на 01.12.2023 обліковується 13 осіб з місячним фондом заробітної плати 118 350, 00 грн. Виплата заробітної плати працівникам відбувається вчасно, податки із заробітної плати (військовий збір та податок на доходи фізичних осіб) та єдиний соціальний внесок перераховуються до бюджету вчасно. Заборгованість щодо сплати податків у позивача відсутня.

25 серпня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (Підрядник) укладено Договір № 01-014123-23 (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору, предметом закупівлі є Реконструкція ПС 330 кВ Західного ТУОМ з влаштуванням фізичного захисту автотрансформатора АТ-2 (інв №новий), (0140-4 Реконструкція.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника комплекс робіт з реконструкції ПС 330 кВ «Грабів» з влаштуванням фізичного захисту автотрансформатора АТ-2, Рівненська область, Рівненський р-н, с. Грабів, вул. Чорновола, 54 (далі - роботи), з передачею Замовнику результату робіт (закінчені роботи), а Замовник зобов`язується відповідно до Правил безпечної експлуатації електроустановок організувати допуск Підрядника до фронту робіт (будівельного майданчика), передати наявну проектну документацію, прийняти належно виконані роботи та здійснити оплату прийнятих належно виконаних робіт на умовах Договору.

У п.2.2. зазначено, що загальна ціна Договору, розрахована відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Настанови з визначення вартості будівництва затвердженого Наказом 01.11.2021 № 281 Міністерством розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», згідно Додатку 2 до Договору, становить 57 532 342. 45 гри., крім того ЦДВ (20%) 11 506 468.49, всього 69 038 810.94 грн. та складається з:

2.2.1. вартості будівельних робіт, яка відповідно до Додатку 2 до Договору становить 54 990 462.77 грн без ПДВ, крім того ЦДВ (20%) - 10 998 092.55 грн. що разом становить 65 988 555,32 грн. (шістдесят п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 32 копійки).

2.2.2. вартості проектних робіт, яка відповідно до Додатку 2 до Договору становить 1 716 269.88 грн. без ПДВ, крім того ЦДВ (20%) - 343 253.98 гри., що разом становить 2 059 523.86 грн.

2.2.3. кошти на покриття ризиків, яка відповідно до Додатку 2 до Договору становить 825 609.80 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) - 165 121.96 грн., що разом становить 990 731.76 грн.

Згідно п.3.3.1. Договору, розрахунки за будівельні роботи проводяться шляхом: перерахування попередньої оплати на виконання будівельних робіт, в розмірі не більше 50 % (п`ятдесяти відсотків) від вартості будівельних робіт, протягом 10 робочих днів з дати отримання від Підрядника рахунку-фактури, наданого Підрядником.

Згідно п.3.4.1. Договору, розрахунки за проектні роботи проводяться шляхом: перерахування попередньої оплати на виконання проектних робіт, в розмірі не більше 50 % (п`ятдесяти відсотків) від вартості проектних робіт, протягом 10 робочих днів з дати отримання від Підрядника рахунку-фактури.

У п.13.1. Договору вказано, що Підрядник зобов`язаний зареєструвати відповідно до статті 201 Податкового кодексу України податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, визначений чинним законодавством України.

Відповідно до п.п.16.1, 16.2. Договору, Підрядник повинен виконати роботи протягом 120 (сто двадцяти днів) з дати підписання договору. Термін виконання робіт може бути продовжений до 150 календарних днів у разі необхідності виконання додаткового обсягу робіт, що обумовлені Договором.

Згідно п.7.9. Договору між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № 01-014123-23, залучення Підрядником субпідрядника(-ків) здійснюється в межах ціни Договору.

Як вказує позивач, будівельні та проектні роботи на вищезазначеному об`єкті наразі ще в процесі виконання, в межах строків виконання зобов`язань, передбачених Договором і, як наслідок, саме тому, Акти приймання виконаних будівельних та проектних робіт ще не сформовані та не підписані з Замовником - Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО.

Враховуючи п.3.4.1. Договору, що розрахунки за проектні роботи проводяться шляхом: перерахування попередньої оплати на виконання проектних робіт, в розмірі не більше 50 % (п`ятдесяти відсотків) від вартості проектних робіт, протягом 10 робочих днів з дати отримання від Підрядника рахунку-фактури, 23 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» виставило рахунок-фактуру № 84 Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на суму 1 029 761 грн. 93 коп., в тому числі ПДВ 171 626 грн. 99 коп.

26 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» здійснило перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» у розмірі 1 029 761 грн. 93 коп., в тому числі ПДВ 171 626 грн. 99 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 26 жовтня 2023 року № 26/10/2023 АУ.ІП. укриття. 7477.

На підставі першої події надходження коштів на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» у розмірі 1 029 761 грн. 93 коп., в тому числі ПДВ 171 626 грн. 99 коп., позивачем сформовано податкову накладну від 26 жовтня 2023 року № 9, продавець - ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», покупець - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на суму 1 029 761 грн. 93 коп., в тому числі ПДВ 171 626 грн. 99 коп. та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 18 листопада 2023 року № , вказану податкову накладну № 9 від 26.10.2023р. прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем-1 вказано: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрація податкової накладної від 26.10.2023 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 71.12 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D'-8.3635%, "Р"=5536868.66 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

23 листопада 2023 року позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення № 1 від 23 листопада 2023 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Крім того, позивачем додано до повідомлення копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по ПН № 9 на виконання Договору № 01-014123-23 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» від 25 серпня 2023 року. Для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №9 позивачем до повідомлення надано копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій.

Згідно квитанції № 2 від 23 листопада 2023 року, повідомлення від 23.11.2023 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено прийнято до розгляду ГУ ДПС у Київській області, Києво-Святошинська державна податкова інспекція.

27 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10023306/37605927.

28 листопада 2023 року позивачем направлено до контролюючого органу пояснення до Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 28 листопада 2023 року та копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій.

Згідно квитанції № 2 від 28 листопада 2023 року, повідомлення від 28.11.2023 № 1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято до розгляду ГУ ДПС у Київській області, Києво-Святошинська державна податкова Інспекція (Києво-Святошинський район).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 грудня 2023 року №10070226/37605927 відмовлено в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ № 9 від 26 жовтня 2023 року у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Поряд з вказаним, 23 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» виставило рахунок-фактуру № 83 Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на суму 32 994 277 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ 5 499 046 грн. 28 коп.

31 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» здійснило перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» у розмірі 32 994 277 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ 5 499 046 грн. 28 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 31 жовтня 2023 року № 31/10/2023 АУ.ІП. укриття. 7476.

На підставі першої події надходження коштів на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» у розмірі 32 994 277 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ 5 499 046 грн. 28 коп., позивачем сформовано податкову накладну від 31 жовтня 2023 року № 10, продавець - ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», покупець - Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на суму 32 994 277 грн. 66 коп., в тому числі ПДВ 5 499 046 грн. 28 коп. та відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 14 грудня 2023 року № , вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем-1 вказано: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрація податкової накладної від 31.10.2023 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D'-1.6124%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21 грудня 2023 року позивачем направлено до контролюючого органу Повідомлення № 4 від 21 грудня 2023 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Крім того, позивачем додано до повідомлення копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №10 на виконання Договору № 01-014123-23 між Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО та Товариством з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ від 25 серпня 2023 року.

Згідно квитанції № 2 від 22 грудня 2023 року, повідомлення від 21.12.2023 № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено прийнято до розгляду ГУ ДПС у Київській області, Києво-Святошинська державна податкова інспекція.

27 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» отримало повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10263597/37605927.

29 грудня 2023 року позивачем направлено до контролюючого органу пояснення до Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4/1 від 28 грудня 2023 року. Для підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №10 позивачем до повідомлення надано додаткові копії документів, що підтверджують реальність господарських операцій.

Згідно квитанції № 2 від 29 грудня 2023 року, повідомлення від 28.12.2023 № 4/1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято до розгляду ГУ /ЩС у Київській області, Києво-Святошинська державна податкова інспекція (Києво-Святошинський район).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 січня 2024 року № 10303940/37605927 відмовлено в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ № 10 від 31 жовтня 2023 року у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Рішенням Державної податкової служби України від 22 січня 2024 року №4117/37605927/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін

Вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що останні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відтак аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Таким чином, незазначення в квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, переліку документів, які слід надати для підтвердження інформації, що вказана у поданій податковій накладній, свідчить про неможливість прийняття в подальшому рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків певних документів.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Разом із тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження господарської операції з контрагентом було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема, але не виключно:

- копія Договору № 01-014123-23 від 25 серпня 2023 року між Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО та САБ ЕНТЕРПРАЙЗ;

- копія Додаткової угоди № 1 від 18 жовтня 2023 року до Договору № 01-014123-23 від 25 серпня 2023 року між Приватним акціонерним товариством НЕК УКРЕНЕРГО та ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ;

- копія рахунку-фактури № 83 від 23 жовтня 2023 року;

- копія платіжної інструкції від 31.10.2023 № 31/10/2023 АУ.ІП. укриття. 7476. Копія договору субпідряду № 28 від 01 вересня 2023 року з Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖ-ССХ ГРУП про реконструкцію ПС 330 кВ «Грабів» з влаштуванням фізичного захисту автотрансформатора АТ-2, Рівненська область, Рівненський р-н, с. Грабів, вул. Чорновола, 54;

- копія Акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року з додатками між ТОВ СПЕЦМОНТАЖ-ССХ ГРУП та ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ;

- копія платіжної інструкції № 6423 від 02.11.2023 року;

- копія оборотно-сальдової відомості по рах.10 (основні засоби);

- копія договору поставки № 469 від 28.12.2019 р. між ТОВ Укренерго-Альянс та ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ, копія видаткової накладної від 22.11.2023р.;

- копія платіжної інструкції № 23 від 22.11.2023р.;

- копія договору поставки між ТОВ Будівельна гільдія України та ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ № 37 від 21.02.2022р., копія видаткової накладної від 22.11.2023р.;

- копія платіжної інструкції № 25 від 22.11.2023р.;

- копія договору поставки 01/09 від 01 вересня 2023 року між ТОВ СПЕЦМОНТАЖ-ССХ ГРУП та ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ;

- копії видаткових накладних № 1-00000028 від 03.11.2023р.; № 1-00000039 від 17.11.2023р.; № 1-00000019 від 17.11.2023р.; № 1-00000040 від 17.11.2023р.;

- копії платіжних інструкцій від 06.11.2023р; 16.11.2023р.; 27.11.2023р.; 30.11.2023р.; 08.12.2023р.;

- копія договору між ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ та ТОВ МБУ-23 № 0611/2023-1 від 06.11.2023 року.;

- копія платіжної інструкції № 16 від 06.11.2023 року;

- копія договору між ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ та Приватним підприємством Рівнебудземпроектсервіс № 29 від 07 вересня 2023 року з додатками, копія Акта № 29 від 16.10.2023 року;

- копії платіжних інструкцій № 6522 від 12.09.2023р.; № 6738 від 01.11.2023р. Копія договору між ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 № 61 від 07 вересня 2023 року з додатками, копія Акта № 61 від 27.09.2023 року;

- Копії платіжних інструкцій №6523 від 12.09.2023р.; № 6739 від 01.11.2023р.;

- Копія договору поставки між Товариством з обмеженою відповідальністю СФЕРАЛАЙН ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю САБ ЕНТЕРПРАЙЗ №296-23 від 12 жовтня 2023 року, копія видаткової накладної № 43466 від 13.10.2023р.;

- Копія платіжної інструкції № 6631 від 12.10. 2023р.;

- Копія договору поставки партіями з використанням еТалонів між ТОВ Паливний Партнер та ТОВ САБ ЕНТЕРПРАЙЗ № 183/23 від 20.10. 2023, копія видаткової накладної № 712 від 30.10.2023р.№

- Копія платіжної інструкції № 7 від 30.10.2023р.

Отже, позивач надав необхідний пакет документів, а також додаткові письмові пояснення.

Проте, податковим органом жодним чином не надано оцінки наданим документам та не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію зазначену в податкових накладних. Як і під час розгляду справи такі пояснення та документи податковим органом з наведенням належного і переконливого обґрунтування не спростовано.

Натомість аналіз поданих позивачем документів дозволяє зробити висновок, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірних господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача-1 у відзиві, що надані позивачем документи ймовірно складені з порушенням законодавства, суд оцінює критично, оскільки такі доводи жодними належними та допустимими доказами, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не підтверджені.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Разом із тим суд наголошує, що в цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Вказаний висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20, згідно з якою, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Також, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Отож предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто врахувати наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім наведеного, частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, при звернення з даним позивачем сплачений судовий збір в розмірі 6056 грн, в силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2023 №10070226/37605927, від 03.01.2024 №10303940/37605927.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкову накладну №9 від 26.10.2023, податкову накладну №10 від 31.10.2023, фактичною датою направлення на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.