Справа № 160/6520/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2024 року Справа № 160/6520/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Шпакової О.С.
представника відповідача Михайлюк Т.О.
установив:
11 березня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
Позовна заява обґрунтована тим, що з метою отримання в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно 16.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» направило до міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_1 кллопотання в якому просили надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовною площею 0,45 га (450 кв.м.) під нерухомим майном ТОВ «Поллістар» за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Шинна, будинок 1-г. Однак станом на дату подання цієї позовної заяви Дніпровською міською радою не було надано відповідь щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року, з урахуванням положень ст. 123 Земельного кодексу України, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
05 квітня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» надійшло клопотання, в якій просять здійснювати розгляд вказаної позовної заяви в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.
10 квітня 2024 року від Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Дніпровською міською радою жодним чином права та інтереси ТОВ «ПОЛЛІСТАР» порушені не були. Більше того, у своїй позовній заяві позивач зазначає про те, що нібито міською радою, подані ними заяви від 21.02.2024 року та від 04.03.2023 року (вхідна дата 15.03.2024) не розглянуті. Однак, такі твердження позивача є необгрунтованими, оскільки Дніпровська міська рада на час звернення ТОВ «ПОЛЛІСТАР» з позовною заявою до суду, а саме 11.03.2024 року, ще не отримала клопотання від 04.03.2024 року. Дане клопотання на адресу міської ради надійшло 15.03.2024 року, а відтак таке твердження позивача є необгрунтованим та не доведеним. При цьому, звертаємо увагу Суду, що у своїх вимогах ТОВ «ПОЛЛСТАР» просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нібито не розгляду його клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовно площею 0,45 га під нерухомим майном ТОВ «ПОЛМСТАР», яке розташоване за адресою: вул. Шинна, 1 Г у м. Дніпрі та зобов?язати відповідача розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовно площею 0,4) га під нерухомим майном ТОВ «ПОЛЛІСТАР», яке розташоване за адресою: вул. Шинна, 1 Г у м. Дніпрі, проте є не зрозумілим, яке саме клопотання на думку позивача не розглянуто вчасно, а отже підлягає розгляду. З огляду на вищенаведене, позивачем не доведене порушення його прав та інтересів Дніпровською міською радою.
10 квітня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відзиву у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/6520/24 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. клопотання Дніпровської міської ради про продовження строку для надання відзиву по справі задоволено.
03 травня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якій позивач просив витребувати у Дніпровської міської ради наступні докази по справі:
1. Копію реєстраційно-контрольної картки щодо розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовною площею 450 кв.м. під нерухомим майном ТОВ «Поллістар» за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Шинна, будинок 1-г.
2. Відомості, чи було передано на розгляд земельної комісії Дніпровської міської ради клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09). орієнтовною площею 0,45 га (450 кв.м.) під нерухомим майном ТОВ «Поллістар» за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Шинна, будинок 1-г.
3. Копії документів складені та/або прийняті земельною комісією Дніпровської міської ради за результатами розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовною площею 0,45 га (450 кв.м.) під нерухомим майном ТОВ «Поллістар» за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Шинна, будинок 1- г.
4. Копію документів, що були складені та отримані Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради під час розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовною площею 0,45 га (450 кв.м.) під нерухомим майном ТОВ «Поллістар» за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Шинна, будинок 1- г. Всі листи, резолюції, подання, ініціативи, висновки, занити та відповіді на них, пояснювальні записки, а також інші документи що були складені та отримані Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради піл час розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року.
5. Копію рішення Дніпровської міської ради прийнятого за результатами розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року про надання дозволу на розроблення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовною площею 0,45 га (450 кв.м.). під нерухомим майном ТОВ «Поллістар» за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Шинна, будинок 1-г.
6. Копію відповіді Дніпровської міської ради направленої ТОВ «ПОЛЛІСТАР» за результатами клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовною площею 0,45 га (450 кв.м.). під нерухомим майном ТОВ «Поллістар» за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Шинна, будинок 1-г.
06 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» про розгляд справи за правилами загального провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» про розгляд справи за правилами загального провадження у справі №160/6520/24 задоволено. Підготовче засідання призначено на 06.06.2024 р. о 14:30 год.
16 травня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона підтримала свої вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.
У підготовче засідання 06.06.2024р. з`явився представник позивача та представник відповідача. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду від 06.06.2024р. Суд ухвалив відкласти судове засідання на 27.06.2024р. о 11:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 р. клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» про витребування доказів задоволено частково, а саме:
витребувано у Дніпровської міської ради такі додаткові докази:
- копію реєстраційно-контрольної картки щодо розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року;
- відомості, чи було передано на розгляд земельної комісії Дніпровської міської ради клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року;
- копії документів, складених та/або прийнятих земельною комісією Дніпровської міської ради за результатами розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року;
- належним чином завірену копію (зняту з оригіналу) рішення Дніпровської міської ради, прийнятого за результатами розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року;
- копію відповіді Дніпровської міської ради, направленої ТОВ «ПОЛЛІСТАР» за результатами клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року та докази її направлення;
В решті клопотання - відмовити.
витребувано за ініціативою суду у Дніпровської міської ради:
- копію листа головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 25.03.2024 р. № 4/16-197;
- докази того, що частина земельної ділянки розташована в зоні транспортної інфраструктури, території вулиць, майданів, доріг ТР-2;
- докази того, що частина ділянки розташована в межах визначених червоних ліній просп. Богдана хмельницького та вул. Шинної;
- докази того, що земельна ділянка розташована в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі напрягою 150 кВ, опора якої розташована безпосередньо поруч до зазанченої ділянки.
- усі інші докази та документи, які були підставою прийняття рішення Дніпровської міської ради, прийнятого за результатами розгляду клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року.
20 червня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання витребуваних докуметів.
У підготовче засідання 27.06.2024р. з`явився представник позивача та представник відповідача. Оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 27.06.2024р. Суд ухвалив відкласти засідання до 25.07.2024р. о 14:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 р. клопотання Дніпровської міської ради про надання додаткового строку для надання доказів у справі №160/6520/24 задоволено. Продовжено Дніпровській міській раді строк для надання доказів до 27.06.2024р.
25 липня 2024 року від представника позивача надійшли письмові пояснення.
25 липня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якій позивач просив повторно витребувати у Дніпровської міської ради такі докази по справі.
У підготовче засідання 25.07.2024р. з`явився представник позивача та представник відповідача. Оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 25.07.2024р. Суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 29.08.2024р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 р. у задоволенні клопотання ТОВ «ПОЛЛІСТАР» про витребування доказів відмовлено.
29 серпня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що представник буде приймати участь в іншому судовому засіданні.
У судове засідання 29.08.2024р. з`явився представник позивача. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 05.09.2024р.
05 вересня 2024 року на адресу суду від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
29 серпня 2024 року відбулося судове засідання за участі представників сторін. Через необхідність ознайомлення представника позивача з клопотанням про зупинення провадження, розгляд справи відкладено до 3 жовтня 2024 року.
01 жовтня 2024 року від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
У судове засідання 03.10.2024р. з`явився представник позивача та представник відповідача. Оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду від 03.10.2024 р. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 09.10.2024р. о 9:00 год. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 р. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі 160/6520/24 відмовлено.
Судове засідання яке призначено на 09.10.2024 року о 09 годині 00 хвилин знято з судового розгляду у зв`язку з повітряною тривогою та призначено на нову дату, а саме 11.10.2024 року об 10:00 год.
У судове засідання 11.10.2024р. всі сторони з`явились.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
З метою отримання в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно 16.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» направило до міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_1 кллопотання в якому просили надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі (03.09), орієнтовною площею 0,45 га (450 кв.м.) під нерухомим майном ТОВ «Поллістар» за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Шинна, будинок 1-г.
До клопотання були надані такі документи: протокол проведення електронних торгів №540972 від 01.06.2021 року; копія свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №441 від 20.07.21 року; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно; технічний паспорт міні автозаправочної станції від 23.06.2020 р. інвентаризаційна справа 0016680; статутні документи ТОВ «Поллістар»; докази плати земельного податку за використання земельної ділянки; витяг з публічної карти Гугл-мепс щодо бажаного місця розташування земельної ділянки.
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 15.02.2024р. №7/13-331 повідомило позивача про те, що на виконання доручення міського голови департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було розглянуто клопотання від 16.01.2024 (від 29.01.2024 вх. № 36/178) стосовно оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Із зазначеного питання повідомляємо таке. Під час розгляду наданого пакету документів, було виявлено, відсутність посвідченої належним чином копії статуту ТОВ "ПОЛЛІСТАР", графічного матеріалу, що забезпечує чітке відображення всіх елементів та написів, що містять графічне зображення земельної ділянки із зазначеним місцем розташування її меж, контурів об?єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці. Оскільки наданий пакет документів є не повними, просимо в додаток до клопотання від 29.01.2024 вх. № 36/178 (на ім?я міського голови) надати:
- актуальний графічний матеріал, що забезпечує чітке відображення всіх елементів та написів, що містять графічне зображення земельної ділянки із зазначеним місцем розташування її меж, контурів об?єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці;
- належним чином посвідчену копію статуту ТОВ "ПОЛЛІСТАР".
21 лютого 2024 року позивачем направлено заяву до відповідача про долучення документів до клопотання від 16.01.2024р., до якої долучив:
- топографічний план земельної ділянки у масштабі 1:500 м, що є актуальним графічним матеріалом, що забезпечує чітке відображення всіх елементів та написів, що містять графічне зображення земельної ділянки із зазначеним місцем розташування її меж, контурів об?єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці;
- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- статут ТОВ «ПОЛЛІСТАР».
04 березня 2024 року позивачем направлено заяву на адресу відповідача, в якій просив повідомити результати розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
05 березня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллістар» направив відповідачу адвокатський запит №05/03-01, в якому вимагав надати детальну інформацію щодо стадії розгляду клопотання позивача від 16 січня 2024 року.
Позивач зазначає, що станом на дату подання цієї позовної заяви Дніпровською міською радою не було надано відповідь щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024 року, з урахуванням положень ст. 123 Земельного кодексу України, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 15.03.2024р. №8/13-553 повідомлено позивача про те, що листом від 15.02.2024 № 7/13-331 ТОВ "ПОЛЛІСТАР" було проінформовано про стан розгляду клопотання від 29.01.2024 вх. № 36/178, а саме про не повний пакет документів та необхідність надання:
- актуального графічного матеріалу, що забезпечує чітке відображення всіх елементів та написів, що містять графічне зображення земельної ділянки із зазначеним місцем розташування її меж, контурів об?єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці;
- належним чином посвідченої копію статуту ТОВ "ПОЛЛІСТАР".
Листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 20.03.2024р. №7/13-503 повідомлено позивача про те, що на виконання доручення міського голови департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було розглянуто клопотання від 11.03.2024 вх. №36/495 стосовно надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Із зазначеного питання повідомляємо таке. Відповідно до наданого Вами графічного матеріалу відсутні позначені межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Оскільки наданий пакет документів є не повним, просимо в додаток до клопотання від 11.03.2024 вх. №36/795 (на ім?я міського голови) надати актуальний графічний матеріал, що забезпечує чітке відображення всіх елементів та написів, що містять графічне зображення земельної ділянки із зазначеним місцем розташування її меж, контурів об?єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.
Листом Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради від 25.03.2024р. №4/16-197 повідомлено позивача про розгляд звернень від 22.03.2024р. №14/13-148 №14/13-148 та клопотання від 11.03.2024р. №36/495, та зазначено, що за матеріалами плану зонування території міста частина зазначеної земельної ділянки розташована в зоні розміщення підприємств V класу шкідливості (СЗ3 50 м) В-5, частина - в зоні транспортної інфраструктури, територі вулиць, майданів (у червоних лініях), доріг ТР-2. За даними інформаційної бази містобудівного кадастру:
- зазначена ділянка розташована в межах Шевченківського району міста;
- частина ділянки розташована в межах визначених червоних ліній просп, Богдана Хмельницького та вул. Шинної. Схему червоних ліній проспекту Богдана Хмельницького та вул. Шинної в районі запитуваної ділянки розглянуто на засіданні архітектурно-містобудівної ради (протокол від 27.04.2018 № 151). Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» розташування будь-яких об?єктів, будівель, споруд або їх частин в межах червоних ліній вулиці не допускається;
- відсутні відомості щодо наявності дозвільної та проєктної документації на запитуваний об?єкт, прийняття об?єкта в експлуатацію, присвоєння об?екту офіційної адреси. Земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні ПЛ-150 кВ, опора якої розташована в безпосередній близькості до запитуваної ділянки. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об?єктів» у межах охоронних зон об?єктів енергетики забороняється розташовувати автозаправні станції або сховища пально-мастильних матеріалів. Розміщення об?єкта (міні автозаправочної станції) не відповідає вимогам чинного законодавства України, містобудівної документації, будівельним нормам, держаним стандартам та правилам.
Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання (без дати) відмовлено ТОВ «Поллістар» у наданні дозволу на розроблення проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню мініавтозаправної станції, у зв`язку з тим, що:

- згідно з свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20.07.2021 №441 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на земельній ділянці розташована мініавтозаправна станція (відповідно до акта обстеження земельної ділянки від 25.03.2024 №7/1-0324 - одноповерхова капітальна будівля, незавершена будівництвом);

- частина ділянки розташована в зоні транспортної інфраструктури, території вулиць, майданів, доріг ТР-2;

- частина ділянки розташована в межах визначених червоних ліній АДРЕСА_2 ;

- відсутні відомості щодо наявності дозвільної та проєктної документації на запитуваний об?єкт, прийняття об?єкта в експлуатацію;

- відсутні відомості щодо присвоєння об?єкту офіційної адреси;

- земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі напругою 150 кВ, опора якої розташована безпосередньо поруч до зазначеної ділянки.

Розглянувши клопотання ТОВ "ПОЛЛІСТАР" від 29.01.2024 вх. № 36/178, від 11.03.2024 вх. №36/495, від 15.03.2024 вх. № 36/495, заяву від 21.02.2024 вх. № 36/178, Рішенням VIII Дніпровської міської ради від 22.05.2024р. №151/50 відмовлено ТОВ «Поллістар» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню мініавтозаправної станції, у зв`язку з тим, що:

- згідно з свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20.07.2021 №441 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на земельній ділянці розташована мініавтозаправна станція (відповідно до акта обстеження земельної ділянки від 25.03.2024 №7/1-0324 - одноповерхова капітальна будівля, незавершена будівництвом);

- частина ділянки розташована в зоні транспортної інфраструктури, території вулиць, майданів, доріг ТР-2;

- частина ділянки розташована в межах визначених червоних ліній АДРЕСА_2 ;

- відсутні відомості щодо наявності дозвільної та проектної документації на запитуваний об?єкт, прийняття об?єкта в експлуатацію;

- відсутні відомості щодо присвоєння об?єкту офіційної адреси;

- земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі напругою 150 кВ, опора якої розташована безпосередньо поруч до зазначеної ділянки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки- це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.93 Земельного кодексу України, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 3 статті 93 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають передачі в оренду земельні ділянки, штучно створені у межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, розташованих у прибережній захисній смузі водних об`єктів, крім випадків, передбачених законом.

Строк оренди земельної ділянки не може перевищувати 50 років (ч.4 ст.93 ЗК України).

Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною п`ятою статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатом розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі №140/1992/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 83494924).

Питання щодо, форми прийняття рішення щодо розгляду клопотання про відведення земельної ділянки було предметом розгляду Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.12.2018 року (справа №509/4156/15-а), який зазначив таке.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 1338-V від 18 червня 2015 року «Про відмову ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах с. Авангард Овідіопольського району Одеської області» вважається прийнятим у передбаченій законом формі (належним чином оформленим) та органом, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання.

У справі, яка розглядається, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання (без дати) відмовлено ТОВ «Поллістар» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Шинна 1Г по фактичному розміщенню мініавтозаправної станції.

Крім того, наявна копія цього ж Рішення VIII Дніпровської міської ради з датою - від 22.05.2024р. №151/50.

За поясненнями представника відповідача копія Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання (без дати) це проект документу, а власне рішення Дніпровської міської ради датоване 22.05.2024р. за №151/50.

У суду немає підстав ставити під сумнів той факт, що Дніпровська міська рада дійсно прийняла рішення 22.05.2024р. за №151/5, копія якого, належним чином оформлена з усіма реквізитами, наявна в матеріалах справи.

Відтак суд не вбачає підстав та необхідності зобов`язати Дніпровську міську раду в належний спосіб та у визначеному законом порядку розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллістар» () про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки рішення вже прийняте в належний спосіб на сесії ради у формі рішення міської ради.

При цьому, обґрунтованість та правомірність вказаного рішення не є предметом цього позову.

Що стосується доводів позивача у частині посилання на бездіяльність ради, яка полягає у неприйнятті рішення у визначеному законом порядку суд зазначає таке.

В той же час, Верховний Суд у постанові від 17.12.2018 року (справа №509/4156/15-а), вказав, що частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено місячний строк розгляду клопотання особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 Закон № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за висновком Верховного Суду, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Оскільки останні являються частинами єдиного процесу відведення земельних ділянок, а тому охоплюються терміном «питання відведення земельних ділянок».

Як встановлено, міська рада розглядала клопотання ТОВ "ПОЛЛІСТАР" від 29.01.2024 вх. № 36/178, від 11.03.2024 вх. №36/495, від 15.03.2024 вх. № 36/495, заяву від 21.02.2024 вх. № 36/178, проте рішення Дніпровської міської ради прийняте 22.05.2024р., тобто з порушенням місячного строку.

За поясненнями представниці позивача порушення своїх прав позивач вбачає у тому числі у несвоєчасному розгляді їх клопотань.

Разом з тим, у позовних вимогах на вказано що оскаржується саме несвоєчасний розгляд клопотань.

Разом з тим, позов містить положення щодо оскарження бездіяльності Дніпровської міської ради яка полягає у неприйнятті рішення по суті в належний спосіб та у визначеному законом порядку з питання розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поллістар».

За оцінкою суду позовна вимога про оскарження бездіяльності щодо розгляду клопотання у визначеному законом порядку включає у себе і перевірку строків розгляду клопотання, за умови, що у мотивах своїх вимог позивач посилається на порушення своїх прав у вказаній частині.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено, міська рада розглянула клопотання ТОВ "ПОЛЛІСТАР" з порушенням місячного строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межу позовних вимог, оскільки це необхідно для захисту права позивача, про захист якого він просить, на розгляд клопотання у місячний строк та визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає в нерозгляді у встановлений законом строк клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024р. про надання дозволу на розроблення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Згідно з ч.ч. 1, 8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд дійшов висновку про необхідність стягнути з Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49101, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» (вул.Святослава Хороброго, 11, м.Дніпро, 49101, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який прийняв рішення за клопотанням позивача вже після початку розгляду справи.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» (вул.Святослава Хороброго, 11, м.Дніпро, 49101, ) до Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49101, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає в нерозгляді у встановлений законом строк клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» від 16.01.2024р. про надання дозволу на розроблення проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування закладів торгівлі.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49101, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІСТАР» (вул.Святослава Хороброго, 11, м.Дніпро, 49101, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 29.11.2024 р.

Суддя А.В. Савченко