Справа № 320/49254/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.,

при секретарі - Олешко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, яким просив

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26 травня 2023 року, яким скасовано рішення від 20 січня 2021 року про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження: м. Севськ, Севський район, Брянська область РРСФСР, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України";

- зобов`язати Центральне міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити дійсність документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 - паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , 15 червня 2022 року, орган, що видав 8034, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , дата видачі 11 липня 2022 року, дійсний до 11 липня 2032 року, орган, що видав, 8037, або у разі технічної неможливості поновлення документів документувати повторно відповідними документами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26 травня 2023 року року, яким скасовано рішення від 20 листопада 2021 року про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження: м. Севськ, Севський район, Брянська область РРСФСР, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України";

- зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставин справи, що мають значення для справи.

Апелянт зазначив про те, що рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року у справі №374/218/19 про встановлення факту, скасовано постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, що слугувало в подальшому підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 26 травня 2023 року.

Додатково зазначив про те, що згідно з ст. 21 Закону України "Про громадянство України" рішення про оформлення набуття громадянства України підлягає скасуванню, оскільки скасовано рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року у справі №374/218/19, яким встановлено факт народження ОСОБА_2 на території України.

Представник позивача подала до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки необхідною та обов`язковою умовою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України відповідно до ст. 21 Закону України "Про громадянство України" є встановлення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства факту набуття особою громадянства України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Додатково зазначила про те, що ст. 21 Закону України "Про громадянство України" не передбачено підстав для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у разі якщо такі обставини (підстави) відпали або рішення суду, яким встановлено відповідний факт, що має юридичне значення скасовано.

Звернула увагу суду на те, що позиція Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в даній справі повністю суперечить принципу "належного урядування", а оскаржуване рішення суттєво порушує основні права та свободи позивача, а також призведе до настання негативних наслідків для його сім`ї, у вигляді скасування дозволу на імміграцію, вилучення, знищення посвідки на постійне проживання та зобов`язання залишити територію України.

Також представником позивача подано додаткові пояснення, відповідно до яких остання зазначає про те, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення позивач є особою без громадянства та без дійсних документів, що посвідчують особу, водночас застосувати інші підстави для набуття громадянства України на сьогоднішній день неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севськ, Брянська область, РРФСР.

Згідно з копією трудової книжки серія НОМЕР_3 , від 22 жовтня 1999 року, ОСОБА_1 з 2002 року працює в Україні.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року по справі №374/218/19 задоволено вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт народження ОСОБА_2 на території України 13 червня 1929 року, а саме на території с. Лебедівка Кам`янського району Черкаської області.

Позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням від 08 жовтня 2020 року, зазначивши підставу для набуття громадянства України народження діда ОСОБА_2 на території України, на підтвердження чого надав копію рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року №374/218/19.

Також позивачем подано зобов`язання від 08 жовтня 2020 року про припинення іноземного громадянства протягом двох років з моменту набуття громадянства України.

Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 20 січня 2021 року прийнято рішення про оформлення ОСОБА_1 набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України".

04 березня 2021 року позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з заявою-анкетою про оформлення тимчасового посвідчення громадянина України, у зв`язку з чим останнього було 04 березня 2021 року документовано тимчасовим посвідченням громадянина України терміном дії до 20 січня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі №374/218/19 скасовано рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримано довідку від Посольства Російської Федерації в Україні №269206912 про припинення громадянства Російської Федерації, яку позивачем подано до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

15 червня 2022 року позивача документовано паспортом громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , орган, що видав 8034 та 11 липня 2022 року позивача документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , орган, що видав 8037.

Головним спеціалістом Вишгородського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 06 квітня 2023 року оформлено Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , згідно з яким, з огляду на наявність постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі №374/218/19, ОСОБА_1 подано неправдиві відомості або фальшиві документи, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого ОСОБА_1 не може набути громадянство України.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26 травня 2023 року скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 20 січня 2021 року про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України".

Вважаючи протиправним рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що позивачем були подані неправдиві документи для оформлення набуття громадянства України, яким є рішення Ржищівського міського суду Київської області (щодо неправдивості інших документів, поданих позивачем, відповідачем не вказано).

Також суд першої інстанції зазначив про те, що матеріалами справи підтверджено, що позивача документовано паспортами громадянина України саме внаслідок недбалості ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, що не може покладати на позивача, яким на момент подання документів для оформлення набуття громадянства України, виконано обов`язки, встановлені Законом України "Про громадянство України", що також визнано відповідачем, тягар правової невизначеності та негативних наслідків, які виникли для нього та його сім`ї внаслідок допущеної відповідачем помилки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб встановлено Законом України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року №2235-ІІІ.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про громадянство України" визначено, що громадянство України набується

1) за народженням;

2) за територіальним походженням;

3) внаслідок прийняття до громадянства;

4) внаслідок поновлення у громадянстві;

5) внаслідок усиновлення;

6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров`я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім`ю або передачі на виховання в сім`ю патронатного вихователя;

7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки;

8) у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини;

9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства;

10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України", особа (іноземець або особа без громадянства), яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), а також її неповнолітні діти мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.

Пунктом 44 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215 (далі - Порядок №215) у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання чи народження особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або на інших територіях, що входили на момент її народження чи під час її постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), або документів, що підтверджують відповідні родинні стосунки, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про громадянство України", визначено, що для оформлення набуття громадянства України в установленому порядку разом із заявою (клопотанням) про набуття громадянства України подається:

особою без громадянства - декларація про відсутність іноземного громадянства;

іноземцем - зобов`язання припинити іноземне громадянство.

Іноземці, які подали зобов`язання припинити іноземне громадянство (підданство), повинні подати документ про це, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації їх громадянами України. Іноземці, які мають усі передбачені законодавством цієї держави підстави для отримання документа про припинення громадянства (підданства), але з незалежних від них причин не можуть отримати його, подають декларацію про відмову від іноземного громадянства (ч. 5).

Пунктом 119 Порядку №215 передбачено, що особам, які набули громадянство України та взяли зобов`язання припинити іноземне громадянство, видаються тимчасові посвідчення громадянина України. Після подання цими особами в установленому Законом порядку документа про припинення іноземного громадянства або декларації про відмову від іноземного громадянства їм замість тимчасових посвідчень громадянина України залежно від місця проживання видаються паспорти громадянина України або паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року у справі №374/218/19 встановлено факт народження діда позивача - ОСОБА_2 на території с. Лебедівка Кам`янського району Черкаської області.

08 жовтня 2020 року позивач звернувся до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України", оскільки його дід ОСОБА_2 народився на території України.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до заяви надано копію рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року №374/218/19.

Згідно з відміткою, вказане рішення набрало законної сили 10 вересня 2019 року.

Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 20 січня 2021 року прийнято рішення про оформлення ОСОБА_1 набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України".

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі №374/218/19 скасовано рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі №374/218/19 встановлено, що згідно з довідкою Державного архіву Черкаської області від 23 липня 2019 року № 23/07-19В в документах архіву відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 народився на території с. Лебедівка Кам`янського району Черкаської області в 1929 році у зв`язку з тим, що до архіву метричні книги про народження с. Лебедівка Кам`янського району Черкаської області і книги реєстрації актових записів с. Лебедівка Кам`янського району Черкаської області про народження за 1929 рік на державне зберігання не надходили (втрачені в роки Другої світової війни 1939-1945 років), внаслідок чого надати довідку про народження ОСОБА_2 неможливо. Також суд апеляційної інстанції зазначив про те, що покази свідка не можуть бути достатнім доказом того, що ОСОБА_2 дійсно народився на території України 13 червня 1929 року, а саме, на території с. Лебедівка Кам`янського району Черкаської області, оскільки, як зазначив сам свідок, вказані обставини не були відомі йому особисто, про них він дізнався зі слів свого діда.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримано довідку від Посольства Російської Федерації в Україні №269206912 про припинення громадянства Російської Федерації, яку позивачем подано до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

15 червня 2022 року та 11 липня 2022 року позивача було документовано паспортами громадянина України та громадянина України для виїзду закордон відповідно, оскільки останнім належним чином виконано зобов`язання з припинення іноземного громадянства.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про громадянство України" рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 7, 8, 10-13, 15 цього Закону внаслідок подання неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування особою будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України, у тому числі невиконання зобов`язання, взятого особою у зобов`язанні припинити іноземне громадянство (підданство), в декларації про відмову від іноземного громадянства або в декларації про відсутність іноземного громадянства.

Згідно з п. 96 Порядку №215 подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 Закону, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується територіальним підрозділом Державної міграційної служби України, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України.

Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України разом із документами, передбаченими підпунктом "б" пункту 88 цього Порядку, надсилається до територіального органу Державної міграційної служби України.

Пунктом 97 Порядку №215 встановлено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується керівником територіального органу Державної міграційної служби України або його заступником.

Повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у тижневий строк надсилається до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, яким було внесено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України.

Територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Головним спеціалістом Вишгородського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 06 квітня 2023 року оформлено Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , згідно з яким, з огляду на наявність постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі №374/218/19, ОСОБА_1 подано неправдиві відомості або фальшиві документи, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого ОСОБА_1 не може набути громадянство України.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26 травня 2023 року скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 20 січня 2021 року про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України".

Підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України зазначено постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі №374/218/19 якою скасовано рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року, що слугувало документальним підтвердженням народження його діда на території України.

Отже, враховуючи, що позивачем набуто громадянство України за територіальним походження (народження його діда на території України) відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України", що в подальшому було спростовано постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року №374/218/19, висновки суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення є помилковими.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що положеннями ст. 21 Закону України "Про громадянство України" не передбачено підстави для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України, як скасування рішення суду яким підтверджується факт, що дає підставу для набуття громадянства, водночас скасування такого рішення свідчить про відсутність підстав для набуття громадянства відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України".

Одночасно, прийняття відповідачем довідки від 30 листопада 2021 року про припинення іноземного громадянства та документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон після скасування рішення Ржищівського міського суду Київської області від 08 серпня 2019 року у справі №374/218/19, не може слугувати єдиною та достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Щодо доводів представника позивача висловлених в судовому засіданні 30 жовтня 2024 рогу (06:40 хв звукозапису) про те, що відповідачем не було враховано іншу підставу для набуття ОСОБА_1 громадянства України, а саме той факт, що його батьки з 1974 по 1976 роки проживали та працювали на території АР Крим, що також є підставою для набуття громадянства України відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України", колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з заявою від 08 жовтня 2020 року єдиною підставою для набуття позивачем громадянства України зазначено факт народження його діда на території Черкаської області. Разом з тим, у разі наявності у позивача інших передбачених законом підстав для набуття громадянства України, останній не позбавлений права звернутись до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з відповідною заявою.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови складено "28" листопада 2024 року.