Справа № 320/46610/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 листопада 2024 року справа № 320/46610/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Національного антикорупційного бюро України, Державного реєстратора регіональної філії м. Києва та Київської обл. Державного підприємства "Національні інформативні системи" Кондратюк Наталії Сергіївни, Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чигир Тамари Леонідівни, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, Державного реєстратора регіональної філії м. Києва та Київської обл. Державного підприємства "Національні інформативні системи" Кондратюк Наталії Сергіївни , Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чигир Тамари Леонідівни з вимогами:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Регіональної філії міста Києва та Київської області держаного підприємства «Національні інформаційні системи» Кондратюк Наталією Сергіївною щодо державної реєстрації обтяження рухомого майна запис про обтяження № 30810901 від 08.09.2023 року із забороною відчуження майна AT «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» () з визначення терміну дії обтяження до 08.09.2028 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чигир Тамари Леонідівни щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно без зазначення терміну дії публічного обтяження запис про обтяження за № 51650664 ви 07.09.2023 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чигир Тамари Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69200975 від 07.09.2023 року щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, належного Акціонерному товариству Кременчуцький сталеливарний завод», номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження: 51650664 від 07.09.2023 17:46:47;

- визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо не звернення до державного реєстратора із заявою про припинення публічного обтяження застосованого постановою від 07.09.2023 року вих. № 02- 201/27552;

- скасувати державну реєстрацію публічного обтяження арешту 16,13% рухомого майна запис про публічне обтяження № 30810901 від 08.09.2023 року, та публічного обтяження - арешту всього нерухомого майна Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» (05756783), запис про публічне обтяження нерухомого майна 51650664 від 07.09.2023 року;

- припинити обтяження речових прав у вигляді арешту на 16,13% рухомого майна запис № 30810901 від 08.09.2023 року, арешту всього нерухомого майна запис про публічне обтяження нерухомого майна 51650664 від 07.09.2023 року, належного Акціонерному товариству «Кременчуцький статарний завод» ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Також, як вбачається з позовної заяви, предметом спору, зокрема визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чигир Тамари Леонідівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69200975 від 07.09.2023.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства юстиції України.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої ососи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

9. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.