Справа № 367/7737/24
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7737/24
Провадження №2-а/367/148/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 липня 2024 року ОСОБА_1 , знаходячись у своєму приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 звернувся по телефону на спецлінію « НОМЕР_1 » із повідомленням щодо вчинення протиправних дій щодо нього та його майна зі сторони колишньої дружини ОСОБА_2 . Працівникам поліції позивач повідомив, що ОСОБА_2 прийшла до його будинку пошкодила хвіртку та кодовий замок вибивши їх ударами ніг. Зайшовши на його приватну територію, вона почала викидати на стіл та підлогу з холодильника продукти харчування. Після словесної перепалки, яка відбувалася на подвір`ї, ОСОБА_2 зірвала у нього з шиї срібний ланцюжок з хрестиком, а коли позивач повідомив, що викликає працівників поліції, ОСОБА_2 сіла на мопед та втекла. При цьому, хрестик та ланцюжок вона забрала із собою. Через деякий час на місце події приїхав патруль у складі двох працівників поліції ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Дізнавшись, що інцидент трапився за участю колишньої дружини позивача, вони категорично відмовилися приймати заяву про вчинення правопорушення, повідомивши, що це банальна сімейна сварка, та склали щодо позивача постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП - Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, якою наклали на мене стягнення у розмірі 850 грн.

Позивач вважає себе невинуватим, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу правопорушника, а прямого умислу у його діях не було, що виключає склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА № 107322 (ЄО 257514) від 16.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду спарви повідомлений належним чином. До суду від предстаника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 16 липня 2024 року інспектором СРПП ВП №2 Бучанського РУП, Галченковим Денисом було винесено постанову серії ГВА №107322, ЄО № 7514 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183 КупАП. Так, відповідно до вищевказаної постанови, 16.07.2024 року ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , надав хибний виклик на спеціальну лінію 102, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

У ст. 183 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

16 липня 2024 року ОСОБА_1 , знаходячись у своєму приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 звернувся по телефону на спецлінію «102» із повідомленням щодо вчинення протиправних дій щодо нього та його майна зі сторони колишньої дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст. 283 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовує Закон України «Про національну поліцію».

За змістом ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, та ту обставину, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд приходить висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена без достатніх правових підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА № 107322 (ЄО 257514) від 16.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки предметом оскарження було рішення у формі постанови про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП України, при цьому суд задовольняє позовні вимоги повністю, тому саме із відповідача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА № 107322 (ЄО 257514) від 16.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова