Справа № 240/13811/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/13811/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо винесення наказу № 01/к від 19 січня 2024 року в частині щодо встановлення їй на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу станом на 01 січня 2024 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести їй, державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01 січня 2024 року відповідно до наказу керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2016 року №32/к про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 з 02 червня 2016 року в розмірі 50 відсотків від посадового окладу із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Таким чином, підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду став наказ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2024 №01/к, на підставі якого їй на 2024 рік була встановлена надбавка за вислугу років на державній службі в розмірі 2 відсотки посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу, та тим самим фактично зменшено їй розмір цієї надбавки, оскільки до прийняття оскаржуваного наказу він становив 3 відсотки посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Ухвалою суду від 29.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №240/13811/24 за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №240/13811/24, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі із наступних підстав.

Частиною 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

За визначенням наведеним в пункті 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Частиною 1 статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з частиною 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з відомостей ЄДРСР Верховний Суд ухвалою від 18.11.2024 відкрив провадження в зразковій справі №240/7215/24 за позовом до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії,

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 ознаками типової справи №240/7215/24 є:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та у справі, що розглядається, свідчить про те, що остання має ознаки типової справи, та правовідносини у даній справі є аналогічними з правовідносинами у зразковій справі № 240/7215/24.

Відтак, враховуючи встановлені обставини суд апеляційної інстанції, відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/13811/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/7215/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович