Справа № 140/12917/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/12917/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства освіти і науки України, треті особи Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови ОСОБА_1 внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань інформації з відомостями про відсутність порушення послідовності здобуття ним вищої освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

2) Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходи щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань інформації з відомостями про відсутність порушення послідовності здобуття ним вищої освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, їх зазначенням способу їх усунення.

Усуваючи недоліки позовної заяв 25.11.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано нову уточнену редакцію позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб, а також копію заяви звернення та відповіді, відтак слід вважати що недоліки позовної заяви усуненні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом позовних вимог позивач просить зобов`язати вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Судом встановлено, що технічним адміністратором ЄДЕБО є Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», що належить до сфери управління розпорядника Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Міністерства освіти і науки України.

За таких умов суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», що є підставою для залучення його до участі у справі третьою особою.

Разом з тим, слід відмовити в залученні до участі у справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки правовідносини у даній справі виникли щодо відмови Міністерства освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань інформації з відомостями про відсутність порушення послідовності здобуття позивачем вищої освіти. Разом з тим ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймав у даній справі стосовно позивача жодних рішень та не вчиняв протиправних дій.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведене пояснюється тим, що за загальним правилом особа звертається до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, які потребують поновлення. Без встановлення такого порушення, а лише допускаючи можливість неправомірної поведінки суб`єкта оскарження, суд доходить висновку про не можливість захисту прав у майбутньому, оскільки це не випливає із повноважень, визначених статтею 162 КАС України. Судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (03057, місто Київ, вулиця Олександра Довженка, будинок 3, код ЄДПРОУ 37533381).

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Встановити третій особі - Державному підприємству «ІНФОРЕСУРС» строк для подання пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання пояснення щодо відзиву - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський