Справа № 160/25690/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 р.Справа № 160/25690/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/25690/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 202027,88 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23.10.2024 року до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що станом на 21 жовтня 2024 року відповідачем в повному обсязі сплачений податковий борг: за користування земельною ділянкою в повному обсязі, в тому числі за період з 01 січня 2022 року по жовтень 2024 року, в сумі 279 138, 72 грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2024 року в сумі 1513, 73 грн; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 01.01.2024 року в сумі 5983, 10 грн. На підтвердження вказаних тверджень, відповідачем до заяви долучено копії квитанцій про сплату податкового боргу.

25.11.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/25690/24, у зв`язку з тим, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сумі 202 027,88 грн., заявлений до стягнення у даній справі, сплачений у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд не вбачає встановлених для задоволення клопотання перешкод, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі № 160/25690/24 задовольнити.

Провадження у справі за позовом позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник