Справа № 520/28645/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 листопада 2024 р. справа № 520/28645/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні заяву представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національна гвардія України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А,м. Київ,03151, ), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерства внутрішніх справ України (, 01601, місто Київ, вул. Богомольця будинок 10) в якому просять суд:

- визнати контракт про проходження громадянами України військової служби від 14.11.2020 року, укладений між Міністерством внутрішніх справ, в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - недійсним:

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу Національної гвардії України та призначення його на відповідну посаду, виданий на підставі Контракту про проходження громадянами України військової служби від 14.11.2020 року

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2024 залучено як другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Від представника позивача 19.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні позивача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Позивачем не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Окремо суд звертає увагу, що для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідним є витребування доказів.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням викликом) сторін, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, дотримуючись вимог ст.162 КАС України. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити відповідачу, що він вправі надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Водночас, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи..

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Тітов