Справа № 160/31869/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 рокуСправа №160/31869/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій: з 01.02.2020 на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3042, з 01.02.2021 на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3043, з 01.02.2022 на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3044; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2023 з обмеженням її максимальним розміром; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після проведення перерахунку пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі № 160/12128/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій: з 01.02.2020 на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3042, з 01.02.2021 на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3043, з 01.02.2022 на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3044, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.06.2024. Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.07.2024 було надіслано представнику позивача виконавчий лист у зазначеній справі, який вручено адресату 07.08.2024.

19.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, подана його представником адвокатом Крамаренко Ганною Миколаївною, в якій заявник у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі 160/31869/23 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86%, а не з 91%, як зазначено у рішеннях Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23, від 14.10.2022 у справі № 160/12128/22, та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі 160/31869/23 шляхом здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 - на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3042, з 01.02.2021 - на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3043, з 01.02.2022 - на підставі довідки від 11.04.2023 за № 3044, відповідно до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 91% та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У заяві зазначено, що позивач не звертався до виконавця для примусового виконання рішення суду від 01.05.2024 у справі 160/31869/23. 17.09.2024 він подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про виконання рішення в добровільному порядку. Станом на час звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України відповідь на заяву від 17.09.2024 не отримана, про результати її розгляду не повідомлено. 05.11.2024 позивач отримав пенсію у сумі 28222,71 грн, що на 4612,71 грн більше за пенсію в сумі 23610,00 грн. За зверненням позивача через портал електронних послуг в особистому кабінеті Пенсійного фонду України 14.11.2024 було надано розрахунок пенсії, з якого позивач дізнався, що основний розмір пенсії обчислено, виходячи з 86% від суми грошового забезпечення замість 91% та обмежено пенсію максимальним розміром 28222,71 грн. Позивач вважає протиправними такі дії відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання письмових пояснень щодо заяви.

28.11.2024 надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у яких відповідач просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . Зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020 у розмірі 86% від грошового забезпечення 25684,20 грн, яке зазначено у довідці від 11.04.2023 за № 3042, з 01.02.2021 - у розмірі 86% від грошового забезпечення 27725,50 грн, яке зазначено у довідці від 11.04.2023 за № 3043, та з 01.02.2022 - у розмірі 86% від грошового забезпечення 30292,90 грн, яке зазначено у довідці від 11.04.2023 за № 3044, наданій Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, без обмеження максимальним розміром. Нараховано щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Доплата пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 до 31.10.2024 становить 323830,73 грн. З 01.11.2024 виплата пенсії здійснюється у розмірі 28222,71 грн, який обчислено без обмеження максимального розміру пенсії, з такого розрахунку: 26051,89 грн основний розмір пенсії (30292,90 грн (розмір грошового забезпечення згідно з довідкою № 3044 від 11.04.2023) х 86% = 26051,89 грн; 2000,00 грн щомісячна доплата відповідно до Постанови № 713; 170,82 грн надбавка (ЧАЕС 2 категорія)). У зв`язку зі зміною 01.01.2022 розміру складових грошового забезпечення, для проведення індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» в розмірі 1500 грн, відсутні підстави. Виплата коштів ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до черговості виплат на виконання рішень суду, що визначається датою набрання ними законної сили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення відповідача, суд дійшов такого висновку.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% та обмеження пенсії максимальним розміром, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення суду.

У рішенні від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23 суд зазначив, що спору про здійснення перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок про грозмір грошового забезпечення від 11.04.2023 №№ 3042, 3043, 3044, виходячи з розрахунку основного розміру пенсії 91% сум грошового забезпечення, на час звернення позивача до суду не існувало, оскільки перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ще не здійснено. Такі вимоги заявлені на майбутнє, стосуються можливого порушення права позивача, тому є передчасними. Беручи до уваги вищенаведене позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Як вже зазначено, рішенням від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 - на підставі довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, та з 01.07.2021 - здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

З доданих до пояснень відповідача копій розрахунку пенсії від 01.02.2020, 01.02.2021, 01.07.2021, 01.02.2022 та 01.11.2024 у пенсійній справі № ФД104059 встановлено, що пенсію ОСОБА_1 обчислено у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення. Відомості про обмеження пенсії максимальним розміром у розрахунках від 01.02.2020, 01.02.2021, 01.07.2021, 01.02.2022 відсутні. У розрахунках від 01.07.2021, 01.02.2022 до складу пенсійної виплати включено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн згідно з Постановою № 713. Відповідно до розрахунку пенсії від 01.02.2022 підсумок пенсії з надбавками - 28222,71 грн.

У розрахунку від 01.11.2024 зазначено підсумок пенсії з надбавками 31222,71 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 28222,71 грн: основний розмір пенсії 86% грошового забезпечення 30292,90 грн 26051,89 грн, з урахуванням індексації 29051,89 грн (індексація базового ОСНП 2023 1500,00 грн, індексація базового ОСНП 2024 1500,00 грн), щомісячна доплата відповідно до Постанови № 713 2000,00 грн (з урахуванням збільшення ОСНП на суму 2207,96 грн), надбавка 2 категорія ЧАЕС 170,82 грн. Такі відомості про розмір пенсійної виплати відповідають даним з пенсійної справи станом на 14.11.2024, на які посилається у заяві позивач.

Відомості про обмеження пенсії позивача максимальним розміром містяться лише у розрахунку від 01.11.2024, та стосується періоду, що не був предметом судового розгляду у справі № 160/31869/23.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Вказаний порядок встановлений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ч. 1 цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перевірки виконання рішення суду під час примусового виконання в органах державної виконавчої служби.

Тобто, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання, або неналежного виконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Таким чином, перевірка виконання рішення суду має здійснюватися органом державної виконавчої служби, яким мають бути вжиті заходи щодо примусового виконання рішення суду від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23.

Позивач повідомив, що примусове виконання рішення не здійснювалося.

Дії відповідача щодо невиконання рішення мають бути перевірені відповідним органом Державної виконавчої служби, та без надання належної оцінки відповідним органом, суд не може стверджувати, що встановлені законом заходи примусового виконання рішення суду є вичерпаними.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23, відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 160/31869/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська