overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/3467/24
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3467/24
Провадження № 2-а/601/73/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 638 від 24.09.2024 та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 638 від 24.09.2024 та закриття провадження по справі.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

28.11.2024 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

З огляду на те, що суд не розпочав розгляд справи по суті, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строків на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 638 від 24.09.2024 та закриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 348/2708/24
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа №348/2708/24

Провадження № 2-а/348/27/24

02 грудня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 1561834 від 21.09.2024.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2024 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Вказану ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2024 року отримала позивач ОСОБА_1 16.11.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 02.12.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.11.2024, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 02.12.2024, недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.11.2024, позивачем не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 645/6183/24
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6183/24
Провадження № 2-а/645/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пастушенко К.Р.,

розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції- Добровчан Катерини Юріївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд: скасувати постанову серії ЕНА №3205515 від 06 жовтня 2024 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

02 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки наявна така технічна можливість.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Добровчан Катерини Юріївни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

У разі технічної можливості забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Добровчан К.Ю. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

У разі технічної можливості провести судове засідання, яке призначене на 09 грудня 2024 року об 12-00 год. та у разі необхідності наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Easyсon" за участі представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/6846/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6846/24
Провадження №2-а/711/75/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

позивача адвоката Нестеренка О.Ф.

представника

відповідача за довіреністю Глущенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси усну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровича про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.ст. 40, 268, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні усної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровичапро відвід судді Позарецької Світлани Михайлівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 725/11275/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 28.01.2025 року, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 724/3934/24
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/3934/24
Провадження № 2-а/724/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 грудня 2024р. м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю секретаря судового засідання: Уляницької Д.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Боднарюка В.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1054 від 29 жовтня 2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1054 від 29.10.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в дохід держави, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тиясча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Чернівецької апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
Справа № 755/16287/24
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и л а:

18.09.2024 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати постанову серії ЕНА №3007802 від 08.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги чинного законодавства та відповідну постанову винесено безпідставно.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність ; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов поданий у визначений законом строк; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 261, 262, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням ст. 164 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 27.11.2024 року.

Суддя -
Справа № 991/5084/24
Суддя: Павлишин О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №991/5084/24
Провадження №22-а/991/19/24
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Боднара С.Б., Чорної В.В.,

завершивши підготовку до апеляційного розглядуапеляційної скарги представника компанії «Ethoder Investments Limited» - Ірини Чиналієвої на рішення Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду 04.09.2024 задоволено адміністративний позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції».

На рішення подала апеляційну скаргу представник компанії «Ethoder Investments Limited» - Ірина Чиналієва.

25.10.2024 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків такої - п`ять днів із дня вручення цієї ухвали.

30.10.2024 на електронну пошту суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, та 08.11.2024 долучено документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - директора компанії «Ethoder Investments Limited» - Ірини Чиналієвої та сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

13.11.2024 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду після усунення недоліків постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На виконання вимог ст.268, 301 КАС України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя - доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що підготовку до апеляційного розгляду проведено у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.283-1, 306, 307 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника компанії «Ethoder Investments Limited» - Ірини Чиналієвої на рішення Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 10 грудня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Павлишин

Судді С.Б. Боднар

В.В. Чорна
Справа № 161/22047/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/332/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в даній справі 19 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 149/2973/24
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2973/24
Провадження №2-аво/149/1/24
"28" листопада 2024 р. м. Хмільник
головуючої судді Робак М. В.
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі №149/2973/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2989687 від 06.09.2024 року,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана справа.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2024 року позов задоволено повністю.

27.11.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки , оскільки судом не вірно зазначено в резулятивній частині дату народження позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити та вказати вірним ім`я позивачки.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2024 в адміністративній справі №149/2973/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2989687 від 06.09.2024 року та абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції ( вулиця Ботанічна, 23, Вінниця, Вінницька область, 21010) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн. та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2024 у справі № 149/2973/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК