Справа № 420/5741/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/5741/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року, прийняту у складі суду судді Потоцької Н,В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у скасуванні обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення про скасування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 24.02.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у скасуванні обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 24 лютого 2022 року виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру такої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшою виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 24.02.2022 року.

23 вересня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, подана в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просив суд

- визнати противоправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинені ним під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 по справі №420/5741/24 щодо безпідставного обмеження розміру заробітної плати ОСОБА_1 , з якої повинна обчислюватися пенсія, при перерахунку пенсії рішенням Центрального об`єднаного управління ПФУ у м. Одесі № 85 від 11.07.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 по справі № 420/5741/24 щодо безпідставного обмеження розміру заробітної плати ОСОБА_1 , відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-437 вих.20 від 03.01.2020, з якої повинна обчислюватися пенсія.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржувана ухвала винесена без повного та об`єктивного з з`ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідачем грубо проігноровано виконання рішення суду, яким не було зобов`язано відповідача не перепризначати або приводити у відповідність пенсію позивача. Апелянт зазначає, що жодних змін у правовому регулюванні нарахування та виплати пенсії позивачу з дати постановлення судового рішення до теперішнього часу не відбулося. На думку апелянта, без належної оцінки окружного адміністративного суду залишився факт, що дії відповідача щодо безпідставного перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з розрахунку заробітної плати у розмірі 62595 грн., замість встановленого судом розміру 85819.10 грн. за довідкою прокуратури Кіровоградської області № 18-437 від 03.01.2020 без обмеження максимальним розміром суперечать ст. 129-1 Конституції України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером, якому призначено пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» основний розмір якої становить 90% від заробітної плати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі №420/2222/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №8480 від 24.12.2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про заробітну плату №18-347 вих.20 від 03 січня 2020 року, видану прокуратурою Кіровоградської області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697 «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області №18-347 вих.20 від 03 січня 2020, починаючи з дня звернення за перерахунком до відповідача 19.12.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №420/15471/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке викладене в листі від 27.07.2021 року № 1500-0202-8/94048 про проведення з 19.12.2020 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині визначення відсотку у розрахунку пенсії у розмірі 60% від суми заробітної плати. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 19.12.2020 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області №18-437 вих.20 від 03.01.2020 року, а також виплати з 19.12.2020 року різницю в розмірі пенсії за минулий час з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі №85 від 26.02.2023 ОСОБА_1 виплачується пенсія за вислугу років, відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру», із застосуванням обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 року по справі № 420/5741/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у скасуванні обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 24 лютого 2022 року виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру такої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшою виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 24.02.2022 року.

06.06.2024 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист та направлено його до виконання.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27.06.2024 року відкрито виконавче провадження ВП 75404034.

Відповідно до рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Одесі №85 від 11.07.2024 ОСОБА_1 перераховано пенсію за вислугу років, відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру», із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску - максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок (62595,00 грн).

05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 по справі № 420/5741/24.

Листом від 20.08.2024 року №23545-21965/К-02/8-1500/24 Головним управлінням зазначено:

«Вашу пенсію за вислугу років згідно Закону України Про прокуратуру (далі - Закон) перераховано на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 по справі №420/5741/24 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, якими зобов`язано Головне управління здійснити з 24 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру такої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшою виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 24.02.2022.

При виконанні вищезазначених судових рішень встановлено, що середньомісячну заробітну плату обчислено помилково, оскільки відповідно до статті 86 Закону пенсії прокурорам обчислюються із їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі Закон № 2464) нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Частиною 1 статті 1 Закону № 2464 визначено, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік розмір мінімальної заробітної плати встановлений на рівні 4173,00 грн. Отже, заробітна плата, з якої сплачено єдиний внесок становить 62595,00 грн (4173,00 грн * 15).

На зазначених підставах пенсійну справу приведено у відповідність та пенсію обчислено на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 03.01.2020 № 18-437 про заробітну плату станом на 10.09.2019, у розмірі 90 % заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та її розмір з 24.02.2022 встановлено на рівні 56335,50 грн (62595,00 грн * 90 %).

Пенсія в розмірі 56335,50 грн нарахована на серпень 2024 року. Суму доплати за період з 24.02.2022 по 31.07.2024 в розмірі 1029625,84 грн включено до реєстру судових рішень.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Наголошуємо, що питання обчислення заробітної плати без обмеження її максимальним розміром по довідці прокуратури Кіровоградської області від 03.01.2020 №18-437 не було предметом спору по справах № 420/15471/21 та № 420/5741 /24.».

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що вчинені Головним управлінням дії щодо застосування, при проведенні перерахунку, норм частини 3 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ, не стосується виконання рішення суду по справі №420/5741/24 у зв`язку з тим, що вказані правовідносини не були предметом спору при розгляді справи по суті.

Вирішуючи спірне питання в суді апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містять норми статті 370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 вказаної статті КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, забезпечення виконання судових рішень у публічно-правових спорах покладається, зокрема, на адміністративний суд, який, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяє реалізації конституційних засад обов`язковості судового рішення.

Фактичне не виконання рішення суду, що набрало законної сили, є достатньою правовою обставиною для застосування судом заходів судового контролю.

Встановлення дійсних причин виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналіз відповідних актів законодавства та дій суб`єкта владних повноважень, здійснених та спрямованих на виконання судового рішення, перевірка їх відповідності вимогам законодавства, встановлення наявності та форми вини відповідної посадової особи, здійснюються відповідним адміністративним судом на стадії судового контролю за виконанням рішення.

Апеляційний суд враховує, що судовим рішенням, яке набрало законної сили у цій адміністративній справі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 24 лютого 2022 року виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру такої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшою виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 24.02.2022 року.

Згідно представленого розрахунку з пенсійної справи, на виконання рішення відповідач з 22.02.2022 року провів позивачу перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру такої пенсії.

Разом з тим, при розрахунку пенсії Управління виходило із суми грошового забезпечення 62595,00 грн., тобто максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Управління зазначає, що розрахунок пенсії позивача в такому порядку відповідає вимогам Законів України «Про прокуратуру» та «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Саме із проведенням розрахунку пенсії у такий спосіб не погоджується позивач, вказуючи на допущення відповідачем порушень вимог законодавства та невиконання судових рішень.

Надаючи правову оцінку доводам апелянта, колегія суддів звертає увагу на те, що судовий контроль в порядку статті 383 КАС України спрямований на забезпечення виконання рішення за результатом вирішення публічно-правового спору та правомірності дій чи рішень суб`єкта владних повноважень, вчинених/прийнятих на виконання рішення в адміністративній справі.

Отже, для застосування вказаних заходів судового контролю має мати місце саме факт протиправності дій суб`єкта владних повноважень, тобто дій, які не відповідають способу та порядку, визначеним у відповідному судовому рішенні.

При цьому, як вже зазначалось, оспорюваною у даній справі була протиправність дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача і такі порушення є усунутими відповідачем на момент виконання судового рішення. Як свідчать матеріали справи, перерахунок пенсії проведений позивачу без обмеження максимального розміру пенсії.

Водночас, рішенням суду у цій справі на орган пенсійного фонду не покладався обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивача без урахування положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а отже вимоги заявника виходять за межі виконання рішення та не підтверджують протиправність дій відповідача, вчинених на виконання рішення саме у цій адміністративній справі.

Таким чином, оскільки на виконання судового рішення в цій адміністративній справі відповідачем вчинені дії відповідно до покладеного судом на відповідача зобов`язання, а незгода позивача із порядком розрахунку пенсії виходить за межі спірних правовідносин у даній справі, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вчинені Головним управлінням дії щодо застосування, при проведенні перерахунку, норм частини 3 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ, не стосується виконання рішення суду по справі №420/5741/24 у зв`язку з тим, що вказані правовідносини не були предметом спору при розгляді справи по суті.

Незгода позивача із порядком розрахунку пенсії виходить за межі спірних правовідносин у даній справі, тому позивач має право звернутися до суду з новою позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В. О. Скрипченко