Справа № 560/14300/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Грицівської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Грицівської селищної ради, щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.06.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим номером :01:001:0193, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01.;

- зобов`язати Грицівську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим номером :01:001:0193, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код 02.01., та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на факт не прийняття рішення відповідачем за результатами розгляду заяви від 13.06.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність земельної ділянки площею.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що технічна документація земельної ділянки не містить підписів суміжних землекористувачі та не погоджено Грицівською селищною радою. Межа між сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спірною. Враховуючи межовий спір між землекористувачами суміжних земельних ділянок, висновки постійної депутатської комісії, а також вищевикладені норми права, депутати місцевої ради утримались від голосування за рішення із об`єктивних причин. Затвердження технічної документації при наявності не вирішеного межового спору може у подальшому порушити право суміжного землекористувача при виготовленні та затвердженні технічної документації земельної ділянки. Тому не голосування за затвердження технічної документації, з урахуванням вищевикладених обставин не може визнаватись як протиправна бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що технічна документація розроблена на замовлення позивача, як власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими матеріалами до позовної заяви, погодженню Грицівською селищною радою не підлягає, і затверджується органами місцевого самоврядування Грицівською селищною радою, яка є відповідачем по даній справі. Положення Земельного кодексу України не передбачають випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду клопотання про затвердження технічної документації може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 30.07.2020 у справі №621/1349/17. Вказує що земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0193 на якій розташований житловий будинок позивача, перебуває в її фактичному користуванні, та в тих же розмірах належала спадкодавцям позивача, що підтверджується записами в книгах погосподарського обліку за 2021-2025 роки, за 2016-2020 роки, за 2011-2015 роки, за 2006-2010 роки, за 2001-2005 роки. Таким чином, позивач дотрималася встановленої законом процедури та звернулася до відповідача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність вказаної земельної ділянки, а відповідач, будучи уповноваженим органом влади, у даному випадку допустив протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви позивачки. Просить позов до Грицівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльністі та забовязання вчинити дії, задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення на відзив, в якому зазначає, що позивачем некоректно застосовано правовий висновок Верховного суду у постанові від 01.08.2022 у справі №619/1415/19 про необов`язковість погодження меж у подібних правовідносинах. Вказує, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0193 на якій розташований житловий будинок позивача, перебуває у фактичному користуванні позивача, та в тих же розмірах належала спадкодавцям, що підтверджується записами в книгах погосподарського обліку за 2021-2025 роки, за 2016-2020 роки, за 2011-2015 роки, за 2006-2010 роки, за 2001 2005 роки. Проте варто звернути увагу на те, що кадастровий номер формувався та присвоювався під час межового спору, відомості у Державний земельний кадастр внесені 10.06.2024 року. Відомості у книгах погосподарського обліку вказують на розмір земельної ділянки, а не на її конфігурацію на місцевості. Таким чином, можна зробити висновок про те що, погодження меж земельної ділянки лише замовником та виконавцем є необ`єктивним по відношенню до сусідніх землекористувачів, власників, або органу місцевого самоврядування як розпорядника землями комунальної власності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2014 року № 29180590 та рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 01.10.2014 року справа №681/1577/14-ц.

На замовлення позивача, ссртифікованим землевпорядником, ФОП ОСОБА_3 , виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у Державному земельному кадастрі зареєстровано сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0193, площею 0,2500 га, за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: Землі житлової та громадської забудови, що підтверджується витягом з ДЗК про земельну ділянку НВ-024 від 10.06.2024 р.

13.06.2024 року, позивач звернулася із заявою до Грицівської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність вказаної земельної ділянки.

До заяви позивача, було долучено:

- оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- оригінал та копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0193;

- копія паспорту громадяни на України та ідентифікаційного коду позивача.

На вказану, заяву, у повідомлені від 05.08.2024 р. №10.5-11/40 Грицівська селища рада, повідомила наступне: "на Вашу заяву №40/10.5-11 від 13.06.2024 року отриману 18.06.2024 року, виконавчий комітет Грицівської селищної ради повідомляє те, що дане питання розглянуто на Сорок дев`ятій позачерговій сесії VIII скликання Грицівськоїі селищної ради від 12.07.2024 року".

Відповідно витягу із протоколу від 12.07.2024 року сорок дев`ятої позачергової сесії Грицівської селищної ради VIII скликання, пунктом 15 порядку денного, на розгляд сесії було винесено "затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ( ОСОБА_1 )". За вказане рішення голосували: "за" 0 (нуль); "проти" 0 (нуль); утрималися: 14 (чотирнадцять).

Вирішено: Проект рішення "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" з урахуванням пропозицій та зауважень під час обговорення, рішення не ухвалено.

Вважаючи порушеними свої права через неприйняття відповідачем мотивованого рішення, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через місцеві ради, які представляють інтереси територіальних громад.

Статтею 25 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 вказаного Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до пунктів "а" і "б" частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (частина перша статті 81 Земельного кодексу України).

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначені статтею 116 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої цієї статті, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою - набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 118 Земельного кодексу України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Відповідно до частини другої статті 118 Земельного кодексу України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Порядок погодження і затвердження документації із землеустрою визначено положеннями статті 186 Земельного кодексу України.

Згідно вимог пункту 5 частини п`ятої статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів.

Частиною восьмою статті 186 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про землеустрій" №858-IV від 22.05.2003, технічна документація із землеустрою це сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Абзацом 1 статті 25 Закону №858-IV, в редакції чинній на момент виготовлення позивачем технічної документації, врегульовано, що документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Абзац другий зазначеної статті Закону визначає види документації із землеустрою, серед яких: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (пункт "ґ") і технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (пункт "і").

Відповідно до статті 29 Закону № 858-IV документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов`язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Погодження і затвердження документації із землеустрою відповідно до статті 30 Закону №858-IV проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Частиною першою статті 26 Закону №858-IV визначено, що замовниками документації із землеустрою, поряд з іншими, можуть бути землекористувачі.

Як визначено частинами 1-3 статті 55 Закону №858-IV встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

У разі передачі у власність та користування земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування технічна документація розробляється на підставі дозволу, виданого відповідним органом (крім випадків, якщо відповідно до закону розроблення технічної документації здійснюється без надання такого дозволу).

Згідно частини четвертої статті 55 Закону №858-IV технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) матеріали топографо-геодезичних робіт; г) кадастровий план земельної ділянки; ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) відомості про встановлені межові знаки.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною першою статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини другої цієї статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

В ході розгляду справи встановлено, що за наслідками розгляду заяви позивача рішення органу місцевого самоврядування не приймалось.

Проект рішення про затвердження технічної документації чи відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою з мотивами відмови не обговорювався і рішення ради з цього питання не приймалось.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

При цьому, повідомлення відповідача від 05.08.2024 мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження, не містять і не відповідає поняттю акта органу місцевого самоврядування.

Посилання відповідача у відзиві, що технічна документація земельної ділянки не містить підписів суміжних землекористувачі та не погоджено Грицівською селищною радою, а межа між сусідом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спірною не свідчить про дотримання вимог законодавства, оскільки органом місцевого самоврядування не прийнято мотивованого рішення за результатами розгляду заяви.

Законодавство не передбачає випадків, коли орган місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви з приводу питань регулювання земельних відносин може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про затвердження технічної документації чи відмову у її затвердженні).

За викладених обставин, суд вважає, що Грицівська селищна рада у спірному випадку діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, належним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності Грицівської селищної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 13.06.2024 року та зобов`язання Грицівської селищної ради повторно розглянути заяву позивача від 13.06.2024 року на найближчій сесії селищної ради та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (3028 * 0,4). Позивачем сплачено 2422,40 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (який підлягав сплаті при поданні цього позову) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Грицівської селищної ради.

Інша частина сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. (2422,40 - 1211,20) є надміру сплаченим судовим збором.

Водночас, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачу його право подати до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Грицівської селищної ради, щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.06.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність земельної ділянки.

Зобов`язати Грицівську селищну раду, на найближчій сесії, розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.06.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки і за результатами її розгляду по суті прийняти одне з рішень відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Грицівської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Грицівська селищна рада (вул. Шевченка, 2, Гриців, Шепетівський район, Хмельницька область, 30455 , код ЄДРПОУ - 04402563)

Головуючий суддя П.І. Салюк