Справа № 297/4743/24
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/4743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ІЛЬТЬО І. І. ;

за участі секретаря судового засідання Гарані О. А.,

розглянувши заяву судді Ільтьо Івана Івановича про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 смт. Воловець Мукачівського РУП в Закарпатській області Фізер Дмитро Михайлович та ГУНП України в Закарпатській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 смт. Воловець Мукачівського РУП в Закарпатській області Фізер Дмитро Михайлович та ГУНП України в Закарпатській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Автоматизованою програмою документообігу Берегівського районного суду Закарпатської області адміністративну справу №297/4743/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 було розподілено для розгляду судді Ільтьо І. І..

Суддею Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 , є його помічником та перебуває у безпосередньому його підпорядкуванні судді, що може викликати у іншої сторони по цій справі сумніви щодо неупередженості головуючого.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Ільтьо І. І., з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у сторони можуть виникнути сумніви щодо неупередженості, слід задовольнити заяву судді про самовідвід.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 241, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо Івана Івановича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 смт. Воловець Мукачівського РУП в Закарпатській області Фізер Дмитро Михайлович та ГУНП України в Закарпатській області про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО