Справа № 580/4382/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4382/24 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ЯНКІВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, апелянт), у якому просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними щодо зменшення відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби до 0.0% та премії до 10.0% у довідці від 04 жовтня 2023 року № ФР46293 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі № 580/4552/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 до довідки від 04 жовтня 2023 року № ФР46293 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року внести зміни в частині зазначення відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 140%, зазначені у довідці від 04 жовтня 2023 року № ФР46293 розміри інших складових грошового забезпечення залишити без змін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/4552/23 відповідач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01 лютого 2023 року при цьому зазначивши розміри надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10%. Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 580/4382/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з неповним та невірним з`ясуванням фактичних обставин справи, порушенням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що ним на виконання рішення суду у справі № 580/4552/23 вже видана довідка № ФР46293 від 04 жовтня 2023 року для перерахунку пенсії позивача станом на 01 січня 2023 року, яка повністю відповідає законодавству, та вважає, що підстав для внесення змін до цієї довідки немає.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

23 жовтня 2024 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого просить у задоволенні вимог апелянта відмовити та залишити рішення суду без змін, наполягаючи на необґрунтованості такої скарги та правильності висновків суду першої інстанції.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до фактичних обставин справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/4552/23 відповідач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01 лютого 2023 року, при цьому зазначивши розміри надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10%.

Позивач, вважаючи такі дії порушенням його прав, звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач під час підготовки нових довідок довільно визначив розміри таких складових, як надбавка за особливості проходження військової служби та премія; ці дії відповідача не мають належного правового підґрунтя, вчинені не на підставі законодавства та порушують права і законні інтереси позивача, відтак позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Пунктом 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Пункт Порядку № 45, вказує на те, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Предметом розгляду цієї справи є включення до складу грошового забезпечення позивача визначеної станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії в розмірі 140%.

Переглядаючи рішення суду з урахуванням доводів та вимог апелянта, колегія суддів відзначає, що за результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2024 року дійшла висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, у межах спірних правовідносин, розміри надбавки за особливості проходження служби та премії позивача станом на 01 січня 2023 року повинні бути визначені у середньому розмірі, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію.

Відповідно до листа Командування сухопутних військ Збройних сил України №116/14вихЗПІ/2/47 від 28 лютого 2024 року за відповідною посадою позивача надбавка за особливості проходження служби становить - 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія з 01 січня 2023 року - 140% (а.с.20).

Враховуючи вищевикладене та правову позицію Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23, у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, розмір надбавки за особливості проходження служби має бути вказаний - 65 %, а премії - 140%.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю.Ключкович

Судді: Т.Р. Вівдиченко

І.О. Грибан