Справа № 679/1837/24
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/32/2024
Справа № 679/1837/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» (ідентифікаційний код 24584661; місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; місцезнаходження філії: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20) звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1), в якому просило скасувати постанову відповідача № 73 від 08.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1031, 1303 КУпАП, якою провадження у справі було закрито.

У своєму позові позивач також просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки копія відповідної постанови була надіслана позивачу лише 12.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 286 КАС України, в якій зазначається, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Водночас згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, оскільки із доданої до позову копії листа № 161 від 12.11.2024 вбачається, що копія постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради № 73 від 08.11.2024 була направлена останньою на адресу позивача 12.11.2024 та отримана останнім лише 19.11.2024, у той час як позовна заява була подана до суду 22.11.2024, тобто протягом десяти днів із дня отримання представником позивача копії оскаржуваної постанови, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та поновити останньому строк звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 257, 262, 286 КАС України та враховуючи, що для цієї категорії справ є пріоритетним швидке їх вирішення, характер спірних правовідносин, предмет позову та склад учасників, суддя вважає, що зазначену адміністративну справу необхідно розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 25, 122, 161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача та поновити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» строк звернення до суду із вказаним позовом.

Відкрити провадження у зазначеній адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,.

Розглянути зазначену адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше пяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що його представник може отримати наявні в суді матеріали позовної заяви лише безпосередньо у Нетішинському міському суді Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Копії цієї ухвали надіслати надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної адміністративної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний