Справа № 9901/373/21
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 листопада 2024 року
Справа № 9901/373/21
Провадження № 11-16заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
розглянула в порядку письмового провадження питання про стягнення судового збору у справі № 9901/373/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» до Президента України ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування указу в частині за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року (судді Хохуляк В. В., Васильєва І. А., Гімон М. М., Пасічник С. С., Юрченко В. П.),
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 03 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Т.В.Д. Виробництво», від імені якого діє адвокат Гелемей Ю. М., подало апеляційну скаргу через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який цю скаргу разом зі справою 08 лютого 2023 року передав до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 лютого 2023 року поновила ТОВ «Т.В.Д. Виробництво» строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року, відстрочила сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції рішення в справіта відкрила апеляційне провадження в цій справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2023 року призначено справу до апеляційного розгляду в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі положень частин восьмої та дев`ятої статті 10, частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

24 вересня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду від представника ТОВ «Т.В.Д. Виробництво» - адвоката Гелемея Ю. М. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 вересня 2024 року прийнято відмову ТОВ «Т.В.Д. Виробництво» від апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Т.В.Д. Виробництво» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 9901/373/21.

Однак під час закриття апеляційного провадження судом не вирішено питання про судові витрати (стягнення судового збору).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 вересня 2024 року для вирішення питання про судові витрати (стягнення судового збору) призначила справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із неявкою сторін 26 листопада 2024 року в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про стягнення судового збору в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 2 частини першої статті 311 КАС України.

Вирішуючи питання про стягнення з ТОВ «Т.В.Д. Виробництво» судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі положень статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 15 лютого 2023 року Велика Палата Верховного Суду, зокрема, відстрочила ТОВ «Т.В.Д. Виробництво»сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції рішення в цій справі.

Ураховуючи викладене, відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає стягненню із ТОВ «Т.В.Д. Виробництво».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року в розмірі 2 270 грн.

На підставі підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на наведені вище норми законодавства несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405,00 (три тисячі чотириста п`ять) грн (2 270 грн * 150%) підлягає стягненню з ТОВ «Т.В.Д. Виробництво».

Керуючись статтями 132, 133, 252 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Виробництво» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України31978602) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2022 року в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король В. Ю. Уркевич
С. І. Кравченко Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова