Справа № 280/9215/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2024 року Справа № 280/9215/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 14, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі УСЗН ЗМР по Дніпровському району, відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачу з 01.07.2024 державної соціальної допомоги як особі, яка не має права на пенсію по інвалідності, та інваліду 3 групи;

зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу державної соціальної допомоги як особі, яка не має права на пенсію по інвалідності, та інваліду 3 групи - з 01.07.2024.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з липня 2024 року відповідач припинив нараховувати їй державну соціальну допомогу як особі, яка не має права на пенсію по інвалідності, та інваліду 3 групи, при цьому, рішення про припинення виплати їй не направлялось, про підстави припинення виплати відповідач не повідомляв. Усно працівники відповідача повідомили, що припинення виплати допомоги пов`язано із закінченням строку встановленої інвалідності. З посиланням на п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №225 від 08.03.2022 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» вказав на протиправність дій відповідача, оскільки повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування.

Ухвалою судді від 07.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

23.10.2024 від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх №48510), у якому зазначає, що припинення виплати позивачу здійснено на центральному рівні оновленням в Автоматизованій системі обробки документації отримувачів пенсій та допомог на базі комп`ютерних технологій (ПК АСОПД) підтримкою якого займається Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» (далі ДП ІОЦ). Пояснює, що після відкриття провадження в адміністративній справі Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради (який є правонаступником Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, далі Департамент) отримано електронну розсилку ДП ІОЦ №505 від 11.10.2024 з черговим оновленням ПК АСОПД, за змістом якого відповідно до листів Міністерства соціальної політики України від 13.09.2024 №21130/0/2-24/56 розроблено програмне забезпечення для виконання масового подовження строку виплати допомог на період введення воєнному стану з 01.07.2024 до 31.12.2024 у раніше призначених розмірах по кодам виплати 270, 272, 273. Подовження виплати виконується по особових рахунках з кодами виплати 270, 272, 273, по яких було припинено виплату допомоги в періоді з 01.07.2024 по 31.12.2024. Коди відповідають допомозі особам не маючім права на пенсію особам з інвалідністю, залежно від групи інвалідності. Зокрема код 273 відповідає допомозі особам не маючім права на пенсію особам з інвалідністю 3 групи. Зауважує, що згідно з довідкою, виданою про отримання допомоги від 22.10.2024 №2188, ОСОБА_1 подовжено виплату допомоги з 01.07.2024 по 31.12.2024 в розмірі 2361,00 грн на місць. Кошти за період з 01.07.2024 по 30.11.2024 в сумі 11805,00 будуть виплачені у листопаді 2024 року. Таким чином, посилається на приписи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та просить суд закрити провадження у даній справі.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивач просить зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату їй державної соціальної допомоги як особі, яка не має права на пенсію по інвалідності, та інваліду 3 групи - з 01.07.2024.

Відтак, спір між сторонами виник з приводу припинення з 01.07.2024 виплати ОСОБА_1 допомоги у зв`язку із закінченням строку встановленої інвалідності.

Так, згідно з довідкою, виданою про отримання допомоги від 22.10.2024 №2188, ОСОБА_1 подовжено виплату допомоги з 01.07.2024 по 31.12.2024 в розмірі 2361,00 грн на місць. Кошти за період з 01.07.2024 по 30.11.2024 в сумі 11805,00 будуть виплачені у листопаді 2024 року.

У подальшому, 27.11.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» до матеріалів справи долучена копія довідки від 26.11.2024 №2368 про здійснення 13.11.2024 фінансування виплати ОСОБА_1 коштів державної соціальної допомоги особам не маючим права на пенсію (особі з інвалідністю 3 групи) за період з 01.07.2024 по 30.11.2024 в сумі 11805,00 грн.

Таким чином, з доказів, доданих відповідачем до клопотання про закриття провадження вбачається, що відповідачем з 01.07.2024 по 31.12.2024 подовжено виплату позивачу державної соціальної допомоги як особі, яка не має права на пенсію по інвалідності, та інваліду 3 групи, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з яким остання звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Заперечення проти заявленого відповідачем клопотання від позивача та/або її представника до суду не надходили.

При цьому, судом враховано також, що позивач у позові не заявляє вимоги щодо конкретних розмірів спірної державної соціальної допомоги, які повинні бути нараховані та виплачені відповідачем.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено УСЗН ЗМР по Дніпровському району та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

В матеріалах справи міститься квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3188335 від 30.09.2024, згідно із якої встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1211,20 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3188335 від 30.09.2024 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак