Справа № 380/9712/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9712/23
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

28 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ), в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо компенсації ОСОБА_1 в неповному обсязі частини невикористаної оплачуваної відпустки;

- скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо нарахування та виплати компенсації ОСОБА_1 за 3 (три) дня невикористаної відпустки в сумі 1497,96 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину невиплаченої компенсації за невикористанні 157 (сто п`ятдесят сім) днів оплачуваної відпустки, в сумі 164749,14 грн;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в заниженому розмірі;

- скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в заниженому розмірі, в сумі 101112,03 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину невиплаченої одноразової грошової допомоги, в сумі 113314,95 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, ) нарахувати й виплатити ОСОБА_1 компенсацію за виплату компенсації невикористаної оплачуваної відпустки в неповному обсязі та компенсацію за виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в заниженому розмірі, з 31.01.2023 по день фактичного погашення заборгованості.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2024 у справі №380/9712/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 за 2018, 2019, 2021, 2022 та 2023 роки.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористанні календарні дні відпустки за 2018, 2019, 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в заниженому розмірі.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням премії виплаченої за період з 01.01.2023 по 30.01.2023 та з врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2024 залишено без змін.

Позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року ухваленого у справі № 380/9712/23 в частині «Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням премії виплаченої за період з 01.01.2023 по 30.01.2023 та з врахуванням раніше виплачених сум», стосовно «урахування премії виплаченої за період з 01.01.2023 по 30.01.2023»:

- чи «виплачена премія за період з 01.01.2023 по 30.01.2023» повинна «враховуватися» для обрахунку (перерахунку) розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, тобто що така премія є складовою грошового забезпечення з якого обраховується одноразова грошова допомога?

- чи «виплачена премія за період з 01.01.2023 по 30.01.2023» є частиною одноразової грошової допомоги при звільненні та повинна бути «врахована» як виплачена раніше сума одноразової вихідної допомоги?

Від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в яких зазначає що рішення Львівського окружного суду від 08.09.2023 у справі № 380/9712/23 є зрозумілим, ясним, чітким та не підлягає додатковому роз`ясненню.

Крім цього від позивача надійшли заяви про доповнення до заяви про роз`яснення судового рішення.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення суд враховує таке.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак з аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас із змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення суд встановив, що фактично у заяві про роз`яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить встановити спосіб виконання судового рішення з урахуванням норм законодавства, які не досліджувались судом при ухваленні рішення. Проте, в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2024 у справі №380/9712/23 чітко вказано спосіб його виконання. Зокрема зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням премії виплаченої за період з 01.01.2023 по 30.01.2023.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.254 КАС України, суд приходить висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2024 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою позивача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Кузан