Справа № 640/69/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 листопада 2024 року 640/69/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні у відповідності до вимог ст.43, ст.51, ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, ст.9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, перерахунку розміру пенсії позивачу, виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2022 за №ВСЗ/1459, а також у невиплаті починаючи з 01.04.2019 пенсії у розмірі, який повинен утворитись в результаті такого перерахунку;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивачу, виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2022 за №BCЗ/1459, та виплатити за період, починаючи з 01.04.2019, суму грошових коштів, яка складає різницю між розміром пенсії, який повинен був утворитись в результаті вищевказаного перерахунку та сумою грошових коштів у вигляді пенсії, фактично виплачених позивачу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2022 за №ВСЗ/1459 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2022 за №ВСЗ/1459 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 було допущено описку.

Так, у четвертому пункті резолютивної частини судового рішення помилково вказано номер будинку, де проживає позивач "буд.9" замість"буд.8".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в четвертому пункті резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024, зазначивши номер будинку, де проживає позивач "буд.8" замість "буд.9", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024, зазначивши у четвертому пункті резолютивної частини судового рішення номер будинку, де проживає позивач "буд.8" замість"буд.9", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.