Справа № 752/16307/24
Суддя: Кокошко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/246/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михалевич Михайло Михайлович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автономному режимі № АА00020549 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 132-1 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 18.06.2024 о 15:26, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як відповідальна особа, що допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної довжини транспортного засобу на 7,2 % (1.35 метрів).

Також 24.06.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автономному режимі № АА00020553 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 132-1 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 20.06.2024 о 14:09, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 643701, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як відповідальна особа, що допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної довжини транспортного засобу на 6,133 % (1.15 метрів).

Окрім того, 15.07.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автономному режимі № АА00020625 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 132-1 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 25.06.2024 о 17:19, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як відповідальна особа, що допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної довжини транспортного засобу на 6, 667 % (1.25 метрів)

Зокрема, 16.07.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автономному режимі № АА00020644 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 132-1 КУпАП України та накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн. Зазначеною постановою встановлено, що 26.06.2024 року о 13:30, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 643701, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як відповідальна особа, що допустила рух транспортного засобу із перевищенням загальної довжини транспортного засобу на 6,133 % (1.15 метрів).

Позивач, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 «Про деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» вважає, що оскаржувані постанови прийняті за відсутності правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки Управлінням транспорту ПАТ «УКРНАФТА» отримано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 2022- НГ на транспортний засіб КРАЗ 43701, д.н.з. НОМЕР_1 , та № 2022- НГ на транспортний засіб КРАЗ 43701, д.н.з. НОМЕР_1 , з терміном дії по 31.12.2022. Означеним дозволом встановлено допустимі параметри транспортного засобу КРАЗ 43701, д.н.з. НОМЕР_1 : довжина 22 м; ширина 3.5 м; висота 4.45 м; загальна вага автопоїзду з вантажем 38 тон; навантаженням на найбільшу навантажену вісь 8 тон. ОСОБА_1 під час дії воєнного стану допустив рух транспортного засобу в кожному окремому випадку із перевищенням загальної довжини транспортного засобу, при цьому строки дії строкових документів дозвільного характеру, які були діючими на час запровадження воєнного стану, автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а тому дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 2022- НГ та № 2022- НГ на транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , діє по сьогоднішній день.

ОСОБА_1 вказує, що не отримував оскаржувані постанови АА00020625 від 15.07.2024 та № АА00020644 від 16.07.2024, про них дізнався через Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі. Представником позивача, одночасно з поданням даної позовної заяви, було направлено адвокатський запит до Державної служби України з безпеки на транспорті про витребування постанов №АА00020625 пд 15.07.2024 та №АА00020644 від 16.07.2024 саме для уникнення порушень процесуальних строків звернення до суду. Про прийняті відповідачем постанови №АА00020549 від 24.06.2024, №АА00020553 від 24.06.2024, позивачу також стало відомо через Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі та прийнято рішення спочатку скористатись своїм правом оскаржити постанови в орган що їх прийняв, тобто до Державної служби України з безпеки на транспорті. У зв`язку з чим до Державної служби України з безпеки на транспорті було направлено заяви на оскарження зазначених вище постанов. Станом на дату подання позовної заяви позивач не отримав відповіді від відповідача за результатами оскарження постанов №АА00020549 від 24.06.2024, №АА00020553 від 24.06.2024, що слугувало підставою для звернення до суду з метою належної реалізації свого права на оскарження постанов, якими до позивача було застосовано адміністративне стягнення. Постанови №АА00020549 від 24.06.2024, №АА00020553 від 24.06.2024 позивач отримав засобами поштового зв`язку 04.07.2024, таким чином встановлений законом кінцевий термін на їх оскарження, отриманих позивачем 04.07.2024 року сплив 14.07.2024. Зазначив, що в період з 03.07.2024 по 15.07.2024 місце масові повітряні тривоги та непоодинокі випадки ракетних атак ворога, що в додатку з масовими відключеннями електроенергії (перебої в роботі поштових відділень тощо) мають вагомий вплив щодо своєчасного захисту порушених прав позивача то порушення процесуальних строків. Позивач вважає відсутнім зволікання чи недбале ставлення до реалізації своїх прав та обов`язків, спрямованих на своєчасне оскарження відповідних постанов, а тому просить поновити пропущений встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду із позовними заявами щодо оскарження вказаних постанов.

Ураховуючи викладене, позивач просить суд: поновити пропущений строк на оскарження постанов №АА00020549 від 24.06.2024, №АА00020553 від 24.06.2024, №АА00020625 від 15.07.2024, №АА00020644 від 16.07.2024; витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті постанови №АА00020625 від 15.07.2024 та №АА00020644 від 16.07.2024; визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №АА00020549 від 24.06.2024, №АА00020553 від 24.06.2024, №АА00020625 від 15.07.2024, №АА00020644 від 16.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 132-1 КУпАП України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені постанови №АА00020625 від 15.07.2024, №АА00020644 від 16.07.2024.

22 серпня 2024 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено. Розгляд справи відкладено та запропоновано відповідачу у строк 7 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Повторно витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені постанови №АА00020625 від 15.07.2024, №АА00020644 від 16.07.2024.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому сторона відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність та законність оскаржуваних позивачем постанов, дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також наявність достатніх доказів, що підтверджуються факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Державна служба України з безпеки на транспорті у відзиві на позовну заяву вказала, що виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Все обладнання, яке встановлено і працює, проходить обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю транслює вимоги Європейського стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів у русі. Цей стандарт не обмежує використання сертифікованих систем в залежності від типу вантажу. Всі майданчики сертифікуються згідно цього стандарту і мають відповідати класу точності не гірше ніж 10R. Під час перетину транспортним засобом зони зважування майданчика WIM визначається його тип за кількістю вісей та відстані між ними. Тип вантажу, звичайно, визначити неможливо, але потрібно зауважити, що руйнівний вплив на дорогу і мости створює не тип вантажу, а його вага. Згідно п.22.5. ПДР, порушенням є перевищення відповідних вагових обмежень по загальній вазі або по вісях, або по групі вісей незалежно від типу вантажу.

Відповідач зазначив, що позивачем 04.07.2024 постанови від 24.06.2024 серії АА №00020549 та від 24.06.2024 серії АА №00020553 було отримано рекомендованим листом, а тому вони набрали законної сили відповідно до статті 291 КУпАП. При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав, що підтверджує відсутність підстав для встановлення тримісячного строку для звернення до суду із вказаним позовом. У свою чергу, позивачем не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило подати позовну заяву у встановлений адмінстративним судочинством десятиденний строк. Постанови серії АА №00020625 від 15.07.2024, АА №00020644 від 16.07.2024 в день винесення були скеровані рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача, яка внесена до державних реєстрів та вказана ним у позовній заяві. Однак, вищевказані листи повернуто за закінченням терміну зберігання, що вказує на неналежне відношення позивача до поштової кореспонденції. Натомість Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення на адресу позивача постанов, що внесені до державних реєстрів, однак позивачем не здійснено відповідних дій щодо їх отримання. Враховуючи те, що положеннями пункту 5 частини першої статті 240 КАС України врегульовано наслідки недотримання позивачем процесуального строку, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо габаритних параметрів, належним чином зафіксованого автоматичним пунктом, Державна служба України з безпеки на транспорті вказала, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Додатково зазначимо, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та суперечить методиці розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Таким чином відповідач вважає, що постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідають усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами) та відповідає додатку 1 Інструкції №512 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури №324 від 14.05.2022). З фотофіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Твердження позивача про те, що строк дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру отримання автоматично продовжується на період воєнного стану та на 3 місці з дня його припинення чи скасування, а періодичні чергові платежі за ними відстрочуються на строк зазначений в цьому підпункті, відповідач вважає хибним та зазначене не стосується процедури отримання дозволу щодо можливості проїзду автомобільними дорогами загального користування державного значення великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу. Відповідач вважає, що позивач мав звернутися до центрів надання адміністративних послуг з заявою, щодо отримання нового дозволу від органів Національної поліції на проїзд за даним маршрутом великогабаритного транспортного засобу. Позивачем не наведено жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано постанови №АА00020625 від 15.07.2024, № АА00020644 від 16.07.2024.

Сторонами клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не подано.

Дослідивши письмові докази у справі, з`ясуваши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві представник позивача просить поновити пропущений строк на оскарження постанов №АА00020549 від 24.06.2024, №АА00020553 від 24.06.2024, №АА00020625 від 15.07.2024, №АА00020644 від 16.07.2024, посилаючись на те, що про прийняття оскаржуваних постанов позивач дізнався через Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі. Постанови № АА00020549 від 24.06.2024, № АА00020553 від 24.06.2024 були отримані позивачем 04.07.2024 та оскаржені до Державної служби України з безпеки на транспорті. Проте позивач не отримав відповіді від відповідача за результатами оскарження постанов №АА00020549 від 24.06.2024, №АА00020553 від 24.06.2024, що слугувало підставою для звернення до суду з метою належної реалізації свого права на оскарження постанов, якими до позивача було застосовано адміністративне стягнення. Постанови №АА00020625 від 15.07.2024, №АА00020644 від 16.07.2024 не були вручені позивачу.

Так, частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що строк звернення із позовною заявою про оскарження постанов №АА00020549 від 24.06.2024, №АА00020553 від 24.06.2024 позивачем пропущений з поважних причин, у зв`язку із чим він підлягає поновленню.

При цьому суд вважає, що строк звернення із позовною заявою про оскарження постанов №АА00020625 від 15.07.2024, №АА00020644 від 16.07.2024 позивачем не пропущено, оскільки такі постанови не були вручені позивачу, матеріали справи не містять доказів зворотного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КУпАП), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно частин 1-4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Так, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 245 КупАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із частин 1 та 2 ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 280 КпАП України встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АА №00020549 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.06.2024, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Конаревою В.В., 20.06.2024 о 15 год 26 хв за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, перевищення загальної довжини транспортного засобу на 7.2% (1.35 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м. відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Згідно постанови серії АА №000250553 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.06.2024, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Головнею Т. С., 20.06.2024 о 14 год 09 хв за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, перевищення загальної довжини транспортного засобу на 6.133% (1.15 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м. відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Відповідно до постанови серії АА №00020625 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 15.07.2024, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Д. І., 25.06.2024 о 17 год 19 хв за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, перевищення загальної довжини транспортного засобу на 6.667% (1.25 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м. відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Згідно постанови серії АА №00020644 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 16.07.2024, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко В. І., 26.06.2024 о 13 год 30 хв за адресою Н-07, км 191+578, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, перевищення загальної довжини транспортного засобу на 6.133% (1.15 м), при дозволеній максимальній фактичній довжині 18.75 м. відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи (трекінг відправлення Укрпошта) постанови серії АА №00020549 від 24.06.2024 та серії АА №000250553 від 24.06.2024 були вручені позивачу 04.07.2024.

Зі змісту заяв ОСОБА_1 від 28.06.2024 про скасування постанов серії АА №00020549 від 24.06.2024 та серії АА №000250553 від 24.06.2024, адресованих Державній службі України з безпеки на транспорті вбачається, що останній просив Державну службу України з безпеки на транспорті скасувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП посилаючись на отримання Управлінням транспорту ПАТ «УКРНАФТА» дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні №2022- НГ та №2022- НГ на транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , з 31.10.2022 по 31.12.2022. Зазначені дозволи встановлюють допустимі параметри транспортного засобу КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 : - Довжина 22 м; - Ширина 3.45 м; Висота 4.45 м; Загальна вага автопоїзду з вантажем 38.00 тон; Навантаженням на найбільшу навантажену вісь 8.00 тон. Відповідно до пп. 1,5 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 «Про деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» строк дії документів дозвільного характеру продовжено на період дії воєнного стану та три місяці після цього, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що не було враховано інспекторами Державної служби України з питань безпеки на транспорті при прийнятті оскаржуваних постанов.

Матеріали справи не містять доказів щодо розгляду Державною службою України з безпеки на транспорті вказаних заяв позивача.

Згідно матералів справи ОСОБА_1 є директором ПАТ «Укрнафта», яке є власником транспортного засобу марки «КРАЗ 643701», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до відомостей Декларації про провадження господарської діяльності щодо участі у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 22.03.2023 вбачається, що до виду господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться суб`єктом господарювання ПАТ «Укрнафта», віднесено: 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Назва дозвільного документа (назви дозвільних документів) на заміну якого (яких) подана декларація або до якого (яких) декларацією вносяться зміни: дозволи на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, зокрема №2022- НГ та №2022- НГ. ПАТ «Укрнафта», від імені якого діє Управління транспорту ПАТ «Укрнафта», ознайомлене з вимогами законодавства, якими встановлено вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, отриманню документа дозвільного характеру, іншого результату надання публічної послуги, на заміну якого подана декларація, та зобов`язується їх виконувати.

У роздруківці з порталу «ДІЯ» за Декларацією № 030266/23 про провадження господарської діяльності, наявна інформація щодо ПАТ «Укрнафта» (ЄДПРОУ 00135390), адреса місця провадження господарської діяльності: 17501, Чернігівська область, Прилуцький район, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 137, офіс 0, має такий зареєстрований дозвільний документ - «Дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні».

У дозволі №2022- НГ на участь у дорожньому русі транспортниих засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданому Відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Національної поліції України зі строком дії з 31.10.2022 по 31.12.2022, вказано, що ним надано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме: на КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_3 , причіп ВАРЗ НПВ-2611, НОМЕР_4 . Вантаж ЕСКАВАТОР, ОБЛАДНАННЯ, по маршруту: м.Прилуки - виїзд на а/д Р67 Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин - рух по а/дР67 - виїзд на а/д Т25-27 Бобровиця - Свидовець - Новий Биків - Ічня - рух по а/д Т25-27 до с.Монастирище та в зворотному напрямку до м. Прилуки - м. Прилуки - виїзд на а/д Т25-30 - рух по а/д Т25-30 с. Іванківці - рух по відомчій дорозі НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від Т25-30 до а/д Н-07 - виїзд на а/д Н-07 - Київ - Суми - Юнаківка (на м. Курськ) - рух по а/д Н-07 - с. Мільки - с. Сухополова - рух по а/д Н-07 Київ - суми -Юнаківка (на м. Курськ) - рух по а/д Н-07 - с. Мільки - с. Сухополова - рух по а/д Н-07 Київ - Суми - Юнаківка (на м. Курськ) від с. Сухополова до перехрестя з а/д Р-68 Талалївка - Ічня - Тростянець - Сокриринці - /Н-07/ - рух по а/д Р-68 до с. Южне та в зворотному напрямку до а/д Н-07 - рух а/д Н-07 до с. Харкове - виїзд на а/д Т25-15 /Р-68/ - Дмитрівка - Харкове - рух по а/д Т25-15 до смт. Дмитрівка та в зворотному напрямку до а/д Н-70- рух по а/д Н-07 до с. Мільки - рух по відомчій дорозі НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від Н-07 до а/д Т25-30 виїзд на а/д Т25-30 - рух по а/д Т25-30 від с.Івківці до смт. Варва - виїзд на а/д Т25-46 Варва - Гнідинці - рух по а/д Т25-46 до с.Гнідинці та в зворотному напрямку до смт. Варва - виїзд на а/д Т25-30 Прилуки - Варва - Срібне - Обухове - рух по а/д Т25-30 до м. Прилуки. Прилуки - Авдіївська - Київська - Вавілова - Київська - Козача - 1-го Травня - Пирятинська; Сорочинська - Боброва - Берегова - Перемоги - Гвардійська - 1-го травня (та у зворотному напрямку). Параметри зазначеного транспортного засобу: 1.1. Довжина, в м: 22.00; 1.2. Ширина, в м: 3.45; 1.3. Висота, в м: 4.45; 1.4. Загальна вага автопоїзду з вантажем, в т: 38.00; 1.5. Навантаження на найбільш навантажену вісь, в т: 8.00.

У дозволі №2022- НГ на участь у дорожньому русі транспортниих засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданому Відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Чернігівській області Національної поліції України зі строком дії з 31.10.2022 по 31.12.2022, вказано, що ним надано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а саме: на КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_3 , причіп ВАРЗ НПВ-2611, НОМЕР_4 . Вантаж ЕСКАВАТОР, ОБЛАДНАННЯ, по маршруту: від межі Сумської області - виїзд на а/д Н-07-рух по а/д Н-07 - м. Ромни - рух вулицями: Горького - Конотопська - виїзд на а/д Р-60-рух по а/д Р-60 - с. Юрівка - виїзд на а/д Р-60- рух по а/д Р-60 - м. Ромни - рух вулицями: Конотопська - Горького - Маяковського- Полтавськя - Київська- виїзд на а/д Р-60 - рух по а/д Р-60 - с. Андріяшівка - виїзд на а/д Р-60 - рух по а/д Р-60 -м. Ромни (рух вулицями: Київська - Полтавська) - виїзд на а/д Т19-04- рух по а/д Т19-04 - виїзд на а/д Т19 - 13 - рух по а/д Т19-13 - м. Ромни рух вулицями: Полтавська - Київська- Маяковського - Горького - виїзд на а/д Н-07 - рух по а/д Н-07 - до межі Сумської області. Параметри зазначеного транспортного засобу: 1.1. Довжина, в м: 22.00; 1.2. Ширина, в м: 3.45; 1.3. Висота, в м: 4.45; 1.4. Загальна вага автопоїзду з вантажем, в т: 38.00; 1.5. Навантаження на найбільш навантажену вісь, в т: 8.00.

З огляду на встановлене суд вважає, що відповідачем не було вжито належних заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для прийняття постанов про притягнення позивача до адмінстравтиної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III. Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону та Законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, як це визначено ч. 12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, визначає, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті (пункт 4 Положення №103).

Укртрансбезпека, згідно покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення (.п.15, 27, 29 п.5 Положення №103).

Зокрема, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (абз.1 п.8 Положення №103).

Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ врегульовано відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Таким чином, саме на органи Укртрансбезпеки покладено повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 229 КУпАП передбачено, що органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус,трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, частини друга, третя статті 132-1. Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема частини друга, третя статті 132-1.

У постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», вказано, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22. 5 ПДР.

Згідно положень ст. 14-3КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 132-1КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно примітки підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993№ 3353-XII).

Положення статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005№ 2862-IV передбачають, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження (ст 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Згідно п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 (надалі Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема, фактичної маси для двовісних вантажних автомобілів максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 18 тонн, місцевого значення 14 тонн, а для комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 для автомобільних доріг державного значення та 24 для автомобільних доріг місцевого значення; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 для автомобільних доріг державного значення та 24 для автомобільних доріг місцевого значення (п.22.5 Правил дорожнього руху).

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/ або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Згідно п.4 цих Правил, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Окрім цього, п.п. 1,5 п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 314 від 18.03.2022 «Про деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» установлено, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком. 5. Строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії).

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 р., який неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Ураховуючи зазначене та беручи до уваги п.п.1.5 п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 314 від 18.03.2022 строки діїдіючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період дії воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у даному підпункті.

Таким чином, станом на день винесення відповідачем оскаржуваних постанов ПАТ «Укрнафта» мало дозволи на участь транспортного засобу КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , у дорожньому русі як транспортного засобу, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що свідчить про недоведеність допущення позивачем руху трансопртного засобу із перевищенням загальної довжини транспортного засобу та неправомірність винесених відповідачем постанов про притягнення позивача до адмінстративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Твердження відповідача, про те, що на такі дозволи не поширюється дія п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №314 від 18.03.2022 не заслуговують на увагу, оскільки жодних обмежень щодо дії даного пункту, щодо тих чи інших документів дозвільного характеру, в даній постанові не визначено.

Зокрема, хибними є посилання відповдача на невідповідність габаритів КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , габаритам, зазначеним у дозволах, оскільки у вищевказаних дозволах на участь у дорожньому русі, вказано транспортний засіб КРАЗ 643701, д.н.з. НОМЕР_1 , і на фотокфіксації правопорушення також вказаний саме цей транспортний засіб.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення є остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи, та яке в подальшому підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах. Такий висновок не може ґрунтуватись на спостережені особи, яка розглянула справу.

Всебічно дослідивши обставини справи, а також надані сторонами докази кожен окремо та у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обргутованими, а тому підлягають задоволенню. Належних та допустимих доказів правомірності винесених відповідачем постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафу, Державна служба України з безпеки на транспорті у розпорядження суду не надала.

У даному випадку обов`язок щодо доведення вини, законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, стороною відповідача на спростування позовних вимог не надано суду достатніх доказів та не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП України.

Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України обов`язок по відшокдуванню позивачу судових витрат по сплаті судового збору за подання позову, суд покладає на відповідача у справі. Відтак на користь ОСОБА_1 стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що є відповідачем у справі - Державної служби України з безпеки на транспорті, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 90, 99, 139, 241-246, 255, 257, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії №АА00020549 від 24.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП України.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії №АА00020553 від 24.06.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії №АА00020549 від 24.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП України.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії №АА00020553 від 24.06.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП України.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії №АА00020625 від 15.07.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП України

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії №АА00020644 від 16.07.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП України

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене 25.09.2024.

Суддя О. Б. Кокошко