Справа № 420/15099/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення суми завданної шкоди в розмірі 11922,12,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення суми завданої шкоди в розмірі 11922,12.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 матеріали адміністративної справи №420/15099/24 передано на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Позивачем у позові зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" від 15.01.2019 №103 було встановлено, що в результаті неналежного виконання майором ОСОБА_1 вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та інших керівних документів щодо обліку особового складу, що призвело до нестачі продовольчого забезпечення військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у результаті чого державі у особі військової частини НОМЕР_1 , було завдано матеріального збитку по продовольчій службі на загальну суму 9644 грн 40 коп.

Пунктом 3 зазначеного вище наказу командира військової частини НОМЕР_1 , начальнику відділу персоналу військової частини зазначено вжити заходів щодо підготовки та направлення до суду позовів з метою відшкодування завданих державі збитків в особі військової частини НОМЕР_1 по продовольчій службі у тому числі і стосовно майора ОСОБА_1

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" від 25.11.2019 №2182 було встановлено, що в результаті неналежного виконання майором ОСОБА_1 вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та інших керівних документів щодо обліку особового складу, що призвело до нестачі продовольчого забезпечення військової частини НОМЕР_1 у результаті чого державі у особі військової частини НОМЕР_1 було завдано матеріального збитку по продовольчій службі на загальну суму 2277 грн 72 коп.

Крім того, пунктом 4 наказу помічнику командира бригади з фінансово-економічної роботи-начальнику служби наказано притягнути військовослужбовців до матеріальної відповідальності, у тому числі майора ОСОБА_1 щодо відшкодування останнім матеріального збитку по продовольчій службі.

Тобто позивачу достовірно стало відомо про завдання збитків державі під час винесення наказів від 15.01.2019 №103 та від 25.11.2019 №2182, проте до суду позивач звернувся лише 17.05.2024, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Разом із позовною заявою до суду позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтовуючи підстави для поновлення строку введенням воєнного стану на території України.

У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії від 25.01.2000 Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене та те, що 15.01.2019 та 25.11.2019 розпочався перебіг процесуального 3-місячного строку звернення до суду із цим позовом, суд зазначає, що введення з 24.02.2022 воєнного стану на підставі указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 мало місце після порушення строку звернення до суду із цим позовом та відповідно вказані позивачем підстави не можуть бути підставою для поважності пропуску строків звернення до суду із цим позовом.

Поряд з цим, враховуючи те, що з моменту виникнення права на звернення до суду з даним позовом минуло понад 5 років та позивач не надав до суду докази на підтвердження неможливості звернення у найкоротші строки із вказаним позовом, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави суд вважає неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський