Справа № 440/12935/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12935/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача - Дроменко Л.В.,

представників відповідачів Жукової О.М.,Сулим Л.О., Дикань О.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали справи №440/12935/24 за адміністративним ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 03.05.2024 №312 осцз "Про призначення ОСОБА_1 ";

2) визнати протиправним та скасувати пункт 1 §1 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 08.05.2024 №322НК "Про кадрові питання";

3) поновити полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з 09 травня 2024 року;

4) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області виплатити ОСОБА_1 за період з 09 травня 2024 року по день поновлення на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області різницю розміру грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області;

5) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09.10.2024 №789 осцз "Про звільнення ОСОБА_1 ";

6) визнати протиправним та скасувати наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавській області від 18.10.2024 №58-НК/961 "По особовому складу";

7) поновити ОСОБА_1 на службі цивільного захисту з включенням до кадрів ДСНС України з 19 жовтня 2024 року;

8) стягнути за рахунок коштів державного бюджету з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 жовтня 2024 року до дня постановлення судом рішення про поновлення на службі цивільного захисту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12935/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 28 листопада 2024 року, витребувано докази від відповідачів.

20 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позову без розгляду в частині вимог про: визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 03.05.2024 №312 осцз "Про призначення ОСОБА_1 "; визнання протиправним та скасування пункту 1 §1 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 08.05.2024 №322НК "Про кадрові питання"; поновлення полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з 09 травня 2024 року; зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області виплатити ОСОБА_1 за період з 09 травня 2024 року по день поновлення на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області різницю розміру грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області /том 1 а.с. 242-249/, яке вмотивовано тим, що місячний строк для звернення до суду із вказаними вимогами розпочав свій перебіг 04 травня 2024 року, 09 травня 2024 року та відповідно закінчився 04 червня 2024 року та 09 червня 2024 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 31 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного законом. Відповідач вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений позивачем без поважних причин.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У ході підготовчого засідання встановлено, що наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) від 03.05.2024 №312 "Про призначення ОСОБА_1 " /том 2 а.с. 69/ полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області, відповідно до пунктів 61-63 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2013 р. №593, звільнено із займаної посади та призначено начальником Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області. Встановлено полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 посадовий оклад 6630 гривень та надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років на нижчу посаду за особистим проханням. Підстава: подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області /том 2 зворот а.с. 71, а.с. 72-73/, погодження Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 /том 2 а.с. 70/, виконуючого обов`язки начальника Полтавської обласної військової адміністрації ОСОБА_3 /том 2 а.с. 71/, рапорт ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади та призначення на посаду начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області від 23 квітня 2024 року /том 2 зворот а.с. 69/.

ОСОБА_1 здав, а ОСОБА_4 прийняв справи за посадою першого заступника начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області, про що було складено акт прийому та передачі справ і посади особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту без дати та номера /том 1 а.с. 171/.

08 травня 2024 року рапортом ОСОБА_1 доповів т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_5 про те, що він здав справи за посадою першого заступника начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області /том 1 зворот а.с. 170/.

На підставі витягу з наказу ДСНС від 03.05.2024 №312 осцз, рапорту ОСОБА_1 , акту прийому та передачі справ і посади особами рядового і начальницького складу служби Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області видано наказ №322-НК/61 від 08 травня 2024 року Про кадрові питання, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, наказу МВС України від 06.03.2018 №179 Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 №623 та наказу МВС України від 23.08.2023 №694 Про затвердження Порядку прийому та передачі справ і посад особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту при переміщенні по службі вирішено вважати таким, що передав справи і посаду полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , першого заступника начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області, 08 травня 2024 року (пункт 1 §1) /том 1 а.с. 169-170/.

08 травня 2024 року Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області оформлено грошовий атестат №5 на ОСОБА_1 /том 1 зворот а.с. 178, а.с. 179/, у пункті 6 якого зазначено, що відповідно до наказу від 03 травня 2024 року №312 ДСНС України, наказу від 08 травня 2024 року №322 ГУ ДСНС України у Полтавській області позивач звільнений з посади першого заступника начальника Головного управління, а у пункті 8 цього грошового атестату зазначено, що атестат виданий у зв`язку з переведенням по службі наказ ДСНС України від 03 травня 2024 року №312, наказ ГУ ДСНС України у Полтавській області від 08 травня 2024 року №322, правильність даних у якому підтверджено підписом ОСОБА_1

09 травня 2024 року ОСОБА_1 прийняв наказ (по особовому складу) №24 Про кадрові питання як начальник Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області, яким відповідно до пунктів 87, 89 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593, наказав вважати себе, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , таким, що 09 травня 2024 року приступив до виконання обов`язків за посадою начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області /том 1 а.с. 191/.

Підставою для видачі вказаного наказу (по особовому складу) від 09 травня 2024 року №24 Про кадрові питання ОСОБА_1 став витяг із наказу ДСНС України від 03.05.2024 №312 Про призначення ОСОБА_1 та витяг із наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 08.05.2024 №322-НК/61 Про кадрові питання, а також акт прийому та передачі справ і посади особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Отже, 09 травня 2024 року позивач достовірно знав про оскаржувані накази Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) від 03.05.2024 №312 "Про призначення ОСОБА_1 " та наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області №322-НК/61 від 08 травня 2024 року Про кадрові питання та був ознайомлений із змістом цих наказів, оскільки на підставі саме цих наказів ОСОБА_1 09 травня 2024 року прийнято наказ (по особовому складу) від 09 травня 2024 року №24 Про кадрові питання.

Таким чином, перебіг місячного строку звернення до суду з позовом у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 03.05.2024 №312 осцз "Про призначення ОСОБА_1 " та визнання протиправним та скасування пункту 1 §1 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 08.05.2024 №322НК "Про кадрові питання", а також похідних від них вимог про поновлення полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з 09 травня 2024 року та зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області виплатити ОСОБА_1 за період з 09 травня 2024 року по день поновлення на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області різницю розміру грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Полтавської області, - в силу приписів статті 120 КАС України розпочався 10 травня 2024 року та закінчився 10 червня 2024 року (останній день звернення до суду).

Позовна заява сформована та надіслана позивачем до суду через систему "Електронний суд" 31 жовтня 2024 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду /том 1 а.с. 115-121/, заяву про уточнення цієї заяви від 04.11.2024 /том 1 а.с. 142-144/ та заяву про доповнення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 23.11.2024 /том 2 а.с. 107-112/.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з уточненнями та доповненнями вмотивована тим, що з оскаржуваними наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) від 03.05.2024 №312 "Про призначення ОСОБА_1 " та з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області №322-НК/61 від 08 травня 2024 року Про кадрові питання позивача не ознайомили, про порушене право цими наказами позивач дізнався 30 липня 2024 року після отримання грошового забезпечення, тому строк звернення до суду слід обраховувати починаючи з 31 липня 2024 року. Вказує, що у період з 10.07.2024 по 29.07.2024 він перебував у відпустці з виїздом з міста Полтави у інше місто Ужгород, зазначає, що неодноразово хворів та перебував на лікарняному у такі періоди: з 14.06.2024 по 18.06.2024, з 31.07.2024 по 07.08.2024, з 08.08.2024 по 09.08.2024, з 04.09.2024 по 13.09.2024, з 14.09.2024 по 16.09.2024, з 19.09.2024 по 24.09.2024, з 01.10.2024 по 07.10.2024, з 23.10.2024 по 28.10.2024. Крім того, позивач посилається на введення в Україні воєнного стану та на 72 повітряні тривоги, що були оголошені в області у період з 31.07.2024 по 30.10.2024, на погіршення безпекової ситуації у м. Полтаві, що, за твердженням ОСОБА_1 , перешкоджало зустрічатися з адвокатом, відвідувати суд, вільно пересуватися для вирішення питань, пов`язаних зі збором документів для підготовки та подання позову до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Розумні строки в адміністративному судочинстві це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.

У постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №640/12324/19 колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законами України неодноразово затверджувалися Укази Президента України, якими продовжувався строк дії воєнного стану в Україні. На даний час воєнний стан в Україні триває.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 зазначила, що запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Отже, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Як встановлено судом, про що детально зазначено вище, 09 травня 2024 року позивач достовірно знав про оскаржувані накази Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) від 03.05.2024 №312 "Про призначення ОСОБА_1 " та наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області №322-НК/61 від 08 травня 2024 року Про кадрові питання та був ознайомлений із змістом цих наказів, оскільки на підставі саме цих наказів ОСОБА_1 09 травня 2024 року прийнято наказ (по особовому складу) від 09 травня 2024 року №24 Про кадрові питання.

Таким чином, перебіг місячного строку звернення до суду з позовом у зазначеній вище частині позовних вимог розпочався 10 травня 2024 року та закінчився 10 червня 2024 року (останній день звернення до суду).

Закон пов`язує початок перебігу строку звернення до суду з датою, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення свого права чи законного інтересу, а не з датою, яку особа зазначає як таку, з якої вона усвідомила чи зрозуміла, що її права та інтереси порушуються, тому суд критично оцінює доводи позивача про те, що строк звернення до суду з даним позовом розпочав перебіг 31 липня 2024 року.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що вчасно звернутися з позовом до суду позивачу завадила відпустка з 10.07.2024 по 29.07.2024, яку він провів з виїздом з м. Полтави та м. Ужгород, оскільки відпустка в силу приписів КЗпП України є часом відпочинку, а тому відпустка не є перешкодою для отримання правничої допомоги, підготовки позову та звернення до суду з позовною заявою за вирішенням спору, натомість, місце проведення відпустки залежало від особистого волевиявлення позивача, а тому вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом у цій справі в частині зазначених вище позовних вимог, враховуючи також ту обставину, що місячний строк звернення до суду з даним позовом закінчився 10 червня 2024 року, тобто ще за місяць до початку відпуски позивача.

Суд погоджується з позивачем щодо того, що у період з 31.07.2024 по 30.10.2024 у м. Полтаві було оголошено значну кількість повітряних тривог, а у вересні 2024 року безпекова ситуація у м. Полтаві ускладнилася.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач хворів та був тимчасово непрацездатним у такі періоди: з 14.06.2024 по 18.06.2024, з 31.07.2024 по 07.08.2024, з 08.08.2024 по 09.08.2024, з 04.09.2024 по 13.09.2024, з 14.09.2024 по 16.09.2024, з 19.09.2024 по 24.09.2024, з 01.10.2024 по 07.10.2024, з 23.10.2024 по 28.10.2024.

Водночас, всі наведені вище обставини виникли вже після закінчення строку звернення до суду з даним позовом.

Позивачем не наведено обставин, які були б об`єктивно непереборними та які б не залежали від його волевиявлення, які б були пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду протягом встановленого законом місячного строку звернення до суду, починаючи з 10 травня 2024 року, а наведені ОСОБА_1 у заяві обставини не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки ці обставини не охоплюють не весь період, зокрема, місячний строк, встановлений законом, протягом якого позивач мав право звернутися до суду з позовом в частині зазначених вище позовних вимог.

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати неповажними підстави, вказані позивачем ОСОБА_1 у заяві (з урахуванням уточнень та доповнень) про поновлення строку звернення до адміністративного суду

За змістом статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача у спірних правовідносинах є надання можливості останньому скористатися правом подати заяву, в якій вказати причини поважності пропущеного строку.

Верховний Суд у справі №640/5645/19 (постанова від 23.09.2020) щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

В силу частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі №640/5645/19, суд першої інстанції вважає за необхідне вжити всіх заходів щодо надання можливості позивачу звернутися із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку та встановлює позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду (повного тексту ухвали) для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 180, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані позивачем ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Встановити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду (повного тексту ухвали) для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.

Суддя С.С. Сич