Справа № 320/38895/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

28 листопада 2024 року 320/38895/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з реабілітації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з реабілітації жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років (Національна комісія з реабілітації).

Просив суд:

- визнати незаконними та протиправними дії Національної комісії з реабілітації, які полягають у відмові в реабілітації ОСОБА_2 , 1886 р.н., (посметрно), до якої було застосовано репресії на підставі належності її до німецької нації;

- зобов`язати Національну комісію з реабілітації винести нове рішення, яким ОСОБА_2 , 1886 р.н., (посметрно) визнати реабілітованою, як німку, до якої було застосовано репресії на підставі належності її до німецької нації (пункт 7 статті 1-1 Закону);

- довідку про реабілітацію ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до заяви про виправлення описки у позовній заяві, прийнятої судом у судовому засіданні 28.11.2024, правильні прізвище, ім`я, по батькові особи, питання стосовно реабілітації якої є предметом судового розгляду, ОСОБА_2 .

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без представника Національної комісії.

Позивач надав суду відповідь на відзив.

28.11.2024 у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу цієї адміністративної справи для подальшого розгляду до місцевого загального суду як адміністративного, зважаючи на зміст частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено, що така справа альтернативно підсудна як Солом`янському районному суду міста Києва (за місцем проживання позивача), так і Печерському районному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача).

Позивач не заперечував проти такої передачі.

За положеннями пункту 5 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

За правилами статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як з`ясовано судом, позивач не погоджується із рішенням Національної комісії з реабілітації жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років від 04.06.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_2 реабілітованою, просить визнати протиправними дії комісії, які полягають у відмові від реабілітації таким рішенням, та зобов`язати винести нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 реабілітованою.

Суд зазначає, що у відповідності до статті 7-1 Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» Національна комісія є спеціальним постійно діючим органом, який утворюється при центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам`яті Українського народу, у порядку, визначеному цим Законом.

За нормами частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

За змістом статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Із наявних у справі документів вбачається, що адресою реєстрації місця проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Липська, 16.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що цей спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду, з урахуванням думки позивача, Солом`янським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 25, 29, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу №320/38895/24 передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати/видати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2024.

Суддя Скрипка І.М.