overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/5473/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення клопотання про забезпечення позову до розгляду

28 листопада 2024 р. м. Чернівці справа № 600/5473/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Маркідонов О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить суд винести ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якою заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб, вчиняти дії щодо переміщення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження ним військової служби в ЗСУ, до набрання законної сили рішенням в справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність у даному випадку отримання додаткових пояснень та доказів для розгляду заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Тому, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву про забезпечення позову на 12:00 хв. 29 листопада 2024 р. Заява розглядатиметься суддею Кушнір Віталіною Олександрівною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються призову (переміщення) ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

3. Витребувані у справі докази подати безпосередньо до суду в судовому засіданні або направити на електронну пошту Чернівецького окружного адміністративного суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 620/10964/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
22.11.2021 від заявника надійшла заява про відкликання заяви та її повернення.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/3800/19
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/3800/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
під головуванням судді Виноградової Д.О.,
суддів Бородавкіної С.В., Клопота С.Л.
за участю секретаря Годун Т.Ю.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника відповідача Косової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні позивача - Громадська організація «Союз юристів України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде складений 03 грудня 2024 року після 14:00 год.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі № 620/3800/19 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА

Судді Світлана БОРОДАВКІНА

Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/10247/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/10247/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кухаренко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні суду заяву Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Чернігівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2024 представник Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить: відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №620/10247/24 до 02.12.2024.

При цьому, 22.11.2024 від представника Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області до суду надійшло клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення, без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Чернігівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.11.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/13026/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13026/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови переведення з пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ з дня подання заяви 02.04.2024 року, а не з дня смерті годувальника 30.10.2023 .

2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 переведення з пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ дня смерті годувальника 30.10.2023 .

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 29.10.2024 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/13581/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Судом 26.11.2024 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.
В тексті вказаного рішення судом допущено описку та зазначено відповідачем «Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України» замість « Адміністрація Державної прикордонної служби України».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в рішення суду від 28.11.2024 та замінити відповідача по справі з «Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України » на « Адміністрацію Державної прикордонної служби України».
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/8810/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/8810/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/8810/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В ухвалі суду від 21.10.2024 про виправлення описки, судом допущено описку та зазначено дату винесення рішення « 03.10.2024 » замість « 03.09.2024».

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в ухвалу суду від 21.10.2024 у справі №620/8810/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №620/8810/24, замінивши дату винесення рішення з « 03.10.2024 » на « 03.09.2024».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/8810/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/8810/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/8810/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В ухвалі суду від 30.10.2024 про виправлення описки, судом допущено описку та зазначено дату винесення рішення « 03.10.2024 » замість « 03.09.2024».

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в ухвалу суду від 30.10.2024 у справі №620/8810/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №620/8810/24, замінивши дату винесення рішення з « 03.10.2024 » на « 03.09.2024».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/10963/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріко» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріко» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріко» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.08.2023 № 9388023/39274670 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 22.11.2021, № 9388021/39274670 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 23.11.2021, № 9388020/39274670 про відмову у реєстрації податкової накладної № 32 від 23.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 28 від 22.11.2021, № 31, № 32 від 23.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріко» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
21.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріко» до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн., про що свідчить копія платіжної інструкції № 41 від 30.07.2024.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 9084,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріко» - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ