overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13887/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 через систему електронний суд звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ та зобов`язання відповідача здійснити з 08.11.2024 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам до зміни законодавства або зміни мого правового статусу.
Ухвалою суду від 14.11.2024 позовна заява була залишена без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати суми судового збору у розмірі 1211,20 грн або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Зазначена ухвала доставлена позивачу до електронного кабінету підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд 18.11.2024.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Станом на 29.11.2024 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/13562/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана представником позивача 18 листопада 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 29.11.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 11 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/6617/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 листопада 2024 року Справа № 480/6617/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 28 листопада 2024 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і у Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання у справі № 480/6617/24 призначене в режимі відеоконференції на "10" грудня 2024 р. о 14:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/531/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 листопада 2024 року Справа № 480/531/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяви представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Державного підприємства "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося внаслідок оголошення "Повітряної тривоги" на території Сумської області з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та за клопотанням представника відповідача.
28.11.2024 до суду надійшли заяви представника позивача та представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розглянувши подані заяви, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 11.12.2024 о 14:30 год., оскільки відповідно до відомостей підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.
Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяв представника позивача та представника відповідача від 28 листопада 2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/10251/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, згідно довідки від 11.10.2024 року №50/6121 про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/6895/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
29 листопада 2024 року Справа № 480/6895/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №480/6895/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 14.08.2024 позовна заява в іншій частині позовних вимог прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/6895/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
В подальшому, ухвалою суду від 12.09.2024 року зупинено провадження в адміністративній справі №480/6895/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали суду від 14.08.2024 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та повернення матеріалів справи № 480/6895/24 до Сумського окружного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 по справі №480/6895/24 залишено без змін.
26.11.2024 адміністративна справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №480/6895/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/6224/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 листопада 2024 року м. Суми Справа № 480/6224/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 28.11.2024 щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 480/6224/22 про повернення судового збору.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 15.01.2024 було постановлено ухвалу про повернення позивачу судового збору. У п.2 резолютивної частини ухвали судом було помилково зазначено дату платіжного доручення № 348 - 21.09.2022, замість фактичної - 20.09.2022.
При цьому у мотивувальній частині ухвали судом правильно зазначено фактичну дату платіжного доручення - 20.09.2022.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено у п.2 резолютивної частини ухвали суду від 15.01.2024 про повернення судового збору, іншу дату платіжного доручення № 348, замість фактичної, суд вважає за необхідне за заявою позивача виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 480/6224/22 про повернення судового збору, а саме в п.2 резолютивної частини ухвали, зазначивши фактичну дату платіжного доручення № 348 - 20.09.2022.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10245/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" з адміністративним позовом і просить суд:
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/8017/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Справа № 480/8017/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № ПШ 026515 від 27.08.2024, винесену в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті Юрієм Макарухою про накладення на ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачам для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Суд зазначає, що представником відповідача через систему "Електронний суд" було надано суду клопотання про долучення доказів до якого було додано відео файл запису проведення рейдової перевірки від 21.07.2024 року. При цьому до зазначено клопотання не було додано докази надіслання даного відео запису позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За приписами ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду докази направлення відео запису проведення рейдової перевірки від 21.07.2024 року позивачу.

Керуючись ст.ст. 79, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду докази направлення відео запису проведення рейдової перевірки від 21.07.2024 року позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9139/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 листопада 2024 року Справа № 480/9139/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо припиненні виплати щомісячної доплати в сумі 2000 гривень.
Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_1 , належним чином оформлені документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- копію відповіді ГУ ПФУ в Сумській області від 11.10.2024.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко