Справа № 375/1979/24
Суддя: Банах-Кокус О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1979/24
Провадження № 2-а/375/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації судового процесу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в особі посадової особи сержанта поліції Дишлюка Андрія Миколайовича про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Заліського Б.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в особі посадової особи сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду 20 листопада 2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 та 2 частини 1 статті 240 КАС України. Обгрунтувавши тим, що згідно з договором про надання правової допомоги укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14.11.2024, ордером на надання правничої допомоги укладений між цими ж особами, ОСОБА_3 , не має повноважень представляти інтереси саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.07.2008 року виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області.

Позовна заява подана та підписана адвокатом Заліським Богданом Сергійовичем свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4578/10 виданого від 21 липня 2011 року.

Договір про надання правової допомоги та ордер на надання правничої допомоги укладений між укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленогочастиною дев`ятоюстатті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 7-8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі він не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

З аналізу наведених правових норм, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували повноваження Заліського Б.С. звертатися до суду з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п.1-2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишите без розгляду відповідно до п.1-2 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до п.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 5, 54, 55-57, 59, 60, 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції в особі посадової особи сержанта поліції Дишлюка Андрія Миколайовича про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений дата 28 листопада 2024 року.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС