Справа № 185/5650/24
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5650/24
Провадження № 2-а/185/43/24
28 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Дерев`янка Валерії Іванівни про скасування постанови в справі про накладення адміністративного правопорушення,
27.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовною заявою до Департаменту патрульної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного правопорушення ГАБІ № 886319 від 05.01.2024.
Ухвалою від 30.05.2024 позовну заяву залишено без руху надано строк для усунення недоліків, в тому числі з причин зазначення поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та надання доказів на їх підтвердження.
Ухвалою від 02.07.2024 провадження у справі відкрито.
21.11.2024 представницею Департаменту патрульної поліції було надано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду.
У клопотанні представниця Департаменту патрульної поліції, зокрема, просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду з даним позовом, а посилання позивача на поважні причини та надані докази щодо пропуску строку оскарження є неприйнятними, так як вони не відносяться до обставин непереборної сили, та обставин, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальних дій у встановлений строк.
За ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За нормами ч.3 та ч.4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалу суду про повернення першого позову постановлену 19.04.2024 з підстав в тому числі несплати судового збору, позивач отримав 17.05.2024, про що після постановлення ухвали без руху надав відповідні докази, а саме довідку від 24.06.2024. Проте, судовий збір позивачем сплачено 26.04.2024, що свідчить про обізнаність позивача про зазначену ухвалу суду від 19.04.2024 станом на 26.04.2024. На підтвердження поважності причин пропуску строку позивач послався на свої відрядження та надав відповідні накази про відрядження.
Проаналізував надані позивачем накази про відрядження, судом встановлено, що позивач був у відрядженнях з 02 по 15 лютого 2024 року, з 18 по 29 квітня 2024 року, з 16 по 21 червня 2024 року.
Таким чином судом встановлено, що про ухвалу суду про повернення першого позову постановлену 19.04.2024 з підстав в тому числі несплати судового збору, позивач знав 26.04.2024 так як в цей день ним сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією № 44940830 від 26.04.2024, перебуваючи у відрядженні. Крім того, відрядження позивача скінчилось 29.04.2024, та до 16.06.2024 позивач у відрядженні не був, а дану позовну заяву подано позивачем лише 27.05.2024. Отже жодних поважних причин не звернення до суду в період з 30.04.2024 по 27.05.2024 позивачем не зазначено та відповідних доказів не надано.
Отже, відкриття провадження у даній справі з причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду було передчасним, інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не встановлено, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.123,240,286, 294 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко