Справа № 296/9017/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9017/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати дії інспектора щодо складання постанови серії ЕНА № 01478663 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 01478663 про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження спірної постанови із зазначенням підстав для поновлення такого строку разом із сукупністю доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду (з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі);

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній: 1) номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; 2) відомостей про не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 3) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи перелік таких заходів у випадку їх вжиття; 4) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 5) викладу обставин щодо події правопорушення, за наслідками якої складено спірну постанову;

- двох примірників належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

- квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було двічі направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак поштові відправлення повернулися на адресу суду не врученими, з відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується конвертами з поштовими відправленнями.

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА