overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/6814/2012
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 2а/1270/6814/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № №2а/1270/6814/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського колективного підприємства Городищенський про стягнення заборгованості у розмірі 275,43 грн

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № №2а/1270/6814/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського колективного підприємства Городищенський про стягнення заборгованості у розмірі 275,43 грн, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 812/8821/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

29 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 812/8821/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення у справі № 812/8821/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Футбольного клубу «Сталь» про стягнення заборгованості в сумі 77532,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява про заміну боржника виконавчого провадження № 41497505 з примусового виконання виконавчого листа № 812/8821/13-а, виданого 11.12.2013 Луганським окружним адміністративним судом.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення у справі № 812/8821/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Футбольного клубу «Сталь» про стягнення заборгованості в сумі 77532,41 грн. - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44, 167 КАС України.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 380/17360/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

29 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення від 25.04.2024 №94 щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до довідки №57 від 20.02.2022 року про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи в "Сургутській Трастовій Компанії";

зобов`язати здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням довідки про заробітну плату №57 від 20.02.2022 року, для обчислення пенсії за період роботи в " ОСОБА_2 " з 01.02.1994 року по 29.03.1999 рік.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся в суд із заявою від 26.11.2024 року про повернення судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 08.08.2024 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

Відтак, заява позивача від 26.11.2024 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 26.11.2024 року задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції 08.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/29754/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) 9599,3 грн дебіторської заборгованості.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №380/29754/23.

Суд при виготовленні виконавчого листа виданого 21.05.2024 здійснив описку, а саме помилково зазначив прізвище, ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд при вирішенні заяви про внесення виправлення у судове рішення, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, підлягає виправленню допущена у виконавчому листі виданому 21.05.2024 описка технічного характеру - невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити допущену описку технічного характеру у виконавчому листі у справі №380/29754/23 виданому 21.05.2024, а саме вказати вірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/18864/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/18864/24

28 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув на стадії підготовки справи до судового розгляду клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (далі ТОВ «Транс-Сервіс-1», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2023 № 820 «Про внесення змін до генерального плану с. Басівка Львівського району Львівської області».

28.11.2024 сторони звернулися до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі з метою примирення, просять надати три місяці для погодження умов примирення, що будуть викладені у спільній заяві.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 180, 190, 236, 205, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження в адміністративній справі № 380/18864/24 до 28.02.2025.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2025 о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/18551/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 листопада 2024 року справа №380/18551/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/18551/24 позов задоволено частково.

Позивач подав заяву про виправлення описки, шляхом зазначення правильного місця реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при складенні повного тексту рішення у його резолютивній частині (пункти 3 та 5) вказано адресу зареєстрованого місяця проживання позивача: « АДРЕСА_1 ». Місце реєстрації зазначено згідно з копією паспорта позивача, що долучена до позовної заяви /акр.спр.13-14/.

Позивач у заяві просить виправити місце реєстрації та зазначити: АДРЕСА_2 . На підтвердження адреси зареєстрованого місяця проживання позивач подав до суду витяг з реєстру територіальної громади №2024/001027955 від 31.01.2024.

Враховуючи викладене, та відсутність на момент складання повного тексту рішення документів із відомостями про останнє місце проживання позивача, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню. Тому, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити повністю.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024, зазначивши правильно адресу зареєстрованого місяця проживання позивача ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_2 ».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/3566/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3566/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 травня 2024 року по справі №380/3566/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25 травня 2024 року позов задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення суду від 25 травня 2024 року, судом допущено технічну описку, а саме, зазначено в резолютивній частині рішення « 400 144,74 (сорок тисяч сто сорок чотири гривні 74 коп)» замість правильного « 400 144,74 (чотириста тисяч сто сорок чотири гривні,74 коп.)».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Виправити допущену описку в рішенні суду від 25 травня 2024 року по справі №380/3566/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно - « 400 144,74 (чотириста тисяч сто сорок чотири гривні,74 коп.)»

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 420/18663/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі питання поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання поранення 01.04.2023 та за час перебування у відпустці після тяжкого поранення;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату позивачу додаткову винагороду за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання поранення 01.04.2023 та за час перебування у відпустці після тяжкого поранення;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату позивачу розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.Ухвалою суду від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року провадження у справі зупинено.

Враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/18663/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.