Справа № 620/14471/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Досліджуючи заяву про встановлення судового контролю суд установив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №620/14471/23, яке набуло чинності 20.12.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.09.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

29.04.2024 (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції на заяві) адвокат Кравченко Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №620/14471/23 шляхом встановлення терміну для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.06.2024 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/14471/23 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №620/14471/23.

04.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №620/14471/23.

Ухвалою суду від 28.11.2024 суд відмовив у прийнятті звіту, встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі №620/14471/24.

Таким чином питання судового контролю в порядку статті 382 КАС України вирішено судом постановленням ухвал від 17.06.2024 та від 28.11.2024, якими встановлено строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.11.2023 у справі №620/14471/23. Тож заява ОСОБА_1 від 18.11.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 20.11.2023 у справі №620/14471/23 є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 від 18.11.2024 про встановлення судового контролю за рішенням суду від 20.11.2013 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО