Справа № 317/3206/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №317/3206/23

адміністративне провадження № К/990/20919/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №317/3206/23

за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Запорізькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024, постановлену у складі: судді-доповідача Семененка Я.В., суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 356463 від 29 травня 2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби безпеки України на транспорті Романенком Анатолієм Юрійовичем щодо ОСОБА_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року залишено без руху й запропоновано апелянту надати докази сплати судового збору та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2023 було доставлено до електронного кабінету Укртрансбезпеки в підсистемі «Електронний суд» 08.12.2023 о 17:24 год і в значенні КАС України є врученим 12.12.2023 (наступний робочий день), у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції відхилив посилання скаржника на те, що строк на апеляційне оскарження необхідно обчислювати з дати реєстрації рішення суду першої інстанції в системі діловодства Укртрансбезпеки (29.01.2024).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року відмовлено Державній службі України з безпеки на транспорті у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України (наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).

Суд апеляційної інстанції зазначив, що на виконання ухвали від 11 березня 2024 року від Укртрансбезпеки надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого скаржник зазначив, що рішення суду першої інстанції отримав лише 29.01.2024, що підтверджується реєстраційним номером вхідної кореспонденції №3158/0/22-24 від 29.01.2024, і саме з цієї дати необхідно обчислювати строк на апеляційне оскарження. Також апелянт зазначав про введення в Україні воєнного стану, обстріли країною-агресором адміністративних будівель та критичної інфраструктури міста, відсутність електроенергії та доступу до мережі Інтернет, що унеможливило безперебійну та нормальну роботу Укртрансбезпеки.

Визнаючи вказані обставини як такі, що не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію судового рішення скаржнику було вручено із використанням підсистеми «Електронний суд», в якій він має електронний кабінет, а тому посилання на дату, коли це саме рішення було зареєстроване у внутрішньому документообігу Укртрансбекпеки є нерелевантним для визначення початку перебігу строку на апеляційне оскарження.

Щодо посилань апелянта на введення воєнного стану, то суд апеляційної інстанції зазначив, що ця обставина може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними, проте в такому випадку пропуск процесуального строку повинен мати прямий причинний зв`язок з такою обставиною. Суд апеляційної інстанції констатував, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на загальну ситуацію в країні через обставини, які зумовили введення воєнного стану, без пояснень як саме вони завадили своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

ІI. Провадження в суді касаційної інстанції

Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене із порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області копія рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2023 не надходила, водночас в Укртрансбезпеці вказане рішення було зареєстроване лише 29.01.2024 за №3158/0/22-24 і в цей же день було складено й підписано апеляційну скаргу.

Відповідач також зазначає, що в грудні 2023 та частково в січні 2024 року був збій у судовій системі, також з перебоями працював і «Електронний суд». У вказаний період жоден з порталів, який був створений в домені court.gov.ua не працював коректно.

Скаржник доводить, що ця справа має значний суспільний інтерес, який полягає в необхідності виховання у суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників поваги до вимог закону у вигляді суворого дотримання технічних вимог, що висуваються до транспортних засобів. Також, на думку скаржника, важливим є виховання в автомобільних перевізників поваги до представників влади, які виконують свої посадові обов`язки та виявляють такі технічні порушення транспортних засобів, які потенційно несуть загрозу безпеці транспортного руху.

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 29 травня 2024 року. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям ОСОБА_2, Мацедонській В.Е.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 24 вересня 2024 року №2777/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

За наслідками автоматизованого розподілу була передана на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

IV. Позиція Верховного Суду

Апеляційна скарга на рішення суду, яке було ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас, якщо повне рішення суду не було вручено учаснику справи у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З аналізу частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України випливає, що учасникам справи (їхнім представникам), які мають офіційні електронні адреси, судові рішення надсилаються (вручаються) в електронній формі.

Наведене кореспондує вимогами статті 18 КАС України, відповідно до якої у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (частина перша, шоста статті 18 КАС України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (частина сьома статті 18 КАС України).

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 08.12.2023 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Його копію було надіслано до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» і доставлено йому 08.12.2023 о 17:24 год, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 66).

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення Запорізького оружного адміністративного суду від 08.12.2023 вважається врученим відповідачеві 11.12.2023, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчувався 10.01.2024.

Посилання скаржника на дату реєстрації вказаного рішення в системі діловодства Укртрансбезпеки вказаних обставин не спростовує та не є підставою для зміни передбаченого КАС України порядку обчислення строку на апеляційне оскарження.

Загальні посилання скаржника на некоректну роботу підсистеми «Електронний суд» та інших електронних сервісів Суд відхиляє, адже касаційна скарга не містить доводів про те, що такі обставини перешкодили скаржнику своєчасно подати апеляційну скаргу.

Скаржник не заперечує, що копія рішення Запорізького оружного адміністративного суду від 08.12.2023 була доставлена до електронного кабінету Укртрансбезпеки 08.12.2023 о 17:24 год і була доступна для перегляду та ознайомлення.

Неналежна організація процесу щодо оскарження судового рішення, зокрема у зв`язку з відсутністю взаємодії Укртрансбезпеки з її структурними підрозділами, як і посилання скаржника на винятковість цієї справи, не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, наведені відповідачем обставини не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин Суд уважає, що висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

У статті 350 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

V. Судові витрати

Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №317/3206/23 залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська