Справа № 500/1596/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 500/1596/24 пров. № А/857/14210/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі № 500/1596/24 (головуючий суддя Осташ А.В., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 03.05.2024) за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «БУСОЛ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «БУСОЛ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-12-26-005752-а від 30 січня 2024 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Оскільки рішення про початок моніторингу процедури закупівлі прийнято після виконання договору, то такі дії відповідача є протиправними. Своєю чергою, виконання договору підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та розрахунковими документами, що складені на виконання господарської операції. Звіт про виконання договору про закупівлю не оприлюднюється замовником в електронній системі закупівель в період воєнного стану. На думку позивача, вимога органу Держаудитслужби про усунення порушення шляхом розірвання договору порушує принцип правової рівноваги.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-12-26-005752-а від 30 січня 2024 року. Стягнуто з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області в користь Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» сплачений судовий збір за звернення до суду із позовною заявою в сумі 3 028 гривень.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позивач порушив пункт 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 471 (далі Особливості №1178), а саме уклав договір про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або без використання електронного каталогу для закупівлі товару. Крім того, позивачем порушено приписи частини п`ятої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII), зокрема строки надання пояснень на запит органу державного фінансового контролю. Також апелянт вважає, що обґрунтування підстав, затверджене наказом від 26.12.2023 № 77, оприлюднене на виконання вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей № 1178, не підтверджує існування станом на 26.12.2023 нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин. Крім того, апелянт зауважив, що станом на час прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі договір про закупівлю виконаним не вважався. Апелянтом проаналізовані дані щодо проведення між СКП «Ритуальна служба» та ПП «Бусол» транзакції по договору про закупівлю за періоди з 26.12.2023 по 19.01.2024 та з 19.01.2024 по 05.04.2024. За результатами дослідження встановлено відсутність будь-яких транзакцій між СКП «Ритуальна служба» та ПП «Бусол» на виконання договору про закупівлю від 26.12.2023. Крім того, апелянт вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовною заявою.

Позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 26.12.2023 о 12:11 год. опубліковано річний план закупівель, згідно якого замовником виступає СКП «Ритуальна служба» (, 46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 27).

Замовником, визначено предмет закупівлі «Намогильні пам`ятники військовослужбовцям, які захоронені на кладовищах Тернопільської міської територіальної громади (Класифікація за ДК 021-2015 (CPV) - 44910000-2 - Будівельний камінь)». Код згідно з КЕКВ: 2200 Використання товарів і послуг.

Замовником у річному плані від 26.12.2023 вказано, що розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі становить 2 772 829 гривень 46 копійок.

Замовником зазначено, що закупівля відбуватиметься без використання електронної системи закупівель. Орієнтовний початок проведення процедури закупівлі грудень 2023 року.

26.12.2023 опубліковано обґрунтування підстави проведення закупівлі. В якості правової підстави проведення закупівлі замовником зазначено, що відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей № 1178, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Що стосується фактичної підстави проведення закупівлі, позивачем зазначено, що «у Замовника виникла необхідність проведення закупівлі намогильних пам`ятників військовослужбовцям, які захоронені на кладовищах Тернопільської міської територіальної громади. Враховуючи обмежений час для освоєння коштів виділених на цей товар, який замовник не зміг купити швидше у зв`язку із тим, що не можливо було передбачити велику кількість поховань військових за останні чотири місяці, у Замовника відсутня можливість проведення закупівлі у строки, встановлені Особливостями».

26.12.2023 позивачем опубліковано укладений договорів про закупівлю від 26 грудня 2023 року № 26/12/174.

Згідно вказаного договору, ПП «Бусол» (Постачальник) зобов`язується у 2023 році поставити СПК «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради (Замовник) товар, найменування та кількість якого зазначені у Специфікації (додаток № 1 до договору), а Замовник прийняти та оплатити такий товар «Намогильні пам`ятники військовослужбовцям, які захоронені на кладовищах Тернопільської міської територіальної громади (Класифікація за ДК 021-2015 (CPV) - 44910000-2 - Будівельний камінь)» (пункт 1.1 договору).

Місцем поставки товару є вулиця Микулинецька, 27, місто Тернопіль (55 штук) (пункт 1.4 договору).

Ціна договору становить 2 772 829 гривень 46 копійок (пункт 3.1 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного виконання його умов сторонами (пункт 14.1).

Із платіжної інструкції від 26.12.2023 № 791 вбачається, що СКП «Ритуальна служба» (платник) перерахував на рахунок отримувача, ПП «Бусол» суму 2 772 829 гривень 46 копійок, із призначенням платежу «Намогильні пам`ятники військовослужбовцям, які захоронені на клад. Терноп. міс. громади зг. нак. № 25 від 26.12.2023 р. до дог. № 26/12/174 від 26.12.2023 р. UA-2023-12-26-005752-a».

Відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 19.01.2024 № 3-3 «Про початок моніторингу закупівель» розпочато моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.

Із пункту 5 додатку № 1 до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 19.01.2024 № 3-3 «Перелік процедур закупівель для моніторингу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області», вбачається, що серед закупівель відносно яких розпочато моніторинг наявна закупівля № UA-2023-12-26-005752-a, замовником якої виступає СКП «Ритуальна служба» () за предметом «Намогильні пам`ятники військовослужбовцям, які захоронені на кладовищах Тернопільської міської територіальної громади (Класифікація за ДК 021-2015 (CPV) - 44910000-2 - Будівельний камінь)».

22 січня 2024 року о 16:54 год. відповідачем опубліковано запит про надання пояснень щодо спірної закупівлі.

26 січня 2024 року об 11:14 год. позивачем (Замовником) опубліковано відповідь на запит від 22 січня 2024 року, згідно якої на дану закупівлю прийшов лише один учасник, який не підтвердив вимоги, які були визначені тендерною документацією, тому було прийнято рішення укласти угоду на постачання пам`ятників з попереднім постачальником аналогічного товару ПП «Бусол». Даний постачальник виготовляв згідно умов попередніх договорів пам`ятники такого зразка та зарекомендував себе надійним партнером, який постачає якісний товар, що закуплявся та одержав позитивні відгуки родин загиблих та розробниці дизайну пам`ятника. Оскільки Замовником проводились відкриті торги і дана закупівля не відбувалась, та опираючись на позитивну співпрацю з попереднім Постачальником аналогічного товару було прийнято рішення укласти угоду з ПП «Бусол». Дотримання строків для проведення ще однієї процедури відкритих торгів було неможливим, оскільки термін на освоєння виділених коштів для закупівлі даного характеру обмежений до кінця поточного року (2023). Оскільки в основу договору, що підписувався був взятий проект договору до раніше проведених закупівель, уповноваженою особою допущено технічну помилку, щодо невиправлення коректного терміну поставки товару. Коректний термін поставки товару мав бути 3 дні.

24 січня 2024 року о 16:47 год. відповідачем опубліковано новий запит про надання пояснень.

26 січня 2024 року о 17:38 год. позивачем (Замовником) опубліковано відповідь на запит від 24 січня 2024 року, згідно якої закуплений товар позицій 1-7 специфікації додатку №1 до Договору від 26.12.2023 віднесено до Будівельного каменю (ДК 021-20-2). Також роз`яснено технічні умови та стандарти передбачені договором.

За результатами моніторингу процедури закупівлі головним державним аудитором Остапенко О.О. складено та підписано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA 2023-12-26-005752-а, затверджений 30 січня 2024 року заступником начальника управління начальником відділу Боднар В.І. (далі Висновок).

Згідно даного Висновку, Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено обґрунтування підстави затверджене 26.12.2023 начальником CKП «Ритуальна служба» та наказ начальника CKП «Ритуальна служба» від 26.12.2023 №77, які за своїм змістом не підтверджують існування станом на 26.12.2023 нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником. В електронній системі закупівель Замовником оприлюднено пояснення 26.01.2024, тобто на четвертий робочий день, чим порушено вимоги частини п`ятої статті 8 Закону з врахуванням Особливостей. Оприлюднене Замовником пояснення від 26.01.2024 на запит Управління від 22.01.2024 не містить документального підтвердження здійснення обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості; дій Замовника щодо надсилання запитів цінових пропозицій іншим учасникам ринку, окрім переможця. Замовник мав можливість здійснити закупівлю товарів шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених Особливостями. За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення Замовником договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення пункту 10 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо не допущення у подальшому виявлених порушень, зокрема, шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

06 лютого 2024 року о 14:30 год. Замовником опубліковано повідомлення, згідно якого існувала нагальна потреба освоїти кошти на придбання пам`ятників, для Героїв, які загинули захищаючи цілісність і суверенітет держави України, тому дотримання строків на проведення відкритих торгів було неможливим у зв`язку із закінченням бюджетного року. Замовником було укладено договір на підставі пп. 4 п. 13 Особливостей.

Згідно висновку моніторингу Замовник звернувся до Постачальника з листом про розірвання укладеного договору № 26/12/174 від 26.12.2023 року. Проте Постачальник відмовив у розірванні договору зазначаючи наступне: «жодна з обставин, які викладені у листі від 31.01.2024 року № 17, не є підставою для одностороннього розірвання договору про закупівлю від 26.12.2023 р. № 26/12/174, згідно з умовами самого договору про закупівлю та вимогами законодавства.

Враховуючи висновки моніторингу проведено аналіз роботи підприємства на ділянці публічних закупівель. В результаті виявлено ряд технічних помилок, які в сукупності вплинули на не до кінця коректне оформлення закупівлі, яка є об`єктом моніторингу, що в свою чергу викликало зауваження контролюючого органу.

За результатами аналізу роботи підприємства на ділянці публічних закупівель відповідальний особі оголошено догану. За підсумками аналізу зауважень, оцінки ризиків завдання непропорційних збитків комунальному підприємству фінансового та репутаційного характеру вважаємо за необхідне донести до Вашого відома, що Ваша вимога щодо розірвання договору не може бути реалізована. Термін дії договору закінчився, договір є виконаним в повному обсязі сторонами, правові підстави для його розірвання відсутні».

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон - №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

З 19.10.2022 р. на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей.

Відповідно до пункту 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, відповідно до статті 8 Закону №922-VIII.

Частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Підпунктом 4 пункту 13 Особливостей № 1178 внормовано, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Також, пунктом 13 Особливостей № 1178 передбачено, що звіт про виконання договору про закупівлю, укладений відповідно до цього пункту, не оприлюднюється замовником в електронній системі закупівель.

Встановлено, що згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA 2023-12-26-005752-а від 30 січня 2024 року, Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено обґрунтування підстави затверджене 26.12.2023 начальником CKП «Ритуальна служба» та наказ начальника CKП «Ритуальна служба» від 26.12.2023 №77, які за своїм змістом не підтверджують існування станом на 26.12.2023 нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення Замовником договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення пункту 10 Особливостей.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо не допущення у подальшому виявлених порушень, зокрема, шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Водночас, колегія суддів не погоджується із висновком відповідача, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Апелянт вказує на пропуск позивачем строку подання пояснень. З цього приводу слід зазначити наступне.

22 січня 2024 року відповідач оприлюднив запит про надання замовником пояснень. 26 січня 2024 року позивачем (замовник) опубліковано відповідь на даний запит.

Частина п`ята статті 8 Закону № 922-VIII встановлює замовнику для надання відповіді за запитом органу державного фінансового контролю строк, що визначається трьома робочими днями.

Отже, направлення відповіді на запит відповідача 26 січня 2024 року є порушенням приписів частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII. Однак, допущене замовником порушення не впливає на правильність (не правильність) проведення закупівлі в цілому.

Щодо твердження апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, слід зазначити наступне.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Частиною 3 ст.123 КАС України регламентовано, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даній справі строк звернення до суду регламентується ч.10 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до даної норми, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, строк звернення до суду у справах про оскарження висновків Держаудитслужби встановлюється спеціальним законом та становить 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

В даній справі висновок оприлюднено 30.01.2024. Проте, позивач звернувся до суду з позовом тільки 19.03.2024.

Частиною 8 статті 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачена можливість протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку оприлюднити через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку.

Позивач у даній справі у встановлений законом строк скористався передбаченою ЗУ «Про публічні закупівлі» можливістю врегулювати адміністративний спір у позасудовому порядку та надіслав заперечення на Висновок. Після того, як відповідач залишив заперечення без розгляду, позивач звернувся до суду.

Причина пропуску строку звернення до суду безпосередньо пов`язана з очікуванням позивачем на можливість врегулювання спору без судового провадження.

У своїй сукупності норми Закону України «Про публічні закупівлі» створюють ситуацію, яка унеможливлює почергове врегулювання спору у позасудовому та судовому порядку.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції підставно поновлено позивачу строк звернення до суду.

Щодо твердження апелянта про те, що позивач належним чином не підтвердив існування обставин для проведення закупівлі з підстави, передбаченої підпунктом 4 пункту 13 Особливостей № 1178, слід зазначити наступне.

12 грудня 2023 року позивачем (Замовником) оголошувались відкриті торги за аналогічним предметом закупівлі (ДК 021-2015: 44910000-2 Будівельний камінь). Очікувана вартість предмета закупівлі становила 5 810 000 гривень.

Рішенням уповноваженої особи замовника тендерна пропозиція єдиного учасника була відхилена.

Обґрунтовуючи нагальну потребу в закупівлі замовник виходив з великої кількості загиблих воїнів Тернопільської територіальної громади, яким необхідно встановити намогильні пам`ятники. На підтвердження наведеного надав звіт про поховання осіб, в розрізі місць поховання, причин смерті (загибелі) українських воїнів. Всього таких осіб налічується 196.

За загальним правилом планування закупівель, замовник який придбаває товар повинен спрогнозувати майбутню потребу в кількості такого товару. Саме з кількісних показників розраховується очікувана вартість закупівлі.

Намогильні пам`ятники протягом 2023 року не закуповувались у зв`язку із відсутністю бюджетних призначень. Наприкінці року, коли міська рада виділила кошти, позивач прийняв рішення про проведення відкритих торгів для закупівлі намогильних пам`ятників. Тендерна пропозиція одного учасника відхилена. У зв`язку із тим, що намогильні пам`ятники необхідно встановити, прийнято рішення про закупівлю без використання електронної системи. Позивач провів закупівлю.

Умови закупівлі є кращими, від тих, які мали місце під час проведення відкритих торгів. Замовником проведено закупівлю на суму 2772826,46 грн, що є менше від раніше запланованої суми 5 810 000 грн. Умови договору про закупівлю від 26 грудня 2023 року №26/12/174 відповідають раніше опублікованій тендерній документації під час проведення відкритих торгів.

За таких обставини, колегія суддів доходить висновку, що у позивача виникла необхідність встановлення намогильних пам`ятників загиблим воїнам для вшанування їх пам`яті. Оскільки тендерна пропозиція єдиного учасника була відхилена, а бюджетний рік закінчувався, замовник здійснив закупівлю без використання електронної системи, на умовах, які є кращими від тих, які мали місце під час відкритих торгів.

Щодо твердження апелянта про відсутність доказів виконання договору про закупівлю від 26 грудня 2023 року № 26/12/174, слід зазначити наступне.

Абзац другий частини першої статті 8 Закону № 922-VIII, передбачає, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

На думку апелянта, оскільки позивач не оприлюднив звіт про виконання договору, то договір про закупівлю станом на дату початку моніторингу (19 січня 2024 року) вважався не виконаним.

Пункт 13 Особливостей № 1178, передбачає, що звіт про виконання договору про закупівлю, укладений відповідно до цього пункту, не оприлюднюється замовником в електронній системі закупівель.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна від 26 грудня 2023 року № 25, яка складена ПП «Бусол» (Постачальник) та СКП «Ритуальна служба» (Покупець). Дана видаткова накладна засвідчує факт отримання покупцем від постачальника товару на суму 2772829 гривень 46 копійок. Видаткова накладна містить підписи сторін. Підпис постачальника засвідчений печаткою.

Крім того, в матеріалах справи наявна платіжна інструкція від 26 грудня 2023 року №791, яка підтверджує факт перерахунку грошових коштів в сумі 2 772 829 гривень 46 копійок з рахунку СКП «Ритуальна служба» на рахунок ПП «Бусол». Кошти перераховані на виконання умов договору від 26 грудня 2023 року № 26/12/174 та за складеною видатковою накладною від 26 грудня 2023 року № 25.

За таких обставин, договір про закупівлю від 26 грудня 2023 року № 26/12/174 станом на дату початку моніторингу (19 січня 2024 року) вважався виконаним сторонами в повному обсязі.

Наведене в сукупності свідчить про те, що відповідачем розпочато моніторинг даної процедури закупівлі після виконання договору про закупівлю, що є порушенням приписів абзацу 2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII.

Наведене утворює самостійну підставу для визнання протиправним оскаржуваного Висновку.

Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі № 500/1596/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук