overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/1673/23
Суддя: Бодрова О. П.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 485/1673/23
Провадження №2-а/485/1/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

представника позивача - адвоката Абакумова С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваль В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовомОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч.3 ст.243КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 162/860/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/860/24
Провадження № 2-а/162/47/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися, розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 КАС суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у статусі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи на 17 годину 16 грудня 2024 року.

Направити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 162/794/24
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/794/24
Провадження № 2-а/162/44/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися, розгляд справи по суті не розпочато.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 КАС суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС, суд

постановив:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у статусі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи на 17 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року.

Направити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 205/16333/24
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/72/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича, який діє в імені та в інтересах ОСОБА_1 . до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Литвинов Станіслав Євгенович, який діє в імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 06.11.2024 року серії АВ № 00002470 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУаАП, вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 268 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича, який діє в імені та в інтересах ОСОБА_1 . до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на 11.12.2024 року о 12:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 182/7122/24
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7122/24
Провадження № 2-а/0182/98/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов Відділу №16 у місті Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року до суду надійшла позовна заява Відділу №16 у місті Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами позову вказано ст.ст.6,12,20,44,46,47,160,245,289,371 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-12,30,72-79,160,161,171,257-263,268,269,286,294,295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прийняти до розгляду за правилами загального провадження.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Відділу №16 у місті Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2024 року на 13:30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №1, повідомивши сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 384/728/24
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

№ 384/728/24

№пр. 2-а/384/5/2024

28 листопада 2024 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби Україниз безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00001764 від 21.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної служби Україниз безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00001764 від 21.10.2024 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби Україниз безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00001764 від 21.10.2024 року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 січня 2025 року о 10 год. 00 хв..

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області, зал № 1.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1102/

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) разом з витягом про їх права та обов`язкита процесуальні права та обов`язки сторін, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/10192/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/1078/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
28 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши заяву КП «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 933/767/24
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/767/24
Провадження № 2-а/933/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Постанову № 1689 від 17.10.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 грудня 2024 року.

Повний текст рішення суду буде складено 06 грудня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович
Справа № 298/525/24
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/525/24
Номер провадження 2-а/298/4/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача адвоката Цуги Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду вимагає значного часу, суддя на підставі ч.3 ст.243Кодексу адміністративного судочинства України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заявиОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Тарасевич П.П.