Справа № 420/16923/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16923/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Скрипченка В.О.,

Турецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійсняти перерахунок основного розміру пенсії з 01.11.2021р. ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмір 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, починаючи з 01 листопада 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю (заборгованість) між нарахованою йому та отриманою ним доплатою у розмірі 2000,0 гривень до пенсії за період з 01 листопада 2021 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 суму компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000р. № 2050-III.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійсняти перерахунок основного розміру пенсії з 01.11.2021р. ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмір 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, починаючи з 01 листопада 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22 серпня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, подана в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просив суд

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області під час виконання рішення суду по справі № 420/16923/22 які виразилися в умисному наданню недостовірних даних до Суду, невірному розрахунку доплати до пенсії за період з листопада 2021 року та у частині невиплати нарахованих пенсійних виплат;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 р. у справі №420/16923/22 та невірному нарахуванню (перерахунку) пенсії з 01.11.2021р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійсняти новий (правильний) розрахунок суми щомісячних пенсійних нарахувань та виплат за період з листопада 2021 року та сплатити заборгованість пенсійних виплат, яка виникла при новому розрахунку;

- надати документальні докази фактичного правильного (законного) нарахування та виплати пенсії з 01.11.2021 року.

- встановити відповідачеві строк для надання відповіді про виконання окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання;

- у зв`язку з тим, що відповідачем неодноразово надавались до Суду недостовірні докази та інформація, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- направити матеріали до правоохоронних органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області, в діях яких, є ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.ст.175, 356, 358, 364, 366, 367, 382 та 384 КК України, за викладеними в даній заяві фактами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржувана ухвала винесена без повного з`ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи, при цьому судом було порушено норми процесуального права, тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що висновки суду суперечать фактичним обставинам, наявним доказам і нормам чинного законодавства України, при цьому в діях посадових осіб відповідача містяться ознаки про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України. Апелянт вказує, що відповідач неодноразово надавав до суду свідомо неправдиву інформацію та підроблені документальні матеріали, щодо виплат позивачу з листопада 2021 року пенсії у певних розмірах. На думку апелянта, неналежне виконання відповідачем рішення суду полягає в умисному наданні до суду недостовірних даних та невірному розрахунку доплати до пенсії за період з листопада 2021 року, що є невідкладною частиною судового рішення.

Представником відповідача надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містять норми статті 370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 вказаної статті КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, забезпечення виконання судових рішень у публічно-правових спорах покладається, зокрема, на адміністративний суд, який, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші процесуальні засоби, сприяє реалізації конституційних засад обов`язковості судового рішення.

Фактичне не виконання рішення суду, що набрало законної сили, є достатньою правовою обставиною для застосування судом заходів судового контролю.

Встановлення дійсних причин виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналіз відповідних актів законодавства та дій суб`єкта владних повноважень, здійснених та спрямованих на виконання судового рішення, перевірка їх відповідності вимогам законодавства, встановлення наявності та форми вини відповідної посадової особи, здійснюються відповідним адміністративним судом на стадії судового контролю за виконанням рішення.

Апеляційний суд враховує, що судовим рішенням, яке набрало законної сили у цій адміністративній справі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, починаючи з 01 листопада 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 420/16923/22, ОСОБА_1 18.04.2023 проведено перерахунок пенсії з 01.11.2021 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року. Відповідачем надано протоколи проведених позивачу перерахунків пенсії позивача за період з 01.11.2021 по 01.05.2023, зі змісту яких вбачається встановлення позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713. Сума доплати за період з 01.11.2021 по 30.04.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 36000,00 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Апеляційний суд, звертає увагу, що КАС України передбачено три види судового контролю за виконанням судових рішень:

подання до адміністративного суду звіту про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України);

визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України)

оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, відповідно до приписів (ст. 287 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що невиплата нарахованої на виконання рішення суду заборгованості з виплати пенсії може бути підставою для встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, однак не свідчить про наявність правових підстав для застосування вимог ст. 383 КАС України.

Водночас, апелянт вважає, що відповідачем було здійснено невірний розрахунок доплати до пенсії, при цьому вказує, що неналежне виконання відповідачем рішення суду полягає також в умисному наданні до суду недостовірних даних щодо виплати пенсії.

Надаючи правову оцінку доводам апелянта, колегія суддів звертає увагу на те, що судовий контроль в порядку статті 383 КАС України спрямований на забезпечення виконання рішення за результатом вирішення публічно-правового спору та правомірності дій чи рішень суб`єкта владних повноважень, вчинених/прийнятих на виконання рішення в адміністративній справі.

Отже, для застосування вказаних заходів судового контролю має мати місце саме факт протиправності дій суб`єкта владних повноважень, тобто дій, які не відповідають способу та порядку, визначеним у відповідному судовому рішенні.

При цьому, спір стосувався правовідносин щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачеві щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, тобто права на отримання такої доплати, і такі порушення є усунутими відповідачем на момент виконання судового рішення. Як свідчать матеріали справи, перерахунок пенсії проведений позивачу із встановленням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713

Водночас, рішенням суду у цій справі на орган пенсійного фонду не покладався обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивача у конкретних розмірах.

Таким чином, оскільки на виконання судового рішення в цій адміністративній справі відповідачем вчинені дії відповідно до покладеного судом на відповідача зобов`язання, а незгода позивача із порядком розрахунку пенсії виходить за межі спірних правовідносин у даній справі, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 249 КАС України

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: В. О. Скрипченко

Суддя: І. О. Турецька