Справа № 340/1237/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №340/1237/22

адміністративне провадження №К/990/43506/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 340/1237/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у якому просив, з урахуванням змінених позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Кіровоградській області від 31 січня 2022 року № 140 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділення поліції № 2 (с.м.т. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області" та наказ ГУ НП в Кіровоградській області від 03 лютого 2022 року № 160 "Про внесення змін до наказу ГУ НП в Кіровоградській області від 30 січня 2022 року № 140";

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Кіровоградській області від 08 лютого 2022 року № 67 "Про особовому складу" в частині його звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновити позивача на службі в поліції, з урахуванням постанови Кіровоградського окружного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 340/10139/21 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області; зобов`язати ГУ НП в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 лютого 2022 року до моменту винесення рішення у справі;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 07 листопада 2024 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 05 вересня 2023 року. Відповідно останнім днем на подачу касаційної скарги було 07 жовтня 2024 року.

Вперше касаційну скаргу було подано 02 жовтня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику, яку було отримано позивачем 08 листопада 2024 року. Вдруге касаційну скаргу було подано 07 листопада 2024 року.

Враховуючи те, що скаржник звернувся з першою касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення, а надалі - без суттєвих затримок та зайвих зволікань, одразу після отримання ухвали про повернення, Суд вважає достатніми обґрунтування позивачем поважності причин пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції та наявності підстав для його поновлення.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи при цьому на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме частини другої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» та частини четвертої статті 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 340/1237/22.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 340/1237/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду