Справа № 340/4194/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

28 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4194/24

провадження № 2-ап/340/33/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Міністерства економіки України, Державного центру зайнятості про виплату суми допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

1) визнати бездіяльність Кіровоградського обласного центру зайнятості, , противоправною.

2) Протягом трьох місяців від дати, коли рішення стане остаточним зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості, , нарахувати та виплатити на користь, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- допомогу по безробіттю у сумі 1765,58 грн (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень 58 копійки) (включаючи суму індексації допомоги по безробіттю у розмірі 707,20 грн (сімсот сім гривень 20 копійок), нараховану відповідно до закону;

- кошти у сумі 12571,20 грн (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 20 копійок), як компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх сплати;

- кошти у сумі 2623,19 грн (дві тисячі шістсот двадцять три гривні 19 копійок), як три відсотка річних від простроченої суми;

- кошти у сумі 13845,23 грн (тринадцять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 23 копійки), як відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди;

- кошти у сумі 31915,49 грн (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять гривень 49 копійок), як пеню за порушення строків виконання зобов`язання;

- кошти у сумі 2209368,66 грн (два мільйона двісті дев`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 66 копійок), як штраф за порушення строків виконання зобов`язання;

- кошти у сумі 738421,14 грн (сімсот тридцять вісім тисяч чотириста двадцять одна гривня 14 копійки), як компенсацію моральної шкоди.

3) Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості, , діючи як податковий агент, утримати податки та збори передбачені Податковим кодексом України з сум коштів визначених в підпунктах 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. пункту 4 прохальної частини цього адміністративного позову.

4) У випадку невиплати чи несвоєчасної виплати Кіровоградським обласним центром зайнятості, ,, належної заявникові суми на неї нараховуватиметься:

- Пеня, яка дорівнює граничній позичковій ставці Європейського центрального банку плюс три відсотки (зітріе іпіегезі) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку.

Пеня, яка дорівнює 0,1 відсотка від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за кожний календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку.

- Штраф, який дорівнює 7,0 відсоткам від суми несвоєчасно виконаного грошовогозобов`язання, з якого допущено прострочення виконання грошового зобов`язання понад тридцять днів, за кожний календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку.

- Три відсотка річних від простроченої суми з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку.

- Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, яка дорівнює ставки дисконту, обчисленої із застосуванням ринкової ставки доходу за високоліквідними корпоративними облігаціями на дату повного розрахунку, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку.

- Компенсація моральної шкоди, яка дорівнює середньоденній заробітної плати за календарний день помноженої на кількість календарних днів прострочення виконання грошового зобов`язання, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку.

5) Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

6) Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 01.07.2024 позовна заява залишена без руху, з огляду на пропуск строку звернення до суду та сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

08.07.2024 (вх.№17630/24) до суду надійшла клопотання на виконання вимог суду (а.с.27-29).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 позов повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України (а.с.31-32).

Вказану ухвалу оскаржено до апеляційної інстранції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року в адміністративній справі №340/4194/24 скасовано, матеріали справи направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку.

25.11.2024 (вх № 29812/24) на адресу суд представником позивача було надано докази сплати судового збору та обґрунтування поновлення пропущеного строку звернення до суду .

Судом встановлено, що позивачем разом із заявою про усунення недоліків заявлено клопотання про залучення відповідачів Міністерство економіки України, Державний центр зайнятості, однак не було уточнено зміст позовних вимог стосовно порушених прав даними відповідачами.

Суд, звертає свою увагу на те, що частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перевіривши матеріали позовної заяви суддя зазначає, що позивач в позовній заяві додатково відповідачами зазначає Міністерство економіки України, Державний центр зайнятості натомість в позовних вимогах не ставить до них жодних позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог стосовно порушених прав, кількості відповідачів у справі та надати примірник позовної заяви з урахуванням обґрунтувань та вимог до кожного з відповідачів.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить 0,4, розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, в разі заявлення позивачем нових позовних вимог, йому необхідно буде сплати судовий збір відповідно до їх кількості.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення виконання процесуальних прав та обов`язків позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків (уточнення змісту позовних вимог) на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.77, 80, 118-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків (уточнення змісту позовних вимог стосовно порушених прав та кількості відповідачів) позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Міністерства економіки України, Державного центру зайнятості про виплату суми допомоги по безробіттю.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, шляхом подання уточнення змісту позовних вимог стосовно порушених прав та кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА