Справа № 520/29476/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2024 р. № 520/29476/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, поданого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003), Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (далі - відповідач 1), Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.10.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

22.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача 2, у якому зазначено, що позивач звернувся до суду із вимогою, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора КП «БТІ» при здійсненні державної реєстрації 27.12.2012 на об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 85, 90-:-92, 94-:-96; 2-го поверху № 32, 34-:-40 в нежитловій будівлі літ. «А-9» загальною площею 1408, 3 кв.м. по проспекту Науки, 38 у м. Харкові. Тобто із моменту проведення відповідної реєстрації права власності сплило майже 12 років. Просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення позивача до суду.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача 2, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи абзацу першого частини другої статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Предметом позову є визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради при здійсненні державної реєстрації об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 85, 90-92, 94-96, 2-го поверху № 32, 34-40, в нежитловій будівлі літ. «А-9», адреса нерухомого майна: м. Харків, проспект Леніна, 38, загальною площею 1408,3 кв.м,, реєстраційний номер майна: 38781683.

Представник відповідача 2 в обгрунтування зазначеного клопотання вказує, що представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 адвокат Коломійцев Андрій Юрійович звертався до КП «БТІ» з адвокатським запитом за вих № 3004.1/24 від 30.04.2024, до якого була додана інформаційна довідка № 371667009 від 27.03.2024, в якому зазначав про наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно трьох реєстраційних номерів об`єкта нерухомого майна, на які представник посилається в позовній заяві та просить повідомити підстави з яких реєстраційні номери об`єкта майна: 29591705 та 38781683 є чинними (не скасованими та не виключеними).

Тобто, про порушення свого права позивач повинен був дізнатися 27.03.2024 та мав можливість звернутися у шестимісячний строк з відповідними позовними вимогами, проте до суду з позовом звернувся 22.11.2024. При цьому суд зауважує, що звернення представника позивача 09.10.2024 до відповідача 1 із адвокатським запитом про надання інформації по суті спору не змінює момент, з якого особа (позивач) повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права. За виявлення належної активності та небайдужості, існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження у встановлений законом строк.

Разом з тим, позивач не надає заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовними вимогами до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

За приписами частини третьої-четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд погоджується з позицією відповідача 2 про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню, а з метою надання позивачу можливості та часу для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження цих обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Пасечнік