Справа № 160/31470/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не вирішенні та не розгляді заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, подану 28 серпня 2024 року;
- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, подану 28 серпня 2024 року та видати відповідну довідку про надання відстрочки.
Також у позовній заяві позивачем викладено клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить суд:
- на час розгляду справи в суді заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу по мобілізації до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.
На підставі службової записки від 28.11.2024р. та Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2024р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову зареєстровано та передано на розгляд судді Турової О.М.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено ст.152 КАС України.
При цьому, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову фактично викладена окремим абзацом поряд з позовними вимогами у позовній заяві, а не окремим документом, як це передбачено ч.1 ст.152 КАС України, та без зазначення у ній всіх передбачених цієї нормою реквізитів та відомостей.
Відтак, клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України.
Крім того, згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.
Частиною 2 статті 26 Закону України №5076-VI визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Як слідує з матеріалів справи, позовна заява, а, отже, і фактично викладене у ній клопотання про забезпечення позову, підписані та подані представником позивача адвокатом Ковалик Мариною Федорівною.
На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано: Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2504 Ковалик М.Ф., Посвідчення адвоката №2204 та Ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №131089 від 10.09.2024р.
Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. №41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
За приписами пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Ордер встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, обов`язковим реквізитом ордеру є зазначення назви органу, у якому надається правова допомога.
Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 №9901/847/18. При цьому, у цій постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України прийнята обґрунтовано, оскільки всупереч вимогам законодавства до суду було подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.
В іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Викладене узгоджується також з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №320/9683/23.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Водночас, з доданого до позову Ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №131089 від 10.09.2024р., у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З наведених вище обставин, суд доходить висновку, що зазначення в ордері у графі Назва органу, у якому надається правова допомога - ІНФОРМАЦІЯ_3 не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано інших документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Ковалик М.Ф. щодо його представництва у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, суд доходить висновку, що позовна заява та, відповідно, викладене у ній клопотання про забезпечення позову, підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова