Справа № 300/8754/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" листопада 2024 р. справа № 300/8754/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, звернувся в суд із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову у звільненні з військової служби на підставі рапорту від 16.02.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язання прийняти рішення (наказ) про звільнення з військової служби на підставі рапорту від 16.02.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач 27.11.2024 подав заяву в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 в справі №300/8754/24 залишити без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позивачем було подано позов з тих самих підстав та з такими самими вимогами, за результатом розгляду якого Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №300/3047/24. Вважає, що оскільки позивач звернувся повторно до суду з позовом з тих самих підстав та з тим самим предметом, він зловживає процесуальними правами, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних мотивів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, залишення позовної заяви без розгляду можливе у випадку одночасної тотожності складу учасників справи, предмету позову та його підстав. Відмінність у будь-якій складовій виключає можливість залишення позову без розгляду.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло осіб та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №300/3047/24 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата стрільця-санітара ОСОБА_1 від 16.02.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю II групи. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт солдата стрільця-санітара ОСОБА_1 від 16.02.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 етапі 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю II групи, з урахуванням висновків суду, у зв`язку із чим надати ОСОБА_1 письмову відповідь.
Як вбачається з листа військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2024 №4390 помічник командира військової частини НОМЕР_1 переглянув рапорт ОСОБА_1 з долученими до нього документами та дійшов висновку, що юридичні підстави для звільнення позивача з військової служби відсутні.
Таким чином, у справі №300/8754/24 спірною є відмова у звільненні ОСОБА_1 з військової служби згідно з рапортом від 16.02.2024 на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка прийнята на виконання судового рішення в справі №300/3047/24, та, як наслідок, зобов`язання відповідача прийняти рішення (наказ) про звільнення з військової служби на підставі вказаного рапорту від 16.02.2024 відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю батька дружини із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, з урахуванням висновків суду.
Отже, не дивлячись на те, що сторони у цих справах є ті ж самі, однак підстави та предмет спору у цих справах не є ідентичним, оскільки матеріально-правові вимоги позивача до відповідача не є тотожними.
3 огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви відповідача від 27.11.2024 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.