Справа № 160/11009/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
29.04.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту позивч) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому просило стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 299647,87 грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначала, що податковий борг, який Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить стягнути з неї, є не підтвердженим, про існування податкового боргу суд першої інстанції зробив висновок з інтегрованої картки платника податків, без належного підтвердження іншими документами. Більшу частину податкового боргу, позивач просить стягнути на підставі неугоджених належним чином податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року відкрито апеляційне провадження.

26.11.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі №160/26147/24. Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 зазначала, що у справі № 160/11009/24 ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернувся із позовом, яким за стягує податкову заборгованість по податковим повідомленням-рішенням рішення №2-0483 за 2022 рік у сумі 98946, 55 грн., №-0483 за 2023 рік у сумі 113788,53 грн та іншим податковим повідомленням-рішенням в частині податку на плати за нерухоме майно, які ОСОБА_1 сплатила добровільно на дату подання апеляційної скарги. Предметом спору у справі № 160/11009/24 є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по податковим повідомленням-рішенням рішення №2-0483 за 2022 рік у сумі 98946, 55 грн. , №-0483 за 2023 рік у сумі 113788,53 грн., а предметом спору у справі № 160/26147/24 здійснюється оскарження по податковим повідомленням-рішенням рішення №2-0483 за 2022 рік у сумі 98946,55 грн., №-0483 за 2023 рік у сумі 113788,53 грн. як протиправно нарахованого податкового зобов`язання зі сплати за землю у вигляді оренди землі. У справі № 160/26147/24 ОСОБА_1 вважає, що відповідач зобов`язаний був нарахувати плату за землю у вигляді земельного податку і надати їй такий розрахунок за об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Перед тим як прийняти законне та обґрунтоване рішення в суді апеляційної інстанції щодо стягнення боргу по податковому повідомленню-рішенню №2-0483 за 2022 рік у сумі 98946,55 грн. та податковому повідомленню-рішенню №-0483 за 2023 рік у сумі 113788,53 грн., спочатку необхідно вирішити спір щодо правомірності нарахування за цими податковими повідомленнями-рішеннями у справі № 160/26147/24. Виникла об`єктивна неможливість розгляду справи №160/11009/24 до вирішення іншої справи № 160/26147/24 і у зв`язку з цим є клопотання до суду про зупинення провадження.

Відповідно до матеріалів справи, згідно інтегрованої картки ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 255047,87 грн., як заборгованість по орендній платі з фізичних осіб. Заборгованість виникла внаслідок несплати сум грошового зобов`язання у сумі 250738,68 грн., за податковими повідомленняими-рішенняими №2-0483 від 18.11.2022 року на суму 98946,55 грн. (за рахунок переплати в ІКП сума боргу складає 54345,17 грн.); №2-0483 від 18.11.2022 року на суму 31593,72 грн.; №-0483 від 28.04.2023 року на суму 51011,26 грн.; №-0483 від 28.04.2023 року на суму 113788,53 грн.; заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості (Покровський р-н., м. Кривий Ріг) в сумі 3056,94 грн., за податковими повідомленнями-рішеннями №0-0483-UA0439451 від 28.06.2023 року на суму 710,83 грн.; №0-0483-UA0439451 від 28.06.2023 року на суму 383,63 грн.; №0-0483-UA0439451 від 28.06.2023 року на суму 354,12 грн.; №0-0483-UA0439451 від 28.06.2023 року на суму 559,54 грн.; №0-0483-UA0439451 від 28.06.2023 року на суму 278,75 грн.; №0-0483-UA0439451 від 28.06.2023 року на суму 770,07 грн.; заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості (Саксаганський р-н., м. Кривий Ріг) в сумі 1252,25 грн., за податковими повідомленняими-рішенняими №0-0483-UA0585703 від 28.06.2023 на суму 343,40 грн.; №0-0483-UA0585703 від 28.06.2023 на суму 472,60 грн.; №0-0483-UA0585703 від 28.06.2023 на суму 436,25 грн.

Податкові повідомлення-рішення, якими визначено суми податкових зобов`язань позивач вважає узгодженим.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №2-0483 за 2022 рік у сумі 98946,55 грн., №-0483 за 2023 рік у сумі 113788,53 грн, №1-0483 від за 2024 рік у сумі 114808,09 грн; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, за 2022, 2023, 2024 роки здійснити перерахунок плати за землю у вигляді орендної плати на земельний податок платнику податку ОСОБА_1 , за об`єктом нерухомого майна, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/26147/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виникнення податкового боргу та його сума фіксується податковими повідомленнями-рішеннями. У даному випадку, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення, частина яких оскаржена у судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції враховує, що стягнення податкового боргу, який утворився через несплату суми, що визначена податковим повідомлення-рішення, вважається боргом, після повного узгодження такого податкового повідомлення-рішення. Без закінчення судового розгляду, не варто вказувати на закінчення процедури оскарження податкового зобов`язання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що результати судового розгляду у справі № 160/26147/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, можуть вплинути на предмет спору у справі № 160/11009/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника, підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/26147/24.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 236, ст.ст. 308, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/11009/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/26147/24.

Ухвалу суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова