overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/6831/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/87/24
Єдиний унікальний № 742/6831/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Сушко Руслан Миколайович, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2024 адвокат Сушко Р.М. звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, викладене у протоколі від 26.09.2024 №9 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 №13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , та визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру від 04.10.2024 №293 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 №13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Крім того, представник позивачки просить зобов`язати Держгеокадастр поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 №13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Проте, даний позов не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України, а саме: позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки, номер і серію паспорта позивачки, номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти. До позовної заяви не додані копії картки реєстраційного номеру облікової картки платника податків та паспорта позивачки. Крім того, до позовної заяви не додані докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, що передбачено у разі подання позову в електронній формі через електронний кабінет.

Тому, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.160,161,169, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Сушко Руслан Миколайович, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення обумовлених в ній недоліків.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці ОСОБА_1 та її представникові ОСОБА_2 - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 375/389/24
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/389/24
Провадження № 2-а/375/19/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2024 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Якобчук В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року представник відповідача - Якобчук В.М. через електронний суд подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, об 10 годині 00 хвилин 02.12.2024 та всі наступні- провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість представнику відповідача - Якобчук В.М. приймати участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за її клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику представнику відповідача - Якобчук В.М. про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 528/1434/24
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/1434/24
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 563/1607/24
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа 563/1607/24

02.12.2024 Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Ткачука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Герус Алли Миколаївни, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №2992380 від 06.09.2024.

Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області письмові пояснення ОСОБА_1 та докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання відповідач, явку належного представника не забезпечив. Про причини неявка суду не повідомлено.

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, зважаючи на обґрунтування позову, з урахуванням скороченого строку розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст. 286 КАС України, необхідно витребувати у ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області письмові пояснення ОСОБА_1 по згаданій справі та відібрані поліцейськими.

В частині витребування доказів підтвердження притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП необхідно відмовити, з огляду на те, що ч. 4 ст. 126 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушенння та не передбачає при самостійній кваліфікації повторності.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотанння задоволити частково.

Витребувати від ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області письмові пояснення ОСОБА_1 надані ним у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду до 12 грудня 2024 року.

В слуханні справи оголосити перерву до 11:00 годину 12 грудня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7990/24
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 303/7990/24
провадження № 2-а/566/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.

за участю представника позивача адвоката Пуха Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись ст.286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора Відділення поліції №2 (смт. Воловець) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Шекети Євгена Івановича у справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2024 року серії ЕНА № 3064454 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Закарпатській області (юридична адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород вул. Ференца Ракоці, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: с. Пугачівка Дубенський район Рівненська область; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошенні судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 120/8302/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

29 листопада 2024 р. Справа № 120/8302/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення у неналежному розмірі.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року було відкрито провадження у цій справі та витрабувано у відповідача картку особового рахунку військовослужбовця.

На виконання вимог ухвали відповідач повідомив про відсутність такого документи та надав відомості про розмір грошового забезпечення позивача за період з 2020 по 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що судовий захист повинен бути ефективними, а суд у свою чергу вживає визначених законом заходів задля забезпечення ефективності судочинства.

З огляду на недостатність доказів, які містяться у позовній заяві та з метою ефективного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача наступні докази: відомості щодо виплачених сум грошового забезпечення позивача за березень та лютий 2018 року із відображенням усіх складових.

Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо виплачених сум грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень та лютий 2018 року із відображенням усіх складових.

Витребувані відомості (матеріали) надати до суду у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/11076/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

02 грудня 2024 р. Справа № 120/11076/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, постановленому в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.11.2024 позов задоволено.

11.11.2024 за вх.№65174 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині рішення від 06.11.2024, шляхом зазначення правильних даних позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 12011076/24, зазначивши після слів "До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся..." ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/15883/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2024 р. Справа № 120/15883/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не видачі оновлених довідок станом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/15866/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2024 р. Справа № 120/15866/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не видачі оновлених довідок станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович