Справа № 160/12876/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 рокуСправа № 160/12876/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, поданий через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Сустав Наталією Валеріївною, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення про відмову в перерахунку о/р 38 від 29 лютого 2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до заяви від 21.02.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11 листопада 1991 року по 19.06.1992 року, з 04 січня 1992 року по 16 листопада 1992 року, з 04 січня 1994 року по 19 березня 1995 року та з 30 листопада 1995 року по 01 березня 1999 року, які зазначені в трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , видана 14.06.1982 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на пенсію за віком, подану 21.02.2024 року, з урахуванням зарахованих судовим рішенням періодів роботи ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДПРОУ 13844159; місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 17) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення про відмову в перерахунку від 29.02.2014 о/р 38.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.11.1991 по 18.06.1992, з 06.07.1992 по 16.11.1992, з 04.01.1994 по 17.03.1995, з 30.11.1995 по 01.03.1999, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , дата заповнення 14.06.1982.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024, зареєстровану за №1341, та прийняти рішення у встановленому порядку з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 726,72 грн (сімсот двадцять шість гривень 72 копійки).

Означене судове рішення від 05.07.2024 року набрало законної сили 06.08.2024 року.

18.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2024 року у справі № 160/12876/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Виправлено описку в тесті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року у справі № 160/12876/24 зазначивши вірну дату винесення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області « 29.02.2024 року».

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 17.10.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12876/24 створено два (2) виконавчих листа в частині:1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.11.1991 по 18.06.1992, з 06.07.1992 по 16.11.1992, з 04.01.1994 по 17.03.1995, з 30.11.1995 по 01.03.1999, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , дата заповнення 14.06.1982; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 726,72 грн (сімсот двадцять шість гривень 72 копійки).

Також, за реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що фахівцем суду ОСОБА_2 21.10.2024 року створено розписки, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 копії судового рішення від 05.07.2024 року, копії ухвали суду від 18.09.2024 року з відміткою про набрання законної сили та два (2) виконавчих листа в частині:1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.11.1991 по 18.06.1992, з 06.07.1992 по 16.11.1992, з 04.01.1994 по 17.03.1995, з 30.11.1995 по 01.03.1999, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , дата заповнення 14.06.1982; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 726,72 грн (сімсот двадцять шість гривень 72 копійки).

Так, з матеріалів справи убачається, що 21.10.2024 року ОСОБА_1 отримано копію судового рішення від 05.07.2024 року, копію ухвали суду від 18.09.2024 року з відміткою про набрання законної сили та два (2) виконавчих листа, що підтверджено розписками суду.

01.10.2024 року додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12876/24 задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі №160/12876/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Означене додаткове рішення суду від 01.10.2024 року набрало законної сили 01.11.2024 року.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 01.11.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12876/24 створено один (1) виконавчий лист в частині: 1) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Так, з матеріалів справи убачається, що 07.11.2024 року ОСОБА_1 отримано один (1) виконавчий лист, що підтверджено розпискою суду.

25.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. щодо невірного найменування відповідача.

За відомостями з протоколу передачі судвої справи раніше визначеному складу суду від 25.01.2024 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розподілено та та вирішено передати судді Юхно І.В.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року № 708 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки у виконавчому листі» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24, відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року № 1 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/12876/24 за позовом ОСОБА_1 , провадження № 1507вр-24/160/12876/24, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 3 наведеною статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та призначити судове засідання щодо її розгляду на 11 грудня 2024 року о 09:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник