Справа № 826/10967/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року № 826/10967/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ Євробанк Кононця Вадима Валерійовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства Фідобанк Коваленка Олександра Володимировича, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

зобов`язати Уповноважену особу Фонду Коваленка О.В. виконати доручення позивача та зарахувати на рахунок в ПАТ Фідобанк грошовий переказ у сумі 170 000,00грн.;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду ОСОБА_2 подати до Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 170 000,00грн.;

зобов`язати Фонд включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ Фідобанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 170 000,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2021 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №826/10967/16 скасовано, адміністративну справу №826/10967/16 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2021 прийнято дану справу до провадження.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду ОСОБА_2 виконати доручення позивача та зарахувати на рахунок в ПАТ "Фідобанк" грошовий переказ у сумі 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривен, 00 коп);

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду ОСОБА_2 подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 (Позивача) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 290 509, 84 грн (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот дев`ять грн, вісімдесят чотири коп), яка складається із суми основного боргу 170000, 00 грн, інфляційного збільшення суми боргу за період з 18.05.2016 по 25.08.2021 93 621,28 грн та трьох процентів річних станом на 25.08.2021 від суми основного боргу 26 888,56 грн;

- зобов`язати Фонд включити ОСОБА_1 (Позивача) до загального реєстру вкладників ПАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування у розмірі 290 509, 84 грн (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот дев`ять грн, вісімдесят чотири коп), яка складається із суми основного боргу 170000,00 грн, інфляційного збільшення суми боргу за період з 18.05.2016 по 25.08.2021 93 621,28 грн та трьох процентів річних станом на 25.08.2021 від суми основного боргу 26 888,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 заяву прийнято до розгляду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Уповноважена особа Фонду ОСОБА_2 протиправно не включила позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Представники відповідачів та представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечили повністю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем (вкладник) та ПАТ КБ Євробанк укладено договір банківського рахунку від 29.03.2016 №Д-24946/UAН, згідно умов якого банк за заявкою клієнта відкриває банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та здійснює за ним операції згідно чинного законодавства.

У той же час, 29.02.2016 між ПУАТ "Фідобанк" та ПАТ "КБ "Євробанк" укладено Генеральний договір доручення №5939, мета якого є збільшення Довірителем (ПАТ "КБ "Євробанк") обсягів надання банківських послуг фізичним особам, для чого Повірений (ПУАТ "Фідобанк") за дорученням ПАТ "КБ "Євробанк" , на умовах й в порядку вищевказаного договору зобов`язується організовувати і здійснювати від імені Довірителя певні юридичні дії, а також забезпечити умови для виконання дій Відповідальними особами Довірителя та Уповноваженими особами Повіреного на території Відділень Повіреного.

Доручення за цим договором передбачає здійснення Повіреним наступних дій від імені Довірителя:

- представництво Довірителя перед Клієнтами, консультування та проведення з ними підготовчої роботи з питань придбання продуктів Довірителя;

- укладання з Клієнтами ДКБО та договорів про надання банківських продуктів на погоджених Клієнтами та Довірителем умовах із скріпленням їх підписом та печаткою відповідальної особи Повіреного.

Відповідно до Генерального договору доручення №5939 ПАТ КБ «Євробанк» - «Довіритель», ПАТ «Фідобанк» - Повірений.

ДКБО - Договір комплексного банківського обслуговування, яким встановлюються умови надання банківських продуктів Довірителя, що підписується Уповноваженою особою Повіреного, яка діє на підставі цього Договору. ДКБО укладається шляхом прийняття Клієнтом умов публічно оголошених Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів- фізичних осіб в ПАТ КБ «Євробанк» за партнерськими програмами з ПАТ «Фідобанк», що розміщені в мережі інтернет на офіційному сайті Довірителя за адресою www.eurobank-ua.com. Прийняття Клієнтом умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в ПАТ КБ «Євробанк» за партнерськими програмами з ПУАТ «Фідобанк» оформлюється підписанням Заяви про прийняття пропозиції ПАТ КБ «Євробанк» укласти договір комплексного банківського обслуговування (надалі - «Згода»), яка приймається Уповноваженою особою Повіреного і скріплюється печаткою Повіреного.

Договір про надання банківського продукту - укладений між Довірителем та Клієнтом договір, який складається із заяви про надання банківського продукту та/або на підключення до певної послуги та Умов банківський продуктів, викладених у додатках до ДКБО, які обрані Клієнтом. Договір про надання банківського продукту є невід`ємною частиною ДКБО. Довіритель надає Повіреному типову форму Заяви про надання банківського продукту.

Так, 29.03.2016 позивачем подано заяву до ПАТ КБ Євробанк про розміщення банківського вкладу.

Відповідно до умов останнього строк (термін) залучення Депозиту з дня розміщення до 29.06.2016 (включно). Номер Депозитного рахунку 0003 в валюті гривня. Сплата нарахованих процентів здійснюється шляхом зарахування на Рахунок, зазначений в п. 10 з періодичністю щомісячно.

Пунктом 10 визначено, що реквізити рахунку Клієнта для зарахування процентів та повернення суми депозиту після закінчення строку залучення Депозиту: № 2120 відкритого в ПАТ «Фідобанк».

Окрім того, позивачем підписана заява про прийняття пропозиції ПАТ КБ Євробанк укласти Договір комплексного банківського обслуговування (ДКБО), згідно якої позивач приймає пропозицію ПАТ КБ Євробанк укласти з Банком договір комплексного банківського обслуговування на умовах Правил надання банківських послуг на умовах ДКБО для клієнтів фізичних осіб ПАТ КБ Євробанк за партнерськими програмами з ПАТ Фідобанк.

Згідно платіжного документа від 18.05.2016 на рахунок позивача №2120, який відкрито в ПАТ «Фідобанк», перераховано 170000,00грн., призначення платежу: надходження на рахунки фізичних осіб.

З копії вказаного платіжного доручення вбачається, що воно містить печатку ПАТ «Фідобанк», платником є ОСОБА_1 , отримувач теж є позивач, банком платника та банком отримувача є ПАТ «Фідобанк».

Разом з тим, на підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 року № 73-рш Про віднесення ПАТ КБ Євробанк до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №1041 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ Євробанк та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ КБ Євробанк з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 17.06.2016 року до 16.07.2016 року включно, призначено Кононця В.В. уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ ЄВРОБАНК.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.07.2016 р. № 1183 продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ КБ ЄВРОБАНК з 17.07.2016 року до 16.08.2016 року включно і повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ ЄВРОБАНК. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ ЄВРОБАНК Кононця В.В.

У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 16.08.2016 року №1523, Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ ЄВРОБАНК та делегування повноважень ліквідатора банку Фонд з 19.08.2016 року розпочав виплати коштів вкладникам зазначеного банку.

Окрім того, процедура ліквідації також розпочата в ПАТ Фідобанк. Зокрема, відповідно до рішення Національного банку України від 20.05.2016 року № 8 Про віднесення ПАТ ФІДОБАНК до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.05.2016 року № 783 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ФІДОБАНК та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ ФІДОБАНК з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 року до 19.06.2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ ФІДОБАНК, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на один місяць з 20.05.2016 року до 19.06.2016 року включно.

Наказом №29 від 25.05.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Фідобанк зобов`язала здійснити перевірку вкладів фізичних осіб в Банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 року та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Фідобанк ОСОБА_2 з 20.06.2016 по 19.07.2016 року.

Правління Національного банку України 18.07.2016 року прийняло постанову №142-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Фідобанк та прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду від 19.07.2016р. Про початок ліквідації ПАТ Фідобанк.

Позивач, вважаючи, що він має право на гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду за вкладом в ПАТ Фідобанк, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закон України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 р. № 4452-VI (далі - Закон № 4452) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Законом гарантоване право на відшкодування коштів лише особам, які є вкладниками банку по конкретному договору, тобто фізичним особам, які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або які є власниками іменних депозитних сертифікатів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини першої статті 26 та частини першої статті 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб обов`язок Уповноваженої особи щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, безпосередньо пов`язаний із наявністю у позивача статусу вкладника банку.

Згідно із статтею 28 вказаного Закону Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем (вкладник) та ПАТ КБ Євробанк укладено договір банківського рахунку від 29.03.2016 №Д-24946/UAН, згідно умов якого банк за заявкою клієнта відкриває банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та здійснює за ним операції згідно чинного законодавства.

У той же час, 29.02.2016 між ПУАТ "Фідобанк" та ПАТ "КБ "Євробанк" укладено Генеральний договір доручення №5939, мета якого є збільшення Довірителем (ПАТ "КБ "Євробанк") обсягів надання банківських послуг фізичним особам, для чого Повірений (ПАТ "Фідобанк") за дорученням ПАТ "КБ "Євробанк", на умовах й в порядку вищевказаного договору зобов`язується організовувати і здійснювати від імені Довірителя певні юридичні дії, а також забезпечити умови для виконання дій Відповідальними особами Довірителя та Уповноваженими особами Повіреного на території Відділень Повіреного.

Доручення за цим договором передбачає здійснення Повіреним наступних дій від імені Довірителя:

- представництво Довірителя перед Клієнтами, консультування та проведення з ними підготовчої роботи з питань придбання продуктів Довірителя;

- укладання з Клієнтами ДКБО та договорів про надання банківських продуктів на погоджених Клієнтами та Довірителем умовах із скріпленням їх підписом та печаткою відповідальної особи Повіреного.

Відповідно до Генерального договору доручення №5939 ПАТ КБ «Євробанк» - «Довіритель», ПАТ «Фідобанк» - Повірений.

ДКБО - Договір комплексного банківського обслуговування, яким встановлюються умови надання банківських продуктів Довірителя, що підписується Уповноваженою особою Повіреного, яка діє на підставі цього Договору. ДКБО укладається шляхом прийняття Клієнтом умов публічно оголошених Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів- фізичних осіб в ПАТ КБ «Євробанк» за партнерськими програмами з ПУАТ «Фідобанк», що розміщені в мережі інтернет на офіційному сайті Довірителя за адресою.eurobank-ua.com. Прийняття Клієнтом умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб в ПАТ КБ «Євробанк» за партнерськими програмами з ПУАТ «Фідобанк» оформлюється підписанням Заяви про прийняття пропозиції ПАТ КБ «Євробанк» укласти договір комплексного банківського обслуговування (надалі - «Згода»), яка приймається Уповноваженою особою Повіреного і скріплюється печаткою Повіреного.

Договір про надання банківського продукту - укладений між Довірителем та Клієнтом договір, який складається із заяви про надання банківського продукту та/або на підключення до певної послуги та Умов банківський продуктів, викладених у додатках до ДКБО, які обрані Клієнтом. Договір про надання банківського продукту є невід`ємною частиною ДКБО. Довіритель надає Повіреному типову форму Заяви про надання банківського продукту.

Так, 29.03.2016 позивачем подано заяву до ПАТ КБ Євробанк про розміщення банківського вкладу.

Відповідно до умов останнього строк (термін) залучення Депозиту з дня розміщення до 29.06.2016 (включно). Номер Депозитного рахунку 0003 в валюті гривня. Сплата нарахованих процентів здійснюється шляхом зарахування на Рахунок, зазначений в п. 10 з періодичністю щомісячно.

Пунктом 10 визначено, що реквізити рахунку Клієнта для зарахування процентів та повернення суми депозиту після закінчення строку залучення Депозиту: № 2120 відкритого в ПАТ «Фідобанк».

Окрім того, позивачем підписана заява про прийняття пропозиції ПАТ КБ Євробанк укласти Договір комплексного банківського обслуговування (ДКБО), згідно якої позивач приймає пропозицію ПАТ КБ Євробанк укласти з Банком договір комплексного банківського обслуговування на умовах Правил надання банківських послуг на умовах ДКБО для клієнтів фізичних осіб ПАТ КБ Євробанк за партнерськими програмами з ПАТ Фідобанк.

Згідно платіжного документа від 18.05.2016 на рахунок позивача №2120, який відкрито в ПАТ «Фідобанк» перераховано 170000,00грн., призначення платежу: надходження на рахунки фізичних осіб.

З копії вказаного платіжного доручення вбачається, що воно містить печатку ПАТ «Фідобанк», платником є ОСОБА_1 , отримувачем теж є позивач, банком платника та банком отримувача є ПАТ «Фідобанк».

Отже, судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що кошти у розмірі 170 000,00грн. були перераховані на рахунок позивача № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ «Фідобанк» у межах строків, визначених пунктом 5 Заяви про розміщення банківського вкладу №Д-24946/UAН.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом спору у даній справі не є укладення між позивачем та ПАТ "КБ "Євробанк" Договору банківського вкладу.

Позивач у даній справі фактично просить повернути йому кошти у розмірі 170 000,00грн., які згідно платіжного доручення від 18.05.2016 були перераховані на його рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Фідобанк».

Сторонами у справі не заперечується факт відкриття в ПАТ «Фідобанк» рахунку №2120 на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Право громадянина на власність закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142, 143), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41).

Поширення на грошові кошти, які перебувають на рахунку у банку (вкладному, поточному), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 Цивільного Кодексу України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

Так, кошти позивача за вкладом у банку є її власністю, право на яке гарантоване державою України відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року.

За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У пункті 2.1 Рішення від 01.06.2016 №2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.

Отже, зміст ст. 41 Конституції України поширюється на право вкладника - фізичної особи вимагати отримання відшкодування коштів, розміщених на поточному рахунку в банку, за рахунок ФГВФО.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Уповноваженою особою не доведено наявності законних підстав для не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до п.6 р.ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14, Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку такі переліки, зокрема перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 4 до цього Положення.

Протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

Разом із тим, саме зобов`язання Уповноваженої особи надати доповнення до переліку рахунків до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку рахунків у межах спірних правовідносин є належним та допустимим способом захисту порушених прав останнього.

Аналогічну позицію щодо належного способу захисту у спорах цієї категорії неодноразово висловлював Верховний Суд у своїх рішеннях (постанови від 02 серпня 2019 року у справі №818/1747/17, від 24 жовтня 2019 року по справі № 826/25/16).

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд для належного захисту порушених прав позивача виходить за межі позовних вимог та задовольняє позов шляхом визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" щодо невнесення вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 170 000,00грн.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Фонд включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Фідобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні таких позовних вимог, оскільки, відповідно до приписів ч. 3 ст. 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Тобто, наведене свідчить про те, що обов`язок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення позивача до реєстру вкладників для здійснення виплат виникає виключно у разі наявності відомостей про нього у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, складеному Уповноваженою особою.

З огляду на те, що на час розгляду справи до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходила інформація про ОСОБА_1 як вкладника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому вимоги позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є передчасними та такими, що не пов`язані із захистом порушеного права, а відтак, не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов`язання Уповноважену особу Фонду ОСОБА_2 подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування, зокрема інфляційного збільшення суми боргу за період з 18.05.2016 по 25.08.2021 93 621,28 грн та трьох процентів річних станом на 25.08.2021 від суми основного боргу 26 888,56 грн., суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 1061 Цивільного кодексу України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Фонд є юридичною особою публічного права. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном. Фонд є економічно самостійною установою.

Шкода, заподіяна внаслідок рішень, дій та/або бездіяльності Фонду (його працівників), у тому числі шкода, заподіяна внаслідок професійної помилки членів виконавчої дирекції Фонду та/або уповноважених осіб Фонду, відшкодовується Фондом згідно із законодавством та страховими компаніями відповідно до умов договорів страхування (у разі їх укладення) (частина третя статті 16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (частина перша статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (частина перша статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У відповідності до положень частини п`ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється в тому числі нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а також зобов`язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань банку.

Як встановлено судом, гарантовану суму відшкодування позивач ще не отримав.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначав, що 3% річних та інфляційна складова боргу є збитками, які спричинені позивачу внаслідок дій працівника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначає, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1174 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за його прострочення, та є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому стаття 625 Цивільного кодексу України унормовує питання відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання.

Зазначений правовий висновок міститься в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-2829цс16, яка є обов`язковою для застосування судом.

Поряд із цим, суд зазначає, що позивач не звертався до відповідачів із відповідною заявою про стягнення на його користь заподіяних збитків та, як наслідок, відповідачі не відмовляли йому у здійсненні таких виплат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Уповноважену особу Фонду ОСОБА_2 подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, із зазначенням суми відшкодування, зокрема інфляційного збільшення суми боргу за період з 18.05.2016 по 25.08.2021 93 621,28 грн та трьох процентів річних станом на 25.08.2021 від суми основного боргу 26 888,56 грн., має бути відмовлено.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,42грн. з бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" щодо невнесення вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 170 000,00грн. (сто сімдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1102 (одна тисяча сімдесят три) грн. 42 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.