Справа № 420/7404/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7404/24
УХВАЛА
27 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 07.04.2023 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 07.04.2023 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою від 18.03.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 12.11.2024 року витребувано від ОСОБА_1 відомості про розмір його грошового забезпечення за лютий та березень 2018 року.
18.11.2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ), та про витребування від НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік.
Позивач вказав, що у нього відсутні копії архівних відомостей за період лютий-березень 2018 року, та під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 копії архівних відомостей грошового забезпечення військовою частиною йому не було надано.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Виходячи із предмету спору, суд вважає, що рішення у цій справі не вплине на права та законні інтереси НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ), тому у задоволення заяви позивача про залучення вказаної військової частини в якості третьої особи слід відмовити.
Щодо витребування доказів суд зазначає наступне.
Так, Верховний Суд, зокрема постанові від 23 березня 2023 року №400/3826/21, дійшов висновку, що для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 суд повинен встановити:
розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);
суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Таким чином, суду необхідні відомості про розмір грошового забезпечення позивача за лютий та березень 2018 року.
Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 у період з 09.01.2020 по 07.04.2023.
При цьому, з 01.03.2018 по 08.01.2020 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 .
Тому відомості про розмір грошового забезпечення позивача у військової частини НОМЕР_5 відсутні.
Також вказані відомості відсутні у позивача.
Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ) за лютий та березень 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) відмовити.
Витребувати від НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ) за лютий та березень 2018 року.
Витребувані докази надати до суду протягом 10-ти днів з дати отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів