Справа № 160/33031/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/33031/23

адміністративне провадження №К/990/41895/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 160/33031/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 160/33031/23.

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» подав заяву про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Вказана заява обґрунтована тим, що введення воєнного стану, кількість повітряних тривог та їх тривалість, постійні обстріли на території міста Дніпра, аварійні відключення світла та великий обсяг документів, поданих скаржником, об`єктивно не дає змогу у повному обсязі скористатись наданим процесуальним правом та підготувати представнику позивача обґрунтовані та вмотивовані заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також відзиву на касаційну скаргу.

Окрім того, заявник зазначає, що ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до праовсуддя.

Розглянувши зазначену заяву Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Суд вважає достатніми обґрунтування представника позивача щодо продовження строку та вважає за доцільне продовжити заявнику процесуальний строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248, КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 160/33031/23.

Продовжити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк для подачі відзиву на касаційну скаргу та заперечень на клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі № 160/33031/23, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду