Справа № 580/5624/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5624/24 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2021 роки;

- зобов`язати Службу безпеки України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2021 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі №580/1703/23 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №580/8364/23;

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати Службу безпеки України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №580/8364/23;

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018 - 2021 роки;

- зобов`язати Службу безпеки України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018 - 2021 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 580/8364/23.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018-2021 роки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. позов задоволено повінстю.

Визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2021 роки.

Зобов`язано Службу безпеки України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2021 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 580/1703/23 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 580/8364/23.

Зобов`язано Службу безпеки України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 580/8364/23.

Зобов`язано Службу безпеки України провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018-2021 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 580/8364/23.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Служба безпеки України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на передчасність висновків суду першої інстанції та порушення норм матеріального/процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 20.11.2024.

Розгляд апеляційної скарги 20.11.2024 не здійснювався, у звґязку з перебування головуючого судді у відпустці, розгляд призначено на 27.11.2024.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 27.06.2016 до 30.04.2021 проходив військову службу у Службі безпеки України.

Наказом від 30.04.2021 № 580-ОС/дск, позивача 30.04.2021 звільнено з військової служби у зв`язку із скороченням штатів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі № 580/1703/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 27 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2021 року включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Зобов`язано Службу безпеки України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2021 року включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 580/8364/23 зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 01.03.2018 до 30.04.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.

Позивач, вважаючи, що відповідач протиправно не врахував індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2021 роки, звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що, оскільки, у даному випадку, виплата позивачу індексації грошового забезпечення мала щомісячний характер та враховуючи її особливу правову природу, у відповідача відсутні правові підстави для її неврахування при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018-2021 роки, оскільки вказані виплати розраховувались на основі грошового забезпечення позивача.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого розраховуються суми одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення та грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки військовослужбовцям СБ України, індексація не входить.

Також, апелянт зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача з відповідними заявами про перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення та грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки з урахуванням сум індексації, а отже, відсутні правові підстави для зобов`язання позивача здійснити такий перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення та грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки з урахуванням сум індексації. Позивачем, при цьому, не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо неправильного нарахування та виплати вказаних видів виплат (допомог).

Вищенаведені обставини, на переконання апелянта, засвідчують, що вимоги позивача є передчасними та суперечать принципам адміністративного судочинства, позаяк об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень, на що звертаємо увагу суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до норм частини другої та частини третьої статті 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Слід наголосити на тому, що до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Такий принциповий підхід застосовується незалежно від виду виплат.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ), визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до приписів статті 4 Закону № 1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону № 1282-ХІІ, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на переконання колегії суддів, індексація є складовою заробітної плати (додатковою заробітною платою), тому індексація грошового забезпечення входить до складу грошового забезпечення і має бути врахована під час обрахунку і виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018-2021 роки, незважаючи на те, що вказане право (на індексацію) набуто за рішенням суду.

Відповідачем не спростовано того, що нарахування і виплата ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018-2021 роки, обчислено без урахування індексації грошового забезпечення.

Оскільки, у даному випадку, виплата позивачу індексації грошового забезпечення мала щомісячний характер та враховуючи її особливу правову природу, у відповідача відсутні правові підстави для її неврахування при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2016 - 2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018 - 2021 роки, оскільки вказані виплати розраховувались на основі грошового забезпечення позивача.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, з якого здійснюється, зокрема, обрахунок грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 11.12.2019 у справі № 638/5794/17, від 19.03.2020 у справі № 820/5286/17, від 29.04.2020 у справі № 240/10130/19, від 21.12.2021 у справі № 820/3423/18, від 30.11.2023 у справі № 380/21619/21.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що позивачу нарахована та виплачена на підставі рішення суду індексація грошового забезпечення.

З урахуванням того, що вказана індексація мала систематичний характер, виплачувалась постійно протягом значного терміну до звільнення позивача у складі грошового забезпечення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави вважати її одноразовим видом грошового забезпечення відсутні, що безумовно впливає на розмір таких виплат, позаяк, у разі, якщо така індексація б була врахована при їх виплаті, сума до виплати була б більшою.

Щодо доводів апелянта про те, що позовні вимоги в цій частині є передчасними, адже позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок вказаних виплат, колегія суддів їх враховує, однак, у даному випадку, такі доводи до даної справи не можуть застосовуватись, позаяк, спірні грошова допомога на оздоровлення, грошова допомога при звільненні та грошова компенсація за дні додаткової відпустки вже були виплачені позивачу, проте, з урахуванням висновків суду у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 року у справі № 580/1703/23 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 580/8364/23, їх розмір мав враховувати таку складову, як індексація грошвоого забезпечення, з огляду на що, наразі предметом спору не є відмова у виплаті, а саме бездіяльність щодо неврахування індексації при розрахунку таких виплат при звільненні позивача зі служби.

Тож, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Служби безпеки України - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Є.О. Сорочко