Справа № 640/7036/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №640/7036/21

адміністративне провадження №К/990/43966/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до категорії неплатоспроможних" від 14 грудня 2020 року № 735-рш/БТ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про запровадження тимчасової адміністрації в AT Місто Банк та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" від 14 грудня 2020 року № 2086;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо продовження строку тимчасової адміністрації в AT Місто Банк на один місяць з 15 січня 2021 року до 14 лютого 2021 року (включно) від 12 січня 2021 року № 25;

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT "Місто Банк" від 26 січня 2021 року № 25-рш;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації AT "Місто Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 26 січня 2021 року № 85.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14 червня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до категорії неплатоспроможних" від 14 грудня 2020 року № 735-рш/БТ.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про запровадження тимчасової адміністрації в AT Місто Банк та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" від 14 грудня 2020 року № 2086.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо продовження строку тимчасової адміністрації в AT Місто Банк на один місяць з 15 січня 2021 року до 14 лютого 2021 року (включно) від 12 січня 2021 року № 25.

Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT "Місто Банк" від 26 січня 2021 року № 25-рш.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації AT "Місто Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 26 січня 2021 року № 85.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національного Банку України на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

15.11.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у пунктах 80,81 постанови Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №640/7036/21.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 68, 69 Закону України «Про банки і банківську діяльність», абзацу другого пункту 1.2. Глави 1 Розділу ІV та пункту 1 Глави 2 Розділу ІV Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженою постановою Правління Національного банку від 28.08.2021 №368.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

15.11.2024 відповідачем подано до суду заяву, у якій він просить зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, мотивуючи тим, що оскаржувані рішення вже здійснюють негативний вплив на АТ «Місто Банк» та його клієнтів, кредиторів, (вкладників), інших осіб, що може спричинити незворотні наслідки. Зокрема, з боку третіх осіб, боржників банку можуть вчинятися дії, направлені на відчуження майна банку, уникнення виконання зобов`язань перед банком тощо.

Відповідач покликається на те, що такі дії можуть мати наслідки втрати активів, які є джерелом задоволення вимог кредиторів (вкладників) банку, а також реальний ризик уникнення виконання боржниками перед банком своїх зобов`язань, застосування наслідків спливу позовної давності тощо.

Згідно з частинами 1, 2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналізуючи мотиви, наведені заявником у вимозі про зупинення дії судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення судом зазначеного заходу.

Отже, зважаючи на вказані скаржником доводи в обґрунтування поданої заяви, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Також Суд звертає увагу учасників справи на реєстрацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує позивачу зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №640/7036/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/7036/21.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №640/7036/21 - до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко