Справа № 420/36196/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду звернувся представник Акерман Олег Матвійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , невиплати компенсації втрати частини доходу, невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити компенсацією втрати часини доходу з 01 березня 2022 року до дати фактичної виплати пенсії.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивач просить звільнити від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, з тих підстав, що є особою похилого віку та згідно довідки з органу державної податкової служби України від 20.11.2024р. про суми виплачених доходів та утриманих податків у позивача, за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року сума доходу складає 637,03 грн, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Надаючи правову оцінку вказаним твердженням представника позивача на предмет наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суддя враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені у статті 8 цього Закону, положеннями частини 1 якої передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення останнього, є правом, а не обов`язком суду й, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19.09.2018 р. по справі №9901/655/18, від 23.04.2020 р. по справі № 800/283/17 та від 27.04.2020 р. по справі № 9901/73/20.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Правова позиція з цього питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №340/741/20.

Суд зазначає, що підставою для застосування положень статті 8 Закону № 3674-VI можуть бути відомості (довідка) про розмір сукупного доходу (із всіх джерел) позивача за весь попередній рік, а також інші докази, якими об`єктивно підтверджується майновий стан позивача.

Правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/12251/20.

При цьому, надана до позовної заяви, довідка (довідка) про розмір сукупного доходу (із всіх джерел) позивача за весь попередній рік, а довідка про Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за жовтень - грудень 2023 р., в розумінні статті 8 Закону № 3674-VI не є підтвердженням скрутного матеріального становища.

Ураховуючи те, що вищезазначена довідка не є беззаперечним та єдиним документами, які підтверджують майновий стан позивача та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 01.01.2024 р., становить 3028,00 грн.

Як вбачається зі змісту позову, то позивачка просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку.

Відтак, вимога позивачки про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам є способом захисту порушеного права внаслідок визнання таких дій протиправними, що є однієї вимогою немайнового характеру.

При цьому, вимога позивачки щодо визнання протиправною бездіяльність щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , невиплати компенсації втрати частини доходу, невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок та зобов`язання виплатити компенсацією втрати часини доходу з 01 березня 2022 року до дати фактичної виплати пенсії є способом захисту порушеного права внаслідок визнання такої бездіяльності протиправною, що є другою вимогою немайнового характеру.

Таким чином, за подання позову фізичною особою до адміністративного суду позову в електронній формі, який містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 937,92 грн. (3028,00 грн.*0,4 * 0,8 * 2).

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, останній повинен сплатити судовий збір в сумі 1937,92 грн. та надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору в належному розмірі.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду:

- платіжного документу про cплату судового збору в сумі 1937,92 грн. або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна