Справа № 320/5218/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5218/22
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №320/5218/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №320/5218/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення, доказів щодо дати отримання судового рішення та доказів сплати судового збору у розмірі 1 488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім 60 коп).

На адресу суду на виконання ухвали від 05 листопада 2024 року апелянтом надано платіжну інструкцію від 14 листопада 2024 № 6975 про сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім 60 коп).

Однак, інші вимоги ухвали щодо надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та доказів щодо дати отримання судового рішення апелянтом не надано.

Так, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, колегією суддів встановлено, що хоча пенсійним фондом окремо не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте в апеляційній сказі ними було зазначено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по адміністративній справі № 320/5218/22 було отримано Головним управлінням через звернення ОСОБА_1 15.10.2024.

Проте, відповідно до приписів статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, матеріали апеляційної скарги доказів отримання апелянтом вперше копії рішення саме через звернення ОСОБА_1 15.10.2024 не містять, що позбавляють апеляційний суд спиратися саме на цю інформацію як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, 18.11.2024 року ОСОБА_1 надано до Шостого апеляційного адміністративного суду заперечення проти апеляційної скарги, яким просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року, до яких надав докази щодо надіслання відповідачу даного судового рішення ще у березні 2024 року.

Колегія суддів зауважує, що частиною 2 статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень.

Отже, враховуючи, що спірне рішення було прийнято ще 19 січня 2023 року, а апеляційну скаргу подано по спливу більш ніж рік та 9 місяців від дати прийняття рішення, через пів року після обізнаності управління про існування рішення у справі № 320/5218/22, та на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не зазначено інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №320/5218/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №320/5218/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк