Справа № 380/12153/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12153/20 пров. № А/857/31022/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 у справі №380/12153/20а позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в справі № 380/12153/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11.10.2020 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1101,40 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року накладено на голову ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича штраф у розмірі 53680 гривень за невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 та за неподання звіту про її виконання.

Половину штрафу у розмірі 26840 гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 26 840 гривень - на користь Державного бюджету України.

Попереджено голову ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва - Миронюка Дмитра Миколайовича про те, що відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання даним судовим рішенням законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Встановлено Окружному адміністративному суду міста Києва новий строк для подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 протягом тридцяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попереджено голову ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва - Миронюка Дмитра Миколайовича про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 та 2 статті 382 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у прийнятті звіту Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2023 №02-04/111/23 про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в адміністративній справі №380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Встановлено новий строк в порядку судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в адміністративній справі №380/12153/20 шляхом зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у цій справі у прийнятті звіту Окружного адміністративного суду міста Києва про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовлено; встановлено новий строк в порядку судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року в адміністративній справі №380/12153/20 шляхом зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №380/12153/20 протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали.

25.11.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва, у якій апелянт просив поновити Окружному адміністративного суду міста Києва строк на апеляційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024; апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/12153/20 від 15.10.2024 в частині відмови у затвердженні звіту Окружного адміністративного суду міста Києва; розгляд апеляційної скарги здійснювати в судовому засіданні за участі представника Окружного адміністративного суду міста Києва та повідомити апелянта про результат розгляду цієї апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду цієї скарги визначено склад суддів: головуючий-суддя: Сеник Р.П., судді Онишкевич Т.В., Судова-Хомюк Н.М.

Дослідивши зміст вказаної апеляційної скарги та доданих до неї документів колегія суддів зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Статтею 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

У випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

У випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду переглядає судові рішення Вищого антикорупційного суду в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Частинами 1-3 ст. 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, передбачених статтею 283-1 цього Кодексу, є Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Отже, Восьмий апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції та здійснює перегляд рішень судів першої інстанції у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення, а також ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Предметом оскарження за цією апеляційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва, зареєстрованої 25.11.2024, є ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, якою відмовлено у прийнятті (затвердженні) звіту про виконання судового рішення у справі №380/12153/20.

За таких обставин, така ухвала не може бути предметом апеляційного перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом, оскільки така ухвала не є ухвалою суду першої інстанції та оскарження такої не передбачено КАС України взагалі.

Пунктом 1 частини 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Підсумовуючи викладене у сукупності, колегія суддів вважає за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №380/12153/20.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №380/12153/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк