Справа № 761/25683/21
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/192/23
Провадження №2-асз/760/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора старшого сержанта поліції Грищука Артема Васильовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора старшого сержанта поліції Грищука А.В. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року позов було задоволено частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4460694 від 09 липня 2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві старшим сержантом поліції Грищуком А.В., а справу про адміністративне правопорушення - закрито. У задоволенні позовних вимог, заявлених до інспектора старшого сержанта поліції Грищука А.В. - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 454 гривень понесених судових витрат.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, у якій зазначив, що при подачі позовної заяви ним було помилково сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тоді як на момент подачі заяви судовий збір складав 454 грн. У зв`язку з зазначеним, просить повернути йому надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 листопада 2024 року заяву розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступного висновку.

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнявся від сплати судового збору.

Однак, у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Тобто за подання позовної заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності повинен сплачуватись судовий збір у сумі 454 грн (2270 грн х 0,2), а тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

До позовної заяви додано квитанцію №79200 від 16 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 908 грн. Таким чином, надмірно сплачений судовий збір становить 454 грн (908 грн - 454 грн) та підлягає поверненню.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, наведений в ст.7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним, а тому законом не передбачено повернення безпідставно або помилково сплаченого судового збору.

Разом з тим, процедура повернення надміру сплачених коштів судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженогонаказом Міністерствафінансів України №787 від 03 вересня 2013 року (поза процесуальний спосіб).

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно зарахований до бюджету судовий збір у розмірі 454 грн, сплачений згідно квитанції №79200 від 16 липня 2021 року.

Керуючись статтями 132, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за квитанцією №79200 від 16 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова