Справа № 440/5153/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5153/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №440/5153/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство України з питань запобігання корупції про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №440/5153/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство України з питань запобігання корупції.

Рішення суду набрало законної сили.

20.11.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі №440/5153/20, в якій заявник просить:

1) скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі №440/5153/20 за нововиявленими обставинами.

2) ухвалити одне рішення суду по справах №440/5153/20 та № 440/1964/20, яким:

- скасувати персональне попередження Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 25 березня 2020 року про наступне звільнення ОСОБА_2 ;

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 23 квітня 2020 року № 46 -о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- скасувати наказ Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації від 11 серпня 2020 року № 80-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 , на посаді начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності управління інвестиційної політики та зовнішньоекономічних зв`язків Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації з 12 серпня 2020 року;

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення Інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації на мою користь моральну шкоду в сумі 70000,00 грн за дискримінацію та тиск, який на мене здійснювався протягом 2019-2020 років, як на хворого на туберкульоз.

- зобов`язати Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації здійснити виправлення запису про незаконне звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Шевякову І.С.

У період з 25.11.2024 по 27.11.2024 включно суддя Шевяков І.С. перебував на навчанні, внаслідок чого питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами вирішено судом 28.11.2024.

Вирішуючи питання про прийнятність даної заяви, суд звертає увагу заявника на наступне.

Частиною шостою статті 361 КАС України встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З огляду на викладене, заявлене ОСОБА_1 клопотання про об`єднання справ №440/5153/20 та №440/1964/20 в одне провадження та їх подальший розгляд за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Враховуючи імперативне положення частини шостої статті 361 КАС України, ОСОБА_1 слід подати уточнену заяву, виключивши з прохальної частини заяви вимоги, які не були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке ОСОБА_1 просить переглянути.

Пунктом 2 частини другої статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеній нормі ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету у заявника та інших учасників справи.

Отож, заявнику слід надати суду відомості про наявність/відсутність у ОСОБА_1 та інших учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, за аналогією із частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 361, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №440/5153/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Національне агентство України з питань запобігання корупції про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що наслідком неусунення недоліків заяви в установлений судом строк є повернення такої заяви заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Шевяков