Справа № 200/5981/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Справа№200/5981/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" (далі - відповідач), відповідно до якого просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу з акцизного податку на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900, код за КАТОТТГ UA0011148) - 6800,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з його рахунків у банківських установах згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" про стягнення податкового боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/5981/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду від 02.09.2024 року було доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 03.09.2024 року о 21 годині 30 хвилин.

Крім того, копію ухвали від 02.09.2024 року було направлено на електронну поштову адресу відповідача ().

Як вже було вказано, відповідачем відзиву на позов до суду не надано.

Причин неподання відзиву на позов відповідачем суду теж не повідомлено.

Положеннями частини 2 статті 175 КАС України установлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Позивач у цій справі, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, , місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах згідно зі статтею 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідач у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ", є зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 38964800, місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Залізнична, буд. 1, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку з 20.06.2017 року.

Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області, під час виконання певних функцій Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на підставі наказу Державної податкової служби України від 28.03.2022 року № 173 "Про забезпечення безперебійної роботи органів ДПС", було здійснено камеральну перевірку податкової звітності відповідача по акцизному податку, за результатами якої податковим органом було встановлено неподання відповідачем податкових декларацій по акцизному податку, чим порушено вимоги пункту 223.2 статті 223 розділу VI, підпункту 49.18.1 пункту 49.18, 49.2-1 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - ПК України).

За наслідками камеральної перевірки був складений акт № 6542/02-32-09-03/38964800 від 19.04.2023 року, примірник якого було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" з рекомендованим повідомленням про вручення.

Дане поштове відправлення було повернуто на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки № 6542/02-32-09-03/38964800 від 19.04.2023 року Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області було сформовано податкове повідомлення-рішення від 01.06.2023 року № 8216/02-32-09-03/38964800 форми "ПС", відповідно до якого податковим органом було визначено платнику штрафні санкції у сумі 4760,00 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" з рекомендованим повідомленням про вручення і вручене йому 13.06.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 30.11.2023 року № 0-0599, яку було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" з рекомендованим повідомленням про вручення.

Дане поштове відправлення вручене відповідачу 08.12.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні.

Зазначена податкова вимога від 30.11.2023 року № 0-0599 була оскаржена відповідачем до ДПС України.

За наслідками розгляду скарги, рішенням ДПС України від 16.02.2024 року № 4029/6/99-00-06-03-03-06 вказану податкову вимогу було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Крім того, Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області було здійснено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання відповідачем декларації з акцизного податку за період квітень-травень 2023 року, за результатами якої встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18, 49.2 статті 49 глави 2 розділу ІІ ПК України, про що було складено акт камеральної перевірки № 129/05-99-09-07/38964800 від 25.01.2024 року, примірник якого було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" з рекомендованим повідомленням про вручення.

Дане поштове відправлення вручене відповідачу 09.02.2024 року, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні.

На підставі зазначеного акта камеральної перевірки № 129/05-99-09-07/38964800 від 25.01.2024 року Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області було сформовано податкове повідомлення-рішення від 21.02.2024 року № 267/05-99-09-07 форми "ПС", відповідно до якого податковим органом було визначено платнику штрафні санкції у сумі 2040,00 грн.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" з рекомендованим повідомленням про вручення і вручене йому 04.03.2024 року, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

З огляду на предмет даного позову, судом не надається оцінка правомірності прийняття вищевказаних податкових повідомлень-рішень чи вимоги або визначених ними сум податкового боргу.

Відповідно до підпункту 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платником акцизного податку є особа (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), постійне представництво, які реалізують пальне або спирт етиловий.

Згідно з реєстраційними даними відповідача, він зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального з 01.03.2016 року, а одним з видів його діяльності є роздрібна торгівля пальним.

Підпунктами 231.1 - 231.2 статті 231 ПК України встановлено, що платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 49.2-1 статті 49 ПК України платники, визначені підпунктом 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу, а також інші платники акцизного податку, які мають діючі ліцензії на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством, зобов`язані за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації незалежно від того, чи провадили такі платники господарську діяльність у звітному періоді.

Положеннями підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України установлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпунктів 54.3.1, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як було вказано вище, на підставі відповідних актів перевірок були прийняті та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення про донарахування відповідачу штрафних санкцій за неподання/несвоєчасне подання податкових декларацій з акцизного податку,

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення не оскаржувались та не відкликались, доказів протилежного до матеріалів справи не надано, отже визначена позивачем сума грошового зобов`язання відповідача є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога має містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг і можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом установлено, що з метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми "Ю" від 30.11.2023 року № 0-0599 на загальну суму 13789152,44 грн, у тому числі 4760,00 грн податкового боргу з акцизного податку на пальне, яка була одержана відповідачем та оскаржена до ДПС України.

Як було вказано вище, рішенням ДПС України від 16.02.2024 року № 4029/6/99-00-06-03-03-06 вказану податкову вимогу було залишено без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.

У подальшому, у зв`язку з донарахуванням позивачем відповідачу штрафних санкцій у сумі 2040,00 грн. за платежем: акцизний податок на пальне податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2024 року № 267/05-99-09-07 форми "ПС", зазначена у податковій вимозі сума податкового боргу збільшилася на суму вказаних штрафних санкцій і склала 6800,00 грн.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На момент розгляду цієї справи доказів погашення відповідачем податкового боргу в розмірі 6800,00 грн або скасування у судовому чи адміністративному порядку вказаних податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги, суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, приймаючи до уваги положення частини 2 статті 139 КАС України, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову до суду, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись нормами Конституції України, Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИ-ТОП СВ" (код за , місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Залізнична, буд. 1) до бюджету кошти з рахунків / електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу з акцизного податку на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900, код за КАТОТТГ UA0011148) - 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Повне судове рішення складене 28 листопада 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч