Справа № 620/5917/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №620/5917/24

адміністративне провадження № К/990/39032/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 (суддя-доповідач Кобаль М.І., судді: Бужак Н.П., Костюк Л.О.),

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за період з 2015 по 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07.06.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за період з 2015 по 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 07.06.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності у розмірі 50% від суми грошової компенсації за щорічну відпустку.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 26.07.2024 військова частина НОМЕР_1 вперше звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 залишено без руху з підстав несплати судового збору та встановлено скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений судом.

6. 15.08.2024 військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору в неповному розмірі, встановлено скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2180,16 грн.

8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у цій справі.

8.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23.08.2024 апелянт отримав 24.08.2024 через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 26.08.2024.

8.2. Ураховуючи, що станом на 10.09.2024 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 25.06.2024, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

9. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.09.2024, покликавшись на порушення норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

9.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 в цій справі військова частина НОМЕР_1 надіслала рекомендованим листом 28.08.2024 заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти, із зазначенням причини пропущення процесуальних строків подачі апеляційної скарги та платіжної інструкції №5496 від 27.08.2024 про сплату судового збору в сумі 2180,16 грн.

9.2. На думку відповідача, ним здійснено всі дії для усунення недоліків апеляційної скарги.

10. Ухвалою від 28.10.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження з підстав правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

11. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

12. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

13. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

14. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

15. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

16. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

17. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

19. Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Копію указаного судового рішення надіслано військовій частині НОМЕР_1 в електронний кабінет та доставлено 25.06.2024 о 15:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

20. До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 25.06.2024 відповідач звернувся засобами поштового зв`язку 15.08.2024 (зареєстровано в суді 21.08.2024), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

21. Водночас Суд зауважує, що в апеляційній скарзі скаржник не порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку або дати отримання судового рішення, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без руху та надав десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом, зокрема, подання заяви про поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

22. Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді було надіслано військовій частині НОМЕР_1 в її електронний кабінет та доставлено 24.08.2024 о 02:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

23. Проте станом на 10.09.2024 до суду апеляційної інстанції від відповідача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали від 23.08.2024.

24. Верховний Суд ураховує, що з матеріалів справи вбачається, що від представника військової частини НОМЕР_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду 27.08.2024 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

24.1. Однак зазначена заява була подана відповідачем на виконання ухвали від 30.07.2024 про залишення без руху первинно поданої апеляційної скарги з огляду на зміст самої заяви й те, що ця заява прийнята відділенням поштового зв`язку 14.08.2024, тобто до повторної подачі апеляційної скарги. До того ж, зміст зазначеної заяви не містить обґрунтувань поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а до заяви не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

25. Доводи касаційної скарги стосовно того, що відповідач на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та доказами сплати судового збору в повному обсязі, Верховний Суд відхиляє з огляду на наступне.

26. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

27. Згідно з приписами частин першою-другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

28. У силу вимог статей 73 - 76 КАС України докази мають бути належними (містити інформацію щодо предмета доказування), допустимими (одержаними з дотриманням порядку, встановленого законом), достовірними (на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи), достатніми (які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування).

29. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (положення статті 90 КАС України).

30. На підтвердження направлення засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з доказами сплати судового збору (на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024) відповідач надав фіскальний чек АТ «УКРПОШТА» відповідно до якого поштове відправлення (трек-номер 550) рекомендованим листом направлено 28.08.2024 о 17:27 Шостому апеляційному адміністративному суду на адресу: 01010, Київ.

31. Однак Верховний Суд критично оцінює наданий відповідачем фіскальний чек, оскільки такий не може вважатися самостійним доказом направлення до суду апеляційної інстанції заяви на виконання ухвали від 23.08.2024.

32. У розумінні статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальний чек - це розрахунковий документ, що підтверджує проведення розрахунків за продані товари (надані послуги), у цій ситуації - послуги поштового зв`язку.

33. Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071) (далі - Правила).

34. Відповідно до приписів пункту 8 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.

34.1. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю.

35. Рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення (підпункт 13 пункту 2 Правил).

36. Водночас пункт 17 Правил передбачає, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

36.1. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

37. Отже, з аналізу зазначених положень убачається, що фіскальний чек є лише підтвердженням розрахунку за послугу пересилання поштового відправлення, проте не підтверджує вмісту вкладення до нього. Водночас можливість підтвердження вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо) передбачає послуга опису вкладення до поштового відправлення при надсиланні поштового відправлення з оголошеною цінністю.

38. Таким чином, наданий відповідачем доказ про надсилання до суду апеляційної інстанції заяви про усунення недоліків апеляційної скарги Верховний Суд не бере до уваги з огляду на його недостовірність та недостатність, оскільки такий не містить інформації про те, що було вкладено в поштове відправлення з трек-номером 550, а тому й не підтверджує доводи касаційної скарги в цій частині.

39. Крім того, не заслуговує на увагу твердження відповідача стосовно того, що ним було сплачено судовий збір на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23.08.2024 з огляду на те, що сплата судового збору є другорядною відносно строку апеляційного оскарження судового рішення, дотримання якого є першочерговим при вирішенні судом питання про відкриття провадження.

39.1. Саме тому неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги в частині неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження стало підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, навіть за умови усунення недоліку щодо сплати судового збору, натомість за умови подання такої заяви та несплати судового збору процесуальним наслідком невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було б повернення цієї скарги.

40. З огляду на зазначене Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, встановивши невиконання скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, у встановлений строк, дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

41. Міркування і твердження відповідача в касаційній скарзі не спростовують правильності висновку, викладеного в оскарженому судовому рішенні.

42. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

43. Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов