Справа № 360/432/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/432/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
18.11.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24, що полягає у нездійсненні зарахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, тобто з 02.04.2024.
В обґрунтування заяви зазначено, що 03.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, оскільки досяг 50 років і мав необхідний пільговий підземний та загальний страховий стаж, визначений п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В порядку екстериторіальності його заява була розглянута відповідачем - Головним УПФУ в Дніпропетровській області.
Відповідач у цій справі призначив пенсію з 02.04.2024, однак, здійснив протиправні дії, які полягають у здійсненні розрахунку розміру пенсії без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та неврахуванні до пільгового підземного стажу з повним робочим днем окремих періодів роботи позивача.
Вказані дії було оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду, який своїм рішенням від 14.06.2024 у справі 360/432/24 визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування при призначенні пенсії до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля». Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, тобто з 02.04.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач листом від 11.11.2024 № 0400-010806-5/224244 повідомив державного виконавця, що ним нібито виконано рішення суду у повному обсязі. Зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі № 360/432/24 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.04.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його стажу спірних періодів роботи. Пенсію за віком на пільгових умовах призначено з 02.04.2024. Додав копії протоколу та розрахунку стажу.
Однак з доданого розрахунку стажу вбачається, що відповідач не виконав рішення суду і допустив протиправну бездіяльність на виконання рішення суду, яка полягає у незарахуванні спірних періодів до пільгового підземного стажу за Списком № 1.
На виконання рішення суду відповідач зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, однак, не зарахував ці періоди до пільгового підземного стажу.
Ухвалою від 19.11.2024 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом відзиву на заяву не скористалося, також не надало на виконання ухвали суду докази виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24 та розрахунок пільгового підземного стажу позивача (загальна кількість підземного стажу із зазначенням періодів, які враховано до пільгового підземного стажу).
За результатами розгляду заяви та дослідження матеріалів справи суд встановив таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі 360/432/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування при призначенні пенсії до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля». Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, тобто з 02.04.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.08.2024 ВП № 75736522 відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 11.09.2024 ВП № 75736522 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області накладено штраф в сумі 5100 грн за невиконання рішення суду.

Відповідач листом від 11.11.2024 № 0400-010806-5/224244 повідомив державного виконавця, що ним виконано рішення суду у повному обсязі. Зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі № 360/432/24 розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.04.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його стажу спірних періодів роботи. Пенсію за віком на пільгових умовах призначено з 02.04.2024. Додав копії протоколу та розрахунку стажу.

Постановою державного виконавця від 15.11.2024 ВП № 75736522 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/432/24, виданого 24.07.2024 Луганський окружним адміністративним судом, закінчено у зв`язку з виконанням вимог виконавчих документів у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо протиправності бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З наведених правових норм слідує, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених КАС України. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

У свою чергу, метою застосування заходу впливу, передбаченого статтею 383 КАС України, є перевірка належності виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду шляхом надання правової оцінки рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаним з виконанням судового рішення у справі.

З доданого розрахунку стажу позивача судом установлено, що відповідач не виконав рішення суду і допустив протиправну бездіяльність щодо виконання рішення суду, яка полягає у незарахуванні спірних періодів до пільгового підземного стажу за Списком № 1.

На виконання рішення суду відповідач зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, однак, не зарахував ці періоди до пільгового підземного стажу.

Суд вважає, що така бездіяльність відповідача щодо незарахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, тобто з 02.04.2024, порушує вимоги Закону № 1058-IV та права позивача на належний обрахунок стажу з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзаців першого та третього частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Оскільки судом установлено протиправність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до відповідача заходів, визначених статтею 383 КАС України.

У зв`язку із задоволенням заяви судові витрати, понесені позивачем, належать до відшкодування на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 248, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періодів з 01.09.1991 по 21.04.1992 навчання за фахом по спеціальності «Електрослюсар підземний», з 22.04.1992 по 13.06.1992 на шахті «Голубівська», з 22.06.1992 по 15.10.1993 строкова військова служба, з 06.12.1993 по 30.10.1995 на шахті «Голубівська», з 21.07.2003 по 18.04.2006 на шахті «Гірська» ДП Первомайськвугілля, з 17.01.2007 по 31.03.2022 на шахті «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з дати її призначення, тобто з 02.04.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 у справі № 360/432/24.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про вжиті заходи повідомити Луганський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,40 грн (дев`ятсот вісім грн 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун