Справа № 420/21275/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21275/21
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Альонішко С.І.,

за участю представника апелянта - Субботіної Л.В.,

представника відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Одеса) - Майхрович В.Р.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просила визнати протиправними дії державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» щодо зареєстрованого обтяження від 20.03.2017 на підставі ухвали серія та номер: 2-90/11, виданий 29.11.2016, видавник: Іллічівський міський суд Одеської області, зареєстрував вид обтяження: обтяження нерухомого майна: адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру (вул. Леніна), будинок 14/1, номер запису про обтяження: 23661620; перенесено із запису: 19550471; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: ні; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 72.2;

- визнати незаконним та скасувати рішення за № 38441624 від 30.11.2017;

- зобов`язати державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» вчинити дії щодо зняття обтяження на вказаний об`єкт нерухомості № 108 шляхом виключення запису про обтяження зазначеного об`єкту з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером запису про обтяження: 23661620; рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38441624 від 30.11.2017;

- зобов`язати державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» в місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві власності належить нежитлова будівля павільйону 14/1 за адресою: проспект Миру (вул. Леніна) в м. Чорноморськ (м. Іллічівськ) Одеської області, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано 28.11.2017 р.; 20.03.2017 відповідач на підставі ухвали серії та номер 2-90/11, виданий 29.11.2016, видавник: Іллічівський міський суд Одеської області, зареєстрував вид обтяження: обтяження нерухомого майна. Як вбачається, підставою для прийняття такого рішення стала, подана заявником: ухвала від 29.11.2016 № 2-90/11, але ухвалою суду від 29.11.2016 р. накладено обтяження на будівлю павільйону 14-м по проспекту Миру (вул. Леніна) в м. Чорноморськ (м. Іллічівськ) Одеської області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити у справі рішення, яким адміністративний позов повністю задовольнити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує обтяження, накладений поза межами ухвали суду від 29.11.2016 р., а саме: за зазначеною ухвалою суду від 29.11.16 р. накладений обтяження на будівлю павільйону 14/1 по проспект Миру (вул. Леніна) в м. Чорноморськ (м. Іллічівськ) Одеської області право власності на який отримано 28.11.2017 р., тобто після постановлення ухвали. Апелянт зазначає, що визначення у справі Південне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м. Одеса) відповідачем є некоректним та невірним, адже Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває у трудових відносинах з державним реєстратором Махортов І.О., та не наділене реєстраційними повноваженнями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У випадку задоволення позову повністю або частково - це не вплине на права та обов`язки Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказує, що під час внесення заборони на проведення реєстраційних дій державним реєстратором було порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 7, 10,16 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127. Апелянт зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що ухвали на підставі якої державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О. внесено заборони вчинення будь-яких дій відносно обтяження нерухомого майна: адреса: Адреса: АДРЕСА_1 яким її накладено не існує.

25 червня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу другим відповідачем до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.10.2021 №278032971 щодо об`єкта, зокрема:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108

Об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 16.7

Адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 14-М

Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень

Номер запису про обтяження: 23661620

Дата, час державної реєстрації: 20.03.2017 15:19:05

Державний реєстратор: Махортов Ігор Олександрович, Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Одеської області", Одеська обл.

Підстава для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 2-90/11, виданий 29.11.2016, видавник: Іллічівський міський суд Одеської області

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38441624 від 30.11.2017 13:11:13, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Одеської області", Одеська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 . Обтяжувач: Іллічівський міський суд Одеської області, , країна реєстрації: Україна

Перенесено із запису: 19550471

Також в означеній інформаційній довідці міститься актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 108, а саме:

Опис об`єкта: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні

Адреса: АДРЕСА_1

Номер запису про обтяження 23660806

Дата, час державної реєстрації: 20.03.2017 15:19:05

Державний реєстратор: Щеплоцька Христина Богданівна, Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Одеської області", Одеська обл.

Підстава для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 2-90/11, виданий 29.11.2016, видавник: Іллічівський міський суд Одеської області

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38440922 від 30.11.2017 12:49:47, ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Одеської області", Одеська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.02.2024 №367364489 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 108 міститься така інформація:

Номер запису про обтяження 23660806

Дата, час державної реєстрації: 20.03.2017 15:19:05

Державний реєстратор: Щеплоцька Христина Богданівна, Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Одеської області", Одеська обл.

Документи, подані для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 2-90/11, виданий 29.11.2016, видавник: Іллічівський міський суд Одеської області

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38440922 від 30.11.2017 12:49:47, ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Одеської області", Одеська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 28.05.1996, видавник: Біляївський РВ УМВС України в Одеській Області, країна громадянства: Україна

Держава, Орган державної влади, Обтяжувач: Іллічівський міський суд Одеської області, , країна реєстрації: Україна

Перенесено із запису: 19550471.

Між тим, судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2016 року у справі № 2-90/11 постановлено зокрема:

заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_5 задовольнити; накласти арешт та заборонити відчуження будівлі павільйону АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер майна 08.

Не погоджуючись з діями державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича щодо реєстрації 20.03.2017 обтяження нерухомого майна: адреса: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2016 по справі 2-90/11, номер запису про обтяження: 23661620; перенесено із запису: 19550471; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: ні; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 72.2 та вважаю чи рішенням за № 38441624 від 30.11.2017, позивач звернулась до суду з вищенаведеними позовними вимогами.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що запис про обтяження 23661620 що здійснений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2 КП «Реєстраційна служба Одеської області індексний номер: 38441624 від 30.11.2017 року 13:11:13 на виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2016 року у справі 2-90/11 відповідає реєстрація обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 ., а оскаржуване позивачем рішення та дії щодо реєстрації обтяження за №23661620 не мають жодного відношення до нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність оскаржуваних позивачем дій та рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-ІV) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 2 Закону №1952-VI державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Частиною першою статті 5 Закону № 1952-ІV передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Пунктами 1-3 частини третьої статті 10 Закону № 1952-ІV передбачено, що державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Як передбачено частиною першою статті 18 Закону № 1952-ІV, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону № 1952-ІV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Так, судами встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо зареєстрованого обтяження від 20.03.2017 номер запису про обтяження: 23661620 та рішення, на підставі якого внесено запис, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38441624 від 30.11.2017 13:11:13, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Одеської області", Одеська обл.

Згідно запису про обтяження: 23661620, здійсненому на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Одеської області" індексний номер: 38441624 від 30.11.2017 13:11:13 на виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2016 року у справі № 2-90/11 відповідає реєстрація обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване позивачем рішення та дії щодо реєстрації обтяження за №23661620 не мають жодного відношення до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідачем правомірно вчинено дії на виконання ухвали суду щодо обтяження нерухомого майна.

Крім того, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.02.2024 №367364489 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 108, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20.03.2017 особою, майно/права якої обтяжуються є ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 28.05.1996, видавник: Біляївський РВ УМВС України в Одеській Області, країна громадянства: Україна. Перенесено із запису: 19550471.

В свою чергу, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №105716358 від 30.11.2017, державним реєстратором Щеплоцькою Х.Б. внесено запис про право власності №23660580 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , дата та час державної реєстрації 28.11.2017, підстава виникнення права власності: технічний паспорт виданий 23.11.2017, видавник: ТОВ "ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД"; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта, серія та номер: 17/1192, виданий 23.11.2017, видавник: ТОВ "ІНЖИНІРІНГ ТЕХ БУД"; розмір частки: 1/1, власник: ОСОБА_1 (т.2 а.с. 236-239.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає протиправності в діях державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», у зв`язку з чим погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.11.2024 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик