Справа № 120/9269/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 листопада 2024 р. Справа № 120/9269/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 19.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з письмовим запитом на отримання публічної інформації, а саме: надати усю інформацію щодо викупу гр. ОСОБА_2 орендованої земельної ділянки площею 0,6354 (рішення селищної ради про продаж, висновок постійної комісії, заява ОСОБА_2 , звіт про експертну оцінку земельної ділянки, договір купівлі-продаж, проект землеустрою щодо земельної ділянки тощо).

Листом №03-62/18 від 23.06.2023 відмовлено у наданні інформації, у зв`язку з тим, що селищна рада не має права розповсюджувати інформацію, яка містить персональні дані.

Вважає, що відповідач не надав повної інформації на його запит, чим порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації», тому звернувся до суду.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач у відзиві на позовні вимоги заперечив, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що надана відповідь на запит є такою, що розглянута відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Крім того, від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги. Крім того, зазначено про витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Дослідивши письмові докази, перевіривши пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

19.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Крижопільської селищної ради з письмовим запитом на отримання публічної інформації, а саме: надати усю інформацію щодо викупу гр. ОСОБА_2 орендованої земельної ділянки площею 0,6354 (рішення селищної ради про продаж, висновок постійної комісії, заява ОСОБА_2 , звіт про експертну оцінку земельної ділянки, договір купівлі-продаж, проект землеустрою щодо земельної ділянки тощо).

23.06.2023 була дана відповідь на поданий запит за номером №03-62/18, де відповідачем на запитувану інформацію надана відповідь, в якій, зокрема, зазначено, що продаж земельної ділянки площею 0,6354 був здійснений на підставі рішення 32 сесії селищної ради 8 скликання від 28 квітня 2023 року №1213 з даним рішенням відповідно до 3У «Про доступ до публічної інформації» можливо ознайомитись за посиланням. Питання щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна заявника, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за заявою власника нерухомого майна від 14.04.2023 за №80 у свою чергу було розглянуто постійною комісією селищної ради з питань промислової політики, підприємництва, агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони довкілля, житлово-комунального господарства та комунальної власності та згідно з висновком рекомендовано винести на розгляд засідання 32 сесії селищної ради 8 скликання. Також повідомлено про те, що селищна рада відповідно до статей 10, 10-1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про захист персональних даних» не має права без законних на те підстав розповсюджувати інформацію, яка містить персональні дані інших осіб.

Позивач, не погоджуючись із тим, що на її звернення від 19.06.2023 запитувана інформація не була надана, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно зі ст. 10 вказаного Закону України «Про інформацію», за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VІ (далі - Закон №2939-VІ).

Статтею 1 Закону № 2939-VІ визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VІ встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 2939-VІ, інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

За змістом частин 1, 2 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до положень статті 13 Закону № 2939-VІ, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VІ визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Нормами статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що зі змісту запиту позивача на отримання публічної інформації від 19.06.2023 позивач просив надати інформацію щодо викупу гр. ОСОБА_2 орендованої земельної ділянки площею 0,6354 (рішення селищної ради про продаж, висновок постійної комісії, заява ОСОБА_2 , звіт про експертну оцінку земельної ділянки, договір купівлі-продаж, проект землеустрою щодо земельної ділянки тощо).

В свою чергу, селищна рада листом від 23.06.2023 №03-62/18 повідомив позивачу, що продаж земельної ділянки площею 0,6354 був здійснений на підставі рішення 32 сесії селищної ради 8 скликання від 28 квітня 2023 року №1213 з даним рішенням відповідно до 3У «Про доступ до публічної інформації» можливо ознайомитись за посиланням. Питання щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна заявника, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за заявою власника нерухомого майна від 14.04.2023 за №80 у свою чергу було розглянуто постійною комісією селищної ради з питань промислової політики, підприємництва, агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони довкілля, житлово-комунального господарства та комунальної власності та згідно з висновком рекомендовано винести на розгляд засідання 32 сесії селищної ради 8 скликання. Також повідомлено про те, що селищна рада відповідно до статей 10, 10-1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про захист персональних даних» не має права без законних на те підстав розповсюджувати інформацію, яка містить персональні дані інших осіб.

За правилами ч. 2 ст. 22 Закону № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частиною 3 ст. 22 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Досліджуючи надану Крижопільською селищною радою відповідь на запит про інформацію, суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів наявності підстав для відмови у наданні інформації на відповідний запит, передбачених положеннями частини першої ст. 22 Закону № 2939-VI.

Разом із тим суд зауважує, що згідно статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Судом встановлено, що запитувана інформація була надана в неповному обсязі і слід визнати протиправними та зобов`язати повторно розглянути запит позивача з наданням достовірної, точної та повної інформації.

З огляду на вищенаведене, на переконання суду, позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду запиту на отримання публічної інформації від 19.06.2023 та зобов`язання повторно розглянути вищевказаний запит з наданням достовірної, точної та повної інформації підлягають задоволенню

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд також зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16.

На підтвердження понесених витрат позивачем в сумі 5000 грн, адвокатом надано до суду: ордер про надання правової допомоги, довідку про виконану правову роботу та квитанцію від 24.08.2024

Інших доказів на підтвердження витрат на правову допомогу з визначенням переліку наданих послуг та витраченим часом адвоката на надання таких послуг суду не надано.

Оскільки належно складених документів на підтвердження витрат на правову допомогу у цій справі суду не надано, у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

Тому, на підставі ст. 139 КАС України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, та ненадання позивачем доказів на підтвердження оплати судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо неналежного розгляду та ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 19.06.2023.

Зобов`язати Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 19.06.2023, з наданням достовірної, точної та повної інформації відповідно до висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Крижопільська селищна рада Вінницької області (24600, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 59, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович