Справа № 360/2281/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/2281/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Попової Н.І.,

позивача не прибув,

представника відповідача Карташової О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 листопада 2017 року № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № ; № .

Ухвалою від 04 листопада 2024 року справу прийнято до провадження, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Від позивача 12 листопада 2024 року надійшли додаткові пояснення по справі, в яких заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача: акт перевірки від 13 червня 2017 року № 159/12-32-13-14/; заперечення позивача до зазначеного акта перевірки; висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки, прийнятий відповідачем; виписку з рахунку позивача № 1879, відкритого у ПАТ «КБ «ПриватБанк», яку відповідач використав при складанні акту позапланової перевірки; від Луганського окружного адміністративного суду: оптичні диски, визнані доказами та долучені до справи № 812/111/18.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що для з`ясування правомірності наказу відповідача від 25 липня 2017 року № 427 про призначення позапланової перевірки на підставі 78.1.5 Податкового кодексу України необхідно дослідити у судовому засіданні: зміст акта перевірки від 13 червня 2017 року № 159/12-32-13- 14/; зміст заперечень позивача до зазначеного акта перевірки; зміст висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки, прийнятий відповідачем на підставі статті 86.7 вказаного Кодексу. Слід врахувати, що зазначені докази позивачем втрачені при терміновій евакуації з району бойових дій у березні 2022 року, тому їх необхідно витребувати у відповідача.

Також вказано, що у справі № 812/111/18 судами встановлені обставини, що стосуються нарахування та сплати позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Питання щодо правомірності нарахування та сплати позивачем інших податків, які є предметом спору у цій справі, судами при розгляді справи № 812/111/18 не досліджувались. Водночас, об`єкти і порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та об`єкт і порядок нарахування інших податків (на додану вартість, на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску) відрізняються, тому з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи у судовому засіданні повинна бути досліджена інформація про рух коштів на рахунку позивача № 1879, відкритого у ПАТ «КБ «ПриватБанк», яку відповідач використав при складанні акта позапланової перевірки. Проте в матеріалах справи такий доказ відсутній.

Зазначена інформація міститься на електронних носіях (оптичних дисках), які надавались представником позивача, а також відповідачем під час розгляду справи № 812/111/18. За змістом рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року по справі № 812/111/18, оптичні диски визнані доказами та долучені до справи.

Таким чином, виникає необхідність витребувати зазначені докази у місці їх знаходження.

Позивач у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у додаткових поясненнях по справі, що надійшли до суду 12 листопада 2024 року, заявила клопотання про подальший розгляд адміністративної справи за її відсутності.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання з тих підстав, що в ході попереднього розгляду справи до матеріалів справи вже долучено всі докази, про витребування яких заявляє позивач.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Матеріали перевірки - це: акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною; заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду); пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно із підпунктом 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Підпунктом 86.7.4 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, проведеної на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу у зв`язку з розглядом наданих у порядку, визначеному цим пунктом, заперечень до акта (довідки) перевірки, або розглядом скарги на прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив таку перевірку, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Розгляд таких заперечень окремо не здійснюється. Такі заперечення долучаються до матеріалів перевірки або матеріалів щодо розгляду скарги, а наведені в них факти та дані враховуються контролюючим органом при формуванні у передбаченому цим підпунктом порядку висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки або під час розгляду скарги на прийняте податкове повідомлення-рішення у порядку, встановленому статтею 56 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів адміністративної справи № 360/2281/19 встановлено, що відповідачем в ході попереднього розгляду справи до матеріалів справи вже частково надано докази, про витребування яких позивач заявляє клопотання, а саме: акт перевірки від 13 червня 2017 року № 159/12-32-13-14/ (том 2 арк. справи 227-246); заперечення позивача на акт перевірки від 13 червня 2017 року № 159/12-32-13-14/ НОМЕР_1 разом з доданими до них документами (том 2 арк. справи 21-66); заперечення позивача на акт перевірки від 19 жовтня 2017 року № 302/12-32-13-14/ (том 2 арк. справи 85-89).

Проте до матеріалів справи відповідачем виписка з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «КБ «ПриватБанк», яку використано при проведенні перевірки, за наслідками якої складено акт від 19 жовтня 2017 року № 302/12-32-13-14/ НОМЕР_1 , та висновок комісії з питань розгляду заперечень, прийнятий за результатами розгляду матеріалів перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань визначення повноти нарахування та своєчасної сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 21.10.2016, не надавалися.

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача докази, які відсутні в матеріалах справи та яких не вистачає для її розгляду.

При цьому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування від відповідача доказів, які ним вже подані до матеріалів справи.

Суд також відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від Луганського окружного адміністративного суду з матеріалів адміністративної справи № 812/111/18, оскільки на сьогоднішній день через окупацію м. Сєвєродонецька Луганської області доступ до будівлі суду та паперових судових справ, які там перебували, у тому числі й справи № 812/111/18 (за даними статистичної картки матеріали справи № 812/111/18 надійшли з Верховного Суду 15 лютого 2021 року після закінчення касаційного розгляду справи), неможливий, а електронні матеріали цієї судової справи, які сформовано в підсистемі «Електронний суд», не містять зазначених доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня проголошення цієї ухвали за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису:

- виписку з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ «КБ «ПриватБанк», яку використано при проведенні перевірки, за наслідками якої складено акт від 19 жовтня 2017 року № 302/12-32-13-14/ НОМЕР_1 ;

- висновок комісії з питань розгляду заперечень, прийнятий за результатами розгляду матеріалів перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань визначення повноти нарахування та своєчасної сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 21.10.2016.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 28 листопада 2024 року.

СуддяК.О. Пляшкова