Справа № 120/14759/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2024 р. Справа № 120/14759/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (с. Дібрівка, Вінницька область, Хмільницький район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних від 16.08.2024 року № 176/168 в частині не призначення ОСОБА_1 частини одноразової грошової допомоги у розмірі 2 500 000 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою від 06.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги даного позову;

- зазначення інформації, визначеної п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно третіх осіб.

12.11.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До відповідної заяви позивачем додано позовну заяву у новій редакції із уточненою в прохальній частині особою позивача.

Ухвалою від 18.11.2024 продовжено строк виконання ухвали суду від 06.11.2024 на 5 днів з дня отримання ухвали суду від 18.11.2024.

26.11.2024 представником позивач подано заяву про усунення недоліків. До заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, а також уточнену позовну заяву.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, в якості третіх осіб в позовній заяві представник позивача визначає ОСОБА_2 , якому теж призначена одноразова грошова допомога в розмірі 5000000 грн., а також ОСОБА_3 . Представник позивача в позовній заяві зазначив, що ОСОБА_3 є повнолітнім сином загиблого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному ж випадку, в позовній заяві представником позивача жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення, ухвалене за наслідком розгляду даної справи, предметом оскарження якої є не призначення ОСОБА_1 частини одноразової грошової допомоги у розмірі 2500000 грн., може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 .

Відповідних обставин також не наведено стосовно ОСОБА_3 . В позовній заяві представник позивача лише зазначив, що він є повнолітнім сином ОСОБА_4 , який не має права на отримання одноразової грошової допомоги. Разом із тим, до матеріалів позовної заяви не додано ані доказів наявності у ОСОБА_4 сина - ОСОБА_3 , ані доказів призначення йому іншої частини одноразової грошової допомоги.

З огляду на викладене, на думку суду, на даному етапі розгляду справи відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

3. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

4. Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію стосовно осіб, які звернулись за отриманням одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМ України №168 від 28.02.2022, після загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 .

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна