Справа № 805/1280/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року справа №805/1280/18-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець К.В.,

представника позивача Шлемова Р.Ю.,

представника відповідача Ринденко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року (суддя І інстанції Голуб В.А., повний текст рішення складено 10 жовтня 2024 року) у справі №805/1280/18-а за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017р. № про нарахування штрафу у розмірі 215 935, 32 грн. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1194/17-а зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків привести у відповідність до первинних документів показники інтегрованої картки платника податку на додану вартість Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго за період з 01.01.2014р. по 30.10.2016р. шляхом: проведення необхідних облікових операцій із вилучення перекручених (викривлених) показників податкового боргу (в т.ч. штрафних санкцій та пені), що стягнутий на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду по справам №805/2079/14 (постанова від 24.04.2014), №805/16715/13-а (постанова від 28.11.2013), №805/13512/13-а (постанова від 25.09.2013), №805/17800/13-а (постанова від 27.12.2013), №805/2426/15-а (постанова від 09.07.2015), №805/4234/15-а (постанова від 13.10.2015), №805/1240/14 (постанова від 06.02.2014); відображення в ІКП чергових сум розстрочення (відстрочення) шляхом нарахування платежу згідно з графіками погашення розстрочених (відстрочених) сум, який передбачений судовими рішеннями Донецького окружного адміністративного суду по справам №805/2079/14 (постанова від 24.02.2014), №805/16715/13-а (постанова від 28.11.2013), №805/13512/13-а (постанова від 25.09.2013), №805/17800/13-а (постанова від 27.12.2013), №805/2426/15-а (ухвала від 28.07.2015), №805/4234/15-а (ухвала від 05.11.2015, ухвала від 28.12.2015, ухвала від 21.06.2016, ухвала від 20.12.2016, ухвала від 17.07.2017), №805/1240/14 (ухвала від 20.02.2014); здійснення корегування даних інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків нарахованої пені у розмірі 5 375 546,84 грн та нарахованої недоїмки у розмірі 2000000 грн (датою 28.12.2015). Таким чином, станом на момент прийняття рішення у цій справі, контролюючий орган повинен був виконати рішення суду по справі №805/1194/17-а. Позивач також вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що «Враховуючи наявність судових рішень про стягнення податкового боргу, що виник до липня 2015 року (№ 2а/0570/4516/2012, № 805/16715/13-а, № 805/2426/15-а, № 2а/0570/21291/2011, № 2а/0570/2702/2012), суд дійшов висновку про відсутність порушення вимог ПК України під час зарахування в рахунок сплати цих зобов`язань коштів з рахунків електронного адміністрування. В даному випадку, на стягнення податкового боргу, що виник до липня 2015 року, наявні судові рішення, що свідчить про недопущення відповідачем порушень ст. 95 ПК України.» При цьому, судом не були враховані правові висновки, викладені Верховним судом у постановах від 02.08.2023р. у справі №200/7668/20-а від16 липня 2024 року у справі № 200/19199/21.

Відповідач надав відзив, у якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що податковим органом на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 21.09.2017р. по 26.10.2017р., за результатами якої складено акт від 01.11.2017р. № 1265/28-10-50-08-12/03337119, яким встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 21.09.2017р. по 26.10.2017р..

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2017р. № , яким у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання з податку на додану вартість до позивача на підставі ст.126 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 215 935, 32 грн. (а.с.29-30).

Спірне податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем до Державної фіскальної служби України, проте скарга залишена без задоволення, відповідно до рішення від 31.01.2018р. № 3202/6/99-99-11-03-01-25 (а.с. 31-32).

24 лютого 2017 року позивач звернувся до Харківського управління Офісу великих платників податків із повідомленням про неможливість пред`явлення первинних документів у зв`язку з тим, що документи знаходяться на тимчасово окупованій території у м. Донецьку, про що свідчить сертифікат Торгово-промислової палати від 28.08.2014 № 2644/05-4 (а.с. 43, 61-62).

Судом також встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 805/1194/17-а (набрало законної сили 27 червня 2024 року) частково задоволено адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не відображення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» показників з урахуванням встановленого порядку виконання податкових зобов`язань згідно з рішеннями суду по справам № 805/2079/14, №805/16715/13-а, № 805/13512/13-а, № 805/17800/13-а, № 805/2426/15-а, №805/4234/15-а, № 805/1240/14. Визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неправомірного відображення в інтегрованій картці платника податків на додану вартість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у період з 01.01.2014 по 30.10.2016 пені у розмірі 5 375 546,84 грн. Визнав протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неправомірного відображення в інтегрованій картці платника податків на додану вартість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» датою 28.12.2015 збільшення податкового боргу на суму 2 000 000 грн. Зобов`язав Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків привести у відповідність до первинних документів показники інтегрованої картки платника податку на додану вартість Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.01.2014 по 30.10.2016 шляхом: проведення необхідних облікових операцій із вилучення перекручених (викривлених) показників податкового боргу (в т.ч. штрафних санкцій та пені), що стягнутий на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду по справам № 805/2079/14 (постанова від 24.04.2014), № 805/16715/13-а (постанова від 28.11.2013), № 805/13512/13-а (постанова від 25.09.2013), № 805/17800/13-а (постанова від 27.12.2013), № 805/2426/15-а (постанова від 09.07.2015), № 805/4234/15-а (постанова від 13.10.2015), №805/1240/14 (постанова від 06.02.2014); відображення в ІКП чергових сум розстрочення (відстрочення) шляхом нарахування платежу згідно з графіками погашення розстрочених (відстрочених) сум, який передбачений судовими рішеннями Донецького окружного адміністративного суду по справам №805/2079/14 (постанова від 24.02.2014), № 805/16715/13-а (постанова від 28.11.2013), № 805/13512/13-а (постанова від 25.09.2013), № 805/17800/13-а (постанова від 27.12.2013), № 805/2426/15-а (ухвала від 28.07.2015), №805/4234/15-а (ухвала від 05.11.2015, ухвала від 28.12.2015, ухвала від 21.06.2016, ухвала від 20.12.2016, ухвала від 17.07.2017), № 805/1240/14 (ухвала від 20.02.2014); здійснення корегування даних інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків нарахованої пені у розмірі 5 375 546, 84 грн та нарахованої недоїмки у розмірі 2 000 000 грн (датою 28.12.2015). В іншій частині позовних вимог відмовив.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пунктом 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

За приписами п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з розрахунком суми штрафних санкцій, який є додатком до акту перевірки від 01.11.2017р. № 1265/28-10-50-08-12/03337119, штрафні санкції нараховані за несвоєчасну сплату самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12571336 від 21.09.2017 на суму 66 598, 00 грн; кількість днів прострочення 1 579; штрафні санкції: 20 %, а саме 13 319, 60 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 29.11.2014, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12855507 від 28.09.2017 на суму 233 357, 10 грн; кількість днів прострочення 1 396; штрафні санкції: 20 %, а саме 46 671, 42 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 03.03.2015, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12855507 від 28.09.2017 на суму 3 000, 00 грн; кількість днів прострочення 939; штрафні санкції: 20 %, а саме 600, 00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 04.12.2012, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № від 28.09.2017 на суму 1 042, 00 грн; кількість днів прострочення 1 756; штрафні санкції: 20 %, а саме 208, 40 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 04.12.2012, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № від 28.09.2017 на суму 1 271, 00 грн; кількість днів прострочення 1 756; штрафні санкції: 20 %, а саме 254, 20 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати від 04.12.2012, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № від 28.09.2017 на суму 3 162, 00 грн; кількість днів прострочення 1 756; штрафні санкції: 20 %, а саме 632, 40 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 04.12.2012, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12855507 від 28.09.2017 на суму 200 122, 35 грн; кількість днів прострочення 1 756; штрафні санкції: 20 %, а саме 40 024, 47 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 04.12.2012, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12889854 від 02.10.2017 на суму 14 527, 91 грн; кількість днів прострочення 1 760; штрафні санкції: 20 %, а саме 2 905, 58 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 30.03.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12894755 від 03.10.2017 на суму 67 203, 96 грн; кількість днів прострочення 1 647; штрафні санкції: 20 %, а саме 13 440, 79 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 30.03.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12896162 від 04.10.2017 на суму 50 000, 00 грн; кількість днів прострочення 1 648; штрафні санкції: 20 %, а саме 10 000, 00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 30.03.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12910591 від 09.10.2017 на суму 50 000, 00 грн; кількість днів прострочення 1 653; штрафні санкції: 20 %, а саме 10 000, 00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 30.03.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12910814 від 09.10.2017 на суму 50 000, 00 грн; кількість днів прострочення 1 653; штрафні санкції: 20 %, а саме 10 000, 00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 30.03.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12918299 від 10.10.2017 на суму 73 306, 27 грн; кількість днів прострочення 1 654; штрафні санкції: 20 %, а саме 14 661, 25 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12982587 від 20.10.2017 на суму 1 713, 53 грн; кількість днів прострочення 1 624; штрафні санкції: 20 %, а саме 342, 71 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 17 від 26.09.2017 на суму 32 608, 73 грн; кількість днів прострочення 1 600; штрафні санкції: 20 %, а саме 6 521, 75 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № Н1023RT981 від 23.10.2017 на суму 1 282, 53 грн; кількість днів прострочення 1 627; штрафні санкції: 20 %, а саме 256, 51 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 12991682 від 23.10.2017 на суму 20 000, 00 грн; кількість днів прострочення 1 627; штрафні санкції: 20 %, а саме 4 000, 00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № H1024YERTO від 24.10.2017 на суму 3 080, 02 грн; кількість днів прострочення 1 628; штрафні санкції: 20 %, а саме 616, 00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 13036289 від 24.10.2017 на суму 20 000, 00 грн; кількість днів прострочення 1 628; штрафні санкції: 20 %, а саме 4 000, 00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 17 від 28.09.2017 на суму 13 696, 61 грн; кількість днів прострочення 1 602; штрафні санкції: 20 %, а саме 2 739, 32 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № H1025FS01M від 25.10.2017 на суму 855, 00 грн; кількість днів прострочення 1 629; штрафні санкції: 20 %, а саме 171, 00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 16 від 29.09.2017 на суму 6 230, 14 грн; кількість днів прострочення 1 603; штрафні санкції: 20 %, а саме 1 246, 03 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013, зарахування коштів відповідно до платіжного доручення № 13090948 від 26.10.2017 на суму 166 619, 43 грн; кількість днів прострочення 1 630; штрафні санкції: 20 %, а саме 33 323, 89 грн..

Позивачем не оспорюється самостійне узгодження суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за наведеними вище податковими деклараціями та сплату грошових зобов`язань за зазначеними платіжними дорученнями.

Позивачем надано звіт по проводках за 2017 рік, у якому зазначено, що платіжні доручення за період з 21.09.2017р. по 26.10.2017р. були направлені на погашення грошових зобов`язань за грудень 2016 року, липень - серпень 2017 року, а також на погашення заборгованості за рішенням суду.

Пунктом 87.9. ст. 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що сплачені позивачем податкові зобов`язання правомірно зараховувались податковим органом в порядку черговості виникнення податкового боргу.

Статтею 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 32.1 ст. 32 ПК України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Згідно пп. 32.2, 32.3 ст. 32 ПК України зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку.

Порядок та умови розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків визначені ст. 100 ПК України.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що була чинною до 15.12.2017) визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що аналіз вищенаведених положень ПК України та Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу здійснюється як контролюючими органами, так і судами, на підставі відповідної заяви юридичної особи, яка бере участь у справі. Розстрочення (відстрочення) сум грошових зобов`язань та платежів не вважається їх сплатою, а є лише перенесенням (зміною) строків сплати на більш пізній період. Несплачене у строк, визначений договором або судовим рішенням про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання набуває статус податкового боргу. Судове рішення про розстрочення присудженої судом суми податкового боргу не змінює обсягу податкового обов`язку платника податків - боржника, оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями.

Отже, розстрочення (відстрочення) сплати податкового боргу згідно з судовим рішенням є лише законодавчо передбаченою формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу та не є окремим способом погашення податкового боргу, що виключає можливість застосування інших заходів з примусового стягнення податкового боргу. Постановлення такого рішення не змінює статус такої заборгованості - податковий борг - несплачена сума узгодженого (самостійно задекларованого) грошового зобов`язання, та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді несплати такого і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Відтак, судове рішення про стягнення податкового боргу, за яким встановлено порядок його виконання шляхом розстрочення сплати боргу, не звільняє платника податків від відповідальності у вигляді штрафних санкцій та пені, передбачених 126.1 ст. 126 та пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

За даними ІКП ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з ПДВ обліковуються автоматично нараховані штрафні санкції у сумі 215 935,32 грн., за несвоєчасну сплату за рішеннями судів, а саме по справам: № 2а/0570/4516/2012, №805/16715/13-а, № 805/2426/15-а, № 2а/0570/21291/2011, №2а/0570/2702/2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 32 858 540, 42 грн. Відповідно до цієї постанови судом встановлено несплату позивачем у встановлені строки зобов`язання з податку на додану вартість в деклараціях №, № , № , № та уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість №. В постанові встановлено строк її виконання, шляхом відстрочення виконання строком на 12 місяців та розстрочення на 120 місяців, починаючи з травня 2013 року, шляхом сплати суми боргу у розмірі 32 858 540, 42 грн. щомісячними платежами у розмірі 273 821, 17 щомісячно, а в квітні 2023 року в сумі 273 821, 19 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/16715/13-а від 28.11.2013р. з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість з податку на додану вартість в сумі 16 289 551, 98 грн. Відповідно до цієї постанови заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату податкового боргу, що виник через несплату чергового платежу по розстрочці узгодженого грошового зобов`язання згідно з рішеннями ДПС України у Донецькій області, що задекларований в деклараціях за березень - травень 2013 року, липень - жовтень 2013 року, податкового повідомлення рішення № від 19.07.2013 та пені. Наведеною постановою встановлено порядок та строк її виконання здійснення стягнення з рахунків, починаючи після набрання чинності судовим рішенням по справі та шляхом перерахування протягом 59 місяців по 271 492,53 грн. щомісячно та в останній 60-й місяць в сумі 271 492, 71 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2426/15-а від 09.07.2015р. з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість з податку на додану вартість в сумі 21 314 654,00 грн. В зазначеній постанові встановлено, що позивачем не сплачено у встановленні строки зобов`язання з податку на додану вартість, задекларовані в деклараціях за звітні податкові періоди січень, лютий, березень та квітень 2015 року. Ухвалою від 28.07.2015 виконання цієї постанови розстрочено шляхом стягнення з липня 2015 року по листопад 2015 року щомісячно в сумі 3 000 грн., з грудня 2015 року по травень 2020 року по 387 266, 44 грн. та у червні 2020 року в сумі 387 266, 24 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/21291/2011 від 24.11.2011р. з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 18 140 187, 41 грн. В зазначеній постанові встановлено несплату позивачем у встановлені строки зобов`язання з податку на додану вартість, визначених в деклараціях № за червень 2010 року, № за квітень 2011 року, № за травень 2011 року, № за червень 2011 року, № за липень 2011 року, № за серпень 2011 року, № за вересень 2011 року (звітний період, за який виправляються помилки серпень 2011 р.), № 7 за серпень 2011 року (звітний період, за який виправляються помилки червень 2011 року) та несплату штрафних санкцій, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 30.06.2011 № в сумі у розмірі 673 735,23 грн. та від 30.06.2011 № у розмірі 1 363 089, 58 грн. В постанові встановлено строк її виконання шляхом відстрочення виконання строком на 12 місяців та розстрочення на 60 місяців: по 302 336, 46 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2012 року, до повного погашення зазначеної суми боргу з останнім платежем у розмірі 302 336, 27 грн. у березні 2017 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/2702/2012 від 19.03.2012р. з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість з податку на додану вартість в сумі 17 476 498, 72 грн.. Зазначеною постановою встановлено несплату позивачем у встановлені строки зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2011 року, січень 2012 року та чергового платежу по розстрочці боргу згідно договору розстрочки від 30.01.2012. Наведеною постановою встановлено строк її виконання, відстрочено виконання строком на 12 місяців від дня набрання нею законної сили та розстрочено її виконання строком на 60 місяців шляхом внесення щомісячно в сумі 291 274, 98 грн..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що спірне податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафу у розмірі 215 935, 32 грн. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість винесено податковим органом правомірно.

Посилання позивача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 805/1194/17-а колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки це рішення набрало законної сили після прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. На дату прийняття спірного повідомлення-рішення (21.11.2017р.) у відповідача були відсутні зобов`язання щодо коригування показників в інтегрованій картці платника податку.

Окрім того, вказане судове рішення не спростовує факту несвоєчасної сплати позивачем самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість № , граничним терміном сплати 08.05.2013р., податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 03.03.2015р., податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 04.12.2012р., податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 04.12.2012р., -податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 30.03.2013р., податкова декларація з податку на додану вартість № , граничний термін сплати 08.05.2013р., що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Посилання позивача на правові висновки, викладені Верховним судом у постановах від 02.08.2023р. у справі №200/7668/20-а від16 липня 2024 року у справі № 200/19199/21, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки справи не є тотожними.

В межах цієї справи штрафні санкції нараховані при сплаті позивачем платіжними дорученнями сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість, які контролюючим органом у відповідності до вимог п.87.9. ст. 87 ПК України правомірно зараховувались в порядку черговості виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №805/1280/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі №805/1280/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 листопада 2024 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 листопада 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 28 листопада 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко