Справа № 160/11609/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Справа 160/11609/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №160/11609/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №160/11609/24, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №160/11609/24;

- попередити відповідача про накладення судом штрафу на начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у разі ненадання або неприйняття судом звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі № 160/11609/24, із змінами, згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, без застосування особливостей: «Не підлягає масовим перерахункам, рішення суду в твердому розмірі», та з дотриманням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV; встановити підвищення розміру пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію, починаючи з 30.03.2022 р., з урахуванням виплачених сум. Однак, станом на 08.11.2024 року відповідачем не проведено перерахунок пенсії позивачу та не виплачена заборгованість пенсії з 30.03.2022 року, з урахуванням перерахунку та індексації пенсії. На вимогу позивача від 22.10.2024 року в особистому кабінеті на Веб-порталі ПФУ про невідкладне виконання судового рішення листом відповідача від 07.11.2024 року №60176-45657/К-01/8-0400/24 позивача було повідомлено, що судове рішення не виконане, потрібен додатковий час для його виконання (термін не вказано). Для цього відповідачем направлено запит до Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ, при цьому дата направлення запиту та строки вирішення питання, не зазначені. Позивач вважає, що пенсійним органом безпідставно не виконується рішення суду, у зв`язку із чим, звернувся до суду із даною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу наведених правових норм випливає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.02.2024 року №43 в частині встановлення особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 без застосування до її пенсійних виплат особливості «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм» та з дотриманням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30.03.2022, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію, проведення індексації пенсії та прийняти за результатами розгляду рішення із врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 (судові витрати у розмірі 645.97 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року скасовано в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію, проведення індексації пенсії та прийняти за результатами розгляду рішення із врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні та в цій частині прийняти нову постанову.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановити ОСОБА_2 підвищення розміру пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію з 30.03.2022 року.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року в адміністративній справі №160/11609/24 - залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року по справі №160/11609/24 набрало законної сили 03.10.2024 року.

11 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №160/11609/24.

Як вбачається з наданої заяви, представник заявника посилається на судове рішення, яке набрало законної сили відповідно до 14, 255, 370 КАС України, та є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Отже, судове рішення має бути виконане в розумний термін належним чином та у повному обсязі.

У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, та задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №160/11609/24.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі №160/11609/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року в адміністративній справ №160/11609/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі №160/11609/24 у строк до 10 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева