Справа № 990/193/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 990/193/24

Провадження № 11-186заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі ? ВРП, Рада) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2024 року (суддя-доповідач Тацій Л. В., судді Бевзенко В. М., Стеценко С. Г., Кравчук В. М., Шарапа В. М.),

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог

1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просила:

? визнати протиправними дії ВРП щодо неправомірної відмови у наданні запитуваної інформації на її інформаційний запит від 12 лютого 2024 року, що міститься у листі від 19 лютого 2024 року;

? зобов`язати ВРП розглянути по суті інформаційний запит від 12 лютого 2024 року та надати їй відповідь по суті запиту.

2. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що, надавши відповідь не по суті запиту, відповідач тим самим неправомірно відмовив їй у наданні інформації, чим порушив її право на доступ до публічної інформації.

3. У відзиві на позов ВРП просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Зазначала, що в межах п`яти робочих днів листом секретаріату ВРП від 19 лютого 2024 року № 5773/0/9-24 надала відповідь на інформаційний запит, вказавши посилання, за яким можна ознайомитися із запитуваними позивачкою документами, що знаходяться у матеріалах дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23. Ця відповідь була надіслана на поштову та електронну адреси, які були вказані в інформаційному запиті.

4. У відповіді на відзив ОСОБА_1 наголосила, що відповідач, вказуючи у відзиві на позов, що у відповіді на інформаційний запит наведено посилання, за яким можна ознайомитися з документами, що знаходяться у матеріалах дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23, фактично не заперечує, що не надав відповіді по суті запиту.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

5. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 15 липня 2024 року відмовив у задоволенні позову.

6. Суд першої інстанції, встановивши зміст інформаційного запиту (щодо надання позивачці точної, повної та достовірної інформації з переліком документів, які знаходяться у дисциплінарній справі за скаргою № К-115/0/7-23, та надання їх копій), зміст відповіді Ради, в якому остання повідомила заявницю про надання їй доступу до усіх наявних документів, які знаходяться в матеріалах дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23 за прямим інтернет-посиланням на матеріали дисциплінарного провадження для авторизованого входу, дійшов висновку, що такий формат відповіді свідчить про розгляд інформаційного запиту по суті. Суд звернув увагу, що відповідач у відповіді на інформаційний запит повідомив ОСОБА_1 про її право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23 за процедурою, передбаченою для учасника дисциплінарного провадження Регламентом Вищої ради правосуддя, затвердженим рішенням ВРП від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Ради від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23 з подальшими змінами; далі - Регламент).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

7. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції, просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2024 року та постановити нове - про задоволення позову.

8. Вважає, що суд першої інстанції повністю спотворив обставини щодо запитуваної інформації та наданої на інформаційний запит відповіді, неналежно дослідив обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, не навів доказів на їх підтвердження.

9. Вказує, що суд першої інстанції порушив норми процесуального закону в частині надання, на її погляд, переваг аргументам відповідача та не забезпечив під час розгляду справи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позиція відповідача

10. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити її без задоволення, обґрунтовуючи тим, що позивачка не наводить переконливих аргументів щодо порушення ВРП її прав наданням доступу до запитуваної інформації у визначеному Радою форматі.

11. Подібно доводам відзиву на позов наголошує на тому, що ВРП, повідомивши заявницю про надання їй доступу до запитуваних матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23, розглянула запит по суті, тим самим дотрималась вимог закону.

Рух апеляційної скарги

12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 вересня 2024 року відкрила апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 24 жовтня 2024 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2024 року.

Установлені судом першої інстанції обставини справи

13. 12 лютого 2024 року на електронну адресу ВРП надійшов інформаційний запит ОСОБА_1 , у якому позивачка з посиланням на положення Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) просила:

«1. Надати точну, повну та достовірну інформацію з переліком документів, які знаходяться у справі № К-115/0/7-23 та надати їх копії.

2. Інформацію надати у п`ятиденний термін на адресу: АДРЕСА_1 та на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 »

14. За результатами розгляду запиту ОСОБА_1 від 12 лютого 2024 року Рада листом секретаріату ВРП від 19 лютого 2024 року № 5773/0/9-24 повідомила заявницю про надання їй доступу до усіх наявних документів, які знаходяться в матеріалах дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23, із зазначенням інтернет-посилання, за яким можна ознайомитися з документами.

15. Окрім того, роз`яснено, що порядок надання справ (матеріалів) для ознайомлення учасниками дисциплінарного провадження, врегульовано главою 27 Регламенту.

16. Відповідь ВРП від 19 лютого 2024 року була направлена позивачці на поштову та електронну адреси, які були вказані в інформаційному запиті.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

17. Стаття 34 Конституції України встановлює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

18. Згідно зі статтею 5 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

19. За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (стаття 20 Закону

№ 2657-XII).

20. Згідно зі статтею 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

21. Статтею 3 Закону № 2939-VI передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

22. За приписами частини першої статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

23. Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано законами України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - № 1402-VIII) та від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII).

24. Право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників, Комісія з питань доброчесності та етики - через її голову або членів Комісії (частина перша статті 107 Закону № 1402-VIII).

25. Дисциплінарне провадження включає: 1) попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності (частина третя статті 42 Закону № 1798-VIII).

26. За змістом статті 47 Закону № 1798-VIII учасниками дисциплінарної справи є суддя, щодо якого відкрито дисциплінарну справу, та скаржник. Суддя, скаржник можуть брати участь у розгляді справи самостійно та/або через свого представника.

27. У частині восьмій статті 49 Закону № 1798-VIII установлено, що учасники дисциплінарної справи мають право подавати докази, надавати пояснення, заявляти клопотання про виклик свідків, ставити запитання учасникам дисциплінарної справи, висловлювати заперечення, заявляти інші клопотання або відводи, ознайомлюватись з матеріалами справи. Для ознайомлення можуть надаватися матеріали, які безпосередньо пов`язані зі скаргою, із дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних щодо знеособлення персональних даних.

28. Отже, звертаючись до ВРП зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, скаржник ініціює процедуру дисциплінарного провадження, під час якої Дисциплінарна палата ВРП перевіряє викладені у скарзі відомості та вирішує питання про наявність або відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. При цьому учасники дисциплінарної справи наділені певними процесуальними правами у процесі розгляду дисциплінарної справи, у тому числі правом ознайомлюватися з матеріалами справи, які безпосередньо пов`язані зі скаргою.

29. Наведене у статті 49 Закону 1798-VIII право на ознайомлення з матеріалами справи містить єдине обмеження у здійсненні цього права - матеріали справи повинні бути безпосередньо пов`язані зі скаргою.

30. Зважаючи на рівність сторін дисциплінарного провадження та здійснення такого провадження на засадах змагальності та рівності, особа, яка подає дисциплінарну скаргу, має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження. Доступ до наявної в таких матеріалах інформації (або її частини) може бути обмежено з підстав, прямо передбачених законом.

31. Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 1798-VIII ВРП затверджує регламент ВРП, положення якого регулюють процедурні питання здійснення нею повноважень.

32. За положеннями пункту 27.1 глави 27 Регламенту (у редакції рішення ВРП від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23 зі змінами) справи (матеріали) надаються для ознайомлення за письмовою заявою особи на підставі резолюції Голови Ради або заступника Голови Ради працівниками відповідного структурного підрозділу секретаріату Ради, у провадженні якого або на зберіганні в якому вони перебувають, а в разі перебування справи (матеріалу) у провадженні члена Ради - на підставі резолюції члена Ради працівником, який забезпечує роботу члена Ради.

33. Справи (матеріали) для ознайомлення надаються: особам, справи (матеріали) стосовно яких є предметом розгляду Дисциплінарної палати чи Ради (кандидати на посаду судді, судді, прокурори), та їхнім представникам; особам, за зверненням (скаргою, заявою тощо) яких здійснюється розгляд справ (матеріалів), та їхнім представникам; особам, які мають право витребовувати справи під час виконання службових повноважень у порядку, передбаченому чинним законодавством (пункт 27.2 глави 27 Регламенту).

34. Відповідно до пунктів 27.13 та 27.14 глави 27 Регламенту заяви про ознайомлення зі справами (матеріалами) в електронному вигляді надсилаються через модуль «Електронний кабінет» в ЄСІТС або на електронну адресу Ради, визначену для подання електронних звернень (), з використанням кваліфікованого електронного підпису, або засобами поштового зв`язку з долученням до заяви носія інформації.

До заяви додаються копії документів, що посвідчують особу та повноваження заявника відповідно до чинного законодавства.

У заяві зазначається електронна адреса заявника для листування, надсилання в електронному вигляді справи (матеріалу).

Перевірку кваліфікованого електронного підпису здійснює управління документального забезпечення секретаріату Ради.

У разі наявності технічної можливості справи (матеріали) надаються заявникам в електронному вигляді (надсилаються через модуль «Електронний кабінет» в ЄСІТС, або на електронну адресу, або засобами поштового зв`язку на носіях інформації рекомендованою кореспонденцією чи надається дистанційний доступ до справи (матеріалу), розміщеної (розміщеного) у хмарному сховищі).

35. ОСОБА_1 надіслала інформаційний запит на електронну адресу Ради 12 лютого 2024 року. Як можна зрозуміти з його змісту, вона, керуючись положеннями законів № 2657-XII та № 2939-VI, просила надати їй точну, повну та достовірну інформацію з переліком документів, які знаходяться в дисциплінарній справі № К-115/0/7-23, відкритій за її дисциплінарною скаргою, та надати їх копії. Інформацію просила надати на вказані нею поштову та електронну адреси.

36. ВРП, керуючись положеннями Регламенту, які дозволяють у разі наявності технічної можливості надавати заявникам в електронному вигляді справи (матеріали), зокрема, через дистанційний доступ до справи (матеріалу), розміщеної (розміщеного) у хмарному сховищі, у відповіді на запит ОСОБА_1 повідомила заявницю про надання їй такого доступу до всіх наявних документів, які знаходяться в матеріалах дисциплінарного провадження за її скаргою № К-115/0/7-23, за прямим інтернет-посиланням на матеріали дисциплінарного провадження для авторизованого входу.

37. Наведені обставини та законодавче регулювання дають підстави погодитись із висновком суду першої інстанції, що надання позивачці відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття доступу до всіх матеріалів дисциплінарного провадження за її дисциплінарною скаргою № К-115/0/7-23 свідчить про розгляд інформаційного запиту по суті.

38. Велика Палата Верховного Суду не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що відповідь ВРП на інформаційний запит ОСОБА_1 не стосується запитуваної інформації, а відтак має місце неправомірна відмова в наданні відповіді по суті запиту.

39. Так, суд першої інстанції встановив, що відповідь на інформаційний запит позивачки ВРП надала у передбачений частиною першою статті 20 Закону № 2939-VI строк. Відповідь була надіслана як на поштову, так і на електронну адресу ОСОБА_1 .

40. У цій відповіді зазначено, що запитувачці надається доступ до усіх наявних документів, які знаходяться у матеріалах дисциплінарного провадження за її скаргою, за прямим інтернет-посиланням на матеріали дисциплінарного провадження для авторизованого входу.

41. Окрім того, відповідач повідомив запитувачку інформації про визначений главою 27 Регламенту порядок надання справ (матеріалів) для ознайомлення учасникам дисциплінарного провадження.

42. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідь, яку ВРП надала ОСОБА_1 , не стосується запитуваної інформації.

43. Інші доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

44. Велика Палата Верховного Суду вважає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2024 року- без змін.

Керуючись статтями 266, 292, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова І. В. Ткач

М. І. Гриців О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

І. В. Желєзний Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур