overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/23957/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

29 листопада 2024 рокусправа № 380/23957/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення ОСОБА_1 щомісячної доплати 2000,00 грн, передбачену Постановою КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», після перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з дня призначення доплати, щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 380/3566/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
28 листопада 2024 року справа№ 380/3566/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву про виправлення описки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25 травня 2024 року позов задоволено частково.

26 листопада 2024 року, позивач подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в резолютивній частині рішення « 400 144,74 (сорок тисяч сто сорок чотири гривні 74 коп)» замість правильного « 400 144,74 (чотириста тисяч сто сорок чотири гривні,74 коп.).»

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться 04 грудня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 480/6402/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року справа № 480/6402/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо нарахування в інтегрованій картці ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" з орендної плати юридичних осіб пені у сумі 6797,82 грн, податкового боргу в розмір - 1383824,18 грн, в тому числі основний платіж - 942868,88 грн та пеня - 440955,30 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" з орендної плати юридичних осіб в частині зменшення пені у сумі 6797,82 грн (нарахованої 30.01.2023, 02.02.2023, 05.04.2023, 12.04.2023), податкового боргу в розмір - 1383824,18 грн, в тому числі основний платіж - 942868,88 грн (за 2017-2019 роки) та пені - 440955,30 грн нарахованої з 30.09.2016 по 22.01.2019 та виконати дії по виключенню пені в загальній сумі 6797,82 грн, податкового боргу в розмір 1383824,18 грн, в тому числі основний платіж - 942868,88 грн та пені 440955,30 грн.

05.09.2024 до суду від представника Головного управління ДПС у Сумській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Також представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити копію вказаного клопотання позивачу та надати товариству час для подачі заперечень на таке клопотання, з підтверджуючими доказами.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання заперечень на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та відповідних доказів.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 520/31414/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

29 листопада 2024 р. Справа № 520/31414/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 0/22165/2420 від 24.04.2024.

Ухвалою суду від 20.11.2024р. позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду від 20.11.2024р. позивачем вказані недоліки усунуто.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/30195/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Справа № 520/30195/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому порядку в м. Харкові у приміщенні суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2024 у справі № 520/30195/24,

у с т а н о в и в :

ухвалою суду від 26.11.2024 у справі №520/30195/24 відкладено судове засідання на 18.11.2024 об 11.00 год.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при постановлені ухвали від 26.11.2024 допущено описку у абзаці третьому резолютивної частини щодо призначеної дати розгляду справи, а саме вказано « 18.11.2024», хоч вірною є « 18.12.2024».

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у абзаці третьому резолютивної частини щодо призначеної дати розгляду справи, а саме замість "18.11.2024", вказати вірну "18.12.2024".

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену в третьому резолютивної частини ухвали суду від 26.11.2024 щодо призначеної дати розгляду справи, та зазначити замість дати "18.11.2024", вірну дату "18.12.2024".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.11.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/30132/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2024 року Справа № 520/30132/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десять днів для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині, а саме: дотримання строку звернення до суду із адміністративним позовом; сплата судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Позивачем подано заяву на усунення недоліків до якої додано платіжний документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову до суду. Щодо дотримання строку звернення до суду не наведено жодних обставин.

Вважаю, що цей адміністративний позов необхідно повернути позивачу, адже недоліки, які викладені в ухвалі суду від 13.11.2024 повністю не усунені, виходячи з наступних мотивів.

В ухвалі суду про залишення адміністративного позову до суду наведено недоліки, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду із цим позовам.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків, однак жодних даних щодо строку звернення до суду не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

З огляду на викладене вище приходжу висновку, що такий адміністративний позов необхідно повернути позивачу, у зв`язку із не усуненням недоліків викладених в ухвалі суду від 13.11.2024.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.11.2024.

Суддя М. І. Садова
Справа № 560/20390/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/20390/21

29 листопада 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року задоволено заяву позивача про винесення окремої ухвали.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/20390/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/20390/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 600/4/24-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/4/24-а

29 листопада 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/4/24-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/4/24-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.