Справа № 500/5941/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5941/24

28 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: судді Осташа А. В.

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про заміну адвоката для надання правової допомоги;

- зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги провести моніторинг погодження правової позиції відповідно Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі та замінити призначеного адвоката ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Західний міжрегіональний центр порушує право позивача на захист, оскільки не виконує своїх обов`язків щодо моніторингу порушення усіх Стандартів якості БВПД призначеним ще 14.03.2024 захисником ОСОБА_2 , а директор ОСОБА_3 маніпулятивно посилається на заборону втручання в правову позицію адвоката ігноруючи скарги позивача, оскільки захисником ОСОБА_2 не погоджено правову позицію відповідно до Стандартів якості під протокол. Проте, листом від 10.11.2023 відповідач відмовив у наданні правової допомоги обґрунтовуючи неможливістю встановлення процесуального статусу позивача у вказаному кримінальному провадженні та неможливістю встановлення наявності та суті правових питань, з огляду на що позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, у відзиві, який надійшов на адресу суду 22.10.2024, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зсилаючись на те, що за фактом неналежного надання, на думку позивача, безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом Антошком Р.В., який діє на підставі доручення від 14.03.2024 №017/05-4/2359, Західним міжрегіональним центром, з метою з`ясування усіх обставин, проведено моніторинг якості, викладених ОСОБА_1 у заяві про необхідність здійснення заміни адвоката Антошка Р.В.

За її результатами направлено подання щодо зазначеного вище адвоката до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги при Раді адвокатів Івано-Франківської області.

Відповідно до висновків Комісії від 06.08.2024, надана адвокатом Антошко Р.В. безоплатна правнича допомога ОСОБА_1 відповідає вимогам стандартів надання безоплатної вторинної правничої допомоги

Більше того, станом на день розгляду справи в суді, відпали підстави для задоволення позовної вимоги позивача про зобов`язання здійснити заміну адвоката Антошка Р.В., оскільки рішення про його заміну відповідачем прийнято на підставі заяви самого адвоката у зв`язку із наявністю розбіжностей в узгодженні правової позиції щодо захисту прав ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи та не спростовується учасниками, позивач ОСОБА_1 , відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Державній установі Івано- Франківська установа виконання покарань №12.

24.05.2024 ОСОБА_1 було етаповано для проходження курсу лікування до психіатричного відділення Львівської багатопрофільної лікарні Державної установи Центру охорони здоров`я ДКВС при Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)». Позивач прибув туди 24.06.2024.

Західним міжрегіональним центром неодноразово було звернення ОСОБА_1 із супровідними листами Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» про наступне:

1) від 20.05.2024 №2/3/2-Ш-390 щодо заміни адвоката ОСОБА_4 у справі на представництво інтересів потерпілого у кримінальному провадженні 0002250 а також щодо залучення адвоката для підготовки та розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою;

2) від 23.05.2024 №2/3/2-Ш-397 щодо неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом Антошком Р.В.;

3) від 24.05.2024 №2/3/2-Ш-409 щодо залучення адвоката для підготовки та розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 22.05.2024 щодо неналежного надання БВПД адвокатом Антошком Р.В.

З огляду на те, що позивача етаповано до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», Західним міжрегіональним центром було надано відповідь на вказані звернення № 017/05.5-6/1388 від 26.06.2024.

Наказом Західного міжрегіонального центру адвоката ОСОБА_4 , яка надавала позивачу безоплатну вторинну правничу допомогу у виді представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні 0002250 на виконання доручення від 23.05.2023 №0901-0000268, замінено на адвоката Карпінець Віру Юліанівну (доручення від 26.06.2024 №017/05-4/6022).

З питання підготовки та розгляду в суді клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 залучено адвоката Малицького Віталія Казимировича (доручення від 24.06.2024 № 001-130002005).

Щодо заяви Позивача за фактом неналежного, на його думку, надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом Антошком Р.В., який надає останньому безоплатну вторинну правничу допомогу на підставі доручення від 14.03.2024 №017/05-4/2359, Західним міжрегіональним центром проінформовано ОСОБА_1 , що частиною другою статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено чіткий перелік підстав заміни адвоката.

В подальшому, працівниками управління по роботі з надавачами послуг Західного міжрегіонального центру проведено моніторинг якості, викладених ОСОБА_1 у заяві про необхідність здійснення заміни адвоката Антошка Р.В.

За її результатами направлено подання щодо зазначеного вище адвоката до Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги при Раді адвокатів Івано-Франківської області.

За зверненнями позивача від 01.08.2024 року №2/3/2-Ш-591 та від 02.08.2024 № 2/3/2-Ш-596 щодо неналежного надання правничих послуг адвокатами Пинчук Н.В. та ОСОБА_2 , заміни адвоката Антошка Р.В. та залучення адвоката для представництва інтересів заявника з питань переведення для подальшого відбування покарання до багатомісної камери сектору максимального рівня безпеки Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», Західний міжрегіональний центр листом №017/05.5-6/1787 від 15.08.2024 повідомив позивача про заміну адвоката ОСОБА_4 , яка забезпечувала засудженому ОСОБА_1 безоплатну вторинну правничу допомогу у виді представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні № 0002250 згідно з дорученням від 23.05.2023 № 0901-0000268 на адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до Висновку Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги при Раді адвокатів Івано-Франківської області від 06.08.2024 вбачається, що надана адвокатом Антошко Р.В. безоплатна правнича допомога ОСОБА_1 відповідає вимогам стандартів надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Вважаючи, що відповідач порушує право позивача на захист, оскільки не виконує своїх обов`язків щодо моніторингу порушення усіх Стандартів якості БВПД призначеним ще 14.03.2024 захисником ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (стаття 59 Конституції України).

Так, частиною першою статті 25 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність №5076-VI від 05.07.2012 порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюються законом.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до Конституції України, Закон України Про безоплатну правову допомогу №3460-VI від 02.06.2011 (далі Закон №3460).

Цей Закон регулює правовідносини у сфері надання безоплатної правничої допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правничу допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правничу допомогу, що встановлені цим Законом (частина перша статті 2 Закону №3460).

Безоплатна правнича допомога - правнича допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел (частина перша статті 1 Закону №3460).

Відповідно до статті 13 Закону Закон №3460 безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (частина 1). Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру (частина 2).

Стаття 14 Закону України Закону №3460 визначає суб`єкти права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 14 Закону №3460 право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Згідно частини першої статті 17 Закону №3460, Центр з надання безоплатної правничої допомоги: 1) надає правничі послуги безоплатної первинної правничої допомоги, визначені частиною другою статті 7 цього Закону; 2) здійснює правопросвітництво; 3) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; 4) забезпечує складання процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу; 5) забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; 6) забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення; 7) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 8) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, для надання такої допомоги; 9) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 10) приймає рішення про уповноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги на надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 11) приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону; 12) подає клопотання до Координаційного центру з надання правничої допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 24 цього Закону; 13) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 14) забезпечує надання послуг з медіації у встановленому порядку; 15) подає до Координаційного центру з надання правничої допомоги звіти про свою діяльність; 16) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги.

Частиною 1 та 2 статті 21 Закону визначено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

За змістом частини другої статті 24 Закону, адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 3, 7, 9, 10, 11, 13 статті 17 Закону №3460-VI центр з надання безоплатної правничої допомоги: приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; приймає рішення про уповноваження працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги на надання безоплатної вторинної правничої допомоги; приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону; приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону №3460-VI надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо:

1) особою подано неправдиві відомості з метою віднесення її до однієї з категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу;

2) обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті 14 цього Закону, припинили своє існування;

3) особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону;

4) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі;

5) особа відмовилася від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, крім випадків, якщо участь захисника (адвоката) є обов`язковою;

6) особа, якій надається безоплатна вторинна правнича допомога, померла, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою, крім випадків щодо реабілітації померлої особи, скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою;

7) особа подала повторне звернення з одного і того самого правового питання, з якого особі надавалася безоплатна правнича допомога, про що стало відомо після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

8) особа безпідставно не надає документів та доказів, що обґрунтовують вимоги особи щодо захисту її прав;

9) особа безпідставно не виконує обов`язки суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені пунктами 1, 2, 4, 5 частини другої статті 26-1 цього Закону.

Частиною п`ятою статті 23 Закону №3460-VI встановлено, що надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши скаргу ОСОБА_1 від 22.05.2024 щодо порушення адвокатом Антошком Романом Васильовичем Стандартів якості під час виконання доручення від 14.03.2024 №017/05-4/2359 для складення документів процесуального характеру у справі №161/20481/14-к, Західним міжрегіональним центром 07.06.2024 направлено подання до Комісії для проведення перевірки дотримання адвокатом Антошком Р.В. Стандартів якості.

Висновком Комісії від 06.08.2024 щодо якості, повноти та своєчасності надання адвокатом Антошко Р.В. правової допомоги засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , що надійшов на адресу відповідача 07.10.2024 встановлено, що надана адвокатом Антошко Р.В. безоплатна правнича допомога ОСОБА_1 відповідає вимогам стандартів надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відтак, з огляду на зазначений висновок Комісії, суд висновує, що у Західного міжрегіонального центру відсутні правові підстави для заміни адвоката Антошка Р.В.

Крім цього, як свідчать встановлені судом обставини, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 14.10.2024 про заміну його при виконанні доручення від 14.03.2024 №017/05-4/2359, яким надається безоплатна правнича допомога позивачу, через розбіжності в правовій позиції його захисту, Наказом Західного міжрегіонального центру від 16.10.2024 №З-БВПД/017/05-6/203 замінено адвоката Антошка Р.В., який надає безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно доручення від 14.03.2024 №017/05-4/2359, а дію доручення припинено.

Таким чином, станом на теперішній час, в суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги позивача про зобов`язання здійснити заміну адвоката Антошка Р.В., оскільки рішення про його заміну відповідачем прийнято на підставі заяви самого адвоката у зв`язку із наявністю розбіжностей в узгодженні правової позиції щодо захисту прав ОСОБА_1 .

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що у спірних відносинах відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, встановлених законом.

Також, з огляду на викладене, суд висновує, що у справі відсутні будь-які докази, якими б позивач обґрунтовував факт бездіяльності відповідача в процесі надання йому безоплатної правничої допомоги відповідно до Закону та доказів, які підтверджують протиправність діяння чи бездіяльності останнього.

Вказане свідчить про відсутність в діях посадових осіб Західного міжрегіонального центру бездіяльності, в тому числі щодо ігнорування скарг позивача чи втручання в діяльність незалежного адвоката.

З огляду на що суд дійшов переконання, що в даних правовідносинах відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений законом, а саме, Законом №3460, а тому ним не допущено протиправної бездіяльності щодо поданих звернень позивача.

Враховуючи те, що судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача, то підстави для задоволення вимог зобов`язального характеру відсутні.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП );

відповідач:

- Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження/місце проживання: вул. За Рудкою, 33, офіс 603,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003, код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

Головуючий суддя Осташ А.В.