Справа № 120/11733/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 р. Справа № 120/11733/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 31.05.2024 № 82 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання призначити позивачці пенсію у зв`язку із втратою годувальника з 24.05.2024.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 позов заперечує, оскільки вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області прийнято правомірне та обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Також відповідач 2 на вимогу суду надав матеріали пенсійної справи позивачки.

04.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку.

Клопотання обґрунтовується тим, що обставини, зумовлені військовою агресією, постійною загрозою ракетних та авіаційних ударів, а також регулярними повітряними тривогами, які змушують працівників Головного управління переривати виконання службових обов`язків, є поважними причинами пропуску встановлених процесуальних строків. Вказані обставини не залежать від волі пенсійного органу та фактично унеможливлюють своєчасне виконання процесуальних дій.

Ухвалою суду від 28.11.2024 вищезазначене клопотання задоволено.

31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивачки про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи висновку про час настання інвалідності ОСОБА_1 від 19.09.2024. Представник зазначає, що цей висновок не було можливості подати разом з позовною заявою, оскільки отримано на запит Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області лише в жовтні 2024 року. Водночас такий висновок підтверджує право заявниці на призначення пенсії по втраті годувальника, адже містить інформацію про те, що інвалідність ОСОБА_1 настала до 18 років.

Разом з тим до вищевказаного клопотання не було додано відповідний висновок.

31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду повторно надійшло клопотання представника позивачки про приєднання до матеріалів справи цього висновку. Також представник просить залишити без розгляду попереднє аналогічне клопотання, враховуючи, що при формуванні його в електронному суду та завантаженні файлів висновок не було завантажено.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України суд може прийняти докази, подані після встановленого строку, якщо сторона доведе, що не мала можливості подати їх у встановлений строк із поважних причин.

Представник позивачки пояснює, що висновок про час настання інвалідності ОСОБА_1 не міг бути отриманий та поданий разом з позовною заявою, оскільки його було надано у відповідь на запит Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області лише у жовтні 2024 року.

Відтак суд погоджується з твердженнями представника позивачки про неможливість з об`єктивних причин підготувати та подати до суду відповідний доказ раніше.

У постанові № 500/787/19 від 30.01.2020 Верховний Суд вказав на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Відтак, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін процесу суд доходить висновку про необхідність поновлення строку на подання відповідного доказу.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивачки від 31.10.2024 про поновлення процесуального строку для подання доказів (первинне).

Задовольнити клопотання представника позивачки від 31.10.2024 про поновлення процесуального строку для подання доказів (повторне).

Визнати поважними причини пропуску на подання позивачем доказів у цій справі та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду відповідний доказ (висновок про час настання інвалідності ОСОБА_1 від 19.09.2024) та приєднати його до матеріалів адміністративної справи № 120/11733/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович