Справа № 260/93/24
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/93/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 09.01.2024 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

28.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заяви вказує, що Велика Палата Верховного Суду 26.09.2024 року постановила ухвалу у справі № 440/14216/23, якою апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2024 року у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

В ухвалі ВП ВС від 26.09.2024 року у справі № 440/14216/23, якою закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2024 року у зразковій справі №440/14216/23.

У вказаній ухвалі зазначено: "Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2023 року відкрив провадження у зразковій справі № 440/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року позов задоволено. .... Не погодившись із цим рішенням суду, ГУ ПФУ в Полтавській області, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України направили до Великої Палати Верховного Суду апеляційні скарги. ..... Оскільки питання про права, свободи, інтереси та/або обов`язки Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України в оскаржуваному судовому рішенні не вирішувалися, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України.".

Отже, ухвалою ВП ВС від 26.09.2024 року у справі № 440/14216/23 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області вказаною ухвалою не закрито, що свідчить на користь висновку, що ухвала ВП ВС від 26.09.2024 року у справі № 440/14216/23 не є кінцевим рішенням у вказаній справі, а тому відсутні підстави вважати, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, не усунено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Суддя С.І. Рейті