Справа № 140/10955/24
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10955/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення підготовки надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12 , 13, 14 до цієї постанови, з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з урахуванням окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку пенсії; зобов`язання підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог вказаних нормативних актів із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12 , 13, 14 до цієї постанови, з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з урахуванням окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

28 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Заява необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України установлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою названої статті визначено вимоги до клопотання про витребування доказів. Так у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, стаття 80 КАС України не тільки визначає зміст клопотання про витребування доказів, а й умови і строки його подання.

Позовна заява подана представником позивача через підсистему Електронний суд 03 жовтня 2024 року; одночасно не було заявлено клопотання про витребування доказів відповідно до приписів частини п`ятої статті 161 КАС України.

Із заявою (клопотанням) про витребування доказів представник позивача звернулась 28 листопада 2024 року через підсистему Електронний суд, при цьому відсутнє обгрунтування неможливості подання позивачем такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, як і не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ (з огляду на те, що предметом оскарження є бездіяльність відповідача щодо невиготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії).

З урахуванням наведеного відповідно до вимог частини першої статті 80 КАС України заяву від 28 листопада 2024 року про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 79, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк