Справа № 380/21150/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2024 рокусправа № 380/21150/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ) з вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві в проведенні нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №13/796/с від 18.03.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.04.2019 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №13/796/с від 18.03.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019.

Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в проведенні нарахування та виплати пенсії, ОСОБА_1 на підставі довідки № 13/796/с від 18 березня 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.04.2019, нарахування та виплату пенсії на підставі довідки № 13/796/с від 18 березня 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзиву на позовну заяву станом на 27.11.2024 до суду не надходило.

В ході розгляду справи судом встановлено таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати пенсії позивачу на підставі довідки №13/796/с від 18.03.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019;

- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 нарахування та виплату пенсії позивачу на підставі довідки №13/796/с від 18.03.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2024 Адміністративну справу №280/8420/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-А).

Звертаючись з даним позовом до суду, представник позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ч.5 ст. 160 КАС України, повідомила, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, як видно з наведеного, наразі в провадженні Львівського окружного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду одночасно знаходяться дві пари позовних заяв з однаковими позовними вимогами, а підставами вказаних позовів є факт відмови ГУ ПФУ у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки №13/796/с від 18.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019.

Враховуючи те, що у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вбачає достатньо підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст.240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна