Справа № 340/9765/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/9765/23

Головуючий суддя І інстанції Петренко О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційні скарги Кропивницької міської ради та Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (правонаступник - Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року в адміністративній справі №340/9765/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (правонаступник - Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради), Кропивницької міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Кіровограда" в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограді" із віднесення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастровий номери :39:324:0051 та 351010000:39:324:0052) до зон магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях (ТР-2);

- визнати протиправним та скасувати рішення міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького" в частині включення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастрові номери :39:324:0051 та :36:324:0052) в межі червоних ліній вул. Соборної;

- визнати протиправним та скасувати Рішення "Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень" від 16.11.2023 (реєстраційні номери документу в ЄДЕСББ №MU 01:7366-7413-5284-2484 та № MU 01:7356-4698-9661-1701) та накази №317 та №318 від 16.11.2023 управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради;

- зобов`язати управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради повторно розглянути заяви №А344453874 та №А879834483 від 10.11.2023 з приводу надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастровий номери :39:324:0051 та 351010000:39:324:0052) та видати ФОП ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження за правилами, встановленими ч.5 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Кіровограда" в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограді" в частині віднесення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастровий номери :39:324:0051 та 351010000:39:324:0052) до зон магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях (ТР-2).

Визнано протиправним та скасовано рішення Міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького" в частині включення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастрові номери :39:324:0051 та :36:324:0052) в межі червоних ліній вул. Соборної.

Визнано протиправним та скасовано рішення "Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень" від 16.11.2023 (реєстраційні номери документу в ЄДЕСББ №MU 01:7366-7413-5284-2484 та № MU 01:7356-4698-9661-1701) та Накази №317 та №318 від 16.11.2023 Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради.

Зобов`язано Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради повторно розглянути заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 10.11.2023 р. щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастровий номери :39:324:0051 та 351010000:39:324:0052), з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кропивницька міська рада та Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (правонаступник - Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради), звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (зокрема плану зонування території) є законодавчо визначеною підставою для прийняття рішення уповноваженими органами містобудування та архітектури про відмову у видачі будівельного паспорту. Вказано, що земельні ділянки з к.н. :39:324:0051 та :39:324:0052 відносяться до зони ТР-2 зона транспортної інфраструктури, тобто визначена в мажех червоних ліній. Земельні ділянки, розташовані в межах червоних ліній вул. Соборної, які затверджені рішенням міської ради від 19 грудня 2017 року № 1252 «Про затвердження містобудівної документації «План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького», а тому відмовляючи у видачі МУіО Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та Законами України.

Поряд з вказаним, 19.06.2024 року Кропивницькою міською радою до суду було подано клопотання про скасування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "та рішення міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького" та залишити позовну заяву без розгляду в цій частині.

Наведене клопотання обумовлено пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційних скарг на підставах, що в них зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення апеляційних скарг, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останніх, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України в порядку процесуального правонаступництва було замінено Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради на його правонаступника - Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради.

Як було встановлено судом першої інстанції, рішеннями Кіровоградської міської ради№1693 від 31.01.2016 та №1757 від 28.02.2006 ФОП ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджено розроблені та погоджені проекти землеустрою та передано сформовані земельні ділянки, загальною площею 400,01 кв.м. (кадастрові номери :39:324:0051 та :39:324:0054) строком на 20 років для розміщення торгових павільйонів.

Відповідно до затверджених проектів землеустрою, вказаними рішеннями Кіровоградської міської ради віднесено земельні ділянки до земель житлової та громадської забудови.

09.11.2006 на підставі рішення Кіровоградської міської ради №1757 від 28.02.2006, між Кіровоградської міською радою (орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) укладено договори оренди землі №302 та №303, які зареєстровані у Державному реєстрі земель, про що 13.11.2006 року вчинені записи за №173 та №174.

20.12.2007 позивачем одержано дозвіл на виконання будівельних робіт за №113 зі строком його дії до 31.12.2008. Зазначений дозвіл позивачем не було реалізовано, оскільки позивач відмовилась від зведення капітальних споруд, вирішивши будувати магазин з полегшених будівельних конструкцій. Рішенням Кіровоградської міської ради №3863 від 14.09.2010 було попередньо погоджено місце розташування групи, розташованих поряд малих архітектурних форм, у формі павільйонів в кількості 20 шт. по 20 кв.м кожен. Будівництво здійснювалось за паспортами прив`язки тимчасових споруд.

10.11.2023 позивачем у зв`язку з прийняттям рішення про зведення на земельних ділянках будівель для здійснення підприємницької діяльності, подано до відповідача заяви №А344453874 та №А879834483 з приводу надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастрові номери :39:324:0051 та :39:324:0054).

Рішеннями "Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень" від 16 листопада 2023 року (реєстраційні номери документу в ЄДЕССБ №МU01:7366-7413-5284-2484 та № МU01:7356-4698-9661-1701) та Наказами управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради №317 та №318 від 16 листопада 2023 року позивачу відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень з підстави невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (а.с.43-44).

Відповідно до листів від 16.11.2023 за №23-2498, №23-2497 позивачу надано роз`яснення, що підставою для відмови в задоволені її заяви слугували наступні обставини:

- земельна ділянка по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:324:0051, відповідно до містобудівної документації:

- викопіювання з генерального плану забудови м. Кіровограда, затв. рішенням Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 №627 "Про затвердження генерального плану м. Кіровограда" віднесена до території магістральних вулиць та доріг загальноміського значення;

- плану зонування території м. Кіровограда, затв. рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 віднесена до зони магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях (ТР-2);

- плану червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького, затв. рішенням міської ради м. Кропивницького від 19.12.2017 №1252, розташована в межах червоних ліній АДРЕСА_1 (а.с.45).

- земельна ділянка по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:324:0052, відповідно до містобудівної документації:

- викопіювання з генерального плану забудови м. Кіровограда, затв. рішенням Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 №627 "Про затвердження генерального плану м. Кіровограда" віднесена до території магістральних вулиць та доріг загальноміського значення;

- плану зонування території м. Кіровограда, затв. рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 віднесена до зони магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях (ТР-2);

- плану червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького, затв. рішенням міської ради м. Кропивницького від 19.12.2017 №1252, розташована в межах червоних ліній АДРЕСА_1 (а.с.46).

Позивач вважаючи вказані рішення неправомірними звернулась до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наміри позивача по забудові земельної ділянки відповідають цільовому призначенню, оскаржуване рішення Кіровоградської міської ради №2456 від 17 вересня 2013 року "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" із віднесення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастровий номери :39:324:0051 та 351010000:39:324:0052) до зон магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях (ТР-2), порушує права позивача та є протиправним в цій частині. Вказано, що висновок суб`єкта владних повноважень про невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації не ґрунтується на достатніх підставах, а тому відмова у наданні містобудівних умов та обмежень є протиправною.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 цього Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно із частиною першою статті 17 цього ж Закону генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Частинами першою - четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги".

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в цьому випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень або у подальшому під час здійснення державно-будівельного або судового контролю. Невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач оскаржує рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Кіровограда" та рішення Міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького" в частині включення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастрові номери :39:324:0051 та :36:324:0052) в межі червоних ліній вул. Соборної з підстав того, що в силу приписів ч. 3 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зонування території здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

На переконання позивача, наведені рішення повинні були прийматись з урахуванням рішень Кіровоградської міської ради від 31.01.2006 року № 1693 та від 28.02.2006 року № 1757 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, якими погоджено місце розташування, надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 20 років та затверджено проект землеустрою щодо розміщення торговельних павільйонів за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Так, колегія суддів апеляційного суду наголошує, що в силу вищенаведених правових приписів, основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту, а тому відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час прийняття рішення про надання або відмову в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи із містобудівної документації на місцевому рівні - Генерального плану та Плану зонування території, якщо такий розроблено.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 22.08.2024 року по справі № 380/7958/21, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до наданого відповідачем викопіювання з Генерального плану м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 12.09.2000 року №627, планована позивачем зона забудови перебуває в червоній зоні біля зони магістральні вулиці та дороги загальноміського значення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» межі вулиці за її шириною визначаються «червоними лініями». Розташування будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин у межах «червоних ліній» вулиці не допускається.

Відповідно до вимог ДБН В.2.3.-5 «Вулиці та дороги населених пунктів» розміщення і будівництво наземних об`єктів житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, окрім об`єктів транспорту та інженерних мереж в межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється.

Так, відповідно до змісту спірних рішень Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м. Кіровограда та Міської ради міста Кропивницького» від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького", останні в частині віднесення земельних ділянок загальною площею 400,01 кв.м (кадастрові номери :39:324:0051 та 351010000:39:324:0052) до зон магістральних вулиць, майданів (у червоних лініях (ТР-2) відповідають вищенаведеному Генерального плану м. Кіровограда та ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги», що свідчить про відсутність правових підстав для їх скасування.

При цьому, посилання позивача на рішення Кіровоградської міської ради від 31.01.2006 року № 1693 та від 28.02.2006 року № 1757 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, якими погоджено місце розташування та затверджено проект землеустрою щодо розміщення торговельних павільйонів за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, як на підставу протиправності наведених рішень відповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним, оскільки останні були реалізовані позивачем шляхом розміщення тимчасових споруд при тому, що дозвіл на виконання будівельних робіт № 113 мав строк дії до 31.12.2008 року.

Крім того, наявність вказаних рішень не спростовує даних Генерального плану м. Кіровограда.

Що стосується правомірності прийняття відповідачем рішень "Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень" від 16.11.2023 року та наказів №317 та №318 від 16.11.2023, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до змісту наведених рішень, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва були висновки відповідача про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, як то передбачено ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відтак, в силу вищенаведених правових приписів та висновків відносно обґрунтованості віднесення заявлених позивачем земельних ділянок до червоної зони біля зони магістральні вулиці та дороги загальноміського значення та заборони щодо розташування на них будь-яких об`єктів, будівель, споруд або їх частин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо правомірності прийняття відповідачем вищенаведених рішень та наказів.

Що стосується поданого відповідачем клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації" та рішення Міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького" з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Так, рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Кіровограда" та рішення Міської ради міста Кропивницького від 19 грудня 2017 року №1252, за своєю правовою природою є нормативно-правовими актами в розумінні приписів п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскільки затверджуючи своїми рішеннями план зонування територій, місцева рада визначає умови та обмеження використання територій для містобудівних потреб у межах визначених зон, тобто здійснює нормативне регулювання відповідних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Отже, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду в частині вищенаведених рішень є безпідставними.

Також, як видно з матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення, всупереч вимогам ч.ч. 1, 4, 5 6, 7, 8, 9 ст. 264 КАС України, суд першої інстанції не зобов`язував відповідача опублікувати оголошення про розгляд даної справи у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений та розгляд даної справи був здійснений за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, з метою дотримання приписів ст. 264 КАС України та усунення порушень процесуального права, допущених судом першої інстанції, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 року було зобов`язано Кропивницьку міську раду опублікувати оголошення про розгляд Третім адміністративним апеляційним судом справи № 340/9765/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Кіровограда" в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" та від 19 грудня 2017 року №1252 "Про затвердження містобудівної документації "План червоних ліній магістральних вулиць міста Кропивницького" 08 серпня 2024 року о 13:30 год. (49005, м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23) у ТОВ «Вечірня газета» та на сайті Кропивницької міської ради в мережі Інтернет, докази виконання якої було надано на адресу суду апеляційної інстанції.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідачів підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1, п. 7 ч. 3 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Кропивницької міської ради та Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (правонаступник - Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради) задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року в адміністративній справі №340/9765/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскарженна протягом тридцятиденного строку в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва