Справа № 480/8277/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №480/8277/23

адміністративне провадження № К/990/43661/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі №480/8277/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №98 від 08 квітня 2023 року в частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 08 квітня 2023 року. Скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 572 від 31 травня 2023 року в частині притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 480/8277/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 480/8277/23 залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Роз`яснено, що відповідно до положень статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024по справі № 480/8277/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

14 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі №480/8277/23. Відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Щодо рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Оскільки оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, то воно не може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року необхідно відмовити.

Щодо ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Так, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що відповідачем не наведено жодної підстави касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначено у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального чи матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Фактично відповідачем у касаційній скарзі викладено незгоду із судовим рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі №480/8277/23.

Керуючись статтею 248, 328, 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 480/8277/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі №480/8277/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська