Справа № 480/6064/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
28 листопада 2024 року Справа № 480/6064/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Сумській області №1-рг від 13 лютого 2023 року (з урахуванням доповнень згідно наказу Головного управління ДФС у Сумській області № 1-рг від 04 січня 2024 року) в частині визначення дати поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області 26.01.2022 та в частині визначення місця роботи ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, каб. №208. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

22.11.2024 року через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 480/6064/23 та зазначити у відповідних відмінках правильну назву посади - «головний державний інспектор з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області» замість невірної - «головний державний ревізор-інспектор з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області».

Заява обгрунтовується тим, що оскаржуваним наказом позивача було поновлено саме на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущена описка у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06.11.2024 року, а саме, невірно зазначено посаду, на якій, відповідно до оскаржуваного наказу, було поновлено позивача. Вказано - "головний державний ревізор інспектор з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області", замість вірного - "головний державний інспектор з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 480/6064/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року по справі № 480/6064/23, зазначивши у відповідних відмінках правильну назву посади позивача, на яку його поновлено - "головний державний інспектор з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області" замість "головний державний ревізор інспектор з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек