Справа № 343/1672/24
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2024-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1672/24
Провадження №: 2-а/343/27/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1498567 від 21.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 30.07.2024 звернувся до Долинського районного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1498567 від 21.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить:

скасувати постанову серії ЕГА №1498567 від 21 липня 2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, якою його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850.00 грн;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 корись, понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 605.60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, старшого сержанта поліції Нуд Мар`яна Володимировича серії ЕГА № 1498567 від 21.07.2024 його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за статтею 183 КУпАП за те, що 21.07.2024 близько 15 год. 41 хв. в АДРЕСА_1 , наче б то він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про подію, якої насправді не було.

Вищезазначену постанову серії ЕГА №1498567 від 21.07.2024, він отримав 26.07.2024 поштовим зв`язком за номером поштового відправлення 660.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав:

21 липня 2024 року він зателефонував на спецлінію 102 у зв`язку із тим, що його сусід, ОСОБА_2 , вкотре вчиняв щодо нього хуліганські дії, а саме: ображав його нецензурною лексикою, погрожував йому фізичною розправою й відповідно, він змушений був зателефонувати на спецлінію «102» Національної поліції й викликати патруль поліції для свого захисту.

На місце події прибув патруль поліції в складі якого були СРП 12, сержант Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та поліцейський Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, старший сержант поліції ОСОБА_4 .

СРП 12, сержант Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ставилася до нього зверхньо та упереджено, оскільки в минулому він проходив як свідок у справі, де обвинувачували її брата у крадіжці й відповідно у неї, скоріш за все, у цій ситуації з`явилося бажання помсти.

Адже, вона не бажала навіть з`ясовувати чому саме й у зв`язку із чим він викликав поліцію, а просто підійшла до одного перехожого з питанням чи вони щось бачили й чи чули щось, а після цього повідомила йому, що оскільки ніхто не підтверджує того, що трапилося, то вона вважає за необхідне вважати його виклик безпідставним і накласти на нього адміністративне стягнення, з чим він абсолютно не погоджується і вважає такі дії пані поліцейської нічим необґрунтованими, оскільки вона скориставшись службовим становищем, перевищивши свої службові повноваження таким чином «мстить» йому за його свідчення, які він надавав правоохоронним органам проти її брата.

Крім того, він наголошував, що це не вперше ОСОБА_5 вчиняє щодо нього хуліганські дії й зазначав, що з приводу цього він не вперше звертається до поліції й Долинським районним судом Івано-Франківської області уже були прийняті 07.12.2024, 13.03.2024 постанови в справах № 343/2800/23, 343/472/24, відповідно до резолютивної частини яких ОСОБА_2 двічі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення, підтвердження чого наявні у Відділенні поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки саме працівниками цього Відділення поліції були складені протоколи, які в подальшому ними ж були передані на розгляд суду.

Однак, сержант ОСОБА_3 навіть не хотіла його слухати й зухвало заявила, що тепер він платитиме штраф за те, що безпідставно викликав патруль поліції, хоча насправді патруль поліції, який прибув на місце навіть не намагався нічого з`ясовувати чи вчиняти будь-які дії, що в майбутньому може призвести до гірших наслідків, оскільки його сусід ОСОБА_2 , завдяки бездіяльності поліції, буде ще гірше вчиняти щодо нього та його сім`ї хуліганські дії.

Крім того, він наголошував неодноразово поліцейським, що ОСОБА_2 перед приїздом поліції сів у свій автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 й поїхав у невідомому йому напрямку з прибудинкової території, але поліцейські наче навмисно не хотіли навіть цього чути.

Отже, покарання його за статтею 183 КУпАП було не через те, що він наче б то повідомив про подію якої не було, а за те, що він в минулому давав покази правоохоронним органам проти рідного брата працівниці поліції ОСОБА_6 , якій він це відразу ж на місці і говорив, у зв`язку із чим постанову про притягнення його до відповідальності виніс її колега ОСОБА_7 .

Це все при тому, що до складення постанови поліцейський ОСОБА_7 відбирав у нього пояснення щодо того, що він викликав поліцію у зв`язку із незаконними діями його сусіда, але після втручання у це все ОСОБА_3 , різко змінив свою позицію.

Отже, він вважає, що те, що перед приїздом поліції його сусід ОСОБА_2 , як особа яка вчиняла щодо нього хуліганські дії та порушувала громадський порядок втекла з місця події, не є підставою трактувати його виклик як безпідставний. Така ж правова позиція зазначена у постанові

Крім цього, просить суд врахувати, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам статті 283 КУпАП, а саме: постанова не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи, не містить реквізитів куди та на який рахунок перераховувати кошти.

Отже, він не погоджується із прийнятою постановою щодо нього поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_4 серії ЕГА № 1498567 від 21.07.2024, тому що вважає себе невинним, а постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально та процесуального права.

Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, зокрема, висновки працівника поліції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, не були підтверджені жодними доказами, визначеними ст. 251 КУпАП, а викликав він працівників поліції задля свого захисту і його виклик був правдивим, але поліцейські не мали жодного бажання з`ясовувати те, що трапилось, а тільки упереджено змусити його сплатити будь-яким способом штраф за будь-що, чим і є оскаржувана постанова, але це неприпустимо (а.с.1-7).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 єдиний унікальний номер судової справи: 343/1672/24, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1498567 від 21.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.15).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2024,відкрито провадження у справі № 343/1672/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1498567 від 21.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності. Призначено підготовче судове засідання за участю сторін на 22.08.2024.Відповідачу в строк до 22 серпня 2024 року запропоновано подати відзив на позов (а.с.17).

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Корнутій М.В., подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, щоознайомившись, із змістом та вимогами адміністративного позову, ГУНП в Івано-Франківській області категорично не погоджується з вимогами громадянина ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, виходячи з наступного.

З матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що 21.07.2024 о 15:41 год. в м. Долина, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувавши на спецлінію «102» повідомив про те, що йому погрожує сусід ОСОБА_2 фізичною розправою.

Отримавши повідомлення на спецлінію «102» від громадянина ОСОБА_1 , на вказану ним адресу - АДРЕСА_1 , з метою відповідного та належного реагування на повідомлення, відправились працівники СРПП Відділення поліції № 1 ( м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В ході перевірки повідомлення про погрозу фізичною розправою ,працівниками СРПП було встановлено, що даного факту не було, а останній здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме:

1.Поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що виїжджаючи з парковки біля дому на власному автомобілі, він побачив, як його сусід ОСОБА_1 , вибіг з під`їзду разом з своєю дитиною та почав безпідставно фіксувати його автомобіль. Також вказав, що будь-яких конфліктів в нього з ОСОБА_1 - не було. Чому він зателефонував на лінію "102", йому не відомо.

2.Відео з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що поліцейським встановлюючи обставини справи було опитано сусідів, які проживають у даному будинку, які також підтвердили, що ОСОБА_2 не вступив з ОСОБА_1 в конфлікт, там більше не погрожував йому фізичною розправою.

Більше того дані громадяни повідомили, що сам ОСОБА_1 постійно чимось незадоволений та завжди створює конфлікти із сусідами.

Відповідно, після вивчення та дослідження усіх обставини справи, позивача було поінформовано про здійснення ним завідомо неправдивого виклику поліції, встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 183 КУпАП, а також поліцейським було роз`яснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 289 КУпАП та відповідно до вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП розглянуто та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1498567 від 21.07.2024 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Копію постанови позивач відмовився отримувати наручно, про що свідчить відмітка у постанові.

З огляду на вище зазначене, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Розглядаючи дану справу, поліцейський з`ясував всі обставини в їх сукупності, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП, іншими нормативно-правовими актами та правомірно виніс на позивача постанову про адміністративне правопорушення ЕГА № 1498567 від 21.07.2024 (а.с.27-30).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1498567 від 21.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.39).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Креховецька Н.М. ( ордер серії АТ №1080456 а.с.42), в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просили позов задоволити в повному об`ємі.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, хоч про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19,41). У відзиві на позовну заяву, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , у повному обсязі (а.с.30).

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника, вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП виражається у виклику представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

В свою чергу, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Ч.1 ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» унормовано, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Згідно п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно із ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа- прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постановою ЕГА №1498567 по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2024, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, зокрема за те, що він 21.07.2024 близько 15:41 год. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про подію якої насправді не було , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Постановою накладено адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу розмірі 850,00 грн (а.с.12).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач не визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Незважаючи на його заперечення працівник поліції склав постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2024 близько 15 год. 41 хв. ОСОБА_1 здійснив

виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що його сусід ОСОБА_2 , вкотре вчиняв щодо нього хуліганські дії, а саме: ображав його нецензурною лексикою, погрожував йому фізичною розправою.

Після здійснення виклику на номер «102», за місцем перебування позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , прибули працівники СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Однак, інформація яка була повідомлена позивачем 21.07.2024 на номер «102», не була підтвердженою в ході приїзду працівників поліції.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчать про вчинення відносно ОСОБА_1 дій, які б порушували права, інтереси або створювали загрозу його здоров`ю, життю або майну, які б були обґрунтованою правдивою підставою для виклику екстрених служб, а саме поліції, внаслідок чого ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме: завідомо неправдивий виклик поліції.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183 КУпАП за обставин , що вказані в оскаржуваній постанові, представник відповідача надав відеозапис правопорушення, яке мало місце 21.07.2024, на якому відображено події, які передували складанню постанови про адміністративне правопорушення, відображено процес оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративні право порушення.

Так, на відеозаписах із нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції (відеофайли video_2024-08-27_14-51-53, video_2024-08-27_14-51-54) зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, які прибули на виклик, про те, що його сусід ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою, після чого сів в свій автомобіль і втік.

У поясненнях позивача відсутнє чітке посилання на конфлікт, який мав місце з сусідом ОСОБА_2 , як і відсутні підстави для виклику поліції.

На відеозаписах із нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції (відеофайли video_2024-08-27_14-51-56) зафіксовано, як працівниками поліції опитано сусідів, які проживають за вказаною позивачем адресою та які заперечили факт хуліганських дій ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 . Поясннили, що ОСОБА_2 21.07.2024 о 15:40 год. не вступав в конфлікт з ОСОБА_1 та не погрожував останньому фізичною розправою.

Таким чином, при перевірці не знайшов свого підтвердження факт протиправних дій громадянином ОСОБА_2 , щодо позивача ОСОБА_1 .

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та увесь процес складання відповідних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами п.1 ч.1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Для вияснення всіх обставин справи та винесення законного рішення, судом для дачі пояснень було викликано ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні 14.10.2024 в якості свідка ОСОБА_2 , суду пояснив, що з позивачем по справі він проживає в одному будинку АДРЕСА_2 , але в різних під`їздах. З ОСОБА_1 у нього, як і в більшості мешканців вказаного будинку, неприязні відносини, оскільки останній без будь-яких підстав конфліктує зі всіма, пише на всіх заяви, створює напружену обстановку серед жителів будинку. 21.07.2024 близько 15:00 год. він разом із сусідом ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , присіли в його автомобіль марки Пежо експерт, д.н.з. НОМЕР_1 , для того, щоб поїхати на каву. Виїжджаючи з парковки він побачив, як його сусід, ОСОБА_1 вибіг з під`їзду разом із своєю дитиною і почав безпідставно фіксувати рух його автомобіль. Не звертаючи на нього увагу, вони поїхали на каву. Коли, приблизно через одну годину, вони повернулись до будинку, на місці уже були працівники

поліції. На запрошення працівників поліції, він присів у їх службовий автомобіль, де у нього було відібрано пояснення. Вказав, що будь-яких конфліктів 21.07.2024 в нього з ОСОБА_1 не було, чому він без будь-яких підстав викликав поліцію, йому невідомо.

Таким чином, проаналізувавши надані сторонами докази, норми чинного законодавства, пояснення позивача ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, пояснення свідка ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повністю доведена. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто. Обставини, викладені в позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та зводяться до наведення безпідставних тверджень, оцінки дій і поводження посадових осіб органу поліції під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і нібито, допущених порушень норм КУпАП, а також необґрунтованих доводів щодо незаконності оскаржуваної постанови.

Формальна незгода з постановою, без обґрунтування цього та надання доказів відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, є виключно способом захисту позивача з метою уникнення відповідальності.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1498567 від 21.07.2024 , яка винесена уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Доказів упередженості працівників поліції щодо позивача , підстав для сумніву щодо їх об`єктивності, перед судом не доведено та позивачем не надано.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів, що свідчать про вчинення будь-якого злочину, правопорушення або інших не передбачених законом дій, які б порушували права, інтереси позивача або створювали загрозу його здоров`ю, життю або майну, які б були обґрунтованою правдивою підставою для виклику екстрених служб, а саме: поліції.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (N 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (N 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі ст.ст. 7, 9, 183, 251, 278-280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77,139,241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1498567 від 21.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , вул. Української Перемоги, 15 м. Івано-Франківськ, 76000.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2024

Суддя: