Справа № 420/3507/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3507/23

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 17.07.2024р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.,

суддів: Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року про відмову в задоволенні заяви поданої в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання противоправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023р. (набрало законної сили 23.11.2023р.) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16.12.2022р. №24 про відмову в перерахунку «Перехід на іншій вид пенсії»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2022р. про призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» з урахуванням встановлених у цьому рішенні обставин, а також висновків суду стосовно права ОСОБА_1 на отримання такої пенсії; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.07.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою, в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.12.2023 №265/05 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку «Перехід на інший вид пенсії», прийнятого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви позивача, оскільки у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.12.2023 №265/05 наведені нові обставини та обґрунтування, що не були предметом розгляду даної справи.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.12.2023 №265/05 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.6 вищезазначеної статті, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Зазначені правові норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Так, заява позивача про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в Рівненській області від 05.12.2023 №265/05 обґрунтована тим, що рішенням заперечується право ОСОБА_1 на призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу», яке встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2023р.

Разом з тим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.12.2023 №265/05 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника за Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, відповідачем вчинені дії щодо виконання судового рішення згідно його резолютивної частини, а саме повторно розглянута заява позивача від 11.12.2022р.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.311, 316, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв