Справа № 400/4871/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4871/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року по справі №400/4871/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через підсистему «Електронний суд» 10.10.2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту одержання ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 21.10.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

16.10.2024 року та 28.10.2024 року від апелянта надійшла платіжна інструкція від 14.10.2024 року №3937 про ініціювання платіжної операції у розмірі 1453,44 грн. з рахунку платника на рахунок апеляційного суду.

Згідно відповідної Виписки, судовий збір у сумі 1453,44 грн. за подання апеляційної скарги у цій справі зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 16.10.2024 року.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд врахував, що під час звернення із апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою на рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення та повний текст рішення суду ним одержано лише 07.10.2024 року в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд». Отже, звернення із скаргою у визначений строк з моменту доведення змісту повного тексту рішення відбулось з поважних причин.

З метою перевірки повідомлених апелянтом обставин апеляційним судом витребувано з суду першої інстанції адміністративну справу №400/4871/24, матеріали якої надійшли апеляційному суду 04.11.2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 07.11.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

15.11.2024 року на виконання вимог апеляційного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строк апеляційного оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи доводи клопотання апелянт зазначає, що повне рішення суду не було надіслано апелянту, а про ухвалене рішення в цій адміністративній справі учасник дізнався лише під час отримання відповідного виконавчого документа. Тому, звернення із скаргою у визначений строк з моменту доведення апелянту змісту судового рішення відбулось з поважних причин і вбачаються всі правові підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Вирішуючи питання стосовно можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 31.07.2024 року.

Згідно матеріалів адміністративної справи повне рішення суду доставлено апелянту до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 01.08.2024 року о 21:45 год. та, з огляду на приписи ч. 6 ст. 251 КАС України, вважається врученим 02.08.2024 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.10.2024 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Також, як свідчать обставини справи, не знаходять свого підтвердження доводи апелянта про те про не надходження відповідачу повного тексту рішення, ухваленого в цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та строк.

Пропущений строк апеляційного оскарження є неспівмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, та обставинами, які могли б бути враховані апеляційним судом під час невідкладного і протягом розумного терміну апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року по справі №400/4871/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв