Справа № 500/6292/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6292/24

28 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 25.10.2024 подав відзив на позов у якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути відповідачем у даній категорії справ.

Від представника позивача 26.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання про заміну на належного відповідача, а саме: просить замінити відповідача у справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до положень п.57 постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період" розгляд питань про надання відстрочи від призову здійснюють саме спеціально утворені комісії районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача, суд прийшов до переконання про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача чи залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України)

Суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень п.57 постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період" розгляд питань про надання відстрочи від призову здійснюють саме спеціально утворені комісії районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки..

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 . .

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 15-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та доданих до неї документів для подання відзиву на позов.

4. Зобов`язати представника позивача в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду, направити - ІНФОРМАЦІЯ_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази направлення надіслати на адресу суду.

5. Зобов`язати позивача в строк до 06.12.2024 надати суду пояснення з приводу того, коли саме надсилалась заява про надання відстрочки, оскільки в позовній заяві зазначено: "в травні 2024". При цьому дата подання заяви має важливе значення, оскільки в травні 2024 року, до 18.05.2024 діяв один Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, а після 18.05.2024 - інший. Крім того, суд зобов`язує позивача в цей же строк надати підтвердження про надіслання заяви про надання відстрочки засобами поштового зв`язку.

6. Попередити позивача, що у випадку ненадання витребуваних судом документів, зазначених в п.5 цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Осташ А.В.