Справа № 333/10533/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 333/10533/23

Головуючий суддя І інстанції Піх Ю.Р.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року в адміністративній справі №333/10533/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА 00013131 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 27.07.2023, складену старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В., відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА 00013271 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.08.2023, складену заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко А.В., відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА 00013272 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.08.2023, складену заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко А.В., відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанов серії АА №00011131від 27.07.2023,серії АА№ 00013271 від 01.08.2023, серії АА № 00013272 від 01.08.2023.

Скасовано постанову серії АА 00013131 від 27.07.2023, старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В., про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП в вигляді штрафу розмірі 102 000,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Скасовано постанову серії АА 00013271 від 01.08.2023, заступника директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко А.В., про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП в вигляді штрафу розмірі 102000,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Скасовано постанову серії АА 00013272 від 01.08.2023 заступника директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко А.В., про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП в вигляді штрафу розмірі 102 000,00 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні постанови є правомірними, оскільки позивач здійснював перевезення транспортним засобом вантажу з перевищенням максимально допустимої маси.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 27.07.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко О.В. була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013131.

В наведеній постанові зазначено, що 20.07.2023 о 08 год. 36 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 . Відповідальна особа, тобто позивач, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 41,75% (10,855 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 44,789% (8,51 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000.00 грн.

Також, 01.08.2023 року заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко А.В. було прийнято постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013271 та серії АА № 0001372.

Так, у постанові серії АА № 00013271 зазначено, що 24.07.2023 о 09 год. 12 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 . Відповідальна особа, тобто позивач, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 47,808% (12,43 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 48,105% (9,14 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

У постанові серії АА № 00013272 зазначено, що 24.07.2023 о 09 год. 30 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб САМС NH255Р35С6МЗ Д, днз НОМЕР_3 . Відповідальна особа, тобто позивач, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 41,75% (10,855 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 44,789% (8,51 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000.00 грн.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведених постанов, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова серії АА 0013131 від 27.07.2023 р., постанова серії АА 0013271 від 01.08.2023 р. та постанова серії АА 0013272 від 01.08.2023 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП винесено без достатніх для того підстав, а тому останні є незаконними та підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно до частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження трьохвісний автомобіль 25 т. (26 т.). На здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 тон.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року (далі Порядок № 1174).

Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908 (далі Інструкція № 512)

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Частиною першою статті 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Як видно з інформаційної картки ГВК від 20.07.2023 року, на підставі якої було прийнято постанову від 27.07.2023 року серії АА № 00013131 системою зафіксовано такі вагові параметри автомобіля, а саме загальна вага автомобіля становить 42.9 тон. Навантаження на здвоєнні осі складало 34 150 кг.

Відтак, з урахуванням похибки 10%, вага автомобіля становила 38610.00 кг, що є більшим від нормативного навантаження на 48.5 % при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. Також, з урахуванням похибки, навантаженні на здвоєнні осі становило 28696.00 кг., що є більшим від нормативного навантаження на 50.97 % при дозволеній максимальній фактичній масі 19 тон.

Згідно інформаційної картки ГВК від 24.07.2023 року, на підставі якої було прийнято постанову від 01.08.2023 року серії АА № 00013271 системою зафіксовано такі вагові параметри автомобіля, а саме загальна вага автомобіля становить 42.7 тон. Навантаження на здвоєнні осі складало 33500.00 кг.

Відтак, з урахуванням похибки 10%, вага автомобіля становила 38430.00 кг, що є більшим від нормативного навантаження на 47.8 % при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. Також, з урахуванням похибки, навантаженні на здвоєнні осі становило 28140.00 кг., що є більшим від нормативного навантаження на 48.1 % при дозволеній максимальній фактичній масі 19 тон.

Згідно інформаційної картки ГВК від 24.07.2023 року, на підставі якої було прийнято постанову від 01.08.2023 року серії АА № 00013271 системою зафіксовано такі вагові параметри автомобіля, а саме загальна вага автомобіля становить 40.95 тон. Навантаження на здвоєнні осі складало 32750.00 кг.

Відтак, з урахуванням похибки 10%, вага автомобіля становила 36855.00 кг, що є більшим від нормативного навантаження на 41.75 % при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. Також, з урахуванням похибки, навантаженні на здвоєнні осі становило 27510.00 кг., що є більшим від нормативного навантаження на 44.78 % при дозволеній максимальній фактичній масі 19 тон.

Таким чином, колегія суддів констатує правомірність визначення посадовою особою відповідача загальної ваги транспортного засобу, з урахуванням параметрів встановлених в автоматичному режимі при ГВК.

Що стосується посилань суду першої інстанції на те, що Ваги WIM 69, WAGA-WIM35, заводський номер №15, для можливості їх експлуатації в обов`язковому порядку мали пройти чергову періодичну повірку після закінчення річного строку після їх виготовлення та додаткову повірку після проведеного ремонту, тобто після 30.12.2022 року, як на підставу некоректності визначеніих показань та, як наслідок, протиправності спірних постанов, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як свідчать встановлені обставини справи, інкриміновані позивачу правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 69, WAGA-WIM35, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, заводський номер 15, встановлений за адресою Траса М-18, км.280+428 Запорізька область.

Згідно відповіді та документів, отриманих від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 69, WAGA-WIM35, заводський номер №15, виготовлений 01.09.2021 ТОВ «Телеком України» та встановлений в період з 28.09.2022 по 30.12.2022 шляхом проведення «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення - влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км 280+400 км 281+400 автомобільної дороги державного значення М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, Запорізька область».

Дата виготовлення Вагів WIM 69, WAGA-WIM35, заводський номер №15 визначена в Паспорті на Систему зважування в русі WAGA-WIM35на 2 смуги виданий ТОВ «Телеком України» визначена 01.09.2021 року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п.п. 45, 46 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 р. № 94 призначений орган, обраний виробником, проводить відповідні дослідження і випробування (або доручає їх проведення) з метою перевірки відповідності засобів вимірювальної техніки вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до зазначених засобів.

Дослідження і випробування з метою перевірки відповідності засобу вимірювальної техніки вимогам, що застосовуються, проводяться за вибором виробника або шляхом проведення досліджень і випробувань кожного засобу вимірювальної техніки згідно з пунктами 46 і 47 цього додатка, або ж шляхом проведення досліджень та випробувань засобів вимірювальної техніки на основі статистичної перевірки відповідності згідно з пунктами 48-52 цього додатка.

Засоби вимірювальної техніки повинні бути індивідуально досліджені та піддані встановленим у відповідних національних стандартах з переліку національних стандартів випробуванням та/або рівнозначним випробуванням, установленим у відповідних технічних специфікаціях, з метою перевірки засобів вимірювальної техніки вимогам, які застосовуються до зазначених засобів.

За відсутності національного стандарту або технічної специфікації рішення щодо проведення випробувань приймається відповідним призначеним органом.

Призначений орган видає сертифікат відповідності стосовно проведених досліджень та випробувань і наносить свій ідентифікаційний номер на кожний перевірений засіб вимірювальної техніки або доручає його нанесення під свою відповідальність.

Наказом Мінекономрозвитку від 13.10.2016 року №1747 для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь встановлено міжповірочний інтервал 1 (один) рік.

Відповідно до сертифікату відповідності Вагів WIM 69, WAGA-WIM35, останній видано 22.10.2022 року та визначено чинність до 21.10.2023 року, тобто один рік, як передбачено Наказом Мінекономрозвитку від 13.10.2016 року №1747.

В свою чергу, правопорушення були вчиненні позивачем 20.07.2023 року та 24.07.2023 року, тобто в період дії наведеного сертифікату, що свідчить про правомірність врахування відповідачем даних наведених вагів.

Що стосується посилань позивача на те, що спірні постанови були прийняті за його відсутності, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до ст. 279-5 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними посилання позивача на товарно-транспортні накладні, на підставі яких здійснювалось перевезення вантажу, за перевищення вагових показників якого були прийняті спірні постанови, в яких зазначена інша вага вантажу що перевозився, оскільки останні не спростовують даних вищенаведеного засобу автоматичної фіксації.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2024 року в адміністративній справі №333/10533/23 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає на підставі ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва