Справа № 420/36587/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Стефанова С.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27.11.2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.08.2024 року та з 01.12.2024 року максимального розміру пенсії ОСОБА_2 , вчинені при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року в справі № 420/23631/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 перерахованої пенсії з 01.08.2024 року та з 01.12.2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням доплат, зазначених у перерахунках здійснених 26.11.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року в справі № 420/23631/24, та раніше виплачених сум.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 року адміністративну справу №420/36587/24 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

28 листопада 2024 року від судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. надійшла заява про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач у справі №420/36587/24 - ОСОБА_2 , є батьком судді ОСОБА_1 , а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України, така обставина виключає подальшу участь судді Стефанова С.О. у розгляді даної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Стефанова С.О. суд встановив наступне.

Дослідивши доводи заяви та матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Положеннями ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року у справі "Фельдман проти України", параграф 97 передбачено, що незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем у справі №420/36587/24 є ОСОБА_2 , який є батьком судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід судді Стефанова С.О. по справі №420/36587/24 задовольнити.

Відвести суддю Стефанова С.О. від розгляду адміністративної справи №420/36587/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу №420/36587/24 передати до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Стефанов