Справа № 420/2780/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №420/2780/22

адміністративне провадження №К/990/40459/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в окремій його частині,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним пункт 2.10 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Правління Пенсійного фонду України привести пункт 2.10 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідність до Конституції та Законів України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024, у задоволенні позову відмовлено.

22.10.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було уточнити підстави, на яких подається касаційна скарга.

На адресу Верховного Суду 09.11.2024 надійшла заява позивача про роз`яснення вищевказаної ухвали, у якій позивач просить роз?яснити у який спосіб він має виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 05.11.2024.

На адресу Верховного Суду 12.11.2024 надійшла касаційна скарга позивача на виконання вимоги ухвали Верховного Суду від 05.11.2024 про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було уточнити підстави, на яких подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2024 у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05.11.2024 у справі №420/2780/22 відмовлено.

В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024, позивачем 23.11.2024 надано заяву, у якій він покликається на невідповідність змісту пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України частині 2 статті 328 КАС України, у зв`язку з чим просить роз`яснити необхідність виконання ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Такий зміст наведених норм ускладнює їх розуміння та виконання їх вимог, відтак не може бути підставою для визнання касаційної скарги в цій частині такою, що не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що судами не були досліджені, як окремо так і у своїй сукупності зібрані у справі докази в порушення пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 420/2780/22 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в окремій його частині.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 420/2780/22.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко