Справа № 380/1829/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1829/24
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2024 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області код ЄРДПОУ 44057187, місцезнаходження: 58013, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якій, позивач просив суд:

- стягнути із ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 202654,22 грн до бюджету.

18.06.2024 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 380/1829/24.

29.07.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

За результатом розгляду такого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку "Easycon" з порушенням строку, визначеного статтею 195 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити повністю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович