Справа № 600/3500/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3500/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заяву позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що має відношення до військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у відмові звільнити командира 3 відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групою та за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , що має відношення до військової частини НОМЕР_2 , прийняти рішення про звільнення командира 3 відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 з військової служби за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за дружиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групою та за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх подання з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року витребувано у позивача: докази про перебування (реєстрацію) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; докази відношення (перебування у складі, підпорядкування тощо) військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 ; належну копію листа ТВО командира військової частини НОМЕР_2 стосовно поданого ОСОБА_2 рапорту про звільнення з військової служби.

На виконання вимог указаної ухвали суду представник позивача подав до суду заяву, в якій, серед іншого, зазначено про неможливість подання доказів відношення (перебування у складі, підпорядкуванні тощо) військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 , оскільки такі відомості в умовах воєнного стану є державною таємницею, що передбачено Переліком відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженим наказом Міністерства оборони України від 17 жовтня 2023 року №605.

Також ухвалою суду від 11 листопада 2024 року повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 : належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення його з військової служби, з доданими до нього документами; належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року встановлено ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання заміни неналежного відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) на належного (військову частину НОМЕР_2 ) за пред`явленими позовними вимогами.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залучити до участі у справі №600/3500/24-а військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача.

Так, у поданій заяві вказано, що ні позивач, ні його представник, не заперечує факт підпорядкування військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 . Враховуючи вказану обставину, а також посилаючись на положення абзацу першого частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою об`єктивного розгляду справи, представник позивача вважає, що військова частина НОМЕР_2 підлягає залученню до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 7-9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як свідчить зміст позову, позивачем (його представником), серед іншого, зазначено: «командування військової частини НОМЕР_1 має відношення до військової частини НОМЕР_2 , якими відмовлено у задоволенні рапорту командира 3 відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 про звільнення з військової служби».

Відповідним чином у даному позові сформована і його прохальна частина. Так, позивач просить суд: «визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що має відношення до військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у відмові звільнити командира 3 відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 з військової служби» та «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , що має відношення до військової частини НОМЕР_2 , прийняти рішення про звільнення командира 3 відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 з військової служби».

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року витребувано у позивача: докази про перебування (реєстрацію) військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; докази відношення (перебування у складі, підпорядкування тощо) військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 ; належну копію листа ТВО командира військової частини НОМЕР_2 стосовно поданого ОСОБА_2 рапорту про звільнення з військової служби.

На виконання вимог указаної ухвали суду представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначено, зокрема, про неможливість подання доказів відношення (перебування у складі, підпорядкуванні тощо) військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 , оскільки такі відомості в умовах воєнного стану є державною таємницею, що передбачено Переліком відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженим наказом Міністерства оборони України від 17 жовтня 2023 року №605.

Разом з цим представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11 листопада 2024 року подано до суду копії документів, серед яких наявна копія правової оцінки обставин, наведених у рапорті ОСОБА_2 про звільнення з військової служби від 11 липня 2024 року за вх. №2981. Зі змісту вказаної правової оцінки вбачається, що така надана ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи начальником юридичної служби. Крім цього, названу правову оцінку направлено супровідним листом від 13 липня 2024 року №7321 для молодшого сержанта ОСОБА_2 уповноваженою особою саме військової частини НОМЕР_2 .

Також ухвалою суду від 11 листопада 2024 року повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 : належним чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення його з військової служби, з доданими до нього документами; належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

22 листопада 2024 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов лист №2190, в якому вказано, що спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 26 липня 2023 року за №д-321/71/дск військова частина НОМЕР_1 передана у підпорядкування військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно, посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення щодо звільнення ОСОБА_2 з військової служби, є командир бригади (військової частини НОМЕР_2 ). Саме на розгляд командира військової частини НОМЕР_2 був переданий рапорт ОСОБА_2 про звільнення його з військової служби з доданими до нього документами та супровідним листом.

При цьому суд зауважує, що позивачем (його представником) не висловлювалось заперечень щодо тверджень військової частини НОМЕР_1 у листі №2190 від 22 листопада 2024 року про те, що рапорт ОСОБА_2 про звільнення його з військової служби з доданими до нього документами був переданий на розгляд командира військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд вважає за можливе залучити до участі у цій справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 . Відтак, подана представником позивача заява підлягає задоволенню.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім цього, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 належні чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення його з військової служби, з доданими до нього документами, а також належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Залучити до участі в даній справі співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

3.У разі заперечення проти позову встановити співвідповідачу військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

- належні чином засвідчену копію рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення його з військової служби, з доданими до нього документами;

- належним чином засвідчені копії інших документів, що стосуються спірних відносин.

5.Для подання до суду витребуваних доказів встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк