Справа № 380/21027/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/21027/24

29 листопада 2024 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність В/Ч НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , повного розрахунку при звільненні з військової служби станом на 17 травня 2018 року - у день виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

стягнути з В/Ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 50 480 грн. 55 коп.

Суд ухвалою від 16.10.2024 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Відповідач 25.11.2024 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток у зв`язку з несвоєчасним нарахуванням грошового забезпечення, яке було виплачене позивачу на виконання рішення суду від 04.06.2024 у справі №380/3965/24. Проте, відповідачем було подано заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, і ухвалою від 18.11.2024 було відкрито провадження за вказаною заявою.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить із такого.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Судом встановлено, що за змістом позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час несвоєчасного розрахунку при звільненні, а саме у зв`язку з несвоєчасним нарахуванням грошового забезпечення, яке було згодом нараховане на виконання рішення суду від 04.06.2024 у справі №380/3965/24.

Водночас, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить переглянути рішення суду від 04.06.2024 у справі № 380/3965/24 за нововиявленими обставинами. Ухвалою від 18.11.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/3965/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 03.12.2024 о 11:00 год.

Проаналізувавши підстави, заявлені у клопотанні відповідача про зупинення провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки за змістом справи що розглядається позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час несвоєчасного розрахунку при звільненні на підставі грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення суду від 04.06.2024 у справі № 380/3965/24, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а відтак висновки суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами підлягатимуть врахуванню судом при розгляді справи про стягнення середнього заробітку.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішеннями суду у вищевказаній адміністративній справі, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, а відтак про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №380/21027/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні до набрання законної сили рішення, прийнятого за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №380/3965/24.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.