Справа № 380/21976/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виключення Міністерства оборони України як відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі відокремленого підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства оборони України в особі відокремленого підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якому просить суд:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області:

- інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовому обліку як військовозобов`язаного;

- накази, розпорядження тощо які слугували підставою для взяття на військовий облік ОСОБА_1 після виключення його з військового обліку з 03.09.2018р.

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у Львівській області виключити із військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав клопотання про виключення Міністерства оборони України як відповідача у справі (вх. №87263 від 25.11.2024 року). В обґрунтування клопотання вказує, що Міністерство оборони України не є належними відповідачем у справі, так як позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_4 не є юридичною особою, а відтак не може бути стороною у справі, оскільки не наділені відповідними процесуальними повноваженнями (хоча і являються суб`єктом владних повноважень та мають код ЄДРПОУ, проте без статусу юридичної особи). Таким чином, належним відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_5 та/або ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на вищевикладене, вважаємо позовні вимоги до Міністерства оборони України є безпідставними.

При розгляді клопотання представника відповідача про виключення Міністерства оборони України як відповідача у справі, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Матеріали справі свідчать, що позивачем в якості відповідача визначено, зокрема, Міністерство оборони в особі відокремленого підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області.

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_5 не є окремою юридичною особою.

Враховуючи викладене вище та зміст заявлених позивачем вимог, з огляду на відсутність у суду згоди позивача на здійснення заміни відповідача на належного, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задоволити частково, у зв`язку з чим до участі у справі належить залучити в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника Міністерства оборони України.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України - задоволити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати співвідповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.