Справа № 153/1691/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 грудня 2024 р. Справа № 153/1691/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Василя Порика, 29 (3 поверх), м. Вінниця, 21021)

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2024 № ПШ049893.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 29.10.2024.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.10.2024 справу № 153/1691/24 за позовом ОСОБА_1 вирішено передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що згідно за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачка зареєстрована як фізична особа-підприємець, КВЕД 10.71 "виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання" (основний).

29.10.2024 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

26.11.2024 матеріали відповідної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 153/1691/24, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області як фізична особа. Однак, згідно з інформацією з ЄДРПОУ (відповідь № 867122 від 25.10.2024) позивачка є підприємцем. Також оскаржуваною постановою адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн накладений на позивачку як на автомобільного перевізника згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відтак суд доходить висновку, що у даному випадку ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець.

Керуючись ст.ст. 11, 32, 72, 77, 80, 120, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 153/1691/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Сало Павло Ігорович