Справа № 420/34670/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Одеса
07 листопада 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 « Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум;
стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 12.11.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів стосовно періоду з 01.07.2021 року по 06.05.2024 року включно невиплати спірної доплати згідно Постанови КМУ №713; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
25.11.2024 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якої позивач зазначає, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху зазначено, що про порушення свого права позивач мав дізнатися не пізніше 01.01.2022 року, коли отримав пенсію за грудень 2021 року без доплати, передбаченої Постановою №713. Виписка з електронної пенсійної справи позивача, видана управлінням ПФУ в Київському районі м.Одеси про щомісячні розміри отриманої пенсії за період з липня 2021 року по теперішній час свідчить про те, що розмір його пенсії кожного наступного місяця був таким же, як і попереднього або більшим. Тому позивач не мав змоги об`єктивно, отримуючи щомісячну пенсію, визначити той місяць, коли відповідач зменшив розмір пенсії, що логічно мало би бути, так як ГУПФУ припинило виплачувати щомісячну доплату відповідно до Постанови 713, порушивши право позивача на належний рівень пенсії. Перебуваючи у м.Одеса в якості ВПО позивач у вересні 2024 року звернувся до юридичної компанії Мережа права, адвокати якої спеціалізуються у справах про перерахунки військових пенсій, за правовою консультацією щодо існування будь - яких можливих варіантів підвищення таких пенсій на теперішній час. Тоді ж отримав рекомендацію надіслати до ГУПФУ інформаційний запит щодо складових розміру пенсії, а у разі відсутності щомісячної доплати у сумі 2000 грн. звернутися до адміністративного суду за захистом права на належний рівень пенсійного забезпечення. Також юристи цієї компанії запевнили його в тому, що з грудня 2022 року по теперішній час ця тема є актуальною, так як 08.11.2022 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду прийнята відповідна постанова, керуючись якою суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді спорів у подібних правовідносинах приймають рішення на користь військових пенсіонерів та інших осіб, прирівняних до них. Тому позивач звернувся спочатку 24.09.2024, а потім повторно 13.10.2024 до ГУПФУ за роз`ясненнями щодо причин відсутності у складі його пенсії щомісячної доплати за Постановою 713, на що 28.10.2024 отримав відповідь: «Оскільки розмір Вашої пенсії, обчислений на виконання рішень суду, збільшився на суму, що перевищує 2000 грн, підстави для встановлення до розміру пенсії щомісячної доплати,передбаченої Постановою №713 відсутні». Ввважаючи висновки Верховного Суду у справах №520/1118/20 та №812/292/18 щодо застосування підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом позивач помилково вважав, що вони підлягають застосуванню автоматично, без обставин конкретної справи, що розглядається судом, тому своєчасно не подав заяву про поновлення строку звернення до суду за період з 01.07.2021 року по 06.05.2024 року.
Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2023 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.
Позов у даній справі поданий 07.04.2024 року, тобто позовні вимоги за період з 07.05.2024 року по 07.11.2024 року заявлені у межах строку, передбаченого приписами ч.2 ст.122 КАС України.
Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії за період з 01.07.2021 року по 06.05.2024 року включно заявлені після спливу шестимісячного строку зі спірної дати, про що суд зазначав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Враховуючи наведені позивачем у заяві обставини поважності пропуску строку, надання доказів щодо того, що розмір його пенсії у лютому 2022 року не змінився порівняно із січнем 2022 року, вжиття позивачем заходів щодо з`ясування складових його пенсії у ГУПФ України в Херсонській області, а також його статус як внутрішньо переміщеної особи з 22.11.2022 року, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог є поважними.
З огляду на це суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом стосовно періоду невиплати спірної доплати з 01.07.2021 року по 06.05.2024 року включно на підставі ч.1 ст.121 КАС України.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України за відсутності клопотання позивача про інше.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 118, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині позовних вимог стосовно періоду невиплати спірної доплати з 01.07.2021 року по 06.05.2024 року включно, визнавши поважними причини його пропуску.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що стосуються підстав та предмету позову.
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян