Справа № 440/13659/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13659/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "ГАДЯЧ-ЖИТЛО" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у справі №440/13659/24 за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства "ГАДЯЧ-ЖИТЛО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства "ГАДЯЧ-ЖИТЛО", у якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Гадяч-житло», шляхом зупинення виконання робіт до яких допущені працівники: без проходження навчання та перевірки знань з правил охорони праці, без проведення атестації робочих місць, без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів до усунення, зазначених у позовній заяві, порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13659/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27 листопада 2024 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "ГАДЯЧ-ЖИТЛО" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, у якій відповідач просить адміністративну справу №440/13659/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що ця справа має надзвичайно важливе значення для відповідача Комунального підприємства "ГАДЯЧ-ЖИТЛО", оскільки Комунальне підприємство "ГАДЯЧ-ЖИТЛО" здійснює надання послуг з управління багатоквартирними будинками, в управлінні відповідача знаходяться 43 житлові будинки та 2 соціальні гуртожитки, відповідач здійснює надання послуг з поводження з побутовими відходами та є єдиним підприємством, що надає таку послугу на території Гадяцької громади, а також Комунальне підприємство "ГАДЯЧ-ЖИТЛО" визначене критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Згідно з частинами 1, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, з метою остаточного визначення характеру спірних відносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, враховуючи доводи відповідача щодо значення справи для сторони відповідача та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Комунального підприємства "ГАДЯЧ-ЖИТЛО" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у справі №440/13659/24 та необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №440/13659/24 за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Комунального підприємства "ГАДЯЧ-ЖИТЛО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 18 грудня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич