overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/25484/24
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.12.2024 Справа №607/25484/24 Провадження №2-а/607/477/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним застосування адміністративного затримання згідно протоколу про адміністративне затримання АЗ № 139985 від 14 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2024 року (26 листопада 2024 року документ сформований в системі «Електронний суд») ОСОБА_1 , через представника адвокатку Кожевнікову О. В., звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (далі УПП в Тернопільській області) про визнання протиправними дій, визнання незаконним застосування адміністративного затримання згідно протоколу про адміністративне затримання АЗ № 139985 від 14 листопада 2024 року,

29 листопада 2024 року адвокатка Кожевнікова О. В. через «Електронний суд» подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі № 607/25484/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним застосування адміністративного затримання згідно протоколу про адміністративне затримання АЗ № 139985 від 14 листопада 2024 року,

Відповідно до п. 2 ч. 4 169 КАСУ України, суд повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу до висновку, що подана адвокаткою Кожевніковою О. В. заява, є саме заявою про відкликання позову та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будьчиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним застосування адміністративного затримання згідно протоколу про адміністративне затримання АЗ № 139985 від 14 листопада 2024 року повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська
Справа № 646/10023/24
Суддя: Омельник М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 16 серпня 2024 року № 62/2п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Зазначена цивільна справа надійшла з Червонозаводського районного суду м. Харкова згідно ухвали від12 вересня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

22 жовтня 2024 року копія ухвали від 22 жовтня року направлена позивачу на зазначену позивачем в позовній заяві адресу.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, яке повернулось до суду 02 грудня 2024 року, з відміткою Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання»,копія ухвали суду 22 жовтня 2024 року про залишення позову без руху позивачем не отримана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 02 грудня 2024 року виявлені судом недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 22 жовтня 2024 року не виконана, тому заява підлягає поверненню позивачу, як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 725/11385/24
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.12.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 752/9814/21
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9814/21
Провадження № 2-а/752/292/21
У Х В А Л А

23 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кутневського Дмитра Миколайовича про скасування постанови,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. знаходилась справа за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кутневського Д.М. про скасування постанови.

Наказом голови Голосіївського районного суду м. Києва № 21-ОС від 16.02.2022 суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровсьекого районного суду м. Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 рік, з 17.02.2022 по 31.01.2023, включно.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 257 про призначення автоматизованого розподілу адміністративної справи № 752/9814/21, провадження 2-а/752/292/22.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 21.06.2022 року справа № 752/9814/21, провадження 2-а/752/292/22 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кутневського Дмитра Миколайовича про скасування постанови, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 05.07.2022 року о 09:10 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 521/19194/24
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/194/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил.

В поданій заяві позивач просить витребувати у відповідача Одеської митниці адміністративну справу № 0895/50000/24 за результатом розгляду якої винесено постанову від 31 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року поновлено строк на оскарження постанови та відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст. 80 КАС України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 72-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Одеську митницю надати суду належним чином завірені копії матеріалів по справі про порушення митних правил № 0895/50000/24, за результатом розгляду якої винесено постанову від 31 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 742825,14 грн.

Ухвалю для виконання направити до Одеської митниці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 522/17262/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/263/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Венцковського Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного із викладенням обставин справи та мотивуванням судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 122-123, 160, 161, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, інспектора Департамента патрульної поліції Венцковського Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений впродовж трьох днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
Справа № 990/39/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 990/39/23

Провадження № 11-153заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 990/39/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21.08.2024 відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 18.06.2024, яким йому відмовлено в задоволенні позову.

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про витребування доказів - матеріалів справи № 990/90/23 з Касаційного адміністративного суду. Обґрунтовуючи це клопотання, позивач зазначив, що у справі № 990/90/23 є докази протиправної бездіяльності відповідача, тому задля дотримання таких принципів адміністративного судочинства, як змагальність сторін, диспозитивність, принцип офіційного з`ясування всіх обставин матеріали зазначеної справи слід дослідити при розгляді його апеляційної скарги.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції визначені статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини перша, четверта зазначеної статті).

Позивач не зазначає, які нові докази, що містяться в матеріалах справи № 990/90/23, підлягають дослідженню Великою Палатою Верховного Суду при розгляді його апеляційної скарги, які обставини підтверджують такі докази, не зазначає причину, через яку докази не були подані (досліджені) в суді першої інстанції.

За наведених обставин підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів немає.

Керуючись статтями 248, 308, 310 Кодексу адміністративного судочинства України , Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. Л. БулейкоМ. В. Мазур
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
М. І. ГрицівС. О. Погрібний
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
І. В. ЖелєзнийО. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
Н. В. Шевцова
Справа № 686/24630/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/242/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Національної поліції України про скасування постанов,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Національної поліції України про скасування постанов, відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) помилково сплачений судовий збір в сумі 3026 грн.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) помилково сплачений судовий збір в сумі 3026 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №38 від 12.11.2024.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Національної поліції України(, 03048, м. Київ, вул. Ернста, 3).

Суддя:
Справа № 734/3992/24
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/47/24 Справа № 734/3992/24
Ухвала

29 листопада 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Чумак Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 02573316 від 09 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 02573316 від 09 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО