Справа № 280/7938/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 листопада 2024 року Справа № 280/7938/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2024 № 45 про відмову у призначені/перерахунку пенсії;

-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2024 № 45 про відмову у призначені/перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення/перерахунок пенсії, період навчання з 01.09.1985 по 30.06.1992 у Мелітопольському державному педагогічному інституті відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1992 Мелітопольським державним педагогічним інститутом, також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 13.05.2024 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 13.05.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою встановленого зразка, а саме заявою за призначенням/ перерахунком пенсії № 657 та наявними у нього документами, що підтверджують страховий стаж, У доповнення до раніше поданих Позивачем документів, останнім 27.05.2024 надано бракуючі (раніше не подані) документи, які підтверджували факт здобуття ним вищої освіти та проходження військової служби, шляхом звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою за призначенням/перерахунком, копія додається. 03.06.2024 Відповідачем за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову у призначені/перерахунку пенсії № 45 через відсутність у Позивача необхідного страхового стажу, зокрема, оскільки періоди навчання не підтверджені наказами про початок та закінчення навчання, Позивач вважає, рішення Відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним було надано всі необхідні документи та вказане рішення порушує його право на пенсійне забезпечення. Просить, з урахуванням відповіді на відзив позов задовольнити.Ухвалою судді від 27.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) та проведення судового засідання.

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по 3 групі інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 27.05.2024 позивач звернувся з заявою про до призначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. За принципом екстериторіальності вказану заяву та додані до неї документи , а саме: диплома про навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті від 30.06.1992 року, та довідки № 01- 15/751 від 22.05.2024 про період навчання, виданої Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького було розглянуто відповідачем та встановлено, що періоди навчання не підтверджені наказами про початок та закінчення навчання у зв`язку із чим 03.06.2024 прийнято рішення № 45 та відмолено у перерахунку пенсії з неможливістю порахувати по диплому періоди навчання, оскільки навчання перевищує допустимі норми, а в довідці відсутні накази. Просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по 3 групі інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 2

13.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою встановленого зразка, а саме заявою за призначенням/ перерахунком пенсії № 657 та наявними у нього документами, що підтверджують страховий стаж.

27.05.2024 позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву встановленого зразка, а саме заяву за призначенням/ перерахунком пенсії та надано раніше не подані документи, які підтверджували факт здобуття ним вищої освіти та проходження військової служби.

За принципом екстериторіальності вказану заяву від 27.05.2024 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким прийнято рішення № 45 від 03.06.2024 про відмову у призначені/перерахунку пенсії через відсутність у Позивача необхідного страхового стажу, зокрема, періоди навчання не підтверджені наказами про початок та закінчення навчання,

У оскаржуваному Рішенні зазначено наступне: «Періоди навчання не підтверджені наказами про початок та закінчення навчання. Після розгляду наданих до перерахунку пенсії документів, а саме по диплому про навчання не можливо порахувати, оскільки навчання перевищує допустимі норми, а в довідці відсутні накази.»

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення, дії відповідачів як суб`єктів владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Особи мають право на призначення пенсії за віком, згідно з частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV, після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону №1058-IV, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону N 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується, серед іншого, також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі; час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів (пункт 8 Порядку №637).

Зі змісту наведених норм слідує, що положення Порядку №637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальним по відношенню до Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурііклінічній ординатурі.

Відповідно до статті 1, 7 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти - окремий видустанови, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.

Документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму.

Відтак, навчання у вищих навчальних закладах в обов`язковому порядку підтверджується документами про вищу освіту, зокрема, дипломом.

На підтвердження спірного періоду, а саме періоду навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті (який у подальшому перейменовано та присвоєно ім`я Богдана Хмельницького в Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького) з 01.09.1985 по 30.06.1992 Позивач надав Відповідачу диплом (спеціаліста) серії УВ № 877842, виданий 30.06.1992 Мелітопольським державним педагогічним інститутом (надалі - Диплом), з якого вбачається, що позивач у період часу з 01.09.1985 по 30.06.1992 дійсно здобував освіту у Мелітопольському державному педагогічному інституті. При цьому закінчивши у 1992 році (30.06.1992) повний курс за спеціальністю «географія та біологія» Позивачу відповідно до рішення Державної екзаменаційної комісії від 27.06.1992 присвоєно кваліфікацію та звання «вчителя географії і біології середньої школи»,.

Крім того, на підтвердження факту здобуття Позивачем у період з 01.09.1985 по 30.06.1992 освіти у Мелітопольському державному педагогічному інституті Позивач надав Відповідачу довідку Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького від 22.05.2024 № 01-15/751.

Так судом встановлено , що з інформації, яка міститься в Дипломі та Довідці слідує, що Позивач 01.09.1985 зарахований на навчання до Мелітопольського державного педагогічного університету на денну форму навчання.

Відтак, І навчальний (академічний) рік навчання Позивача у Мелітопольському ДПІ тривав з 01.09.1985 по 30.06.1986.

ІІ навчальний (академічний) рік навчання Позивача у Мелітопольському ДПІ тривав з 01.09.1986 по 30.06.1987.

Влітку 1987 року, а саме 02.07.1987, Позивача призвано на військову службу та направлено до військової частини, у зв`язку з чим Позивачу надано академічну відпустку на строк військової служби.

Зазначений факт підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим 01.07.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2024 № 606/4999.

Позивач перебував на військовій службі у період з 02.07.1987 по 09.06.1989. Згідно наказу Міністерства оборони СССР № 112 від 28.03.1989 Позивача 09.06.1989 звільнено (демобілізовано) в запас та направлено в Мелітопольський РВК.

Вказана інформація міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому 01.07.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ навчальний (академічний) рік навчання Позивача у Мелітопольському ДПІ тривав з 01.09.1989 по 30.06.1990.

Після завершення ІІІ навчального (академічного) року, а саме у період з 15.08.1990 по 22.07.1991 позивач був працевлаштований до Чубарівської середньої школи Пологівського району Запорізької області на посаду вихователя групи продовженого дня.

Зазначений факт підтверджується записами № 1 та 2, які містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданій 16.08.1990 на ім`я Позивача.

ІV навчальний (академічний) рік навчання у Мелітопольському ДПІ тривав з 01.09.1990 по 30.06.1991. У зв`язку з працевлаштуванням Позивача до Чубарівської середньої школи Пологівського району Запорізької області на посаду вихователя групи продовженого дня (15.08.1990) та реєстрацією Позивачем шлюбу 28.09.1990 (копія свідоцтва про укладення шлюбу додається) останній був переведений на індивідуальну форму навчання за сімейними обставинами. Саме така форма навчання надавала право Позивачу продовжувати навчання у виші та перебувати у трудових відносинах з навчальним закладом.

V навчальний (академічний) рік навчання Позивача у Мелітопольському ДПІ тривав з 01.09.1991 по 30.06.1992. У зв`язку зі звільненням з Чубарівської середньої школи Пологівського району Запорізької області з займаної посади Позивач відновив (повернувся) до попередньої форми навчання.

Зазначений факт підтверджується записом № 2, який міститься у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданій 16.08.1990 на ім`я Позивача.

Після завершення Позивачем навчання у вищому навчальному закладі згідно рішення Державної екзаменаційної комісії від 27.06.1992 Позивачу присвоєно кваліфікацію та звання «вчителя географії і біології середньої школи».

Відповідно до запису № 3, який містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданій 16.08.1990 на ім`я Позивача саме 15.08.1992 Позивача прийнято на посаду вихователя групи продовженого дня відповідно договору до загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів (с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області).

У зв`язку з наданням Позивачем Відповідачу всіх без виключення документів, які підтверджують період його навчання у Мелітопольському державному педагогічному інституті з 01.09.1985 по 30.06.1992 у Відповідача відсутні будь - які правові підстави для наявності сумніву щодо навчання Позивача у зазначений період часу у вказаному навчальному закладі, а відтак для не зарахування вказаного періоду навчання Позивача до страхового стажу через відсутність наказів про початок та закінчення навчання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви позивача про призначення/перерахунок пенсії від 27.05.2024 та доданих до неї документів, відповідач безпідставно не зарахував до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення/перерахунок пенсії, період навчання з 01.09.1985 по 30.06.1992 у Мелітопольському державному педагогічному інституті відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1992 Мелітопольським державним педагогічним інститутом,

Відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2024 № 45 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах суд вважає зобов`язання органу Пенсійного фонду, який прийняв оскаржуване рішення зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення/перерахунок пенсії, період навчання з 01.09.1985 по 30.06.1992 у Мелітопольському державному педагогічному інституті відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1992 Мелітопольським державним педагогічним інститутом, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 27.05.2024 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1 та 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яким прийнято спірне рішення.

Керуючись ст.ст.2,5,9,72,77,139,241,243-246,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.06.2024 № 45 про відмову у призначені/перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення/перерахунок пенсії, період навчання з 01.09.1985 по 30.06.1992 у Мелітопольському державному педагогічному інституті відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.1992 Мелітопольським державним педагогічним інститутом, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням/перерахунком пенсії від 27.05.2024 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, код ) судові витрати (судовий збір) у розмірі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова