Справа № 320/15932/21
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі, поданій 05 листопада 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), військова частина НОМЕР_1 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та пропуску строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржуване рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року прийнято у порядку письмового провадження та опубліковано до загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 червня 2024 року, а апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 подано 05 листопада 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв`язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); якщо пропущено строк апеляційного оскарження, то не вказано обґрунтованих поважних причин його пропуску та не додано доказів для підтвердження цієї поважності.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку звернення визнано неповажними з підстав необґрунтованості посилань на введення воєнного стану в Україні, як поважну причину для поновлення строків за відсутності доказів на підтвердження того, що він створив істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 07 листопада 2024 року о 21 год. 05 хв.

14 листопада 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтовуючи необхідністю певного невизначеного строку для сплати судового збору. В частині строків зазначено, що вказані у апеляційній скарзі причини несвоєчасності оскарження рішення з підстав введення воєнного стану є обґрунтованими та можуть бути підставою для поновлення строку звернення до апеляційного суду.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.

Вирішення питання про продовження строку для сплати судового збору було б доцільним і необхідним у разі доведення апелянтом поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, після спливу наданого судом десятиденного строку військова частина НОМЕР_1 таких доказів не надала, відповідну заяву до суду не подала.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 на підтвердження поважності причин пропуску строку послалась на введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, який триває. У зв`язку з вказаними обставинами, військова частина НОМЕР_1 залучена до виконання бойових завдань та спеціальних завдань за призначенням для здійснення відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації. На переконання апелянта, наведені обставини підлягають визнанню судом поважною причиною пропуску процесуального строку.

Слід зауважити, що бойові дії на території України продовжуються, але військова частина НОМЕР_1 змогла все ж подати апеляційну скаргу 05 листопада 2024 року.

При цьому, апелянт не зазначив, які конкретно обставини (з урахуванням військової таємниці) перешкоджали оскаржити судове рішення до вказаної дати, скільки у часі існували такі об`єктивно непереборні труднощі та коли вони закінчилися, які вчинялись дії для невиправдано тривалої підготовки і подачі апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.