Справа № 440/10859/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10859/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області (надалі - відповідач, Відділ державного нагляду (контролю) в Полтавській області), виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича (надалі - відповідач виконуючий обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченко Дмитро Володимирович), у якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.09.2024 /а.с. 65-79/, просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ПШ №063807 від 20.08.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправними дії виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу ПШ №063807 від 20.08.2024 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті - в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченком Дмитром Володимировичем без відповідних службових повноважень. Вказує, що в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченко Д.В. вийшов за межі встановлених законом повноважень, оскільки не є державним службовцем, що унеможливлює його участь у прийнятті рішень. Вважає, що під час розгляду справи 20.08.2024 відповідачем неправомірно застосовано до позивача абз. 17 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу, оскільки під час рейдової перевірки 05.07.2024 та на час розгляду справи 20.08.2024 був наявний дозвіл на участь у дорожньому русі №2024-251 НГ від 03.07.2024. Вказує, що в ході рейдової перевірки вимірювання здійснено неправильно, а ступінь перевищення габаритних параметрів у відсотковому співвідношенні обраховано помилково.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

24 вересня 2024 року до суду надійшла позовна заява (уточнена) від 19.09.2024 /а.с. 65-79/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10859/24. Залучено до участі у справі як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано докази від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті.

17 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 96-107/, у якому представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 05.07.2024 ФОП ОСОБА_1 , як автомобільним перевізником, здійснювалося перевезення вантажу (комбайн зернозбиральний марки MF-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з використання транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки KOEGEL, державний номерний знак НОМЕР_3 . За змістом акту проведення перевірки №057945 від 05.07.2024 посадовою особою виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 22.5 ПДР України, зокрема, фактична ширина транспортного засобу склала 3,85 м при нормі 2,60 м, перевищення на 48,07%, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ. Зазначає, що за результатами проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю серії ДЗ №004528 від 05.07.2024 та Акт серії АГ №001110 від 05.07.2024 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, відповідно до яких визначено тип транспортного засобу як двохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та зафіксовано перевищення встановлених габаритних норм: загальної ширини транспортного засобу на 48,07% (фактично 3,85 м при допустимій 2,60 м). Під час рейдової перевірки водієм надавався перевіряючим дозвіл на участь на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або нормативні параметри яких перевищують нормативні, №2024-251 НГ від 03.07.2024 на вантаж «сільгосптехніка», що, на думку відповідачів, не дає можливості точно ідентифікувати такий вантаж саме як комбайн зернозбиральний марки MF-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який передбачає максимальну дозволену ширину транспортного засобу 3,75 м, у той час як фактична ширина транспортного засобу позивача становила 3,85 м. Пояснює, що вимірювання загальної ширини транспортного засобу з вантажем (комбайн зернозбиральний) відбувалося в місці найбільшого виступу вантажу за габарити транспортного засобу, а саме по краям коліс комбайну, а не по жатці, як зазначає позивач у позовній заяві. 20.08.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №063807 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51000,00 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу. Вказує, що Відділи державного контролю (нагляду) Державної служби України з безпеки на транспорті є територіальними органами останньої, а ОСОБА_2 , який тимчасово виконує обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, має повноваження на розгляд справ про порушення автотранспортного законодавства та прийняття постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу.

06 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення відповідачів /а.с. 152-154/, у яких зазначено, що ОСОБА_2 , який виконує обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, має повноваження на розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт та на прийняття постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові та електронні докази, письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.10.2020, основним видом економічної діяльності позивача є 01.61. Допоміжна діяльність у рослинництві, серед видів економічної діяльності позивача є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується відповіддю №935792 від 29.11.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 157-159/.

05.07.2024 о 02 год. 05 хв. на а/д М-05 (452 км+811 км) Одеса-Київ, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 01.07.2024 по 07.07.2024, затвердженого начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Романенко В. 27.06.2024 /зворот а.с. 127/ та направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 27.06.2024 №000027 /зворот а.с. 126-127/, проведено перевірку транспортного засобу марки DAF FTXF95.430, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 /а.с. 129/, за кермом якого перебував водій ОСОБА_3 , який пред`явив посвідчення водія, копія якого наявна у матеріалах справи /зворот а.с. 128/.

Під час рейдової перевірки водій ОСОБА_3 мав при собі та пред`явив до рейдової перевірки дозвіл №2024-251 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданий Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 03.07.2024, із строком дії з 03.07.2024 по 11.07.2024 /а.с. 25/, який містить такі відомості:

1. Інформація про транспортні засоби: DAF, НОМЕР_2 , причіп: KOEGEL SN24, ВН3258XF

DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки KOEGEL, державний номерний знак НОМЕР_3 .

2. Вантаж: сільгосптехніка.

3. За маршрутом: Арциз виїзд на Т16-27-Т16-27-Новоселівка-Т16-27-виїзд на М15-М15-виїзд на М28-М28-виїзд на М05-М05-виїзд на Н24-Н24-виїзд на М13-М13-виїзд на Р75-Р75-Доманівка.

4. Кількість рейсів-1.

5. Особливі умови: При перевищенні денної температури 28 градусів, рух в денний час заборонено, рух здійснювати з 20.00 до 10.00. Під час руху дотримуватись тимчасових обмежень, які пов`язані з погодними умовами.

6. Параметри транспортних засобів:

6.1. Довжина, метрів - 26.00

6.2. Ширина, метрів - 3.75

6.3. Висота, метрів - 4.50

6.4. Загальна вага автопоїзда з вантажем, тонн - 40.00

6.5. Навантаження на найбільш навантажену вісь, тонн - 11.50

6.6. Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу, тонн - 4.00

7. Транспортний засіб, виділений для супроводження: супроводження автомобілем прикриття марка: VW Transporter держ. номер: НОМЕР_5 .

8. Найменування, адреса, номер телефону перевізника: ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

8.1 Прізвище відповідальної за переведення особи: ОСОБА_3 .

За результатами перевірки складено акт №057945 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.07.2024 /а.с. 128/, акт №001110 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 05.07.2024 /а.с. 131/, довідку №ДЗ004528 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.07.2024 /зворот а.с. 131/, які підписані водієм ОСОБА_3 .

В акті №057945 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.07.2024 зазначено про порушення ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.22.5 ПДР України, а саме: фактична ширина ТЗ склала 3,85 м при нормі 2,60 м перевищення склало на 48,07 %, відповідальність за яке передбачена абз.17 п.1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу /а.с. 128/.

В акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №001110 від 05.07.2024 /а.с. 131/ та довідці №ДЗ004528 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.07.2024 /зворот а.с. 131/ вказано, що габаритні параметри ширини транспортного засобу складають 3,85 м при нормативно допустимому 2,60 м., найменування та вид вантажу - комбайн/жатка.

29.07.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області направлено на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом повідомлення №64258/36/24-24 від 29.07.2024 про розгляд справи про порушення абзацу 3, абзацу 8, частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", виявленого під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), призначеної у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155, 13.08.2024 з 10 до 12 години /зворот а.с. 132, а.с. 133-134/, яке вручене позивачу 01.08.2024 /зворот а.с. 134/.

08.08.2024 позивач звернувся до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області із письмовим запитом та клопотанням щодо перенесення розгляду справи №73 /а.с. 135/.

14.08.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області направлено на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену ним у клопотанні про перенесення розгляду справи від 08.08.2024, повідомлення №7003336/24-24 про розгляд справи про порушення абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", виявленого під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), призначеної у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155, 20.08.2024 з 10 до 12 години /зворот а.с. 136, а.с. 137/.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Дмитром Ткаченком винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20.08.2024, якою стягнуто з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 51000 грн. /а.с. 20, зворот а.с. 125/.

В обґрунтування цієї постанови зазначено, що 05.07.2024, 02:05, а/д М-05 км 452+811, DAF НОМЕР_2 , допущено порушення пункту 22.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2021 (згідно акту проведення перевірки від 05.07.2024 №АР 057945), відповідальність за яке передбачена абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач не погодився з постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року та з діями виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 , у звязку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року та діям виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича щодо винесення постанови про застосування адміністративно-осподарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування здійснюється відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух", "Про автомобільні дороги", "Про міліцію", Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - Правила дорожнього руху), Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року N 30 (далі - Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів), Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

За приписами статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Таким чином, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Порядок № 879).

Відповідно до приписів пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу; дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75), після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов; стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів; пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціалізований транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Як встановлено судом, 05.07.2024 о 02 год. 05 хв. ночі, на а/д М-05 (452 км+811 км) Одеса-Київ, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF FTXF95.430, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 /а.с. 129/ таза кермом якого перебував водій ОСОБА_3 , за результатами цієї рейдової перевірки складено акт №057945 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.07.2024 /а.с. 128/, акт №001110 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 05.07.2024 /а.с. 131/, довідку №ДЗ004528 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05.07.2024 /зворот а.с. 131/.

Як слідує зі змісту з описаних документів фактична ширина транспортного засобу виміряна як 3,85 м за допомогою вимірювального пристрою - повіреної рулетки вимірювальної з фіберговою стрічкою S-Line 30m, зав. № Р/007, на підтвердження чого відповідачем надано до суду копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П/895/Щ, чинного до 07.08.2024 /а.с. 132/.

Під час рейдової перевірки водій ОСОБА_3 мав при собі та пред`явив до рейдової перевірки дозвіл №2024-251 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданий Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 03.07.2024, із строком дії з 03.07.2024 по 11.07.2024 /а.с. 25/, яке містить, зокрема, такі відомості:

1. Інформація про транспортні засоби: DAF, НОМЕР_2 , причіп: KOEGEL SN24, ВН3258XF

DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки KOEGEL, державний номерний знак НОМЕР_3 .

2. Вантаж: сільгосптехніка.

3. За маршрутом: Арциз виїзд на Т16-27-Т16-27-Новоселівка-Т16-27-виїзд на М15-М15-виїзд на М28-М28-виїзд на М05-М05-виїзд на Н24-Н24-виїзд на М13-М13-виїзд на Р75-Р75-Доманівка.

4. Кількість рейсів-1.

5. Особливі умови: При перевищенні денної температури 28 градусів, рух в денний час заборонено, рух здійснювати з 20.00 до 10.00. Під час руху дотримуватись тимчасових обмежень, які пов`язані з погодними умовами.

6. Параметри транспортних засобів:

6.1. Довжина, метрів - 26.00

6.2. Ширина, метрів - 3.75

6.3. Висота, метрів - 4.50

6.4. Загальна вага автопоїзда з вантажем, тонн - 40.00

6.5. Навантаження на найбільш навантажену вісь, тонн - 11.50

6.6. Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу, тонн - 4.00

7. Транспортний засіб, виділений для супроводження: супроводження автомобілем прикриття марка: VW Transporter держ. номер: НОМЕР_5 .

8. Найменування, адреса, номер телефону перевізника: ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 .

8.1 Прізвище відповідальної за переведення особи: ОСОБА_3 .

Тобто за результатом вимірювання визначено перевищення параметру ширини, що вказаний у дозволі, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданому компетентними уповноваженими органами (3,75 м) лише 10 см, що складає 2,7% від дозволеного параметру 3,75 м, а не на понад 30 %, як стверджують відповідачі.

Суд критично оцінює доводи відповідачів про дефектність дозволу №2024-251 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданий Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 03.07.2024, із строком дії з 03.07.2024 по 11.07.2024 /а.с. 25/, оскільки цей дозвіл відповідає формі, що є додатком до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, виданий повноважною особою Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, був чинним на час проведення рейдової перевірки 05 липня 2024 року о 02 год. 05 хв. та містить всі необхідні відомості, передбачені законодавством. Суд зазначає, що комбайн-зернозбиральний /а.с. 129/, перевезення якого здійснювалося позивачем 05 липня 2024 року о 02 год. 05 хв. ночі, є зернозбиральною машиною, що призначена для підвищення продуктивності праці в сільському господарстві, а отже є різновидом сільгосптехніки, що вказана як вантаж у пред`явленому до рейдової перевірки дозволі /а.с. 25/.

Відеозаписами процесу перевірки з портативного відеореєстратора інспектора, доданими відповідачами до відзиву, що містяться в системі "Електронний суд", підтверджено, що місце здійснення габаритно-вагового контролю у темну пору доби не було освітлене, при здійсненні вимірювання, зокрема, габариту ширини транспортного засобу, інспектор Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області користувався ліхтарем, з наданих до суду відеозаписів неможливо достовірно встановити місця (точки), що були взяті за основу при здійсненні вимірювання параметру ширини транспортного засобу.

Пунктом 8 Порядку № 879 передбачено, що у темну пору доби місце здійснення габаритно-вагового контролю повинне бути освітленим.

Пунктом 11 Порядку №879 встановлено, що місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків.

Відповідно до приписів пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

05.07.2024 о 02 год. 05 хв. ночі, тобто в темну пору доби, на а/д М-05 (452 км+811 км) Одеса-Київ, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області з безпеки на транспорті здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF FTXF95.430, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 /а.с. 129/, за кермом якого перебував водій ОСОБА_3 .

Таким чином, Державною службою України з безпеки на транспорті при здійсненні габаритно-вагового контролю о 02 годині 05 хвилин ночі 05 липня 2024 року транспортного засобу, що належить позивачу, допущено порушення вимог пунктів 8, 11 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктами 20, 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567), Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за N 215/24992, визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: 1) визначають місця проведення габаритно-вагового контролю за погодженням з відповідним підрозділом МВС відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; 2) розробляють та погоджують з відповідними підрозділами МВС, службами автомобільних доріг графіки роботи пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт зі зважування транспортних засобів; 3) здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422; 4) видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); 5) складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; 6) у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; 7) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (додаток 2); 8) реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів (додаток 3); 9) при здійсненні габаритно-вагового контролю перевіряють у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку; 10) у разі відсутності документів, визначених статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт, застосовують до автомобільних перевізників адміністративно-господарські штрафи, визначені статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Аналізуючи наведені вище норми права, суд дійшов висновку, що здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та здійснення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпеки є необхідною передумовою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у разі встановлення порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, дотримання яких контролюється органами Укртрансбезпеки. Носієм доказової інформації про виявлення органами Укртранбезпеки порушень вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом та перевищення вагових або габаритних параметрів є акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, оскільки габаритно-ваговий контроль 05.07.2024 о 02 год. 05 хв., на а/д М-05 (452 км+811 км) Одеса-Київ, транспортного засобу марки DAF FTXF95.430, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_1 /а.с. 129/ та за кермом якого перебував водій ОСОБА_3 , проведено з порушенням вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, надані до суду акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю є недопустимими доказами у розумінні статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження наявності складу порушення законодавства про автомобільний транспорт, покладеного в основу прийняття постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 20.08.2024 №063807 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З огляду на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено факт порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 05 липня 2024 року о 02 год. 05 хв. ночі.

Зазначене вище не було враховано виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченком Дмитром Володимировичем при винесенні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року.

За встановлених обставин та наведених вище норм права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року, виконуючий обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченко Дмитро Володимирович діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не на підставі законодавства України, а оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року не ґрунтується на вимогах Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Водночас слід зазначити, що відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року (далі по тексту - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. У Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 року № 196-р передбачено утворення територіального органу Укртрансбезпеки - Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, внаслідок реорганізації шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. У Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 року № 1579-р передбачено утворення територіального органу Укртрансбезпеки - Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, внаслідок реорганізації Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Відділ державного нагляду (контролю) в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 05.07.2024 /а.с. 145-149/, Відділ державного нагляду (контролю) в Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті та підконтрольний їй.

Згідно з п.п. 3 пункту 2 посадової інструкції начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області (код 1229.7 згідно з Класифікатором процесій ДК 003:2010), затвердженої Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 05.07.2024 /а.с. 142-144/, начальник Відділу у випадках, передбачених законодавством, в установленому порядку, виносить постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, контролює їх виконання.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №851-К від 16.07.2024 "Про виконання додаткової роботи за суміщення посади" покладено з 16 липня 2024 року до призначення начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області виконання обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області на старшого державного інспектора цього Відділу Ткаченка Дмитра Володимировича /а.с. 141/.

Цей наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №851-К від 16.07.2024 "Про виконання додаткової роботи за суміщення посади" є чинним та не оскаржується у даній справі.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, оскільки винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів відноситься до повноважень керівника територіального органу Укртрансбезпеки або його заступника, а наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №851-К від 16.07.2024 "Про виконання додаткової роботи за суміщення посади" покладено з 16 липня 2024 року до призначення начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області виконання обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області на старшого державного інспектора цього Відділу Ткаченка Дмитра Володимировича, суд відхиляє доводи позивача про те, що ця особа є неповноважною особою для винесення постанов про застосування адміністративно-господарській штрафів загалом.

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича щодо винесення постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року та визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року.

Інших дій виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченка Дмитра Володимировича, якими б порушувалися права позивача у спірних правовідносинах, крім дій щодо винесення постанови про застосування адміністративного господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року, судом не встановлено, тому позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають.

При прийнятті рішення у даній справі суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Розглядаючи у ході розгляду справи за клопотання позивача питання щодо наявності підстав для винесення окремої ухвали в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 16-19/, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2, 3 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Зважаючи на встановлені обставини справи, що детально описані вище, та наведені вище норми права, якими врегульовано спірні правовідносини, а також враховуючи, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, суд розглянувши питання щодо наявності підстав для винесення окремої ухвали за ч. 1 ст. 249 КАС України, не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали за результатами розгляду цієї справи.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 09.09.2024 /а.с.56/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету /а.с. 59/.

Отже, при частковому задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816 грн. 80 коп. (1211 грн. 20 коп.+605 грн. 60 коп.)

Пунктом 1 частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем не надано до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак позивачем не надано до суду договору на надання правничої (правової) допомоги із зазначенням розміру та умов оплати послуг адвоката, рахунків, як не зазначено і причин неможливості надання таких документів до суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-10, 72-77, 79, 90, 99, 132, 134, 139, 229, 241-246, 249 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008), виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №063807 від 20 серпня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816 грн. 80 коп. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич