Справа № 440/16511/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16511/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії з урахуванням доплати до пенсії в сумі 2000 грн до розміру пенсії згідно з постановою КМУ від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" без обмеження максимальним розміром, Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01.05.2022 ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної доплату в сумі 2000 грн до розміру пенсії згідно з постановою КМУ від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн.

07.11.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 149 КАС України, в якому останній просить постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф в сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання до суду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/16511/23 у строк визначений судом та невиконання резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №440/16511/23 щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром після 19 березня 2024 року, дати набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №440/16511/23.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не виконав покладений на нього ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №440/16511/23 процесуальний обов`язок, а саме, не подав до суду належного звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/16511/23 у визначений судом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 заяву представника позивача про накладення штрафу в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Такий інструмент як заходи процесуального примусу регламентований Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із частиною першою статті 144 якого заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Аналіз викладених норм свідчить, що метою застосування судом заходів процесуального примусу є спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Отже, заходи процесуального примусу в адміністративному процесі - це способи примусового впливу на учасників процесу з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого вирішення адміністративних справ, а також підтримання певного порядку у судовому засіданні та під час їх розгляду, які є відмінними від засобів забезпечення виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження.

Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 30.04.2024 у справі № 380/12153/20 зазначила, що накладення судом штрафу за невиконання рішення суду у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України (у порядку судового контролю), очевидно не є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 КАС України, оскільки судовий контроль як інструмент ефективного виконання судових рішень та заходи процесуального примусу мають різну правову природу, зокрема, підстави застосування, мету та коло осіб, до яких вони можуть бути застосовані.

Враховуючи викладене, доводи представника позивача про наявність підстав для накладення штрафу на відповідача згідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останній не подав належний звіт про виконання судового рішення у визначений судом строк згідно з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №440/16511/23 є безпідставними, оскільки процесуальні наслідки подання (неподання) звіту про виконання рішення суду регламентовані статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю у справі та подання звіту про виконання судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року по справі №440/16511/23.

На виконання ухвали суду від 02 жовтня 2024року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 01 листопада 2024 року подано до суду звіт про результати виконання рішення суду від 15 лютого 2024 року у справі №440/16511/23.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко