Справа № 520/16590/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 листопада 2024 року № 520/16590/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), щодо нездійснення підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області () оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених у відсотковому розмірі - для здійснення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області () оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): 1) Станом на 01.01.2020 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2020; 2) Станом на 01.01.2021 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2021; 3) Станом на 01.01.2022 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022; 4) Станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023; 5) Станом на 01.01.2024 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Судом допущено технічну описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення - неправильно зазначено особу з якої стягується судовий збір на користь позивача.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідачем у справі 520/16590/24 є ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а не Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті рішення від 14.10.2024 по справі № 520/16590/24, замінивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області" на "Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у рішенні від 14.10.2024 по справі № 520/16590/24, замінивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області" на "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.