Справа № 0440/5216/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2024 року справа 0440/5216/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Нічний Експрес» до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та скасування акту,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Нічний Експрес» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, в якому просить суд:

- визнати дії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради щодо складання акту № 21-17 перевірки дотримання вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель Чечелівського району міста Дніпра від 14.07.2017 неправомірними;

- скасувати акт Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради № 21-17 перевірки дотримання вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель Чечелівського району міста Дніпра від 14.07.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржуваний акт є безпідставним, таким, що протирічить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню, оскільки його складено без участі представників ПП «Нічний Експрес», тим самим позивач був позбавлений можливості надати будь-які пояснення з приводу обставин, викладених в ньому, та надати відповідні документи. Вказує, що про день та час перевірки позивач не був попереджений. Звертає увагу, що позивач в рамках діючого законодавства, зокрема ст.ст.116, 123, 124 Земельного кодексу України вчинив всі дії, направлені на отримання необхідних документів для реєстрації у встановленому порядку права користування земельною ділянкою по вул.Орловська б.21. Саме відповідно внаслідок бездіяльності Міської ради м.Дніпро, ПП «Нічний Екпрес» не може отримати відповідні документи, необхідні для реєстрації відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 передано адміністративну справу № 0440/5216/18 на розгляд за належністю територіальної підсудності до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2018 позовну заяву №0440/5216/18 прийнято до провадження та залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2018 поновлено строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2018, від 24.04.2019 та від 27.05.2020 зобов`язано Виконавчий комітет Чечелівської районної у м.Дніпро ради надати суду протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії всіх наявних у відповідача документів на підтвердження наявності повноважень щодо проведення перевірки ПП «Нічний Експрес», за результатами якої винесено акт від 14.07.2017 №21-17.

В матеріалах справи відсутні витребувані Окружним адміністративним судом міста Києва від відповідача докази у справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

23.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 28.12.2023 №03-19/6679/22 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №0440/5216/18.

23.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 прийнято адміністративну справу №0440/5216/18 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

15.06.2018 на адресу ПП «Нічний Експрес» надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі № 904/2161/18 за позовом Дніпровської міської ради до ПП «Нічний Експрес» про стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

З позовної заяви та доданих до позову документів ПП «Нічний Експрес» дізнався про те, що 14 липня 2017 року, робочою групою з питань самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель Чечелівського району м.Дніпра, виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпро раді складено акт № 21-17, згідно якого виявлено фактичне користування з 18.06.2009, ПП «Нічний Експрес» земельною ділянкою загальною площею 0,3296 га без оформлення права власності, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст.211 Земельного Кодексу України.

Позивач, вважаючи вищевказаний акт перевірки протиправним та таким, що складений з порушеннями, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про охорону земель» (тут і далі, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статі 3 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року (Хартію ратифіковано Законом № 452/97-ВР від 15 липня 1997 року, дата набрання чинності для України 1 січня 1998 року) місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.

Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи (частина друга вказаної статті).

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Публічні повноваження, як правило, здійснюються переважно тими органами публічної влади, які мають найтісніший контакт з громадянином. Наділяючи тими чи іншими повноваженнями інший орган, необхідно враховувати обсяг і характер завдання, а також вимоги досягнення ефективності та економії.

Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

Тобто публічний інтерес на муніципальному рівні це визнаний державою, закріплений у законодавстві про місцеве самоврядування інтерес територіальної громади (їх об`єднання), задоволення якого служить умовою і гарантією її існування і розвитку.

Згідно із статтею 143 Конституції України на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок щодо вирішення питань, віднесених законом до їх компетенції.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Відповідно до статті 189 ЗК України та статті 20 Закону України «Про охорону земель» самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Суд звертає увагу, що при обстеженні земельних ділянок, що належать територіальній громаді та передані в оренду позивачу, та складанні акту № 21-17 перевірки дотримання вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель Чечелівського району міста Дніпра від 14.07.2017 відповідач здійснював реалізацію своїх повноважень та виконував функції, визначені Земельним кодексом України, законами України «Про місцеве самоврядування в України», «Про охорону земель».

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 01 жовтня 2018 року у справі №522/15651/16-а, від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/27247/15, від 30 січня 2020 року у справі № 640/4550/19.

Таким чином, акт перевірки дотримання вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель це документ, в якому викладена інформація, що відображає ситуацію, що склалась під час використання фізичними та юридичними особами земельних ділянок із зазначенням в них, у разі наявності, порушень вимог чинного законодавства.

Тобто, акт перевірки дотримання вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору; такий акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акту (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, або у випадку можливого використання такого акту, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради щодо перевірки дотримання вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель, якою користується позивач, не порушують прав позивача та не зумовлюють виникнення для нього будь-яких негативних наслідків.

Аналогічні висновки під час вирішення спору у подібних правовідносинах зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №820/3713/17 та Верховним Судом, зокрема, у постанові від 30 січня 2020 року у справі №640/4550/19.

У цих справах було наголошено, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Зокрема, частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд наголошує, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Дії по складанню акту перевірки дотримання вимог законодавства України щодо раціонального використання та охорони земель та висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків та є висновками контролюючого органу, зазначення яких в акті обстеження не суперечить чинному законодавству. Така інформація акту може бути підтверджена або спростована судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У постанові від 13 березня 2019 року у справі № 820/3713/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» щодо позовних вимог слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином, зазначені вище вимоги у справі №0440/5216/18 не можуть бути вирішені судом будь-якої юрисдикції.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав позивача у правовідносинах з відповідачем, спірний в даній справі акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, а дії по складанню цього акту не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що є підставою для закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 520/5778/2020.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, якою встановлюється, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 0440/5216/18 за позовом Приватного підприємства «Нічний Експрес» до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та скасування акту.

2. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Кушнова А.О.