Справа № 580/11828/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 листопада 2024 року Справа № 580/11828/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову до подання позовної заяви Приватного підприємства «Еліт-Транс» (18008, м. Черкаси, вул. Оборонна, 8/1) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Еліт-Транс» із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити Виконавчому комітету Черкаської міської ради та його структурним підрозділам - вчиняти певні дії, а саме: укладати до завершення судового розгляду адміністративної справи (про скасування протокольного рішення Конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2024 №3) з іншими перевізниками (третіми особами) будь-які договори (угоди) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси, котрий позивач ПП «Еліт - Транс» обслуговує на підставі раніше укладеного договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19;

- заборонити Виконавчому комітету Черкаської міської ради та його структурним підрозділам офіційно оприлюднювати до завершення судового розгляду адміністративної справи (про скасування протокольного рішення Конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2024 №3) будь-які рішення про затвердження ТОВ "ЕПІТТРАНС" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що між ПП «Еліт-Транс» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 12.02.2019 укладено договір №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024. У заяві зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6149/24 (не набрало законної сили), зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради повторно розглянути заяви приватного підприємства «Еліт-Транс» від 25.12.2023 №550 та від 14.03.2024 №558 про продовження терміну дії договору від 12.02.2019 №2-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 вул. Сумгаїтська ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, та прийняти рішення про укладення з позивачем додаткової угоди до договору від 12.02.2019 №2-19 щодо продовження терміну його дії на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Однак, замість вирішення заяви ПП «Еліт-Транс» про продовження терміну дії договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ "Аврора» (на період воєнного стану та протягом року з дня його завершення) відповідач виставив спірний маршрут на конкурсну процедуру, не врахувавши рішення суду у справі №580/6149/24. Оскільки, подання до суду позовної заяви не зупиняє дію оскаржуваних рішень, запобігти необгрунтованому порушенню законних прав та інтересів можна шляхом забезпечення позову.

Відповідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача належить до часткового задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення позову здійснюється з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, яка звернулась до суду чи має намір звернутись до суду.

Суд врахував, що заявник має намір подати до Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов щодо визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2024 №3, за яким було проведено конкурс щодо перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» та визначено переможця - ТОВ «ЕПІТТРАНС» за об`єктом №4 конкурсу.

До матеріалів заяви додано договір від 12.02.2019 №2-19 укладений між ПП «Еліт-Транс» та виконавчим комітетом Черкаської міської ради на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» терміном 5 календарних років.

Згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6149/24 (не набрало законної сили - апеляційного оскарження - ЄДРСР 120897397): зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради, зокрема: прийняти рішення про укладення з позивачем додаткової угоди до договору від 12.02.2019 №2-19 щодо продовження терміну його дії на період дії запровадження воєнного стану і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Згідно п.п. 1 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 організатор зобов`язаний забезпечити за заявою автомобільного перевізника продовження строку дії договору, але не більше одного разу і не більше ніж на три роки у разі виникнення підстав, визначених абзацом дев`ятим пункту 53 цього Порядку.

Крім того, в п. 53 Порядку №1081 унормовано, що у разі коли перевізник-претендент, який став переможцем конкурсу, письмово відмовився від виконання перевезень або з ним припинено/розірвано дію договору або дозволу, організатор перевезень приймає рішення щодо визнання переможцем конкурсу перевізника-претендента, який зайняв друге місце, а у разі його відсутності - приймає рішення щодо проведення нового конкурсу за цим об`єктом.

Таким чином, призначення організатором перевезень конкурсу та призначення нового перевізника у визначеному порядку є припинення/розірвання дії договору або дозволу на перевезення.

Отже, заявлений захід забезпечення позову в частині укладання договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси, котрий заявник - ПП «Еліт - Транс» обслуговує на підставі раніше укладеного договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19 є співмірним до вимог, з якими має намір звернутися заявник.

Суд врахував, що відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, невжиття заявленого заходу забезпечення, навіть у випадку подальшого задоволення судом позовних вимог, може призвести до неможливості поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, заява в частині заборони виконавчому комітету Черкаської міської ради та його структурним підрозділам приймати та офіційно оприлюднювати до завершення судового розгляду адміністративної справи (про скасування протокольного рішення Конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2024 №3) будь-які рішення про затвердження ТОВ "ЕПІТТРАНС" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси, не належить до задоволення в силу ч. 6 ст. 151 КАС України.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову. Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4-6 ст.154 КАС України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ній суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає що наявні підстави для забезпечення позову, шляхом заборони Виконавчому комітету Черкаської міської ради та його структурним підрозділам вчиняти дії щодо укладання з іншими перевізниками (третіми особами) будь-які договори (угоди) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси, що обслуговує ПП «Еліт - Транс» на підставі договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19 до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2024 №3.

Суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідають його предмету та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу (п.1 ч.8 статті 157 КАС України).

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Виконавчому комітету Черкаської міської ради та його структурним підрозділам вчиняти дії щодо укладання з іншими перевізниками (третіми особами) будь-які договори (угоди) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування № 22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м. Черкаси, що обслуговує ПП «Еліт - Транс» на підставі договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19 до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2024 №3.

Копію ухвали для виконання направити Виконавчому комітетові Черкаської міської ради.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО