Справа № 679/1607/24
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/30/2024
Справа № 679/1607/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 20.09.2024 адміністративною комісією Виконавчого комітету Нетішинської міської ради ухвалено щодо позивачки постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за №65, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме, продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Позивачка вказує, що про час та місце розгляду адміністративної справи її не було належним чином повідомлено та фактично вона була позбавлена права на захист. Крім того, по суті інкримінованого правопорушення позивачка не вважає себе винною, оскільки, дійсно 25.07.2024 до її робочого місця у магазин «Меркурій» зайшли двоє хлопців, які бажали придбати алкогольні напої. ОСОБА_1 попрохала надати їй підтверджуючі повнолітній вік документи, на що один з хлопців відкрив застосунок «Дія» та показав свій паспорт, з якого вбачалося, що він є повнолітньою особою. Вказане підтверджується наданим відеозаписом з камер спостереження магазину та поясненнями вказаних хлопців. В подальшому вже з*ясувалося, що додаток «Дія» був підроблений. Також позивачка вважає, що вказана ситуація була наслідком провокативних дій поліції, оскільки під час купівлі товару в магазині перебувала працівниця поліції, яка і склала в подальшому адміністративний протокол, та яка фіксувала події на мобільний телефон, а тільки-но хлопці вийшли з магазину - відразу зайшла група поліцейських, які почали оформлювати адміністративні матеріали.

Враховуючи вищевикладене позивачка вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та просить її скасувати.

15.10.2024 ухвалою суду відкрито позовне провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив, доказів.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому позовні вимоги останній не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Так, представник відповідача стверджує, що позивачка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи у телефонному режимі та «звичайним» листом-повідомленням. Під час розгляду справи були досліджені всі надані працівниками поліції докази та за оцінкою їх у сукупності комісія прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме, продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі.

В подальшому від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій остання наполягала на заявлених позовних вимогах та просила їх задовольнити.

07.11.2024 від представника відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, у яких представник наполягав на законності та обґрунтованості спірної постанови. Крім того, вказано, що пізніше буде долучено лист з роздруківкою телефонних розмов, що має підтвердити факт належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи.

Суд звертає увагу, що до даного часу таких доказів до суду не надходило, хоча було додатково надано достатній час для їх отримання та надання суду.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом досліджуються саме представлені сторонами письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна з них, інших суду не представлено.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися, зокрема, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 20.09.2024 за №65 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме, продаж алкогольних напоїв 25.07.2024 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітньому громадянину ОСОБА_2 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн (а.с.7).

Вказана постанова була винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 серія ВАД №237451, складеного інспектором ВПД №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (а.с.44). У протоколі позивачка особиста вказала, що просила покупця надати паспорт для підтвердження його віку, на що він показав паспорт у застосунку «Дія», та з якого вбачалося, що він є повнолітнім. Аналогічні свідчення ОСОБА_1 вказала у письмових поясненнях (а.с.50).

З пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що вони повідомляли, що для купівлі алкогольних напоїв ОСОБА_2 пред*явив касиру магазину «підроблену «Дію» (а.с.51-52).

Вказані обставини також підтверджується наданим відеозаписом подій з камер відеоспостереження, де, зокрема зафіксовано, як інспектор ВПД №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А.Я. повідомляє ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 «признався» їй, що в нього встановлена підроблена «Дія», зазначає ОСОБА_1 , що та дійсно виконала свій обов*язок та перевірили паспорт покупця, проте в подальшому встановлено, що ОСОБА_2 виявився неповнолітнім.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, крім іншого, у формі: порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Суб`єкт адміністративного проступку - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З досліджених судом матеріалів можна зробити висновок, що ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю алкогольними напоями, вчинили всі необхідні дії для того, щоб пересвідчитися у повнолітньому віці покупця (попросила та перевірили паспорт, який було надано у застосунку «Дія»). А той факт, що наданий для перегляду застосунок було підроблено, не міг бути відомий ОСОБА_1 . В такому випадку суб*єктивна сторона інкримінованого правопорушення (як у формі умислу, так й у формі необережності) у діях ОСОБА_1 відсутня.

Ці ж докази були предметом розгляду Адміністративної комісії Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, проте належної оцінки не отримали. Більш того, подаючи відзив на позов та додаткові пояснення, представник відповідача не заперечує вказані обставини, проте, також не надає їм жодної оцінки.

Крім того позивачка, звертаючись до суду з позовом, зазначала, що під час винесення постанови було допущено порушення процедури повідомлення про розгляд справи, що спричинило порушення її право на неупереджений розгляд та право на захист. Оскаржувану постанову винесено без урахування її права на участь у процесі прийняття рішення.

Доказів вручення повідомлення позивачки про дату та місце розгляду справи суду не надано.

Засідання органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення має бути відкритим, проведеним із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в засіданні, надати пояснення, подати докази, заявити клопотання, залучити захисника, та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст. 268КУпАП.

Разом з цим, позивачка була позбавлена можливості взяти учать у розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому її права як особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності дотримані не були.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 21 березня 2019 року у справі № 489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі № 308/12552/16-а та у справі № 482/9/17, від 6 лютого 2020 року у справі № 205/7145/16-а.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачка не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду адміністративною комісією матеріалів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, оскільки повідомлення позивачкою отримано не було.

Суд зауважує, що факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивачку позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутньою під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі № 286/4145/15-а та від 31.03.2021 року у справі № 676/752/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню через недоведеність вчинення адміністративного проступку, а також порушення процедури розгляду адміністративної справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а відповідна справа про адміністративне правопорушення закриттю, що з огляду на положення ч. 2 ст. 9 та ч. 3 ст. 286 КАС України буде належним та ефективним способом захисту прав позивачки.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.3-7 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, на підставі ст.ст. 134, 139 КАС України, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджені належним чином (а.с.6, 16-18), підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. При цьому, оцінюючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову та значення справи для сторони, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2700 грн.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 77, 78, 132, 139, 244-246, 250, 286 КАС України, ст. 156 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №65 від 20.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, юридична адреса: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, .

Суддя О.М.Томілін