Справа № 728/2811/24
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2811/24
Номер провадження 2-а/728/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Відповідач) про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Вимоги позову мотивовані тим, що 29.10.2024 представник Позивача ознайомився з постановами серії АА №00020620 від 15.07.2024 та серії АА №00021028 від 30.07.2024, винесеними Державною службою України з безпеки на транспорті у відношенні Позивача. Зокрема, згідно з постановою серії АА №00020620 від 15.07.2024, Позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки 25.06.2024 о 12:44 год. за адресою: траса Н-07, км 291+793, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації зафіксовано автомобіль IVECO TRAKKER AD380Т41, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.096% (1.585 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон. Також, згідно з постановою серії АА №00021028 від 30.07.2024, Позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки 15.07.2024 о 12:21 год. за адресою: траса М-06, км 24+100 Київська область, автоматичним пунктом фіксації зафіксовано автомобіль IVECO TRAKKER АТ380Т41, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.135% (1.855 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон.

Позивач вважає вказані постанови незаконними, оскільки відсоток перевищення ваги транспортних засобів, який вказаний у постановах, розрахований без врахування 10% похибки пристрою; у постановах не вказано повного переліку відомостей, які необхідно зазначати відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі; постанови не містять повних відомостей про обставини правопорушень, зокрема про напрямок руху транспортного засобу, допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, висоту, ширину транспортного засобу; вказані постанови є актами, які сформовані в автоматичному режимі без гарантій точності вимірювального приладу, яким було здійснено контроль і у яких уповноважена особа відобразила власне бачення порушень; у постановах відсутні дані про допустимі норми навантаження відповідних транспортних засобів саме на певних ділянках дороги; Позивач до фактів перевезення вантажів із перевищенням норм навантаження взагалі не мав жодного внутрішнього (психологічного) ставлення; саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП; на даний час у Конституційному Суді України перебуває справа щодо конституційності приписів, які стали підставою для притягнення Позивача до відповідальності у даній справі. У зв`язку з вищевказаними обставинами Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом та скасувати вищевказані постанови.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 18.11.2024.

Також, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2024 була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі постанови серії АА №00020620 від 15.07.2024 у виконавчому провадженні ВП №76412750 та постанови серії АА №00021028 від 30.07.2024 у виконавчому провадженні ВП №76412749.

18.11.2024 розгляд справи був відкладений до 29.11.2024 у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, відсутності заяви позивача та його представника про розгляд справи без їх участі та надходження заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що позов підтримує у повному обсязі. Представник Відповідача причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Представник Відповідача у судове засідання не з`явилася, однак подала відзив на позов, у якому вказала, що при перевезенні автомобілями, що зареєстровані за юридичною особою, керівником якої є Позивач, було допущено порушення вагових норм, які зафіксовані технічними приладами та винесені постанови про притягнення Позивача, як відповідальної особи, до адміністративної відповідальності і дані постанови у повній мірі відповідають вимогам закону. При цьому, оскаржувані постанови були направлені на адресу Позивача та згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення №093 та №868, отримані останнім 07.08.2024, а тому строк звернення до суду з даним позовом пропущений, тому просила залишити його без розгляду або ж відмовити у задоволенні вимог за безпідставністю.

З`ясувавши обставини, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

15.07.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. була винесена постанова серії АА №00020620, якою встановлено, що 25.06.2024 о 12 год. 44 хв. за адресою Н-07, км 291+793, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб IVECO TRAKKER AD380Т41, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.096% (1.585 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500.00 грн. (а.с.15).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 27585 кг, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 3 шт., спарені колеса 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3535 мм, 2-3: 1385 мм, навантаження на вісь 1 7250 кг, 2 - 11550 кг, 3 11850 кг, загальна маса 30650 кг, довжина 7.2 м (а.с.15).

Виходячи з постанови, вищевказане адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE; свідоцтво про повірку - №04/4651; 1938; 1939 із строком дії до 22.12.2024 (а.с.15).

Окрім того, 30.07.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревою В.В. була винесена постанова серії АА №00021028, якою встановлено, що 15.07.2024 о 12 год. 21 хв. за адресою М-06, км 24+100, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб IVECO TRAKKER AТ380Т41, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7.135% (1.855 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 8500.00 грн. (а.с.16).

Також, у постанові вказано, що виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 27855 кг, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 3 шт., спарені колеса 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3800 мм, 2-3: 1380 мм, навантаження на вісь 1 8250 кг, 2 - 11750 кг, 3 10950 кг, загальна маса 30950 кг, висота 3.22 м; ширина 2.55 м; довжина 8.03 м (а.с.16).

Виходячи з постанови, вищевказане адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 1.1; свідоцтво про повірку - №35-02/1127, 1128; 23- 21/000187, 000188 із строком дії до 09.09.2024 (а.с.16).

У обох постановах також зазначено посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00020620 та https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00021028, відповідно.

Також у обох постановах зазначена формула розрахунку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення + ((Хфакт Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%

Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр)

Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до п.22.5 ПДР

Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр) та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ 100 мм, для параметру висоти ТЗ 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ 16% від фактичного навантаження на осі (а.с.16).

Виходячи з мотивів позову з постановами, які оскаржуюються, представник Позивача ознайомився лише 29.10.2024.

При цьому, у відзиві представник Відповідача вказує, що оскаржувані постанови були направлені на адресу Позивача та отримані останнім 07.08.2024, у підтвердження чого надає копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.65, 65 зворотна сторона).

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Адміністративні правопорушення, за яке Позивач притягнутий до відповідальності згідно з оскаржуваними ним постановами зафіксовані в автоматичному режимі, тому виходячи з положень вищевказаної статті, постанови можу бути оскаржені протягом десяти днів з дня їх вручення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку суд вважає поважними причини пропуску позивачем строків звернення до суду і приходить до висновку про наявність підстав для їх поновлення, оскільки з копій рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, про які вказує представник Відповідача, не вбачається, що Позивачу були направлені саме ті постанови, з приводу яких між сторонами виник спір, тому у даному випадку всі сумніви суд трактує на користь Позивача.

Щодо доводів Позивача та його представника про наявність підстав для скасування постанов, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення пункту 22 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, визначають правила перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси: для вантажних трьохвісних автомобілів для автомобільних доріг державного значення 25 (26)* тонн, місцевого значення - 21 тонна (* для вантажних трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тонни).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок №1174).

Згідно з п.16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Відповідно до п.9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п.2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку № 1174).

Відповідно до п.2 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином технічні засоби фіксації вищевказаних адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.72, 73, 74, 74 зворотна сторона, 78, 79, 80).

Санкцією ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно зі ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, вони винесені у відношенні Позивача, як відповідальної особи у розумінні положень ст.14-2 КУпАП; вони містять всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком №1174, зокрема відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Розрахунки відсотків перевищення вагових норм у обох постанова здійснені відповідно до вказаних у них формул, виходячи із конкретних зафіксованих показників.

Зокрема, виходячи із зафіксованих у постановах серії АА №00020620 та серії АА №00021028 показників фактичної маси транспортного засобу 30650 кг та 30950 кг, результати обрахунків за формулою визначення % перевищення = ((Хфакт Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100% відповідають результатам, які вказаний у постановах:

((30650-26000-10%х30650)/26000)х100% = 6.10% (у постанові серії АА №00020620 6.096%);

((30950-26000-10%х30950)/26000)х100% = 7.14% (у постанові серії АА №00021028 - 7.135%).

Отже, викладені у позовній заяві доводи щодо неправомірності притягнення Позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваними ним постановами не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Положеннями ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із встановлених обставин справи вбачається, що у даному випадку відсутні правові підстави для скасування постанов, винесених у відношенні Позивача, оскільки доказів, які мали спростувати факти наявності адміністративних правопорушень суду не надано і обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у позові, у відповідності до положень ч.6 ст.157 КАС України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 121, 157, 229, 244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.11.2024 зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.9, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода