Справа № 520/28359/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. Справа № 520/28359/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024, по справі № 520/28359/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302768 від 14.12.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 задоволено позов.

Скасовано постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302768 від 14.12.2021.

Державна служба України з безпеки на транспорті, не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції, що підставою для притягнення позивача до відповідальності та застосування адміністративно-господарського штрафу стало порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо відсутності на момент проведення перевірки обов`язкових для здійснення перевезень документів, а саме дозвіл іноземної країни, по території якої будуть здійснюватися пасажирські перевезення. Апелянтом зазначено, що перевірений транспортний засіб перебував на АС смт. Станиця Луганська, що є кінцевою зупинкою маршруту «Станиця Луганська (Україна) - Гомель (Республіка Білорусь)», а отже факт здійснення міжнародних перевезень є доведеним.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводились рейдові перевірки - 28.10.2021 на маршрутах міжнародних пасажирських перевезень, на АС «Станиця Луганська» - за маршрутом «Станиця Луганська-Гомель Республіка Білорусь» з питань дотримання автомобільними перевізниками всіх форм власності вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільного транспорту.

28.10.2021 о 10:40 год. співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка, під час якої було перевірено автобус марки VOLKSWAGEN LT-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Фахівцями Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у ході перевірки встановлено, що під час надання послуг з регулярних міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом «Станиця Луганська (Україна) - Гомель (Республіка Білорусь)» у водія в порушення вимог абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» були відсутні на момент перевірки документи, передбачені ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме дозвіл іноземної країни, по території якої будуть здійснюватися пасажирські перевезення, в даному випадку дозвіл Республіки Білорусь, про що складено акт проведення перевірки № 289362 від 28.10.2021.

14.12.2021 відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 302768, якою ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн. за порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач, не погодившись із постановою відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факту здійснення позивачем саме послуг з міжнародного перевезення пасажирів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно із підп. 1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 5 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

Відповідно до п.п. 2-4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

Так, підставою притягнення позивача до відповідальності за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» стали висновки щодо порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутність під час надання послуг з регулярних міжнародних пасажирських перевезень за маршрутом «Станиця Луганська (Україна) - Гомель (Республіка Білорусь)» дозволу Республіки Білорусь, як іноземної країни, по території якої будуть здійснюватися пасажирські перевезення.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

До міжнародних перевезень пасажирів та небезпечних вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки.

При виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

- дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

- білетно-облікову документацію;

- схему маршруту.

При виконанні міжнародних перевезень пасажирів нерезиденти повинні мати:

- дозвіл України;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- список пасажирів (для нерегулярних та маятникових перевезень);

- білетно-облікову документацію.

Отже, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з метою встановлення факту вчинення порушення автомобільним перевізником законодавства про автомобільний транспорт необхідним є з`ясування під час перевірки обставин здійснення надання послуг з міжнародного перевезення пасажирів.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із матеріалів справи встановлено, що у акті перевірки № 289362 від 28.10.2021, який містить опис виявленого порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», вказано: загальні відомості про транспортний засіб (марка, номерний знак); серія і номер свідоцтва про реєстрацію; дані про водія, документ, що посвідчує його особу, та особу, якій належить транспортний засіб.

Втім, посилань на докази на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 станом на дату проведення рейдової перевірки 28.10.2021 автобусом марки VOLKSWAGEN LT-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалось міжнародне перевезення пасажирів, складений за наслідками проведеної перевірки акт не містить.

Крім того встановлено, що рейдова перевірка проводилась на АС «Станиця Луганська», автобус марки VOLKSWAGEN LT-35 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував на автостанції, рух не здійснював.

У ході судового розгляду відповідач посилався на дозвіл АН № 000680, виданий Міністерством інфраструктури України, на міжнародні регулярні перевезення пасажирів за маршрутом 000 «Станція-Луганська (Україна) Гомель (Республіка Білорусь)», розклад руху автобусів на міжнародному маршруті: «Станція-Луганська (Україна) Гомель (Республіка Білорусь)».

Дослідивши зазначені документи, колегія суддів звертає увагу, що останні складені щодо перевізника ПП «Біранд», не містять прив`язки до конкретного транспортного засобу, яким здійснюються такі перевезення.

Крім того, слід вказати, що наявність дозволу на здійснення певних видів перевезень та затверджений маршрут свідчать про можливість таких перевезень та жодним чином не доводять факту їх здійснення.

Натомість доказів, якими може бути доведено фактичне надання послуг з перевезення пасажирів, таких як інформація про пасажирів, їх кількість, наявність пасажирських квитків, відповідачем не надано, у акті перевірки № 289362 від 28.10.2021 такі відомості не зазначені.

У свою чергу надане відповідачем фото автобусу марки VOLKSWAGEN LT-35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відображає повної інформації, викладеної в акті перевірки, не містить дати проведеної фотозйомки, кількості пасажирів, а отже не є безумовним доказом здійснення перевезення пасажирів.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що із матеріалів перевірки неможливо встановити факту здійснення послуг з міжнародного перевезення пасажирів.

Разом з тим, позивач, заперечуючи вчинення порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначав, що у даному випадку надавались послуги внутрішнього перевезення пасажирів, на підтвердження чого надано: посвідчення водія відповідної категорії серії; свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 , договір № 79/33 від 26.10.2021, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , про надання послуг перевезення пасажирів за маршрутом: м. Бахмут - смт. Станиця Луганська - м. Бахмут, строк виконання з 15:00 27.10.2021 до 23:00 28.10.2021, автобусом WV LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , подорожній лист № 424054 від 27.10.2021.

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням приписів ст. 77 КАС України, доходить висновку про відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 28.10.2021 виявлено факт допущення позивачем міжнародного перевезення пасажирів за відсутності документів, визначених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Отже, притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення міжнародних перевезень, відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» оскаржуваною постановою № 302768 від 14.12.2021.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 по справі № 520/28359/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло