Справа № 600/5104/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5104/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МАРКЕТИНГ» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МАРКЕТИНГ» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти.

Позивач просить суд:

- стягнути кошти з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МАРКЕТИНГ» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 8120325,99 грн, в тому числі: 8118347,78 грн до Державного бюджету та 1578,21 грн до місцевого бюджету;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МАРКЕТИНГ», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 8120325,99 грн.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представником Головного управління ДПС в Чернівецькій області подано до суду клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано значністю заявленої до стягнення суми податкового боргу.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет даного позову та його підстави, а також наявні у справі заяви по суті спору, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідачем не конкретизовано доцільність проведення розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також не вказано про неможливість відповідачем повідомити суду ті чи інші обставини, які стосуються розгляду даної справи, у заявах по суті справи та/чи письмових поясненнях.

Стосовно посилань представника відповідача про те, що заявлена до стягнення сума податкового боргу є значною, то така також не свідчить про необхідність розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

До того ж, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Як вбачається з характеру спірних у даній справі відносин, такі пов`язані зі стягненням податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою у встановлений законом строк грошових зобов`язань, нарахованих, зокрема, на підставі: податкових повідомлень-рішень форми «ПС» №000008639/Ж10/24-13-24-12/38128616 від 18 грудня 2023 року та №000002961/10/24-13-04-09 від 27 березня 2024 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №000004998/Ж10/24-13-07-05 від 16 травня 2024 року. При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження названих вище рішень відповідачем в адміністративному чи судовому порядку.

Тобто, дана справа в розумінні пункту 7 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.

При цьому положеннями пункту 7 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено граничної межі грошової суми, яка підлягає стягненню на підставі рішень суб`єкта владних повноважень, а тому доводи представника позивача щодо необхідності розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку із значною сумою заявленої до суми стягнення є безпідставними.

Отже, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання Головного управління ДПС в Чернівецькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому воно задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у своїй сукупності та керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН МАРКЕТИНГ» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк