overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15283/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Справа №160/15283/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали заяви а позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/15283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28.11.2024 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/15283/24.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15283/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року в справі №160/15283/24- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) подати протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024р. по справі № 160/15283/24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/23519/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 рокуСправа № 160/23519/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заперечення позивача на звіт від 27.11.2024р. в справі № 160/23519/24,-

УСТАНОВИВ:

28.11.2024р. позивачем подано до суду заперечення на звіт від 23.09.2024. у справі №160/7556/24.

Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2024 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/25196/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Сироткін С.С. Волошина В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 16.05.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області:
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 02 грудня 2024 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/26954/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивачів представника відповідача представник третьої особи Крюкова Д.О. Марченко В.А. не з`явився (повідомлений налженим чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Половину штрафу у розмірі 60 560,00 грн стягнути на користь позивачів пропорційно задоволених позовних вимог, а саме:
Половину штрафу у розмірі 60 560,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України.
Попередити в.о. начальника Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої Дніпровської міської ради реклами Корсун Олену Миколаївну про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Попередити в.о. начальника Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради Корсун Олену Миколаївну про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне виконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч.ч. 1, 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 377/404/24
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/404/24

Провадження №2-а/377/8/24

28 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т. О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Міняйло Микита Валерійович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління Патрульної Поліції в Чернігівський області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2113238 від 10.05.2024 року, згідно з якою застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області в особі Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 605,60 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції України у Чернігівській області , , 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 14.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, адреса 03048,м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3.

Третя особа - інспектор 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Міняйло Микита Валерійович, адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 14.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 160/31689/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 рокуСправа №160/31689/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, адміністративну справу №160/31689/24 належить передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Керуючись статтями 28, 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/31689/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 381/5516/24
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У листопаді 2024 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Між тим, оригінали письмових доказів позивач до позовної заяви не додав, а додані до позовної заяви копії належним чином не завірені.
Таким чином, позивачу необхідно належним чином завірити додані до позовної заяви документи.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 43, 46, 160, 161, 169 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 382/1738/24
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1738/24
Провадження 2-а/382/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., розглянувши в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку письмового провадження (без виклику та повідомлення учасників) питання щодо виправлення описки в рішенні суду за наслідками розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року Яготинським районним судом Київської області було винесено рішення в адміністративній справі № 382/1738/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким позовну заяву було задоволено, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення, закрито справу про адміністративне правопорушення та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Проте під час виготовлення рішення судом було допущено описку в числі його прийняття, тобто було зазначено, що рішення прийняте 28 листопада 2024 року замість вірного 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вирішив без постановлення окремого процесуального документу виправити допущену описку в порядку письмового провадження, тобто без виклику та повідомлення учасників за власною ініціативою.

Враховуючи, що судом допущено описку, а тому вона підлягає виправленню, а в даті постановлення/прийняття рішення замість числа 28 слід вважати число 29, тобто датою його постановлення/прийняття слід вважати 29 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 1-12, 253, 241-243, 248, 256, 294-295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні прийнятому 29 листопада 2024 року Яготинським районним судом Київської області в адміністративній справі № 382/1738/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення числа його прийняття/постановлення.

Вважати числом прийняття/постановлення рішення 29 замість невірного 28.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повна ухвала складена та підписана 29 листопада 2024 року. Копію зазначеної ухвали направити учасникам.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 240/12480/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/12480/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/30679/23, яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/12480/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12491/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/12491/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправнними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/30679/23, яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/12491/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправнними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12408/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/12408/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/30679/23, яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/12408/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12416/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/12416/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/30679/23, яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/12416/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк