Справа № 200/7470/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Справа №200/7470/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.01.1992 року по 15.05.1992 року, з 15.05.1992 року по 01.11.1996 року, з 01.04.1997 року по 30.04.1998 року, з 01.05.1998 року по 31.08.1999 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 року по 15.05.1992 року, з 15.05.1992 року по 01.11.1996 року, з 01.04.1997 року по 30.04.1998 року, з 01.05.1998 року по 31.08.1999 року при призначенні пенсії за віком, починаючи з дня звернення за призначенням пенсії за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7470/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зазначеною ухвалою суду у позивачки було витребувано, зокрема, належним чином засвідчені копії рішення від 18.07.2024 року № 04 про відмову в призначенні пенсії, адвокатського запиту від 25.09.2024 року та листа-відповіді на адвокатський запит від 01.10.2024 року, які не були додані до позову (хоча були вказані у переліку додатків).

На виконання вимог цієї ухвали позивачкою надано до суду витребувані документи.

Як видно з наданої позивачкою копії рішення від 18.07.2024 року № 04 про відмову в призначенні пенсії, це рішення (у тому числі з обчисленням трудового стажу) було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідачем надано до суду відзив на позов, у якому він зазначив, що заява позивачки щодо призначення пенсії за віком, за наслідками розгляду якої позивачці було відмовлено у призначенні пенсії, опрацьовувалась за принципом екстериторіальності, згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яким і було прийняте рішення від 18.07.2024 року № 04 про відмову в призначенні пенсії позивачці.

Тобто, як вказує відповідач у відзиві, рішення від 18.07.2024 року № 04 про відмову в призначенні пенсії (у тому числі з обчисленням трудового стажу) щодо позивачки було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

На підтвердження даних обставин відповідачем до відзиву було додано, серед іншого, рішення № 04 від 18.07.2024 року про відмову в призначенні пенсії позивачці.

В зв`язку з цим відповідач вважає, що позов пред`явлений до неналежного відповідача і просить суд залучити до участі у цій справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Згідно з пунктом 4.2. розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4.3. розділу IV зазначеного вище Порядку рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Отже, заява позивачки від 11.07.2024 року щодо призначення пенсії за принципом черговості засобами програмного забезпечення з урахуванням принципу екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яким і було прийнято рішення № 04 від 18.07.2024 року про відмову в призначенні пенсії позивачці (з обчисленням трудового стажу позивачки).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області жодних дій щодо розгляду поданої позивачкою заяви про призначення пенсії не вчиняло та рішення про відмову в призначенні пенсії позивачці (з обчисленням її трудового стажу) не приймало.

У свою чергу, будь-які дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є належним відповідачем у цій справі.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у справі, тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, а саме - на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а також уточнити свої позовні вимоги з урахуванням наведених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не пізніше 06.12.2024 року:

- письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у даній справі, тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, а саме - на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області;

- уточнити позовні вимоги з урахуванням викладених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням кваліфікованого електронного цифрового підпису).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала складена та підписана 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч