overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/36303/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/36335/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.11.2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка становить 1211,20 грн.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/33081/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради, в якому просить суд:

-визнати неправомірними дії Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради щодо неналежного розгляду в повному об`ємі Інформаційний Запит на отримання публічної інформацію від 17.10.2024, ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради розглянути повторно Інформаційний Запит на отримання публічної інформацію від 17.10.2024, ОСОБА_1 у відповідності до висновків суду.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним зобов`язати відповідача надати пояснення стосовно того, яка саме конфіденційна інформація, що міститься у заяві стала підставою для ненадання запитуваної позивачем заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Зобов`язати Одеський ліцей № 121 Одеської міської ради надати пояснення стосовно того, яка саме конфіденційна інформація, що міститься у заяві стала підставою для ненадання запитуваної позивачем заяви ОСОБА_2 .

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/26099/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 05.08.2024 у розмірі 5100,00 грн., винесену в межах виконавчого провадження № 75428534.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Третя особа подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання третьої особи про розгляд справи № 420/26099/24 в режимі відеоконференції.

Провести слухання справи № 420/26099/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на онлайн платформі «Easy Con» за участю представника Іванченка В.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/14067/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14067/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2024 ОСОБА_2 , здійснюючи представництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, засобами системи "Електронний суд", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 25.11.2024), що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду у сумі 23829,65 грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З огляду на викладене та з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/14067/24, відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 24, смт Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, 37700) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду три дні з дня отримання повідомлення про неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/13341/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13341/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 адвокат Васильєва Любов Миколаївна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" у сумі 2000,00 грн, починаючи з 01.08.2021, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 таку щомісячну доплату до пенсії у сумі 2000,00 грн починаючи з 01.08.2021, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.08.2021 по 07.05.2024, або ж привести обсяг вимог (період) у відповідність до ч. 2 ст. 122 КАС України.

24.11.2024 представник позивача, адвокат Васильєва Л.М., через систему "Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків (зареєстрована судом 25.11.2024), до якої долучила позовну заяву, в якій обсяг заявлених вимог (період) приведений у відповідність до ч. 2 ст. 122 КАС України.

Разом з цим надана позовна заява, оформлена з порушенням вимог статті 160 КАС України, оскільки в ній відсутні усі необхідні реквізити позовної заяви, зокрема не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, учасники справи, а також особа, яка її підписала.

Тож позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 5 днів та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України із зазначенням найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, учасників справи, а також особи, яка підписала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/11142/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11142/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути податковий борг з ОСОБА_1 у сумі 45334,18 грн (сорок п`ять тисяч триста тридцять чотири гривні 18 копійок) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на розрахунковий рахунок № UА0016710, одержувач ГУК у Полт.обл./тг м.Миргород/11010500 , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11142/24.

25.10.2024 до суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована тим, що суму заявленого податкового боргу в межах справи №440/11142/24 повністю погашено згідно платіжного доручення №218608308 від 18.10.2024 року.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати позовні вимоги чи не підтримувати їх, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/14034/24
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
15.11.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.06.2024 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.
Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву залишено без руху.
26.11.2024 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки провадження у справі ще не відкрито, а залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі, то суд розцінює вказану заяву позивача як про відкликання позову.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи те, що заяву про відкликання позову подано до відкриття провадження у цій справі, то в силу імперативних вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву з усіма долученими до неї документами слід повернути позивачу.
При цьому, суд додатково роз`яснює, що за правилами положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2024 року

Суддя Н.С. Гудима