Справа № 160/26189/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо незарахування до стажу служби в поліції ОСОБА_1 періоду служби в податковій міліції з 24.02.2014 до 27.09.2021;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період служби в податковій міліції з 24.02.2014 до 27.09.2021.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 24.02.2014 до 27.09.2021 проходив службу у податковій міліції, вислуга років становила 07 років 07 місяців 04 дні. З 17.01.2023 він проходить службу в поліції. 28.09.2023 позивач звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з рапортом про зарахування до його стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоду служби в податковій міліції з 24.02.2014 до 27.09.2021, однак відповідач йому відмовив, посилаючись на відсутність правових підстав для такого зарахування. Позивач вважає оскаржувану бездіяльність відповідача протиправною.
Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
23.10.2023 у встановлений строк до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документами.
Ухвалою від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
У відзиві, який надійшов до суду 29.11.2023, відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що за результатами розгляду рапорту позивача про зарахування до його стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоду служби в податковій міліції з 24.02.2014 до 27.09.2021 було повідомлено про відсутність підстав для такого зарахування, та що у разі наявності календарної вислуги років для отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» періоди служби позивача буде зараховано до його вислуги років для призначення пенсії. За змістом статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» служба в податковій міліції не зараховується до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Вислуга років встановлюється поліцейському, який має право на призначення пенсії за вислугу років на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у наказі про його звільнення зі служби в поліції. Тому відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Станом на час розгляду справи відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли. Частиною четвертою статті 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.08.2000 до 28.05.2013 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 24.02.2014 до 27.09.2021 - у податковій міліції, з 17.01.2023 у Національній поліції України, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій вперше 17.03.2011, копією довідки Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.10.2023 № 43/20-2287, біографічною довідкою від 09.10.2023, виданою сектором кадрового забезпечення Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Згідно з копією витягу з наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області «Про звільнення працівників податкової міліції» від 27.09.2021 № 157-о підполковника податкової міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного реагування управління координаційного забезпечення податкової міліції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 27.09.2021 звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів).
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 17.01.2023 № 18 о/с ОСОБА_1 з 17.01.2023 прийнято на службу до поліції поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції. У наказі зазначено, що відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 17.01.2023 становить 12 років 09 місяців 15 днів.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» від 18.01.2023 № 19 о/с рядового поліції ОСОБА_1 з 18.01.2023 на підстав п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (за ініціативою поліцейського) переміщено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дніпровського районного управління поліції.
28.09.2023 позивач подав рапорт, адресований т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому просив видати наказ та зарахувати до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в податковій міліції 07 років 07 місяців 04 дні (з 24.02.2014 до 27.09.2021).
Листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.10.2023 № 1/Ф-4655р/103/05-2023 за результатами розгляду рапорту повідомлено позивача про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції часу проходження позивачем служби у податковій міліції з 24.02.2014 до 27.09.2021. Одночасно поінформовано, що у разі наявності календарної вислуги років для отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» періоди служби позивача буде зараховано до вислуги років для призначення пенсії.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з ч. 1 ст. 78 Закону № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII передбачено, що до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 05.07.2012 № 5083-VI, який набрав чинності з 12.08.2012, серед іншого, було доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 «Податкова міліція».
Пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, яка діяла на час проходження позивачем служби у податковій міліції) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (п. 348.2 ст. 348 ПК України).
Згідно з п. 353.1 ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Відповідно до п. 356.1 ст. 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом.
Така правова позиція надалі була підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 у справі № 440/1564/20, від 11.11.2021 у справі № 280/1546/21, від 02.06.2022 у справі № 280/8419/20, від 22.12.2022 у справі № 380/8659/20.
За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Посилання відповідача у відзиві на постанову Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 520/903/19 суд вважає необґрунтованим, оскільки предметом спору у зазначеній справі було врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Отже, правовідносини у справі, що розглядається, та у справі № 520/903/19 не є подібними. Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.11.2019 у справі № 520/903/19 не є релевантними до спірних правовідносин.
Відповідачем не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах.
Отже, наявні підстави для зобов`язання відповідача зарахувати стаж служби позивача у податковій міліції з 24.02.2014 до 27.09.2021 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із врахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо незарахування до стажу служби в поліції ОСОБА_1 , що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоду його служби в податковій міліції з 24.02.2014 до 27.09.2021.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період його служби в податковій міліції з 24.02.2014 до 27.09.2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А, .

Повний текст рішення складено 29.11.2024.

Суддя В.В. Рянська