Справа № 300/8792/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" листопада 2024 р. справа № 300/8792/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Потятинник Юрій Романович (вул.Гетьманська, 3-Е, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область), до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи (вул.Переяславська, 27, м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потятинник Юрій Романович, звернувся в суд із позовною заявою до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій щодо зазначення в довідці до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №485484 причини інвалідності «загальне захворювання» замість «захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини»; зобов`язання встановити причину інвалідності ІІІ групи в довідці до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 485484 «захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій: паспорта, довідки про ідентифікаційний код, витягу з реєстру територіальної громади, посвідчення учасника бойових дій, довідки про участь заходах оборони, витягу з протоколу засідання Регіональної ВЛК, довідки МСЕК, відповіді обласної МСЕК, відповіді Центральної МСЕК, відповіді Цетральної ВЛК, виписок з медичної карти, висновку МРТ, протоколу УЗД або ж вказати причини, з яких такі документи не можуть бути подані.
На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано копії вищевказаних доказів.
Отже, недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі.
У позовній заяві представник позивача вказав, що у зв`язку із отриманим захворювання ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується долученими виписками із медичної карти стаціонарного хворого. Тому, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду.
У відповідності до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що перебування позивача на стаціонарному лікуванні є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача не зазначено обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в позовній заяві, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, відсутні обґрунтовані підстави для розгляду справи з повідомленням сторін.
При цьому, ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом у даній справі.
2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №300/8792/24.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Потятинник Юрій Романович, до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
5. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.
6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Відповідач копію позовної заяви разом з доданими документами 18.11.2023 отримав через підсистему "Електронний суд".
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.