Справа № 420/20608/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20608/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024р. ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із адміністративним позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнятого у формі припису №05-3-4/25 від 21.06.2024р. про усунення порушень виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог чинного законодавства в сфері захисту прав споживачів, відповідно до якого, зобов`язано ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», привести у відповідність до абз.4 п.1 Постанови №206 нарахування за комунальну послугу (постачання електричної енергії) за адресою: Херсонська обл., с.Комишани, вул.Фестивальна, буд.1-Б.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнятого у формі припису №05-3-4/25 від 21.06.2024р. про усунення порушень виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог чинного законодавства в сфері захисту прав споживачів, відповідно до якого, зобов`язано ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», привести у відповідність до абз.4 п.1 Постанови №206 нарахування за комунальну послугу (постачання електричної енергії) за адресою: Херсонська обл., с.Комишани, вул.Фестивальна, буд.1-Б.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на користь ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в розмірі 2 422,4грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024р. відкрито апеляційне провадження по справі.

25.11.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній просить на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України зупинити провадження у справі №420/20608/24 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №420/17630/24.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова колегія зазначає, що у справі, що розглядається апеляційним судом, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому у даній справі відсутні правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для зупинення провадження і на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки у справі №420/17630/24 відкрито касаційне провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що відсутні передбачені процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко