Справа № 2-а-538/09
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р.Справа № 2-а-538/09

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судових засідань Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Полтавської міської ради на додаткову постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 по справі № 2-а-538/09

за позовом Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства ім. О.В. Квасницького УААН

до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Українська академія аграрних наук , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2009 частково задоволено позовні вимоги Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства ім. О.В. Квасницького УААН до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Українська академія аграрних наук, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про скасування рішення.

Визнано неправомірним та частково скасовано рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району "Про прийняття у комунальну власність нежитлового будинку та оформлення права власності" від 11 липня 2008 року в частині прийняття в комунальну власність адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2008 року в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Додатковою постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016, заяву голови Тахлаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області задоволено.

Визнано неправомірним та частково скасовано рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району "Про прийняття у комунальну власність нежитлового будинку та оформлення права власності" від 11 липня 2008 року в частині прийняття в комунальну власність нежитлового приміщення - адміністративного корпусу та столової площею 8600 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в частині прийняття Тахтаулівською сільською радою в комунальну власність адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення (будинку культури) 1300 кв.м.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №028668 від 01 серпня 2008 року в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу та столової загальною площею 8600 кв.м нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу нежитлового приміщення (будинку культури) площею 1300 кв.м залишити чинним.

На вищезазначену постанову та додаткову постанову від Полтавської міської ради до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована 04.11.2024.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 витребувано справу №2-а-538/09. До Другого апеляційного адміністративного суду 14.11.2024 з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа (знищена), в якій міститься постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2009 та додаткова постанова від 14.03.2016.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що Полтавська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тахтаулівської сільської ради, однак на теперішній час право власності на будинок культури з адміністративним корпусом та столовою по АДРЕСА_1 залишається зареєстрованим за Тахтаулівською сільською радою. Зазначає, що апелянт дізнався про наявність спірних судових рішень з листа Центра культури та дозвілля Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради та вважає їх такими, що прийнятими з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Водночас, будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Тобто, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, предметом спору в цій справі були вимоги про скасування рішення 23 сесії п`ятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району від 11 липня 2008 року "Про прийняття у комунальну власність нежитлового будинку та оформлення прав власності" та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2009 визнано неправомірним та частково скасовано рішення 23 сесії п`ятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району "Про прийняття у комунальну власність нежитлового будинку та оформлення права власності" від 11 липня 2008 року в частині прийняття в комунальну власність адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2008 року в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Додатковою постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 визнано неправомірним та частково скасовано рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району "Про прийняття у комунальну власність нежитлового будинку та оформлення права власності" від 11 липня 2008 року в частині прийняття в комунальну власність нежитлового приміщення - адміністративного корпусу та столової площею 8600 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , в частині прийняття Тахтаулівською сільською радою в комунальну власність адміністративного корпусу та столової нежитлового приміщення (будинку культури) 1300 кв.м. та визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2008 року в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу та столової загальною площею 8600 кв.м нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в частині реєстрації за комунальною формою власності Тахтаулівської сільської ради Полтавського району адміністративного корпусу нежитлового приміщення (будинку культури) площею 1300 кв.м залишено чинним.

Тобто, спірні правовідносини між позивачем - Державним дослідним господарством "Тахтаулово" інституту свинарства ім. О.В. Квасницького УААН та відповідачем - Тахтаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, при цьому, Полтавська міська рада не була учасником справи (стороною або третьою особою), а отже вправі оскаржити судове рішення лише у тому випадку, якщо суд своїм рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

На виконання зазначеного розпорядження, рішенням позачергової ІІ сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29.01.2021 "Про реорганізацію шляхом приєднання визначених сільських рад до Полтавської міської ради", Тахтаулівську сільську раду реорганізовано шляхом приєдання до Полтавської міської ради, яку визначено правонаступником всього майна, прав та обов`язків Тахтаулівської сільської ради.

На виконання рішення позачергової ІІ сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29.01.2021, рішенням ІІІ сесії восьмого скликання від 19.03.2021 Полтавською міською радою затверджено передавальний акт прав, обов`язків, активів, пасивів, зобов`язань перед кредиторами, індивідуально визначеного майна, об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд) Тахтаулівської сільської ради до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради.

Відповідно до переліку переданого майна, до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади передано сільський будинок культури, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що Полтавська міська рада мала можливість дізнатися про наявність постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2009 та додаткової постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 ще під час затвердження передавального акту прав, обов`язків, активів, пасивів, зобов`язань перед кредиторами, індивідуально визначеного майна, об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд) Тахтаулівської сільської ради, тобто у 2021 році, однак виявила зацікавленість на вчинення дій з оскарження спірного рішення лише в 2024 році.

При цьому, колегія суддів зауважує, що як станом на 2009 рік, так і на 2016 рік Полтавський районний суд Полтавської області не вирішував питання про права, свободи, інтереси та обов`язки Полтавської міської ради.

Будь-яких рішень про заміну стягувача в межах справи №2-а-538/2009 матеріали справи також не містять.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження,якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на додаткову постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 у справі № 2-а-538/2009 підлягає закриттю, оскільки після відкриття такого апеляційного провадження встановлено, що судовим рішенням у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи станом на 22.10.2009 та 14.03.2016 не вирішувались.

Керуючись ст.ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на додаткову постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2016 по справі №2-а-538/09 за позовом Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства ім. О.В. Квасницького УААН до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області треті особи Українська академія аграрних наук, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про скасування рішення двадцять третьої сесії п`ятого скликання Тахтаулівської сільської ради Полтавського району від 11 липня 2008 року "Про прийняття у комунальну власність нежитлового будинку та оформлення прав власності" та скасування державної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали складено 28.11.2024