Справа № 296/10014/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- скасувати постанову №618 від 16.10.2024 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 17 000 грн;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1.3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП;

Крім того, разом із позовом, 29.10.2024 представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою.

В обгрунтування заяви вказує, що 28.10.2024 адвокатом було сформовано позовну заяву ОСОБА_1 , однак у зв`язку з технічними збоями системи «Електронний суд» протягом 28.10.2024 не вдалось підписати та відправити заяву до суду.

В період з 13 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Вирішуючи наявну в матеріалах справи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАС встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, винесено 16.10.2024. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 16.10.2024, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою в постанові. Отже, останнім днем звернення до суду із цим позовом було 28.10.2024.

Однак, з позовом про скасування постанови №618 від 16.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Томашевська О.А. звернулася 29.10.2024.

У відповідності до наданого представником позивача скріншоту вбачається, що при поданні позовної заяви до суду сталася помилка в системі "Електронний суд".

Враховуючи вищевикладене, оскільки 28.10.2024 позов не було подано до суду з незалежних від адвоката причин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду, у зв`язку з чим такий підлягає поновленню.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 КАС України, визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови № 618 від 16.10.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - в термін до 17 грудня 2024 року.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом термін може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА