Справа № 420/15427/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Гур`євої К.І.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
До судового засідання представник позивача та позивач не з`явились, у заяві про відвід просили здійснювати її розгляд без участі позивача.
В судовому засіданні представники відповідачів Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 проти задоволення заяви заперечували та зазначили, що підстав для відводу судді Левчук О.А. немає.
Відповідно до ч. 3, 4, 11 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.
Згідно ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про надання часу для викладення належним чином заяви про уточнення позовних вимог та заяви про відмову від частини позовних вимог та по справі оголошено перерву.
14.10.2024 року від представника позивача засобами електронного зв`язку до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зміну позовних вимог, в якому представник позивача просить суд про перехід (повернення) до стадії судового розгляду - підготовчого засідання та прийняття до провадження клопотання про зміну позовних вимог.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).
Згідно ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином, викладені позивачем обставини в обґрунтування відводу є суб`єктивними та не свідчать про те, що суд, який розглядає дану справу, прямо чи опосередковано заінтересований в результаті її розгляду або його дії викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2024 року.

Суддя Левчук О.А.