Справа № 420/15427/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача Військової частини НОМЕР_3 надійшла заява про постановлення окремої ухвали, в якій представник відповідача просить за фактам зловживання процесуальними права та неналежного виконання професійних обов`язків адвокатом Макеєвим В.Ф. постановити окрему ухвалу та направити її копію до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області для вжиття заходів усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що за підписом адвоката Макаєва В.Ф. по справі №420/15427/23 до Одеського окружного адміністративного суду неодноразово надходили позовні заяви (позовна заява від 23.06.2023, заяви про уточнення позовних вимог від 06.03.2024 та 19.03.2024), які місять суттєві недоліки (невідповідність вимогам ст. 160 КАС України). Попри формальну наявність у прохальній частині первісної позовної заяви й заяв про уточнення позовних вимог посилання на період часу з січня по травень 2023 включно, в дійсності позовні вимоги фактично охоплюють лише період часу з травня по грудень 2022 включно. Штучне поєднання адвокатом Макеєвим В.Ф. позовних вимог, заявлених з пропуском строку для звернення до суду (вимоги за період з травня по грудень 2022 включно), із завідомо безпідставними вимогами (за період з січня по травень 2023 включно) - слід вважати зловживанням своїми процесуальними правами з боку адвоката Макеєва В.Ф., спрямованим на штучне (без наявності на те законних підстав) продовження пропущеного строку для звернення до суду. Наведені факти зловживання своїми процесуальними правами та неналежного виконання своїх професійних обов`язків свідчать про порушення адвокатом Макеєвим В.Ф. вимог Правил адвокатської етики, а відтак являються підставою для постановлення окремої ухвали.

В судовому засіданні представники відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , та Військової частини НОМЕР_3 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Верховний Суд в постанові від 22.10.2020 року по справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

В той же час, наведені представником відповідача Військової частини НОМЕР_3 в клопотанні обставини не свідчать про наявність в діях представникп позивача цілеспрямованого зловживання процесуальними правами, що вказувало б на затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.

Верховний Суд в постанові від 08 травня 2018 року по справі № 910/1873/17 зазначив, що зловживання правом це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право. Подання завідомо безпідставного позову означає, що позивач завчасно (заздалегідь наперед) усвідомлював безпідставність свого позову та всупереч інтересам правосуддя, а також завдання судочинства, звернувся з таким позовом.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом є порушення прав або охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також обирає спосіб захисту такого права.

При цьому, суд перевіряє доводи позивача та залежно від встановленого вирішує питання про наявність або відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права або інтересу, а також з`ясовує, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбаченим законодавством способам, а також чи забезпечує спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

Крім того, визнання зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 45, 149, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_3 про постановлення окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2024 року.

Суддя О.А. Левчук