Справа № 420/8268/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 420/8268/24

адміністративне провадження № К/990/43627/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача в Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі № 420/8268/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 20.11.2023;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 20.11.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024, позовну заяву задоволено.

14.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій скаржник просить:

Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року по справі № 420/8268/24 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року по справі № 420/8268/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Скаржник не погоджується ні з рішенням суду, ні з постановою суду та вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства та матеріального права, а тому, підлягають скасуванню.

Звертає увагу, що ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що жодного документу (рішення про відмову, розписка про прийняття заяви) який би підтверджував звернення позивача із відповідною заявою, до суду не надано.

Відповідно до електронного журналу звернень пенсійного органу, позивач із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не звертався.

У зв`язку з вищевикладеним, визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020, 2021, 2022 роки з урахуванням раніше виплачених сум, на думку скаржника є передчасними.

Скаржник зазначає, що первинно пенсію позивачу призначено за вислугу років як працівнику освіти, відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Натомість позивач, як і суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважають, що первинно йому було призначено пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Скаржник зазначає, що пенсія за віком та пенсія за вислугу років є різновидами одного виду пенсій - трудової.

Так, позивач отримував пенсію за вислугу років, пенсію по інвалідності не отримував, тому підстав для застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за переведенням на пенсію за віком, під час переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно чинного пенсійного законодавства немає.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Так, у цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

На виконання пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Вимоги вказаного припису скаржник не виконав.

Пункт 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо: у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, оскільки такий обов`язок покладено на скаржника, так як в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення.

В той же час аргументи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно-правових актів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

За таких обставин касаційна скарга належить поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №420/8268/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін