Справа № 420/29832/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у зменшенні, зазначених у довідці № ЮО107686 від 01.08.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», «Положення про види, розміри та порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому еквіваленті, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці № ЮО107686 від 01.08.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області. Як вбачається з Довідки № ЮО107686 від 01.08.2024 про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2023, її грошове забезпечення станом на 01.01.2023 включає: посадовий оклад у розмірі 4290,00 грн; оклад за військовим званням у розмірі 1450,00 грн; надбавку за вислугу років 40 відсотків відсотків у розмірі 2296,00 грн; надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків у розмірі 3430,70, надбавку за таємність у розмірі 10 відсотків посадового окладу та у грошовому виразі у розмірі 282,00 грн; премію у розмірі 251 відсотків посадового окладу та у грошовому виразі у розмірі 7078,20 грн.

Натомість, при виготовленні зазначеної довідки відповідачем був невірно розрахований розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та щомісячної премії.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

30.09.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що копія ухвали від 30.09.2024 була надіслана до електронного кабінету відповідача.

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд кваліфікує неподання відповідачем як суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України та отримує пенсію за вислугу років, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

Відповідачем 01.08.2024 на ім`я ОСОБА_1 , на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 №420/11187/24, було видано довідку №ЮО107686 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з наступними складовими (а.с.22):

1. посадовий оклад 5 тарифний розряд; - 4290,00 грн

2. оклад за військовим званням прапорщик; - 1450,00 грн

3. надбавка за вислугу років 40%; - 2296,00 грн

4. надбавка за особливості проходження служби 65%; - 3430,70 грн

5. надбавка за таємність - 10%; - 282,00 грн

5. премія 251%. - 7078,20 грн

Всього: - 18826,90 грн

Позивач отримав зазначену довідку станом на 01.01.2023 за аналогічною посадою, яку він займав на день звільнення зі служби нач сховища відділу арт складу боєприпасів.

Не погоджуючись з вищевказаною довідкою, вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними щодо не відповідності вимогам чинного законодавства України довідки грошового забезпечення станом на 01.01.2023, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

На підставі частин 2, 3 вказаної норми до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною 3 ст.43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 63 Закону №2262-ХІІ (у редакції з 1 січня 2017 року) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (далі Постанова №704).

Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №420/11187/24, виготовлено довідку №ЮО107686 від 01.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Однак, при виготовленні вказаної довідки відповідачем невірно розраховано розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704), Міністру оборони України, як керівнику державного органу, надано право установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Тобто, відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу.

Суд зазначає, що відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби у довідці №ЮО107686 від 01.08.2024 зазначений правильно та становить 65 відсотків (посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично невірно.

Відповідно до довідки, виданої станом на 01.01.2023, загальна сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу становить 9795,00 грн.

Виходячи з арифметичного розрахунку - 65 відсотків від суми 8036,00 грн, становить 5223,40 грн.

Таким чином, розмір надбавки за особливості проходження служби повинен становити 5223,40 грн, замість 3430,70 грн.

Згідно пункту 2 Положення про види, розміри і порядок падання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 15 червня 1994 року №414 (далі - Постанова №414), особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) залежно від ступеня секретності інформації:

- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої відсотків; важливості", - 20 ??відсотків;

- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків;

- ??відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Згідно пункту 2 розділу XI Порядку №260, розмір надбавки військовослужбовцям (крім військовослужбовців режимно-секретних органів), які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється у відсотках до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації:

- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків;

- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків;

- відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Тобто, відсотковий розмір надбавки за таємність розраховується від розміру посадового окладу.

Суд зазначає, що відсотковий розмір надбавки за таємність у довідці №ЮО107686 від 01.08.2024 зазначений правильно та становить 10 відсотків (посадового окладу), але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично невірно.

Відповідно до довідки, виданої станом на 01.01.2023, розмір посадового окладу становить 4290,00 грн.

Виходячи з арифметичного розрахунку 10 відсотків від суми 4290,00 грн, становить 429,00 грн.

Таким чином, розмір надбавки за таємність повинен становити 429,00 грн, замість 282,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Постанови №704 Міністру оборони України, як керівнику державного органу, надано право здійснювати преміювання військовослужбовців в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу ХVІ Наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі Наказ №260), розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців.

Тобто, розмір премії розраховується від розміру посадового окладу.

Відсотковий розмір премії у довідці зазначений правильно та становить 251 відсотки, але вказана сума у грошовому значенні розрахована арифметично невірно.

Відповідно до довідки, виданої станом на 01.01.2023, розмір посадового окладу становить 4290,00 грн.

Виходячи з арифметичного розрахунку 251 відсотки від суми 4290,00 грн, становить 10692,60 грн.

Таким чином, розмір премії повинен становити 10692,60грн, замість 7078,20 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем для розрахунку розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років вірно застосовано в якості розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року 2684 грн.

Разом з тим, з математичних обрахунків судом встановлено, що для додаткових складових грошового забезпечення застосований розмір 1762 грн.

В своїх діях відповідач під час підготовки подібних довідок, ІНФОРМАЦІЯ_3 послуговується рішенням (роз`ясненням) Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, яке було зазначено у телеграмі від 14.11.2023 №220/13/7642, відповідно до якого, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри посадового окладу та окладу за військове звання визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види грошового забезпечення необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військове звання, які визначено виходячи з розміру 1762 гн.

Суд неодноразово не погоджувався з позицією відповідача щодо такого розрахунку суми грошового забезпечення з огляду на те, що наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Вказаний порядок є чинним та визначає чіткий порядок розрахунку, в тому числі, надбавки за особливості проходження служби (розділ VI. «Виплата надбавки за особливості проходження служби»), надбавки за таємність (розділ Х. «Виплата надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць і фахівців, які залучаються до підготовки рішень і висновків державних експертів з питань таємниць») та премії (розділ XVI. «Преміювання»). Відповідно до вищезазначеного Порядку усі вищезазначені додаткові складові грошового забезпечення виплачуються разом з основними та розраховуються з розміру визначеного посадового окладу.

Разом з тим, відповідачем відзив до суду не подано та не зазначено обґрунтованих причин, чому для розрахунку додаткових складових грошового забезпечення на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовані Роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, структурного підрозділу Міністерства оборони України, а не Наказ самого Міністерства оборони України, яким встановлений чіткий порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та який має для відповідача вищу юридичну силу.

З огляду на вищенаведене, відповідач під час складання довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 неправильно розрахував розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії.

За таким обставин, суд дійшов висновку, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні, вказаних у довідці №ЮО107686 від 01.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, є протиправними.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі, вказаних в Довідці №ЮО107686 від 01.08.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 23.09.2024.

Відтак, суд вважає за доцільне стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі, вказаних у довідці №ЮО107686 від 01.08.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА