Справа № 440/18188/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Супрун Є.Б.

19 листопада 2024 р.Справа № 440/18188/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 адвоката Лазоренка Руслана Володимировича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, міського голови міста Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька гімназія № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2023 року позивачка, законний представник малолітнього ОСОБА_2 Киричок Л.А., звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача міського голови міста Кременчука Малецького В.О. щодо відкриття шістнадцятого пленарного засідання позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання від 01.09.2023 року;

- визнати протиправними дії міського голови міста Кременчука Малецького В.О. щодо підписання протоколу сесії від 01.09.2023 року та рішення Кременчуцької міської ради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року;

- визнати неповноважним шістнадцяте пленарне засідання позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання від 01.09.2023 року;

- визнати протиправним та нечинним пункт 3 рішення Кременчуцької міської ради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року;

- зобов`язати відповідача Кременчуцьку міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути питання щодо прийняття рішення про визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Республіканська, 76.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що її малолітній син ОСОБА_9 , інвалід з дитинства, є учнем Кременчуцької гімназії № 29, розташованої у м. Кременчук по вул. Республіканській, № 76.

01.09.2023 року на шістнадцятому пленарному засіданні позачергової ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі Кременчуцька міськрада) VIII скликання прийнято рішення «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», пунктом 3 якого встановлено: «… Визначити форму організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Олександра Білаша, 32. Враховуючи можливість використання приміщень, балансоутримувачем яких є Кременчуцький ліцей № 66 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: вул.. Олександра Білаша, 32) згідно договору на умовах оренди, а також можливість використання для укриття працівників закладу освіти та здобувачів освіти приміщень найпростішого укриття, балансоутримувачем якого є Кременчуцький ліцей № 66 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: вул. Олександра Білаша, 32) на умовах договору спільного використання…».

Позивачка, як законний представник малолітньої дитини, вважає, що дії міського голови щодо відкриття сесії, підписання протоколу сесії і рішення від 01.09.2023 року є протиправними, сесія міської ради від 01.09.2023 року є неповноважною, відтак, прийняте рішення протиправним і нечинним. При цьому, позивач зазначає, що їй відомо (зі слів ініціативною групи, яка була присутньою в залі), що 01.09.2023 року в приміщені міської ради за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, 2, де проводилась сесія міської ради, не знаходилось 22 депутати, письмова реєстрація депутатів не відбувалась, а відсутні депутати в залі засідань не реєструвались для участі в сесії. Технічний запис сесії, який є невід`ємною частиною протоколу сесії, відсутній. Позивачка вважає, що за відсутністю фактичних даних про реєстрацію і присутність у сесійній залі не менше ніж 22 депутатів, у міського голови не було підстав для відкриття сесії міськради, для здійснення голосування за рішення сесії, для підписання протоколу сесії. Також, позивачка вказує на неможливість участі депутатів в роботі сесії з використанням за стосунку «Viber».

Позивачка зазначає, що станом на початок 2023-2024 років діти вимушені навчатися дистанційно, і лише у 2024 році використовують змішану форму навчання, відвідуючи приміщення ліцею № 6 «Правобережний». Її син, дитиною з інвалідністю, а Кременчуцька гімназія № 29 територіально більш доступніша до місця їх проживання. Приміщення гімназії № 29 обладнане бомбосховищем, а не найпростішим укриттям.

Позивачка вказує, що Статут територіальної громади м. Кременчука передбачає, що безпосередніми формами участі членів територіальної громади в місцевому самоврядуванні є: громадські слухання та консультації з громадськістю.

Також, позивачка просить здійснити розподіл судових витрат у справі, стягнувши з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на її користь 38.000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач міський голова ОСОБА_10 вказує, що згідно з протоколом 16 пленарного засідання позачергової 20 сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання на початку пленарного засідання з усього складу зареєструвались 25 депутатів та міський голова. Відповідно необхідний кворум для проведення пленарного засідання позачергової сесії 01.09.2023 року був. Під час голосування депутати долучались (відключались) до голосування. У зв`язку з цим стверджує, що він, як міський голова, діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом, оскільки були наявні всі підстави та повноваження щодо підписання протоколу 16 пленарного засідання позачергової 20 сесії Кременчуцької міської ради від 01.09.2023 року.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач Кременчуцька міськрада висловила аналогічні доводи. Окрім того, зазначив, що на 16 пленарному засіданні позачергової 20 сесії Кременчуцької міської ради 01.09.2023 року розглядалося не лише спірне рішення, а ще й питання за зверненнями ряду фізичних та юридичних осіб. В умовах воєнного стану на Кременчуцьку міську раду, її виконавчий комітет та міського голову покладено ряд обов`язків щодо забезпечення міцного тилу та підтримки (в першу чергу фінансової), адже лише спільними зусиллями всієї Держави буде переможений ворог та зменшено втрати, які нині несе країна. Відповідно на пленарному засіданні 01.09.2023 року розглядалися питання порядку денного, які безпосередньо стосуються оборонної діяльності нашої Держави, а саме - приймався ряд рішень щодо виділення зі стабілізаційного фонду Кременчуцької міської територіальної громади за зверненнями військових частин щодо виділення відповідних грошових коштів для їх забезпечення (з 12 по 17 питання порядку денного). Тож у разі визнання неповноважним 16 пленарного засідання позачергової 20 сесії Кременчуцької міської ради від 01.09.2023 настануть негативні наслідки для фізичних осіб, юридичних осіб, військових формувань, питання яких розглядалися на цьому засіданні, та які не залучені до участі у даній справі в якості третьої особи, однак їх права та інтереси будуть порушені у разі задоволення позовних вимог.

В своїх заявах треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали позов. Треті особи вважають, що відповідачі, діючи всупереч інтересам дітей починаючи з 2020 року, відколи діти перестали ходити до школи внаслідок пандемії, а потім внаслідок війни, свідомо не забезпечили підготовку гімназії № 29 до навчального 2023-2024 року.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Департамент освіти Кременчуцької міської ради, висловила заперечення проти позову ОСОБА_1 , зазначивши, що 14.07.2023 року за № 18 Кременчуцьким районним управлінням Головного управління ДСНС України в Полтавській області винесено припис про усунення порушено вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Відсутність системи пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей можуть становити загрозу виникнення надзвичайної події (пожежі), невжиття своєчасних заходів щодо її ліквідації, неможливості проведення своєчасної і безпечної евакуації людей. Тож з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, було прийнято рішення організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за іншою адресою. Додає, що в період воєнного стану в Україні виникла нагальна необхідність щодо будівництва/реконструкції найпростіших укриттів по всім без виключення закладам освіти м. Кременчука та Кременчуцького району, що передбачало величезні затрати за рахунок місцевого бюджету. Незважаючи на це, проводилися всі можливі дії щодо усунення порушень і можливості дітей навчатися в закладі освіти, але необхідні роботи по одному закладу коштують більше як один мільйон гривень. Вважає, що позивач залишає поза увагою факт великої кількості закладів освіти і першочерговість влаштування саме укриттів для учасників освітнього процесу. За рахунок Стабілізаційного Фонду Кременчуцької міської територіальної громади виділяються кошти на встановлення системи автоматичної сигналізації і системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в закладах загальної середньої освіти та дошкільної освіти. Зазначені роботи розпочаті у 2022 році та продовжуються у 2024 році. Оскільки в Кременчуцькій гімназії № 29 відсутня система автоматичної сигналізації і системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей листом від 27.09.2023 року за вих. № 01-32/1962 Департамент освіти Кременчуцької міської ради звернувся до міського голови з проханням виділити кошти Кременчуцькій гімназії № 29 на виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення системи автоматичної сигналізації і системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей за КПКВКМБ 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти» по КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів». Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 12.10.2023 року № 2195 «Про виділення коштів з Стабілізаційного Фонду Кременчуцької міської територіальної громади» виділені з Стабілізаційного Фонду Кременчуцької міської територіальної громади кошти в сумі 70000 грн на виготовлення проектно-кошторисної документації з встановлення системи автоматичної сигналізації і системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. Кошти були замовлені у листопаді 2023, але не профінансовані через недофінансування захищених статей бюджету Кременчуцької територіальної громади. Проектно-кошторисна документація з встановлення системи автоматичної сигналізації і системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в Кременчуцькій гімназії № 29 вже частково виготовлена. Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 18.01.2024 №144 «Про виділення коштів з Стабілізаційного Фонду Кременчуцької міської територіальної громади» виділені кошти на виконання зобов`язань, які виникли у 2023 році та не були профінансовані (виконані роботи з капітального ремонту найпростіших укриттів, будівництво господарських швидко споруджувальних будівель модульного типу та встановлення систем автоматичної сигналізації і систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей), у тому числі і по Кременчуцькій гімназії № 29. У 2024 році планується проведення всіх робіт щодо встановлення системи автоматичної сигналізації і системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. Відсутність системи сигналізації та оповіщення про пожежу в Кременчуцькій гімназії № 29 не дає можливості забезпечити створення безпечного, комфортного освітнього простору для дитини та може мати вкрай небезпечні наслідки для здоров`я та життя дітей. З приводу твердження позивач про наявність у Кременчуцькій гімназії «бомбосховища» повідомляє, що відповідно до акту готовності у 2023/2024 навчальному році укриття фонду захисних споруд цивільного захисту закладу освіти це найпростіше укриття, а не «бомбосховище».

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Кременчуцька гімназія № 29 повідомила, що під час прийняття спірної частини рішення заклад освіти не приймав участі в його обговоренні, але Департаменту освіти надавалася інформація щодо наявності припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Заклад освіти зі свого боку доклав усіх можливих зусиль для усунення існуючих недоліків, але вони пов`язані з необхідністю витрат значних коштів на проєктування, придбання та встановлення у будівлях гімназії системи протипожежної сигналізації, які в умовах воєнного стану ніде взяти. У 2024 році планується проведення усіх робіт щодо встановлення системи автоматичної сигналізації і системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. Дані обставини не дають можливості у повній мірі забезпечити створення безпечного, комфортного освітнього простору для дітей. Саме до повноважень органів місцевого самоврядування відносяться питання щодо створення та утримання закладів освіти.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року у задоволені вимог адміністративного позову законного представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовлено.

Суд відхилив доводи позивачки щодо порушення спірним рішенням положень ст. 8 Закону України «Про повну загальну середню освіту» в частині незабезпечення територіальної доступності закладу освіти, оскільки визнав, що ліцей № 6 «Правобережний» та Кременчуцька гімназія № 29 територіально знаходяться у зоні пішої доступності від помешкання позивачки.

Судом зазначено, що спірним рішенням відповідача не порушується право позивачки на доступність повної загальної середньої освіти у сенсі визначення, наведеного у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту», оскільки дитину позивачки, як і дітей третіх осіб на стороні позивачки, ніяким чином не позбавлено права на здобуття освіти, натомість забезпечено можливість продовжувати освітній процес у сусідньому, більш безпечному закладі з можливістю вибору форми навчання в очному та змішаному режимі.

Суд визнав спростованими доводи позивачки щодо відсутності кворуму на сесії Кременчуцької міськради 01.09.2023 року, оскільки згідно з протоколом сесії міськради, на початку пленарного засідання з усього складу депутатів ради зареєструвалися 25 депутатів та міський голова. Протоколом пленарного засідання зафіксовано, що під час голосування депутати долучались до (відключались від) голосування в режимі відеоконференції у Viber-чаті, який забезпечує передачу як відео- так і аудіо-сигналів, а тому твердження позивача про те, що застосування вказаного додатку в якості системи голосування суперечить чинному законодавству та Регламенту міськради суд визнав безпідставними. Суд зазначив, що у разі незгоди з такою процедурою голосування, позивачка мала б оскаржити відповідні пункти Регламенту, а не рішення ради, що прийнято за такою процедурою.

Крім того, суд зазначив, що факт голосування за спірний пункт рішення та результат волевиявлення депутатів підтверджується наданими представником Кременчуцької міської ради засвідченими копіями заяв 23 депутатів Кременчуцької міської ради, в яких вони повідомили секретаря міської ради або міського голову про факт своєї присутності на пленарному засіданні 01.09.2023 року з використанням чату Viber та про своє волевиявлення шляхом голосування «за» під час розгляду проекту спірного пункту рішення, а також міський голова міста Кременчука ОСОБА_10 . Достовірність цих доказів сумнівів у суду не викликає, а тому доводи про дефектність волевиявлення народних обранців, на які вказує позивач, суд визнав спростованими.

Суд послався на практику Європейського Суду з прав людини стосовно того, що скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення переслідує легітимну мету - недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю дітей та працівників закладу освіти. Суд зазначив, що ця легітимна мета наразі може бути неочевидною для позивача та третіх осіб на його стороні, але відповідач, як суб`єкт владних повноважень, з урахуванням критерію пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, на переконання суду прийняв розсудливе, за встановлених обставин, рішення.

За наведеного, суд визнав необґрунтованим позов у частині вимог щодо визнання протиправним та нечинним пункту 3 рішення Кременчуцької міської ради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року.

За відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги позивачки, суд не знайшов підстав для задоволення похідних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивачки адвокат Лазоренко Р.В. просить його скасувати та прийняти нове про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Аргументи, наведені представником позивачки в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному в адміністративному позові.

Заперечуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач Кременчуцька міськрада просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування викладеного у відзиві на апеляційну скаргу, фактично аналогічні наведеному у відзиві на адміністративний позов.

Заперечуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач Департамент освіти Кременчуцької міськради просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування викладеного у відзиві на апеляційну скаргу, фактично аналогічні наведеному у відзиві на адміністративний позов.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Кременчуцької міськради, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід частково скасувати, в іншій частині змінити підстави та мотиви прийняття судового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» унормовано, що загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Згідно з частиною першою ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до абзацу другого пункту 30 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради, яке приймається на її пленарному засіданні.

Абзацом другим пункту 30 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Відповідно до підпункт 1 пункту «а» ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», - до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно з положеннями частини першої статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають міські, сільські, селищні ради.

Реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про освіту» система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами.

Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють:

засновник (засновники);

керівник закладу освіти;

колегіальний орган управління закладу освіти;

колегіальний орган громадського самоврядування;

інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу.

Частиною другою статті 25 Закону України «Про освіту» передбачено, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа): приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Пунктом 3 Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» передбачено, що консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

На підставі пункту 11 Постанови № 996 консультації з громадськістю проводяться у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю (безпосередні форми) та вивчення громадської думки (опосередкована форма).

Згідно з пунктом 12 цієї Постанови № 996 в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Пунктом 13 Постанови № 996 визначено, що публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Згідно зі статтями 5 та 8 Закону України «Про охорону дитинства» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері; розвиток мережі навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, соціального захисту, а також позашкільних навчальних закладів, діяльність яких спрямована на організацію дозвілля, відпочинку і оздоровлення дітей, зміцнення їх матеріально-технічної бази; вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших, передбачених законодавством, умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей; організацію безкоштовного харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах, та учнів 1-4 класів загальноосвітніх навчальних закладів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»; можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців, студентів до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів; вирішення питань про надання пільг та державної допомоги дітям та сім`ям з дітьми відповідно до законодавства; контроль за дотриманням в ігрових залах, комп`ютерних клубах, відеотеках, дискотеках, інших розважальних закладах та громадських місцях правопорядку та етичних норм стосовно дітей; вжиття інших заходів щодо охорони дитинства, віднесених до їх компетенції законодавством України.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 6 Закону України «Про повну загальну середню освіту» в Україні створюються рівні умови для здобуття повної загальної середньої освіти.

Кожному забезпечується доступність та якість повної загальної середньої освіти.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» доступність повної загальної середньої освіти, це сукупність умов, що сприяють задоволенню освітніх потреб осіб та забезпечують кожній особі можливість здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до державних стандартів, у тому числі наявність достатньої кількості закладів освіти, що забезпечують безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти, відсутність дискримінації за будь-якою ознакою чи обставиною, надання учням підтримки в освітньому процесі.

Судовим розглядом справи встановлено, що рішенням Кременчуцької міськради від 22.12.2020 року затверджений Статут Кременчуцької гімназії № 29 (т. 4, а.с. 149-165).

Пунктом 1.2 Статуту Кременчуцької гімназії № 29 визначено, що засновником Гімназії є територіальна громада м. Кременчука та Потоківського старостинського округу в особі Кременчуцької міськради. Органом управління закладом освіти (Уповноваженим органом засновника з питань освіти) є Департамент освіти Кременчуцької міськради.

Гімназія є комунальним закладом, який здійснює діяльність у сфері освіти початкова, базова середня освіта (пункт 1.4 Статуту).

Відповідно до пункту 1.17.2 Статуту Кременчуцької гімназії № 29, Гімназія має право визначати форми, методи і засоби організації освітнього процесу за погодженням із власником (засновником) та Департамент освіти Кременчуцької міськради.

Власник Гімназії, крім іншого, приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти. Затверджує статут (його нову редакцію); здійснює контроль за використанням закладом загальної середньої освіти публічних коштів; затверджує обсяг фінансування Гімназії, забезпечує утримання та розвиток її матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо (пункт 4.2 Статуту).

У справі, що розглядається позивачка звернулась з позовом до суду з метою захисту права на освіту свого малолітнього сина, яке на думку позивачки, порушено у зв`язку з прийняттям відповідачем Кременчуцькою міськрадою оскаржуваного нею рішення (в частині).

Судовим розглядом справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_9 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини з інвалідністю та станом на 21.09.2023 року навчається у Кременчуцькій гімназії № 29 (т. 1, а.с. 29, 31-32, 34).

17.02.2023 року на позачергове засідання XIX сесії Кременчуцької міськради VIII скликання для обговорення був винесений проект рішення «Про реорганізацію шляхом приєднання закладів освіти Кременчуцької міської територіальної громади», пунктом 1.3 якого пропонувалось реорганізувати шляхом приєднання Кременчуцьку гімназію № 29 до Кременчуцького ліцею № 6 «Правобережний», за наслідками обговорення пункт 1.3 проекту рішення направлений на доопрацювання.

27.02.2023 року на веб-сайті «Кременчуцької газети» (https://kg.ua/news/konflikt-mizh-batkami-uchniv-shkoli-no-29-ta-vladoyu-kremenchuka-rozgoraietsya#google_vignette) опублікована стаття «Конфлікт розгорається: майже всі батьки гімназії №29 відмовилися від екскурсії в ліцеї № 6, куди влада хоче перевести їх дітей», якою прокоментована зустріч керівництва галузі освіти м. Кременчука (зокрема директора Департамент освіти Кременчуцької міськради) з батьками учнів та педагогами Кременчуцькій гімназії № 29.

18.05.2023 року розпорядженням міського голови м. Кременчука № 106-Р визначено по скликання позачергової XX сесії Кременчуцької міськради та внесення до порядку денного сесії сорок питань, серед яких відсутнє питання щодо реорганізації або про визначення форми організації освітнього процесу, зокрема Кременчуцької гімназії № 29 (т. 1, а.с. 182-184).

27.07.2023 року виконавчий комітет Кременчуцької міськради прийняв рішення № 1482 «Про оцінку готовності закладів дошкільної освіти, загально середньої, позашкільної освіти Кременчуцької міської територіальної громади до роботи у 2023/2024 навчальному році», яким, зокрема, вирішив створити комісію з оцінки готовності закладів дошкільної освіти, загально середньої, позашкільної освіти Кременчуцької міської територіальної громади до роботи у 2023/2024 навчальному році (т. 1, а.с. 243-244).

11.07.2023 року фахівцем Кременчуцького РУ ГУ ДСНС у Полтавській області, на підставі розпорядчого документа від 05.07.2023 року № 236 та направлення від 13.07.2023 року № 33, в присутності в.о директора Кременчуцької гімназії № 29 складений Акт № 21 позапланової перевірки гімназії та 14.07.2023 року гімназії виданий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 18, зазначивши, що будівля школи не обладнані системою пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей (в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання) (пропонується для виконання з 21.03.2005 року) (т. 2, а.с. 140-144, 145).

24.08.2023 року складений комісійний Акт оцінки об`єктів (будівлі, споруди. приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття, за висновками якого. підвальне приміщення Кременчуцької гімназії № 29 рекомендовано для укриття працівників закладу освіти і здобувачів освіти як найпростіше укриття та включення його до фонду захисних споруд (т. 4, а.с. 240-244).

30.08.2023 року Кременчуцька гімназія № 29 та Кременчуцький ліцей № 6 «Правобережний» уклали договір спільного використання укриття учнями, викладачами, технічним персоналом закладу освіти під час оголошення повітряних тривог на території Кременчуцької міської територіальної громади протягом всього часу дії воєнного стану в Україні, загальною площею 35,7 кв.м., 70 осіб, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Олександра Білаша, 32 (т. 5, а.с. 1-2).

За висновком комісії про готовність закладу освіти до нового навчального року, викладеним в Акті прийому готовності закладу загальної середньої, позашкільної освіти Кременчуцької міської територіальної громади до роботи у 2023/2024 навчальному році від 31.08.2023 року, - Кременчуцька гімназія № 29 на умовах оренди приміщень Кременчуцького ліцею № 6 «Правобережний» до змішаного навчання шляхом поєднання очної та дистанційної форми здобуття освіти в 2023/2024 навчальному році готова (т. 2, а.с. 151-155).

Пунктом 27 Акту «Стан пожежної безпеки» визначено: наявність та відповідність документації щодо протипожежного захисту у наявності, забезпечено; наявність та справність (зовнішнього та внутрішнього) протипожежного водопостачання у наявності, справне; наявність та справність первинних засобів пожежогасіння у наявності, справне; справність електромереж та електрообладнання, блискавко захисту у наявності, справні; наявність та справність автоматичних систем протипожежного захисту, їх обслуговування передбачено проектом; наявність та відповідність евакуаційних шляхів та виходів у наявності, відповідні; проведення обробляння будівельних конструкцій вогнестійкими засобами відсутні.

У пункті 15 цього Акту комісією зазначено, - наявність та розміри актового залу та забезпечення пожежної безпеки у наявності, 234 кв.м., забезпечено.

Із протоколу шістнадцятого пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міськради від 01.09.20923 року вбачається, що проект рішення «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» був внесений на розгляд сесії 01.09.2023 року (т. 1, а.с. 185-209).

Як убачається із пояснювальної записки до означеного проекту, виходячи з результатів проведеної роботи комісією з оцінки готовності закладів дошкільної освіти, загально середньої, позашкільної освіти Кременчуцької міської територіальної громади до роботи у 2023/2024 навчальному році, приміщення для укриття адміністративної будівлі, зокрема, Кременчуцького ліцею № 6 «Правобереж6ий» (вул. Олександра Білаша, 32) відповідає Рекомендаціям щодо організації укриття в об`єктах фонду захисних споруд цивільного захисту персоналу та дітей (учнів, студентів) закладів освіти, викладеним у листі ДСНС від 14.06.2022 року № 03-1870/162-2. Враховуючи можливість використання вищеозначених найпростіших укриттів для укриття працівників і здобувачів освіти та керуючись статтями 26, 59 ч. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Департаментом освіти Кременчуцької міськради вноситься на чергову сесію проект рішення Кременчуцької міськради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (т. 2, а.с. 133).

Протокол шістнадцятого пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міськради від 01.09.20923 року (т. 1, а.с. 196) посвідчує, що проект рішення «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» депутатським складом не обговорювався, доповідь Директора Департаменту освіти не заслуховувалась.

Пунктом 3 рішення позачергової XX сесії Кременчуцької міськради VIII від 01.09.2023 року «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» визначена форма організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Олександра Білаша, 32.

В пункті третьому означеного рішення також зазначено, що враховуючи можливість використання приміщень, балансоутримувачем яких є Кременчуцький ліцей № 6 «Правобережний» (адреса: вул. Олександра Білаша, 32) згідно договору на умовах оренди, а також можливість використання для укриття працівників закладу освіти та здобувачів освіти приміщень найпростішого укриття, балансоутримувачем якого є Кременчуцький ліцей № 6 «Правобережний» на умовах договору спільного використання (т. 1, а.с. 23-25).

Наказом МВС України від 18.08.2023 року № 685/1013, зареєстрованим в Мінюсті України 07.09.2023 року за № 1583/40639, затверджений Порядок раннього попередження та евакуації учасників освітнього процесу в разі нападу або ризику нападу на заклад освіти.

Із паспорту безпеки закладу освіти Кременчуцька гімназія № 29 (додаток до означеного вище Порядку) вбачається, що в гімназії наявне належним чином облаштоване та розраховане на всіх учасників освітнього процесу найпростіше укриття в підвальному приміщенні закладу.

З посиланням на Акт позапланової перевірки ДСНС від 14.07.2023 року № 21, в паспорті зазначено про відсутність в закладі освіти системи протипожежної безпеки (т. 2, а.с. 146-149).

У преамбулі рішення Кременчуцької міськради від 01.09.2023 року зазначено, що рішення приймається з метою забезпечення функціонування об`єктів освіти в умовах воєнного стану, створення безпечного освітнього середовища у закладах освіти, збереження життя і здоров`я учасників освітнього процесу та готовності закладів освіти до роботи.

В листі Департаменту освіти Кременчуцької міськради на адресу Директора юридичного департаменту виконавчого комітету Кременчуцької міськради від 14.10.2024 року (т. 4, а.с. 229-239) останнім зазначено, що відсутність системи пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей, що встановлено Актом від 11.07.2023 року № 21 Кременчуцького районного управління ГУ ДСНС України в Полтавській області, можуть становити загрозу виникнення надзвичайної події (пожежі), невжиття своєчасних заходів щодо її ліквідації, неможливості проведення своєчасної і безпечної евакуації людей, що створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

Отже, фактичною підставою для прийняття відповідачем рішення «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», в оскаржуваній частині, були данні Акту Кременчуцького районного управління ГУ ДСНС України в Полтавській області від 11.07.2023 року № 21 про проведення позапланового заходу державного нагляду контролю.

За приписами частини другої ст. 2 КАС України. - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що означеним вимогам рішення позачергової XX сесії Кременчуцької міськради VIII від 01.09.2023 року «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», в оскаржуваній частині, не відповідає.

Пунктами першим, другим п`ятим постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 наказано припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Судам першої та апеляційної інстанції не надано доказів легітимності діяльності територіальних органів ДСНС України в Полтавській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Кременчуцької гімназії № 29, результати якої оформлені Актом Кременчуцького районного управління ГУ ДСНС України в Полтавській області від 11.07.2023 року № 21 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що із змісту означеного Акту убачається, що питання стосовно необхідності облаштування Кременчуцької гімназії № 29 необхідною системою протипожежної сигналізації поставали з 2005 року. З огляду на положення абзацу восьмого пункту 4.2 Статуту Кременчуцької гімназії № 29, відповідачем не зазначені інші актуальні обставини для вирішення питання визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 у іншому комунальному закладі освіти у 2023/2024 навчальному році саме 01.09.2023 року.

Колегія суддів вважає неприйнятними посилання Департаменту освіти в листі від 14.10.2024 року на рішення виконавчого комітету Кременчуцької міськради від 18.01.2024 року № 144 «Про виділення коштів з Стабілізаційного Фонду Кременчуцької міської територіальної громади», яким виділені кошти на виконання зобов`язань, що виникли у 2023 році, у тому числі і по Кременчуцькій гімназії № 29 на виконання проектно-кошторисної документації з встановлення системи автоматичної сигналізації і систему оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, оскільки вваж є, що події, які відбувались у січні 2024 року не впливають на суть спору у цій справі.

Аналіз статей 8 та 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 року, дає підстави для висновку, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку, зокрема, якщо рішення впливає на таке важливе конституційне право, як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

Відповідно до Рекомендацій № R(87)16 Комітету міністрів Ради Європи щодо адміністративних процедур, які зачіпають велику кількість осіб (прийнято Комітетом міністрів 17.09.1987 року; Recommendation №(87)16the Committee of ministers to member states on administrative procedures affecting a large number of persons), що визначає такі принципи прийняття адміністративних актів, що мають вплив на велику кількість осіб, зокрема:

- пропозиція прийняття відповідного акта повинна бути донесена до зацікавлених осіб у доступній та відкритій формі і таким чином, щоб це забезпечувало поінформованість зацікавлених осіб про можливий вплив від прийняття акта на їх права, свободи та інтереси;

- беручи до уваги об`єкт та наслідки пропонованого адміністративного акта, статус або кількість зацікавлених осіб, компетентний орган може прийняти рішення про те, що процедура участі триватиме за однією або кількома з таких форм: a) письмові спостереження; b) приватні чи публічні слухання; c) представництво в дорадчому органі компетентного органу;

- адміністративний акт повинен бути доведений до відома громадськості та відповідне повідомлення повинно містити інформацію про основні висновки, що випливають із процедури прийняття акта; мотиви прийняття адміністративного акта; інформацію про способи заперечення проти прийняття адміністративного акта та строк, протягом якого вони повинні бути використаним.

Матеріали справи посвідчують, що на протязі 2023 року мешканці м. Кременчук, батьки дітей, які навчаються у Кременчуцькій гімназії № 29, депутати Кременчуцької міської ради звертались з багато чисельними заявами, скаргами, запитами до відповідачів, виконавчого комітету Кременчуцької міськради, Полтавської ОВА із заявами, скаргами, запитами, в яких зазначали про свою незгоду з реорганізацією Кременчуцької гімназії № 29, переведенням учнів гімназії до іншого навчального закладу (т. 5, а.с. 43-180).

Колегія суддів вважає, що проведення консультацій з громадськістю є обов`язковою складовою процедури при розгляді питань, які стосуються конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту, яких відповідач Кременчуцька міськрада не дотрималась.

Правовий висновок про застосування положень статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в аспекті громадських слухань щодо актів, прийнятих суб`єктами владних повноважень у період дії правового режиму воєнного стану викладений, зокрема у постанові Верховного Суду від 28.11.2023 року у справі № 640/10063/22.

Так Верховним Судом зазначено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування поширюються деякі обмеження щодо оприлюднення таких актів у порядку, визначеному частиною четвертою статті 15 Закону України «Про доступ до публічно інформації» а також щодо виконання вимог законів України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

Проте, відповідні обмеження не стосуються виконання органами місцевого самоврядування вимог статті 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Крім того, колегія суддів зазначає про порушення Кременчуцькою міськрадою вимог частини другої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, - рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом

За правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 13.02.2024 року у справі № 320/5934/22 (п. 100), - рішення про ліквідацію, реорганізацію, інші зміни організаційного характеру щодо навчального закладу приймається його засновником або уповноваженим ним органом після попереднього обговорення проекту відповідного рішення.

Як зазначено у постанові вище, із протоколу шістнадцятого пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Кременчуцької міськради від 01.09.20923 року вбачається, що проект рішення «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (в оскаржуваній частині) був включений до Порядку денного сесії Кременчуцької міськради 01.09.2023 року та 01.09.2023 року депутатами Кременчуцької міськради не обговорювався.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 , заявлених в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , про визнання протиправним та нечинним пункту 3 рішення Кременчуцької міськради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року, а саме, - в частині визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Олександра Білаша, 32.

Колегія суддів не убачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , заявлених в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , про визнання протиправним та нечинним пункту 3 рішення Кременчуцької міськради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року, а саме, - в частині, якою оскаржуваним рішенням визначено по те, що «Враховуючи можливість використання приміщень, балансоутримувачем яких є Кременчуцький ліцей № 6 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: вул. Олександра Білаша, 32) згідно договору на умовах оренди, а також можливість використання для укриття працівників закладу освіти та здобувачів освіти приміщень найпростішого укриття, балансоутримувачем яких є Кременчуцький ліцей № 6 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: вул. Олександра Білаша, 32) на умовах договору спільного використання».

Колегія суддів зазначає, що договір спільного використання укриття учнями, викладачами, технічним персоналом закладу освіти під час оголошення повітряних тривог на території Кременчуцької міської територіальної громади протягом всього часу дії воєнного стану в Україні, загальною площею 35,7 кв.м., 70 осіб, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Олександра Білаша, 32, укладений Кременчуцькою гімназією № 29 та Кременчуцьким ліцеєм № 6 «Правобережний» 30.08.2023 року, тобто до прийняття відповідачем Кременчуцькою міськрадою оскаржуваного рішення (в частині) й, таким чином, вищенаведене у пункті третьому оскаржуваного рішення має інформаційний характер та не порушує прав позивачки у межах спору, що розглядається судом.

У свою чергу, надання правової оцінки цьому договору, що укладений юридичними особами, не входить до кола повноважень суду адміністративної юрисдикції.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25.11.1997 року № 6-зп Конституційний Суд зазначив, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Окрім того, Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Погоджуючись із загальним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , заявлених в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , про визнання протиправними дії відповідача міського голови міста Кременчука ОСОБА_10 щодо відкриття шістнадцятого пленарного засідання позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання від 01.09.2023 року; визнання протиправними дії міського голови міста Кременчука Малецького В.О. щодо підписання протоколу сесії від 01.09.2023 року та рішення Кременчуцької міської ради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року; про визнання неповноважним шістнадцяте пленарне засідання позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання від 01.09.2023 року, колегія суддів зазначає, що право малолітнього ОСОБА_9 на освіту, як встановлено судом, порушено протиправним пунктом 3 (в певній частині) рішення позачергової XX сесії Кременчуцької міськради VIII від 01.09.2023 року «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», яким визначена форма організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Олександра Білаша, 32.

Отже, порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , за судовим захистом, є саме протиправність пункту 3 (в певній частині) рішення позачергової XX сесії Кременчуцької міськради VIII від 01.09.2023 року «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», а не процес його прийняття та факт підписання рішення або протоколу позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради VIII скликання від 01.09.2023 року міським головою.

Колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , заявлених в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , про зобов`язання відповідача Кременчуцьку міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути питання щодо прийняття рішення про визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Республіканська, 76.

Колегія суддів зазначає, що факт визнання у судовому порядку протиправним та нечинним пункту 3 (в частині) рішення Кременчуцької міськради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року не визначає обов`язок Кременчуцької міськради прийняти рішення про визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі саме за адресою: вул. Республіканська, 76, оскільки прийняття рішення про ліквідацію, реорганізацію, інші зміни організаційного характеру щодо навчального закладу приймається його засновником, а не судом.

При цьому, колегія суддів зауважує, що реальне настання наслідків означеного факту полягає у приведенні сторін у справі до того стану, який саме вони, сторони, мали до прийняття Кременчуцькою міськрадою пункту 3 (в частині) рішення Кременчуцької міськради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про часткову обґрунтованість вимог апеляційної скарги, часткове скасування судового рішення з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 , заявлених в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , про визнання протиправним та нечинним пункту 3 рішення Кременчуцької міськради «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01.09.2023 року, а саме, - в частині визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Олександра Білаша, 32.

Також, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни судового рішення в іншій його частині з підстав та мотивів його прийняття.

Інші доводи та заперечення учасників справи означених висновків колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Питання розподілу судових витрат належить вирішити у прядку, встановленому ст. 139 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , адвоката Лазоренка Руслана Володимировича задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року скасувати в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про визнання протиправним та нечинним пункт 3 рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01 вересня 2023 року, а саме, - в частині визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Олександра Білаша, 32 з прийняттям нового судового рішення про їх задоволення.

Визнати протиправним та нечинним пункт 3 рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про визначення форми організації освітнього процесу в окремих закладах загальної середньої освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 01 вересня 2023 року, - в частині визначення форми організації освітнього процесу в Кременчуцькій гімназії № 29 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у 2023/2024 навчальному році в очному та змішаному режимі за адресою: вул. Олександра Білаша, 32.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року змінити з підстав та мотивів його прийняття.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 29.11.2024 року