Справа № 520/27513/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до виконавчого листа

"28" листопада 2024 р. справа №520/27513/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №520/27513/23 за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доДержавного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівни Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -
встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівні Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо не виправлення дистанційно технічної помилки, яка виникла в процесі державної реєстрації права на нерухоме майно; 2) визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Шеховцової Маргарити Євгенівні Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративного збору у розмірі 110,00 грн; 3) зобов`язання державного реєстратора Шеховцову Маргариту Євгенівну Департаменту реєстрації Харківської міської ради виправити дистанційно технічну помилку, яка відбулась в процесі винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №68121959 від 21.06.2023, без стягнення адміністративного збору; 4) зобов`язання державного реєстратора Шеховцову Маргариту Євгенівну Департаменту реєстрації Харківської міської ради надати ОСОБА_1 витяг з Державного реєстру речових прав з виправленою помилкою; 5) стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023р. позов - залишено без задоволення. З виходом за межі доводів і предмету позову зобовязано Департамент державної реєстрації Харківської міської ради на підставі рішення суду у справі №520/27513/23 виправити технічну помилку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 в частині зазначення реквізитів Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.1999р. Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради як №5А-99-162289 без подання ОСОБА_1 будь-яких додаткових звернень (заяв) та без оплати адміністративного збору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024р. по справі №520/27513/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 520/27513/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівні щодо не виправлення технічної помилки, яка виникла в процесі державної реєстрації права на нерухоме майно. Зобов`язано державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцову Маргариту Євгенівну виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка виникла в процесі державної реєстрації об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 в частині зазначення реквізитів Свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.01.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради як №5А-99-162289 без подання ОСОБА_1 будь-яких додаткових звернень (заяв) та без оплати адміністративного збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1717,76 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1030,66 грн.

Позивач 19.11.2024р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд виправити описку у виконавчому листі №520/27513/23 в частині зазначення суми стягнення « 2748,42 грн.» та назви боржника «Департамент реєстрації Харківської міської ради».

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення помилок у виконавчих листах унормовані положеннями ст. 374 КАС України.

25.10.2024 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №520/27513/23 про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1717,76 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1 030,66 грн.

Оглянувши згаданий виконавчий документ, суд зазначає, що після реквізиту "постановив" міститься текст "Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстрації Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1.717,76 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1030,66 грн." та нижче зазначено помилкову суму стягнення "1.030,66 грн", замість правильної - "2.748,42".

Також, на зворотній стороні виконавчого листа у графі "Боржник" зазначено "Державний реєстратор ОСОБА_2 Департаменту реєстрації Харківської міської ради", замість правильного боржника - "Департамент реєстрації Харківської міської ради".

Отже, під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при виготовленні виконавчого листа, тому відомості, про виправлення яких у виконавчому листі просить позивач по справі, підлягають виправленню, а заяву належить задовольнити у цій частині.

Разом із тим, оскільки на момент прийняття рішення про внесення виправлень до виконавчого листа оригінал виконавчого листа заявником до суду не повернутий, то суд не знаходить правових підстав для видачі нового виконавчого листа, позаяк у межах однієї адміністративної справи одночасне існування двох оригіналів виконавчих листів з приводу однієї і тієї ж вимоги національним законом України не передбачено.

Тому у даному конкретному випадку суд вважає, що первісно виданий виконавчий лист та дана ухвала усувають усі ймовірні перепони у процедурі виконання рішення суду, котре набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 256, 295 , 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву позивача від 19.11.2024 р. про внесення виправлень до виконавчого листа від 25.10.2024р. по справі №520/27513/23 - задовольнити частково.

2. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 25.10.2024 р. по адміністративній справі №520/27513/23, зазначивши після реквізиту "вирішив" суму стягнення "2.748,42", замість помилкової - "1.030,66 грн".

3. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 25.10.2024 р. по адміністративній справі №520/27513/23, зазначивши на зворотній стороні виконавчого листа у графі "Боржник" "Департамент реєстрації Харківської міської ради", замість помилкового - "Державний реєстратор ОСОБА_2 Департаменту реєстрації Харківської міської ради".

4. У видачі позивачу нового виконавчого листа виконавчого листа по адміністративній справі №520/27513/23 - відмовити.

5. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко