Справа № 632/2026/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/2026/24
провадження № 2-а/632/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 грудня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до суду засобами Електронного суду звернувся позивач в особі свого представника за ордером адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича із відповідним позовом до відповідача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №002096 від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.132-2 КпАП України, через перевищення вагових параметрів належного йому транспортного засобу марки «Man», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з напівпричепом марки «Carnehl», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час зважування на 119 км автодороги Р-51 «Мерефа-Павлоград», яка була складена виконуючим обов`язки відокремленого територіального підрозділу відповідача відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях ОСОБА_2 на підставі акт №АР106050 від 08.10.2024 року і якою на позивача був накладений штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що склало 34000,00 грн.

Вказану постанову відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» відповідач отримав особисто 21.11.2024 року, у зв`язку з чим при зверненні до суду не просив суд поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Підставою позову було зазначено той факт, що у постанові зазначено по-батькові позивача ( ОСОБА_3 ), яке не відповідає дійсності, відсутні обставини, встановлені під час розгляду справи, не конкретизовано нормативний акт, відповідно до якого було складено оспорювану постанову, відсутні докази на підтвердження взагалі скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що у постанові зазначений позивач, хоч із іншим по-батькові, а в конверті, заповненим відповідачем, визначено не позивача (вже в вірним по-батькові) як фізичну особу, а позивача як фізичну особу- підприємця.

В контексті п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року суддя виходить з того, що власником транспортних засобів може бути виключно фізична або юридична особа, а тому підстав вважати, що в даній справі позивачем може бути позивач як фізична особа-підприємець не має, оскільки саме власник транспортного засобу фізична особа може виступати стороною в даній категорії справ.

Відповідно справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області як місцевому адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст. 20 КАС України та позивач вірно обрав за власним вибором суд, де він бажає аби справа була розглянута, що відповідає вимогам ч.1 ст.25 КАС України.

Вимоги 10-денного строку на оскарження постанови, визначені ч.2 ст.286 КАС України, позивачем дотримані, оскільки суддя пересвідчився, що оскаржувану постанову він отримав 21.11.2-24 року.

Вимоги направлення позову відповідачеві до звернення до суду представником позивача виконані відповідно до норм ч.2 ст.161 КАС України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі, навіть існує переплата з боку позивача.

Відповідно до ст.261 КАС України у резолютивній частині даної ухвали суддя встановлює строки для подання відповідачем відзиву.

Окремо слід уточнити адресу позивача в частині номеру будинку, який його представник у позовній заяві зазначив як будинок 5, хоча із доданих до позовної заяви документів вважається, що в дійсності позивач зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , що суд сприймає як описку представника позивача, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ст. ст. 160-164, 171, ч.1 та ч.2 ст.261, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 08.10.2024 року та відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду у порядку ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи на 16.12.2024 року на 13 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.162 КАС України до 12.12.2024 року включно з метою надання часу суду та іншим учасникам справи ознайомитися з ним до початку судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу та його представнику з повідомленням суду про вказану дію засобами Електронного суду.

Повістки про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити відповідачу та представнику позивача засобами Електронного суду у порядку п.1 ч.3 ст.124 та ч.5 ст.251 КАС України, а позивачу через його представника у порядку ч.7 ст.251 КАС України. Доступ до матеріалів справи представник позивача та відповідач мають через електронний суд.

Повідомити позивача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі необхідності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони повинні подати не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, тобто до 13-30 11.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення у даній справі.

Суддя -