Справа № 620/13499/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Чернігів Справа № 620/13499/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35034 від 18 червня 2024 року про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35034 від 18 червня 2024 року про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості, є не обгрунтованим, безпідставним та порушує права позивача.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому іменована - Відповідач) 18.06.2024 року прийняла Рішення №35034 (в подальшому іменується - Рішення, що оскаржується), про відповідність ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (в подальшому іменоване - Позивач) критеріям ризиковості.

Підставою для прийняття вказаного Рішення, що оскаржується Комісія обрала: «п.8 Критиріїв ризиковості платника податків». При цьому в графі «код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» Відповідачем зазначено: «14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків».

У додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165) зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З поданих суду доказів убачається, що 09.02.2023 року ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" через електронний кабінет платника отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2023 №8608, згідно якого Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" критеріям ризиковості платника податку (Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку).

14.03.2023 року ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" через електронний кабінет платника отримано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2023 №15771, згідно якого Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.03.2023 №1 прийнято рішення про відповідність ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" критеріям ризиковості платника податку (Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку).

Відповідно до Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року по справі №620/7041/23, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення №8608 від 09.02.2023, зобов`язання вчинити певні дії ТОВ «Північна транспортна компанія» до Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволені повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі №620/7041/23 Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.01.2024 по справі №620/7041/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 620/7041/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північна транспортна компанія» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане Рішення суду не було виконане та проігноровано Відповідачем.

Позивач 10.06.2024 року звернувся до Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо виключення його з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості, надавши при цьому відповідні копії документів та рішення судів. За результатами розгляду, відповідачем 18.06.2024 року прийнято прийняла Рішення №35034, про відповідність ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" критеріям ризиковості.

ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" - юридична особа приватного права, зареєстрована 14.09.2022 за законодавством України та обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 44824271, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Крім того, Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01 жовтня 2022 року, що підтверджується Витягом з Реєстру платників ПДВ №009.

Відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КВЕД основною діяльністю Позивача є: вантажний автомобільний транспорт (Код КВЕД 49.41), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (Код КВЕД 52.29), оптова та роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (Код КВЕД 45.31, 45.32).

Станом на 09.02.2023 року Позивач мав 3 кваліфікованих працівників (директор та 2 водія) з відповідними навичками та стажем роботи за спеціальністю.

З метою належного та ефективного здійснення фінансово-господарської діяльності Позивач використовував згідно Договору позички транспортного засобу від 01.10.2022 року у ФОП ОСОБА_2 .

Для здійснення підприємницької діяльності Позивач орендував наступні приміщення та території:

1) Офісне приміщення за адресою м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 17-А, оф. 318 - 12,74м.кв., договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.2023 №01/02-23, ТОВ "ХАРВІС";

2) Складська територія за адресою м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 151А - 1500м.кв., договір оренди від 03.10.2022 №03/10/22, ФОП ОСОБА_3 .

Також, у своїй діяльності Позивач користувався резервуарами для зберігання пального та має відповідну ліцензію, яка видана ГУ ДПС у Чернігівській област.

Протягом 2022-2023рр. Позивач здійснював надання транспортно-експедиційних послуг по території України.

Основними замовниками транспортно-експедиційних послуг були ТОВ «СІВЕР АВТО ТРЕЙД», згідно Договіру про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом №04/10/22 від 04.10.2022 року та ТОВ «ЛОГИСТИКЄВРОПЛЮС», згідно договору транспортно-експедиційного обслуговування №0111/22 від 01.11.2022 року.

У матеріалах справи наявні акти виконаних робіт по цим договорам.

Для здійснення господарської діяльності Позивач закуповував необхідні комплектуючі та матеріали (ПММ, автозапчастини тощо), які використовувало для надання транспортно-експедиційних послуг по території України.

Основними постачальниками ПММ, автозапчастин та комплектуючих протягом 2022-2023рр. є: ПП "ОРИГІНАЛ АВТО", ТОВ "СП ДИЗЕЛЬ ТРЕЙД", ТОВ "ПЕТОЛАВТО", ТОВ "СМАРТ-ОЙЛ", ТОВ "ШИНТЕХСЕРВІС", ТОВ "АВТОФІКС", ТОВ "НВП "МФК" та інші підприємства.

Позивач є реально діючим підприємством у відповідній галузі та добросовісно сплачує податки. За перші три місяці роботи в 2022 році Позивачем сплачено 54 тис. грн. податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стосовно правомірності взаємовідносин Позивача по придбанню товарів, суд зазначає наступне.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ "Смарт- Ойл" (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 21.12.2022 №15.

Предметом Договору є паливо дизельне. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки від 21.12.2022 №15 надіслало грошові кошти ТОВ "Смарт-Ойл" згідно наступних платіжних інструкцій: №34 від 21.12.2022, №44 від 02.01.2023.

Товар (паливо дизельне) отримано Позивачем від ТОВ "Смарт-Ойл" згідно наступних видаткових накладних: №2641 від 23.12.2022, №103 від 13.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: №23/12 від 23.12.2022, №13/01 від 13.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ "Смарт-Ойл" з метою заправки автотранспорту, яким користується Позивач при виконанні зобов`язань перед замовниками транспортно-експедиційних послуг.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ "СП Дизель Трейд" (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 22.11.2022 №83 1/2022 (копія договору додається). Предметом Договору є паливо дизельне. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки від 22.11.2022 №83-1/2022 надіслало грошові кошти ТОВ "СП Дизель Трейд" згідно наступних платіжних інструкцій: №14 від 22.11.2022, №17 від 28.11.2022, №29 від 29.12.2022.

Товар (паливо дизельне) отримано Позивачем від ТОВ "СП Дизель Трейд" згідно наступних видаткових накладних: №359 від 25.11.2022, №363 від 25.11.2022, №10 від 16.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: №359/25.11.2022 від 25.11.2022, №363/25.11.2022 від 25.11.2022, №10/16.01.2023 від 16.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ "Смарт-Ойл" з метою заправки автотранспорту, яким користується Позивач при виконанні зобов`язань перед замовниками транспортно-експедиційних послуг.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ "АМП Імпекс" (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 01.01.2023 №04/01/23-1.

Предметом Договору є автомобільні запчастини. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки від 01.01.2023 №04/01/23-1 надіслало грошові кошти ТОВ "АМП Імпекс" згідно наступних платіжних інструкцій: №51 від 06.01.2023.

Товар (автомобільні запчастини) отримано Позивачем від ТОВ "АМП Імпекс" згідно наступних видаткових накладних: №06/01/23-1 від 06.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: №Р06/01/23-1 від 06.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ "АМП Імпекс" з метою використання під час ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ "НВП «МФК» (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 21.12.2022 №21122022. Предметом Договору є рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки від 21.12.2022 №21122022 надіслало грошові кошти ТОВ "НВП «МФК» згідно наступних платіжних інструкцій: №33 від 21.12.2022.

Товар (рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля) отримано Позивачем від ТОВ "НВП «МФК» згідно наступних видаткових накладних: №314 від 27.12.2022.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ "НВП «МФК» з метою використання під час експлуатації та ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ "Черкаський завод автохімії» (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 09.01.2023 №ЧЗ 11. Предметом Договору є рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки від 09.01.2023 №ЧЗ 11 надіслало грошові кошти ТОВ "Черкаський завод автохімії» згідно наступних платіжних інструкцій: №52 від 10.01.2023.

Товар (рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля) отримано Позивачем від ТОВ "Черкаський завод автохімії» згідно наступних видаткових накладних: №2300037 від 11.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ "Черкаський завод автохімії» з метою використання під час експлуатації та ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ "Альт- Стар Сервіс" (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 19.12.2022 №АСС-2022/97. Предметом Договору є автомобільні запчастини. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки 19.12.2022 №АСС-2022/97 надіслало грошові кошти ТОВ "Альт-Стар Сервіс" згідно наступних платіжних інструкцій: №40 від 23.12.2022, №42 від 23.12.2022, №41 від 23.12.2022.

Товар (автомобільні запчастини) отримано Позивачем від ТОВ "Альт-Стар Сервіс" згідно наступних видаткових накладних: №13895 від 23.12.2022, №13896 від 23.12.2022, №13899 від 23.12.2022.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ "Альт-Стар Сервіс" з метою використання під час ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ "Автофікс" (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 05.01.2023 №202302011. Предметом Договору є автомобільні запчастини. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки від 05.01.2023 №202302011 надіслало грошові кошти ТОВ "Автофікс" згідно наступних платіжних інструкцій: №49 від 06.01.2023, №50 від 06.01.2023.

Товар (автомобільні запчастини) отримано Позивачем від ТОВ "Автофікс" згідно наступних видаткових накладних: №202306012 від 06.01.2023, №202306013 від 06.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: №Р202306012 від 06.01.2023, №Р202306013 від 06.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ "Автофікс" з метою використання під час ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ТОВ "Шинтехсервіс" (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 09.12.2022 №01/12/2022.

Предметом Договору є автомобільні шини. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки від 09.12.2022 №01/12/2022 надіслало грошові кошти ТОВ "Шинтехсервіс" згідно наступних платіжних інструкцій: №31 від 14.12.2022, №38 від 22.12.2022, №48 від 06.01.2023, №30 від 13.12.2022.

Товар (автомобільні шини) отримано Позивачем від ТОВ "Шинтехсервіс" згідно наступних видаткових накладних: №921 від 15.12.2022, №948 від 23.12.2022, №16 від 05.01.2023, №908 від 13.12.2022.

Позивач здійснював придбання товару у ТОВ "Шинтехсервіс" з метою використання під час ремонту та експлуатації автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Між ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (ПОКУПЕЦЬ) та ПП «Оригінал Авто» (ПОСТАЧАЛЬНИК) укладений Договір поставки від 01.10.2022 №22-2. Предметом Договору є мастила та рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля. ТОВ "ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" відповідно до Договору поставки від 01.10.2022 №22-2 надіслало грошові кошти ПП «Оригінал Авто» згідно наступних платіжних інструкцій: №58 від 18.01.2023.

Товар (мастила та рідини, які використовуються при експлуатації автомобіля) отримано Позивачем від ПП «Оригінал Авто» згідно наступних видаткових накладних: №D28 від 18.01.2023.

Доставка товару здійснювалась на територію, яку використовує Позивач згідно наступних ТТН: № D28 від 18.01.2023.

Позивач здійснював придбання товару у ПП «Оригінал Авто» з метою використання під час експлуатації та ремонту автотранспорту, яким користується Позивач та подальшої реалізації.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Пунктом 2 Порядку 1165 визначено, зокрема, що ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/ послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Додатками № 1, № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 8 додатку 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, з аналізу яких слідує, що такого критерія ризиковості здійснення операцій, як «наявна податкова інформація щодо формування ймовірно ризикового податкового кредиту за операціями з придбання товарів» не визначено Порядком № 1165, тому у Відповідача були відсутні підстави віднесення Позивача до ризикових платників податків.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, Відповідачем прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 35034 від 18.06. 2024 року, підставою прийняття якого визначено наявність податкової інформації щодо постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

Разом з тим, в Рішенні, що оскаржується у рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Отже, Рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Крім того, Позивач, при декларуванні податкових зобов`язань з податку на додану вартість в період жовтень 2022 року - січень 2023 року, подавав контролюючому органу податкові декларації з ПДВ засобами електронного зв`язку, за якими декларував податковий кредит у зв`язку з придбанням необхідних товарів, що підтверджується Податковими деклараціями з ПДВ за період жовтень 2022 року - січень 2023 року.

В момент здійснення господарських операцій, Позивач та його контрагенти були зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДПС України, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товару та послуг.

Окремо суд зазначає, що оскаржуване Рішення Комісії - є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління - є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів - є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме:

- чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти;

- розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління;

- чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб;

- виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами;

- чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства. можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд робить висновок про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування Рішення, що оскаржується.

Прийняття рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - є дискреційною функцією податкового органу.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право. Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно- правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 2 статті 2 КАСУ критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення КАСУ, необхідно дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку встановлення порушення прав позивача, зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги Позивача щодо зобов`язання Відповідача виключити Позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких підстав суд дійшов переконання, що заявлені Позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (вул. Захисників України, 17А, офіс 318, м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14030) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35034 від 18 червня 2024 року про відповідність ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити ТОВ «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ