Справа № 340/8699/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №340/8699/23

адміністративне провадження №К/990/43116/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», яке діє через представника - адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №340/8699/23 за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якому просив:

- визнати Рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №1457 від 23.11.2023 протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області прийняти рішення про падання дозволу па розробку проекту технічної документації із землеустрою та виділити земельну ділянку в натурі в розмірі 2,00 га для ведення особистого підсобного господарства на підставі Рішення Приютівської сільради від 17.05.2000 №132 із земель резервного фонду, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9424.

- зобов`язати Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою та виділити земельну ділянку (пай) в натурі розміром 6.9 га на підставі Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2021 із земель резервного фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (колишньої території Приютівської сільської ради), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9424.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2024, що залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №1457 від 23.11.2023.

Зобов`язано Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою та виділити земельну ділянку (пай) в натурі розміром 6.9 га на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2021 №396/587/20 із земель резервного фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (колишньої території Приютівської сільської ради), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9424.

Зобов`язано Ганнівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою земельної ділянки у розмірі 2,00 га для ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Приютівської сільради від 17.05.2000 №132 із земель резервного фонду, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9424.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.11.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», в якій заявник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Частиною першою статті 335 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку, заявник касаційної скарги не виконав вимоги частини четвертої статті 330 КАС України в частині надання копій касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до Верховного Суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», яке діє через представника - адвоката Ведющенка Віктора Володимировича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №340/8699/23 за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, за участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко