overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/7602/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7602/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25009; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити з 27.05.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Пунктом 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що її не підписано позивачем.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/7284/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року справа № 340/7284/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25 жовтня 2024 року, яким накладено штрафні санкції за платежем: «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 641981,33 грн.

12 листопада 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.102-103).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про розгляд справи у загальному позовному провадженні з таких підстав.

Так, приписами пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для фізичних осіб та фізичних осіб підприємців вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума штрафу перевищує таку величину.

Отже, КАС України зобов`язує розглядати справу за позовом ФОП ОСОБА_1 у порядку загального позовного провадження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14:10 годин 10 грудня 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 2а/1270/6966/2012
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 2а/1270/6966/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/1270/6966/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Гармонія - М» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/1270/6966/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Гармонія - М» про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 360/2281/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/2281/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Попової Н.І.,

позивача не прибув,

представника відповідача Карташової О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня проголошення цієї ухвали за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису:

- виписку з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «КБ «ПриватБанк», яку використано при проведенні перевірки, за наслідками якої складено акт від 19 жовтня 2017 року № 302/12-32-13-14/ НОМЕР_2 ;

- висновок комісії з питань розгляду заперечень, прийнятий за результатами розгляду матеріалів перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань визначення повноти нарахування та своєчасної сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 21.10.2016.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена 28 листопада 2024 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 360/2281/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/2281/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Попової Н.І.,

позивача не прибув,

представника відповідача Карташової О.О. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про закриття в частині позовних вимог провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про закриття в частині позовних вимог провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена 28 листопада 2024 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 360/905/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/905/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 360/905/23 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №360/905/23 про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 55 копійки), виданого 14.11.2024.

Положеннями статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №360/905/23 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 09 год 30 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/23641/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2024 рокусправа № 380/23641/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), до Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-2 від 04.10.2024 № 724 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство"";

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 15.10.2024 № 5485-ПП "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство"".

Ухвалою від 25.11.2024 позовна заява залишена без руху.

27.11.2024 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна
Справа № 400/11048/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2024 р. № 400/11048/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/10026/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 листопада 2024 р. № 400/10026/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про залишення позовної заяви в адміністративній справі без розгляду

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 40953,19 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 40953,19 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження у справі № 400/10026/24.

Від представника позивача, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що зазначений податковий борг погашений в повному обсязі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, за ч. 2 ст. 240 Кодексу заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача та приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цим позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 40953,19 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/11071/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2024 р. № 400/11071/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 15 січня 2025 року - об 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54612.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачам строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник