Справа № 642/7552/24
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.2024
Справа № 642/7552/24
Провадження № 2-а/642/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №476 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 -1 КУпАП, винесену 14.11.2024 року ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 29.11.2024 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів позовної заяви на офіційному бланку ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 , що належить до Основ`янського району м. Харкова.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду за місцем місцезнаходження відповідача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ст. ст.29,171 КАС України вбачається обов`язок суду направити матеріали позовної заяви у відповідності із підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку з непідсудністю даного позову Ленінському районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.25,29,171,229,294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область, 61001) за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Вікторов