Справа № 460/13671/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (далі позивач) до Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач) про:
визнання протиправними дій головного державного виконавця Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владімірової Анни Олександрівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору № 69465712 від 17.09.2024 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 76069752 від 17.09.2024;
визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 69465712 від 17.09.2024 та постанов про відкриття виконавчого провадження № 76069752 від 17.09.2024, винесених головним державним виконавцем Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Владіміровою Анною Олександрівною.
Ухвалою суду від 20.11.2024 позовна заява була залишена без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
1) доказів на підтвердження обставин щодо моменту коли позивачу стало відомо про порушення її прав оскаржуваними діями та постановами, а також у разі необхідності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також належних доказів поважності причин його пропуску;
25.11.2024 представник позивач, на виконання вимог зазначеної ухвали, подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій просить поновити позивачу пропущений строк звернення до суду. Також, до заяви адвокатом долучено докази доплати позивачем судового збору в сумі 1937,92 грн.
Вирішуючи подану заяву, суд зауважує наступне.
Особливості визначення строку звернення до адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані частиною другою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).
При цьому, суд зауважує, що спірні постанови винесені державним виконавцем 17.09.2024. Натомість, до суду з даним позовом позивач звернулася 11.11.2024, що стверджується відміткою реєстраційного штампу на першому аркуші позовної заяви, проставленою відповідальною особою відділу документального забезпечення (канцелярії) суду.
У заяві про усунення недоліків позову представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду та стверджує, що позивач всупереч вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII не отримувала копії оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору № 69465712 від 17.09.2024 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 76069752 від 17.09.2024. Також представник вказує, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.10.2024 визнано таким, що не підлягають виконанню виконавчі листи від 05.01.2022 у справі № 562/25/21, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 69465712. Вказана ухвала набрала законної сили 02.10.2024, після чого 05.11.2024 позивач звернулася до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження № 76069752. Враховуючи, що державний виконавець виконавче провадження № 76069752 не закінчив, тому адвокат стверджує, що про порушення своїх прав позивач дізналася лише 06.11.2024.
Суд звертає увагу на те, що з наданих представником позивача пояснень щодо пропуску строку звернення до суду, а також матеріалів адміністративного позову неможливо встановити коли саме позивачу були надіслані (вручені) спірні постанова про стягнення виконавчого збору № 69465712 від 17.09.2024 та постанова про відкриття виконавчого провадження № 76069752 від 17.09.2024. За відсутності відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження суд, відповідно, позбавлений можливості встановити момент коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та пересвідчитися в дотриманні останньою строку звернення до суду з цим позовом.
З огляду на такі обставини, у зв`язку з неможливістю на даному етапі встановити, коли позивач дізнався про порушення своїх прав суд дійшов висновку про розгляд і вирішення питання про поновлення строку під час розгляду адміністративної справи.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено, що:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України)
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Згідно зі статтею 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З наведеного суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №№ 69465712, 76069752, а також докази направлення (вручення) ОСОБА_1 постанови про стягнення виконавчого збору № 69465712 від 17.09.2024 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 76069752 від 17.09.2024 (з обов`язковим зазначенням дати надіслання (вручення) відповідних документа).
Одночасно суд зауважує, що питання про дату і час розгляду цієї справи було вирішене судом з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці в період з 02.12.2024 по 16.12.2024 включно, а також призначення до розгляду в судовому засіданні інших адміністративних справ, що перебувають в провадженні головуючої судді.
Керуючись статтями 256, 257, 268-270, 287 КАС України, суд
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Витребувати в Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №№ 69465712, 76069752, а також докази направлення (вручення) ОСОБА_1 постанови про стягнення виконавчого збору № 69465712 від 17.09.2024 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 76069752 від 17.09.2024 (з обов`язковим зазначенням дати надіслання (вручення) відповідних документа)
Витребувані докази надати до суду негайно з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за правилами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Протягом п`яти днів з дня вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ухвали про відкриття провадження у справі вона має право подати пояснення на позовну заяву.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук