Справа № 500/3771/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 500/3771/24

адміністративне провадження № К/990/36139/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Чиркіна С.М., Коваленко Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №500/3771/24

за позовом ОСОБА_1

до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року (колегія у складі: головуючого судді Затолочного В.С., суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Зборівського відділу в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості (далі - відповідач, Центр зайнятості), в якому просила:

- визнати протиправними дії Центру зайнятості про припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної та припинення виплат допомоги по безробіттю;

- визнати протиправним та скасувати наказ Центру зайнятості від 24 лютого 2023 року №НТ230224 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» в частині припинення реєстрації ОСОБА_1 в статусі безробітної, починаючи з 12 січня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Центру зайнятості від 24 лютого 2023 року №НТ230224 «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» в частині припинення ОСОБА_1 виплати допомоги по безробіттю, починаючи з 12 січня 2023 року;

- зобов`язати Центр зайнятості вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 статусу безробітної, внести в її трудову книжку запис про скасування наказу від 24 лютого 2023 року №НТ230224 та поновити виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 12 січня 2023 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із недолученням до неї заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а ухвалою цього ж суду від 01 липня 2024 року - позовну заяву повернуто позивачу внаслідок неусунення її недоліків у встановлений судом строк.

3. В подальшому, представником ОСОБА_1 - адвокатом Жеребецькою І.О. подано апеляційну скаргу позивача на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року з вимогою про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 липня 2024 року, встановивши, що апеляційна скарга позивача оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), останню залишив без руху, надавши десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

5. Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету адвоката Жеребецької І.О. наступного ж дня, а саме 01 серпня 2024 року о 22:52 год.

6. У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліку апеляційної скарги, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 серпня 2024 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернув апеляційну скаргу особі, що її подала.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування

7. Не погоджуючись з ухвалою про повернення апеляційної скарги від 15 серпня 2024 року, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до Восьмого апеляційного адміністративного суду для подальшого розгляду.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, зазначає, що оскільки копія ухвали від 31 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької І.О. 01 серпня 2024 року, відтак останній день встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи вихідні дні, припадав на 12 серпня 2024 року (понеділок). Водночас 10 серпня 2024 року представником позивача засобами поштового зв`язку було надіслано до апеляційного суду заяву про усунення визначених в його ухвалі недоліків апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» (за штрих кодом 028), свідчить про дотримання встановленого судом строку та передчасність (за відсутності на те процесуальних підстав) повернення Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 . До того ж, згідно трекінгу відстеження поштового відправлення, заяву на усунення недоліків апеляційної скарги отримано апеляційним судом 15 серпня 2024 року, а за відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення - 16 серпня 2024 року, тобто в межах п`ятиденного строку, наданого частиною п`ятою статті 298 КАС України суду апеляційної інстанції на вирішення питання про повернення апеляційної скарги з дня закінчення строку на усунення її недоліків.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

9. 23 вересня 2024 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Коваленко Н.В., Чиркін С.М.

11. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за означеною касаційною скаргою.

12. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

13. Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, виходить з наступного.

15. Так, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

16. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, у відповідності до пункту 2 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

17. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

18. Згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

20. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

21. Отже, недодання скаржником до апеляційної скарги, поданої у паперовій формі, її копії та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі неусунення такого недоліку, повернення такої скарги особі, яка її подала. Однак, застосування такого наслідку можливе лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду в порядку, визначеному процесуальним законодавством, і у строк, встановлений судом, не виконала вимоги, вказані в ухвалі. Ці обставини підлягають перевірці судами під час застосування частини п`ятої статті 298 КАС України.

22. У зв`язку із наведеним слід зазначити, що згідно із частинами першою, п`ятою, сьомою та восьмою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

23. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про ЄСІТС, а з 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

24. У постанові від 07 лютого 2023 року (справа №340/9054/21) Верховний Суд дійшов висновку, що повідомлення про доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет суб`єкта владних повноважень є належним доказом його вручення, відповідно, підлягає долученню до матеріалів справи, які формуються в паперовому вигляді (у випадку розгляду справи в паперовій формі).

25. Як вже вказувалось в цій постанові, копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Жеребецької І.О. 01 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа. Відтак, останній день встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи вихідні дні, припадав на 12 серпня 2024 року (понеділок).

26. Відповідна заява про усунення недоліків із копією апеляційної скарги та доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи було надіслано до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 10 серпня 2024 року, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» (за штрих кодом 028), роздруківкою трекінгу відстеження поштового відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення останнього.

27. Як установлено частиною дев`ятою статті 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

28. Враховуючи такі обставини, а також право особи на подання документів до суду в паперовій формі, передбачене частиною восьмою статті 18 КАС України, колегія суддів вважає передчасним висновок Восьмого апеляційного адміністративного суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, адже представником позивача в межах встановленого ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року строку було здано на пошту заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, тобто вчинено дії, спрямовані на виконання вимог суду.

29. До того ж, згідно залучених до матеріалів справи доказів заяву на усунення недоліків апеляційної скарги було отримано апеляційним судом до закінчення п`ятиденного строку, наданого частиною п`ятою статті 298 КАС України суду апеляційної інстанції на вирішення питання про повернення апеляційної скарги з дня закінчення строку на усунення її недоліків (який, враховуючи вихідні дні та положення частини шостої статті 120 КАС України, припадав на 19 серпня 2024 року - понеділок).

30. Вказані обставини у сукупності та докази на їх підтвердження свідчать, що в даному конкретному випадку, повертаючи апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції не врахував особливостей поштового обігу та ухвалив рішення без врахування часу, достатнього для забезпечення надходження відповідних документів й матеріалів до суду.

31. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції діяв не у спосіб, визначений процесуальним законом, передчасно повернув апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків такої, що не відповідає дійсним обставинам справи, внаслідок чого було обмежено право позивача на апеляційне оскарження судового рішення.

32. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу позивача та скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду, в ході якого має бути надана відповідна правова оцінка поданій позивачем заяві на усунення недоліків апеляційної скарги та, в залежності від цього, вирішено питання про дотримання скаржником вимог, встановлених статтею 296 КАС України й, відповідно, про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

33. Пунктом другим частини першої статті 349 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу для продовження розгляду.

34. За змістом частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

35. Відтак, Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів, наведених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що наявні підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року - скасувати.

Справу №500/3771/24 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко С.М. Чиркін Н.В. Коваленко