Справа № 140/13654/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/13654/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся в суд з позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області про визнання протиправним та скасування висновку від 11 листопада 2024 року (№ моніторингу UA-M-2024-10-25-00070) про результати моніторингу закупівлі Портативні радіоелектронні засоби протидії безпілотним літальним апаратам (№ закупівлі UA-2024-10-15-00566-a).

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (підпункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

У позовній заяві відповідачем зазначено Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області.

Слід зауважити, що відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому, КАС України не містить положень, за якими орган державної влади чи інший суб`єкт може бути учасником справи в особі іншого такого суб`єкта. Визначення відповідачем Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області не дозволяє чітко встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що відповідачем у адміністративній справі виступає відповідний суб`єкт владних повноважень, який допустив порушення законних прав, свобод та інтересів особи.

З оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 11 листопада 2024 року № UA-2024-10-15-00566-a слідує, що він прийнятий саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області.

Разом з тим, Північний офіс Держаудитслужби та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області є окремими суб`єктами владних повноважень.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки подана позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій, з урахуванням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, визначити належний суб`єктний склад сторін (визначити відповідача з урахуванням положень пункту 7 частини першої статті 4 КАС України), а в разі подання позову до декількох відповідачів з чітким викладенням змісту позовних вимог з щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк