Справа № 160/11076/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2024 рокуСправа №160/11076/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №160/11076/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №160/11076/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- винести ухвалу про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року у справі №160/11076/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2024 року зазначена вище справа була розподілена судді Тулянцевій І. В.

08.11.2024 року начальником управління з організаційного забезпечення суду Тетяною СЕМЕНКО складена довідка в тому, що адміністративна справа №160/11076/24, за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, направлена 09.09.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 08.11.2024 року справа №160/11076/24 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

25.11.2024 року начальником управління з організаційного забезпечення суду Тетяною СЕМЕНКО складена довідка в тому, 25 листопада 2024 року адміністративна справа №160/11076/24, за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про роз`яснення судового рішення передаємо вам 25 листопада 2024 року адміністративну справу №160/11076/24.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаної норми, заявником не долучено до заяви про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №160/11076/24 доказів про надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу 1 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області. За викладених обставин, у суду відсутня можливість розглянути вищевказане клопотання в установленому Кодексом адміністративного судочинства України, порядку.

Положенням ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №160/11076/24 подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №160/11076/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева