Справа № 340/1756/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1756/24

провадження № 2-ап/340/42/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 09.11.2022 р. по 14.11.2022 р. в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесеної травми;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 09.11.2022 р. по 14.11.2022 р. в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні після перенесеної травми;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності у відповідності до абзац пункту 4 пункту 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. за втрату працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця в розмірі 15 %;

- зобов`язати військової частини НОМЕР_2 щодо нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності у відповідності до абзац пункту 4 пункту 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 р. за втрату працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця в розмірі 15 %.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в результаті мінно-вибухової травми, з 09.11.2022 року по 14.11.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні, проте за вказаний період йому не була нарахована та виплачена додаткова винагорода згідно постанови КМУ від 24.02.2022 року №168. Крім того, позивач зазначає, що в результаті отриманої травми йому встановлено втрату ступеня працездатності без установлення інвалідності. У січні 2024 року позивач звернувся із заявою про виплату йому додаткової допомоги із розрахунку 100000 грн за період з 09.11.2022 по 14.11.2022 та про виплату одноразово компенсації за ушкодження здоров`я, проте заява залишена без задоволення.

Суддя ухвалою від 01.04.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 16.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Цією ж ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді направлено в/ч НОМЕР_2 в його електронний кабінет та доставлено 25.03.2024 року.

Відзив на позов до суду не надходив.

Ухвалою від 04.06.2024 року суд витребував у сторін докази у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою від 24.09.2024 Третій апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року в адміністративній справі № 340/1756/24, а справу направив до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи по суті.

Розглядаючи справу по суті, судом досліджена довідка відповідача від 19.07.2024 року про грошове забезпечення та інші доходи ОСОБА_1 за листопад та грудень 2022 року, із якої вбачається про те, що позивачу була нарахована додаткова винагорода за листопад 30000 грн та 16333,33 грн (додаткова винагорода 100000), а за грудень 2022 року 13914,15 грн (додаткова винагорода 30000) та 70000 грн (додаткова винагорода 100000).

Водночас, із зазначеної довідки не можливо встановити за які календарні дати була нарахована додаткова винагорода 30000 грн, а за які збільшена до 100000 грн.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне витребувати письмові пояснення у відповідача на питання чи нараховувалась позивача додаткова винагорода за період з 09.11.2022 по 14.11.2022, якщо так то в якому розмірі та виді (30000 чи 100000)?

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення на питання чи нараховувалась ОСОБА_1 додаткова винагорода за період з 09.11.2022 по 14.11.2022, якщо так то в якому розмірі та виді (30000 чи 100000)?

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК