Справа № 600/7898/23-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа №600/7898/23-а

адміністративне провадження №К/990/40796/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року

у справі № 600/7898/23-а за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168, з січня 2023 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтованням заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

08 листопада 2024 року від скаржника надійшла касаційна скарга в новій редакції на виконання вимог ухвали від 28 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

В обґрунтування щодо причин пропуску строку на касаційне оскраження позивач зазначив, що не мав можливості отримати рішення суду у зв`язку з участю у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини в районі Херсонської області, та представник позивача не могла узгодити з позивачем позицію щодо апеляційного оскарження, так як не мала з ним зв`язку. Крім того, строк дії договору про надання правової допомоги №25645 від 03.07.2023 року, укладеному між представником позивача та позивачем, сплив 30.07.2024 року, і можливості укласти додатковий договір у строк касаційного оскарження не було у зв`язку з вище зазначеною обставиною. Додаткова угода про пролонгацію договору №25645 від 03.07.2023 року була укладена лише 09.10.2024 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та вказує, що судами попередніх інстанцій при застосуванні норм пункту 3 Наказу №628/0/81-22-АГ наказів Головнокомандувача Збройних Сил України про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій не було висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Також скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що справа має становить значний суспільний, оскільки у провадженнях судів першої та апеляційної інстанцій перебуває численна кількість справ за позовами військовослужбовців Державної прикордонної служби України до військових частин в яких вони проходять службу про протиправні діяння, що проявляються у ненарахуванні та невиплаті додаткової винагороди, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Тотожні дії вчиняє відповідач, який не виплачує військовослужбовцям, які проходять військову службу, гарантоване додаткове забезпечення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330,334,335,338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Доготер Оксані Георгіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі № 600/7898/23-а.

Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/7898/23-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко