Справа № 120/14411/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 грудня 2024 р. Справа № 120/14411/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.10.2024 р. запропоновано позивачці у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Через "Електронний суд" надійшла заява про поновлення строків звернення до суду мотивована тим, що протиправна не виплата пенсії може бути віднесена до триваючих правопорушень. Також вказав, що у разі порушення пенсійним органом законодавства про пенсійне забезпечення до права на виплату не застосовується шестимісячний строк звернення до суду.

Окремо зазначено , що про порушення свого права позивачка дізналась із листа , який направлено на запит адвоката від 02.07.2024 р.

Також вказано, що для подачі позову адвокату необхідний час для дослідження всіх документів, вивчення судової практики, відтак, із урахуванням даної обставини позов подано в жовтні 2024р.

Ухвалою від 19.11.2024 р. продовжено строк для усунення недоілків позовної заяви строком на 5 днів і вказано вкотре, що отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Відтак, посилання представника про те, що про порушення свого права позивачка дізналась із листа , який направлено на запит адвоката від 02.07.2024 р. до уваги не беруться, адже про порушення такого (права) повинна була дізнатись ще в листопаді 2023 р.

Що ж до доводів представника, що у разі порушення пенсійним органом законодавства про пенсійне забезпечення в частині права на виплату не застосовується шестимісячний строк звернення до суду, зазначаю про таке.

Представник позивачки викладаючи такі доводи посилається на ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, при цьому саме в цьому нормативному акті наявна норма, про те, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Тобто мова йде про нараховані та не виплачені суми пенсії, у випадку ж позивачки пенсія їй не призначена, відповідні суми не нараховані і спір не стосується їх стягнення.

Більш того, позивачка просила призначити пенсію за віком на підставі ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відтак, ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб не розпосюджується на спірні правовідносини.

26.11.2024 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача вказав, що через постійні обстріли, відключення світла та воєнний час, позивачка не мала можливості своєчасно звернутись до суду.

Оцінюючи дану заяву, вказую наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., яки продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., від 19.04.2022 № 7300 та від 17.05.2022 №341/2022.

Отже, дійсно на території України з 24 лютого 2022 р. запроваджено воєнний стан, який продовжує свою дію і по цей час.

Разом з тим, при наданні оцінки поважності причин пропуску строку вказую, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Окремо звертаю увагу на тому, що запровадження воєнного стану не звільняє особу від обов"язку доведення фактичної неможливості своєчасного звернення до суду з наданням відповідних доказів.

Позивачкою не наведено підстав/причин, які стали об"єктиною перешкодою для своєчасного подання позову в період дії воєнного стану, що спричинені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом та не надано доказів наявності непереборних обставин, незалежних від волі та поведінки особи обставин, що унеможливили своєчасне звернення.

Також зазначаю й про те, що на території м. Києва з 2023 р. не велись та не ведуться активні бойові дії, що не виключало можливість подання позову через засоби поштового зв`язку.

Окрім того, слід звернути увагу й на те, що воєнний стан ще не прининено на даний час, проте, це не перешкодило позивачці звернутись з цим позовом до суду .

Щодо відключення світла, то тут слід вказати, що такі не були постійними і тривалими з 2023 р., більш того, позивачкою не надано в підтвердження відключення в м. Києві світла з листопада 2023 р. по час звернення з позовом.

Відтак, доходжу висновку, що позивачкою не доведено в поданій заяві факт того, що через обмеженння впровадженні воєнним станом остання не могла своєчасно звернутись до суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, причини наведені позивачкою у заяві про поновлення строку не є поважними, відповідно, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна