Справа № 160/26577/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Справа № 160/26577/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області (Код , місце знаходження: вул. В. Липинського, буд. № 7, м. Дніпро, 49000) здійснити «Вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області здійснити «Вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» в порядку розділу II правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2011 р. за № 1146/19884) відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11 жовтня 2024 року суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишив без руху. Суд просив докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: відмову Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області щодо здійснення вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ.

На виконання вимог ухвали суду від 11 жовтня 2024 року представник позивача надав суду пояснення, що позивач усно звертався до відповідача з приводу визнання біженцем, проте працівники відповідача відмовили від початку вирішення цього питання.

У зв`язку з перебування судді ОСОБА_2 у щорічній відпустці з 21.10.2024 по 01.11.2024, розгляд клопотання здійснено 04.11.2024 року.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд наголошує, що позивач повинен подати до суду заяву (предмет спору), яку хоче подати до відповідача або подавав до відповідача, за визначеною формою, додатки до заяви тощо.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно зі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії повторно залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: заяву (предмет спору), яку хоче подати до відповідача або подавав до відповідача, за визначеною формою, додатки до заяви тощо.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у відрядженні з 18.11.2024 по 22.11.2024 року, повний текст ухвали складено 29.11.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук