Справа № 944/6668/24
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/6668/24
Провадження №2-а/944/75/24
УХВАЛА

02.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

29.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

З заяви вбачається, що позивач просить визнати дії ГУ ПФ України неправомірними, що не відповідають чинному законодавству. Поновити виконання рішення суду і Висновку інспекції Держекспертиз праці. Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням індексацій, інфляцій та інших перерахунків, згідно діючого законодавства враховуючи Висновок інспекції Держекспертиз праці на вимогу Головного Управління пенсійного фонду України м.Львова провірених первинних документів НДГХП «Сірка», згідно ст..46 ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та ст.87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зобов?язати Головне Управління Пенсійного фонду України м.Львова згідно ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Постанови №22-1 п.36 Міністерства соціальної політики витребувати довідку про характер та умови праці, які були провірені Держекспертиз праці. Виконання рішення суду взяти під судовий контроль. Судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить із наступного.

Щодо правової природи заяви ОСОБА_1 суд враховує, що розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, а нормами статей 382 та 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант накладення штрафу (ч. 2 ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду позивачем заяви вбачається, що остання подана на стадії виконання рішення суду, водночас ОСОБА_1 не надано доказів надіслання заяви про встановлення судового контролю та подання звіту за виконанням судового рішення всім учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви в порядку ст.382 та ст.383 КАС України з огляду на встановлені КАС України скорочені строки розгляду такої заяви створює умови для порушення права інших учасників процесу на доступ до суду в частині висловлення власної правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із вказаною заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 166-167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України та п.18.4 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.М. Матвіїв