Справа № 460/13698/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
11.11.2024 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) про:
1) визнання протиправною постанови державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вискунця Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2024 ВП № 73987370;
2) зобов`язання Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2024 ВП № 73987370; повернути всі кошти, які були стягнуті з позивача в рамках даного виконавчого провадження;
3) зобов`язання Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції компенсувати моральну шкоду в розмірі неправомірно стягнутих з мене в рамках виконавчого провадження ВП № 73987370 коштів;
4) зобов`язання керівництва Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести службове розслідування щодо дій державного виконавця та вжити дисциплінарних заходів.
Ухвалою суду від 19.11.2024 (з урахуванням періоду перебування головуючої судді у відрядженні з 14.11.2024 по 15.11.2024 включно) позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.
В ході дослідження матеріалів позову судом встановлено, що до позовної заяви було долучено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:
1) зупинення дії постанови державного виконавця Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2024 ВП № 73987370;
2) заборони державному виконавцю та іншим посадовим особам Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти будь-які дії щодо стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 73987370 до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.
Разом з тим, у день надходження реєстрацію клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в АСДС в порядку, встановленому абзацом третім пункту 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 № 2 (у редакції змін, внесених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 № 1), не здійснено, у зв`язку з чим 20.11.2024 матеріали названого клопотання були передані до відділу документального забезпечення (канцелярії) суду для проведення реєстрації у встановленому порядку.
Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Так, загальні вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зокрема, частиною четвертою статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Таким чином, судовий збір (Court fees) - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів, апеляційних та касаційних скарг.
Згідно з приписами частини першої статті 4 Закон № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривні.
Частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена ставка судового збору, яка становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, за подання до суду клопотання про забезпечення позову у цій справі позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн ((3028 грн х 0,3) х 0,8 = 726,72 грн), позаяк, відповідне клопотання подане до суду в електронній формі (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).
Доказів сплати судового збору позивачем до клопотання про забезпечення позову та позовної заяви не додано.
Натомість, до матеріалів позову ОСОБА_1 було долучене клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI. В обґрунтування вказаного клопотання позивач покликається на те, що йому був наданий статус учасника бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Командуванням Десантно-штурмових військ Збройних Сил України.
Вирішуючи вказане клопотання суд враховує, що за змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав
Однак, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII).
За змістом статті 22 Закону № 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначено у статті 12 названого Закону.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI в сукупності з частиною другою статті 22 Закону № 3551-XII вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством за особою саме через набуття нею такого статусу.
Тобто, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини щодо прав та гарантій особи саме як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.
Суд зазначає, що предметом цього спору є скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору. При цьому, така постанова про стягнення виконавчого збору була прийнята у зв`язку з закінченням виконавчого провадження щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором.
Тобто, спір у цій справі не пов`язаний з наявністю/відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій, а тому позивач не може бути звільнений від сплати судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову в цій адміністративній справі на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відсутні, а тому судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову мав бути сплачений ним на загальних підставах.
За правилами частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За результатами розгляду поданих позивачем матеріалів, враховуючи невідповідність поданого клопотання про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, суд вважає за необхідне повернути таке клопотання заявнику без розгляду.
Водночас, дата постановлення даної ухвали поза межами дводенного строку з дня реєстрації клопотання про забезпечення позову в установленому порядку обумовлена перебуванням головуючого судді у відряджені з 21.11.2024 по 22.11.2024 включно.
Керуючись статтями 154, 248, 256, 294 КАС України, суд
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25.11.2024.

Суддя О.В. Поліщук