Справа № 500/265/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/265/24

26 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії у відповідності до п. 4-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням понаднормового стажу, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) у відповідності до п. 4-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням понаднормового стажу, з дати звернення з відповідною заявою, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в саме уточнити в резолютивній частині рішення визначення "відповідна заява", з дати звернення з якою має бути здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до п. 4-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням понаднормового стажу, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) у відповідності до п. 4-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням понаднормового стажу. На думку заявника, в резолютивній частині рішення суд, визначаючи момент перерахунку пенсії з дати звернення з відповідною заявою, мав на увазі з дати подання ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у цій справі ухвалено у письмовому провадженні, також зважаючи на те, що відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як слідує з описової частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2024, у відповідь на звернення позивача щодо пенсійного забезпечення, Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області листом №10997-11298/П-02/8-1900/23 від 06.12.2023 повідомило позивача про те, що доплата за понаднормативний стаж ОСОБА_1 проводиться, виходячи із тривалості 20 років такого стажу та становить 214,80 грн. (1074,00*20%). Розрахунок проводиться з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.09.2015 (1074,00 грн.). Для перерахунку пенсії та визначення доплати за 30 років понаднормативного стажу, з урахуванням прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік», підстави відсутні.

У мотивувальній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 суд дійшов наступного висновку: "...З огляду на вказане вище, суд вважає, що на позивача поширюються приписи статті 28 Закону №1058-ІV з урахуванням пункту 4-1 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV. У спірному випадку у відповідь на звернення позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням приписів ст.28 Закону України №1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням пункту 4-1 Прикінцевих положень, відповідачем у такому перерахунку протиправно відмовлено... належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії у відповідності до п. 4-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням понаднормового стажу, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) у відповідності до п. 4-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням понаднормового стажу, з дати звернення з відповідною заявою...".

Отже, позивач набула право на перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням виплачених сум) з дати звернення із заявою щодо пенсійного забезпечення, відповідь на яку надано листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №10997-11298/П-02/8-1900/23 від 06.12.2023.

Наведене роз`яснення судового рішення не змінює суті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року, а лише роз`яснює його в частині, незрозумілій для відповідача під час виконання.

Також суд звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника позивача про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що позивач набула право на перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням виплачених сум) з дати звернення із заявою щодо пенсійного забезпечення, відповідь на яку було надано листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №10997-11298/П-02/8-1900/23 від 06.12.2023.

У задоволенні решти частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2024.

Головуюча суддя Дерех Н.В.