Справа № 420/36017/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного університету «Одеська політехніка», третя особа на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідачів Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 листопада 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного університету «Одеська політехніка», третя особа на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідачів Державне підприємство «Інфоресурс», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії і рішення Міністерства освіти і науки України та Національного університету «Одеська політехніка» щодо відображення в довідці Nє354456, сформованій у Єдиній державній електронній базі з питань освіти про здобувача освіти, та підписаній 19.09.2024 року ректором університету, інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», щодо ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Міністерство освіти і науки України та державне підприємство «Інфоресурс», код ЄДРПОУ 3753338, вжити заходів щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти зміненої інформації, а саме: про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», щодо здобуття магістерського ступеня/рівня освіти ОСОБА_1 у Національному університеті «Одеська політехніка» (дата початку здобуття освіти 02.09.2024; дата завершення здобуття освіти 31.12.2025);

- зобов?язати Міністерство освіти і науки України та Національний університет «Одеська політехніка» - сформувати і видати ОСОБА_1 нову довідку після внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації, а саме - про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо здобуття у 2024-2025 роках магістерського ступеня/рівня освіти ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України, Національного університету «Одеська політехніка» та державного підприємства «Інфоресурс», .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, представником позивача в адміністративному позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що є підставою для залишення позову без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року по справі №640/33154/20, провадження № К/990/19287/23.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Отже, в позовній заяві необхідно вказати, чи є у позивача, представника позивача, відповідача та інших учасників справи електронний кабінет в ЄСІТС, оскільки ця інформація впливає на порядок подачі документів та комунікацію з судом і іншими сторонами. Якщо електронний кабінет є, це слід зазначити, а якщо відсутній - вказати про його відсутність.

Крім того, в позовній заяві не вказано код ЄДРПОУ Міністерства освіти і науки України, Національного університету «Одеська політехніка», а також третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці дані повинні бути зазначені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Національного університету «Одеська політехніка», третя особа на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідачів Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Повідомити адвокату про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України та зазначити про це у позовній заяві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов