Справа № 640/14469/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа №640/14469/22

адміністративне провадження №К/990/43764/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №640/14469/22 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 ), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України від 30.06.2022 №20/900-рк/БТ.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 06.09.2022 відкрив провадження у справі.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Згодом, у відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 25.07.2023 прийняв до провадження цю справу для подальшого розгляду.

Втім, ухвалою від 23.02.2024 Київський окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Однак Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 24.10.2024 залишив без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 14.11.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій скаржники просять скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №640/14469/22 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/14469/22.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін

А.А. Єзеров ,

Судді Верховного Суду