Справа № 380/11556/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

27 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/11556/24 пров. № А/857/18807/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року в адміністративній справі №380/11556/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд у якій проведено за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року,

встановив:

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 в адміністративній справі №380/11556/24.

За змістом ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Враховуючи, що апеляційним судом розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у цій справі було проведено у письмовому провадженні, колегія суддів вважає за необхідне розгляд заяви про роз`яснення постанови суду здійснити в порядку письмового провадження за правилами ст.254 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача у відмові позивачу щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2023 року, в якій складові (в тому числі і щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії) повинні бути визначені відповідно до вимог пункту 4 Постанови КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (1 січня 2023 р.) в залежності від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік"; 2) зобов`язати відповідача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2023 року, в якій на підставі вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - 01 січня 2023 року, зазначити оновлені розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (2684 гривень), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1 та 14 до цієї постанови, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки та премії), розрахованих з врахуванням оновлених величин посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з величини відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премію в розмірі 65 % та 35 % відповідно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням процентної надбавки за вислугу років, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі №380/11556/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишено без змін

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у цій справі мотивована тим, що в постанові суду взагалі відсутня оцінка наведених позивачем аргументів щодо порушення суддею Львівського ОАС норм процесуального права при розгляді моєї позовної заяви та врахування цих аргументів при прийнятті постанови, тобто, потребує роз`яснення. Також у відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач просив Восьмий апеляційний адміністративний суд ініціювати притягнення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , який надав апеляційну скаргу з неправдивими висновками (доказами) і підтвердив її своїм особистим підписом, до кримінальної відповідальності за статтею 384 КК України за введення в оману суду шляхом надання до суду (в апеляційній скарзі) завідомо недостовірних доказів щодо отримання ОСОБА_1 пенсії у розмірі більшому, ніж поточна винагорода діючого військовослужбовця. Однак в постанові суду від 06 листопада 2024 року у справі №380/11556/24 (ні в мотивувальній його частині, ні в резолютивній) оцінка цьому кримінальному злочину відповідача не надана і заходів щодо притягнення відповідача до відповідальності не визначено, навіть натяку на осудження цього протиправного вчинку відповідача в постанові немає. Вважає заявник, що вказане також потребує роз`яснення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 року, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просив: 1) визнати протиправними дії відповідача у відмові позивачу щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2023 року, в якій складові (в тому числі і щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії) повинні бути визначені відповідно до вимог пункту 4 Постанови КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (1 січня 2023 р.) в залежності від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік"; 2) зобов`язати відповідача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1 січня 2023 року, в якій на підставі вимоги пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - 01 січня 2023 року, зазначити оновлені розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (2684 гривень), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1 та 14 до цієї постанови, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки та премії), розрахованих з врахуванням оновлених величин посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з величини відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премію в розмірі 65 % та 35 % відповідно. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 03.07.2024 позов задоволив частково. Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини). Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням процентної надбавки за вислугу років, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, за результатами апеляційного провадження постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі №380/11556/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

Тобто, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 не вирішено позовні вимоги по новому, а залишено рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі №380/11556/24 без змін, і таке рішення суду набрало законної сили.

Відповідні мотиви та обґрунтування висновків суду апеляційної інстанції наведені в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024.

Колегія суддів вважає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №380/11556/24 є зрозумілою і її резолютивна частина чітко вказує про залишення без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в адміністративній справі №380/11556/24, яке підлягає виконанню, а тому постанова суду апеляційної інстанції не потребує додаткового роз`яснення.

Отже, виходячи зі змісту обставин справи колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 фактично просить роз`яснити мотивувальну частину постанови суду, однак така не впливає на порядок та механізм виконання судового рішення, а тому роз`ясненню не підлягає.

Щодо питання про притягнення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за статтею 384 КК України за введення в оману суду шляхом надання до суду (в апеляційній скарзі) завідомо недостовірних доказів, суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу; 16) спорах щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа.

Як визначено частиною 2 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду (ч.3 ст.19 КАС України).

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені статтею 315 КАС України.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Таким чином, наведеними положеннями врегульовано юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, зокрема, суду апеляційної інстанції. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не унормовано порядок вирішення питання про притягнення юридичних, фізичних осіб, суб`єктів владних повноважень, їх посадових чи службових осіб до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у вказаній справі, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року в адміністративній справі №380/11556/24 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль