Справа № 160/14298/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/14298/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армстронг Лімітед» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Армстронг Лімітед» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензії» №115-рл від 22.04.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами Товариству з обмеженою відповідальністю «Армстронг Лімітед» реєстраційний номер №2305750 з терміном дії з 18.10.2023 по 18.10.2024.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, суд не врахував, що у наказі від 22.04.2024 №1539-п міститься посилання на підстави проведення перевірки, а саме пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, що свідчить про дотримання контролюючим органом форми та змісту наказу про призначення перевірки. При встановленні неможливості проведення фактичної перевірки було складено акт від 22.04.2024, факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням зафіксовано фотографіями. Таким чином, спірне розпорядження є правомірним.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Армстронг Лімітед» () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата державної реєстрації: 25.03.2021.

Основним видом діяльності ТОВ «Армстронг Лімітед», що визначений в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Код КВЕД - 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

16.10.2023 ТОВ «Армстронг Лімітед» було отримано Ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційним номером №2305750, терміном дії з 18.10.2023 до 18.10.2024, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Індустріальний район, вулиця Петра Яцика, 119Б (кіоск).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.04.2024 № 1549-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Армстронг Лімітед» () та направлень на перевірку від 22.04.2024 №2966, №2967 здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Яцика, буд. 119-Б, з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Армстронг Лімітед» ().

22.04.2024 посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено акт №1087/04-36-09-01/44357989 «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Армстронг Лімітед».

Зі змісту акта встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено відсутність ТОВ «Армстронг Лімітед» за адресою м. Дніпро, вул. Петра Яцика, буд. 119-Б, КІОСК.

На виконання вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону №481/95-BP, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №115-рл від 22.04.2024 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами Товариству з обмеженою відповідальністю «Армстронг Лімітед» реєстраційний номер №2305750 з терміном дії з 18.10.2023 по 18.10.2024.

Відповідно до витягу з розпорядження №115-рл від 22.04.2024 підставою для анулювання вказаної ліцензії стало встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Не погоджуючись з прийнятим розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого розпорядження не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання, зокрема, на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії: вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті; направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Відповідно до абз.12 ч.52 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Згідно з абзацом дванадцятим частини статті 15 ЗУ № 481/95ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Як встановив суд першої інстанції, підставою для анулювання ліцензії є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Відповідно до акту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.04.2024 №1087/04-36-09-01/44357989 «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Армстронг Лімітед» встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено відсутність ТОВ «Армстронг Лімітед» за адресою м. Дніпро, вул. Петра Яцика, буд. 119-Б, КІОСК.

Абзацом 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України передбачено, що у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі.

До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно було враховано, що як видно з акта Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.04.2024 №1087/04-36-09-01/44357989, до нього не додано матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті, як це передбачено абзацом 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України, що позбавляє суд можливість перевірити достовірність таких висновків на підставі об`єктивних доказів.

Додані до відзиву на позов фотоматеріали вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки навіть зміст цих фотоматеріалів не свідчить місце, дату їх виготовлення та про відсутність суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності.

Крім того, колегія суддів враховує, що акт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.04.2024 №1087/04-36-09-01/44357989 «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Армстронг Лімітед» не є актом про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армстронг Лімітед» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш