Справа № 160/24386/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Справа 160/24386/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі №160/24386/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11354633/34718049 від 04.07.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 31.05.2024 р., що складена ТОВ "ЕМВОСТРОЙ";

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 31.05.2024 р., що складена ТОВ "ЕМВОСТРОЙ", датою її фактичного отримання податковим органом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить замінити відповідача у цій справі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворений як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року дана позовна заява була залишена без руху, через невідповідність приписам ст.ст.160, 161 КАС України та запропоновано позивачу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити код ЄДРПОУ відповідача-1, який відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у кількості відповідно до учасників справи.

17.09.2024 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: надано до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначено , який відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у кількості відповідно до учасників справи.

З огляду на що, підстави для заміни відповідача відсутні.

Згідно із ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі №160/24386/24 є безпідставним та необґрунтованим, а тому в порядку ч.2 ст.167 КАС України, заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 241 - 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі №160/24386/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма