Справа № 160/4672/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2024 рокуСправа №160/4672/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у справі 160/4672/24,

установив:

22.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у справі 160/4672/24, в якій просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 по справі № 160/4672/24, замість: - зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 25.11.1994, з 29.11.1994 по 25.11.1996, зазначити зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.12.1992 по 25.11.1994 та з 29.11.1994 по 25.11.1996 - зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 05.02.2024 про призначення пенсії за віком, зазначити зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 02.12.2023 про призначення пенсії за віком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024р. призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у справі 160/4672/24 до розгляду в порядку письмового провадження на 28.11.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Розглянувши заяву від 22.11.2024р. суд зазначає таке.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду в якій просить:

- вказати про зарахування до страхового стажу позивача період з 01.12.1992 року, а не з 01.01.1992 року, як це було зазначено у рішенні суду;

- вказати про те, що датою звернення ОСОБА_1 до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії є 02.12.2023р. а не 05.01.2024р. як вказано у рішенні.

Щодо описки про зарахування до страхового стажу періоду з 01.12.1992р. суд зазначає таке.

20 лютого 2024 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області зарахувати періоди роботи з 01.12.1992 по 25.11.1994 та з 29.11.1994 по 25.11.1996.

З тексту позовної заяви, саме з абзацу 2 сторінки 2 вбачається, що позивачка просить про захист її прав саме за період з 01.01.1992р.

Проте в прохальній частині позивачка вказала іншу дату 01.12.1992р.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про захист прав позивачки, про які вона просить у позовній заяві про зарахування їй до страхового стажу періоду роботи саме з 01.01.1992р.

При цьому у рішенні 09.02.2024 №69 зазначено, що до страхового стажу не зараховано саме період роботи з 01.01.1992р. а не з 01.12.1992 р.

У разі незгоди з судовим рішенням відповідач не позбавлений права звернення з апеляційною скаргою, проте підстав для виправлення описки немає.

Щодо описки про те, що датою звернення з позовною заявою є 02.12.2023р. а не 05.01.2024р. суд зазначає таке.

Як встановлено у рішенні від 22.11.2024р. №160/4672/24 ОСОБА_1 05.02.2024 року звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення мені пенсії за віком.

При цьому у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2024 №69 також зазначено, що датою звернення позивачки до органів Пенсійного фонду України є 05.02.2024р. а не 02.12.2023.

Відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у справі 160/4672/24 не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у справі 160/4672/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко