Справа № 440/12448/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12448/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження за участі сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Містобудування та архітектури виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Містобудування та архітектури виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати відмову № А841503702 Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Терешківської сільської ради у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0154, площею 0.1071 га, за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код цільового призначення - 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель- і споруд (присадибна ділянка), викладену у повідомленні від 09.08.2024, реєстраційний номер документу в СДЕССБ - ВР01:0695-8908-4989-2312;

-зобов`язати Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавської області надати ОСОБА_3 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0154, площею 0.1071 га, за адресою: АДРЕСА_1 , категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код цільового призначення - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до Схеми намірів забудови «Нове будівництво одноквартирного індивідуального житлового будинку за адресою: с. Микільське Кадастровий номер :01:001:0154», розробленої на замовлення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/12448/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Містобудування та архітектури виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.11.2024 до суду надійшло клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження, в якому позивач просить: проводити розгляд справи №440/12448/24 за правилами загального позовного провадження; проводити розгляд справи 440/12448/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказане клопотання мотивоване тим, що справа має визначальне значення для позивача як сторони спору, а також становить значний суспільний інтерес, бо вона торкається взаємодії місцевої влади з іноземними громадянами з дружніх Україні і союзницьких держав. Зауважено, що у разі, якщо суд визнає необхідним проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження, позивач просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оцінюючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд враховує, що дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Посилання позивача на те, що справа має визначальне значення для нього, не може бути єдиною підставою для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки в силу вимог частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи позивача про те, що справа становить значний суспільний інтерес, суд оцінює критично, оскільки предметом спору є відмова відповідача у наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки позивачу, і доказів заінтересованості широких кіл громадськості до вирішення спірного питання позивачем не надано.

Отже, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Стосовно клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеn v. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що позивачем у заяві не наведено переконливих аргументів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду є недостатнім подання письмових заяв по суті справи, натомість необхідно провести також усні слухання, під час яких з`ясувати спірні фактичні обставини.

У свою чергу необхідно зауважити, що положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Таким чином забезпечується принцип змагальності сторін.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Також суд наголошує, що відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

При цьому, усні пояснення учасників справи не є засобом доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 витребувано докази у справі, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи, встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається справа.

Натомість суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє донині.

Військова агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з якою введено воєнний стан, зумовлює неодноразові оголошення повітряної тривоги на території України, у тому числі, Полтавської області. При цьому проведення судових засідань під час повітряної тривоги загрожує життю і здоров`ю учасників справи та працівників суду. За таких обставин призначення засідання у справі 440/12448/24 може призвести до затягування її розгляду, тоді як для такої категорії справ пріоритетним є швидке вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а проведення судового засідання може суттєво сповільнити вирішення справи, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Довгопол