Справа № 240/9232/24
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9232/24

27 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" (далі позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1 від 19 січня 2024 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, з урахуванням ухвали від 18.06.2024, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" про витребування доказів задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірені копії листа від 20 липня 2021 року №3.10.43.2/АV.256 Р.939 (надіслано на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області листом від 05 травня 2021 року №10332/7/99-00-07-06-03-14) з перекладом на українську мову, лист №31428/7/99-00-23-03-01-07 (вх. Головного управління ДПС у Житомирській області від 13 грудня 2023 року №4234/8) з перекладом на українську мову, лист вх. ДПС №61319/5 від 16 червня 2023 року з перекладом на українську мову» замість «лист від 20 травня 2021 року №3.10.43.2/АV.256 (надіслано на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області листом від 05 травня 2021 року №10332/7/99-00-07-06-03-14) з перекладом на українську мову, лист №31428/7/99/00-23-03-01-07 (вх. Головного управління ДПС у Житомирській області від 13 грудня 2023 року №4234/8) з перекладом на українську мову, лист вх. ДПС №61319 від 16 червня 2023 року з перекладом на українську мову. Зупинено провадження у справі №240/9232/24 до дати отримання судом витребуваних доказів від Державної податкової служби України та поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" результатів економічної експертизи.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням в частині зупинення провадження, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу від 11 червня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В свою чергу, від позивача до суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі, оскільки оскаржувана ухвала фактично виконана, у зв`язку з її виконанням ДПС України, що означає, що судового рішення, яке було оскаржено до суду апеляційної істанції, фактично не існує, а відтак подальший розгляд апеляційної скарги в силу ст.2936 КАС України не є можливим.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В даному випадку, зазначені позивачем підстави для закриття апеляційного провадження відсутні у ст. 305 КАС України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.305, 311, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" про закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.