Справа № 620/18536/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Грибан І.О., Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №620/18536/23 в частині повторної відмови ОСОБА_1 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №620/18536/23.

В апеляційній скарзі, поданій 30 жовтня 2024 року, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу розподілено судді Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. (суддя-доповідач).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала з підстав її подання не у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду.

06 листопада 2024 року Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області за допомогою підсистеми "Електронний суд" повторно подано апеляційну скаргу.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу розподілено судді Шостого апеляційного адміністративного суду Черпаку Ю.К. (суддя-доповідач).

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали суду апелянтом виконано.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку звернення. У такому клопотанні зазначає, що первинна апеляційна скаргу подана у строк, встановлений процесуальним законодавством, та після її повернення з підстав подання не у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду, одразу подана друга без зайвих затримок та зволікань та з врахуванням встановлених в ухвалі про повернення недоліків.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, враховуючи те, що первинне звернення з апеляційною скаргою відбулось в межах строку, встановленого процесуальним законодавством, а повторне подання апеляційної скарги з урахування висновків, викладених в ухвалі від 04 листопада 2024 року, було здійснено без суттєвих затримок і зайвих зволікань, є підстави вважати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/18536/23 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області строк звернення до апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/18536/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/18536/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Грибан І.О.

Мельничук В.П.