Справа № 120/12512/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2024 р. м. Вінниця Справа № 120/12512/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, керівник прокуратири в прохальній частині позову просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не забезпечення встановлення меж регіонального ландшафтного парку Немирівське Побужжя,в межах території Немирівської територіальної громади, в натурі (на місцевості);

- зобов`язати відповідно до забезпечити встановлення меж регіонального ландшафтного парку Немирівське Побужжя, в межах території Немирівської територіальної громади, в натурі (на місцевості).

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю міської ради щодо не проведення робіт з винесенням меж ландшафтного парку Немирівське Побужжя. При цьому, керівник прокуратури вказує на те, що ландшафтний парк Немирівське Побужжя є національний надбанням та потребує особливого режиму охорони. Відтак, не виділення меж ландшафтного парку Немирівське Побужжя створює ризики для нормального функціонування заказника, що може призвести до негативного впливу на нього.

Відповідач же заперечуючи проти позову зазначає, що охорона території РЛП «Немирівське Побужжя» покладається на Комунальну установу «Центр природоохоронної роботи та сприяння розвитку туризму», так як даний ландшафтний парк перебуває у її віданні, а Немирівська міська ради повинна лише сприяти охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду (не являється обов`язком).

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунальної установи "Центр природоохоронної роботи та сприяння розвитку туризму" "Проект організаії території, охорони, відтворення та рекреаційного використання природних комплексів і об`єктів РЛП "Немирівське Побужжя".

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунальної установи "Центр природоохоронної роботи та сприяння розвитку туризму" та зобов`язати подати суду до 13.12.2024 р. належним чином завірену копію "Проекту організаії території, охорони, відтворення та рекреаційного використання природних комплексів і об`єктів РЛП "Немирівське Побужжя".

Попередити Комунальну установу "Центр природоохоронної роботи та сприяння розвитку туризму" про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна