Справа № 200/2961/21-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Справа №200/2961/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/2961/21-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

В обґрунтування заяви зазначено, що поновлення позивача на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області неможливе, оскільки, зазначеної юридичної особи (), так само як і державного органу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області () не існує. Зазначені юридичні особи були припинені в березні 2021 року.

З наведених обставин просить змінити спосіб виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі № 200/2961/21-а, а саме, резолютивну частину постанови: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.» замінити на: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з питань виплати державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації з 20.02.2021 року».

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/2961/21-а, в обґрунтування якого зазначено, що працівник, який був незаконно звільнений, поновлюється на посаді, з якої його було незаконно звільнено. Поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до звільнення його з роботи. При цьому повноваження суду при вирішенні трудового спору щодо поновлення працівника на попередній роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду, що належить до компетенції роботодавця. Враховуючи приписи частини першої статті 235 КЗпП України, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту прав, ніж зазначений в частині першій статті 235 КЗпП України, а отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника саме на попередній роботі. Поновлення працівника, у разі відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді відповідно до її кваліфікації та професійної компетентності в цьому або державному органі, який є правонаступником органу, з якого позивача звільнено, не відповідає приписам статті 235 КЗпП України та є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Таким чином, суд поновив позивача саме на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року не втручаючись у дискреційні повноваження відповідача. З огляду на викладене представник позивача зазначає, що підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

Окрім того зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України встановлення чи зміна способу або порядку виконання рішення допускається тільки за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), відповідач (боржник) взагалі не вповноважений на подання такої заяви.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який діє і по теперішній час.

02.03.2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, 1; ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 200/2961/21-а скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 19.02.2021 року за № 12/2 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.

Зобов`язано Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2021 по 11 листопада 2021 року в розмірі 115823, 71 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три грн. 71 коп.).

Рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року по справі №200/2961/21-а було задоволено заяву Волноваської районної державної адміністрації. Замінено порядок виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року шляхом заміни абзацу резолютивної частини постанови:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.»

на наступний:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації».

04 вересня 2023 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду замінено відповідача у справі №200/2961/21-а Волноваську районну державну адміністрацію Донецької області на Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року по справі №200/2961/21-а (провадження №К/990/11673/24) касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі №200/2961/21-а скасована і передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року по справі №200/2961/21-а, враховуючи висновки Верховного Суду по справі №200/2961/21-а, відмовлено у задоволені заяви Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про заміну порядку виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року та роз`яснено, що за нормами КАС України питання щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто в межах даної справи Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами статті 124, частини 3 статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Обґрунтовуючи необхідність зміни способу та порядку виконання постанови ПААС від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2961/21-а, заявник зазначив, що поновлення позивача на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області неможливе, оскільки, зазначеної юридичної особи (), так само як і державного органу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області () не існує. Зазначені юридичні особи були припинені в березні 2021 року.

З наведених обставин просить змінити спосіб виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі № 200/2961/21-а, а саме, резолютивну частину постанови: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, начальника відділу грошових виплат і компенсацій управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з 20.02.2021 року.» замінити на: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з питань виплати державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації з 20.02.2021 року».

Проте, Управлінням соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області не наведено обґрунтованого пояснення щодо складнощів виконання постанови ПААС від 11 листопада 2021 року у визначений судом спосіб.

Як вже було зазначено судом, відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, суд зауважує, що за нормою частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд може змінити спосіб виконання рішення за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), в той час як остання подана боржником.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про зміну способу виконання судового рішення у справі № 200/2961/21-а на поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Великоновосілківського підрозділу управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 26 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров