overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/3116/24
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/3116/24
номер провадження 2-а/695/28/24

28 листопада 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,
представника позивача адвоката Багінського А.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 250 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 №5094 від 09.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.
Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст буде виготовлено та підписано 02 грудня 2024 року.
Головуючий Середа Л.В.
Справа № 712/9381/24
Суддя: Ватажок - Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/9381/24

Провадження №2-а/712/127/24

28.11.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 137/1692/24
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/1692/24

У Х В А Л А

про залишення без руху

28.11.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 8258760 від 06.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом, датованим 20.11.2024, у якому просить скасувати постанову від 06.11.2024.

Дослідивши пред`явлений адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Всупереч наведеному положенню в позовній заяві не зазначено: клопотання про поновлення строків звернення до суду, не надано доказів того, коли позивач дізнався про оскаржувану постанову (хоча зазначається, що це сталося 18.11.2024); відсутні докази наявності оскаржуваної постанови; не вказано, хто саме виніс оскаржувану постанову (що ускладнює встановлення належного відповідача); не зазначено, чи правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі, чи інспектором, ( в тексті позову є посилання на обидва способи фіксації).

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 242, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 8258760 від 06.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 301/3966/24
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3966/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?не додано документа про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 305/3862/24
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/3862/24
Провадження по справі № 2-а/305/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача Ємельянової С.О.

представника відповідача Мандзюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача Ємельянова С.О. просила залишити позовну заяву без розгляду та подала заяву ОСОБА_1 , в якій позивач просить про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Мандзюк І.В. не заперечував щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 754/16626/24
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/281/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а також вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Установити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 308/6526/24
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6526/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали адміністративної справи №308/6526/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 головуючою суддею визначено Лемак О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №308 від 26.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/6526/24 у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

За таких обставин, матеріали цивільної справи №308/6526/23 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №308/6526/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 335/10560/24
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою суддею було встановлено наявність недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою судді від 12.12.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано семиденний строк для усунення недоліків.

26.11.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 760/28400/24
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 760/31059/19
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС від 31 жовтня 2019 року у справі про порушення митних правил №0675/10000/19,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС від 31 жовтня 2019 року у справі про порушення митних правил №0675/10000/19 - задовольнити.

Скасувати постанову Київської міської митниці ДФС від 31 жовтня 2019 року у справі про порушення митних правил №0675/10000/19 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 760/18352/23
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від 28 липня 2023 року серії ЕАС №7415392 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК