Справа № 755/18148/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Штульман І.В., Черпака Ю.К., перевіривши апеляційну скаргу представника Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 адвоката Луневського Є.О. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - позивач) до Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 (далі - відповідач, апелянт) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без руху (суддя-доповідач ОСОБА_2).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2024 року № 3150/0/15-24 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, справа №755/18148/24 передана судді-доповідачу - Файдюку В.В.

До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Штульман І. В., Черпак Ю. К.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу №755/18148/24 за апеляційною скаргою представника Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 адвоката Луневського Є.О. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач В.В. Файдюк

Суддя І.В. Штульман

Суддя Ю.К. Черпак