Справа № 132/3707/24
Суддя: Карнаух Н. П.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3707/24
Провадження № 2-а/132/43/24
Ухвала

Уменем України

(про самовідвід)

27 листопада 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву про самовідвід від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23), третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Черниш Є.І., про скасування постанови серії ЕНА №3410132 про накладення на позивача штрафу в сумі 510 грн. (справа №132/3707/24),

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 22.11.2024 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Черниш Є.І., щодо скасування постанови серії ЕНА №3410132 про накладення на позивача штрафу в сумі 510 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 ці матеріали для розгляду передано мені, ОСОБА_2

Суддею Карнаухом Н.П. 27.11.2024 заявлено самовідвід від розгляду цього позову у зв`язку з тим, що після надходження вказаних матеріалів стало відомо, що позивач є тестем його помічника, ОСОБА_3 .

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави відводу (самовідводу) судді в адміністративному судочинстві визначені ст.ст. 36-37 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) і, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголосив, що найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XX чергового з`їзду суддів України 18 вересня 2024 року, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Тому, на переконання судді, наведені обставини можуть бути сприйняті у суспільстві як перешкода об`єктивному, всебічному та неупередженому розгляду справи.

На підставі відкладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Карнауха Н.П. від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Черниш Є.І., щодо скасування постанови серії ЕНА №3410132 про накладення на позивача штрафу в сумі 510 грн. (справа №132/3707/24), задовільнити.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 1 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Черниш Є.І., щодо скасування постанови серії ЕНА №3410132 про накладення на позивача штрафу в сумі 510 грн. (справа №132/3707/24), до канцелярії суду, для повторного її автоматизованого розподілу між суддями Калинівського районного суду Вінницької області, в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя