overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8258/24
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8258/24
Провадження №6-а/359/8/2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника Ільїна О.О.,

за участю заінтересованої особи Полєтаєва І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому проголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ч.5 ст.243, ст.248, ч.6 ст.250 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 552/8307/24
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8307/24
Провадження № 2-а/552/84/24
У Х В А Л А

28.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право звернутися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 543/1173/24
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення строку на оскарження постанови поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення строку на оскарження постанови поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.
Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З метою встановлення обставин справи необхідно витребувати з ГУ НП в Полтавській області оригінал постанови від 29.10.2024 року серії ЕНА № 3368686.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити судове засідання на 09.12.2024 року о 14 год 30 хв.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2024 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5.Витребувати з ГУ НП в Полтавській області оригінал постанови від 29.10.2024 року серії ЕНА № 3368686 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 121 частина 1, статтею 121 частина 5 та статтею 126 частина 1 кодексу України про адміністративну відповідальність.
6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
7.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 753/23027/24
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/753/278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасувавання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.11.2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема КАС України викладено у новій редакції.

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 161 КАС України: відсутня повна поштова адреса позивача (поштовий індекс) (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України), не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160КАС України), відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасувавання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

СУДДЯ:
Справа № 308/13645/24
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петюшки Романа Васильовича про повернення надміру сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа за адміністративним ОСОБА_1 до Чопської міської ради про визнання протиправними дії Чопської міської ради щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10 вересня 2024 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чопської міської ради про визнання протиправними дії Чопської міської ради щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмолено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024, рішення Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року у справі № 308/13645/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

27.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Петюшки Р.В. про повернення надмірно сплачений судовий збір у розмірі 726,72 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем під час подання позовної заяви до суду було надміру сплачено судовий збір у розмірі 726,72 грн., тому суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Петюшки Р.В. про повернення надміру сплаченої суми судового збору повністю.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 248, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петюшки Романа Васильовича про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити повністю.

Надміру сплачений судовий збір у сумі 726,72 (сімсот двадцять шість гривень 72 коп.) грн., відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 16.08.2024 року повернути із Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 461/7613/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7613/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2024 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 14.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, оскільки встановив, що Позивач звернувся до суду з цим позовом, пропустивши строк звернення для подання такого. Окрім цього, суд встановив Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів.

Зазначену ухвалу отримав представник Позивача Качмар І. О. 14.11.2024 у своєму електронному кабінеті у системі Електронний суд (а. с. 79).

Станом на 28.11.2024 вказані в ухвалі суду недоліки Позивач не усунув, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що Позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути Позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Качмар І. О., до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у порядку та строки, що передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 462/8787/24
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8787/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу.

21 листопада 2024 року суддею було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк, а саме /5 днів/, та які порушення вимог норм КАС України позивачу слід усунути.

Копію даної ухвали позивачем отримано в електронному кабінеті 22.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

22 листопада 2024 року позивач подала суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено вірну редакцію позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що вказані в ухвалі суду від 21.11.2024 року недоліки позивачем усунуто частково.

Так, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст. 161 КАС України, про що було вказано судом в ухвалі суду від 21.11.2024 року, а саме до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет, не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Станом на 28.11.2024 року позивачем вказані недоліки не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241-243 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 604/1506/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1506/24
Провадження № 2-а/604/24/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження юридичної особи відповідача - АДРЕСА_2 .

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач не посилається на положення ст. 25 КАС України, а адреса місцезнаходження відповідача м. Тернопіль, справа належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 26, 29 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 650/3956/24
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3956/24
Номер провадження 2-а/650/18/24
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка справу за адміністративним позовом представника позивача Смушкова Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог представника позивача Смушкова Андрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 748/4954/24
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/35/24
Єдиний унікальний № 748/4954/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Майбороди С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2024 року, згідно поштового відправлення, представник позивача Борух С.В. звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відповіді № 929029 від 27.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Адресою місцезнаходження відповідача є : АДРЕСА_2 .

За таких обставин справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 КАС України,

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Майборода