Справа № 360/1276/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1276/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про ухвалення додаткового рішення та встановлення способу виконання рішення по справі №360/1276/24 за адміністративним позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, в якій просить:

- ухвалити у справі № 360/1276/24 на підставі ст.ст. 252, 378 КАС України судове рішення щодо зміни або визначення способу виконання судового рішення (рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 360/1276/24), включивши до його (способу) складу учинення у межах встановлених судом розумних строків вказаних вище за текстом юридично значимих дій, а саме:

1) виконання позивачем ( ОСОБА_1 ) покладеного на нього положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб», ч. 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обов`язку шляхом повідомлення своєю заявою згідно із п. 3 розділу І «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про усі відомі йому (позивачу), зокрема, й з листа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 51/17/Є-2061/?- 2062/24 від 27.06.2024, обставини, які спричиняють зміну (збільшення та/або зменшення) розміру його пенсії у зв`язку із зростанням з 01.01.2022, 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) підвищення у встановленому порядку згідно із висновком, викладеним абз. 2 (п/п. 1) п. 62 мотивувальної частини постанови Верховного Суду від в 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, розміру грошового забезпечення, яке нараховується і сплачується військовослужбовцям Служби безпеки України та з якого відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб» обчислюється пенсія позивача ( ОСОБА_1 ), у зв`язку із зростанням із 01.01.2022, 01.01.2023 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та здійснення сплати із одержаного внаслідок цього підвищення приросту грошового забезпечення (у тому числі з приросту посадового окладу, окладу за військовим званням) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

3) отримання Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області згідно із «Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві списку із зазначенням у ньому ОСОБА_1 як особи, пенсія якої підлягає перерахунку.

-відстрочити (відтермінувати) виконання ухваленого іменем України у справі № 360/1276/24 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відповідно до ст.378 КАС України до моменту завершення перелічених вище за текстом у п.п. 1-3 юридично значимих дій у межах встановлених судом розумних строків.

-ухвалити у справі № 360/1276/24 згідно із ст. 252, 378 КАС України судове рішення щодо розподілу судових витрат таким чином, щоб відвернути протиправне спричинення шкоди державі, державним інтересам у сфері національної безпеки, наприклад, шляхом повернення позивачу ОСОБА_1 на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» сплаченого ним судового збору у повному обсязі, тобто у тому числі змінити спосіб виконання рішення суду у частині, що стосується судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частини третя статті 252 КАС України).

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З поданої заявником заяви судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою з посиланням на порядок статті 252 КАС України і в порядку статті 378 КАС України.

Суд зазначає, що статтями 252 та 378 КАС України передбачено два різні порядки, а тому є такою, що об`єднує дві різні процесуальні дії та повинні розглядатись за різними процедурами.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про ухвалення додаткового рішення та встановлення способу виконання рішення по справі №360/1276/24 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 254, 252, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про ухвалення додаткового рішення та встановлення способу виконання рішення по справі №360/1276/24 за адміністративним позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова