Справа № 160/9032/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року Справа № 160/9032/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Одинцової В.І.
08 квітня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними та скасувати індивідуальний акт, а саме рішення Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради викладене в Довідці МСЕК Серії 12 AAA №004655 від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , в частині встановлення втрати працездатності в розмірі 25 %, яке не відповідає п. 2.4 таблиці 2 Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків затверджено Наказом МОЗ України №420 від 05.06.2012 року;
- зобов`язати Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради провести повторний огляд ОСОБА_2 на предмет встановлення йому третьої групи інвалідності із визначенням причини інвалідності: захворювання, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини, у відповідності до вимог п. 27 Положення про медико-соціальну експертизу затверджені Наказом МОЗ України №1317 від 03.12.2009 року.
Позовна заява обґрунтована тим, що пройденими обстеженнями у Комунальному закладі "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради" було встановлено 25 % втрати працездатності без встановлення групи інвалідності, що підтверджується Довідкою МСЕК Серії 12 AAA № 004655 від 08 грудня 2023 року. Із зазначеним результатом не згодний та вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасування, оскільки складено з порушенням процедури прийняття, без належного дослідження медичних документів, обстеження стану здоров?я позивача, врахування даних лабораторних та інших досліджень, проведених у військово-медичних лікарських закладах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
15 травня 2024 року від Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що наявна у позивача ступінь втрати здоров`я не дали відповідачу підстави для встановлення йому ІІІ групи інвалідності і підстав для зміни його статусу та присвоєння йому групи інвалідності на даний час немає. Посилання позивача на Порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків, затверджене наказом МОЗ України № 420 від 05.06.2012 року безпідставне та необґрунтоване, адже позивач при отриманні травм не виконував трудові обов`язки на підприємстві, а проходив військову службу в Збройних Силах України, що є різними правовими категоріями. При цьому відповідач при огляді позивача керувався вищевказаними Положенням № 1317, де в п.п.12-13 закріплено, що причинний зв`язок інвалідності колишніх військовослужбовців з перебуванням на фронті або з виконанням ними інших обов`язків військової служби встановлюється на підставі документів, виданих військово-лікувальними закладами, а також інших документів, що підтверджують факт отримання поранення (захворювання).
27 травня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.
11 червня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить залишити відзив без розгляду, у зв`язку з пропуском строку подання відзиву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 04.07.2024 р. о 15:30 год.
26 червня 2024 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/9032/24 задволено.
Відповідно до довідки складеною секретарем судового засідання від 05.07.2024р. справа №160/9032/24 знята з розгляду 05.07.2024 р. у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою, та неможливістю сторін забезпечити присутність протягом невизначеного періоду часу.
Наступне підготовче засідання призначено на 18.07.2024р. о 16:30 год.
08 липня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням адвоката у відпустці.
18 липня 2024 року від представника відповідача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без участі відповідача. Проти позову заперечує.
Згідно довідки складеною секретарем судового засідання від 19.07.2024р. №919, справа №160/9032/24 знята з розгляду 18.07.2024 р. у зв`язку із відсутністю електроенергії про що свідчить акт від 18.07.2024 року № 11.
Наступне підготовче засідання призначено на 01.08.2024р. о 13:00 год.
У підготовче засідання 01.08.2024 року з`явився представник позивача. Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 01.08.2024р. Суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 29.08.2024р. о 15:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 р. у клопотанні представника ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду відмовлено. Продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив на позовну заяву.
29 серпня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.
У судове засідання 29.08.2024 року з`явився представник позивача. Оголошено перерву до 12.09.2024р. о 15:00 год.
02 вересня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні.
У судове засідання 12.09.2024р. сторони не з`явились. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 03.10.2024р. о 16:30 год.
30 вересня 2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
Згідно протоколу судового засідання від 03.10.2024р. з`явився представник позивача.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
ОСОБА_1 був призваний на військову службу та проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 30.11.2022р. №8749, 30 листопада 2022 року у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_3 проведено медичний огляд ОСОБА_1 . Діагноз: Органічний астенічний розлад особистості F 06.6. Стан після вибухової травми (09.07.2022): акубаротравми у вигляді посттравматичної двобічної нейросенсорної приглухуватості при сприйнятті шепітної мови біля вуха на обидва вуха, розмовної мови до 6 метрів на обидва вуха; стан після закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку(09.07.2022) у вигляді цефалгічного, астено-невротичного синдромів з незначним порушення функції ЦНС. Гіпертонічна хвороба 1 стадії, 3 ступеню, ризик 2. Атеросклероз аорти. СНО. Довідка про обставини травми відсутня. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я від 04.07.2007 №370 травма кваліфікується як приглухува. Травма, захворювання, ТАК, пов?язані з проходженням військової служби. Простий короткозорий астигматизм правого ока 2,5Д, лівого ока 1,75Д, при гостроті зору з корекцією 1,0/1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання. НІ, не пов?язане з проходженням військової служби.
На підставі статті 14-6, 36-б, 39-в, 75-в, 30-г гр 11 розкладу хвороб_ТДВ Обмежено придатний до військової служби. (непридатний до служби у високомобільних, десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах; придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах).
Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 07.09.2024р. №3594, солдат ОСОБА_1 09 липня 2022 року одержав мінно-вибухову травму, акубаротравму, ЗЧМТ: струс головного мозку, тупу травму правого ока. За обставин під час виконання бойового завдання у зоні ведення бойових дій, під час захисту Батьківщини, у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 біля населених пунктів Благодатне Велика Новосілка Волновського району Донецької області.
Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 2268 від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 має наступний діагноз з причинним зв?язком:
«Наслідки міно-вибухової травми (09.07.2022), закритої черепної-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді стійкого незначного цефалгічного синдрому, без порушення функцій центральної нервової системи, органічного емоційно-лабільного розладу з помірними короткотривалими проявами (F07.2), вторинної артеріальної гіпертензії І ступеню; акубаротравматичного ураження вух без травматичної перфорації барабанних перетинок у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови AD/AS = 0,5/0,5 метрів, розмовної мови AD/AS - 3/3 метри. Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 року №370 травма тяжкого ступеню. Травма, ТАК, пов?язана із захистом Батьківщини. Довідка про обставини травми №3594 від 07.09.2023, видана командиром в/ч НОМЕР_2 . Хронічна дискогенна радикулопатія сегменту L3-L4, фаза ремісії на тлі остеохондрозу, спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта, протрузій міжхребцевих дисків L2-L3-L4-LS-S1, у вигляді стійкого незначного больового і міотонічного синдромів, незначних порушень функцій хребта. Сечокам?яна хвороба: конкременти обох нирок без порушення уродинаміки. Хронічний простатит без порушення функцій, фаза ремісії. Захворювання, ТАК, пов?язані із проходженням військової служби. Складний астигматизм обох очей легкого ступеню (OD/OS = 3,5D/2,0D), ре-фракційна амбліонія обох очей при гостроті зору з корекцією OD/OS - 0,4/0,5. Помутніння рогівки обох очей, незначно виражене. Захворювання, НІ, не пов?язане із проходженням військової служби. На підставі статті 75в, 17в, 36б, 39г, 23в, 64в, 26в, 31в, 67г, 68г графи ІІ Розкладу хвороб, обмежено придатний до військової служби.».
За пройденим обстеженням у Комунальному зкладі «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради було встановлено 25% втрати працездатності без встановлення групи інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК Серії 12 ААА №004655 від 08.12.2023р.
Вважаючи рішення Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради викладене в Довідці МСЕК Серії 12 AAA №004655 від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , в частині встановлення втрати працездатності в розмірі 25 % позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 2 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-XII Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій осіб з інвалідністю (стаття 3 зазначеного Закону).
Відповідно до статті 1 Закону України Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні від 06.10.2005 року № 2961-IV (надалі Закон № 2961-IV) медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.
Згідно зі статтею 7 Закону № 2961-IV медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей - лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я.
Залежно від ступеня стійкого розладу функцій організму, зумовленого захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, та можливого обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.
Медико-соціальні експертні комісії визначають, з поміж іншого: групу інвалідності, її причину і час настання. Особа може одночасно бути визнана особою з інвалідністю однієї групи і лише з однієї причини. При підвищенні групи інвалідності в разі виникнення більш тяжкого захворювання причина інвалідності встановлюється на вибір особи з інвалідністю. У разі якщо однією з причин інвалідності є інвалідність з дитинства, вказуються дві причини інвалідності.
Проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі Положення про медико-соціальну експертизу, в редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин).
Як зазначено в пункті 3 цього Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Відповідно до п.4 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
Приписами пункту 10 вказаного Положення визначено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються комісії загального та спеціалізованого профілів. До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.
Згідно із пунктами 11, 12, 15, 17 Положення про медико-соціальну експертизу міські, міжрайонні, районні комісії, серед іншого визначають ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.
Кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії повторно оглядають осіб, що звертаються для встановлення інвалідності і оскаржили рішення районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють якість розроблення індивідуальних програм реабілітації, здійснюють контроль за повнотою і якістю їх виконання.
Комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.
Медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою (пункт 19 Положення про медико-соціальну експертизу).
Порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями (далі - комісії) визначає Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі - Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності).
Відповідно до п.3 цього Положення медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.
Згідно з пунктом 4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров`я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ.
Комісія приймає документи осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за наявності у них стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності не пізніше ніж через чотири місяці з дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням протягом п`яти місяців з перервою за останніх 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності.
Пунктом 7 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності встановлено, що комісія проводить огляд тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, протягом п`яти робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії та приймає рішення про наявність чи відсутність інвалідності.
Комісія під час заповнення форми первинної облікової документації керується Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-5/о "Журнал протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії", затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577, у якій вказано, що дана форма має бути завірена головою МСЕК та печаткою закладу охорони здоров`я.
Як зазначено в пункті 20 Положення про медико-соціальну експертизу комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.
Так, згідно з пунктом 1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561 (далі - Інструкція), при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.
Отже, рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення необхідних досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичної документації, яка обов`язково включає направлення на МСЕК, та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.
Згідно з пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності.
Пунктом 27 вказаного Положення визначено, що підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту.
Особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.
У той же час підставою для встановлення II групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, при збереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі.
Критеріями встановлення II групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження у вираженому II ступені однієї чи декількох категорій життєдіяльності особи:
обмеження самообслуговування II ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб;
обмеження здатності до самостійного пересування II ступеня - здатність до самостійного пересування з використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб;
обмеження здатності до навчання II ступеня - нездатність до навчання або здатність до навчання тільки у спеціальних навчальних закладах або за спеціальними програмами вдома;
обмеження здатності до трудової діяльності II ступеня - нездатність до провадження окремих видів трудової діяльності чи здатність до трудової діяльності у спеціально створених умовах з використанням допоміжних засобів і/або спеціально обладнаного робочого місця, за допомогою інших осіб;
обмеження здатності до орієнтації II ступеня - здатність до орієнтації в часі і просторі за допомогою інших осіб;
обмеження здатності до спілкування II ступеня - здатність до спілкування з використанням допоміжних засобів і/або за допомогою інших осіб;
обмеження здатності контролювати свою поведінку II ступеня - здатність частково чи повністю контролювати свою поведінку тільки за допомогою сторонніх осіб.
До II групи інвалідності можуть належати також особи, які мають дві хвороби або більше, що призводять до інвалідності, наслідки травми або вроджені вади та їх комбінації, які в сукупності спричиняють значне обмеження життєдіяльності особи та її працездатності.
Крім цього, п. 2.2 Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №561 передбачено, що критерії життєдіяльності людини: здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності.
Ступінь обмеження життєдіяльності - це величина відхилення від норми діяльності людини. Ступінь обмеження життєдіяльності характеризується одним або поєднанням декількох зазначених найважливіших його критеріїв. Виділяють три ступені обмеження життєдіяльності: помірно виражене, виражене, значне. Помірно виражене обмеження життєдіяльності зумовлено порушеннями функції органів і систем організму, що призводять до помірного обмеження можливості навчання, спілкування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, пересування, самообслуговування, участі у трудовій діяльності.
Також, відповідно до п. 2.13.3, 2.13.4 Порядку та Критеріїв встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 № 420, при виражених порушеннях функцій організму, що призводять до значного обмеження життєдіяльності за умови збереження здатності до самообслуговування, та відсутності потреби в постійному сторонньому догляді чи допомозі (II група інвалідності) і можливості виконання професійної діяльності лише у спеціально створених виробничих умовах ступінь втрати професійної працездатності встановлюється в межах 65 - 80 відсотків.
При помірно виражених порушеннях функцій організму (III група інвалідності), якщо потерпілий може у звичайних виробничих умовах виконувати професійну працю з вираженим зниженням кваліфікації або із зменшенням обсягу виконуваної роботи або якщо він втратив здатність продовжувати професійну діяльність внаслідок помірного порушення функцій організму, але може у звичайних виробничих умовах продовжувати професійну діяльність нижчої кваліфікації, ступінь втрати професійної працездатності встановлюється в межах 30 - 60 відсотків.
Аналіз наведених норм свідчить, що для визначення групи інвалідності має значення саме відсоток втрати особою працездатності.
При проведенні ОСОБА_1 МСЕК йому було визначено 25% втрати працездатності.
Суд встановив, що відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 2268 від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 має, зокрема, такий діагноз хронічна дискогенна радикулопатія сегменту L3-L4, фаза ремісії на тлі остеохондрозу, спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта, протрузій міжхребцевих дисків L2-L3-L4-LS-S1, у вигляді стійкого незначного больового і міотонічного синдромів, незначних порушень функцій хребта.
При цьому, згідно з Критеріями встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків (таблиця 9) легке порушення функції попереково-крижового відділу становить 15-20 відсотків втрати професійної працездатності.
Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 30.11.2022р. №8749, 30 листопада 2022 року у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_3 проведено медичний огляд ОСОБА_1 . Діагноз: акубаротравми у вигляді посттравматичної двобічної нейросенсорної приглухуватості.
При цьому, згідно з Критеріями встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків (таблиця 9) приглухуватість, залежно від ступеня становить 5 20 відсотків втрати професійної працездатності.
Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 30.11.2022р. №8749, 30 листопада 2022 року у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_3 проведено медичний огляд ОСОБА_1 . Діагноз: Органічний астенічний розлад особистості F 06.6. Стан після вибухової травми (09.07.2022); стан після закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку(09.07.2022) у вигляді цефалгічного, астено-невротичного синдромів з незначним порушення функції ЦНС.
При цьому, медичний огляд ОСОБА_1 . Діагноз: акубаротравми у вигляді посттравматичної двобічної нейросенсорної приглухуватості.
При цьому, згідно з Критеріями встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків (таблиця 1) наслідки черепно-мозкової травми у вигляді астенічного синдрому становлять від 0 до 25 відсотків втрати професійної працездатності.
Відповідно до Довідки військово-лікарської комісії № 2268 від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 має такий діагноз: Сечокам?яна хвороба: конкременти обох нирок без порушення уродинаміки. Хронічний простатит без порушення функцій, фаза ремісії.
При цьому, згідно з Критеріями встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків (таблиця 6) наслідки пошкодження сечостатевої системи з порушенням функцій становить 5-30 відсотків втрати професійної працездатності.
Згідно з Актом МСЕК від 30.11.2023 р. діагноз Гіпертонічна хвороба 2 ст., ст АГ3, ризик дуже високий СН 2 А ст.
При цьому, згідно з Критеріями встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків (таблиця 4) 2 стадія А становлять від 30 до 50 відсотків втрати професійної працездатності.
Отже, відповідно до медичної документації у співставленні з Критеріями встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків визначення відповідачем 25% втрати працездатності є необґрунтованим, оскільки за сукупністю діагнозів, навіть виходячи з визначення мінімальних відсотків втрати працездатності за кожним з них, у сумі відсоток перевищить 25.
До повноважень суду не належить визначення втрати працездатності, тому належним способом захисту є зобов`язання Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради провести повторний огляд ОСОБА_1 на предмет визначення можливості встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності.
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з викладених вище підстав.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд
вирішив:
Визнати протиправним та скасувати довідку від 08.12.2023 №004655, складену Комунальним закладом «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
Зобов`язати Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради провести повторний огляд ОСОБА_1 на предмет визначення можливості встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення підписано 27.11.2024 р.

Суддя А.В. Савченко