Справа № 440/5011/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №440/5011/24

адміністративне провадження №К/990/44351/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 440/5011/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 18.10.2023 про скасування ОСОБА_1 другої групи інвалідності з 23.11.2023 та про визнання протиправними дій Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» щодо підготовки та видачі довідки від 18.10.2023 № 84 про невизнання ОСОБА_1 інвалідом на підставі рішення від 18.10.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано висновок Державного закладу «Центральна Медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 18.10.2023 № 1064. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями відповідач засобами поштового зв`язку 13.11.2024 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 440/5011/24.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 440/5011/24.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/5011/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду