Справа № 200/8173/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2024 року Справа №200/8173/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авескрамстрой» (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Ужанська, 20/1, кім. 9; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; код ЄДРПОУ ВП 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позивач також подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яку обґрунтовував наступним.

Позивач на момент реєстрації податкових накладних мав зареєстроване місцезнаходження в м. Краматорську Донецької обл. (за 20 км від лінії фронту та активних бойових дій), де фактично знаходився до 01.11.2024 року остаточного перевезення матеріальної бази підприємства та співробітників до Закарпатської обл. (нове місцезнаходження позивача), що через постійні повітряні тривоги, обстріли, значну кількість документів та небезпеку зайняло тривалий час. Релокація підприємства створила складнощі у пошуку необхідного пакету потрібних документів для вчасного надання їх представнику позивача для подання позову. Ці обставини об`єктивно перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду раніше у межах трьох місяців від дати ухвалення Державною податковою службою України рішень про відмову у задоволені скарг позивача (на оскаржені в даній справі рішення) в порядку адміністративного оскарження.

Рішення Державної податкової служби України від 05.04.2024 року №21211/34657857/2 та №21123/34657857/2, що були прийняті за результатами розгляду скарг на оскаржені в даній справі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27.03.2024 року № 10797167/34657857 та від 27.03.2024 року № 10796998/34657857) позивачем були отримані 18.11.2024 року у відповідь на адвокатський запит його представника (адвоката) від 12.11.2024 року.

У зв`язку з наведеним позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом.

Судом також встановлено, що з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До пункту 1 «Території можливих бойових дій» розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» цього Переліку внесена територія Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області з датою початку можливих бойових дій 24 лютого 2022 року, дата завершення відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені в заяві обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповідей позивача на відзив (в разі їх подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви протягом трьох днів з дня їх отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- всі документи, що стали підставою для прийняття оскаржених рішень;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 12 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда