Справа № 755/19843/24
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

Позивачем не обґрунтовувано підсудність цієї справи Дніпровському районному суду м. Києва.

За відомостями з ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Крім того, позивачем зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 31, м. Київ, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду.

Оскільки позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Дніпровському районному суду м. Києва положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України, а матеріали позовної заяви не містять доказів реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача у Дніпровському районі м. Києва, підстав для розгляду цієї справи Дніпровським районним судом м. Києва не встановлено.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Оскільки визначення підсудності справи у випадку наявності підстав для застосування правил альтернативної підсудності по справі виходить за межі повноважень суду, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу можливості надати пояснення з приводу визначення підсудності цієї справи.

У відповідності зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 3-х днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна