Справа № 520/14772/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 р. № 520/14772/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ" (а/с 8711,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61085, код 30510656) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області(вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), в якому просять суд:

Визнати протиправним і скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №9 від 19 січня 2024 року головного управління ДПС у Харківській області, на суму зменшення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду у сумі 145279 грн;

- податкове повідомлення-рішення №9 від 19 січня 2024 року головного управління ДПС у Харківській області збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100 сума грошового зобов`язання +564789, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 141197,25 за вересень 2023р.до акту перевірки від 19.12.2023 №40715/20-40-07-19-05/30510656 «Про результати документальної перевірки позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вєк Технолоджі» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість»;

- податкове повідомлення-рішення №9 ГУДПС у Харківській області від 19 січня 2024 року порушено п.201.1 абз.4 п.201.10 ПКУ штраф 3400 грн;

- податкове повідомлення-рішення №9 ГУДПС у Харківській області від 19 січня 2024 року порушено п.44.6 121.1 ПКУ штраф 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Харківській області, щодо завищеного від`ємного значення з ПДВ та застосування штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ" () зареєстроване за адресою 61125, Харківська обл., місто Харків, в`їз Ващенківський, будинок 16-А. Здійснює діяльність за КВЕД: 35.14 Торгівля електроенергією (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 69.10 Діяльність у сфері права; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підставі наказу від 03.11.2023 № 4749-п, виданого Головним управлінням ДПС у Харківській області, фахівцями управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

По завершенню перевірки був складений акт від 19.12.2023 № 40715/20-40-07-19-05/30510656.

На підставі акт від 19.12.2023 № 40715/20-40-07-19-05/30510656, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 19.01.2024 №9, №9, №9, №9.

Позивач вважаючи прийняті дії та прийняті контролюючим органом рішення протиправними звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Щодо процедури призначення та проведення перевірки.

Позивач посилається, що відповідачем ТОВ не є належним чином попередженим про податкову перевірку, суд надаючи оцінку позиції позивача виходив з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.56-2 пункту 14.1 статті 14 ПК України, електронний кабінет - сукупність інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, призначених для взаємодії між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 16.1.14 пункту 16.1 статті 14 ПК України, платник податків зобов`язаний використовувати електронний кабінет для листування з контролюючими органами в електронній формі у разі подання звітності в електронній формі, а також після проходження електронної ідентифікації он-лайн в електронному кабінеті, крім платників податків, які відмовилися від використання електронного кабінету в порядку, встановленому цим Кодексом, та платників податків, які не визначили спосіб взаємодії із контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 17.1.13 пункту 17.1 статті 17 ПК України, платник податків має право самостійно обирати спосіб взаємодії з контролюючим органом в електронній формі через електронний кабінет, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 42.4 статті 42 ПК України, платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків (крім фінансового агента у частині листування з контролюючим органом з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу) один раз протягом року може надіслати до контролюючого органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Відтак, доставка кореспонденції платнику податків виключно засобами електронного кабінету платника податків вважається належною у разі, коли платник податків самостійно визначив такий спосіб комунікації з контролюючим органом, про що власноручно зробив відмітку у електронному кабінеті.

Тому суд вважає, що у разі посилання відповідача на належне інформування позивача щодо прийнятих ним рішень, вчинених дій тощо, засобами електронної комунікації, то контролюючий орган також до квитанції про доставку документів в Електронний кабінет має надати докази, що позивачем було обрано саме такий спосіб листування, та на момент надсилання спірної кореспонденції від платника податків не надходило заяви (один раз на рік), щодо зміни способу листування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за замовчуванням листування з платником податків відбувається шляхом надсилання кореспонденції шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

При цьому, платник податків, у разі надходження листів від контролюючого органу на офіційну адресу, не може посилатися на неотримання поштового відправлення, коли не може бути врученим платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Що також відображено у позиції Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.02.2023 у справі 160/14029/20.

Разом з тим, суд наголошує, що ГУ ДПС в Харківській області здійснено було документальну позапланову перевірку, на підставі Наказу заступника начальника ГУ ДПС в Харківській області від 03.11.2023 №4749-п, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як вбачається з акту перевірки від 19.12.2023 №40715/20-40-07-19-05/30510656, щодо задекларованого від`ємного значення з податку на додану вартість у декларації за вересень 2023 року ПДВ, ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ», подано уточнюючий розрахунок, з урахуванням якого сума такого значення склала 145 279 грн.

Згідно положень статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (пункт 79.2 статті 79 ПК України).

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).

Відповідачем з відзивом на позовну заяву долучено квитанцію про сплату відправлення до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.11.2023, а також квитанцію про доставку документів в Електронний кабінет від 03.11.2023.

Відповідачем направлено позивачу повідомлення щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 03.11.2023 № 533/20-40-07-19, наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 03.11.2023 № 4749-п та запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 03.11.2023 № 3184/ж12/20-40-07-19-11 та повідомлення щодо підписання акту перевірки від 03.11.2023 № 3182/ж12/20-40-07-19-11.

Суд зауважує, що з матеріалів справи неможливо визначити у який спосіб позивачем обрано листування з контролюючим органом, тому до уваги береться за замовчуванням листування засобами поштового зв`язку.

Наказ про проведення перевірки з додатками, згідно поданої з відзивом квитанцією АТ «Укрпошта» направлено позивачу 03.11.2023. Вручене поштове відправлення керівнику підприємства ТОВ «ВЄКТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_1 17.11.2023, проте норми ПК України передбачають початок відліку 30 календарних днів саме з дати відправлення, а не отримання.

Перевірка проводилась з 06.12.2023 до 12.12.2023, тобто початок перевірки припав після спливу 30 календарних днів з дня надсилання поштою повідомлення та наказу про проведення даної перевірки.

Тому суд відхиляє доводи позивача, що відповідач не дотримав тридцятиденний термін.

Відтак, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС в Харківській області правомірно здійснили перевірку призначену на 06.12.2023 на підставі Наказу заступника начальника ГУ ДПС в Харківській області від 03.11.2023 №4749-п.

Щодо предмету перевірки суд зазначає таке.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2023 року є придбання товару «електроенергія» та сукупних послуг «послуги з передачі електроенергії», «Платіж за здійснення операцій купівлі-продажу електричної енергії на ВДР/РДН».

Підприємством ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» на запит ГУ ДПС у Харківській області від 03.11.2023 № 3184/ж12/20-40-07-19-11 листом від 04.12.2023 року № 11/13/12/2023-пз (вх. до ГУ ДПС від 14.12.2023 № 85203/6) надано копії наступних документів:

Статут ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (нова редакція);

Наказ від 28.08.2005 року на призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства;

Наказ про затвердження штатного розпису від 29.05.2023 року;

Наказ «Про облікову політику підприємства» від 02.01.2023 року № 1;

Акт приймання-передачі послуг з ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» від 30.09.2023 року б/н;

Акт з ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно Договору від 17.05.2019 року № 0133-01024;

Акт купівлі-продажу е/е на РДН;

Договір про постачання е/е від 22.01.2023 року № 10-23 з Військовою частиною1498;

Договір про постачання електричної енергії від 30.06.2023 року № 0049-23 з Миколаївським національним аграрним університетом;

Договір про постачання електричної енергії від 20.0.12023 року № 7 з Інститутом експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького ПАН України;

Договір про закупівлю електричної енергії від 23.02.2023 року № 31 з КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси»;

Повідомлення про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії з ДП «НЕК «Укренерго»;

Заява-приєднання до договору про врегулювання небалансів е/е з ДП «НЕК «Укренерго»;

Договір про купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку від 29.06.2019 року № 108/01 ВДР з ДП «Оператор ринку»;

Договір про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку від 28.06.2019 року № 108/01 з ДП «Оператор ринку»;

Додаткові угоди до Договору про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку від 28.06.2019 року № 108/01;

Договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 13.05.2019 року № 0133-02024 з ДП «НЕК`УКРЕНЕРГО»;

Додаткові угоду до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 13.05.2019 року № 0133-02024;

Банківська виписка по рахунку АТ «Райффайзен Банк» № ЦА06 3808 0500 0000 0026 0003 8075 1 з 01.09.2023 до 30.09.2023;

Банківська виписка АТ «ОЩАДБАНК» за період 01.09.2023 по 30.09.2023.

З акту перевірки від 19.12.2023 №40715/20-40-07-19-05/30510656, вбачається, що до перевірки не надано за період перевірки (декларація з ПДВ за вересень 2023 з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку) наступні документи:

- реєстраційні документи, статистичну звітність;

- ліцензії, дозволи, патенти, свідоцтва та інші дозвільні документи на проведення відповідної діяльності та пов`язані з веденням фінансово-господарської діяльності;

- відомості щодо наявності права власності та/або користування нежитловими приміщеннями, наявності зареєстрованого нерухомого майна (офісних, виробничих, складських приміщень, та приміщень іншого призначення), договори оренди та права власності на землю в яких здійснює свою діяльність підприємство;

- перелік основних засобів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- загальні обігово-сальдові відомості по всім рахункам, які використовувались під час бухгалтерського обліку господарських операцій за період, що перевіряється;

- головні книги, шахові відомості;

- оборотно-сальдові відомості та аналізи рахунків, картки рахунків: 10, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 36, 63, 68, 70, 71, 74, 91, 92, 93, 94 в розрізі субрахунків за перевіряємі періоди(помісячно);

- оборотно-сальдові відомості, аналіз рахунків, картки рахунків (журнали господарських операцій) в розрізі контрагентів по рахунках 361, 362, 6811, 6812, 377, 631, 632, 3711, 3712, 685 та інші, (помісячно);

- дані складського обліку, відомості щодо умов зберігання ТМЦ, документи, у яких визначено місце зберігання придбаних товарів;

- аналітичний облік по рахункам 26 «Готова продукція»/28 «Товари» у розрізі субрахунків (помісячно), оборотні відомості по рахунку 26 «Готова продукція»/28 «Товари» у розрізі субрахунків з зазначенням номенклатури товарів, кількості, ціни за одиницю (помісячно);

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 «Основні засоби» та по класу 2 «Запаси» (у розрізі субрахунків) за відповідні періоди та станом на звітну дату проведення перевірки; інші бухгалтерські рахунки по яким здійснюється облік зазначених операцій;

- акти звірки взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями;

- виробничі звіти, акти списання ТМЦ, затверджені норми по виробництву та списанню ТМЦ;

- калькуляції інші документи, що супроводжують процес виробництва продукції;

- договори (окрім договорів, перерахованих вище), контракти, додаткові угоди, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, акти прийому передачі, ТТН, СМК. щодо придбання та реалізації товарів(послуг), передачі (отримання) на зберігання, надання(отримання) в переробку давальницької сировини;

- відомості про виробників придбаних ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг - видаткові, прибуткові накладні (в тому числі на повернення); акти виконаних робіт (наданих послуг) (окрім 3 актів, зазначених вище, які не вплинули на висновки акту) ;акти приймання-передачі, надання, тощо з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки -прибутковий ордер типової форми М-4, а також акти про приймання продукції за кількістю та якістю, довіреності на отримання ТМЦ;

- супровідні документи на транспортування товарно-матеріальних цінностей (придбаних та реалізованих) - подорожні листи, авансові звіти з підтверджуючими первинними документами, накладні, товарно-транспортні накладні, або договори укладені з перевізниками;

- відомості про виробників придбаних ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- інформацію щодо незавершеного будівництва та виробництва;

- інформацію щодо наявності транспортних засобів та фактичне місце знаходження на момент надання інформації;

- картки рахунку 203 в розрізі видів ПММ, шляхові листи та акти списання ПММ;

- інші наявні документи, що стосуються предмету перевірки.

Відповідно до п. 85.2. ст. 85 Кодексу: «Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.»

Позивач не погоджується з вимогою контролюючого органу надати для перевірки весь пакет запитуваних документів, вважаючи, що дані документи не стосуються предмету перевірки.

Суд зазначає, що перевірці підлягають відомості внесені в декларацію за вересень 2023 року, зокрема, щодо від`ємного значення з ПДВ, його походження, підстави, калькуляції, реальність здійснюваних операцій тощо.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

За приписами статті 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз вказаних норм свідчить, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування сум витрат та податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу (Згідно висновкам постанови КАС ВС від 07.11.2024 справі 817/1370/16).

Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно положенням статті 34 Статуту ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» від 2005 року, (долученим в межах перевірки товариством контролюючому органу) сфера діяльності товариства варіюється від виробництва та торгівлі чорною та кольоровою металургією, медичною технікою, медикаментами, спиртом та лікеро-горілчаними виробами, хлібобулочними та макаронними виробами до надання перекладацьких послуг, ветеринарної діяльності, перевезення пасажирів, вантажів, діяльності у сфері права, громадського харчування, туризму, ремонту мисливської зброї, здійснення наукової діяльності тощо (судом наведено не повний перелік видів діяльності перелічених у Статуті).

Також, в матеріалах справи міститься штатний розпис (також наданий позивачем на вимогу відповідача в межах перевірки) товариства від 29.05.2023, де визначено три штатні одиниці: директор, юрист та менеджер з місячним окладом у 6700 грн.

Позивачем надано контролюючому органу Наказ №1 від 02.01.2023 «Про облікову політику підприємства», де Основними засобами визнано малоцінні необоротні активи (Розділ ІІ).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно даним ЄДР, основним видом діяльності товариства вказано торгівлю електроенергією (КВЕД 35.14).

Також у позивача відсутня заповнена форма № 20-ОПП, що має містити інформацію про матеріальну базу господарської діяльності підприємства.

З Акту перевірки судом вбачається, що суттєва розбіжність в розрахунках від`ємного значення, допущена платником податку при декларуванні (за вересень 2023 задекларовано 1 164 990 грн, з подальшим уточненням від 05.12.2023 № до декларації з ПДВ за звітний період вересень, де сума задекларованого від`ємного значення з ПДВ для зарахування до податкового кредиту вже становить 145 279 грн) викликає об`єктивну необхідність у детальному дослідженні та перевірці первинної документації, щодо господарсько-правових операцій платника податків, за результатами яких сформувалось спірне від`ємне значення з ПДВ для зарахування до податкового кредиту на наступний період.

Тому запитувана контролюючим органом перед перевіркою 06.12.2023 інформація, зокрема перелік первинної документації по господарській діяльності товариства, є виправданою кінцевою метою перевірки встановлення достовірності задекларованої за вересень суми від`ємного значення з ПДВ та реальності господарських операцій з яких вона виникла.

Окремі документи, складені на підтвердження господарсько-правових операцій, не можуть слугувати беззаперечним доказом реальності таких правочинів, як і, за наявності несуттєвих окремих недоліків, не можуть бути підставою для визнання таких операцій фіктивними. Те саме стосується і наявності/відсутності окремих документів податкової звітності.

Разом з тим, первинні документи у своїй сукупності, та у сукупності з податковою звітно-обліковою документацією дають змогу відтворити цілісну картину та встановити об`єктивну істину.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 19 червня 2023 року по справі № 810/1577/17.

Окремо суд звертає увагу, що примірний перелік необхідних для перевірки позивачу надіслано разом з наказом про проведення позапланової невиїзної перевірки за тридцять днів до її проведення.

Також, щодо заперечень позивача, щодо свого обов`язку подання форми №20-ОПП, що передбачає висвітлення матеріально технічної бази господарювання.

У п. 63.3 ст. 63 ПК України та у п.8.2 Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 (далі Порядок №1588), зазначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами ПК України.

Зі змісту норм ПК України та самого Порядку №1588 випливає, що у формі 20-ОПП мають подаватися власні, орендовані та передані в оренду об`єкти нерухомості (нежитлові та житлові приміщення, земельні ділянки) та рухоме майно (транспортні засоби, сільгосптехніка, судна, повітряні судна тощо).

Якщо платник податків не подав або несвоєчасно подав форму № 20-ОПП, і в електронній базі контролюючого органу відсутня інформація про об`єкти, які використовуються ним для ведення господарської діяльності, такий суб`єкт господарювання відноситься до списку ризикових платників ПДВ, а здійснювані ним операції відповідають критеріям ризиковості операцій.

Тому суд, за обставин даної справи, вимушений не погодитись з зауваженнями позивача про безпідставність витребуваного контролюючим органом перед перевіркою пакету документів, що мала на меті встановлення реальності здійснюваної товариством господарської діяльності.

Позивачем спірні первинні документи на підтвердження матеріально-технічної бази здійснення господарської діяльності не були також долучені ні до скарги на податкові повідомлення-рішення, ні до суду. Надаючи оцінку долученим позивачем документам на підтвердження своєї позиції, суд зазначає таке.

По-перше, щодо господарсько-правових договорів то, як вже зазначалось судом вище, вони, як окремий документ, не можуть слугувати беззаперечним доказом реальності господарських операцій.

По-друге, суд зауважує, що до первинних документів законодавством визначено вимоги та орієнтовні стандарти з певним обов`язковим набором реквізитів, що дозволяють їх класифікувати та ідентифікувати за ними як зміст операції так і її виконавця/відповідальну особу.

Відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Долучені позивачем файли, зокрема акти купівлі-продажу, виписки з рахунків, не є первинними документами в силу відсутності обов`язкових реквізитів, зокрема, фізичного чи електронно-цифрового підпису/печатки за якими можна ідентифікувати відповідальну/уповноважену особу, яка складала такі документи, відсутні номери документів, відсутні ідентифікатори господарських операцій, яких саме стосуються надані відомості.

Позивачем не надано господарсько-облікових бухгалтерських регістрів, платіжних інструкцій за конкретні господарські операції в межах зазначених договорів, відсутні первинні документи на підтвердження матеріально-технічної бази позивача.

Щодо долучених позивачем податкових накладних за серпень-вересень 2023 року, суд зазначає, що належним підтвердженням реєстрації відповідної податкової накладної є саме квитанція, що формується в автоматичному форматі та надсилається платнику податків.

Згідно з п. 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Отже, квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, в усіх без виключення випадках, при направлені платником податків податкових накладних для реєстрації має бути надіслана платнику податків до 20 години того ж дня.

За п. 201.10 статті 201 ПК якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, якщо до 20 години операційного дня, в який платником податків було направлено податкові накладні для їх реєстрації, йому не було надіслано квитанцію, відповідні накладні вважаються зареєстрованими у цей день.

В окремих випадках, скриншоти файлів спеціалізованого програмного забезпечення (комп`ютерної програми «М.Е.Dос») разом із компакт-диском та оригіналами відповідних файлів є належними та допустимими доказами для підтвердження факту направлення податкових накладних на реєстрацію.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 24 листопада 2021 року у справі № 200/12604/19-а.

За правилами пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Щодо тверджень позивача, про формальне неврахування контролюючим органом пакету документів долучених до заперечень щодо Акту перевірки.

Позивач стверджує, що ГУ ДПС у Харківській області не врахувало подане товариством заперечення до Акту перевірки з формальних підстав пропущено строк подання такого заперечення.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, термін надання документів визначені у п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, а саме: У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

За результатами перевірки відповідач склав Акт від 19.12.2023 №40715/20-40-07-19-05/30510656.

Також відповідач прийняв доповнення до акту «Про результаті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вєк Технолоджі» ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість № від 19.12.2023 № 40715/20-40-07-19-05/3051065, від 22.12.2023 №64252/6/20-40-01-19-11.

Позивач стверджує, що Акт перевірки ним отримано 29.12.2023 (п`ятниця).

Відтак, крайньою датою подання/надсилання, втому числі через засоби поштового зв`язку, таких заперечень 12.01.2024.

У матеріалах справи містяться заперечення платника податків на Акт перевірки датовані 24.01.2024 року вих.№44/1, тобто вони були складені поза межами встановленого законом строку для надання таких заперечень. За змістом вони дублюють доводи позовної заяви та не містять доказів на підтвердження поважності пропуску строку їх подання/своєчасності подання.

Про вищевказане ГУ ДПС у Харківській області повідомило ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» листом від 26.01.2024 № 3504/6/20-40-07-19-11.

У відповідності до вимог п.86.8 ст.86 Кодексу на підставі акту перевірки від 19.12.2023 № 40715/20-40-07-19-05/30510656 в порядку, передбаченому ст.58 Кодексу, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 19.01.2024 №9, №9, №9, №9, які направлено на податкову адресу ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» листом із рекомендованим повідомленням про вручення 19.01.2024 року, які підприємством отримано 24.02.2024 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд дослідивши надані сторонами докази на підтвердження власних позицій, проаналізувавши обставини справи дійшов висновку, що відповідачем ГУ ДПС, доведено правомірність власних дій та законність прийняти податкових-повідомлень рішень щодо ТОВ «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ" (а/с 8711,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61085, код 30510656) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити повністю.

Підстав для стягнення сум судового збору з відповідача на користь позивача - відсутні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов