Справа № 990/348/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/348/24

адміністративне провадження № П/990/348/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови Верховної Ради України в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просив визнати протиправною та нечинною постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024 в частині перейменування Червоноградського району на Шептицький район, міста Червоноград Червоноградського району на місто Шептицький.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2024 позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк з дати вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, інтересів позивача та надісланням копії позовної заяви в новій редакції відповідачу відповідно до вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); документу про сплату судового збору.

Також позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали в установлений судом строк позовна заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2024 надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 05.11.2024 о 22:15.

Оскільки зазначена ухвала надійшла до електронного кабінету позивача пізніше 17 години, то, з урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України, така ухвала вважається врученою у робочий день, наступний за днем його відправлення, а саме: 06.11.2024.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу Суду від позивача не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

З огляду на те, що станом на 27.11.2024 ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі від 05.11.2024 недоліки, позовна заява не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови Верховної Ради України в частині повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: А.В. Жук

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко