overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/3617/16-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3617/16-а
Номер провадження 2-а/237/2/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20.11.24

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції про оскарження протоколу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Головного управління національної поліції про оскарження протоколу.

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви, прихожу до таких висновків.

Ухвалою суду прийнято до провадження заяву про скасування акту.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте всупереч наведеним вимогам, адміністративна позовна заява разом із доданими до неї матеріалами направлена до Мар`їнського районного суду Донецької області без засвідчення позовної заяви підписом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративна позовна заява не підписана позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, така позовна заява відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Отже, подану заяву слід залишити без розгляду заяву про скасування акту.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції про оскарження протоколу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.11.2024
Справа № 237/4397/24
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/4397/24
Номер провадження 2-а/237/17/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

26.11.24

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі адмінправопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі адмінправопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі.

04.10.2021 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з наданням часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

15.11.2021 року позивачем було усунуто наведені в ухвалі недоліки.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі адмінправопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.24 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 309/3604/23
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3604/23
Провадження № 2-а/309/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Ференца Ракоці, №13; / про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії БАД №267125, від 14 липня 2023 року, винесену інспектором Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь Віталієм Йосиповичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121-3 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190грн.00коп., - скасувати.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 8 листопада 2024 року.

Повне судове рішення буде складено 12 листопада 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 336/11519/24
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.160-161КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 461/9134/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9134/24
Провадження № 2-а/461/257/24
УХВАЛА

22.11.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Романишина Михайла Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Романишина Михайла Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в особі поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Романишина Михайла Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 05.12.2024 року на 09.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 608/2905/24
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року Справа № 608/2905/24

Номер провадження2-а/608/63/2024

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 03 грудня 2024 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 03 грудня 2024 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «27» листопада 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2905/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 355/2036/24
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2036/24
Провадження № 2-а/355/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши адміністративний представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нагорнюка Дениса Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду представник позивача ОСОБА_1 адвоката Нагорнюка Д. В. з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №26 від 25 вересня 2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Представник позивача Нагорнюк Д.В. просить поновити строк для подачі позову про скасування постанови в зв`язку з тим, що він не встиг в установлений законом строк звернувся до суду оскільки про існування постанови йому не було відомо.

Згідно ст. 289 КАС України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглянувши адміністративний позов встановлено, що дійсно позивач несвоєчасно отримав постанову про накладання на нього адміністративного стягнення і був позбавлений можливості у визначений строк звернутися з адміністративним позовом до суду з таких підстав пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом слід вважати пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 359/11845/24
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/92/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №366 від 22 жовтня 2024 року, складений відносно позивача за ч.2 ст.210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення №366 від 22 жовтня 2024 року, який складений ТВО старшого офіцера ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повнова-жень нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Встановлено, що складаючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення, ТВО старшого офіцера ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виконував не управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, оскаржуваний протокол про адміністративне правопору-шення не є рішенням суб`єкта власних повноважень, а являється лише процесуальним документом, носієм доказової інформації, тому не може бути оскарженим в порядку КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала судді може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/8258/24
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8258/24
Провадження №6-а/359/8/2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника Ільїна О.О.,

за участю заінтересованої особи Полєтаєва І.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому проголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, ч.5 ст.243, ст.248, ч.6 ст.250 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець