overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/974/24
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/974/24
Провадження № 2-а/378/48/24
УХВАЛА

26.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана справа.

До суду 21 листопада 2024 року в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1-2, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В зв`язку з тим, що зал судових засідань, в якому можливо проводити відеоконференцію, який в Ставищенському районного суді є один, заброньований іншим складом суду, у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВЗК, тому в задоволенні клопотання представника відповідача Коломієць В.О. слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання, призначеного на 10 годин 00 хвилин 28 листопда 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 537/6226/24
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/48/2024
Справа № 537/6226/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3486215 від 16.11.2024 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року о 13.15 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, заявами по суті є позовна заява та відзив.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 695/4137/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4137/24
номер провадження 2-а/695/30/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клименка В`ячеслава Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Клименка В`ячеслава Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Клименка В`ячеслава Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Клименко В.М. надав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Клименку В`ячеславу Миколайовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Клименку В.М., що відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 752/13914/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/752/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №752/13914/23 від 30.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №752/13914/23 від 30.11.2023.

18.11.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі №752/13914/23 від 30.11.2023 без розгляду.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293-295, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №752/13914/23 від 30.11.2023 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 27.11.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 753/22875/24
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"22" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн., тобто не в повному обсязі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме не доплачено 605,60 грн. (1 211,20 грн. - 605,60 грн.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказані недоліки шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 588/2152/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2152/24
провадження № 2-а/588/28/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до суду із указаним адміністративним позовом у якому просить суд: 1) визнати дії Департаменту патрульної поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; 2) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3468865 від 13.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції понесені ним судові витрати у сумі 605,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 160, 168 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 25, 171, 257, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 26 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 760/2742/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/772/24
В справі 760/2742/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1305770 від 24 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення..

ІІ. Описова частина

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1305770 від 24 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

02 лютого 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

07 лютого 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 07 лютого 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови серія ЕНА №1305770 від 24 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/5654/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/879/24
В справі 760/5654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДП18 №831438 від 26 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

08 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДП18 №831438 від 26 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

08 березня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 березня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 11 березня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДП18 №831438 від 26 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/15149/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕНА №2373585 від 12 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

28 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕНА №2373585 від 12 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

28 червня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 липня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 01 липня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕНА №2373585 від 12 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: