Справа № 620/12254/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Штульман І. В., Черпака Ю. К., вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024, справа № 620/12254/24 передана судді-доповідачу - ОСОБА_2.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення- залишено без руху.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2024 року № 3150/0/15-24 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, справа №620/12254/24 передана судді-доповідачу - Файдюку В.В.

До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Штульман І. В., Черпак Ю. К.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 620/12254/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/12254/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач В. В. Файдюк

Суддя І. В. Штульман

Суддя Ю. К. Черпак