Справа № 200/6827/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Справа№200/6827/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві 2 490 000 грн одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, як батьку загиблого 15 січня 2023 року у період дії воєнного стану старшого сержанта ОСОБА_4 ;

зобов`язання відповідача виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу в розмірі 2 490 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, приймаючи протокол від 21 червня 2024 року № 15/с, відповідачем позбавлено позивача права на отримання одноразової грошової допомоги як батька загиблого.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/6827/24 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України з аналогічними позовними вимогами відносно себе.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, приймаючи протокол від 21 червня 2024 року № 15/с, відповідачем позбавлено позивача права на отримання одноразової грошової допомоги як мати загиблого.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/6939/24 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року справи № 200/6827/24 та № 200/6939/24 об`єднано в одне провадження.

18 жовтня 2024 року відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у позові з підстав, що протокол від 21 червня 2024 року № 15/с прийнято на виконання судового рішення, яким не було зобов`язано повторно розглядати заяву та документи батька та матері загиблого.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, а третьою особою пояснення, де вона підтримала позицію позивачів.

Інші заяви по суті справи сторонами не подавалися.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

За відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , смерть якого підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно з посвідченнями серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 від 19 червня 2023 року позивачів визнано членами сім`ї загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України.

За змістом пункту 5 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 19 червня 2023 року № 207/168 комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги батьку, матері, дружині та сину загиблого ОСОБА_4 в розмірі 4/5 частини від 15 000 000 грн, що становить 12 000 000 грн, у рівних частках кожному, тобто по 3 000 000 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції у справі 200/3961/23, прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, а саме: визнано протиправним та скасовано пункту 5 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 19 червня 2023 року № 207/168; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи дружини про призначення та виплату їй та її неповнолітньому сину одноразової грошової допомоги із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення проведено засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, за результатами якого прийнято протокол від 21 червня 2024 року № 15/с.

У протоколі зазначено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі 200/3961/23 зобов`язано повторно розглянути заяву та документи дружини про призначення та виплату їй та її неповнолітньому сину одноразової грошової допомоги, і такою постановою відповідно не зобов`язано повторно розглядати заяву та документи батька та матері загиблого.

З огляду на це комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги дружині та сину загиблого ОСОБА_4 із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого в розмірі 2/4 частини від 15 000 000 грн з урахуванням раніше виплаченої допомоги в розмірі 1 260 000 грн кожному члену сім`ї у сумі 4 980 000 грн у рівних частках кожному.

Позивач у позові зазначає, що йому виплачено 1 260 000 грн, у травні виплати припинено.

Виходячи зі змісту протоколу від 21 червня 2024 року № 15/с, суд дійшов висновку, що на день прийняття протоколу кожному із 4 членів сім`ї виплачено 1 260 000 грн, оскільки між дружиною та сином загиблого комісія розподіляє 9 960 000 грн (15 000 000 грн - 1 260 000 грн х 4), що відповідає 4 980 000 грн у рівних частках між дружиною та сином загиблого, чим припинила виплату одноразової грошової допомоги батькові та матері загиблого.

За довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 жовтня 2024 року № 09/01/3571 станом на 16 жовтня 2024 року дружині та синові загиблого виплачено по 1 907 400 грн.

Позивачі звернулися до Міністерства оборони України, що підтверджує поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27 серпня 2024 року. Відповідь відсутня у матеріалах справи та не впливає на розгляд справи по суті.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 16 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), […] військовослужбовців, […], - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, визначено статтею 16-1 Закону № 2011-XII.

Відповідно до цієї норми в редакції Закону України від 29 липня 2022 року у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16-1 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття […].

Це право на підставі пункту третього статті 16-1 Закону № 2011-XII особи реалізують у рівних частках (за відсутності особистого розпорядження).

Абзацами 1-3 пункту 1 статті 16-3 Закону № 2011-XII в редакції Закону України від 09 грудня 2023 року конкретизовано, що одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників. У разі відмови однієї з осіб, зазначених у пункті 4 статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а також якщо одна із таких осіб у строк, встановлений пунктом 9 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання такої допомоги, у рівних частках. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Оскільки позивачі реалізували своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а також не відмовлялися від нього, то відповідач протиправно здійснив розподіл їх часток між дружиною та сином загиблого, чим фактично позбавив батьків загиблого права на отримання своєї частки, хоч чинне законодавство й не передбачає підстав припинення гарантованої державою виплати.

Батьки загиблого мають право на призначення та виплату допомоги в рівних частинах між всіма 4 особами, яким належить таке право.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23 перерозподіл часток не здійснювався, навпаки, зазначено, що особами, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, є: батько загиблого - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , дружина - ОСОБА_3 , неповнолітній син - ОСОБА_5 .

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що постановою суду не зобов`язано повторно розглядати заяву та документи батька та матері загиблого, оскільки призначення та виплата одноразової грошової допомоги здійснюється в порядку та на умовах, встановлених Законом № 2011-XII, і при прийнятті протоколу від 21 червня 2024 року № 15/с цей порядок та умови було порушено.

З метою дотримання принципу рівності всіх осіб, що мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, та ефективного захисту прав позивачів суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає необхідним визнати протиправним та скасувати пункту 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 21 червня 2024 року № 15/с.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача задоволенню не підлягають, оскільки поглинаються попередньою вимогою.

З огляду на визнання протиправним та скасування протоколу від 21 червня 2024 року № 15/с цим судовим рішенням відновлюється первісне становище, коли постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23 підлягає обов`язковому виконанню відповідачем, що забезпечить дотримання принципу рівності для ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З метою дотримання принципу рівності для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ефективного захисту прав позивачів похідна вимога у цій справі підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву та документи позивачів про призначення та виплату їм одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 21 червня 2024 року № 15/с.

Зобов`язати Міністерство оборони України (, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) повторно розглянути заяву від 14 квітня 2023 року та документи ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23.

Зобов`язати Міністерство оборони України (, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) повторно розглянути заяву від 14 квітня 2023 року та документи ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 200/3961/23.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 600 (шістсот) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (, місцезнаходження: пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) на користь ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 600 (шістсот) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 листопада 2024 року.

Суддя Ю.М. Льговська