Справа № 420/12215/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 листопада 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеські області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Одеські області, в якому відповідно до уточненої позовної заяви від 09.04.2023 року (вхід. №ЕС/3191/23 від 10.04.2023 року) просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;
Ухвалою від 06.09.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 08.11.2023 року провадження у справі поновлено. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвалою від 08.11.2023 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 09.04.2023 року (вхід. №ЕС/3191/23 від 10.04.2023 року).
Ухвалою від 26.11.2024 року поновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Так, 06.11.2023 року представником позивача адвокатом Ростомовим Г.А. подано до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить замінити ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 .
Дана заява обґрунтована наступним.
ОСОБА_1 вступив до лав Збройних Сил України та загинув 19 липня 2023 року у зоні бойових дій.
17 серпня 2023 року спадкоємцем позивача ОСОБА_2 було отримано Витяг про реєстрацію у спадковому реєстру № 73622155 про реєстрацію спадкової справи приватним нотаріусом Фадєєвою Н.О. Інших спадкоємців не заявлено.
Заявник вказав, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України), крім прав і обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.
З цього сторона позивача (правонаступника) робить висновок, що додаткова винагорода, передбачена Постановою №168, є винагородою за працю в розумінні Конституції України, а тому має бути успадкована як винагорода за працю спадкодавця ОСОБА_1 .
З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 має бути замінений на спадкоємця матір ОСОБА_2 в порядку ст.52 КАС України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2023 року (актовий запис №440) (а.с. 162).
18 вересня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. було видано Довідку №331/01-16, згідно якої спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 58/2024) є його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім неї інших спадкоємців, що прийняли спадщину, немає.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Суд зазначає, що додаткова винагорода, передбачена Постановою №168, є винагородою за працю в розумінні Конституції України, була нарахована ОСОБА_1 згідно відповідних наказів відповідача, але не отримана ним, а тому має бути успадкована спадкодавцем ОСОБА_1 .
Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Ростомова Г.А. задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Андрухів