Справа № 240/12878/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/12878/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь", в якому просило стягнути з відповідача податкову заборгованість зі штрафних санкцій за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1256116,97 гривень.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року провадження в адміністративній справі №240/12878/24 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" було відкрито правилами загального позовного провадження провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2024 о 14:30.

31 липня 2024 року до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява (вх.№4260024), в якій позивач просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з тим, що станом на 30.07.2024 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" відсутній, заявлений до стягнення в межах розгляду адміністративної справи №240/12878/24, податковий борг.

У зв`язку із хворобою головуючої судді Черняхович І.Е., призначене на 06.08.2024 о 14:30 судове засідання по даній справі, було перенесено на 30.09.2024 о 16:30.

30 вересня 2024 року сторони в судове засідання не з`явились. Однак, Головне управління ДПС у Житомирській області подало до суду клопотання (вх.№53966/24 від 30.09.2024), в якому просило здійснювати розгляд заяви про закриття провадження у справи в порядку письмового провадження. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" у відзиві на позовну заяву також просило здійснювати розгляд справи без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження по справі у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі суд встановив, що фактичною підставою для закриття провадження у справі №240/12878/24 є відмова позивача від позову у зв`язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" станом на 30.07.2024 податкового боргу, заявленого до стягнення у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову Головного управління ДПС у Житомирській області від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/12878/24 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" про стягнення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович