overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4292/24
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4292/24
Провадження № 2-а/309/41/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2024 року звернувся з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18 листопада 2024 року позивач через канцелярію Хустського районного суду подав клопотання про заміну у цій справі неналежного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 /місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3,6,7 ст.48 КАС України: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд, розглянувши це клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, не суперечить діючому законодавству.

Керуючись ст.48, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 /місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Остаточним вважати поданим позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Про час і місце судового засідання по адміністративній справі повідомити учасників справи, надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 судову повістку, копію цієї ухвали, копію позовної заяви та копію всіх документів, долучених до позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2025 року, на 13-00 годину, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 629/4709/24
Суддя: МИЦИК С. А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4709/24
Провадження № 2-а/629/22/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.11.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» Коваль Вікторії Миколаївни про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАСУ, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести у режимі відеоконференції судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яке призначене на 27 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин, поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 336/11088/24
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до ст.ст.160-161КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 634/1011/24
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1011/24
Провадження № 2-а/634/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сахновщина Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову №518, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування судових витрат 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 704/1300/24
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/1300/24
У Х В А Л А

22.11.2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 року.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 30.10.2024 року, а в позовній заяві не зазначено дати отримання позивачем даної постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху.

Оскільки позов подано до суду 19.11.2024 року із пропущенням строків встановлених ст. 289 КУпАП і в позові відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням причин такого пропуску, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, позивач надав до позовної заяви додатки, які належним чином не засвідчені, оскільки згідно ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом 5 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказати підстави для поновлення строку та надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 494/1861/24
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
27.11.2024
Справа № 494/1861/24
Провадження № 2-а/494/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з позовом про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що підстави вказані у заяві про поновлення пропущеного строку визнано неповажними, та надано позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав поновлення строку та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

19.11.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач зазначає аналогічні підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 295 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 671/256/22
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/256/22
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
27 листопада 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника позивача Самбора Д.А. Віннічука Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Представник позивача Самбора Д.А. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 18, 195 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення провести поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, зв`язавшись з представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON, свій номер телефону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 725/11019/24
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 727/10834/24
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
(вступна і резолютивна частина)
26 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
За участю секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.
розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції України (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 4, м. Київ). про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамент патрульної поліції України (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 4, м. Київ). про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №3127935 від 25.09.2024 року відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 02.12.2024р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 754/16257/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/275/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/16257/24

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Вимоги позивача: визнання протиправною та скасування постанови

Онуфрієнко М.В. - адвокат позивача

ОСОБА_2 - представник ІНФОРМАЦІЯ_1

ВИРІШИВ:

Відмовити з задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: