Справа № 160/27299/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Справа 160/27299/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.

за участі секретаря судового засідання - Дубина Ю.О.

представника позивача - Кропивницька У.М.

представника відповідача - Слісаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 10.09.2024 року № 30783/13/04/РРО//ДПС/ТД-ФС у розмірі 240 000 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 10.09.2024 року № 10381/16/31/РРО//ДПС/ТД-ФС у розмірі 480 000 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 10.09.2024 року № 10382/16/31/РРО//ДПС/ТД-ФС у розмірі 480 000 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 10.09.2024 року № 11824/Ж5/17-00-07-05-17//ДПС/ТД-ФС у розмірі 960 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ДПС у Полтавській області та ГУ ДПС у Рівненській області.

Клопотання обгрунтовано тим, що перевірку провадили саме податкові органи, а тому відповідач позбавлений можливості під час притягнення до відповідальності провадити перевірку вимог законодаства про працю та контролювати процес проведення перевірки, який вже виконано податковим органом; вказані особи можуть надати пояснення з приводу виявлених під час фактичної перевірки порушень.

У судовому засіданні позивач заперечував стосовно задоволення даного клопотання оскільки рішення суду в даній справі не вплине на права та законні інтереси податкового органу.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, обов`язковою умовою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є вплив судового рішення на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскаржувані рішення винесені відповідачем на підставі актів фактичної перевірки, що складені ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ДПС у Полтавській області та ГУ ДПС у Рівненській області, однак саме відповідач уповноважений встановлювати факт порушення законодавства про працю та притягати до відповідальності суб`єктів господарювання.

Суд зазначає, що рішення суду у даній справі не буде мати вплив на права та законні інтереси ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ДПС у Полтавській області та ГУ ДПС у Рівненській області, оскільки оскаржувані рішення прийнято саме відповідачем і саме відповідач встановлював наявність або відсутність факту порушення законодавства про працю з боку позивача.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 49, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі від 01.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін