Справа № 120/2500/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №120/2500/24

адміністративне провадження №К/990/42054/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача), в якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо зазначення в довідках №ХЛ63931 від 14.12.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 в заниженому розмірі надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікаційну категорію, надбавки за науковий ступінь та премії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 закрито провадження у справі № 120/2500/24. Закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що зміст поданого позову спрямований на виконання іншого судового рішення, яке ухвалене за результатами розгляду справи № 120/7102/23.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду 30.10.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, скаржник наголошує, що висновки суду першої та апеляційної інстанції сформовані на основі неповного з`ясування обставин справи, зокрема щодо визначення підстав і предмета спору у справах №120/7102/24 та №120/2500/24. Заявник вважає, що вищевказані справи містять різні підстави та предмет звернення, а тому не можуть вважатися тотожними чи спрямованими на виконання один одного.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/2500/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук