Справа № 620/4584/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4584/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» Довбенко Вікторії Миколаївни про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В 2024 році ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених виходячи з оновленого посадового окладу та окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 позов задоволено:

- визнано протиправними дії державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023;

- зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

30.07.2024 позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 04.06.2024.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі 620/4584/24.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 620/4584/24 - задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2024, після чого розгляд справи було перенесено на 27.11.2024.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» Довбенко Вікторії Миколаївни надійшло клопотання, в якому вона просить проводити апеляційний розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи та доводи даного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» Довбенко Вікторії Миколаївни про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яке призначене на 14 год. 40 хв. 27.11.2024, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.