Справа № 520/20706/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р. Справа № 520/20706/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/20706/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "НОВААГРО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № від 03 лютого 2023 року винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО (ідентифікаційний код 40557237).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області № від 03 лютого 2023 року винесене щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО (ідентифікаційний код 40557237).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО, , зареєстроване у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання.

Під час розгляду справи судом встановлено, що посадовою особою Головного управління ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку позивача з питання неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий-листопад 2022 року, а результатами якої складено акт від 28.12.2022 року №6183/20-40-04-15-02/40557237.

Згідно з висновками проведеної камеральної перевірки, викладеними в акті від 28.12.2022 року №6183/20-40-04-15-02/40557237, перевіркою встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання ТОВ «АПК «Новаагро» (п.н. 40557237) податкової декларації з податку на додану вартість за лютий листопад 2022 року, чим порушено п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.1 п. 49.18, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Також вказано, що відповідальність платника передбачена абз.2 п. 120.1 ст. 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Так зі змісту акту перевірки від 28.12.2022 року №6183/20-40-04-15-02/40557237 вбачається, що позивачем не подано податкову звітність з податку на додану вартість за звітний період лютий 2022 року із граничним терміном надання 19.07.2022 року, за березень 2022 року із граничним терміном надання 19.07.2022 року, за квітень 2022 року із граничним терміном надання 19.07.2022 року, за травень 2022 року із граничним терміном надання 19.07.2022 року, за червень 2022 року із граничним терміном надання 20.07.2022 року, за липень 2022 року із граничним терміном надання 22.08.2022 року, за серпень 2022 року із граничним терміном надання 20.09.2022 року, за вересень 2022 року із граничним терміном надання 20.10.2022 року, за жовтень 2022 року із граничним терміном надання 21.11.2022 року, за листопад 2022 року із граничним терміном надання 20.12.2022 року.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, подав до податкового органу заперечення до акту перевірки.

В подальшому, на підставі висновків камеральної перевірки контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення від 09.02.2023 року № про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн за порушення податкового законодавства допущене у період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення лютий листопад 2022 року. Застосування вказаних штрафних санкцій до позивача відбулось на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

У позовній заяві представником позивача вказано, що зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що порушує права позивача, оскільки несвоєчасне подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за спірний період обумовлено виключно неможливістю виконання податкових обов`язків, на підтвердження чого позивачем було подано до контролюючого органу відповідну заяву, у порядку встановленому законом.

Зі змісту поданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено доводи представника відповідача стосовно того, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних позивачем було здійснено реалізацію товарів/послуг протягом: лютого 2022 року, обсяг яких складає 62782840,86 грн, сума ПДВ складає 9579341,41 грн; березня 2022 року, обсяг яких складає 4138427,9 грн, сума ПДВ складає 827685,71 грн; квітня 2022 року, обсяг яких складає 4993201,39 грн, сума ПДВ складає 998640,36 грн; травня 2022 року, обсяг яких складає 3446298,83 грн, сума ПДВ складає 689259,85 грн; червня 2022 року, обсяг яких складає 4893405,50 грн, сума ПДВ складає 978681,14 грн; липня 2022 року, обсяг яких складає 2415424,18 грн, сума ПДВ складає 483084,89 грн; серпня 2022 року, обсяг яких складає 3516909,38 грн, сума ПДВ складає 703381,94 грн; вересня 2022 року, обсяг яких складає 5754325,75 грн, сума ПДВ складає 1150865,17 грн; жовтня 2022 року, обсяг яких складає 8920926,34 грн, сума ПДВ складає 1784185,36 грн; листопада 2022 року, обсяг яких складає 11530627,17 грн, сума ПДВ складає 2306125,58 грн.

Також представником відповідача зазначено, що про можливість позивача виконати обов`язок по своєчасній подачі податкової декларації з податку на додану вартість за лютий - листопад 2022 року свідчить наявність в Податковому кодексі України інформації про граничні строки подання податкової звітності; обізнаність платника податків власне із наявністю обов`язку щодо несвоєчасного подання податкової звітності, а саме позивачем подано податкову звітність з податку на додану вартість за спірний період із запізненням, тобто платник усвідомлював, що такий обов`язок існує.

Як зазначено представником відповідача, згідно із наявною в базах даних ДПСУ інформацією, підприємством позивача надано: декларації з податку на додану вартість на поточну дату за наступні звітні періоди: лютий 2022 року від 30.03.2023 року № ; березень 2022 року від 30.03.2023 року № ; квітень 2022 року від 30.03.2023 року № ; травень 2022 року від 30.03.2023 року № ; червень 2022 року від 31.03.2023 року № ; липень 2022 року від 12.04.2023 року № ; серпень 2022 року від 12.04.2023 року № ; вересень 2022 року від 12.04.2023 року № ; жовтень 2022 року від 13.04.2023 року № ; листопад 2022 року від 27.02.2023 року № ; грудень 2022 року від 27.02.2023 року № ; січень 2023 року від 18.03.2023 року № ; лютий 2023 року від 18.03.2023 року № ; березень 2023 року від 20.04.2023 року № ; квітень 2023 року від 22.05.2023 року № ; декларації з податку на прибуток, баланс та фінансовий звіт за наступні звітні періоди: рік 2022 декларація з податку на прибуток від 01.03.2023 № , баланс від 28.02.2023 № , від 28.02.2023 № .

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

На виконання підпунктів 16.1.2, 16.1.3 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За визначенням, що міститься у ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

За приписами п.76.1 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі відповідно до вимог Кодексу подавати декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, у тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює; календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, шо дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. п. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 ПК України, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до ПК України визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Згідно з підпунктом 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), I квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику".

Згідно із п. 1, п. 2 розділу І Порядку № 225 цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу Перехідні положення Податкового кодексу України (далі Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. Дія цього Порядку поширюється на платників податків фізичних осіб резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Розділом II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів передбачені підстави неможливості виконання платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації; використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи. перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації; інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

До платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 встановлено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем станом на час проведення камеральної перевірки не було подано до контролюючого органу податкової звітності з податку на додану вартість за період з лютого 2022 року до листопад 2022 року, тобто допущено порушення п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Однак, що відповідно до абз. 18 пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції Закону України від 12.05.2022 р. № 2260-ІХ), у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Таким чином, з 27.05.2022 р. не застосовуються вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Колегія суддів зазначає, що платник податків звільняється від відповідальності за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Оскільки податкове правопорушення щодо несвоєчасної сплати податкових зобов`язань є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем подачі податкової звітності, то до спірних правовідносин, відповідно до абз. 18 п.п. 69.2 п. 69 підпункту 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не може бути застосовано п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, території, на яких знаходяться об`єкти ТОВ «АПК «НОВААГРО»: Харківська міська територіальна громада, с. Залізничне Чкаловської селищної територіальної громади Чугуївського району Харківської області, Великобурлуцька селищна територіальна громада Куп`янського району Харківської області, вся територія Лозівського району Харківської області, вся територія Богодухівського району Харківської області, смт Шевченкове Шевченківської селищної територіальної громади Харківської області, смт Козача Лопань Дергачівської міської територіальної громади Харківського району Харківської області визнано територіями, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Позивач зазначає, що повномасштабне вороже вторгнення вплинуло на можливість виконання позивачем своїх податкових обов`язків, оскільки території, де знаходяться елеватори, що станом на початок війни перебували в оренді ТОВ «АПК «НОВААГРО» за адресами: Харківська область, смт Великий Бурлук, вулиця Привокзальна, 2-Б; Харківська область, Чугуївський район, селище Залізничне, провулок Перемоги 1; Харківська область, Шевченківський район, селище Шевченкове, вулиця Шевченка, 2; Харківська обл., Дергачівський район, смт Козача Лопань, площа Центральна, будинок 9, було окуповано російськими військами. Внаслідок чого співробітниками ТОВ «АПК «НОВААГРО» було втрачено доступ до зазначених об`єктів. На початку вересня 2022 року території було звільнено силами Збройних Сил України. З 19 по 21 вересня 2022 року комісія в складі представників зберігача, власника, поклажодавців та ДСНС встановила, що наразі експлуатація елеваторів неможлива у зв`язку зі значними пошкодженнями та відсутністю електропостачання.

Крім того, представником позивача наголошено, що окупантами вивозилося майно з елеваторів позивача, внаслідок чого останнє звернулося з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Служби безпеки України, а Службою безпеки України відкрито кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0002298 від 09.07.2022.

Також, представником позивача вказано, що головний офіс ТОВ «АПК «НОВААГРО» знаходиться за місцем реєстрації юридичної особи місто Харків, вулиця Чернишевська, 66, та внаслідок ворожого бомбардування зі сторони російських військ будівлі Почесного консульства Азербайджану, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 7 (перехрестя вулиць Ярослава Мудрого та Чернишевська) зазнала пошкоджень центральна офісна будівля за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66, а саме були вибиті металопластикові вікна і вхідні двері, осколками посічено фасад будівлі, пошкоджено комп`ютерну техніку та знищено значну частину первинних документів. Крім того, внаслідок порушення температурного режиму в офісній будівлі підприємства з вищезазначених причин та низької температури на вулиці у першій, другій декадах березня 2022 року (вночі рівень температури повітря доходив до -15 град. С) була виведена зі строю система опалення, в результаті чого залило водою підлогу із ламінату з 4-го по 1-ий поверхи. Вищезазначені факти нанесення майнової шкоди зафіксовано у акті про пошкодження майна, складеного і підписаного співробітниками ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» 05 травня 2022 року в приміщенні офісної будівлі, а також підтверджується фотознімками, листом Почесного консульства Азербайджанської Республіки у місті Харків № 513 від 22 серпня 2022 року, листом слідчого відділу управління СБУ в Харківській області від 19 серпня 2022 року.

Судом встановлено, що зазначені обставини досліджено і підтверджено Господарським судом Харківської області, яким 18 жовтня 2022 року у справі № 922/916/22 задоволено позов ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» (власник будівлі за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, 66) та стягнуто з держави російська федерація на користь ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» 977 419,06 грн. збитків.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що до контролюючого органу було надано усі наявні докази разом із заявою про неможливість виконання податкових обов`язків вих. № 28/09-1 від 28.09.2022 року та заявою від 21.12.2022 року вих. № 21/12-4 у відповідь на попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 28 вересня 2022 року подано до Головного управління ДПС у Харківській області заяву про неможливість виконання податкових обов`язків, в якій зазначено про неможливість, у зв`язку з незалежними від позивача обставинами, своєчасного виконання податкових обов`язків зокрема щодо: подання податкової та фінансової звітності: податкові декларації з ПДВ за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану.

Так, 09 листопада 2022 року Головним управління ДПС у Харківській області прийнято рішення № 2397/20-40-18-04-25 від 09.11.2022 року щодо можливості своєчасного виконання ТОВ «АПК «НОВААГРО» свого податкового обов`язку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року у справі №520/2927/23 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 239/20-40-18-04-25 від 09.11.2022р. щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "НОВААГРО" () про неможливість виконання податкових обов`язків вих. № 28/09-1 від 28.09.2022р. та ухвалити відповідне рішення з урахуванням висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "НОВААГРО" () судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до частки задоволених позовних вимог в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні, 60 коп.); решту судових витрат зі сплати судового збору залишено за позивачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023р. у справі №520/2927/23, а саме: замість невірно зазначеного - "неможливості" вказано вірне - "можливості".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 520/2927/23 залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовм апеляційної інстанції встановлено, що 25.10.2023 Головне управління ДПС у Харківській області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НОВААГРО» прийняло рішення № 396/20-40-04-05-16 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків).

Так, контролюючим органом на виконання судового рішення у справі №520/2927/23 було розглянуто листи позивача від 28.09.2022 року №28/09-1 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 29.09.2022 року №32771/6/ЕКПП), від 03.10.2023 року №03/10-1 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 03.10.2022 №69287/6), від 16.10.2023 року №16/10-1 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 16.10.2022 №71961/6) та прийнято стосовно позивача рішення про те, що останнє не могло виконувати свої податкові обов`язки.

Крім того, що у поданих до контролюючого органу заявах позивачем було вказано на обставини того, що підприємство не має можливості подати таку податкову та фінансову звітність: податкові декларації з ПДВ за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану; податкові декларації з податку на прибуток підприємств за такі звітні періоди 2022 року: І квартал, І півріччя до скасування воєнного стану; податкова декларація з рентної плати за такі звітні періоди 2022 року: 1 квартал, 2 квартал до скасування воєнного стану; податкові декларації екологічного податку за такі звітні періоди 2022 року: 1 квартал, 2 квартал до скасування воєнного стану; об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ за такі звітні періоди 2022 року: 1 квартал, 2 квартал до скасування воєнного стану; податкові декларації з акцизного податку за такі звітні періоди 2022 року: квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану; фінансову звітність за такі звітні періоди 2022 року: І квартал, І півріччя до скасування воєнного стану; не має можливості зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних за такі звітні періоди 2022 року: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень до скасування воєнного стану; не має можливості сплатити податки за період (січень-серпень 2022 року, 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, 1 півріччя 2022 року до скасування воєнного стану).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО довело неможливість своєчасного виконання податкового зобов`язання у встановленому чинним законодавством порядку, що підтверджено належними документами на підставі яких 25.10.2023 Головне управління ДПС у Харківській області прийняло рішення № 396/20-40-04-05-16 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків виконання одного з податкових обов`язків), а тому оскаржуване податкове-повідомлення рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі № 520/20706/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич