Справа № 460/19815/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа №460/19815/23

адміністративне провадження №К/990/42188/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив клопотання Північно-західного апеляційного господарського суду про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду про визнання дій та подання протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, направлені на звільнення його з роботи, визнати протиправним та безпідставним подання судді про його звільнення, визнати протиправним та безпідставним наказ керівника апарату про звільнення з посади помічника судді, скасувати наказ керівника апарату про звільнення його з посади помічника судді, поновити його на посаді помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду та стягнути з Північно-західного апеляційного господарського суду на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням та моральну шкоду в сумі 134200 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №105-ос/к від 20 липня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду. Стягнуто з Північно-західного апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 391741,57 (триста дев`яносто одну тисячу сімсот сорок одну) грн 27 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 липня 2023 року по 08 жовтня 2024 року, з утриманням податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

04 листопада 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Північно-західного апеляційного господарського суду на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду про визнання дій та подання протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з касаційною скаргою Північно-західним апеляційним господарським судом було подане клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року в цій справі.

В цьому клопотанні зазначено, що згідно зі статтею 239 Кодексу законів про працю України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Тобто, у випадку задоволення касаційної скарги, неможливо буде здійснити поворот виконання рішення апеляційного суду в частині стягнення з Північно-західного апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 391741,57 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що потягне за собою безпідставне стягнення бюджетних коштів.

Також заявник вказує, що станом на сьогодні у Північно-західному апеляційному господарському суді відсутні вакансії помічника судді. На посаді помічника судді ОСОБА_2 працює інша особа, яку звільнити з посади можливо лише за поданням судді, якого суддя не подала. Видача керівником апарату суду наказу про звільнення діючого помічника судді з посади без подання судді ОСОБА_2 тягне за собою не лише порушення права судді самостійно здійснювати добір помічника та фактично примушує звільнити з посади діючого помічника судді, та працювати із позивачем - помічником, якого суддя бажала звільнити.

Враховуючи викладене, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, аргументи відповідача щодо підстави для зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, відповідно до якої стягнуто з Північно-західного апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 391741,57 (триста дев`яносто одну тисячу сімсот сорок одну) грн 27 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для задоволення клопотання.

Водночас Суд відхиляє аргументи відповідача щодо зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду, оскільки відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Водночас організаційні труднощі, які можуть виникнути у відповідача у разі задоволення або відмови у задоволенні касаційної скарги, не є обґрунтованою підставою для зупинення виконання судового рішення, у зв`язку з чим в цій частині клопотання про зупинення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Північно-західного апеляційного господарського суду про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року в цій справі в частині стягнення з Північно-західного апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 391741,57 (триста дев`яносто одну тисячу сімсот сорок одну) грн 27 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 липня 2023 року по 08 жовтня 2024 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Північно-західного апеляційного господарського суду про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі задовільнити частково.

2. Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі в частині стягнення з Північно-західного апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 391741,57 (триста дев`яносто одну тисячу сімсот сорок одну) грн 27 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 липня 2023 року по 08 жовтня 2024 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко