Справа № 240/2000/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2000/24

27 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час апеляційного розгляду справи з`ясовано, що в якості доказу на підтвердження участі у бойових діях позивач до суду першої інстанції надав: копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 06.03.022 про призначення останнього з 06.03.2022 водієм 2 відділення спеціального призначення і взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 2 батальйону спеціального призначення, ВОС 790037А; копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.03.2022 №12, згідно якого ОСОБА_1 вважається таким, що вибув з пункту дислокації (м.Житомир) 14.03.2022 для безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виконання бойових завдань на лінію безпосереднього зіткнення з противником (район АДРЕСА_1 ); копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.03.2022 №30, відповідно до якого ОСОБА_1 знятий з продовольчого забезпечення військовослужбовців 2 батальйону, які убувають у оперативне підпорядкування командувача ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " районів виконання завдань з н.п.Коростень, Чоповики, Козелець з 01.04.2022;

Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2024 року у справі № 360/563/23 зазначив, що виплата додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000,00 грн обумовлена участю у бойових діях або заходах, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення/ здійснення (пункт 1 Постанови № 168). З цієї позиції повнота судового розгляду передбачала б з`ясування (у сукупності): які завдання/заходи виконував військовослужбовець, перебуваючи у відрядженні в підпорядкуванні прикордонного загону упродовж спірного періоду. Звернуто увагу на важливість цих обставин для правильного вирішення справи, тоді як суди попередніх інстанцій не приділили їм належної уваги.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2024 року у справі № 200/296/23 зауважив, що якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, перебуваючи у відрядженні, але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000 грн, то необхідно з`ясувати, які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час. Більше того, виходячи зі змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві (частина третя статті 2 КАС України) саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування необхідних доказів. З огляду на наведене, у вимірі обставин справи, з яких виник спір, а також зважаючи на аргументи представника позивача, суди попередніх інстанцій мали з`ясувати які завдання/заходи виконував/здійснював позивач, будучи направленим у службове відрядження в оперативне підпорядкування військової частини, упродовж спірного періоду.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у справах №200/467/23 та №420/965/23.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача інформації щодо участі ОСОБА_1 у бойових діях у спірний період.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що відповідач, вказуючи, що неодноразово звертався до оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про видачу військовослужовцям в/ч НОМЕР_1 довідок, що підтверджують їх участь у бойових діях, доказів на підтвердження таких звернень не надав.

Між тим, частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, зважаючи на те, що згідно тверджень позивача, оперативне угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було тимчасовим утворенням без сталого штату, а у суду відсутні будь-які відомості щодо спростування чи підтвердження таких, а також юридична чи електронна адреса оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", колегія суддів вважає, що докази стосовно участі позивача у бойових діях потрібно витребувати у Міністерства Оборони України та Штабу Сухопутних військ Збройних Сил України.

В той же час, колегія суддів враховуючи ту обставину, що документи, якими підтверджується чи спростовується факт участі ОСОБА_1 у бойових діях, можуть бути документами з грифом "секретно" чи "дск", звертає увагу відповідача, Міністерства Оборони України та Штабу Сухопутних військ Збройних Сил України на те, що останні можуть надати не копії самих документів, а інформацію що стосується конкретної особи та міститься у вказаних документах, без інформації, що містить обмежений доступ.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 149 КАС суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає, що з метою недопущення пропуску строків розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.309 КАС України, необхідно зупинити провадження у даній справі до надходження доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 149, 205, 243, 308, 309, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України та Штабу Сухопутних військ Збройних Сил України, наступну інформацію:

-з якою метою та до якого саме підрозділу був відряджений ОСОБА_1 та у якому підрозділі перебував на обліку особового складу протягом спірного періоду (з 14.03.2022 по 31.05.2022);

-чи віднесена територія, де знаходився підрозділ, до якого був відряджений ОСОБА_1 до переліку територій, на яких у вказаному періоді ведуться (велися) бойові (активні чи можливі) дії або тимчасово окупованих;

-чи включений підрозділ, до якого у спірному періоді був відряджений ОСОБА_1 , до складу органів і підрозділів, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України;

-чи залучався ОСОБА_1 , у числі інших військовослужбовців до виконання бойових завдань у складі органів військового управління (штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави, які саме завдання, на підставі яких бойових наказів (розпоряджень) та за якою посадою виконував позивач у цьому періоді;

-чи свідчать виконувані ОСОБА_1 завдання про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розумінні пунктів 2 Наказу № 392-АГ.

-чи складалися підрозділом, до якого був відряджений ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 по 31.05.2022, документи, які підтверджують безпосередню участь останнього у бойових діях або заходах військовослужбовця, відповідно до пунктів 4, 5 Наказу № 392-АГ; якими документами підтверджуються викладені обставини.

Виконати вимоги ухвали протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

Зупинити провадження у даній справі до надходження доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.