Справа № 280/7385/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 листопада 2024 року о/об 09 год. 30 хв.Справа № 280/7385/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУНП в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 16.05.2024 за №767 в частині накладення на капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 10.06.2024 за №423о/с, з урахуванням змін, внесених наказом від 08.07.2024 за №480о/с в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області; 3) поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з 08.07.2024; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.07.2024 по день винесення рішення у цій справі; 5) відповідно до ст.371 КАС України рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з 08.07.2024 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Наказом № 423 о/с від 10.06.2024 року капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції (надалі ОСОБА_2 позивач) звільнено зі служби в поліції з 10 червня 2024 року. Наказ № 423 о/с від і0.06.2024 року, як зазначено у ньому, видано відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно дот Дисциплінарного статуту Національної поліції України на підставі наказу ГУНП в Запорізькій області № 767 від 16.05.2024 року, подання начальника Запорізького РУП полковника поліції ОСОБА_3 від 10.06.2024; довідки-розрахунок УЛМТЗ ГУНП від 05.06.2024 № 45. Наказом № 480 о/с від 08.07.2024 року частково змінено наказ № 423 о/с від 10.06.2024 року, а саме в частині звільнення, в якому зазначено: «До часткової зміни наказу ГУНП від 10.06.2024 № 423 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції. Вважати його звільненим з 08 липня 2024 року». Із вказаними наказами позивача ознайомлено 08.07.2024 року. Вважаючи зазначені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звертається до суду з цим адміністративним позовом. … Накази № 423 о/с від 10.06.2024 року та наказ № 480 о/с від 08.07.2024 року про звільнення з посади, а також наказ № 767 від 16.05.2024 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, позивач вважає протиправними, а звільнення зі служби в поліції незаконним, у зв`язку з чим звертається до суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів. … На посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції, з якої позивача було звільнено, позивач перебував понад 10 років. За період роботи на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції позивач не притягався до дисциплінарної відповідальності, на час видання оскаржуваного наказу позивач не має жодних діючих дисциплінарних стягнень. Відповідно до наказу № 767 від 16.05.2024 року «Про застосування дисциплінарних стягнень», який оскаржується, відповідач в особі начальника ГУНП в Запорізькій області Артема КИСЬКО, наказав: «За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1, пунктами 1, 3, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ХІ), пунктами 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 1 розділу II, пунктом 3 розділу IV «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків), що виразились у вчиненні під час розслідування ним кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України дій, а також невжитті заходів щодо уникнення поведінки, які були розцінені як вимагання та отримання від громадянина неправомірної вигоди та стали підставою для підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського, із урахуванням вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507, застосувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0091154 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції». На виконання наказу № 767 від 16.05.2024 року відповідачем, в особі начальника ГУНП в Запорізькій області Артема КИСЬКО, видано наказ № 423 о/с «По особовому складу» наступного змісту: «Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 6 частини 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно дот Дисциплінарного статуту Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділення Запорізького районного управління поліції, з 10 червня 2024 року. Підстава: наказ ГУНП від 16.05.2024 року № 767, подання начальника Запорізького РУП полковника поліції ОСОБА_3 від 10.06.2024; довідки-розрахунок УЛМТЗ ГУНП від 05.06.2024 № 45». Наказом № 480 о/с від 08.07.2024 року частково змінено наказ 423 о/с від 10.06.2024 року, а саме в частині звільнення, в якому зазначено: «До часткової зміни наказу ГУНП від 10.06.2024 № 423 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції. Вважати його звільненим з 08 липня 2024 року». З оскаржуваними наказами позивача ознайомлено 08.07.2024 року. Ознайомившись з вищезазначеними наказами, що оскаржуються, позивач вважає їх протиправними та безпідставними. Позивач переконаний, що будь-яких порушень службової дисципліни з його боку не було, а притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з займаної посади не має законного підґрунтя, є передчасним, вина в скоєнні будь яких порушень не доведена, рішень, які б набрали законної сили та якими би підтверджувалось скоєння ним порушень, в тому числі кримінальних, немає. Отже, накази № 423 о/с від 10.06.2024 року та № 480 о/с від 08.07.2024 року про звільнення з посади, а також наказ № 767 від 16.05.2024 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності позивач вважає протиправними та такими, що підляїають скасуванню. В першу чергу позивач вважає за необхідне викласти правові обгрунтування підстав для задоволення позову. … Отже, для встановлення правомірності звільнення позивача зі служби в поліції, необхідно дослідити чи були правові підстави для винесення наказу про застосування до капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, що є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Як слідує, із наказу № 767, його винесено за недотриманням позивачем вимог частини 1, пунктами 1, 3, 6. 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ХІ), пунктами 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 1 розділу ІІ, пунктом 3 розділу IV «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків). … Як слідує з тексту наказу № 767 від 16.05.2024 року, фактично висновок про наявність в діях позивача вчинку, який слугував підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення був зроблений за результатами службового розслідування проведеного за фактом невжиття позивачем під час розслідування ним кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України заходів щодо уникнення поведінки, які були розцінені як вимагання та отримання від громадянина неправомірної вигоди та стали підставою для підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського. … Позивач стверджує, що він ніяких незаконних дій не вчиняв, а вручення йому повідомлення про підозру за дії, які були розцінені як вимагання та отримання від громадянина неправомірної вигоди під час розслідування ним кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України є передчасним на помилковим. І цей факт буде доведено під час розслідування того кримінального провадження, в якому вручено позивачу повідомлення про підозру. Належним доказом вчинення позивачем кримінального правопорушення, передбаченого КК України може слугувати лише належно проведене кримінальне розслідування та винесення за результатами розгляду зібраних під час кримінального розслідування доказів рішення суду у вигляді вироку, який набрав законної сили. … Саме по собі кримінальне провадження, що розслідується відносно позивача не підриває авторитет поліції, оскільки не є встановленим фактом вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення та не свідчить про скоєння позивачем дисциплінарного проступку та порушення Присяги працівника поліції. Повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні не вказують на факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку. … Отже є всі підстави стверджувати про протиправність оскаржуваних наказів у зв`язку з недоведеністю факту порушення позивачем службової дисципліни у встановленому законодавством порядку. … За таких обставин, факт порушення дисципліни позивачем є недоведеним проведеним службовим розслідуванням, оскільки позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише за ті порушення, які інкримінуються йому у кримінальному провадженні та зазначені у повідомленні про підозру, яким буде надана оцінка судом під час розгляду кримінального провадження, жодних інших діянь порушення службових обов`язків у наказі, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення, не зазначено. В той же час, за період служби в поліції позивач належним чином виконував всі покладені на нього обов`язки, жодних порушень не допускав. Відповідно до службової характеристики від 26.04.2024 року позивач за період служби в поліції характеризується виключно позитивно, володіє високими професійними знаннями та навичками. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції зарекомендував себе дисциплінованим, ініціативним та грамотним працівником. Проявляє розумну ініціативу, активність, розуміння вимог сьогодення. Уміє створити в колективі ділову атмосферу, працює, не рахуючись з особистим часом. До дисциплінарної відповідальності за порушення вимої службової дисципліни та законності не притягувався. В роботі має високі особисті показники. Отже, відповідачем при проведенні службового розслідування та виданні спірних наказів грубо порушені вимоги щодо повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони складу проступку, дотриманням прав особи, щодо якої проводилось зазначене розслідування, тобто прав позивача. При накладенні дисциплінарного стягнення на позивача пе врахована його ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації та належне, бездоганне виконання службових обов`язків та бездоганна службова характеристика позивача. … У зв`язку з недотриманням відповідачем чинного законодавства, щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, порядку накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом та звільнення зі служби в поліції, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень. … У відповідача не було правомірних підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до позивача крайнього виду дисциплінарного стягнення, чим порушено принцип обґрунтованості, а отже наказ № 767 від 167.05.2024 року є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Як, наслідок, підлягають скасуванню і наказ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області № 423 о/с від 10.06.2024 року «По особовому складу», з урахуванням змін, внесених наказом ГУНП від 08.07.2024 року № 480 о/с, а порушене право позивача підлягає захисту шляхом поновлення позивача на посаді з 08.07.2024 року, оскільки саме з цієї дати порушені права позивача підлягають відновленню судом. … Відповідно до норм чинного законодавства України, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області у складі: голови комісії - т.в.о. начальника УГІ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , заступника голови комісії - старшого інспектора відділу СР УГІ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , членів комісії: старшого інспектора з ОД відділу СР УГІ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Величка В.В., старшого інспектора СЗК ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Голіщенко А.Ю. та оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 , розглянуто матеріали службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказів ГУНП від 25.04.2024 № 530 та від 09.05.2024 № 585, за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих поліцейських Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що призвело до повідомлення капітану поліції ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до вимог, передбачених статтями 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-IX), Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807. Дисциплінарною комісією ГУНП встановлено, що 25.04.2024 до ГУНП в Запорізькій області за вх. № 3368 від 25.04.2024 надійшов рапорт начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 , відповідно до якого 23.04.2024 від заступника начальника управління поліції - начальника СВ Запорізького РУП підполковника поліції ОСОБА_8 , йому ( ОСОБА_3 ) стало відомо про можливе вимагання неправомірної вигоди старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_1 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за участю військовослужбовця. 25.04.2024 за вказаним фактом наказом ГУНП в Запорізькій області № 530 призначено службове розслідування. У зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, останнього не було відсторонено від виконання службових обов`язків. Крім того, до ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про те, що 26.04.2024 працівниками Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, спільно з поліцейськими Запорізького управління ДВБ НПУ, у рамках кримінального провадження № 0003441 за ч. 3 ст. 368 КК України від 18.04.2024, у службових приміщеннях Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук, а також в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. … Службовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2024, відповідно до графіку добових чергувань особового складу слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП, та книги нарядів Запорізького РУП (інв. № 608), на добове чергування заступив старший слідчий BP ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 . Так, 06.04.2024 о 19:53 до чергової частини Запорізького РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 45, громадянин ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду на головну дорогу не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 (військовослужбовець ЗСУ). В результаті ДТП до 9 МКЛ м. Запоріжжя доставлено водія автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_9 з діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелам кісток носу, забій грудної клітини, перелам ребер, перелам правого колінного суглобу» та пасажирку автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_11 з діагнозом: «забій грудної клітини, забій хребта, забій правого колінного суглобу». Також до 9 МКЛ м. Запоріжжя доставлено водія автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_10 з діагнозом: «забійна рана нижньої губи, забій правого колінного суглобу» та пасажирів автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_12 з діагнозом: «забій грудної клітини, забій шийного відділу хребта», та ОСОБА_13 з діагнозом: «діагноз: забій правої ноги». Водію та пасажирам автомобіля «Ford Transit» надано медичну допомогу та відпущено (ЄO Запорізького РУП № 8045). 07.04.2024 о 00:36 слідчим відділом Запорізького РУП за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР, досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 доручено слідчим ОСОБА_14 та ОСОБА_1 . Відповідно до доручення начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_15 від 07.04.2024 на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, розслідування доручено слідчому ОСОБА_1 . Так, згідно з журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених (інв. № 941), громадянин ОСОБА_10 перебував у Запорізькому РУП: - 06.04.2024 з 23:58 до 00:01 07.04.2024 (СВ ДТП); - 08.04.2024 з 11:31 до 12:31 (слідчі дії Толочко); - 19.04.2024 з 18:41 до 18:46 (слідчі дії Толочко каб. 118). У графі журналу щодо наявності у відвідувача претензій, ОСОБА_10 зазначено про їх відсутність. Згідно з довідкою СУ ГУНП в Запорізькій області, наданою на запит дисциплінарної комісії ГУНП, у провадженні BP ЗСТ СВ Запорізького РУП перебуває кримінальне провадження № 0000695 від 07.04.2024, за ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2024, близько 19:50 водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Братська у напрямку від вул. Хакаська до вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі. В салоні автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_11 . В цей час у зустрічному напрямку рухався водій ОСОБА_10 , (військовослужбовець ЗСУ, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. стрілець), керуючи автомобілем «Ford Transit», н.з. НОМЕР_3 . В салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та малолітній ОСОБА_13 , 2017 р.н. Під час руху поблизу буд. № 45, водій ОСОБА_9 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_10 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_9 та пасажири ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та малолітній ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні. Відомості про вказану пригоду 07.04.2024 внесено до ЄРДР слідчим BP ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Толочком О.Б. та йому доручено досудове розслідування даного кримінального провадження. 25.04.2024 досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024 доручено слідчому BP ЗСТ СВ ЗРУГІ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 . Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі та процесуальні дії: - 06.04.2024 слідчим ОСОБА_1 проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення, а також іншу слідову інформацію; - 06.04.2024 проведено медичний огляд водія ОСОБА_10 на факт вживання алкоголю чи наркотичних речовин (ознак сп`яніння не виявлено); - 07.04.2024 слідчим ОСОБА_1 винесено постанову про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речових доказів транспортні засоби - учасники ДТП; - 08.04.2024 слідчим ОСОБА_1 належним чином підготовлено клопотання про арешт майна, а саме транспортних засобів, причетних до ДТП, погоджено та спрямовано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Зазначене клопотання задоволене слідчим суддею, проте відповідні ухвали знаходяться в суді на виготовлені; - 08.04.2024 слідчим ОСОБА_1 призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - 08.04.2024 слідчим ОСОБА_1 допитано в якості свідка (очевидця) громадянина ОСОБА_18 щодо обставин та механізму ДТП; - 16.04.2024 транспортні засоби оглянуті експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України на території спеціального майданчику для зберігання ТЗ ГУНП в Запорізькій області; - опитано водія ОСОБА_10 щодо обставин та механізму ДТП; На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Далі встановлено, що 26.04.2024 працівниками Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, спільно з поліцейськими Запорізького управління ДВБ НПУ, у рамках кримінального провадження ЄРДР № 0003441 за ч. 3 ст. 368 КК України, відкритого 18.04.2024, у приміщеннях Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук. В ході обшуку було вилучено: -копії матеріалів кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024; - завірену копію графіку чергувань слідчих відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького РУП; - відеореєстратор Digital Video Recorder моделі DH-DVR1604LE-SL серійний номер НОМЕР_4 ; - відеореєстратор ТVТ моделі TD-3332H2-A1 серійний номер TD3332H2A0; - відеореєстратор TVT моделі TD-3332H2-A1 серійний номер TD3332H2A8; - графіки несення служби черговою зміною Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за період з 01.04.2024 по 07.04.2024, з 08.04.2024 по 14.04.2024, з 15.04.2024 по 21.04.2024 та з 22.04.2024 по 30.04.2024 на 4 аркушах; - копії аркушів журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на 78 аркушах. Відповідно до тексту підозри, врученої 26.04.2024 ОСОБА_1 , 06.04.2024, приблизно о 19:50, поблизу будинку №45 по вул. Братській у м.Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої відбулось зіткнення автомобіля «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 та автомобіля «Ford Transit», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 . За фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди. 07.04.2024 слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_1 . У невстановлений час, але не пізніше 16.04.2024 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на прохання учасника вищевказаної ДТП ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду та одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_1 дій в інтересах ОСОБА_10 , з використанням наданої йому влади та службового становища, для не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.04.2024. 16.04.2024, приблизно о 10:20, перебуваючи на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_10 прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 40 000 гривень за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за фактом ДТП у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000695 від 07.04.2024 та повернення автомобіля «Ford Transit», н.з. НОМЕР_3 . При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 в ході спілкування висунув вимогу, що у разі відмови надання йому неправомірної вигоди, він навпаки проведе досудове розслідування таким чином, що саме ОСОБА_10 буде притягнутий до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.04.2024 за скоєння вищевказаної ДТП. Розуміючи незаконність дій слідчого ОСОБА_1 , та при цьому владні повноваження і службове становище останнього, ОСОБА_10 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, погодився на вищевказану вимогу. 19.04.2024 о 18:44, в приміщенні службового кабінету №118 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191, ОСОБА_10 , на виконання вищевказаного прохання, повідомив ОСОБА_1 , що готовий зараз надати частину неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень, а іншу частину в сумі 20 000 гривень - пізніше, через відсутність коштів. У цей же час ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ОСОБА_10 частину грошових коштів в сумі 20 000 гривень у якості неправомірної вигоди за не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.04.2024. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та повернення автомобіля «Ford Transit», н.з. НОМЕР_3 . 26.04.2024 старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, під час досудового слідства у кримінальному провадженні від 18.04.2024 № 0003441, старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 07.05.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 333/4231/24; провадження І-кс/333/1388/24) ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з перебуванням за місцем свого мешкання в період доби з 22:00 до 06:00 наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2024. Клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 від посади, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 333/4231/24; провадження 1- кс/333/1389/24), залишено без задоволення. 02.07.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 333/4231/24) ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003441 триває. На запит дисциплінарної комісії ГУНП в Запорізькій області за вих. № 514/35/01-2024 від 30.04.2024 про отримання копій матеріалів кримінального провадження з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), відповіді станом на момент закінчення службового розслідування не надійшло. На запит дисциплінарної комісії ГУНП в Запорізькій області за вих. № 512/35/01-2024 від 30.04.2024, з СУ ГУНП в Запорізькій області за вих. № 4877/6-2024 від 07.05.2024 отримано копії довідки про показники роботи слідчого ОСОБА_1 ; витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000695 за ч. 1 ст. 286 КК України та доручення слідчому на проведення досудового розслідування у вказаному провадженні; довідку про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695. На запит дисциплінарної комісії ГУНП в Запорізькій області за вих. № 513/35/01-2024 від 30.04.2024, з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за вих. № 4970/40-2024 від 08.05.2024 отримано копію графіку чергування слідчих ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП за квітень 2024 року; посадові інструкції та службові характеристики на поліцейських ОСОБА_1 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 … В ході проведення службового розслідування опитані: - ОСОБА_1 на підставі статті 63 Конституції України від надання пояснень відмовився (акт про відмову від надання пояснень № 557/35-2024 від 09.05.2024). Відповідно до листів непрацездатності, які сформовано в електронному реєстрі листків непрацездатності, ОСОБА_1 у період з 21.04.2024 по 17.05.2024 перебуває на лікарняному, відкритому у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. - ОСОБА_3 … - ОСОБА_8 … - ОСОБА_15 … З метою недопущення будь-якого тиску на свідків у кримінальному провадженні № 0003441, в ході службового розслідування учасник ДТП - громадянин ОСОБА_10 не опитувався. … Згідно зі службовою характеристикою, капітан поліції ОСОБА_1 працює слідчим у Запорізькому РУП понад 10 років та увесь період служби здійснює досудове розслідування у кримінальних правопорушеннях у сфері транспорту. За період служби у Запорізькому РУП ОСОБА_1 зарекомендував себе дисциплінованим, ініціативним, юридично грамотним та вимогливим працівником. Проявляє розумну ініціативу, активність, розуміння вимог сьогодення. Уміє створити в колективі ділову атмосферу, працює, не рахуючись з особистим часом. У роботі цілеспрямований, при вирішенні службових завдань проявляє наполегливість та принциповість. Уміє правильно розподілити робочий час. Має добру теоретичну та практичну підготовку. Нормативні акти та документи, які регламентують діяльність Національної поліції України знає та використовує у службовій діяльності. За характером витриманий. У спілкуванні з громадянами та колегами по службі тактовний та чемний. Критично оцінює результати своєї службової діяльності. Відзначається високою працездатністю, готовністю працювати у складних умовах, постугіаючись особистим інтересам. Користується повагою в колективі. Здатний стійко переносити труднощі служби та повсякденного життя. До дисциплінарної відповідальності за порушення вимог службової дисципліни та законності не притягувався. В роботі має високі особисті показники. … Таким чином, проаналізувавши зібрані у ході проведення службового розслідування матеріали у їх сукупності та викладені вище правові норми, дисциплінарною комісією підтвердити або спростувати факт вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо непритягнення особи до кримінальної відповідальності та повернення автомобіля - учасника ДТП, не надалося можливим у зв`язку з відсутністю джерел інформації, які б дали змогу встановити істину. Зазначене можливо встановити лише у ході проведення слідчих дій у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003441 від 18.04.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, розслідування якого, відповідно до вимог ст. 216 КПК України, перебуває поза межами компетенції працівників Національної поліції України. Водночас встановлено, що старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 , який, як поліцейський, зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України, інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання поліцейського, а також, будучи суб`єктом дії Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний утримуватися від поведінки, яка може бути розцінена як готовність вчинити корупціине правопорушення, неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень та заборон, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не вжив заходів щодо уникнення поведінки, яка була сприйнята як підстава підозрювати його у корупційному правопорушенні, що ганьбить звання поліцейського та підриває авторитет поліції, скоївши дисциплінарний проступок. Таким чином, вчинені ОСОБА_1 дії свідчать про відсутність у нього високої свідомості та недотримання ним вимог чинного законодавства, нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України, порушення норм антикорупційного законодавства та професійної етики поліцейських та призводить до зниження авторитету поліції. Водночас, дії ОСОБА_1 не можна вважати гідними посади поліцейського та його особисті дії не можна вважати такими, що сприяють посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись, що також підтверджуються Постановою Верховного Суду України від 17.07.2019 № 806/2555/17. Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені частиною 4 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), відсутні. Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), відсутні. Однак, звертаємо увагу суду, що порушення службової дисципліни ОСОБА_1 допущено під час дії воєнного стану на території України. Вказана обставина не визначена Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 р. № 2337- VІІІ, як обтяжуюча, однак на переконання ГУНП фактично обтяжує відповідальність поліцейських. Обставин щодо скоєння ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що відповідно до вимог частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), виключало б можливість застосовування до нього дисциплінарного стягнення, не встановлено. Причинами та умовами, що сприяли скоєнню зазначеної надзвичайної події, стали особиста недисциплінованість ОСОБА_1 , нехтування ним вимогами чинного законодавства України, наказів Національної поліції України та МВС України, а також недоліки в організації роботи з попередження надзвичайних подій за участю підлеглого особового складу та недопущення злочинних і корупційних проявів підлеглими з боку безпосереднього керівника - начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_15 . За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1, пунктами 1, 3, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 1 розділу II, пунктом 3 розділу IV «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків), що виразилося у вчиненні під час розслідування ним кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України дій, а також невжитті заходів щодо уникнення поведінки, які були розцінені як вимагання та отримання від громадянина неправомірної вигоди та стали підставою для підозри в скоєні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського, із урахуванням вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507, застосувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. … Позивач не наводить жодних фактів, які б спростували висновки відповідача щодо вчинення ним дисциплінарного проступку, яке виявилося у порушенні приписів Закону України «Про запобігання корупції», Правил етичної поведінки поліцейських що виразилося у невжитті заходів щодо уникнення поведінки, яка була розцінена як підстава підозри в скоєні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського. Посилання представника позивача на відсутність рішенням суду про притягнення позивача до кримінальної відповідальності є безпідставними, оскільки набрання рішення суду законної сили є окремою підставою для звільнення поліцейського з посади, проте в даному випадку позивача звільнено зі служби не у зв`язку із вчиненням адмінастративних правопорушень та набранням законної сили рішення суду. Також, ГУНП зауважує, що під час розгляду даної справи суд не досліджує питання чи вчинено позивачем кримінальне правопорушення, оскільки такі питання будуть досліджуватися в рамках іншого кримінального провадження. В даному випадку, суд буде досліджувати наявність у діях позивача дисциплінарного проступку, що потягло за собою прийняття спірних наказів. … Слід ураховувати, що звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби не пов`язано з кримінально-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які водночас стали підставою для службового розслідування та кримінального провадження. … ГУНП звертає увагу суду, що текст позовної заяви не містить жодних обгрунтувань щодо протиправності оскаржуваних Наказів по суті виявлених порушень, натомість представник позивача лише вказує, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення, які інкримінують йому в рамках кримінально провадження. … З матеріалів справи вбачається, що під час службового розслідування позивач не проявляв ознак усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; від надання пояснень відмовився у порядку статті 63 Конституції України. ГУНП зазначає, що наявність у позивача нагород, подяк та службової характеристики, які надані з позовною заявою, не свідчать та не можуть свідчити про відсутність підстав для застосування такого виду дисциплінарної відповідальності, як звільнення зі служби в поліції, оскільки поведінка позивача (дисциплінарний проступок) є неприпустимою для працівника поліції. Установлені Дисциплінарною комісією ГУНП обставини свідчать про наявність у керівника ГУНП достатніх правових підстав для винесення оскаржуваних Наказів № 767 та № 423 о/с, з урахування змін внесених наказом № 480 о/с які є правомірними та обґрунтованими. … Виходячи із узагальнених норм трудового законодавства, час вимушеного прогулу - це час, протягом якого працівник з вини власника, або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати, або при незаконному звільненні, або при незаконному переведені на іншу роботу, або затримці видачі трудової книжки. У даному випадку, позивача було звільнено в порядку реалізації дисциплінарного стягнення за результатом проведеного службового розслідування та встановлення у діях позивача дисциплінарного проступку. Як наслідок, дана вимога є похідною від вимоги про поновлення на посаді, а враховуючи обставини зазначені у даному відзиві, вважаємо, що, у цьому випадку вимушеного прогулу не було та така позовна вимога не підлягає задоволенню. … Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. … ГУНП вважає, що проведеним службовим розслідуванням доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення. Враховуючи викладене, ГУНП вважає що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву та заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.09.2024 задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, поновлено позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду та продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 18.09.2024 по 09.10.2024 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі ГУНП в Запорізькій області від 16.05.2024 за №767 «Про застосування дисциплінарних стягнень» зазначено: «… Дисциплінарною комісією ГУНП в Запорізькій області, на підставі наказу ГУНП від 25.04.2024 № 530, проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих поліцейських Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що призвело до повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час проведення службового розслідування встановлено, що старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 , який, як поліцейський, зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання поліцейського, а також, будучи суб`єктом дії Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний утримуватися від поведінки, яка може бути розцінена як готовність вчинити корупційне правопорушення, неухильно дотримуватись антикорупційної о законодавства України, обмежень та заборон, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не вжив заходів щодо уникнення поведінки, яка була сприйнята як підстава підозрювати його у корупційному правопорушенні, що ганьбить звання поліцейського та підриває авторитет поліції, скоївши дисциплінарний проступок. Таким чином, вчинені ОСОБА_1 дії свідчать про відсутність у нього високої свідомості та недотримання ним вимог чинного законодавства, нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України, порушення норм антикорупційного законодавства та професійної етики поліцейських та призводить до зниження авторитету поліції. Водночас, дії ОСОБА_1 не можна вважати гідними посади поліцейського та його особисті дії не можна вважати такими, що сприяють посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись, що також підтверджуються Постановою Верховного Суду України від 17.07.2019 № 806/2555/17. Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені частиною 4 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), відсутні. Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337- VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), відсутні. Обставин щодо скоєння ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що відповідно до вимог частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), виключало б можливість застосовування до нього дисциплінарного стягнення, не встановлено. Причинами та умовами, що сприяли скоєнню зазначеної надзвичайної події, стали особиста недисциплінованість ОСОБА_19 , нехтування ним вимогами чинного законодавства України, наказів Національної поліції України та МВС України, а також недоліки в організації роботи з попередження надзвичайних подій за участю підлеглого особового складу та недопущення злочинних і корупційних проявів підлеглими з боку безпосереднього керівника - начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_15 Майор поліції ОСОБА_15 порушив вимоги, передбачені пунктами 1, 5, 11 частини 3 статті 1, пунктами 5, 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків), скоївши дисциплінарний проступок. Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_15 , передбачених частиною 4 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_15 , передбачених частиною 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2002 року №2123-ІХ), не встановлено. Обставин щодо скоєння ОСОБА_15 дисциплінарного проступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що відповідно до вимог частини 2 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІX), виключало б можливість застосовування до нього дисциплінарного стягнення, не встановлено. На підставі викладеного вище та висновків службового розслідування, керуючись нормами ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 20, 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), та наказу НПУ від 06.10.2018 № 929 (у редакції наказу НПУ від 05.03.2019 №210), НАКАЗУЮ: 1. За скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених частиною 1, пунктами 1, 3, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статтею 22, частиною 1 статті 24, статтею 38, пунктом 2 частини 3 статті 61 Закону України «Про запобігання корупції», пунктом 1 розділу II, пунктом 3 розділу IV «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції та своєї посадової інструкції (функціональних обов`язків), що виразилося у вчиненні під час розслідування ним кримінального провадження № 0000695 від 07.04.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України дій, а також невжитті заходів щодо уникнення поведінки, які були розцінені як вимагання та отримання від громадянина неправомірної вигоди та стали підставою для підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського, із урахуванням вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507, застосувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. …».

У Наказі ГУНП в Запорізькій області від 10.06.2024 за №423о/с «По особовому складу» зазначено: «… Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції, з 10 червня 2024 року. На день звільнення: стаж служби в поліції - 15 років 10 місяців 05 днів; вислуга років на пільгових умовах - не має. Виплатити компенсацію за 15 діб невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік. Виплатити компенсацію за 24 доби невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2023 рік. Виплатити компенсацію за 16 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік. Сума вартості предметів однострою особистого користування, сірок носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає нуль грн. Встановити щомісячну премію за червень 2024 року у розмірі 0,00%. Підстава: наказ ГУНП від 16.05.2024 № 767; подання начальника Запорізького РУП полковника поліції ОСОБА_3 від 10.06.2024; довідка-розрахунок УЛМТЗ ГУНП від 05.06.2024 № 45. …».

У Наказі ГУНП в Запорізькій області від 08.07.2024 за №480о/с «По особовому складу» зазначено: «… До часткової зміни наказу ГУНП від 10.06.2024 № 423 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0091154), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції. Вважати його звільненим з 08 липня 2024 року. На день звільнення: стаж служби в поліції - 15 років 11 місяців 03 дні; вислуга років на пільгових умовах - не має. Виплатити компенсацію за 15 діб невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік. Виплатити компенсацію за 24 доби невикористаної частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпусті за 2023 рік. Виплатити компенсацію за 20 діб невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки за 2024 рік. Сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає нуль грн. Встановити щомісячну премію за липень 2024 року у розмірі 0,00%. Підстава: рапорт начальника Запорізького РУП полковника поліції ОСОБА_3 від 08.07.2024; довідка-розрахунок УЛМТЗ ГУНП від 08.07.2024 № 53. …».

Судом досліджено: Трудову книжку НОМЕР_5 ; Службову характеристику на ОСОБА_1 від 26.04.2024; Рапорт начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_20 від 24.04.2024 на адресу начальника ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_21 ; Наказ ГУНП в Запорізькій області від 25.04.2024 за №530 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»; Висновок від 16.05.2024 за №587/01/35-2024 службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих поліцейських Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що призвело до повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000695; Доручення про проведення досудового розслідування від 07.04.2024; Довідку по кримінальному провадженню №0000695 від 07.04.2024, за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за участі водіїв ОСОБА_9 та ОСОБА_16 ; ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2024 у справі №333/4231/24 (провадження №1-кс/333/1388/24); Пояснення ОСОБА_3 від 01.05.2024; Пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2024; Акт про відмову від надання пояснень від 07.05.2024; Пояснення ОСОБА_15 від 07.05.2024; Пояснення ОСОБА_8 від 07.05.2024; Посадову інструкцію (функціональні обов`язки) старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 ; ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2024 у справі №333/4231/24 (провадження №1-кс/333/1863/24); інші документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Судом вивчено приписи Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII «Про Національну поліцію», «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», та інших норм права.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. (…).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

За ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; (…).

Як зазначено у ч.1 ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" (ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію»).

Службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ч.1 ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України», затвердженого Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (надалі «Дисциплінарний статут Національної поліції України»)).

Відповідно до ч.3 ст.1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; (…); 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; (…); 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; (…); 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; (…); 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; (…).

Згідно з п.1 розділу ІІ «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених 09.11.2016 наказом Міністерства внутрішніх справ України №1179, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706 (надалі «Правила етичної поведінки поліцейських»), під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку, не допускати дискримінації в будь-якій формі; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Як зазначено у п.3 розділу ІV «Правил етичної поведінки поліцейських», за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику та допускати дискримінацію в будь-якій формі.

За ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Як зазначено у ч.3 ст.61 Закону України «Про запобігання корупції», посадові та службові особи юридичних осіб, інші особи, які виконують роботу та перебувають з юридичними особами у трудових відносинах, зобов`язані: (…); 2) утримуватися від поведінки, яка може бути розціненою як готовність вчинити корупційне правопорушення, пов`язане з діяльністю юридичної особи; (…).

За ч.1 ст.26 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: … 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; (…).

У ст.235 Кодексу законів про працю України зазначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи обставини справи, приписи наведених та інших норм права, у суду відсутні зауваження до відповідача щодо організації, проведення та реалізації результатів службового розслідування відносно позивача.

Судом враховано, що позивач з посиланням на приписи ст.63 Конституції України під час проведення службового розслідування відмовився від надання письмових пояснень.

Позивачем не надано до суду доказів перебування на «лікарняному» у квітні 2024 року та поважності причин відсутності на робочому місці 22.04.2024.

За матеріалами справи, як під час службового розслідування, так й у позовній заяві, у відповіді позивача на відзив на позовну заяву позивачем не повідомлено про причини своєї поведінки у квітні 2024 року, яка викликала занепокоїння у керівництва позивача.

На думку суду, відповідачем доведено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразилося у вчиненні під час розслідування ним кримінального провадження №0000695 від 07.04.2024 за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України дій, а також невжитті заходів щодо уникнення поведінки, які були розцінені як вимагання та отримання від громадянина неправомірної вигоди та стали підставою для підозри в скоєнні корупційного правопорушення, що підриває авторитет поліції та ганьбить звання поліцейського.

Зазначене у Висновку від 16.05.2024 за №587/01/35-2024 службового розслідування по позивачу підтверджується документами наданими до суду відповідачем.

З огляду на наведене, суд погоджується з встановленими під час службового розслідування правопорушеннями позивача.

Оформлення суб`єктом владних повноважень документів з деякими формальними недоліками не може свідчити про не вчинення особою правопорушення та не можливість її притягнути до відповідальності.

Так як відсутні підстави для визнання протиправними та скасування Наказу ГУНП в Запорізькій області від 16.05.2024 за №767 «Про застосування дисциплінарних стягнень» у частині позивача та Наказу ГУНП в Запорізькій області від 10.06.2024 за №423о/с «По особовому складу», поновлення позивача на посаді, то, відповідно, є відсутніми й підстави для стягнення на його користь з відповідача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

Враховуючи матеріали справи та приписи ст.371 КАС України, суд не вбачає за можливе «рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 (0091154) на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з 08.07.2024 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 371 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - відмовити.

Відмовити у допуску до негайного виконання рішення суду у частині поновлення позивача на службі у поліції

Відмовити у допуску до негайного виконання рішення суду у частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області суми грошового забезпечення за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 26.11.2024.

Суддя О.О. Прасов