overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/16344/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2024 року м. Київ №320/16344/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 29.05.2023 №02 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відновити з 01.05.2023 виплату пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 відкрито повадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав та враховуючи, що представника позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі №320/16344/24 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/54833/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2024 року м. Київ № 320/54833/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиці А.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерство юстиції України , Дисциплінарна комісія приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, оформлене протоколом №87 від 29.07.2024р., та введене в дію наказом Міністерства юстиції України №2072/7 від 15.08.2024р. про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця.

У відповідності до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно №320/50445/24.

Станом на 27.11.2024 ухвала про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі №320/50445/24 не постановлена, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/43489/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року № 320/43489/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Клочко М.О.

представника позивача Спаська І.М.,

представника позивача Вільчинська Н.І.,

представника позивача Шегера І.П.,

представника відповідача Лукашенко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто Голосіївський» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 16.08.2023 №2, №2, №2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Голосіївський» (ідентифікаційний код: 14333225, адреса: 03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, буд.4) судовий збір у сумі 57 970,12 грн (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят грн 12 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений законодавством термін

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/7804/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Київ № 320/7804/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.І.,

позивачки: не з`явилася;

представника відповідача : Кирика В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 180, 183, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

Складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

.
Справа № 320/13144/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року №320/13144/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування наказів,

за участю:

представник позивача адвокат Янчик М.І.;

представник відповідача Приймак Е.М.;

представник третьої особи Шурда О.В.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради Київської області, оформлене протоколом від 10 червня 2021 року №10, яким визнано конкурс на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів таким, що не відбувся в зв`язку з тим, що кандидата ОСОБА_1 не визначено переможцем конкурсу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.
Справа № 320/45982/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року місто Київ № 320/45982/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представника позивача адвоката Залуніна К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.07.2024 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів, визначено дату підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивача позов підтримав. Відповідач не зміг забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повноважного представника через технічні причини.

З урахуванням думки представника позивача, зважаючи на приписи частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

Під час підготовчого судового засідання судом уточнено в представника позивача підстави позову.

З огляду на наведене, та зважаючи на подання сторонами заяв по суті та доказів, неподання заяв, клопотань з процесуальних питань, які б потребували їх вирішення в підготовчому провадженні, з урахуванням думки представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, перший під`їзд, шостий поверх, зала судового засідання №618.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Донець В.А.
Справа № 340/7520/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7520/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля" (61001, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 135-А, )

відповідач: Кропивницька митниця (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля" звернулося до суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UА901000/2024/000202/1 від 12.11.2024 року;

- картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901020/2024/000519 від 12.11.2024 року.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/8084/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року справа № 340/8084/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про повернення без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 не надав доказ надіслання заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління).

Приписами частини 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ненаправлення копії заяви Управлінню унеможливлює її розгляд.

Таким чином заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7445/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7445/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 25.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2024 року судом відкрито провадження у справі.

Суд убачає, що при складенні ухвали допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено як відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, натомість відповідачем у справі є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що дана описка є очевидною та має істотний характер, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року в адміністративній справі №340/7445/24, а саме:

- відомості щодо учасників справи викласти наступним чином:

"позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015, )".

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО