Справа № 820/674/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 листопада 2024 року № 820/674/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/674/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі; стягнуто з виробничого кооперативу "Червонозаводський" (61001, м. Харків, вул. Кірова 38, ) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдберівська, 15, , р/р 95, МФО 351823 ВАТ "Державний ощадний банк України") суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"- "3" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень 2016 року - січень 2017 року в розмірі 2719 (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 67 коп.

12 червня 2017 року позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

12 листопада 2024 року до суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №820/674/17, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/674/17.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 54213442 з примусового виконання виконавчого документа №820/674/17, виданого 12.06.2017 р., Харківським окружним адміністративним судом на суму 2719,67 грн, Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист № 820/674/17 не перебуває на примусовому виконанні. У зв`язку з проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом №820/674/17. На теперішній час добровільно кошти від ВК «Червонозаводський» не надходили, а виконавчий лист №820/674/17 було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби. Станом на жовтень 2024 р. заборгованість у сумі 2719,67 грн залишається не сплаченою боржником, що підтверджено роздруківкою з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 2 відносно Виробничого кооперативу «Червонозаводський». Ці дії шкодять виконанню завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України, а саме наповнення бюджету з метою вчасних виплати пенсій, житлових субсидій, пільг. Представником заявника вказано, що проведення реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України, запровадження карантину на території України, введення воєнного стану та факт того, що місцезнаходження головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зоною бойових дій, спричинили об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 820/674/17.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 12.06.2017 року видано виконавчий лист у справі №820/674/17 стягувачем у якому вказано управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості - задоволено; замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) у виконавчому листі №820/674/17 від 10.04.2017 р., виданому Харківським окружним адміністративним судом 12.06.2017.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості - задоволено; замінено стягувача Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, код ЄДРПОУ - 14099344) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №820/674/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом 12.06.2017 року.

Представником заявника у поданій заяві вказано, що у зв`язку з проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом № 820/674/17.

Своєю чергою представником заявника вказано, що на теперішній час добровільно кошти від відповідача у справі не надходили, а виконавчий лист № 820/674/17 було втрачено, у зв`язку з чим виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Станом на жовтень 2024 р. заборгованість у сумі 2719,67 грн залишається боржником не сплаченою, що підтверджено роздруківкою з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком 2 відносно відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та поновляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №820/674/17 до виконання.

Стосовно частини вимог заяви, що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/674/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №820/674/17 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/674/17 за позовом ГГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до виробничого кооперативу "Червонозаводський" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.