Справа № 478/1697/24
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1697/24 пров. №2-а/478/6/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №860048 від 25 листопада 2024 року,

В с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Посуховського М.О. щодо винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 25 листопада 2024 року неправомірними, та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 25 листопада 2024 року.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з даним позовом. Однак заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в порядку ч.6 ст.161 КАС України, до позову не надано, причини пропуску строку звернення до суду не зазначено, та доказів поважності причин його пропуску до матеріалів позовної заяви не долучено.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Зокрема, згідно ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня винесення постанови.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 21 жовтня 2024 року інспектором РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Посуховським Миколою Олексійовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 25 листопада 2024 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 18 жовтня 2024 року, винесену інспектором РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Отже, позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №860048 від 18 жовтня 2024 року.

До суду із адміністративним позовом звернувся 25 листопада 2024 року.

Однак, матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням причин пропуску та долученням доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, слід зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 18 жовтня 2024 року, винесена інспектором РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Посуховським Микитою Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, містить підписи останнього у графах «8. Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» та «9. Копію постанови отримано» в день її винесення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

В зв`язку з чим, позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до позовної заяви заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказати поважні причини (в разі їх наявності), що зумовили пропуск строку звернення до суду, з наданням підтверджуючих доказів.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 160 і 161 КАС України.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених п.2, п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161 КАС України виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 позовну заяву пред`явлено до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, із зазначенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

В силу приписів ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 винесена 18 жовтня 2024 року інспектором РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , який перебуває у трудових відносинах та підпорядковується - Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Таким чином, належним відповідачем у справі, щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є саме відповідний орган, а не підрозділ.

Враховуючи вище викладене позивачу ОСОБА_1 слід визначитися із належним відповідачем, який повинен відповідати за позовом (Головне управління Національної поліції в Миколаївській області) та колом учасників справи (треті особи), які повинні приймати участь у даній справі.

Крім того, слід зазначити, що ім`я та по батькові інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , як зазначено у позову насправді є - ОСОБА_2 , як зазначено в самій постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 18 жовтня 2024 року.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останній просить визнати дії інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Посуховського М.О. щодо винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 25 листопада 2024 року неправомірними, та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 25 листопада 2024 року, хоча до матеріалів позовної заяви додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №860048 від 18 жовтня 2024 року, винесену інспектором РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Посуховським Микитою Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Отже, позивачу ОСОБА_1 слід уточнити зміст позовних вимог, а саме, що останній просить суд.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви подаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів.

Поряд з цим у матеріалах справи містяться копії документів, які мають нечитабельний вигляд (документи поганої якості), що не дало суду змоги однозначно тлумачити їх зміст.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про визнання неправомірних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №860048 від 25 листопада 2024 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

1)додати до позовної заяви заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску та долученням доказів поважності причин його пропуску;

2)подати позовну заяву у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам КАС України, в якій зазначити: належного відповідача, який повинен відповідати за позовом та визначитися з колом учасників справи (треті особи), які повинні приймати участь у даній справі; зміст позовних вимог (уточнений);

3)додати до позовної заяви читаємі копії документів.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко