Справа № 440/8064/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8064/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить: визнати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2023 № 3037/7 "Про залишення скарги без розгляду по суті" протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2023 № 3037/7 "Про залишення скарги без розгляду по суті".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2024, зокрема, зобов`язано приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича надати до суду належним чином засвідчені паперові копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого 09.06.2023 приватним нотаріусом Бєлашом Юрієм Дмитровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67954504 від 09.06.2023. Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.10.2024 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича від 11.10.2024 №162/01-16, у якому зазначено: реєстраційна дія стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 09.06.2023 була проведена при вчиненні нотаріальної дії. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі; надати засвідчені паперові копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 має право суб`єкт державної реєстрації прав.

Водночас, позивачем подано до суду клопотання про витребування електронного доказу від 29.10.2024 вх.№63482/24 (з урахуванням доповнення до клопотання від 29.10.2024 про витребування електронного доказу від 30.10.2024 вх.№63868/24).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2024, зокрема, зобов`язано приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича надати до суду належним чином засвідчені електронні копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого 09.06.2023 приватним нотаріусом Бєлашом Юрієм Дмитровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67954504 від 09.06.2023.

19.11.2024 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича від 18.11.2024 №181/01-16, у якому зазначено: реєстраційна дія стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: вулиця Килимова, будинок 16, місто Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області 09.06.2023 була проведена при вчиненні нотаріальної дії. У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі; надати засвідчені паперові копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 має право суб`єкт державної реєстрації прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що витребувані матеріали (електронні копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого 09.06.2023 приватним нотаріусом Бєлашом Юрієм Дмитровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67954504 від 09.06.2023) до суду не надані.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича надати до суду належним чином засвідчені електронні копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого 09.06.2023 приватним нотаріусом Бєлашом Юрієм Дмитровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67954504 від 09.06.2023.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною другою передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Водночас, згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 249, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаша Юрія Дмитровича надати до суду належним чином засвідчені електронні копії реєстраційної справи стосовно закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого 09.06.2023 приватним нотаріусом Бєлашом Юрієм Дмитровичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67954504 від 09.06.2023.

Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: .

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлашу Юрію Дмитровичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Cуддя Т.С. Канигіна