Справа № 580/10970/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2024 року справа № 580/10970/24 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування довідки, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача, адвокат Назарець Д.К. згідно ордеру від 15.10.2024 Серії АІ №1726060 з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2024 р. № 192/4450 щодо визнання придатним до військової служби ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2024 р. № 719 про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації в частині призову та направлення для проходження військової служби за мобілізацією з ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_1 1988 року народження;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 11.11.2024 відкрите провадження у справі №580/10970/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

25.11.2024 вх. 55455/24 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

26.11.2024 вх. 55680/24 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову подану від 25.11.2024.

Вирішуючи заяву представника позивача про відкликання заяв про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено наслідків щодо відкликання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Беручи до уваги, що нормами КАС України не передбачено таких наслідків як повернення без розгляду заяви про забезпечення позову заявнику у зв`язку з її відкликанням, суд вважає за необхідне застосувати у цьому випадку положення пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану представником ОСОБА_1 , адвокатом Назарець Д.К. заяву про відкликання заяв про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 7, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяв про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву про забезпечення позову разом з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО