Справа № 461/8197/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8197/24
Провадження №2/461/237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить скасувати постанову сержанта поліції СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Мулярчик I.M. серії ББА №302122 від 18 вересня 2024 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову покликається на те, що 18.09.2024 сержантом поліції СРПП ВП N?2 ЛРУП N?1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 прийнято постанову серії ББА N? 302122 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20 400 грн. Згідно винесеної постанови, 05 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв., в с. Річки по вул. Садова 16, він керував мотоциклом FOLTE RS RT 250, без номерного знаку та без права керування транспортним засобом, чим порушено вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Позивач стверджує, що у зазначені у постанові час та місці, він не здійснював керування жодним транспортними засобом, більше того він не має у володінні жодного мотоцикла. ОСОБА_1 вважає, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ББА N? 302122 від 18 вересня 2024 року необхідно скасувати, а провадження в справі закрити у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

29.10.2024 представник відповідача П`єх С. подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. В обґрунтування відзиву покликається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , здійснював рух мотоциклом марки «FORTE RS РТ-250», безномерний, при цьому 08.07.2024 Жовківським районним судом Львівської області (справа N? 444/2506/24, провадження N? 3/444/1317/2024) був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, та ч.10 ст. 15 Закону У країни «Про дорожній рух». Представник повідомив, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, відтак сержантом поліції СРПП ВП N?2 ЛРУП N?1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 прийнято постанову серії ББА N? 302122 лише 18.09.2024. Просить відмовити у задоволенні позову.

06.11.2024 позивач подав заперечення на відзив, у яких просить позов задоволити в повному обсязі.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 ПДР України, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що сержантом поліції СРПП ВП N?2 ЛРУП N?1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 18.09.2024 о 13:09 год. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА N? 302122 відносно водія транспортного засобу ОСОБА_1 за порушення п.2.1.«а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.5/.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 05.08.2024 в с. Річки вул. Садова, 16, здійснював рух мотоциклом марки «FORTE RS РТ-250», безномерний, при цьому 08.07.2024 Жовківським районним судом Львівської області (справа N? 444/2506/24, провадження N?3/444/1317/24) був позбавлений права керування транспортними засобами /а.с.5/.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового СРПП №3 ВП №2 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , 05.08.2024 о 13:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ЄО №5491 про те, що 05.08.2024 о 13:46 год. за адресою: с. Річки, вул. Садова, диспетчер ШМД повідомили про ДТП, яка відбулася на повороті в с. Річки, мотоцикліст 34 роки заїхав в стовп.

Прибувши на місце події екіпажем поліції встановлено, що 05.08.2024 близько 13:45 год. в с.Річки по вул. Садова, 16, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «FORTE RS PT-250», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із бетонною огорожею. Внаслідок ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД був госпіталізований в лікарню м. Львова по вул.Миколайчука, 9. Дана подія зафіксована на нагрудну камеру поліцейського номер 1113 та 1090, що підтверджується наявними в матеріалах справи відео файлами.

Окрім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, що 05.08.2024 близько 13:30 год., вона перебувала за місцем свого проживання, почула якийсь удар, звук на вулиці, вийшла на дорогу та побачила чоловіка, який лежав на асфальті, а біля нього мотоцикл, чорного кольору. Підійшовши ближче побачила, що цей чоловік в`їхав в її огорожу (мурований паркан). Він відмовлявся від медичної допомоги, про те, так як у нього була поранена нога, сусіди викликали ШМД, яка надала першу медичну допомого даному чоловіку, як їй пізніше стало відомо на ім`я ОСОБА_5 , та повідомили про госпіталізацію потерпілого в м.Львів. ОСОБА_4 зазначила, що чоловік ОСОБА_5 був одягнений в камуфляжну форму, скоріш за все військовий, вказане підтверджується її письмовими поясненнями.

З матеріалів справи вбачається, що у зв?язку із довготривалим стаціонарним лікуванням водія, сержантом поліції ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_7 18.09.2024 здійснено розгляд справи з приводу ДТП, яка мала місце 05.08.2024 в АДРЕСА_1 , за участі водія мотоцикла марки «FORTE RS РТ-250» ОСОБА_1 , в результаті розгляду якої на водія складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №823035 за ст.124 КУпАП від 18.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №998419 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 18.09.2024 та постанову про адміністративне правопорушення серії ББА №302122 за ч.4 ст.126 КУпАП від 18.09.2024, що підтверджується копіями таких.

Відповідно до частини 4 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України відповідно до статті 41 Закону України «Про дорожній рух» регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, щодо повноважень Національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Пунктом 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395) передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

У статті 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованіне в автоматичному режимі визначає Інструкція № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 розділ 1 Інструкції № 1395).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції № 1395 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивач, станом на 05.08.2024 був позбавлений права керування транспортним засобом відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 08.07.2024 справа N? 444/2506/24, а, отже, не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, що свідчить пропорушення позивачем пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Щодо покликань позивача на те, що він 05.08.2024 не здійснював керування транспортним засобом, суд звертає увагу, що із досліджених судом письмових пояснень ОСОБА_4 , а також рапортів працівників поліції, долучених до матеріалів справи представником відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, 05.08.2024 керував мотоциклом марки «FORTE RS РТ-250».

Суд враховує, що обставини вчинення правопорушення підтверджено складеною постановою у справі про адміністративне правопорушення, із змісту якої чітко вбачаються час та місце вчинення правопорушення, а також особа, яку притягнуто до відповідальності.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та/або будь-яким чином свідчили про перевищення службових повноважень інспектором поліції відносно позивача. Зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем під час розгляду адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог закону, стягнення накладено в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності; доказів, які спростовують факт наявності адміністративного правопорушення, та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №302122 від 18.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП не знайшли свого підтвердження в ході повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Згідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 139, 141, 205, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, , адреса: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, електронна пошта: .

Суддя Зубачик Н.Б.