Справа № 280/10701/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 листопада 2024 року Справа № 280/10701/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Територіального сервісного центру МВС № 2348 ГСЦ МВС у Запорізькій області (Сонячне шосе, 2а, с. Сонячне, Запорізькій район, Запорізька область, 70417),

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лірос-Плюс» (пл. Грецька, 1, м. Одеса, 65026; )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до МВС № 2348 ГСЦ МВС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лірос-Плюс», в якій позивач просить суд:

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 2348 ГСЦ МВС у Запорізькій області провести державну реєстрацію належного ОСОБА_1 автомобіля FORD ECOSPORT, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , 2018 р.в., колір червоний без акту огляду реалізованого транспортного засобу на автомобіль.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає, у якості відповідача, та звертає позовні вимоги до Територіального сервісного центру МВС № 2348 ГСЦ МВС у Запорізькій області.

Суд зазначає, що регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) () реорганізовано, утворено регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (), до складу якого входять структурні підрозділи, зокрема Територіальний сервісний центр МВС № 2348.

Як встановлено судом, у матеріалах справи міститься лист про надання відповідачу позивачу оформлений саме Територіальним сервісним центром МВС № 2348 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача або обгрунтувати звернення до визначеного ним відповідача, якого реорганізовано, ще до виникнення спірних правовідносин.

Крім того, позивач заявляє вимогу зобов`язального характеру у позові та не вказує, які дії, рішення чи бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права.

Суд наголошує, що у відповідності до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів частин першої та другої статті 5 КАС України.

При цьому суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 09.07.2018 в адміністративній справі № 9901/675/18.

З огляду на викладене позивачу слід подати виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України та п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, (необхідно уточнити прохальну частину позову та зазначити, які дії, бездіяльність чи рішення відповідача позивач вважає протиправними, та такими, що порушують його законні права), з урахуванням зауважень суду.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем не вказано на стороні позивача або відповідача має вступити у справу третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лірос-Плюс» та яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки такої третьої особи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, позивачу необхідно уточнити та обґрунтувати на стороні позивача або відповідача має вступити у справу третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лірос-Плюс» та яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки такої третьої особи.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 2348 ГСЦ МВС у Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лірос-Плюс» про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням всіх зауважень суду (в примірнику для суду та копії для відповідача), із уточненням відповідача (або обгрунтувати звернення до визначеного ним відповідача), змісту позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України та п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, (необхідно уточнити прохальну частину позову та зазначити, які дії, бездіяльність чи рішення відповідача позивач вважає протиправними, та такими, що порушують його законні права), уточнити та обґрунтувати на стороні позивача або відповідача має вступити у справу третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лірос-Плюс» та яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки такої третьої особи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський