Справа № 629/4709/24
Суддя: МИЦИК С. А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4709/24
Провадження № 2-а/629/22/24
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

27.11.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Дохненко В.О., представника позивача-Єремченко О.М., представника відповідача- Коваль В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник позивача заявила клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що проведення вказаної експертизи необхідно для визначення техніко- експлуатаційних, геометричних та технічних показників дорожнього покриття та відповідності стану дорожнього покриття автомобільної дороги Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область (у місці розташування WIM - системи (WIM-78) нормативно-технічним вимогам та вимогам Державних будівельних норм і стандартів, відповідності пункту автоматичного ваго-габаритного контролю WIM - системи (WIM-78) та приладу для зважування транспортних засобів WAGA WIM-35 зав. № 16 WIM 78 в цілому нормативно-технічним вимогам та вимогам Державних будівельних норм і стандартів ДСТУ OIML R 134-1:2010 та відповідних стандартів для систем WIM.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотаня.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Згідно зі ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст.9,44,102,103,236,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,- комплексну інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає стан дорожнього покриття автомобільної дороги Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область (у місці розташування пункту автоматичного зважування WІM - системи (WIM-78) вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 та відповідних стандартів для систем WIM та будівельним нормам для майданчиків зважування в русі WIM - систем (рівність згідно індексу IRI, колійність та стан дорожнього покриття) ?

2.Чи наявні пошкодження дорожнього покриття автомобільної дороги Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область (у місці розташування пункту автоматичного зважування WIM - системи (WIM-78) ?

3.Чи виникли пошкодження (в разі їх наявності) дорожнього покриття автомобільної дороги Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область (у місці розташування пункту автоматичного зважування WIM - системи (WIM-78) внаслідок механічного впливу, просідання ґрунту, тощо ?

4.Чи впливають пошкодження (в разі їх наявності) дорожнього покриття автомобільної дороги Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область (у місці розташування пункту автоматичного зважування WIM - системи (WIM-78) на правильність вимірювання автоматичним приладом WAGA WIM-35 зав. № 16 WIM 78 при визначенні маси транспортного засобу у русі ?

5.Чи відповідає пункт автоматичного зважування WIM система (WIM-78), розташований автомобільна дорога Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область в цілому нормативно-технічним вимогам та вимогам Державних будівельних норм і стандартів та вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 для систем WIM ?

6.Чи відповідає комплекс пункт автоматичного зважування WIM - система (WIM-78), який розташований автомобільна дорога Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область вимогам щодо точності вимірювання ДСТУ OIML R 134-1:2010 ?

7.Чи відповідає встановлений автоматичний прилад для зважування транспортних засобів у русі WAGA WIM-35 зав. № 16 WIM 78 застосованим вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та стандартам ДСТУ та вимогам ДСТУ OIML R 134 1:2010 для систем WIM ?

8.Чи встановлено та функціонує згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010 в системі автоматичного приладу для зважування транспортних засобів у русі WAGA WIM-35 зав. № 16 ( WIM-78), який розташований автомобільна дорога Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область автоматичний пристрій установлення на нуль (automatic zero-setting device), який працює автоматично та без втручання оператора та пристрій стеження за нулем (zero-tracking device) для автоматичного підтримання нульового показу в певних границях? Чи відповідає автоматичний прилад для зважування транспортних засобів у русі WAGA WIM-35 зав. № 16 ( WIM-78) даним параметрам та наявним чинним документам метрологічної атестації ?

9.Чи присутнє маркування комплексу та елементів системи, автоматичного приладу для зважування транспортних засобів у русі WAGА WIM-35 зав. № 16 WIM - система ( WIM-78), який розташований автомобільна дорога Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010 ?

10.Чи можливо будь-яке втручання в WIM - систему WIM 78, яка розташована автомобільна дорога Н-11, Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702, Дніпропетровська область та автоматичний прилад для зважування транспортних засобів у русі, WAGA WIM-35 зав. № 16 WIM 78, (враховуючи фото фіксації події та транспортного засобу (метадані АА00020754 медіа (5)?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №629/4709/24.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі №629/4709/24 до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик