Справа № 320/8327/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2024 року м. Київ № 320/8327/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії,
рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021, що набрало законної сили 29.11.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з додатками та доказами надсилання її відповідачу, відповідно до якої ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 320/8327/21 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , починаючи з 24.12.2020, доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з двох прожиткових мінімумів, а не з двох мінімальних заробітних плат (з урахуванням зміни такого розміру протягом відповідного року), згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконані судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернуто скаржнику. Ця ухвала в касаційному порядку пенсійним органом не оскаржувалась.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 в касаційному порядку також не оскаржувалось.

Після набранням рішенням законної сили Київським окружним судом було видано виконавчий лист від 06.07.2022 (строк пред`явлення до виконання 30.11.2024).

В обґрунтування заяви позивачка зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021, що набрало законної сили 29.11.2021, позов задоволено повністю.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачки, проте підвищення до пенсії було розраховано відповідачем у сумі двох прожиткових мінімумів, а не двох мінімальних заробітних плат, як було зазначено в рішенні суду.

Зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем вказаного рішення суду, позивачкою 15.07.2022 разом із виконавчим листом, виданим судом, було подано заяву про примусове виконання рішення, на підставі якої державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2022, номер виконавчого провадження ВП № 69448215.

Позивачка також зазначає, що звернулася до відповідача із заявою від 13.03.2023 (зареєстрована відповідачем 16.03.2023), в якій просила надати інформацію щодо стану виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021.

У відповідь на звернення, відповідач листом від 30.03.2023 № 1000-0202-8/47720 повідомив позивачку, що рішення від 19.08.2021 у справі № 320/8327/21 виконано в межах повноважень, розпорядженням від 07.12.2021 проведено перерахунок пенсії з 24.12.2020. Разом з листом відповідачем була надана довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з грудня 2020 року по березень 2023 року, відповідно до якої доплата за рішенням суду становить 4540,00 грн.

Відтак, на думку позивачки, твердження боржника про виконання рішення суду не відповідають дійсності, а зазначена відповідачем інформація в довідці-розрахунку, доданій до листа від 30.03.2023 № 1000-0202-8/47720, свідчить про невиконання рішення суду, оскільки доплата була нарахована із розрахунку двох прожиткових мінімумів, а не двох мінімальних заробітних плат.

У силу вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом не встановлено невідповідності поданої заяви вимогам процесуального закону, а матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду в порядку письмового провадження без необхідності її розгляду в судовому засіданні.

Судом установлено, що копія заяви була направлена на адресу відповідача, про що підтверджується доказами надсилання, однак станом на день розгляду заяви від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість заяви, з огляду на таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021, що набрало законної сили 29.11.21, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно зі статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 24.12.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із матеріалів заяви слідує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем вказаного рішення суду, позивачкою 15.07.2022 разом із виданим судом виконавчим листом від 06.07.2022 було подано заяву про примусове виконання рішення суду. День закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 30.11.2024.

Судом встановлено, що на підставі вказаної заяви державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2022, номер виконавчого провадження ВП № 69448215. Боржнику надано строк на виконання рішення суду 10 робочих днів.

Листом від 16.10.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повідомлено старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду позивачці проведено перерахунок пенсії за період з 24.12.2020. У грудні 2021 року було здійснено нарахування доплати до пенсії у сумі 55 651,61 грн. Дана сума облікована та буде включена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Із матеріалів, долучених до заяви та з автоматизованої системи виконавчих проваджень за ідентифікатором пошуку за ВП № 69448215 встановлено, що 05.10.2023 державним виконавцем у зв`язку з невиконанням рішення суду у повному обсязі, відповідно до резолютивної його частини, винесено постанову про накладення на відповідача штрафу у розмірі 10 200,00 грн. Повторно зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Також судом встановлено, що на звернення ОСОБА_1 відповідачем разом із листом-відповіддю від 16.10.2024 № 1000-0202-8/47720 надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії позивачки за період з грудня 2020 року по березень 2023 року, згідно якої вбачається, що розмір доплати, нарахованої згідно рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/8327/21 від 19.08.2021 становить 4540,00 грн, і разом за весь період з 24.12.2020 по 31.12.2021 становить 55651,61 грн.

Отже, доплата була нарахована позивачці з розрахунку двох прожиткових мінімумів, що не відповідає резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/8327/21 від 19.08.2021, згідно якого відповідача було зобов`язано нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Відтак, станом на день розгляду заяви в матеріалах справи відсутні докази виконання боржником у повному обсязі рішення суду від 19.08.2021 у цій справі.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за приписами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що при здійсненні нарахування та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 19.08.2021 таку виплату було здійснено у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Позивач переконаний, із чим погоджується суд, що з указаного листа-відповіді вбачається, що відповідач не має наміру виконувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, у цій справі.

Таким чином, відповідач протиправно не виконує рішення суду в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, тобто рішення суду від 19.08.2021 і досі залишається не виконаним.

Водночас, в задоволенні заяви у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконані судового рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, п`ятою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

У такому випадку суд не може визнати протиправною бездіяльність (дії) або зобов`язати відповідача вчинити певні дії, у тому числі такі, які по суті дублювали б рішення, прийняте судом та у зв`язку з невиконанням якого подано відповідну заяву.

Відтак, виходячи з аналізу вказаної норми, суд своєю ухвалою не має повноважень зобов`язувати відповідача виконати рішення суду від 19.08.2021, оскільки такий обов`язок у нього виникає в силу Закону.

Враховуючи викладене та обставину, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано жодних доказів на виконання рішення суду, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 19.08.2021 № 320/8327/21.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчиненими Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 320/8327/21 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат задовольнити частково.

Повідомити Пенсійний фонд України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9) про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 320/8327/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії, а також зобов`язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Встановити Пенсійному фонду України строк один місяць для надання Київському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, Пенсійному фонду України для відома та виконання.

Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.