Справа № 335/5556/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа №335/5556/24

адміністративне провадження № К/990/40913/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №335/5556/24

за позовом ОСОБА_1

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 (колегія у складі: головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни, в якому просив:

- скасувати постанову Головного державного інспектора відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю. по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21236/0037/П- ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС від 23.04.2024.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2024 позов задоволено.

Скасовано постанову Головного державного інспектора відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю. по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21236/0037/П-ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС від 23.04.2024 та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 КУпАП - закрито.

3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24 - залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав;

- апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або надати докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 у задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24 та у відкритті апеляційного провадження - відмовлено.

6. Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження, ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.09.2024 визнано неповажними, а інші зазначені останнім обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. У зв`язку з вказаним, суд апеляційної інстанції вважав необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 25.10.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №335/5556/24, в якій заявник просить скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що cудом апеляційної інстанції не було належним чином враховано, що представники Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які здійснюють супровід справи №335/5556/24, знаходяться у місті Запоріжжя, яке перебуває під постійними обстрілами та зазнає значних ушкоджень. Ці обставини мають об`єктивний характер та унеможливлюють безперервне виконання працівниками своїх обов`язків у звичайному режимі. Крім того, супровід справи №335/5556/24 здійснюється представником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Деркач М.А., яка на момент розгляду справи та винесення зазначеного рішення перебувала у щорічній відпустці (наказ про відпустку наявний у матеріалах справи).

9. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить Суд у задоволенні касаційної скарги відмовити та залишити без змін ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 з огляду на те, що у Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці існує достатній штат уповноважених представників у м. Дніпро, яке не є прифронтовим містом, для представництва інтересів у судах всіх інстанцій, зокрема в Третьому апеляційному адміністративному суді.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Вказана касаційна скарга зареєстрована в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 25.10.2024.

11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І., Тацій Л.В.

12. Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024.

13. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

15. За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

16. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).

17. Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.

18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

19. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

20. Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з статтею 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

21. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

22. Своєю чергою, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

23. Положеннями КАС України (зокрема, статтею 44 цього Кодексу) чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні й прийнятті до розгляду судом того чи іншого процесуального документа (в даному випадку - апеляційної скарги), повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

24. Із матеріалів справи вбачається, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було прийнято 06.08.2024.

25. Проте апеляційну скаргу на вказане рішення подано Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 27.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

26. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2024 у справі №335/5556/24 - залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав;

- апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи або надати докази направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

27. У межах строку, встановленого для усунення недоліків, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточнена апеляційна скарга з копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

28. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на щорічну відпустку працівника, який здійснює супроводження даної справи. Також, скаржник посилався на знаходження Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у прифронтовому місті Запоріжжі, яке знаходиться під постійними обстрілами, які завдають шкоду місту, а саме: перебої в електропостачанні; обмежену роботу Укрпошти (у зв`язку з тривогами та відключеннями світла по всьому місту). Планові, систематичні, ймовірні, погодинні, почергові, екстрені, аварійні відключення електроенергії, часті ракетні атаки, які призводять до пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, повітряні тривоги під час яких головною ціллю є безпека посадових осіб Міжрегіонального управління, скаржник зазначає, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є вагомими.

29. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 у задоволенні клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

30. Апеляційний суд виходив з того, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження, є неповажними, а зазначені останнім обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. У зв`язку з вказаним, суд апеляційної інстанції вважав необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

31. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

32. Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

33. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

34. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

35. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

36. Щодо посилання відповідача на неврахування судом апеляційної інстанції об`єктивних обставин, пов`язаних з воєнним станом та діяльністю державних органів на прифронтових територіях, Верховний Суд зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, у тому числі на апеляційне оскарження судових рішень. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

37. Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Cуду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

38. Верховний Суд звертає увагу, що із заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачалось, що неможливість подання скарги у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану, а також не надано будь-яких доказів в підтвердження зазначеного.

39. Так, Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці не наведено жодних обґрунтованих мотивів та не надано належних і допустимих доказів, таких як зміна графіку роботи у зв`язку із запровадженням воєнного стану, припинення або збоїв у роботі інформаційно-комунікаційних систем, наявних програмно-технічних засобів і електроживлення будівлі, тощо на підтвердження того, що у результаті збройної агресії рф проти України, скаржник не міг скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

40. Обставини, про які зазначає Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - воєнний стан, постійні обстріли міста Запоріжжя, часті повітряні тривоги, у сукупності з іншими наведеними скаржником обставинами, не є такими, що об`єктивно унеможливлювали протягом усього встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження подати скаргу.

41. Разом з тим, Верховний Суд також наголошує, що введення на території країни воєнного стану не є підставою для ігнорування посадовими особами державних органів положень КАС України щодо дотримання строків звернення до суду, а організація роботи є суб`єктивним чинником та не є законодавчою підставою для недотримання встановленої законом процедури звернення до суду.

42. Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

43. Скаржник, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

44. Суд апеляційної інстанції вірно не взяв до уваги аргументи відповідача стосовно того, що несвоєчасне подання апеляційної скарги відбулось через те, що представник скаржника, яка здійснює супровід цієї справи, перебувала у щорічній відпустці з 01.08.2024 по 16.08.2024, оскільки ці обставини стосуються виключно внутрішньої організації робочого процесу в державному органі, тобто є суб`єктивними. У свою чергу, тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

45. Обставини організації трудового процесу в межах одного державного органу та визначення відповідальних осіб є суб`єктивними, та, відповідно, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

46. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обставини, зокрема, пов`язанні з введенням воєнного стану в України та відпусткою працівника відповідача, вплинули на несвоєчасність звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

47. Наведені скаржником в касаційній скарзі мотиви та доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав уважати, що ним допущено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

48. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій А.І. Рибачук