Справа № 363/6077/24
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" листопада 2024 р. Справа № 363/6077/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

до Вишгородського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції в Київській області про скасування постанови поліцейського відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Медведенка Р.Ю. від 29 вересня 2024 року, серії ЕГА №1570236 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3 400 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно частини першої статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, що обумовлює встановлення строку для надання відзиву на позовну заяву протягом 3-х днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на особливості провадження передбачені ст. 286 КАС України та спрощений розгляд справи, підстав для виклику свідків, як про це зазначено в клопотанні позивача, судом не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Крім того, позивачкою подано заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на поважні причини.

Також останньою подано клопотання про витребування від відділення поліції №1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріалів відео фіксації щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 4 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У той же час, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Аналіз викладених норм свідчить про те, обов`язок доказування правомірності оскаржуваного в позові рішення покладається на відповідача, а тому підстав для витребування таких доказів суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 12, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити їй процесуальний строк для звернення до суду з вказаним позовом.

У задоволенні клопотань про витребування доказів та допит свідка відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя