Справа № 240/10115/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/10115/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування при обчисленні пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" провести призначення, нарахування та доплату пенсії з 16.02.2024 р. з урахуванням для призначення пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2021, 2022, 2023 роки, із урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що перебував на обліку та отримував пенсії за вислугу років. 16.02.2024 року звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Під час призначення пенсії за віком Відповідач, на думку Позивача, безпідставно застосував показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки.

Ухвалою судді Липа А.В. від 31.05.2024 року позовну заяву після усунення недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді Липи В.А. на військову службу, дану справу передано на розгляд судді Нагірняку М.Ф.

Ухвалою судді Нагірняка М.Ф. від 30.07.2024 року справу прийнято до свого провадження та продовжено її судовий розгляд за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечується. В обґрунтування своїх доводів представник Відповідача зазначив, що Позивачу вже була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". З 16.02.2024 року Позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, обчислену за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому має місце не нове призначення пенсії, а переведення, що не передбачає застосування для обчислення пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами щодо призначення пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та до 16.02.2024 отримував пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Закон №1788-ХІІ).

Отже, пенсія ОСОБА_1 до 16.02.2024 була призначена за вислугу років у порядку, визначеному Законом №1788-ХІІ.

Судом встановлено та визнається сторонами, що 16.02.2024 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії у зв`язку із переходом на пенсію за віком.

Позивача було переведено з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону №1788-ХІІ на пенсію за віком, обчислену за нормами Закону №1058-IV.

При перерахунку пенсії застосовано середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки в сумі 3764,40 грн, який на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 з 01.03.2019 збільшено на 1,17, від 01.04.2020 №251 - на 1,11, від 22.02.2021 №127 на 1,11, від 16.02.2022 №118 на 1,14, від 24.02.2023 №168 на 1,197 та на 1,0796, що становить 7994,47 грн.

Одночасно Позивачу було роз`яснено, що застосування для обчислення пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, відбувається лише у випадку призначення пенсії.

Такі твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суд вважає помилковими з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV, у редакції, що була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 3 статті 45 Закону №1058-IV, у редакції, що була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Таким чином, частина 3 статті 45 Закону №1058-IV регулює питання переведення з одного виду пенсії на інший, які призначаються за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як було встановлено судом, пенсія ОСОБА_1 була призначена за вислугу років за Законом №1788-ХІІ.

Отже, у 2024 році пенсія ОСОБА_1 за віком за Законом №1058-IV призначалася вперше, тому при визначенні розміру пенсії слід було використовувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2021, 2022 та 2023 роки, як це передбачено абзацом четвертим частини 2 статті 40 Закону №1058-IV.

З огляду на викладене, суд робить висновок, про наявність правових підстав для задоволення позову та про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо застосування середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки при призначенні Позивачу пенсії за віком протиправними.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 16.02.2024 перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням для розрахунку розміру призначеної пенсії за віком середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року призначенням пенсії, а саме 2021, 2022, 2023 роки, відповідно до ч.2 ст.40 Закону №1058-IV.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України, судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 1211,20 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії за віком із застосуванням при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески. за 2021, 2022, 2023 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснити з 16.02.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням для обчислення пенсії середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2021, 2022, 2023 роки, з урахуванням виплачених сум.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді 1211,20 грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

27.11.24