Справа № 280/9731/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2024 року Справа № 280/9731/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 280/9731/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ в собі Вільнянського відділу (, вул. Незалежної України, 90, м. Запоріжжя., 69005) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ в собі Вільнянського відділу (далі відповідач), в якій позивач (з урахуванням уточнень) просить суд:

- визнати протиправним відмову УДМС у Запорізькій області Вільнянський районний відділ у розробці та видачі «паспорта-книжечки» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;.

- зобов`язати УДМС у Запорізькій області Вільнянський районний відділ - розробити та видати на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 «паспорт-книжечку» зразка 1994 року в зв`язку з закінченням строку дії картки, також з причин її пошкодженням та не придатності для використання. На підставі неправомірності дій працівників ДМС, та фактичного обману;

- за можливості (на розсуд Суду) - визнати протиправним УДМС у Запорізькій області Вільнянський районний відділ Код ЄДРПОУ 37834773 - збір біометрії тіла, обробку цивровізаційними системами, що оцифровують та біометризують Людину;

- за можливості (на розсуд Суду) - зобов`язати вчинити певні дії УДМС у Запорізькій області - на підставі постанови КМУ від 26 листопада 2014 р. № 669 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 р. № 628) Знищити, та видалити будь яку біометричну інформацію про мене, відповідно до (пункту 9) надати акт про знищення та видалення електронно-цифрової інформації та біометрії про позивача з усіх існуючих реєстрів. (Згідно НАКАЗУ МВС від 25 березня 2015 року № 323 Зареєстровано Мінюстом від 10 квітня 2015 року за № 403/26848);

- за можливості (на розсуд Суду) - Наголосити в мотиваційній частині, що форма паспорта повинна чітко відповідати опису в Законі ЗАТВЕРДЖЕНОГО Постановою Верховної Ради України 26 червня 1992 року № 2503-ХП про його оформлення та вказаного додатку. (Додаток 2);

- стягнути на мою користь «судовий сбір» з відповідача (УДМС у Запорізькій області Вільнянський районний відділ Код СДРПОУ: 37834773 в розмірі 2422,40 грн., та «правничу допомогу при написанні та складанні позовних вимог» в розмірі 5 500,00 грн);

- стягнути на користь позивача «судовий сбір», який був помилково оплачений в Вільнянський районний суд запорізької області - 1212 грн. - на підставі не вірної підсудності. Картковий рахунок НОМЕР_2 ;

- наголосити, та вказати, що за чітким рішенням Верховного Суду справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), що посилатися ДМС на постанову КМУ від 25 березня 2015 року № 302, є неприпустимим й незаконним оскільки в Наказі МВС № 456 відсутні законодавчі норми які і змушували постійно мати рішення суду для отримання певного документу.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із порушенням строку звернення в частині позовних вимог та недоплатою судового збору.

04 листопада 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26 листопада 2024 року представником УДМС України в Запорізькій області через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі № 280/9731/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що 29 липня 2024 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/5118/24, ОСОБА_1 відмовлено в задоволені адміністративного позову до УДМС у Запорізькій області.

Позовними вимогами в розглянутій справі були:

- задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача розробити та видати на ім'я позивача паспорт-книжечку зразка 1994 р. в зв`язку з закінченням строку дії ГО-картки, на підставі пошкодження та непридатності для використання;

- заборонити (вчинити певні дії) відповідача збір біометрії тіла, або обробку цифровізаційними системами, що оцифровують та біометризують людину;

- зобов`язати відповідача на підставі постанови КМУ від 26 листопада 2014 року № 669 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 628) знищити та видалити будь-яку біометричну інформацію про себе, відповідно до пункту 9 надати акт про знищення та видалення біометрії про себе з усіх існуючих реєстрів (згідно наказу МВС від 25 березня 2015 року № 323, зареєстровано Мінюстом від 10 квітня 2015 року за № 403/26848);

- наголосити в мотиваційній частині, що форма паспорта повинна чітко відповідати опису в Законі, затвердженому Постановою Верховної Ради України 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ про його оформлення та вказаного додатку. Також наголосити, що типографія (тобто центр який займається розробкою та другом документу) обов`язково врахував чітку невідповідність форми паспорта до Закону № 2503-ХІІ, оскільки вже за багато років потрібно виправити 5 помилок при розробці паспорта-книжки відповідно до Постанови КМУ про Український Правопис № 437 від 22 травня 2019 року та Закону про Паспорт України № 2503-ХІІ;

- стягнути на користь позивача судовій збір з відповідача в розмірі 1212,00 грн. та правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн;

- наголосити та вказати, що за чітким, фактичним рішенням Верховного Суду справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), що посилатися ДМСУ на постанову КМУ від 25 березня 2015 року № 302, є неприпустимим й незаконним, оскільки в Наказі МВС № 456 відсутні законодавчі норми, які б змушували постійно мати рішення суду для отримання певного документу.

До позову від 03 жовтня 2024 року у справі № 280/9731/24, як новий доказ додано лише вимоги-правочин щодо незаконного використання та знищення її даних від 23 серпня 2024 адресовану Вільнянському відділу та відповідь на зазначену від 20 вересня 2024 року, що не є новими вимогами, обставинами, та не створює підстав для переоцінки доказів в розглянутій справі № 280/5118/24.

Тобто позивачем подано позов у спорі між тими самими сторонами, одного й того ж самого предмета, з тих самих підстав, та справу вже вирішено судом. Відтак, на думку представника відповідача, провадження у справі № 280/9731/24 підлягає закриттю.

Керуючись приписами статей 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами статті 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи заявленого представником УДМС в Запорізькій області клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірне питання, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 280/9731/24, предметом позову у даній справі є протиправність дій УДМС у Запорізькій області в особі Вільнянського районного відділу, яка полягає у відмові здійснити розробку та видачу «паспорта-книжечки» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої, з урахуванням мотивувальної частини позову, листом УДМСУ в Запорізькій області Вільнянського районного відділу від 20 вересня 2024 року № 2326/196-24.

При цьому, в межах адміністративної справи №280/5118/24 Запорізьким окружним адміністративним судом вирішувалось питання щодо правомірності дій УДМС у Запорізькій області в частині відмови здійснити розробку та видачу «паспорта-книжечки» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої листом Управління ДМС у Запорізькій області від 19 лютого 2024 року № К-5/6/2301-24/2301.2.3/29-24.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами статті 5 КАС України встановлено право на судовий захист, а також передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).

Як зазначалося, спірним питанням у даній справі є відмова УДМС у Запорізькій області в особі Вільнянського районного відділу у здійсненні розробки та видачі «паспорта-книжечки» ОСОБА_1 , оформленої листом УДМСУ в Запорізькій області Вільнянського районного відділу від 20 вересня 2024 року № 2326/196-24, тоді як предметом спору по справі № 280/5118/24 були дії Управління ДМС у Запорізькій області в частині відмови здійснити розробку та видачу «паспорта-книжечки» ОСОБА_1 , оформлені листом від 19 лютого 2024 року № К-5/6/2301-24/2301.2.3/29-24.

Так, відмова УДМСУ в Запорізькій області Вільнянського районного відділу від 20 вересня 2024 року № 2326/196-24 не була предметом розгляду справи №280/5118/24, оскільки така відмова прийнята після розгляду адміністративної справи № 280/5118/24.

Отже, предмети та підстави позовів у справі №280/5118/24 та у справі №280/9731/24, різні (не є тотожними).

Таким чином, твердження відповідача про те, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не гуртуються на дійсних обставинах справи, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 238 КАС України, для закриття провадження у справі.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання УДМС України в Запорізькій області про закриття провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника УДМС України в Запорізькій області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ в собі Вільнянського відділу про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27 листопада 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов