Справа № 420/21423/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 листопада 2024 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 420/21423/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії в розмірі 195240,61 грн., що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії в розмірі 195240,61 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 07.02.2024, у зв`язку із чим 26.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 420/21423/23.

05.11.2024 до суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василя Косюти надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадженню №74517093 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/21423/23, виданого 26.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії в розмірі 195240,61 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 виплати суми пенсії в розмірі 195240,61 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.03.2024 керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону №1404-VІІІ, державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження ВП №74517093, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження, а саме: стягувачу - ОСОБА_1 до відома, боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області до виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено Законом №1404-VІІІ, боржнику було надано десять робочих днів для виконання рішення суду.

03.05.2024 у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження до відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11.04.2024 за вих. № 1500-0505-5/55321 про виконання рішення та додатки до нього.

Зазначеним листом, серед іншого, повідомлено наступне: «…Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 420/21423/23, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, ОСОБА_3 проведено нарахування суми пенсії в розмірі 195240,61 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю. Сума недоодержаної пенсії в розмірі 195240,61 грн обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації… Додатково повідомляємо, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 2 квартал 2024 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Станом на 10.04.2024 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно. Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата недоодержаної пенсії в сумі 195240,61 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України…».

29.10.2024 до відділу надійшла заява стягувача, у якій порушується питання щодо звернення державним виконавцем із відповідною заявою до суду щодо встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

04.11.2024 державним виконавцем відділу керуючись вимогами статей 63,75 Закону №1404-VІІІ прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду, яку направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В даній постанові також зазначено вимогу державного виконавця щодо необхідності виконання рішення суду протягом десяти робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Станом на теперішній час рішення суду рішення суду залишається не виконаним і не може виконане без участі боржника, що в свою чергу свідчить про невиконання рішення суду без поважних причин та дає підстави для висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

У виконавчому документі зазначений такий порядок виконання рішення, як зобов`язати вчинити певні дії, та у даному випадку державний виконавець, при виконанні своїх обов`язків під час примусового виконання рішень немайнового характеру позбавлений можливості застосовувати такі заходи примусового виконання рішення, як зокрема звернення стягнення на кошти, майно чи здійснювати примусове списання коштів, оскільки алгоритм дій виконавця під час виконання рішень немайнового характеру чітко визначений у розділі 8 Закону №1404-VІІІ.

Встановлення судом ефективного способу захисту порушених прав позивача дозволить реально виконати судове рішення та поновити порушені права позивача, що є одним з головних завдань адміністративного судочинства.

У даному випадку значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження, тому зміна способу виконання судового рішення на стягнення в повній мірі поновить права та інтереси ОСОБА_1 , що за статтею 2 КАС України є завданням адміністративного судочинства.

15.11.2024 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшла заява про розгляд процесуального питання без участі його представника.

25.11.2024 до суду від позивачки надійшла заява, згідно з якою вона підтримує заяву державного виконавця та просить її задовольнити.

Учасники справи в призначене на 26.11.2024 о 10:30 год. судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно з ч. 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під встановленням способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України.

Під встановленням способу виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

З аналізу положень статті 378 КАС України вбачається, що в системному зв`язку з нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність встановлення способу виконання рішення суду, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

На переконання суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання пенсійного управління здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення суми заборгованих (не виплачених) коштів фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

У даному випадку нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а зміна способу і порядку виконання рішення суду із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення конкретної суми заборгованої суми пенсії не призведе до негайного виконання рішення суду у цій справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.09.2023 по справі № 420/21423/23.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василя Косюти про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 27.09.2023 по справі № 420/21423/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк