Справа № 120/6378/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 листопада 2024 р. Справа № 120/6378/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненарахування та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки відповідно до п. 12 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та згідно ст. 19 Закону України "Про відпустки" за 2021, 2022, 2023, 2024 роки.

Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що позивач звернувся з вказаним позовом лише 15.05.2024, тобто, з пропуском місячного строку звернення до суду.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд виходить з наступного.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частини п`ята указаної статті Кодексу).

Разом з тим, ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Проте, суд наголошує, що відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21.

Крім того, слід вказати, що згідно правової позиції Сьомого апеляційного суду неодноразово висловленої у постановах, зокрема від 16 березня 2023 року у справі №560/13244/22, від 14 березня 2023 року у справі № 560/11347/22, від 14 березня 2023 року у справі № 560/11774/22, від 14 березня 2023 року на спірні правовідносини поширюються положення частини другої статті 233 КЗпП України, а не норми ст. 122 КАС України.

Також, серед іншого, необхідно зазначити, що ч.2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні встановлено тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Згідно з ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.30 ЗУ "Про оплату праці" при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено зі служби 24.01.2024, проте лише 09.05.2024 було отримано відповідь відповідача на адвокатський запит №26 від 30.04.2024 щодо надання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні за наказом №47 о/с від 24.01.2024.

З позовом ОСОБА_1 звернувся 15.05.2024.

Наведені обставини свідчать, що позивач звернувся з позовом у межах тримісячного строку звернення визначеного ч.2 ст. 233 КЗпП України, навіть без врахування пункту першого глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: