Справа № 340/5961/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2024 року № 340/5961/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №340/5961/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 44486,89 грн.

Справа розглядається у спрощеному провадженні без призначення судового засідання (у письмовому провадженні).

В подальшому канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про витребування доказів (зареєстровано 25.11.2024р. за вх. №98678).

Судом розглянуто подане клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх суттєвих для розгляду справи обставин, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у позивача, визначених поданим клопотанням, у зв`язку із чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись приписами 9, 77, 80, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали детальний розрахунок податкової заборгованості ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), яку просить стягнути позивач в межах даної справи (з наданням інформації за яку нерухомість стягується податок, що сформував суму податкового боргу).

3. Попередити керівника Головного управління ДПС у м. Києві про те, що відповідно до приписів статей 145, 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.