Справа № 480/10230/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Справа № 480/10230/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною, через канцелярію суду подано позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною було подано також заяву про забезпечення цього позову шляхом заборони відповідачу - Тростянецькій міській раді Сумської області розглядати питання та приймати рішення щодо оренди водного об`єкту на земельній ділянки комунальної власності площею 24.7354 га кадастровий номер :00:003:1212 з розташованим на ній водним об`єктом площею 19.8529 га, розташованій за межами с. Микитівка Тростянецького району Сумської області, який розташовується на захід с. Микитівка Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області (за межами населених пунктів) у безіменній балці, права притока р. Боромля.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до частини шостої і сьомої статті 18 КАС України - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Частина восьма статті 18 КАС України визначає, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Стаття 154 КАС України, яка визначає порядок розгляду заяви про забезпечення позову, в частині сьомій зобов`язує суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Позовна заява та заява про забезпечення позову підписані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною, подані через канцелярію Сумського окружного адміністративного суду, до поданих документів адвокатом надано: копію Ордеру серія В.М. № 1057954 від 27.11.2024 про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною.

Таким чином, достовірно встановлено, що заяву про забезпечення позову подано адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною в письмовому виді через канцелярію суду, яка відповідно до статті 18 КАС України зобов`язаний на день подання позову і заяви про забезпечення позову зареєструвала електронний кабінет, чим не дотримано вимоги, викладені в ст. 18 КАС України і наслідком цього недотримання вимог є повернення заяви про забезпечення позову.

А тому заява про забезпечення позову, яка подана адвокатом Нежевело В.В, що не зареєстрував електронний кабінет підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Нежевело Валентині Вікторівні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал