Справа № 760/7522/21
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7522/21 2-а/760/42/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року визначено головуючого суддю Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року №1003, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І. у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року визначено головуючого суддю Кицюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року прийнято до розгляду адміністративну справу, продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №107542 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

06.05.2024 до суду надійшов відзив представника ДПП, у якому зазначив, що оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відтак копія постанови зберігається в ГУНП в Дніпропетровській області або ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Враховуючи приписи ч.ч.7-9 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відтак необхідно витребувати безпосередній предмет спору (об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір) - постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №107542 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Витребувати від ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №107542 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати надати суду витребуваний доказ засобами електронного і поштового зв`язку (; м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11, судді Кицюк В.С.) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК