Справа № 160/31338/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Справа 160/31338/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «Будівельна Група «АЛЬФАБУД» про забезпечення адміністративного позову у справі №160/31338/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група «АЛЬФАБУД» до Південного-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група «АЛЬФАБУД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Південного-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з позовною заявою, в якій просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 560000,00 грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН27123/0184/ТД-ФС від 25.09.2024.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Позивач просить зупинити дію постанови №ПС/ДН/27123/0184/ТД-ФС від 25.09.2024р. про накладення штрафу в сумі 560 000,00грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення до ухвалення рішення в адміністративній справі по суті позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд повертає її без розгляду позивачу виходячи з наступного.

Положеннями ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 167 КАС України.

Частиною. 1 ст. 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За вимогами ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (п. 2 розділу І Загальних положень Положення).

За правилами п. 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Позивачем в порушення наведених норм не надано доказів надсилання заяви відповідачу.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Будівельна Група «АЛЬФАБУД» про забезпечення адміністративного позову у справі №160/31338/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група «АЛЬФАБУД» до Південного-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона