Справа № 420/36255/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2024 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Вдовиченка Ю., виконавця-фахівця налогового інспектора Головного управління ДПС в Одеській області Анастасії Соколової про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Вдовиченка Ю., виконавця-фахівця налогового інспектора Головного управління ДПС в Одеській області Анастасії Соколової, за результатом розгляду якого позивачка просить суд:

«Прийняти апеляційну скаргу до провадження;

Скаргу задовольнити;

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області у вигляді повідомлення-рішення від 30.07.2023 року № 273602-24/15-53 на суму 475,52 грн.;

Винести в постанові визначення дій посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , признати їх такими, що є протиправними;

Для справедливого розгляду справи і уникнення тиску на позивачку з боку виконавчої влади (Податкової інспекції) винести ухвалу, яка забороняє бо які дії відносно ОСОБА_1 до закінчення справи по суті з тими ж самими обставинами і тими ж самими суб`єктами суперечки. Будь то нові повідомлення-рішення або які або дії з цієї земельної ділянки.»

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що подана позивачкою заява на першому аркуші має назву «Позовна заява про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення № 1-1503-UA027993 від 29.07.2024 року, визнання дій посадових осіб такими що є протиправними».

Однак прохальна частина позову, яка процитована вище судом свідчить про те, що позивачка звертається до Одеського окружного адміністративного суду з апеляційною скаргою щодо скасування податкової вимоги Головного управління ДПС в Одеській області у вигляді повідомлення-рішення від 30.07.2023 року № 273602-24/15-53 на суму 475,52 грн.

Суддя наголошує, що з апеляційною скаргою позивачка має звернутися до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, у випадку, якщо поданий документ є позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення № 1-1503-UA027993 від 29.07.2024 року, то позивачка повинна надати виправлену позовну заяву із приведенням у відповідність позовних вимог та змісту позову у відповідності до предмету спору.

Також, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вимога позивачка наступного змісту: «Для справедливого розгляду справи і уникнення тиску на позивачку з боку виконавчої влади (Податкової інспекції) винести ухвалу, яка забороняє бо які дії відносно ОСОБА_1 до закінчення справи по суті з тими ж самими обставинами і тими ж самими суб`єктами суперечки. Будь то нові повідомлення-рішення або які або дії з цієї земельної ділянки.», - не відповідає приписам ст.. 5 КАС України і по суті є заявою в порядку ст. 152 КАС України, яка має бути оформлена окремими документом, з урахуванням вимог, передбачених вказаною статтею.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом спору є, з урахуванням назви поданої позивачкою заяви, податкове повідомлення-рішення № 1-1503-UA027993 від 29.07.2024 року, яке суду не надано.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачкою у позові не визначеного повних прізвища, імені та по батькові відповідачів посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області.

Також, позивачкою зазначено посаду одного з відповідачів «виконавця-фахівця налогового інспектора Головного управління ДПС в Одеській області», яка не підтверджена наданими доказами та містить російськомовне слово «налогового».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви із приведенням у відповідність позовних вимог та змісту позову до предмету позову та вимог КАС України, зазначення повних прізвища, імен та по батькові відповідачів, посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області, правильної назви посади відповідачки ОСОБА_4 , надання копії податкового повідомлення-рішення № 1-1503-UA027993 від 29.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Вдовиченка Ю., виконавця-фахівця налогового інспектора Головного управління ДПС в Одеській області Анастасії Соколової про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо