Справа № 400/10988/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 р. № 400/10988/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомився

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доНачальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугова Олена Анатоліївна, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними; стягнення 3 321,41 грн,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальник Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними; стягнення 3 321,41 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Позивач у своєму позові просить суд, зокрема визнати дії відповідача неправомірними, при цьому вимоги є неконкретизованими, тобто зі змісту позовних вимог не можливо встановити, які саме дії позивач просить визнати неправомірними.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні та привести позовну заяву у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме конкретизувати позовні вимоги.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо зволікання відповідача зі сплатою штрафу, сплати відповідачем комісії банку під час сплати штрафу та вказати норми законодавства, що були порушені, на думку позивача, відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду приведеної позовної заяви у відповідність п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме конкретизувати позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними (вказати які саме дії позивач просить визнати неправомірними) та надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо зволікання відповідача зі сплатою штрафу, сплати відповідачем комісії банку під час сплати штрафу, а також вказавши норми законодавства, що були порушені, на думку позивача, відповідачем.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов