Справа № 280/1027/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/1027/24

адміністративне провадження №К/990/42632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо складення та видачі викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004, розташованої на території Запорізької області, Приазовського району, Олександрівської сільської ради, загальною площею 18,2228 га, та внесення вказаних відомостей до публічної кадастрової карти України, складеного Приазовським районним виробничим відділом ДЗК (виконавець - Душин О.В.);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вжити заходів щодо внесення відомостей до публічної кадастрової карти на підставі документації, складеної за результатами проведення геодезичних робіт земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004, площею 18,2228 га, під час виготовлення технічної документації для отримання земельної ділянки в оренду, а саме Плану тахеометричної зйомки земельної ділянки для ведення фермерського господарства за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, щодо її розташування на мінімальній відстані від урізу води - 102,88 метрів, максимальній - 102,96 метрів, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в рамках делегованих повноважень вжити заходів до внесення відомостей до публічної кадастрової карти на підставі документації, складеної за результатами проведення геодезичних робіт земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004, площею 18,2228 га, під час виготовлення технічної документації для отримання земельної ділянки в оренду, а саме Плану тахеометричної зйомки земельної ділянки для ведення фермерського господарства за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, щодо її розташування на мінімальній відстані від урізу води - 102,88 метрів, максимальній - 102,96 метрів, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_2 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позовну заяву задоволено частково:

- визнано протиправними дії Приазовського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо складання та надання «Викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки кадастровий номер: :06:001:0004, земельна ділянка розташована на території Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, загальною площею 18,2228 га» (виконавець Душин О.В. ).

- в задоволенні інших вимог позовної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» задоволено частково: рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог - скасовано, а провадження в адміністративній справі - закрито, з підстави, визначеної пунктом першим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

07.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі в сумі 1937,92 грн.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недолік, який був у ній зазначений: надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в сумі 1937,92 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови про закриття провадження у справі №280/1027/24 неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Наведені доводи потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини першої статті 238 КАС України та вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Оскільки недолік касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/1027/24 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду