overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/15731/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 листопада 2024 р. Справа № 120/15731/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/15757/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 листопада 2024 р. Справа № 120/15757/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 120903,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 240/17366/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2024 р. Справа № 240/17366/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

провівши підготовче судове засідання, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Житомирського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України (1), Житомирського окружного адміністративного суду (2) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.11.2024 року.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року відкладено підготовче судове засідання на 28.11.2024 року.

28.11.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Житомирського окружного адміністративного суду просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче судове засідання 28.11.2024 року позивач та представник відповідача (2) не з`явились, проте клопотали про розгляд справи без їх участі.

Представник Державної судової адміністрації України у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на надходження 28.11.2024 року від відповідача (2) відзиву на позовну заяву та з метою надання можливості учасникам справи процесуального реагування на такий відзив, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 181, 205, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 13:30 год. 10 грудня 2024 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 521/16892/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судового засідання Довгань Ж.А.,

за участі представника позивача - адвоката Мозгальова В.Ю.

представника відповідача Присяжнюка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 8343 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 8343 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення № 8343 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 674/1681/24
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1681/24
Провадження № 2-а/674/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ Начальника Кам`янець-Подільського РТЦКта СП майора Чорпіта Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову №0598 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- відповідач - ТОВ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено до 26 листопада 2024 року включно.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 140/7720/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/7720/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника позивача Гаврика А.В.,

представників відповідача Мельничука М.В., Бунечка С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Агро до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Агро до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 17 грудня 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 140/12298/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12298/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Гламазди М.П.,

представника відповідача Булавчука А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 166, 172, 243 ч. 3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 686/21162/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/207/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 м. Старокостянтинів Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області про скасування постанови,

встановила:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2024 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто для: зазначення місця знаходження відповідача (повної адреси), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.; сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. за одну вимогу немайнового характеру, або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проте останній кореспонденції з суду не отримує, результатами розгляду поданої позовної заяви не цікавиться.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 м. Старокостянтинів Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області про скасування постанови, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 м. Старокостянтинів Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області про скасування постанови, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/22139/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/218/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Цюх Віталія Івановича про скасування постанови,

встановила:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2024 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто для: сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. за одну вимогу немайнового характеру, або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проте остання кореспонденції з суду не отримує, результатами розгляду поданої позовної заяви не цікавиться.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Цюх Віталія Івановича про скасування постанови, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Цюх Віталія Івановича про скасування постанови, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/19645/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/196/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області,

встановила:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2024 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків тобто для: зазначення позовних вимог до відповідача; сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. кожну вимогу немайнового характеру, або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; долучення копії оскаржуваної постанови; долучення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та наявних доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проте останній кореспонденції з суду не отримує, результатами розгляду поданої позовної заяви не цікавиться.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: