overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/33972/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/251/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача Аббасалієва Р.Р.,

представника відповідача Ткачова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення № 1338 від 15.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 193/1330/23
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 193/1330/23
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Дущак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 27 листопада 2024 року о 15-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справі повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. .

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, відкласти на 14-30 годину 19 грудня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 185/4924/24
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4924/24
Провадження № 2-асз/185/3/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 185/4924/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У своїй заяві заявник зазначає, що у провадженні суду знаходилась цивільна справа № 185/4924/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак 20 травня 2024 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопського М.М. позовну заяву було повернуто оскільки недоліки первісної позовної заяви не усунуто, тому він просить повернути сплачений ним судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп, сплачений двома квитанціями по 605 грн 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_1 за подання позовної заяви було сплачено судовий збір на загальну суму 1211 грн 20 коп, платіж № від 13 травня 2024 року у сумі 605 грн 60 коп, та платіж № від 30 квітня 2024 року в сумі 605 грн 60 коп, однак 20 травня 2024 року ухвалою суду позов було повернуто позивачеві.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 травня 2024 року про повернення позовної заяви.

Однак 21 жовтня 2024 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 20 травня 2024 року по справі № 185/4924/24 повернуто скаржнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений на рахунок (отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача: 37988155, банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA0004583) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп платіж № від 13 травня 2024 року, та судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп платіж № від 30 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 386/1449/24
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1449/24
Провадження № 2-а/386/21/24
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

27 листопада 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

представник позивача Городок Я.В.,

представника відповідача - Рудого Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Враховуючи складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 251, 255, 268, 269, 286, 288, 293, 294, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №110 від 19.09.2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 605,60 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29.11.2024 року.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 638/22469/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

27 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 482 від 15 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/2715/24
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2715/24
Провадження №2-а/713/43/24
УХВАЛА

іменем України

28.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Банилівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 19.07.2024р. її залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 (днів) з дня вручення ухвали.

Позивач був повідомлений належним чином про залишення його заяви без руху, шляхом вручення ухвали без руху 06.11.2024.

Разом з тим, протягом 5 днів з дня отримання ухвали, а також станом до дня постановлення даної ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд знаходить що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 726/444/13-а
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/444/13-а
Провадження №2-а/726/10/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій начальника Кіцманського бюро технічної інвентаризації Чернівецької області Сокровольського М.М. незаконними та зобов`язання начальника Кіцманського бюро технічної інвентаризації Чернівецької області Сокровольського М.М. вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій начальника Кіцманського бюро технічної інвентаризації Чернівецької області Сокровольського М.М. незаконними та зобов`язання начальника Кіцманського бюро технічної інвентаризації Чернівецької області Сокровольського М.М. вчинити певні дії, відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/3704/24
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3704/24
Провадження №2-а/726/59/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2093 від 28 жовтня 2024 за справою про адміністративне правопорушення, подана у порядку за ч. 3 ст. 210-1 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2093 від 28 жовтня 2024 за справою про адміністративне правопорушення, подана у порядку за ч. 3 ст. 210-1 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2093 від 28 жовтня 2024 за справою про адміністративне правопорушення, подана у порядку за ч. 3 ст. 210-1 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 157/1973/24
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1973/24
Провадження № 6-а/157/3/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рішенні Волинського окружного адміністративного суду по справі № 140/12392/20 від 12.04.2021 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області в проведенні нарахування та виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 у сумі 61933 грн 01 коп., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження у справі, яку розглядав Волинський окружний адміністративний суд.

Таким чином, Камінь-Каширський районний суд Волинської області не є судом, що визначений законом для розгляду зазначеної заяви, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КАС України підсудна Волинському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Застосовуючи аналогію з передачею справ за територіальною юрисдикцією до іншого суду, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно передати за підсудністю на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 349 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 157/1975/24
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1975/24
Провадження № 6-а/157/5/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рішенні Волинського окружного адміністративного суду по справі № 140/12392/20 від 12.04.2021 про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області в проведенні нарахування та виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 у сумі 61933 грн 01 коп., на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження у справі, яку розглядав Волинський окружний адміністративний суд.

Таким чином, Камінь-Каширський районний суд Волинської області не є судом, що визначений законом для розгляду зазначеної заяви, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КАС України підсудна Волинському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Застосовуючи аналогію з передачею справ за територіальною юрисдикцією до іншого суду, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно передати за підсудністю на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 349 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ