Справа № 480/2770/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
27 листопада 2024 року Справа № 480/2770/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.03.2024 № 98 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У подальшому, представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 03.04.2024, яка мотивана тим, що у мотивувальній частині зазначеного рішення неправильно вказано відомості щодо позивача, а саме вказано його по-батькові " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 26.06.2024 невірно зазначено відомості щодо позивача, а саме вказано її по-батькові " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

На підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне в письмовому провадженні виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 та зазначити у мотивувальній частини рішення суду від 26.06.2024 по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість неправильного - " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі № 480/2770/24 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі № 480/2770/24, зазначивши у мотивувальній частини рішення суду по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість неправильного - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко