Справа № 420/36402/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:
копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2024 р. №С/9959 або іншого розпорядчого акту, адресованого начальнику ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області, на підставі якого 05.07.2024 року відбулося доставлення ОСОБА_1 працівником ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення, вірність якого завірена в установленому законом порядку;
копію додатків до звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2024 р. №С/9959 або іншого розпорядчого акту, адресованого начальнику ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області, на підставі якого 05.07.2024 року відбулося доставлення ОСОБА_1 працівником ВП5 ОРУП1 ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення, вірність яких завірена в установленому законом порядку.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Між тим, матеріали адміністративного позову не містять доказів, які б свідчили про те, що розгляд справи потребує проведення судового засідання.
Разом з тим, учасники справи не позбавлені права надавати до суду письмові пояснення та додаткові докази при розгляді адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, визначеному ст. 262 КАС України.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Також, до адміністративного позову додано клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 для надання нею правдивих свідчень про:
1. Мотиви, які обумовили та сприяли підготовці відповіді про фактичну відмову в наданні ОСОБА_1 запитуваної ним інформації;
2. Мотиви, згідно з якими підготована відповідачем відповідь містить інформацію, яку ОСОБА_1 не запитував, а саме порядок обробки персональних даних осіб та порядок щодо зміни або знищення персональних даних та не містить запитуваної інформації;
3. Мотиви, , згідно з якими підготована відповідачем відповідь містить інформацію про неможливість дій, вчинення яких позивачем не вимагалося, що полягають у видаленні персональних даних ОСОБА_1 , що містяться в інформаційних ресурсах Національної поліції та не містить запитуваної інформації;
4. Обставини надання відповідачем вказівок ОСОБА_3 щодо складання нею відповіді на запит позивача від 26.07.2024 р. вих. №160, яка б не містить запитуваної ОСОБА_1 інформації.
Частиною 1 статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до ч.2 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суд зазначає, що предметом даного спору є протиправна бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у ненаданні публічної інформації на запит.
Наразі відсутні підстави вважати, що без показань свідків неможливо встановити обставини справи в повному обсязі.
Між тим, розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи, тобто без проведення судового засідання.
В свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості допиту свідка під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про виклик свідка.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.
Витребувати у відповідача по справі - Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії запитів ОСОБА_1 від 26.07.2024, 05.08.2024 року, відповіді на запити, а також матеріалів, які відповідачем враховані при наданні відповіді на зазначені запити.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин