Справа № 320/18109/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року за розглядом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

28 жовтня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, оскільки у даній ухвалі невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що у тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року допущено описку, а саме: замість вірного зазначення прізвища позивача - « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити у тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року допущену описку, а саме: замість невірного зазначення прізвища позивача - « ОСОБА_2 », вказати вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко