Справа № 120/8306/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 листопада 2024 р. Справа № 120/8306/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника міського голови Якубович Галини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Заступника міського голови ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.06.2019 року позивач звернувся зі скаргою до суб`єкта владних повноважень в особі Заступника міського голови ОСОБА_2 стосовно протиправних дій директора Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради по направленню скарги до закладу на який позивач скаржився протиправними. Позивачем, окрім іншого, ставилось прохання надати юридичну оцінку щодо порушення вимог Закону № 393/96-ВР ознайомити з усіма матеріалами перевірки, здійснити розгляд зазначеної скарги за його участі та доставити продуктовий набір згідно індивідуального плану. Однак, 20.06.2024 за підписом відповідача ОСОБА_1 було створено лист, як вважає позивач не по суті скарги.

Вважаючи, що відповідачем проведено розгляд скарги з порушенням вимог Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян", позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 28.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

24.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що листом від 20.06.2024, №К/01/45121/1-00-10, за підписом заступника міського голови ОСОБА_2 , виконавчим комітетом Вінницької міської ради повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд його скарги від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098 на дії працівників Територіального центру станом на 20.06.2024 не може бути здійснено вищою посадовою особою, оскільки на той час воно перебувало на розгляді в департаменті соціальної політики Вінницької міської ради, до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та по суті не розглянуто.

Відповідач зазначає, що 21.06.2024 розглянуто скаргу позивача від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098 Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради (Органом управління Територіального центру) у форматі відео конференції на платформі Zoom, за участю Позивача. Оскільки під час розгляду скарги від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098 ОСОБА_1 надав документ, в якому зазначено про дозовані фізичні навантаження, головою робочої групи з розгляду скарги, рекомендовано Територіальному центру продуктовий набір за травень 2024 року доставити ОСОБА_1 за місцем проживання.

За результатами розгляду скарги від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098 департаментом соціальної політики Вінницької міської ради надана письмова відповідь 01.07.2024 за вихідним реєстраційним індексом К/01/43098/8-04-32. Отже, відповідач вважає, що скарга ОСОБА_1 від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098, в строки передбачені Законом України «Про звернення громадян», по суті була розглянута уповноваженим органом - департаментом соціальної політики Вінницької міської ради, та за результатом розгляду скарги заходи індивідуального плану було виконано, а саме, Територіальним центром доставлено ОСОБА_1 продуктовий набір за місцем його проживання.

06.08.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суб`єкта владних повноважень зі скаргою, в якій зазначив, що його скаргу на ВМ ТЦСО (НСП) щодо неналежного виконання державного стандарту надання соціальних послуг, індивідуального плану від 05.06.2024 індекс К/01/43098, протиправно передано до установи на яку він скаржиться, тобто до ВМ ТЦСО (НСП), а тому є необхідність усуваючи порушення ст. 7 Закону №393/96-ВР, розглянути скаргу вищою посадовою особою, ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_1 просив:

надати юридичну оцінку Департаменту соціальної політики, зокрема директору ОСОБА_3 щодо порушення вимог Закону №393/96-ВР, відібравши відповідні пояснення;

вжити заходи щодо відповідальності директора ВМ ТЦСО (НСП) за допущені порушення, невиконання стандарту надання соцпослуги натуральної допомоги;

надати юридичну оцінку щодо відсутності бейджів у працівників ВМ ТЦСО (НСП) під час виконання службових обов`язків, поведінці, що також підтверджується відеозаписом, зажадавши відповідні пояснення в т.ч. і безпосереднього керівника цих осіб;

з усіма матеріалами перевірки ознайомити його під підпис;

скаргу розглянути за його участі на умовах, що він в ній зазначив;

доставити йому продуктивний набір, згідно Індивідуального плану негайно.

Відповідач листом від 20.06.2024 № К/01/45121/1-00-10 повідомила позивача, що його звернення від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098 на дії працівників Територіального центру перебуває на розгляді в департаменті соціальної політики Вінницької міської ради, до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань. Зазначила, що враховуючи вимоги ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 запрошено на 21.06.2024 на 10.00 год. (дату та час з ним узгоджено) на засідання відповідного органу, що розглядає його скаргу, у форматі відео конференції на платформі Zoom. Лист-запрошення від 18.06.2024 за вихідним реєстраційним індексом К/01/43098/8-04-32 направлено на адресу зазначену у його зверненні. Письмову відповідь про результати розгляду звернення від 05.06.2024 за реєстраційним індексом К/01/43098 ОСОБА_1 отримає в строки передбачені чинним законодавством. Вважає, що враховуючи викладене вище, в діях директора департаменту соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_4 відсутні порушення вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Позивач вважає, що відповідач не виконав вимоги Закону України «Про звернення громадян», не надав належну відповідь та розглянув скаргу без його участі, а тому, на його думку, така бездіяльність відповідача порушує його право на звернення, яке закріплене ст. 40 Конституції України, у зв`язку з чим і звернувся з цим позовом до суду.

Оцінюючи наведені сторонами доводи на обґрунтування позову, та заперечень щодо позовних вимог, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом №393/96-ВР.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 15 цього Закону визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Отже, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За правилами статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Як встановлено судом, за змістом заявленого позову та згідно з доводами позивача предметом оскарження у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень ОСОБА_2 , щодо ненадання належної відповіді за скаргою ОСОБА_1 від 13.06.2024, не розгляду питання запрошення на розгляд скарги та не запрошенні ОСОБА_1 на розгляд його скарги від 13.06.2024.

Суд враховує, що зміст звернення позивача від 13.06.2024 однозначно свідчив про оскарження позивачем неправомірних, на його думку, дій посадових осіб Департаменту соціальної політики Вінницької ОВА, зокрема і щодо неналежного розгляду звернення, а саме порушення ст. 7 Закону № 393/96-ВР.

Попри це, відповідач листом від 20.06.2024 повідомив позивача про відсутність в діях директора департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Войткової В.Р. порушення вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", при цьому скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024 було розглянуто без його участі.

З огляду на викладене, відповідач всупереч вимогам статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян», отримавши та прийнявши до розгляду звернення позивача, не забезпечило права останнього бути присутнім при розгляді такого звернення, чим допустила протиправну бездіяльність.

Враховуючи наведене належним способом захисту та поновлення порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги без участі позивача та ненаданні обґрунтованої відповіді на таку скаргу і зобов`язання відповідача повторного розглянути скаргу від 13.06.2024 із урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та ним не понесено витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому судові витрати у даній справі не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника міського голови ОСОБА_2 , яка полягає у не запрошенні ОСОБА_1 на розгляд його скарги від 13.06.2024 та ненаданні обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024.

Зобов`язати заступника міського голови ОСОБА_2 повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2024 з дотриманням вимог статей 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: заступник міського голови ЯКУБОВИЧ Галина Анатоліївна (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, код ЄДРПОУ юридичної особи Вінницької міської ради 25512617)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович