Справа № 260/7205/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/7205/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження;

2. Витребувати докази від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради , щодо передачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , відомостей пільг на електроопалення та "Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи";

3. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області паперову справу щодо призначення, нарахування та виплати пільг, прийняту від територіального органу соціального захисту населення;

4. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неприйняття мір після мого звернення щодо не нарахування та не виплати пільг на електроопалення та щодо відсутності документів на електроопалення та не подання запиту до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо причини відсутності документів на електроопалення у паперовій справі переданий ними -протиправною;

5. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо надання роз`яснень наданих у відповіді від 23.10.2024 № 5048-4789/Б-02/8-0700/24, які ввели мене ОСОБА_1 в оману стосовно того, що мають бути подані документи про підтвердження наявності електроопалення, зареєстрованого належним чином у надавача послуги з постачання електроенергії - протиправними.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати звернення до посадової особи виконавчого органу (соцзахисту) для складання та передачі до Головного управління Пенсійного фонду України "Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи";

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пільг на електроопалення з жовтня 2023 по квітень 2024 року та з жовтня 2024 року Згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту № 3551-XII від 22 жовтня 1993 року та Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 373 та Згідно постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Ухвалою суду від 20.11.2024 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 3-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки, які зазначені в її мотивувальній частині, а саме надати позовну заяву, уточнивши в ній прохальну частину заявленого позову та привівши зміст позовних вимог у відповідність до обставин, якими такі вимоги обґрунтовує та чітко вказавши відповідачів по справі, до яких позивач заявляє свої вимоги (зазначивши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів), надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги або доказів звернення позивача до відповідачів із запитом про надання відповідних документів, доказів отримання такого звернення та доказів відмови у наданні таких документів або ненадання відповіді, а також зазначити заходи, яких позивач вживав для їх отримання, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету позивача та отримана останнім 21.11.2024.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення позовної зави без руху від 20.11.2024) доставлена в Електронний кабінет позивача 21.11.2024 о 00:45 год., про що свідчить відповідна довідка, яка наявна в матеріалах справи. Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена пізніше 17 години, відтак вказана ухвала вважається врученою представнику позивача 22.11.2024.

Отже, позивач отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 20.11.2024, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в триденний строк, тобто в строк до 25.11.2024 року.

21 листопада 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог та зміну предмету позову. Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду позивачем не подано позовної заяви з належним обгрунтуванням обставин по суті заявлених позовних вимог.

Відтак, у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали сторона позивача не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору