Справа № 712/14042/24
Суддя: Чапліна Н. М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/712/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, подав до суду заяву про забезпечення вище вказаного позову, шляхом зупинення дії індивідуального акта Постанови № 1823/М/2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500, 00 грн стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом заборони посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове виконання постанови, як виконавчого документу до розгляду адміністративної справи по суті та до набрання законної сили судовим рішенням.

Так, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та зазначає, що винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом на підставі якого може бути здійснено виконання органами ДВС. Безальтернативність відкриття виконавчого провадження та загроза можливості проведення державним виконавцем виконавчих дій, створює реальну очевидну небезпеку та складність у подальшому, без ужиття заходів забезпечення відновити права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, при вирішенні клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.03.2018 у справі №800/521/17 зазначив, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Станом на час подання позову сам факт цього не вказує про наявність ознак очевидної протиправності постанови відповідача, тому не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Обставини щодо протиправності постанови не є достатніми, безспірними та доведеними, оцінити вказані підстави суд може лише під час розгляду справи по суті. Поряд з цим позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Застосування такого заходу забезпечення позову, який просить позивач, є неможливим без дослідження спірної постанови, її законності, що в свою чергу, входить до предмету доказування у даній адміністративній справі.

Також в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (ч.6 ст.154 КАС України).

Тобто заява про забезпечення позову повинна бути вмотивована, а саме із зазначенням: 1) існування: обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі; 2) в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не наведено підстав вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до вимог статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 243, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи проведений в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Чапліна