Справа № 300/6533/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" листопада 2024 р. справа № 300/6533/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви від 21.06.2024, яка отримана про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та зобов`язати надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на весь період дії обставини, що дає підстави для такої відстрочки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
15.11.2024 позивачем подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якої останній просить суд залучити до участі у справі 300/6533/24 співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Розглянувши клопотання п про залучення співвідповідача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви від 21.06.2024, яка отримана про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на весь період дії обставини, що дає підстави для такої відстрочки.
Таким чином, з урахуванням предмета та підстав заявленого позову, судом встановлено, що спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 як відповідним органом, до якого позивач звернувся із заявою від 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на підставі статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Також, суд бере до уваги ухвалу про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі 300/6533/24 співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 48, 241 - 243, 248, 256 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у справі 300/6533/24 співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.