Справа № 278/4964/24
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/4964/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву, подану представником Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Яремчук Людмилою Миколаївною, про залишення позовної заяви без розгляду, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення серії ЕНА №2997326 від 07.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2024 представник відповідача Яремчук Л.М. засобами електронного зв`язку направила заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування клопотання вказала, що в позові не в повному обсязі зазначено відомості про позивача, зокрема, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта, не зазначено наявність чи відсутність електронного кабінету.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви, яка надійшла на електронну пошту суду, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 18 КАС України передбачено, що:

- позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів;

- Є дина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Системний аналіз положень ст. 18 КАС України дає підстави стверджувати, що подаючи до суду документи, учасник провадження має право на їх подання або в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТІС, або у паперовому вигляді, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен мати зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

В заяві представник відповідача ОСОБА_2 вказує, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТІС, а відтак будь-яке листування з таким учасником, обмін документами, здійснюється виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Норми чинного адміністративного процесуального законодавства не наділяють процесуальними правами учасника судового провадження, який повинен в обов`язковому порядку мати зареєстрований електронний кабінет, і має його, надсилати документи до суду в електронному вигляді будь-яким іншим способом без використання офіційного електронного кабінета, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Таким чином, встановивши, що заява представником відповідача подана з порушенням вимог КАС України, суд повертає її без розгляду на підставі положень ст. 167 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача ОСОБА_2 , що сторона судового провадження не наділена процесуальними повноваженнями перевіряти відповідність позовної заяви вимогам КАС України, що є виключно дискрецією суду, і не наділяє такого учасника подавати відповідне клопотання, яке нормами КАС України не передбачене.

Дослідивши поданий адміністративний позов на дотримання положень ст.ст. 160-161 КАС України судом ухвалене процесуальне рішення про відкриття провадження у справі.

Водночас, суд наголошує, що невідповідність позову вимогам ст.ст. 160-161 КАС України не є підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 167 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Яремчук Людмили Миколаївни про залишення адміністративного позову без розгляду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Стрілецька