Справа № 240/22740/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/22740/24

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася у ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката Клепіковського Володимира Геннадійовича від 30 серпня 2024 року щодо надання документів ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати відповідь адвокату Клепіковському Володимиру Геннадійовичу на його адвокатський запит від 30 серпня 2024 року щодо надання документів ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася у ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката Клепіковського Володимира Геннадійовича від 30 серпня 2024 року щодо надання документів ОСОБА_3 .

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати відповідь адвокату Клепіковському Володимиру Геннадійовичу на його адвокатський запит від 30 серпня 2024 року щодо надання документів ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що направляв на адресу відповідача 30.08.2024 два адвокатських запити стосовно колишніх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких просив надати довідки про отримані ними доходи та сплачені податки за період військової служби у вказаній віськовій частині.

Однак, у позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність відповідача про зобов`язання відповідача "надати документи" щодо вказаних осіб, та при цьому не конкретизує, які саме документи просить надати.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду нового (уточненого) адміністративного позову, в якому слід конкретизувати, які саме документи просить зобов`язати відповідача надати згідно поданих доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова