Справа № 752/16646/24
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/248/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєв С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Міністерства молоді та спорту України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Міністерства молоді та спорту України, Громадської організації «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 позивач - ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адміністративним позовом до Міністерства молоді та спорту України (відповідач-1), Громадської організації «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зміст позовної заяви містив посилання одночасно на положення Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Після надходження позову, канцелярією суду здійснено реєстрацію заяви як адміністративної справи з індексом «2-а».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Чекулаєва С.О.

12.08.2024 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

21.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

22.08.2024 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі № 752/16646/24 (провадження № 2-а/752/248/24) за правилами загального позовного провадження, у резолютивній частині ухвали вказано про прийняття адміністративного позову до розгляду, сторонам роз`яснено з посиланням на положення КАС України їх права та обов`язки щодо доведення обставин справи, підготовче судове засідання призначено на 24.09.2024.

17.09.2024 від відповідача-1 Міністерства молоді та спорту України до суду надійшов відзив на позовну заяву із посиланням на положення КАС України, в якому відповідача-1 заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача-2 Громадської організації «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» надійшов відзив на позовну заяву із викладом правової позиції та запереченнями щодо задоволення адміністративного позову.

24.09.2024 у зв`язку із необхідністю надання часу позивачу для ознайомлення із відзивами на позовну заяву та підготовки відповіді на відзиви суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.10.2024.

28.10.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача-2 про відкладення засідання. Наступною датою підготовчого судового засідання визначено 06.11.2024.

06.11.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у м. Києві. Наступною датою підготовчого судового засідання визначено 08.11.2024.

08.11.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з необхідністю термінового розгляду суддею справи про видачу обмежувального припису. Наступною датою підготовчого судового засідання визначено 25.11.2024.

08.11.2024 відповідачем-1 через канцелярію суду подано клопотання, яке його представники в судовому засіданні підтримали в повному обсязі, про закриття провадження, обґрунтовуючи його тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на процесуальну можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Представник відповідача-2 клопотання Міністерства молоді та спорту підтримав повністю; просив задовольнити, вказав на відсутність публічно-правового спору між сторонами у даній справі.

Вислухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина перша статті 4 КАС України містить дефініції таких термінів:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

При реєстрації позовної заяви у канцелярії суду справі № 752/16646/24 був визначений індекс «2-а» (адміністративна справа) у зв`язку з тим, що позовна заява містила посилання на положення Кодексу адміністративного судочинства України а відповідачем був визначений центральний орган виконавчої влади - Міністерство молоді та спорту України.

Водночас суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, визначаючи характер спірних правовідносин, суд встановив, що спірні правовідносини у даній справі зводяться до невключення ОСОБА_2 до штатної команди національних збірних команд України та як наслідок неукладення з нею відповідного контракту.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постановах від 13.03.2019 у справі № 520/6612/17 і від 27.03.2019 у справі №814/2514/17 спір у правовідносинах, які виникають не з проходженням публічної служби, є приватноправовим незалежно від участі у ньому суб`єкта публічного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини які виникли між ОСОБА_1 , який діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , та Міністерством молоді та спорту України і Громадською організацією «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», є приватноправовими, а тому має розглядатися за правилами цивільного процесуального законодавства.

Провадження у справі № 752/16646/24 (провадження № 2-а/752/248/24) було відкрите за правилами КАС, а тому підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Залишення позову без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків адміністративного позову не призведе до зміни процесуального порядку її розгляду з адміністративного на цивільне судочинство.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - Міністерства молоді та спорту України - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Міністерства молоді та спорту України, Громадської організації «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Чекулаєв