overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/6604/24
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6604/24
Провадження № 2-а/159/153/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 листопада 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1747 від 23.09.2024, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 166/1670/24
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/1670/24
Провадження 2-а/166/34/24
Рішення

іменем України

сел. Ратне 28 листопада 2024 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , підполковника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , підполковника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1973-24 від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного рішення - 28.11.2024 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 932/11155/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/11155/23

Провадження № 2-а/932/187/24

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника відповідача Жара О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 262- 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 04.11.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

30 жовтня 2024 року
Справа № 204/8253/24
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8253/24
Провадження № 2-а/204/76/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Чудопалової С.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи) в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Віталій Валентинович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Віталій Валентинович задовольнити. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2862260 від 18.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1211 грн.20 коп. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії. Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 204/10275/24
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/90/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі судових засідань Корягіній Р.Р., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Бабка Галина Геннадіївна (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 7, каб. 205) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №11526 від 15.10.2024 залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії. Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 284/1019/24
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1019/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №2а-2021/10,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1019/24 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі№2а-2021/10 призначити до розгляду на 10:40 год. 09 грудня 2024 року.

Питання про заміну сторони в адміністративній справі вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 2-1609/2010
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-1609/2010
провадження №: 6-а/398/2/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішення у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7), Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул.. Свободи, 7А), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2011 року щодо зобов`язання УПФУ в Олександрійському районі здійснити нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.10.2024 заява ОСОБА_1 залишена без руху та заявнику визначено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали заявник отримала 13.11.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Станом на 28.11.2024, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.10.2024, виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, заявник не усунула недоліки, які були підставою для залишення зави без руху, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 524/14751/24
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейський 2 взводу 1 роти БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області капрал поліції Матяш Максим Віталійович , Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області(Полтавська обл., м.Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі .б.3 ) , Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14.01.2025 о 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 554/11633/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/174/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 28.10.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з неповною сплатою суми судового збору.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 28.10.2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 557/1826/24
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1826/24
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, Київська обл., м. Київ, вуд. Антоновича, 51) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12.12.2024 у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (35400, Рівненська область, Гощанський район, с-ще. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 694/2606/24
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2606/24
27.11.2024 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,
представника позивача Литвиненка С.С. (в режимі відеоконференцзв`язку),
представника відповідача Шеремет Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Сергія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено 28.11.2024 о 15:00.
Суддя О.Ю. Смовж