Справа № 420/10282/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення від 07.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 02.04.2024 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 року №ЮО106895;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 року №ЮО106895 з урахуванням проведених раніше виплат без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2023року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 року № ЮО106895.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 року № ЮО106895 з урахуванням раніше проведених виплат пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.

18.11.2024 року до суду надійшла заява ГУПФ України в Одеській області, в якій відповідач просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 07.06.2024 року по справі №420/10282/24, а саме, вказати з якої конкретно дати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 року №ЮО106895 з урахуванням раніше проведених виплат пенсії.

У заяві зазначено, що суд, визнавши протиправними дії Головного управління щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 року № ЮО106895, зобов`язав Головне управління «...перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі даних довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2023 року №ЮО106895 з урахуванням раніше проведених виплат пенсії». Вказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління з огляду на те, що в ньому не вказано конкретної дати з якої Головне управління повинно перерахувати пенсію позивача з урахуванням раніше проведених виплат для виплати різниці в пенсії за попередній час..

Розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо цього суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Рішення суду від 07.06.2024 року у даній справі учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили 09.07.2024 року згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Рішення суду є зрозумілим та не потребує роз`яснення з огляду на зміст його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, заява ГУПФ України в Одеській області про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року у справі №420/10282/24 за його заявою від 18.11.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України, з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М.Аракелян