Справа № 600/1653/24-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 600/1653/24-а
Головуючий у І інстанції: Лелюк О.П.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
26 листопада 2024 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просила:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області під час призначення пенсії ОСОБА_1 07 вересня 2023 року в частині незарахування до спеціального страхового стажу у сфері охорони здоров`я періоду роботи з 01 січня 1992 року по 28 червня 1999 року на посаді лікаря-педіатра територіального медичного об`єднання Прокопіївського району Кемеровської області (з урахуванням до спеціального стажу періодів догляду за дитиною: з 27 лютого 1993 року по 26 лютого 1996 року та з 11 червня 1996 року по 10 червня 1999 року), а також в частині невиплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, згідно п. 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 у сфері охорони здоров`я періоду роботи з 01 січня 1992 року по 28 червня 1999 року на посаді лікаря-педіатра територіального медичного об`єднання Прокопіївського району Кемеровської області (з урахуванням до спеціального стажу періодів догляду за дитиною: з 27 лютого 1993 року по 26 лютого 1996 року та з 11 червня 1996 року по 10 червня 1999 року), провести перерахунок пенсії з моменту її призначення 07 вересня 2023 року та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, згідно п. 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області під час призначення пенсії ОСОБА_1 07 вересня 2023 року в частині незарахування до спеціального страхового стажу у сфері охорони здоров`я періоду роботи з 01 січня 1992 року по 28 червня 1999 року на посаді лікаря-педіатра територіального медичного об`єднання Прокопіївського району Кемеровської області (з урахуванням до спеціального стажу періодів догляду за дитиною: з 27 лютого 1993 року по 26 лютого 1996 року та з 11 червня 1996 року по 10 червня 1999 року);

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 у сфері охорони здоров`я періоду роботи з 01 січня 1992 року по 28 червня 1999 року на посаді лікаря-педіатра територіального медичного об`єднання Прокопіївського району Кемеровської області (з урахуванням до спеціального стажу періодів догляду за дитиною: з 27 лютого 1993 року по 26 лютого 1996 року та з 11 червня 1996 року по 10 червня 1999 року), провести перерахунок пенсії з моменту її призначення 07 вересня 2023 року;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, згідно п. 7-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.

В решті позову відмовлено.

Після ухвалення постанови, позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (судового збору).

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами частини 3 ст. ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини першої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачем сплачено 1211,20 грн., а за подання апеляційної скарги-1816,18 грн.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає частковому задоволенню, то на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень-відповідача судовий збір в сумі 1514 грн. (1/2 від загальної суми).

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень

В решті заяви відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Гонтарук В. М.