Справа № 440/11820/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/11820/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 03.10.2024 звернулась адвокат Альошкіна Олена Ігорівна з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу третього частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абзацу третього частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

04.10.2024 позов за результатами автоматизованого розподілу переданий судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 12.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

18.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про залишення позовної заяви без розгляду. До заяви додано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2024 №6/26927 про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу третього частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

У судове засідання 26.11.2024 учасники справи не з`явились.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

З урахуванням наведеного, суд розглянув заяву про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За змістом частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд враховує, що адвокат Альошкіна О.І. представляє інтереси ОСОБА_1 у цій справі на підставі ордера серії ВІ №1246816, у якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

А оскільки дії позивача та представника позивача щодо подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 4, 9, 205, 228, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА