Справа № 553/3457/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3457/21
Провадження № 6-а/553/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Анни Іванівни про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил у справі про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала на розгляді справа № 553/3457/21 (провадження № 2-а/553/43/2023) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил у справі про адміністративне правопорушення.

10.07.2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Анни Іванівни про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд замінити боржника у виконавчих листах № 553/3457/21, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 24.01.2024 р. про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. на користь ОСОБА_1 з Полтавської митниці Державної митної служби України () на Полтавську митницю ().

Від представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Анни Іванівни надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/3457/21 (провадження № 2-а/553/43/2023) від 08.09.2023 року позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Визнано протиправною та скасувано постанову Полтавської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил № 0040/80600/21 від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Полтавської митниці Державної митної служби України (, адреса: 36022, місто Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, будинок 28) сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. та витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 13350,00 грн., а всього 13804,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 року апеляційну скаргу Полтавської митниці задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 08.08.2023 по справі № 553/3457/21 скасувано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Полтавської митниці Державної митної служби України витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 8 350 грн. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.09.2023 по справі №553/3457/23 залишено без змін.

24.01.2024 року на виконання рішення суду від 08.09.2023 року та постанови суду від 20.12.2023 року були видані виконавчі листи № 553/3457/21 про стягнення з Полтавської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 8350,00 грн. та сплачений судовий збір у сумі 454,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/3457/21 (провадження № 6-а/553/3/2024) від 27.11.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Анни Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави від 24.01.2024 року в адміністративній справі № 553/3457/21 (провадження № 2-а/553/43/2023), а саме вказано вірно суму витрат на надання професійної правничої допомоги - у розмірі 5000,00 грн.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області (лист № 04-22-10/1612 від 13.02.2024 р.) виконавчі листи у справі повернуто у зв`язку із невірною назвою боржника.

Так, зазначено, що відповідно до Постанови КМУ № 895 від 30.09.2020 р. «Про деякі питання територіальних органів Державної митної служби», Наказу Держмитслужби № 460 від 19.10.2020 р. «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено та згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 03.12.2020 р. діє територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України - Полтавська митниця ().

Згідно зі ст. 379 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу Як суд першої інстанції, правонаступником. замінює сторону виконавчого провадження.

Пунктом 4 ст. 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження з Полтавської митниці Державної митної служби України () на Полтавську митницю ().

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КАСУ, суд, ?

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Анни Іванівни про заміну сторони у виконавчих листах ? задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах № 553/3457/21, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 24.01.2024 р. про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. на користь ОСОБА_1 з Полтавської митниці Державної митної служби України () на її правонаступника Полтавську митницю ().

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук