Справа № 160/31437/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Справа № 160/31437/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 15.11.2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 370 грн. та від 15.11.2024 року про стягнення з боржника основної суми винагороди 64471,62 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження № 75818223 та 64659628, інших відкритих і закінчених виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 за їх наявності - із зазначенням всіх стягнутих з боржників сум і дат їх утритмання та сплати стягувачам; копії матеріалів виконавчого провадження № 76576161; витребувати від Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 59291109 з детальною інформацією про всі стягнуті з ОСОБА_1 кошти із зазначенням сум і дат їх утримання та сплати стягувача.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач не надав суду доказів неможливості отримання від відповідача та Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформації по виконавчим провадженням № 75818223 та 64659628 і № 59291109.

Окрім того, предметом спору у даній справі є постанови відповідача, які винесені у виконавчому провадженні № 76576161.

За вказаних обставин суд частково задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, а саме: зобов`язати відповідача надати копії матеріалів виконавчого провадження № 76576161; в іншій частині клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розгляд справи відбудеться 05.12.2024р. о 09-00.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Клопотання позивача про витребування доказів, яке викладено у позовній заяві, задовольнити частково.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04.12.2024 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 04.12.2024 року:

копії матеріалів виконавчого провадження № 76576161;

письмові пояснення стосовно відповідності зазначених сум мінімальних витрат виконавчого провадження, які вказані у постанові від 15.11.2024 року, фактичним витратам, що були понесені у виконавчому провадженні (договори, рахунки, платіжні доручення, які підтверджують ці витрати) згідно частини першої, другої розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2830/5 );

письмові пояснення стосовно зазначення у постанові від 15.11.2024 року про стягнення з боржника основної винагороди суми стягнення за виконавчим документом 15631,53 дол США. еквівалент 644 716,21 грн. та докази, які підтверджують вказану суму; письмові пояснення стосовно того, який курс валют використав відповідач та на яку дату, вказуючи еквівалент у гривні.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін