Справа № 280/9016/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАХОДІВ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ

27 листопада 2024 року Справа № 280/9016/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/9016/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а також витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії матеріалів звернення позивача із заявою про надання відстрочки на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Витребувані докази відповідача зобов`язано надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Вищезазначена ухвала суду доставлена до особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі «Електронний суд» 01 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відтак, враховуючи дату одержання відповідачем вищезазначеної ухвали суду (01 жовтня 2024 року) витребувані докази мали бути надані до суду у строк до 16 жовтня 2024 року.

Однак, ані станом на 16 жовтня 2024 року, ані станом на 27 листопада 2024 року, витребувані докази на адресу суду не надходили, у зв`язку чим, ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно витребувано засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 із заявою про надання відстрочки на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Витребувані докази відповідача зобов`язано надати до суду у строк до 08 листопада 2024 року.

Вищезазначена ухвала суду доставлена до особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 в підсистемі «Електронний суд» 29 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, ані станом на 08 листопада 2024 року, ані станом на 27 листопада 2024 року витребувані докази на адресу суду не надходили.

Інформація щодо неможливості подання до суду витребуваних доказів на адресу суду також не надходили.

Відзив на позовну заяву, який містив би інформацію стосовно предмету позову на адресу суду також не надходив.

Відповідно до частин 3-4 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

Частинами 6 9 статті 9 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З вищевикладеного вбачається, що подання до суду доказів, які мають безпосереднє відношення до предмету спору, надання яких сприяє повному та об`єктивному розгляду справи, у разі постановлення ухвали про витребування доказів, є процесуальним обов`язком відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не повідомлено суд про неможливість подати докази, витребувані судом, суд приходить до висновку, що витребувані докази не надано суб`єктом владних повноважень до суду без поважних причин.

Частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з частиною 3 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання витребуваних доказів до суду без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач будучи суб`єктом владних повноважень не подав до суду витребувані докази без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

За положеннями частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись статтями 144, 145, 149, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку, передбаченому частиною 1 статті 145 та частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Роз`яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти днів від дня одержання копії даної ухвали суду подати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 із заявою про надання відстрочки на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Інформація на виконання вимог частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; .

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2024 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 28 лютого 2025 року.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов

штраф