Справа № 160/7624/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Справа № 160/7624/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши питання зупинення провадження у справі № 160/7624/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7624/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

19.04.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи у справі №160/7624/24, в якій останній просив доручити проведення експертизи Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради та поставити на вирішення експерта такі питання:

- чи можливо встановити дату отримання перелому куприка (куприкового відділу хребта) гр. ОСОБА_1 ?

- яка дата отримання перелому куприка (куприкового відділу хребта) гр. ОСОБА_1 ?

- чи могло в результаті поштовху, падіння, удару тощо відбутись одночасне травмування у вигляді перелому куприкового відділу хребта та поривів післяопераційних рубців на куприку гр. ОСОБА_1 , з подальшим запаленням / загостренням хронічної пілонідальної хвороби (епітеліальних куприкових ходів)?

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в адміністративні справі №160/7624/24 - задоволено.

Призначено у справі №160/7624/24 судово-медичну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На розгляд та вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи можливо встановити дату отримання перелому куприка (куприкового відділу хребта) гр. ОСОБА_1 ?

- яка дата отримання перелому куприка (куприкового відділу хребта) гр. ОСОБА_1 ?

- чи могло в результаті поштовху, падіння, удару тощо відбутись одночасне травмування у вигляді перелому куприкового відділу хребта та поривів післяопераційних рубців на куприку гр. ОСОБА_1 , з подальшим запаленням / загостренням хронічної пілонідальної хвороби (епітеліальних куприкових ходів)?

Зобов`язано позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати до суду.

Зобов`язано експертів Комунального закладу "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку судової експертизи.

Для проведення судової експертизи направлено на адресу Комунального закладу "Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) матеріали адміністративної справи №160/7624/24.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Зобов`язано учасників процесу надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

На час проведення експертизи зупинено провадження в адміністративній справі №160/7624/24 до отримання результатів експертизи.

14.06.2024 від КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР надійшов лист № 288 від 05.06.2024 про витребування додаткових документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 поновлекно провадження в адміністративній справі №160/7624/24.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) документи:

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №999 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період лікування з 31.01.2023 по 29.05.2023.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_4 наступні документи:

- оригінал консультативного висновку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.01.2023 №2012;

- оригінал рентгенологічного дослідження куприка, МРТ дослідження органів малого тазу на період стаціонарного лікування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

20.09.2024 від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшов оригінал медичної карти стаціонарного хворого №999 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період лікування з 31.01.2023 по 29.05.2023.

24.09.2024 від Військової частини НОМЕР_4 до суду надійшов лист про неможливість надати витребувані ухвалою суду від 18.06.2024 оригінали документів, оскільки останні виготовляються в одному примірнику та видаються на руки хворим, травмованим та пораненим військовослужбовцям для подальшого лікування на наступних етапах евакуації.

11.11.2024 ухвалою суду витребувано у ОСОБА_1 документи:

- оригінал консультативного висновку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 16.01.2023 №2012;

- оригінал рентгенологічного дослідження куприка, МРТ дослідження органів малого тазу на період стаціонарного лікування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

21.11.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли оригінали витребуваних документів.

Згідно п.2.1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.2.2 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 року на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема, повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Таким чином, оскільки Дніпропетровським окружним адміністративним судом отримано інформацію та документи, необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне направити КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР вказані документи на виконання клопотання КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР від 14.06.2024 у справі №160/7624/24.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Керуючи ст.102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Направити КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР документи на виконання клопотання КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР від 14.06.2024 у справі №160/7624/24.

Зупинити провадження у справі №160/7624/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко