Справа № 369/19239/23
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/132/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №624097, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №624097.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №624097 - залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, що зазначені судом. Також позивачеві роз`яснено, що у разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2024 року була направлена на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві (номер трекінгу 188). Відповідно до трекінгу щодо стану доставки поштове відправлення повернуто відправнику, причина недоставлення відправлення зазначено «за закінченням встановленого терміну зберігання». Вищевказана ухвала була направлена позивачу повторно за вказаною ним в позовній заяві адресою. Згідно трекінгу поштового відправлення 934), позивач повторно не отримав копію ухвали та вона повернулася до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В контексті викладеного суд зазначає, що положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні й прийнятті до розгляду судом позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. У даному випадку саме ОСОБА_1 було подано позовну заяву, а, відтак, він був зобов`язаний з розумним інтервалом часу добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами упродовж усього періоду після подання його позову та самостійно цікавитись провадженням у справі. Як вбачається з матеріалів справи, в установлений в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2024 року строк, недоліки заяви позивачем не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог зазначеної вище ухвали у строки встановлені судом, від позивача на адресу суду також не надходило. Більш того, за весь період перебування справи у Ірпінському міському суді Київської області, з моменту її надходження, а сааме: з 13 червня 2024 року позивач жодним чином не поцікавився станом своєї заяви, свої процесуальні обов`язки позивача належно не реалізував, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАСУкраїни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №624097 - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук