Справа № 766/16807/24
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі територіального підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України в особі територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 26.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №201 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , згідно якої останній, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив вимогу абзацу другого ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу сьомого ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пунктів 7,7-1,14,16-2, 18,20,23,25,31,34 ч.1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» в умовах особливого періоду, не уточнив дані протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки на початку вересня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оновлення даних та пройшов військово-лікарську комісію. Разом з тим 20.09.2024 року відносно ОСОБА_1 складена постанова про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. При цьому, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем не враховано той факт, що ОСОБА_3 стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 та був зареєстрований у Єдиному державному демографічному реєстрі, реєстрі платників податків, Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, як ФОП у Державний податковій службі Херсонської області, в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань. При цьому, положення статей 210,210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами. У порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема, не надано доказів, що відповідач вчинив дії по перевірці даних позивача, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи. Позивач просив постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення порушення призовників, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП України, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвалою від 16.10.2024 року було відкрито провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому вказав, що 24.09.2024 року уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не уточним персональні дані в порушення вимог абзацу другого ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу сьомого ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пунктів 7,7-1,14,16-2, 18,20,23,25,31,34 ч.1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» в умовах особливого періоду, не уточнив дані протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року. При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що не оновив свої персональні дані через сімейні обставини, чим фактично підтвердив факт порушення. Крім цього, до матеріалів справи позивачем не надано жодних документів, які б підтвердили, що останній уточним свої персональні дані в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року. Представник відповідача зазначив, що дійсно частину відомостей можна отримати із загальнодоступних джерел або шляхом обміну між уповноваженими органами, але частина таких відомостей може бути надана виключно самим призовником, зокрема, номер телефону, адрес електронної пошти, відомості про досвіт роботи по спеціальності, відомості про знання іноземних мов. У відзиві представником відповідача вказано, що постанова винесена у відповідності до норм чинного законодавства, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22.11.2024 року представником позивача до суду надано заперечення на відзив, в яких вказав, що інформацію, яку не оновив позивач, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та реєстрів. При цьому, на момент складання протоколу та постанови відносно ОСОБА_3 , останній стояв на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 та був зареєстрований в Єдиному державному Демографічному реєстрі, реєстрі платників податків, Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, як ФОП у Державній податковій службі Херсонської області. Отже, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного встановлення обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема, не надано докази, що відповідачем вчинено дії по перевірці позивача та його персональних даних, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи. Просив постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення порушення призовників, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП України, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою №201 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26.09.2024 р., складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За змістом цієї постанови, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив вимогу абзацу другого ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу сьомого ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пунктів 7,7-1,14,16-2, 18,20,23,25,31,34 ч.1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» в умовах особливого періоду, не уточнив свої персональні (адрес проживання, номер засобів зв`язку, адресу електронної пошти, інші персональні дані)дані протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. При розгляді адміністративного правопорушення ОСОБА_1 розкаявся, вину визнав та пояснив, що не оновив дані через сімейні обставини (хворіла жінка, двоє дітей,ВПО). Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно розділу 20 п.1 п.п. 5 Податкового Кодексу України складає 17000 грн.

До матеріалів справи представником позивача надано тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в якому вказано, що тимчасове посвідчення дійсне до 31.01.1998 року, далі визначено строк тимчасового посвідчення до 09.02.2002 року та продовжено строк тимчасового посвідчення до 09.06.2006 року та вказано, що термін дії тимчасового посвідчення продовжено до отримання військового квитка.

Крім цього, представником позивача надано витяг з реєстру платників податків ОСОБА_1 , дата формування витягу 05.04.2019 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210,210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зіст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зУказом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Разом з тим, ОСОБА_1 , у встановлені законом строки та способи свої військо-облікові дані не уточнив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно доказів на спростування вказаного суду не надав.

При цьому посилання позивача на наявність у нього тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , суд не приймає до уваги, оскільки терміни його дії закінчилися, військового квитка позивачем до суду не надано. Разом з тим, законом передбачено чіткий обов`язок особи оновити свої персональні дані, незалежно від наявності чи відсутності військового квитка чи тимчасового посвідчення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210,210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача в тій частині, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки приміткою визначено, що положення статей210,210-1цьогоКодексуне застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Суд звертає увагу, що жодна з вищезазначених баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти, адже саме ці дані, які повинен був уточнити позивач визначені в постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Будь яких доказів того, що позивач намагався уточнити такі дані, чи зареєструвався за допомогою електронної черги, тощо, не надав.

Доводи позивача про те, що відповідач володів всією інформацією щодо нього, а відтак, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи сам міг внести всі необхідні зміни в реєстр, є неспроможними, та намаганням позивача перекласти свій обов`язок щодо оновлення даних на відповідача.

Крім цього, суд зауважує, що у постанові №201 у справі про адміністративне правопорушення позивач вину визнав та зазначив, що не оновив дані через певні сімейні обставини.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3ст. 210-1 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що постанова №201 від 26..09.2024 року про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, є правомірною, то відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 7,9,210,235,245, 251, КУпАП,2, 3, 72, 77, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі територіального підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Міністерства оборони в особі територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Т.І. Рядча