Справа № 460/9647/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2024 року м. Рівне №460/9647/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі Управління, відповідач) в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, складене у формі повідомлення № 149/0/24 від 30.01.2024, яким позивача повідомлено про дострокове одностороннє припинення дії Договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 №1694/1 та відновити порушені права позивача шляхом зобов`язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації продовжити виконання умов договору.

Обґрунтовуючи позов вказав, що за дорученням Управління 30.12.2020 було проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування.

Згідно з наказом № 1 від 14.01.2021 позивача було визнано переможцем конкурсу по об`єктах конкурсу, в тому числі № 36 - № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС.

26 січня 2021 року між Управлінням та ФОП ОСОБА_1 було укладено договори про організацію перевезень пасажирів та автобусному маршруті загального користування від 26.01.2021, в тому числі і Договір № 1694 - для обслуговування автобусного маршруту «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (№ 06034-06035).

Після одностороннього припинення дії договору (25.01.2021), Управління 08.09.2023 уклало новий договір з позивачем для обслуговування автобусного маршруту «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» №1694/1.

Позивач вказав, що він забезпечував належне виконання умов вищевказаних договорів. Однак, наприкінці січня 2024 року йому стало відомо про існування рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/23528/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання відповідача укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020.

Для отримання офіційної інформації та роз`яснень ФОП ОСОБА_1 було скеровано запит до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації. Однак, відповідачем роз`яснень надано не було.

Не погоджуючись з рішенням у справі №460/23528/23, як таким що порушує його права як перевізника, позивач подав апеляційну скаргу 27.01.2024.

В подальшому, зокрема, 20.02.2024 позивач стало відомо про те, що ніби-то іншим перевізникам надіслано повідомлення про припинення дії договору з ФОП ОСОБА_1 на маршруті «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (№ 06034-06035).

29.02.2024 позивач отримав копію спірного повідомлення №вих.-149/0/24 від 30.01.2024, з якого вбачалось припинення договору з ним, як перевізником на маршруті «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» з огляду на виконання рішення суду у справі 460/23528/23.

Такі висновки Управління позивач вважає безпідставними та необґрунтованими, а рішення у формі листа про одностороннє розірвання договору про організацію перевезень пасажирів протиправним.

Позивач звертає увагу, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду рішення суду у справі №460/23528/23, зроблено висновки про те, що дане рішення суду не порушує жодні права та інтереси ФОП ОСОБА_1 . Зауважує, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції не місять висновків зобов`язального характеру щодо припинення дії договору з перевізником ФОП ОСОБА_1 .

Тому, за сукупності зазначеного просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.09.2024 від Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав порушення строків звернення до суду.

11.09.2024 від Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позову заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що наразі склалася ситуація, коли на один об`єкт конкурсу автобусний маршрут «Рівне АС «Чайка» «Дубровиця АС» (06034-06035) претендувало два автомобільні перевізники (ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Автофортуна 2020»). Конкурс на визначення автомобільного перевізника на цьому об`єкті було проведено 15 вересня 2020 року, а також 30 грудня 2020 року (через скасування організатором перевезень результатів конкурсу 15 вересня 2020 року по цьому об`єкту). Результати конкурсів по об`єкту «Рівне АС «Чайка» «Дубровиця АС» (06034-06035) були предметами спору у справах № 460/7762/20, № 460/13870/22 та № 460/23528/23.

Так, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 60/7762/20 і було укладено Договір від 08 вересня 2023 року № 1694/1 з ФОП ОСОБА_1 . Хоча, у серпні 2023 року управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документу у справі № 460/7762/20 таким, що не підлягає виконанню. Проте, ухвалою суду від 31 серпня 2023 року дана заява залишена без задоволення.

Водночас, 12 грудня 2023 року у справі № 460/23528/23 судом прийнято рішення, яким зобов`язано управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Рівне АС «Чайка» «Дубровиця АС» (06034-06035) з ТОВ «Автофортуна 2020».

Таким чином, вважає, що з огляду на вимоги законодавства про автомобільний транспорт та з урахуванням всіх обставин вказаної справи, управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, приймаючи рішення про припинення Договору від 08 вересня 2023 року № 1964/1 укладеного з ФОП ОСОБА_1 , діяло у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 27.09.2024, розглядаючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі. Надано позиву строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.10.2024 продовжено розгляд справи у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви. Зокрема, позивачем надано докази отримання оскаржуваного рішення у формі повідомлення 29.02.2024, у відповідь на його заяву від 20.02.2024, тому суд дійшов до висновків, що позов поданий, в межах строків звернення до суду.

22.10.2024 ТОВ "Автофортуна 2020" подало клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2024 ТОВ "Автофортуна 2020" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

14.11.2024 від ТОВ "Автофортуна 2020" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

14.11.2024 ТОВ "Автофортуна 2020" подано письмові пояснення. Відповідно до змісту пояснень, представник просить врахувати, що 25.01.2021 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (Організатор) та ФОП ОСОБА_1 укладено Договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме: Договір № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС».

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації листом від 17.02.2022 № 230/0/22 надіслало 18.02.2022 на адресу проживання ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розірвання в односторонньому порядку Договорів з останнім про організацію перевезень пасажирів від 26.01.2022 № 1677, № 1688, № 1690, № 1694, на підставі п. 4.2 таких Договорів. У зв`язку з одностороннім розірванням Договору № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів ТОВ «Автоформуна 2020» як перевізник-претендент, який посів друге місце звернувся до управління із заявою, в якій просив укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті № 06034-06035 та видати дозвільні документи на вищевказаний маршрут. Листом від 06.09.2023 №919/0/23 відповідач відмовив у видачі дозвільних документів. Водночас, протиправність такої відмови встановлена рішенням суду у справі №460/23528/23. Саме на виконання даного рішення, з ТОВ «Автофортуна 2020» було укладено договір про здійснення перевезень на спірному маршруті «Чайка» - Дубровиця АС» від 06.02.2024 №1694/2, який є дійсним та на підставі якого ТОВ здійснює обслуговування даного маршруту.

Вважає, що управління законно та в межах компетенції направило ФОП ОСОБА_1 повідомлення про одностороннє розірванням Договору.

22.11.2024 ФОП ОСОБА_1 подано письмові пояснення, відповідно до яких наведено додаткові пояснення, міркування та аргументи щодо наведених третьої особою заперечень та мотиви їх відхилення.

Ухвалою суду від 25.11.2024 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 29.11.2005, реєстраційний запис №0001222.

Основний вид діяльності за КВЕД 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Другорядним видом діяльності за КВЕД 47.99 є «Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами»

Рівненською обласною державною адміністрацією була розмішена інформація про оголошення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбудеться 15.09.2020. Зокрема, по об`єкту № 3 (№ рейсів 06034-06035 маршрут «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», 1 об. рейс).

Для участі у зазначеному вище конкурсі ФОП ОСОБА_1 була подана заява на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

У свою чергу, другим перевізником, який претендував на перемогу у конкурсі по об`єкту № 3 стало ТОВ «Автофортуна 2020».

За результатами проведеного конкурсу конкурсним комітетом прийнято рішення, що оформлене протоколом засідання від 15 вересня 2020 року №3, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 з результатом 15 балів визнаний переможцем конкурсу по об`єкту №3, а ТОВ «Автофортуна 2020» з результатом 0 балів посіло друге місце.

24.09.2020 ТОВ «Автофортуна 2020» подало до Управління інфраструктури і промисловості скаргу на зазначене вище рішення комітету, в якій просило скасувати його в частині визначення переможця на об`єкт №3 у зв`язку з тим, що конкурсною комісією безпідставно не враховано скаржнику 15 балів за наявність матеріально-технічної бази на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу.

25 вересня 2020 року на підставі рішення конкурсного комітету від 15.09.2020 начальником управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА ОСОБА_2 видано наказ №22, яким, зокрема, скасовані результати проведеного конкурсу (в частині) по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який став предметом розгляду в адміністративній справі №460/7762/20.

Зазначені обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №460/7762/20 та в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №22 від 15.09.2020 про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, в частині скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визнання переможців по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС».

Зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації здійснити визначення переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», 1 об.р. на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 із врахуванням бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на дату проведення конкурсу.

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 14.01.2021 № 1 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 02.09.2019 № 765 "Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування", розпорядження голови облдержадміністрації від 28.01.2013 № 50 "Про затвердження Положення про управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації" із внесеними змінами, протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 30.12.2020 № 5, визнано, зокрема, ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 30.12.2020, по об`єктах:

№ 16 - маршрут № l4014-14015, Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород (1 об.р.),

№ 19 - маршрут № 14336-14337, Дібрівськ-Рівне АС «Чайка» (1 об.р.); друге місце - ТОВ "Автофортуна 2020";

№ 28 - маршрут № 07028-07029, Зарічне АС- Рівне АС «Чайка» (1 об.р.); друге місце - ОСОБА_3 ;

№ 30 - маршрут № 14394-14395, Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС (1 об.р.); друге місце - ОСОБА_3

№ 36 - маршрут № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.); друге місце - ТОВ "Автофортуна 2020".

Цим же наказом Управління визнано ОСОБА_1 перевізником-претендентом, який посів друге місце, по об`єктах: № 27 - маршрут «Ниговищі -Омит- Рівне АС «Чайка» (№№ 07022-07023) та № 29 маршрут «Нигoвищі-Омит-Piвне АС «Чайка» (№№ 07014-07015).

25.01.2021 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (Організатор) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № 821208 від 28.03.2003 та ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом серії АГ № 593540 від 19.01.2012, відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", інших нормативних актів, що регулюють процеси перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах, Протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 5 від 30.12.2020 та наказу Організатора від 14.01.2021 № 1, уклали Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме:

1) Договір № 1677 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород;

2) Договір № 1688 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Зарічне АС- Рівне АС «Чайка»;

3) Договір № 1690 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС;

4) Договір № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС.

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 17.02.2022 № 6, з урахуванням інформації Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 09.11.2021 № 8/1953, від 07.02.2022 № 5/2/3-157, скасовано рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом засідання від 30.12.2020 № 5, в частині визнання автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 перевізником-претендентом, який посів друге місце, по об`єктах конкурсу № 27 «Ниговищі -Омит- Рівне АС «Чайка» (№№ 07022-07023) та № 29 «Нигoвищі-Омит-Piвне АС «Чайка» (№№ 07014-07015) та виключено відповідні відомості з пункту 1 наказу управління від 14.01.2021 № 1 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" .

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації надіслало ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розірвання в односторонньому порядку Договорів з позивачем про організацію перевезень пасажирів від 26.01.2022 № 1677, № 1688, № 1690, № 1694, на підставі п. 4.2 таких Договорів.

Зі змісту означеного повідомлення слідує, що рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів зумовлене отриманою від Управління Служби безпеки України в Рівненській області інформацією від 09.11.2021 та від 07.02.2022, а також судовими рішеннями у справі № 570/180/21, якими підтверджуються факти подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів та здійснення регулярних рейсів з порушенням вимог законодавства в сфері пасажирських перевезень в частині невідповідності матеріально-технічних баз вимогам законодавства.

Зазначені обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №460/13870/22 та в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Вважаючи протиправним рішення Управління у формі листа-повідомлення від 17.02.2022 № 230/0/22 про ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, який став предметом розгляду в адміністративній справі №460/13870/22.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №460/13870/22, що набрало законної сили 13.06.2023, ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У зв`язку з одностороннім розірванням Договору № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС, ТОВ «Автофортуна 2020» як перевізник-претендент, який посів друге місце по об`єкту конкурсу № 36 - маршрут № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) звернувся до відповідача із заявою, в якій просив укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті № 06034-06035 та видати дозвільні документи на вищевказаний маршрут.

Листом від 06.09.2023 №919/0/23 Управління відмовило у видачі дозвільних документів на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС, посилаючись на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 №460/7762/20.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ТОВ «Автофортуна 2020» звернувся до суду з адміністративним позовом, який став предметом розгляду в адміністративній справі №460/23528/23

Зазначені обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №460/23528/23 та в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Разом з тим, 08.09.2023 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в якості організатора та ФОП ОСОБА_1 в якості перевізника укладено договір №1694/1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС, №06034-06035 на період з 08.09.2023 по 30.09.2025.

12.12.2023 рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов ТОВ «Автофортуна 2020» задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації щодо не укладення договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з «Автофортуна 2020», як перевізником-претендентом, який зайняв друге місце.

Зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020.

30.01.2024 Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації надіслало ФОП ОСОБА_1 повідомлення вих.№ вих.-149/0/24 про розірвання з 05.02.2024 в односторонньому порядку Договору про організацію перевезень пасажирів від 08.09.2023 № 1694/1.

Зі змісту означеного повідомлення слідує, що рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів прийняте на виконання рішення суду у справі №460/23528/23, на підставі п. 55 Порядку № 1081 та п. 4.1 Договору про організацію перевезень пасажирів.

Вважаючи протиправним дане рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 5 Закону № 2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані на, зокрема: забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб`єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності; забезпечення якісного та безпечного функціонування автомобільного транспорту.

Статтею 7 Закону № 2344-III встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону № 2344-III ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Завданням ліцензування на автомобільному транспорті є:

сприяння становленню сучасного ринку послуг, розвитку автомобільного транспорту та стимулювання впровадження нових видів послуг;

підвищення ефективності використання транспортних засобів;

створення конкурентного середовища;

захист прав споживачів та ринку послуг від небезпечних перевезень;

забезпечення соціальних стандартів транспортного обслуговування;

забезпечення використання сертифікованих і дозволених для використання транспортних засобів;

забезпечення доступності послуг та підвищення якості транспортного обслуговування.

Засади діяльності автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, визначає стаття 29 Закону № 2344-III, відповідно до частини першої якої автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно з частиною другою статті 30 Закону № 2344-III автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов`язаний, зокрема:

забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт;

забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи;

забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів;

забезпечувати водіїв необхідною документацією;

утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення.

За приписами статті 31 Закону № 2344-III (частини перша, четверта) відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Стаття 34 Закону № 2344-III встановлює вимоги до автомобільного перевізника:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами ( ч. 1 ст. 42 Закону № 2344-III).

Стаття 44 Закону № 2344-III визначає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

Згідно п.4 цього Порядку, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема:

Мінінфраструктури - на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (далі - міжобласний маршрут);

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (далі - внутрішньообласний маршрут), зокрема таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва;

виконавчий орган ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади, - на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - маршрут в межах території однієї територіальної громади);

Київська міська держадміністрація - на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення м. Київ - міжнародний аеропорт Бориспіль.

Відповідно до положень пункту 8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Як зазначалось вище судом, 08.09.2023 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в якості організатора та ФОП ОСОБА_1 в якості перевізника укладено договір №1694/1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС, №06034-06035 на період з 08.09.2023 по 30.09.2025.

Предметом судового контролю у цій справі є питання правомірності дій та рішень відповідача стосовно розірвання з ФОП ОСОБА_1 в односторонньому порядку вищезазначеного договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування шляхом направлення повідомлення про припинення дії договору з 05.02.2024.

Зі змісту означеного повідомлення слідує, що рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів прийняте на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/23528/23, на підставі п. 55 Порядку № 1081 та п. 4.1 Договору про організацію перевезень пасажирів.

З даного приводу суд зауважує наступне.

Відповідно до умов договору №1694/1 (далі Договір) сторонами обумовлено порядок внесення змін до умов договору та його розірвання.

Так, відповідно до пункту 4.1 Договору, його дії може бути припинена:

- за згодою сторін

- за ініціативою однієї із сторін, у випадку неналежного виконання іншою стороною своїх обов`язків. Сторона, яка є ініціатором розірвання Договору, попереджає іншу сторону не менш як за 30 днів.

- у разі ліквідації юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, сперті фізичної особи-підприємця

- з підстав передбачених законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 4.2. Договору, договір можу бути розірваний організатором в односторонньому порядку у разі:

- виявлення недостовірних даних в документах поданих перевізником на конкурс, або під час дії договору

- самовільної передачі перевізником виконання рейсів на маршруті іншому перевізнику

- припинення перевезень на маршруті без погодження з організатором

- невиконання перевізником пунктів 2.2 та 3 цього Договору.

Системний аналіз вказаних положень договору, свідчить, що організатор в односторонньому порядку має можливість припинити дію договору або розірвати договір у випадку наявності обставин / підтвердження обставин, зазначених хоча б в 1 з вищезазначених пунктів.

Натомість, в даному випадку організатором не надано доказів згоди позивача на припинення дії договору / підтвердження неналежного виконання позивачем своїх обов`язків / ні ліквідації, припинення, смерті ФОП.

Також, в даному випадку організатором не надано ні позивачу, ні суду доказів подання ФОП ОСОБА_1 недостовірних даних / самовільної передачі рейсів для виконання іншому перевізнику / припинення перевезень / невиконання умов договору, згідно пп. 2.2 3.

Як встановлено п. 53 Порядку №1081 організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі або дозволі визначаються умови перевезень на маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу. Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених підпунктом 2 пункту 55 цього Порядку.

Так, порядок дострокового розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником, врегульовано положеннями підпункту 2 пункту 55 Порядку № 1081.

Зокрема, організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі:

- наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

- підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

- ліквідації юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи підприємця.

Таким чином, підставою для одностороннього припинення дії договору на перевезення пасажирів є невиконання чи неналежне виконання умов договору / подання недостовірних відомостей перевізником / ліквідація, припинення, смерть ФОП.

Водночас, такі обставини повинні бути встановлені в кожному конкретному випадку та підтверджуватися належними доказами.

При цьому, саме на організатора перевезень покладається обов`язок щодо контролю за здійсненням перевезень, дотримання умов договору.

В даному випадку організатором перевезень не підтверджено жодної з обставин, зазначеної в пп.2 п.55 Порядку №1081.

В рішенні у справі № 805/4508/16-а Верховний Суд зазначав, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04); пункт 44 рішення у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства" (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04; пункти 47-56 рішення у справі "Путтер проти Болгарії" (Putter v. Bulgaria) заява № 38780/02).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. У рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, ЄСПЛ вказує на те, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Втім, оскаржуване рішення наведеним критеріям обґрунтованості не відповідає та прийняте без врахуванням вимог пункту 55 Порядку 1081.

В рішенні у справі "Рисовський проти України" ЄСПЛ вказав на те, що принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (заява № 29979/04, пункт 70).

Щодо покликання відповідача на висновки суду, викладені у рішенні від 12.12.2023 у справі №460/23528/23 як підставу для припинення дії Договору з позивачем.

Як зазначалось вище судом, 12.12.2023 рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов ТОВ «Автофортуна 2020» задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації щодо не укладення договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з «Автофортуна 2020», як перевізником-претендентом, який зайняв друге місце.

Зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020.

Варто зазначити, що вказане рішення суду, було ухвалене вже після укладення Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації договору №1694/9 від 08.09.2023 з ФОП ОСОБА_1 на здійснення перевезень, правомірність якого іншими учасниками не оспорювалась, натомість не містило висновків зобов`язального характеру щодо припинення дії договору №1694/1, а тому не може породжувати негативних наслідків для позивача.

Крім того, в рішенні суду не досліджувались докази, не надавалась правова оцінка обставинам виникнення нових правовідносин між позивачем та управлінням, не вирішувалось питання правомірності договору, укладеного з ФОП ОСОБА_1 08.09.2024.

Суд також зауважує, що в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року, ухваленій за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 також сформовано висновки щодо відсутності порушень інтересів ОСОБА_1

«… З приводу зазначення ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що станом на подання такої є чинним і фактично виконаним рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 460/7762/20, на реалізацію якого з ФОП ОСОБА_1 вже було укладено Договір про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» від 08.09.2023 №1694/19, який є діючим і ніким не оспорюється, то даний договір не є предметом спірних правовідносин, оскільки укладений за результатами попереднього конкурсу і позивач не є тим суб`єктом, який може звернутися до суду про його розірвання…»

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що рішенням суду у справі №460/23528/23 не вирішувалось питання доцільності припинення договору з ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з зобов`язанням Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020, а тому вказане рішення суду не може слугувати підставою для припинення дії договору про організацію перевезень з ФОП ОСОБА_1 від 08.09.2024 №1694/1.

З наведеного, суд дійшов висновку, що повідомлення про припинення дії договору вих.№ вих-149/0/24 від 30.01.2024 сформоване Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації без врахуванням вимог підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 та не відповідає критеріям обґрунтованості.

А тому, наявні правові підстави для його скасування.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача відносити порушені права ФОП ОСОБА_1 .

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає можливість подальших протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення суду не повинна виникати необхідність повторного звернення до суду.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява №38722/02).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, внаслідок скасування наказу повідомлення про припинення дії договору, чинним залишається Договір №1694/1.

Відтак, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні, слід задовольнити позовні вимоги позивача та зобов`язати відповідача продовжити виконання умов договору.

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, складене у формі повідомлення №вих.-149/0/24 від 30.01.2024, яким Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомлено про дострокове одностороннє припинення дії Договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 №1694/1

Зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації відновити порушені права Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом продовження виконання умов договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 №1694/1.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 листопада 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33013, )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" (вул. Буковинська, 12/206, м. Рівне, 33027, )

Суддя В.В. Щербаков