Справа № 500/1235/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1235/24

20 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 145 896 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість ) грн. 62 коп.:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 138900,87 грн.;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 6995,75 грн.

08.07.2024 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1235/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

21.08.2024 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 500/1235/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Отже, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №500/1235/24 за позовом ГУ ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не набрало законної сили.

17.06.2024 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 500/1235/24 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ГУ ДПС у Тернопільській області 145896,62 грн податкового боргу.

29.07.2024 р начальником Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 75646456 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.06.2024 р Тернопільським окружним адміністративним судом по справі № 500/1235/24 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ГУ ДПС у Тернопільській області 145896,62 грн. податкового боргу.

30 вересня 2024 року позивачем подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

04.10.2024 року Тернопільським окружним адміністративним судом повідомлено позивача про те, що справу № 500/1235/24 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 11.07.2024 надіслано для розгляду апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. На даний час матеріали вищевказаної справи до Тернопільського окружного адміністративного суду не повернуті. Враховуючи вищевикладене, повідомляють, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 30.09.2024 буде розглянуто після повернення справи № 500/1235/24 із апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року призначено розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 20.11.2024 року о 11:15 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та докази надані на обґрунтування заяви, суд прийшов до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановления. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально- правові

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачена вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 145 896 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість ) грн. 62 коп.:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 138900,87 грн.;

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 6995,75 грн.

08.07.2024 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1235/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

21.08.2024 року Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 500/1235/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Отже, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №500/1235/24 за позовом ГУ ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не набрало законної сили.

17.06.2024 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 500/1235/24 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ГУ ДПС у Тернопільській області 145896,62 грн податкового боргу.

Матеріалами справи також підтверджується, що 29.07.2024 начальником Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 75646456 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.06.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом по справі № 500/1235/24 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ГУ ДПС у Тернопільській області 145896,62 грн. податкового боргу.

Позивач вважаючи, що оскільки відкрито апеляційне провадження, то рішення Тернопільського окружного адміністративного суду не набрало законної сили. Також повідомляє, що ГУ ДПС у Тернопільській області подано до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення та відсутністю предмету спору.

Відтак позивач вважає, що виконавчий лист по справі №500/1235/24 виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 17.06.2024 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

За змістом ст. 374 КАС України вказані підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, як то видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання. Матеріально правові підстави вказують на відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.І ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки ГУ ДПС у Тернопільській області подано до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення та відсутністю предмету спору, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом по справі №500/1235/24 17.06.2024 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 145 896 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість ) грн. 62 коп.: по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 138900,87 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 6995,75 грн.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, який виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 17.06.2024 по справі №500/1235/24 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 145 896 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість ) грн. 62 коп.: по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 138900,87 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі - 6995,75 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

Головуючий суддя Подлісна І.М.