Справа № 420/7087/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7087/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Промінь до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

І. Зміст позовних вимог

До суду з позовною заявою звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив Промінь (далі - позивач, СВК Промінь) до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.03.2023 №35.

ІІ. Позиція позивача та заперечення відповідача

На обґрунтування вказаних позовних вимог, позивач вказує, оскаржувана постанова від 21.03.2023 № 35 про застосування до СВК Промінь адміністративно-господарський штраф на підставі абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, винесена без наявності в діях підприємства фактів правопорушень та з порушенням передбаченої процедури габаритно-вагового контролю, а саме: 1) при визначенні дотримання вагових норм загальної маси Укртрансбезпекою не враховано типу транспортного засобу (трьохвісний тягач-контейнеровоз з трьохвісним напівпричепом- контейнеровозом), по якому передбачено збільшені вагові норми - 44,000 тони, та помилково застосовано норму 40,0 тонн, як до звичайної вантажівки; при правильному обчисленні показник ваги становить 98,8% або на 1,2% менше передбаченого законом нормативного параметра; 2) при визначенні дотримання вагових норм на здвоєну вісь тягача- контейнеровоза Укртрансбезпекою не враховано фактичної відстані між осями і типу коліс (від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах), по якій передбачено збільшені вагові норми -19,0 тони, та помилково застосовано норму 16,000 тон, як до коліс з відстанню до 1,30 м; при правильному обчисленні показник ваги становить 100%, що в межах передбаченого законом нормативного параметра; 3) посадовими особами Укртрансбезпеки не вживалось жодних обов`язкових процедурних заходів щодо затримання та заборони руху транспортного засобу, що свідчить про відсутність перевищення вагових норм 4) на момент винесення оскаржуваної постанови закінчилися як 2-х місячний, так і 6-ти місячний строки притягнення до відповідальності; ймовірне порушення було виявлено відповідачем 16.05.2022, водночас спірна постанова була винесена 21.03.2023, тобто більше, ніж через 10 місяців після виявлення правопорушення, що є самостійною підставою для визнання такої постанови протиправною.

04.07.2023 р. відповідачем надано відзив на позов, яким заперечують проти його задоволення, вказуючи на те, що 16.05.2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на підставі направлення на перевірку, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , який належить СВК «ПРОМІНЬ» на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт від 16.05.2022 року № 329550, в якому зафіксовано порушення п. 22.5 ПДР ПКМУ №1306-2001, оскільки перевозив подільний вантаж ( соняшник) згідно ТТН № 742406 від 16.05.2022 року, навантаження на здвоєну ось склало 19 т. при дозволених 16 т., перевищення склало 18%, повне навантаження склало 43,45 т. при дозволених 40,0 т., перевищення склало 8,6 %. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» частина 1 абзац 15 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні подільного вантажу. Водій транспортного засобу з актом ознайомився, надав пояснення в акті: «претензій не має» та підписав акт. Оскільки Херсон та вся Херсонська область з 24.02.2022 року постійно перебували у зоні активних бойових дій, також місто Херсон та вся Херсонська область з лютого місяця 2022 року перебували в окупації, місто Херсон було звільнено від окупації тільки в листопаді 2022 року, а Херсонська область і на сьогоднішній день перебуває в окупації, то посадові особи Укртрансбезпеки в період активних бойових дій не мали можливості через наявність загрози їх здоров`ю і життю та з огляду на відсутність можливості забезпечення належних організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи Укртрансбезпеки, забезпечити розгляд справ про порушення у визначені пунктом 25 Порядку № 1567 строки.

Разом з відзивом на позов, відповідачем на виконання ухвали суду від 04.05.2023 по справі № 420/7087/23 надано належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, а також доказів повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.04.2023 року залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року у справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

16.05.2022 згідно з направленням на рейдову перевірку від 13.05.2022 року № 005/B старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Луганській області та Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області проведено рейдову перевірку, під час якої на а/д М-15, Одеса-Рені-Бухарест км 60+540 був зупинений транспортний засіб марки MAN ТGX 26/440 / KRONE PDW24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , (далі по тексту - ТЗ), що належать на праві власності позивачу, під керуванням водія ОСОБА_1

16.05.2022 посадовою особою Укртрансбезпеки складено Довідку № 0062160 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, якою засвідчені « Тип транспортного засобу» під № 9 « +» результатами вагового контролю навантаження на осі, тонн : 1) 6,45 2) 11,55 3) 7,45 4) 6,3 5) 5,95 6) 5,75, повна маса транспортного засобу 43,45 тн.

Аналогічна інформація міститься також в Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0056394 від 16.05. 2022 року ( далі по тексту - Акт про перевищення), зокрема, у пункті 8 « Повна маса» встановлено нормативно допустима 40 тн., фактична 43,45 тн.; у пункті 10 «Осьові навантаження» встановлено нормативно допустиме 16 тн., фактичне 6,45 / 11,55 /7,45 /6,3/ 5,95/ 5,75/.

16.05.2022 року о 14:05 год. старшими державними інспекторами складено Акт № 329550 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ( далі акт перевірки), в якому, крім іншого, вказано, що під час перевірки виявлено порушення п. 22.5 ПДВ ПКМУ 1306-2001, перевозив подільний вантаж ( соняшник) згідно ТТН № 742406 від 16.05.2022 р. навантаження на здвоєну ось склало 19 тн. при дозволених 16 тн., повна маса авто брутто склала 43,46 тн. при дозволених 40 тн., перевищення склало 8.6 %, у т.ч. встановлено порушення абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, який був підписаний водієм з відміткою « претензій не має.

08.03.2023 СВК «Промінь» отримав від Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі лист від 03.03.2023 № 13459/4.3/24-23 про запрошення для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення/ по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 329550 від 16.05.22 р., яке відбудеться 21.03.2023 р. о 10:год., за адресою с. Музиківка вул. 40 років Перемоги 12 (приміщення школи ліцею), каб. №18.

09.03.2023 керівник СВК «Промінь» листом № 40/2023 повідомив Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд справи без його присутності через відсутність транспорту, яка пов`язана з дефіцитом ТЗ через 80 % їх знищення та викрадення під час окупації рф. При цьому, повідомив про відсутність жодних порушень внаслідок неправильного застосування вагових норм для контейнеровоза, зауваживши, що на момент розгляду справи закінчився передбачений законом 2-хмісячний строк притягнення до відповідальності. До вказаного листа додав пояснення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ. ( а.с. 16-17)

20.03.2023 р. в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі листом № 1210/820-23-23, у відповідь на вказаний лист СВК «Промінь», цитуючи норми Закону України «Про транспорт» № 232/94-ВР, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядок № 879), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, повідомило, що внаслідок перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів посадовими особами Укртрансбезпеки було виявлено порушення позивачем вимог габаритно-вагових стандартів транспортних засобів. Чинним законодавством забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів, застосовується відповідальність у вигляді плати за проїзд та у відповідності до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344 є достатньою правовою підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу. Відсутність необхідних документів (в даному випадку - дозвіл на рух), визначених положеннями Закону № 2344-Ш та Порядку № 1567 на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 16.05.2022 № 329550. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». При цьому, пояснив, що посадові особи Укртрансбезпеки в період активних бойових дій та окупації не мали можливості через наявність загрози їх здоров`ю і життю та з огляду на відсутність можливості забезпечення належних організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи Укртрансбезпеки, забезпечити розгляд справ про порушення у визначені пунктом 25 Порядку № 1567 строки. В рамках заходів правового режиму воєнного стану в Україні та для збереження життя і здоров`я, деякі посадові особи були переведені у простій або на дистанційну роботу. Також, зазначає, що відповідно до частини першої статті 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Господарський кодекс України має вищу юридичну силу, а ніж постанова Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567. Ураховуючи вищезазначене, вважає поважною причиною пропущених строків, а тому, розгляд справи, який заплановано на 21.03.2023 року о 10:00 год. буде здійснено, на якому посадовими особами Укртрансбезпеки буде розглянуто акт від 16.05.2022 № 329550 та застосовано до суб`єкта господарювання штрафні санкції з урахуванням воєнного стану та вимог статті 250 Господарського кодексу України. ( а.с. 18-24)

21.03.2023 року в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийняв постанову № 356518 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо СВК «Промінь» у зв`язку з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт. ( а.с. 15)

Вважаючи вказану постанову протиправною позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р. (далі - Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення № 103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі Закон № 2344-III), яким передбачено, зокрема

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту). ( абзац 54 статті 1 Закону №2344-III)

- центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті (абзац другий частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III); габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту (абзац дванадцятий частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III);

- державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. ( частина сімнадцята статті 6 Закону № 2344-III);

- під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема, супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю ( частина 19 статі 6 Закону № 2344-III);

- порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України. (частина двадцять перша статі 6 Закону № 2344-III);

- за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ( абзац 15 частини 1 статі 60 Закону № 2344-III).

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 (далі - Порядок № 879), зокрема,

- терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу;

вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики. ( підпункти 2, 6 пункту І Порядку № 879)

- габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. ( пункт 3 Порядку № 879)

- вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. ( пункти 12, 13 та 18 Порядку № 879);

- під час здійснення габаритно-вагового контролю у зонах габаритно-вагового контролю, на яких розміщені стаціонарні та пересувні пункти, здійснюється: 1) вимірювання габаритів транспортного засобу (довжина, ширина і висота); 2) вимірювання відстаней між осями; 3) визначення одиночної вісі, здвоєних, строєних осей; 4) визначення типу підвіски (пневматична або еквівалентна їй); 5) визначення статності коліс на кожній осі транспортного засобу; 6) вимірювання навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі; 7) вимірювання загальної маси. ( пункти 20-1 Порядку № 879)

- у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут. ( пункт 21 Порядку № 879)

Пунктом 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 р. № 1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 р. за № 215/24992, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:

здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 р. № 422;

видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567 ( далі Порядок № 1567), яким передбачено, зокрема

- рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України ( пункт 2 Порядку № 1567);

- рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку ( пункт 4 Порядку № 1567);

- під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно ,зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. ( пункт 15 Порядку № 1567)

- під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів ( абзац 6 пункту 16 Порядку № 1567)

- - виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. ( абзац третій пункту 20 Порядку № 1567);

- у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. (абзац перший пункту 21 Порядку № 1567);

- справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). ( пункт 26 Порядку № 1567).

- у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. ( пункт 27 Порядку № 1567).

VI. Оцінка суду

З системного аналізу вказаних норм, суд зазначає, що територіальні органи Укртрансбезпека наділений повноваженнями щодо здійснення, зокрема, габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування в порядку та у спосіб, передбачені Законом. При цьому, передумовою для настання відповідальності є встановлення самого факту правопорушення, що здійснюється у спосіб, передбачений Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Предметом оскарження у даній справі є постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу згідно із абз. 15 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Згідно зі ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 р. № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР) рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

а) зовнішніх габаритів:

ширина - 2,6 м (сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху - 3,75 м);

висота від поверхні дороги - 4 м (транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м);

довжина 12 м (автопоїзда - 22 м, автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м, маршрутних транспортних засобів - 18,75 м);

б) фактичної маси:

вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (дороги державного значення), 14 т (дороги місцевого значення), трьохвісний автомобіль - 25 (26)* т (державного значення), 21 т (місцевого значення), чотирьохвісний автомобіль - 32 т (дороги державного значення) 24 т (дороги місцевого значення), чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 т (дороги державного значення), 24 т (дороги місцевого значення);

комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 т (дороги державного значення), 24 т (дороги місцевого значення), двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 т (дороги державного значення), 24 т (дороги місцевого значення), трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 т (дороги державного значення), 24 т (дороги місцевого значення), двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 т (дороги державного значення), 24 т (дороги місцевого значення), трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 т (дороги державного значення), 24 т (дороги місцевого значення);

автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 т (дороги державного значення), 24 т (дороги місцевого значення);

в) навантаження на вісь:

на одинарну вісь - 11,5 т (дороги державного значення), 7 т (дороги місцевого значення), за здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 м - 11,5 т (дороги державного значення), 7 т (дороги місцевого значення), від 1 до 1,3 метра - 16 т (дороги державного значення), 10 т (дороги місцевого значення), від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т (дороги державного значення), 10,5 т (дороги місцевого значення), від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонн - 19 т (дороги державного значення), 11,5 т (дороги місцевого значення), від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни - 23 т (дороги державного значення), 11,5 т (дороги місцевого значення), від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т (дороги державного значення), 11,5 т (дороги місцевого значення);

на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1, 3 метра або менше - 21 т (дороги державного значення), 13 т (дороги місцевого значення), понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т (дороги державного значення), 14 т (дороги місцевого значення).

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст.75).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Таким чином, правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними:

- перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі;

- перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пункту 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач на підставі ТТН від 16.05.2022 №742406 перевозив насіння соняшника насипом, яке за своїми характеристиками є подільним вантажем, тобто може при завантаженні бути поділена на окремі частки без втрати або пошкодження її властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Головна мета такої заборони - збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Унаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

За аналізом абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підставою для настання відповідальності є встановлення факту перевезення роздільного вантажу з перевищенням ваги.

Як вбачається з матеріалів перевірки, то Довідкою № 0062160 від 16.05.2022 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0056394 від 16.05. 2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки зафіксовано перевищення фактичної маси на 8,6 %, при нормі 40 тн., оскільки фактична маса складає 43,45 тн., а також перевищення навантаження на здвоєну вісь при нормі 16 тн, оскільки фактично складає 19 тн.

Позивач, заперечуючи проти вказаних перевищень, стверджує, що посадовими особами Укртрансбезпеки не врахований типу транспортного засобу, яким перевозився соняшник, саме, щодо

- транспортного засобу MAN ТGX 26/440, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , то згідно свідоцтва про реєстрацію серія і номер НОМЕР_5 за типом є спеціалізований вантажний контейнеровоз-с

- транспортного засобу KRONE PDW24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , то згідно свідоцтва про реєстрацію серія і номер НОМЕР_6 за типом є спеціалізований причіп пр-контейнеровоз.

Тобто, за позицією позивача транспортний засіб марка MAN ТGX 26/440/ KRONE PDW24 є трьох вісним тягачем-контейнеровозом з трьох вісним напівпричепом-контейнеровозом, а тому за нормами до пункту 22.5 ПДР вагові норми фактичної його маси збільшені до 44,0 тн. у порівняні зі звичною вантажівкою 40,0 тн., а також збільшені вагові норми до 19,0 тони на здвоєну вісь тягача-контейнеровоза при відстані між осями і типу коліс (від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах), у порівняні з ваговими нормами до 16,0 тони на здвоєну вісь тягача-контейнеровоза відстанню до коліс до 1,30 м.

Суд зазначає, що відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі і за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні подільного вантажу, передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Та відповідно на підставі складених документів, актів та довідок суб`єкт підтверджує підстави для винесення такої постанови про накладення на автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу. Документи, що складаються за наслідками проведеної перевірки, вручаються суб`єкту, що перевірявся, та в разі відмови від їх отримання, має бути складений акт про відмову від їх отримання. В даній справі такий акт щодо відмови відсутній, відповідачами до справи не наданий.

Із аналізу абз.14 ч.1 ст.60 Закону № 2344-IIІ та вказаних вище Порядків № 1567, № 879, № 1007/1207 слідує, що для настання відповідальності за вказаною нормою є саме встановлення факту перевезення подільного вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів, що підтверджується відповідно складеними документами, та така відповідальність застосовується до автомобільних перевізників, що вчинили порушення вимог вказаного Закону.

Таким чином, належними та допустимими доказами вчинення автомобільним перевізником даного виду порушення є довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення вагових норм.

Дослідивши зміст Довідки № 0062160 від 16.05.2022 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю судом встановлено, що транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , який належить СВК «ПРОМІНЬ» та був об`єктом перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки, має дійсно причеп - 3 осі і тягач - 3 осі, про шо вказано у пункті 9 графи « Тип транспортного засобу», з зазначенням ваги кожної вісі, зокрема, 1) 6,45 2) 11,55 3) 7,45 4) 6,3 5) 5,95 6) 5,75, повна маса транспортного засобу 43,45 тн.

Крім того, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0056394 від 16.05.2022 року, зокрема, у пункті 8 вказано нормативно допустиму масу - 40 тн., фактичну 43,45 тн.; у пункті 10 «Осьові навантаження» вказано нормативно допустимі норми 16 тн., фактичне 19 тн. (6,45 / 11,55 /7,45 /6,3/ 5,95/ 5,75/).

Також у змісті позову, позивач вважає, що відповідачем помилково не враховано тип здвоєної вісі тягача- контейнеровоза та відповідно не взято до уваги збільшений нормативний ваговий параметр саме вісі по критерію «від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах», передбачених п. 22.5 ПДР, покликаючись на технічні характеристики тягача контейнеровоза MAT TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 , за якими здвоєна вісь на цьому тягачі має відстань між колесами 1,35 м, тобто більш ніж 1,3 метра і колеса є спареними. ( а.с. 6).

Пунктом 30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, передбачено, що Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

За положеннями п.п. «в» пункту 22.5. ППР навантаження на вісь: рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр для доріг державного значення - 11,5 тн., для доріг місцевого значення 7 тн, від 1 до 1,3 метра для доріг державного значення - 16 тн., для доріг місцевого значення 10 тн, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах для доріг державного значення - 18 тн., для доріг місцевого значення 10,5 тн; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони для доріг державного значення - 19 тн., для доріг місцевого значення 11,5 тн.

Тобто, :вказаною нормою встановлено параметри руху транспортного засобу та їх составів, зокрема, щодо норми на здвоєні осі в залежності від відстані між осями і типом шин.

Разом з тим, під час розгляду даної справи відповідачем не надано жодного доказу на спростування вищевказаних доводів позивача, у т.ч. щодо дотримання позивачем параметрів руху транспортних засобів та їх составів, з урахуванням технічних характеристик такого транспортного засобу ( тип транспортного засобу, кількість осей та відстань між ними) при встановленні його фактичної маси та навантаження на вісь.

При цьому, суд приймає до уваги, що керівник СВК «Промінь» листом від 09.03.2023 № 40/2023, крім іншого, повідомив відповідача про відсутність жодних порушень внаслідок неправильного застосування вагових норм для контейнеровоза, додавши до вказаного листа пояснення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ. ( а.с. 16-17)

Разом з тим, відповідачем не надано пояснень щодо підстав не прийняття до уваги свідоцтва про реєстрацію ТЗ в частині його технічних характеристик.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи приписи пункту 22.5. ПДР, суд вважає, що наведені в Довідці № 0062160 від 16.05.2022 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0056394 від 16.05.2022 року дані та розрахунки щодо перевищення нормативних параметрів не відповідають технічним даним ТЗ.

Щодо доводу відповідача про підтвердження показників, зафіксованих пристроєм для зважування транспортних засобів, особистим підписом водія та його поясненнями «претензій не має» в акті проведення перевірки не спростовує вказаний висновок суду.

Що стосується тверджень позивача стосовно порушення порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд вказує наступне.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що відповідний орган державного контролю зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання, щодо якого розглядається справа, про час і місце її розгляду під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. І лише виконання цих вимог та неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, є підставою для розгляду справи без її участі.

З матеріалів справи слідує, що позивач був запрошений для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення на 31 березня 2023 рок листом від 03.03.2023 року № 13459/4.3/24-23, який отримав 03.03.2023 року.

При цьому, 09.03.2023 керівник СВК «Промінь» листом № 40/2023 повідомив відповідача про розгляд справи без його присутності через відсутність транспорту, та зауважив про відсутність жодних порушень внаслідок неправильного застосування вагових норм для контейнеровоза, закінчення на момент розгляду справи, передбачений законом 2-х місячний строк притягнення до відповідальності.

Вказаним спростовується довід відповідача щодо не явки позивача на розгляд справи та не надання своїх доводів та заперечень.

Щодо позиціє позивача щодо пропущення відповідача двомісячного строку розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» було виявлено відповідачем 18.05.2022, водночас постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу була винесена 21.03.2023 року, тобто майже через п`ять місяців після виявлення правопорушення.

Отже, справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт у спірних правовідносинах розглянуто та оскаржувану постанову прийнято з порушенням вимог абз. 1 п. 25 Порядку № 1567.

При цьому, даний Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, встановлює строки вчинення повноважень посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів, у т.ч. щодо застосування адміністративно-господарських штрафів.

Правова процедура оформлення результатів рейдової перевірки (перевірки на дорозі) та застосування адміністративно-господарських штрафів» Укртрансбезпеки спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, як одного із елементів принципу верховенства права.

Отже, позивач правомірно очікував, що така перевірка буде проведена відповідно до встановленої правової процедури, яка визначає чітку послідовність дій, в тому числі щодо строку розгляду справи у спірних правовідносинах в територіальному органі Укртрансбезпеки та прийняття оскаржуваної постанови за результатами її розгляду.

Аналогічні висновки з наведеного питання, висловлені у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/16495/17, від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 640/1221/19, від 13 лютого 2020 року у справі 640/1007/19 тощо.

З огляду на це суд зазначає, що порушення процедури, в контексті обставин встановлених у цій справі, є самостійною підставою для скасування спірної постанови.

Аналогічний висновок висловлено у подібних спірних питаннях у постановах Верховного суду від 07 травня 2020 року у справі № П/811/615/16, від 11 березня 2021 року у справі № 826/7176/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 640/7645/20 тощо.

При цьому, доводи відповідача щодо можливості розгляду справ про порушення, у визначені пунктом 25 Порядку № 1567 строки, через окупацію м. Херсона, то суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Суд наголошує, що введення на території країни воєнного стану не є підставою для ігнорування посадовими особами державних органів положень ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а організація роботи Державної служби України з питань безпеки на транспорті є суб`єктивним чинником та не є законодавчою підставою для недотримання встановленої законом процедури застосування адміністративно-господарських штрафів.

Крім того, судом встановлено, що загальновідомим фактом є те, що місто Херсон деокупований 11 листопада 2022 року.

Проте відповідачем не наведено доказів, що рамках заходів правового режиму воєнного стану в Україні та для збереження життя і здоров`я, деякі посадові особи були переведені у простій або на дистанційну роботу.

Крім того, не надано інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку після де окупації 11.11.2022 року по березень 2023 року (отримання відповідачем матеріалів адміністративно-господарського правопорушення та винесення оскаржуваної постанови).

Щодо посилань відповідача, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини першої статті 250 Господарського кодексу України, суд зазначає наступне.

Так, частиною першою статті 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Водночас, положеннями статі 60 спеціального у межах спірних правовідносин Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги доводи відповідача у зазначеній частині, як такі, що ґрунтуються на хибному тлумаченні норм матеріального права, є помилковими та такими, що не відповідають вимогам спеціального законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Суд акцентує увагу на тому, що в адміністративному судочинстві згідно ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доказування правомірності своїх дій та рішень покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

В той же час відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали до суду належних та достовірних доказів вчинення позивачем порушення, відповідальність за яке передбачено абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", що свідчить про протиправність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.03.2023 № 356518, а тому постанова підлягає скасуванню.

VII. Висновок суду

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0. від 03.04.2023 року. ( а.с. 47).

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог СВК «Промінь», то сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню на його користь з Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі є його структурним підрозділом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» (вул. Космічна, буд. 1А, с.Мала Олександрівка, Великоолександрівський р-н, Херсонська обл., 74105, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті (Бериславське шосе, буд. 46, м. Херсон, Херсонська обл., 73008, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.03.2023 № 356518.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14, ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» (вул. Космічна, буд. 1А, с. Мала Олександрівка, Великоолександрівський р-н, Херсонська обл., 74105, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна