Справа № 288/1987/24
Суддя: Поліщук Р. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1987/24
Провадження № 2-а/288/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 122 від 13 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 серпня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 122 від 13 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала суду, направлена тричі на адресу місця проживання позивача, яку він вказав у поданій позовній заяві, повернулась неврученою.

За загальним правилом строк для усунення недоліків з боку позивача, враховуючи повернення ухвали суду без вручення, закінчився. В той же час суддя тричі надав можливість позивачу здійснити визначені ухвалою дії для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач зобов`язаний цікавитися своєю справою у суді не залежно від того, отримує він документи поштою чи ні, проте, позивач ОСОБА_1 поштову кореспонденцію не отримує, результатами розгляду поданого позову не цікавиться та клопотання про зміну адреси від нього не надходило.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Таким чином, станом на 26 листопада 2024 року, позивачем недоліки позовної заяви, в строк встановлений в ухвалі суду виправлено не було, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи підтверджень відсутності можливості їх надання, від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 286, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 122 від 13 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Попільнянського

районного суду Поліщук Р. М.