Справа № 569/15021/24
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 6/_ за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, складену 30 липня 2024 року про порушення ним ч.2 ст.310 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 липня 2024 року старшим офіцером відділення військового обліку бронювання сержантів і солдатів запасу капітаном ОСОБА_2 прийнято постанову № 6 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП. Зі змісту постанови, щодо ОСОБА_1 встановлено порушення п.2 ст.37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов?язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи знятим з військового обліку призовників, та по даний час не став на військовий облік військовозобов?язаних. Копію постанови йому не вручено, лише надано можливість зробити фото постанови. Під час складання оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення в усному порядку його повідомлено, що він перебуває в розшуку та внесений в до інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України ІПС «Армор». Однак, будь-яких повісток станом на 30 липня 2024 року він не отримував та не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП, тому підстав для внесення його в базу розшуку не було, а відтак відсутні підстави для притягнення до відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП. Крім того, оскаржувана постанова складена з порушенням вимог КУпАП. В постанові відсутній розмір штрафу, який він повинен сплатити. Постанова не містить підпису посадової особи, чіткового опису обставин, які слугували для притягнення до адміністративної відповідальності. Ні постанова, ні протокол про адміністративне правопорушення не містять жодног доказу, що він отримував будь-які повідомлення від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , невиконання яких могло б слугувати підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення проти позову мотивує тим, що ОСОБА_1 перебував на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 та після досягнення ним 25-річного віку не став на облік військовозобов?язаних. Оскільки нормами чинного законодавства передбачено обов?язок ставати на облік військовозобов?язаних, то бездіяльність ОСОБА_1 містить ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210 КУПАП. Постанова від 30 липня 2024 року про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а позов є безпідставним.

Ухвалою вд 19 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Ухвалою від 02 жовтня 2024 позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 30 жовтня 2024 року суд витребував від відповідача копію оскаржуваної постанови.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 30 липня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 виніс постанову № 6/508 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

За змістом постанови, ОСОБА_1 порушив п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме несвоєчасно став на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи знятим з військового обліку призовників по досягненню граничного 25-річного віку перебування на військовому обліку призовників, згідно рішення призовної комісії (протокол № __ від _____ року) та по даний час не став на військовий облік військовозобов`язаних. Правопорушення виявлено _____ 2024 року, відповідно до статті 38 КУпАП дане правопорушення є триваючим, виявлене під час дії особливого періоду.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.7 ККпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За положеннями ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовослужбовцями, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч.1 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.210 КУпАП).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3 ст.210 КУпАП).

З огляду на зазначені норми, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, окрім встановленого факту порушення правил військового обліку, є повторне вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, протягом року, за яке особу було піддано адміністративному стягненню. Вчинення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами порушення правил військового обліку в особливий період кваліфікується за ч.3 ст.210 КУпАП.

Позивача притягнуто до адміністартивної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, однак доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, за яке останнього вже було піддано адміністративному стягненню, суду не надано і в оскаржуваній постанові не зазначено.

Оскільки суду не надано доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, оскаржувану постанова належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання спірної постанови протиправною до задоволення не підлягають, оскільки при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд обмежений повноваженнями, визначеними ч.3 ст.286 КАС України.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 90, 139, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 № 6/508 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, винесену 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя