Справа № 580/9548/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2024 року Справа № 580/9548/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву адвокатки Гармаш Н.М. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.09.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвокатки Гармаш Н.М. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (протокол комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2024 №37 (повідомлення від 17.09.2024 №117/1704);

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі вказаної вище норми Закону та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00грн та судового збору в сумі 968,96грн.

Ухвалою від 27.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням від 07 листопада 2024 року суд адміністративний позов задовольнити частково.

18.11.2024 від представниці позивача адвокатки Гармаш Н.М. на адресу суду надійшла заява вх. №53785/24 про виправлення описки у прізвищі позивача (далі Заява). Зазначила, що у вказаному вище рішенні суду невірно провідмінювано та зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не обґрунтована, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На виконання вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилка у відмінюванні слова, зважаючи на вказані вище висновки Верховного Суду, не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття. Тобто, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер та не є опискою, зокрема невірні відмінки слів.

Суд установив, що прізвище позивача у справі згідно відомостями паспорта № НОМЕР_3 - Зезуль.

У сучасній українській мові чоловічі прізвища відмінюються. Прізвище ОСОБА_2 є прізвищем іменникового типу. Серед прізвищ іменникового типу відомі іменникові утворення трьох відмін - першої, другої, третьої. Прізвища українського чи слов`янського походження, що мають закінчення іменників першої відміни, відмінюються як відповідні іменники першої відміни, а прізвища із закінченнями другої відміни відмінюються за зразками відмінювання відповідних іменників другої відміни: Називний (хто?) - Зезуль, Родовий (кого?) - Зезуля, Давальний (кому?) Зезулеві (Зезулю), Знахідний (кого?) - Зезуля, Орудний (ким?) - Зезулем, Місцевий (на кому? на чому?) - Зезулі, Кличний - Зезулю.

Вказані правила пояснені в Правописі Української мови, схваленому Кабінетом Міністрів України постановою від 22.05.2019 №437 і спільним рішенням Президії Національної академії наук України та Колегії Міністерства освіти і науки України, затвердженим Українською національною комісією з питань правопису (протокол № 5 від 22 жовтня 2018 року).

Помилка у відмінюванні слова, зважаючи на вказані вище висновки Верховного Суду, не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття.

Оскільки допущення судом помилки чи описки в судовому рішенні не доведено, Заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви вх.№53785/24 адвокатки Гармаш Н.М. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за його до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 26.11.2024.