Справа № 560/10861/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не звільненні позивача з військової служби у зв`язку з небажанням продовжити військову службу та сімейними обставинами, якими є необхідність здійснювати догляд за матір`ю з числа осіб з інвалідністю II групи на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби у зв`язку з небажанням продовжити військову службу та сімейними обставинами, якими є необхідність здійснювати догляд за матір`ю з числа осіб з інвалідністю II групи на підставі підпункту г, пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та зобов`язав відповідача надати до суду належним чином завірені копії рапорту позивача про звільнення з військової служби та доданих до рапорту документів. Однак, на виконання ухвали суду пенсійний орган не надав витребувані документи.

Крім того у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що за результатами розгляду рапорту позивача військовою частиною НОМЕР_1 виявлені недоліки, які унеможливлюють прийняти рішення. Про наявність в рапорті недоліків військова частина НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, доданих до рапорту документів, результати розгляду та докази ознайомлення позивача із результатами.

Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням відповідачем процесуальними правами.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби, доданих до рапорту документів, результати розгляду та докази ознайомлення позивача із результатами.

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук