Справа № 380/7380/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7380/24
провадження № П/380/7476/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вул. Городоцька, 299, м. Львів, 79040; ) за участю третіх осіб - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) згідно поданої заяви від 29 квітня 2024 року на адресу суду представник позивача , в якій просить суд:

«Визнати протиправною бездіяльність Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, яка полягає у відмові упорядкувати адресу об`єктів нерухомого майна в м.Львів по вулиці Над джерелом, 5, із урахуванням фактичного порядку використання адрес таких об`єктів.

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради упорядкувати адресу об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням фактичного порядку використання адрес таких об`єктів, а саме: - залишити без змін адресу житлового будинку загальною площею 157 кв.м., житловою площею 90,5 кв.м., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , власником якого є ОСОБА_1 ; - залишити без змін адресу земельної ділянки площею 0,066 га, кадастровий номер :07:007:0251, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, власником якої є ОСОБА_1 ;

- змінити адресу житлового будинку загальною площею 422,6 кв.м., житловою площею 223,7 кв.м., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26597953, співвласниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом зміни номера адреси « 5» на номер « НОМЕР_6 »;

- змінити адресу земельної ділянки площею 0.1 га, кадастровий номер :07:007:0379,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, співвласниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом зміни номера адреси « 5» на номер « 5-А».

Ухвалою від 10.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

16.04.2024 року представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки підставою позову є саме порушення цивільного права позивача у зв`язку із дублюванням будинків, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На думку представника відповідача вказані вимоги потрібно розглядати в межах цивільного судочинства. У спірних правовідносинах реалізується не публічний, а приватний інтерес. Дослідивши подану відповідачем заяву, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання стосовно закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно приписів статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, необхідно враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. За змістом п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ст. 19 КАС України визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст19).

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, необхідно враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. За змістом п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ст. 19 КАС України визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст19).

У справі, що розглядається, спір виник з приводу бездіяльності Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради допущеної під час виконання публічно-владних управлінських функцій. При цьому суд звертає увагу, що спірні правовідносини виникли на етапі звернення представника позивача про упорядкування адреси об`єктів нерухомого майна, і жодних рішень, які б зачіпали цивільні права позивача, відповідач не приймав та позовних вимог стосовно таких рішень у цій справі не заявлено.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що сутністю спірних правовідносин між позивачем та відповідачем є захист позивачем свої майнових права. У даній справі відсутній спір між позивачем та відповідачем щодо виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, даний спір, з огляду на його предмет, суб`єктний склад учасників справи, суть і характер спірних правовідносин, є публічно-правовим і підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №380/7380/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна