Справа № 280/10782/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 листопада 2024 рокуСправа № 280/10782/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 суми заборгованості по пенсії в розмірі 160241,90 грн. (сто шістдесят тисяч двісті сорок одна гривня 90 коп.), протиправними.

-стягнути з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по пенсії в розмірі 160241,90 грн. (сто шістдесят тисяч двісті сорок одна гривня 90 коп.).

-допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь заборгованості по пенсії в межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В позовній заяві зазначено, що позивач не згоден з діями відповідача щодо невиплати суми заборгованості по пенсії нарахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №280/4090/24, за період з 01.04.2024 по 31.10.2024.

Суддею встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №280/4090/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 призначеної йому пенсії за віком з 01.04.2024.

Зазначене рішення набрало законної сили 03.10.2024 та по вказаній справі видано виконавчі листи.

На звернення позивача щодо виконання зазначеного рішення суду, відповідач листом від 08.11.2024 повідомив, що «рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №280/4090/24, яке набуло чинності згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 та ухвали про виправлення описки Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 надійшло та опрацьоване Головним управлінням в межах покладених зобов`язань. Виплату пенсії поновлено з 01.04.2024 та нараховано доплату за період з 01.04.2024 по 31.10.2024.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території» (далі - Постанова №1165), затверджено порядок, відповідно до якого в подальшому буде вирішуватись питання поетапної виплати пенсії за минулий період.

Облік недоодержаних сум, які підлягають виплаті згідно з Постановою №1165, ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), в яких пенсіонери перебували на обліку, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) та у сформованому переліку отримувачів виплат за минулий період. Виплати проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті ПФУ на відповідну мету, за рахунок коштів Державного бюджету України на відповідний рік.

Отже, пенсійні виплати проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті ПФУ на відповідну мету, за рахунок коштів Державного бюджету України на відповідний рік.».

Позивач не погодившись із невиплатою заборгованості по пенсії поновленої з 01.04.2024 за період з 01.04.2024 по 31.10.2024 у розмірі 160 241, 90 грн., звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Як зазначає Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 11.12.2020 у справі № 826/13146/18, а також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.

Позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішень суду.

Водночас, невиконання чи неналежне виконання раніше прийнятого судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача при виконані судового рішення у справі № 280/4090/24 порушені його права, свободи чи інтереси, він може звернутись до суду в порядку статей 382, 383 КАС України ( у порядку судового контролю за виконанням рішення), чи ініціювати питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення згідно з ст. 378 КАС України.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження щодо повторного розгляду питань, щодо яких вже прийнято судове рішення. Вказаний правовий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 у справі №820/4261/18, від 27.07.2022 у справі №686/2636/17, від 20.10.2022 у справі №580/2491/21, від 21.12.2022 у справі № 620/4090/22.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Враховуючи те, що спір, задля вирішення якого позивач звернувся до суду, виник у зв`язку з виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду 04.06.2024 у справі №280/4090/24 у відкритті провадження слід відмовити відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.170, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова