Справа № 160/21733/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 рокуСправа №160/21733/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 16.09.2024 у справі №160/21733/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

15.11.2024 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в цій ухвалі, оскільки в тексті ухвали не вказана дата квитанції, що підтверджує зарахування коштів до бюджету.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких підстав, суд уважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №160/21733/24, вказавши дату квитанції про сплату судового збору - 08.08.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №160/21733/24, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали суду у такій редакції: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору згідно з квитанцією № 0.0..1 від 08.08.2024 про сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.»

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна