Справа № 420/23942/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 420/23942/23

адміністративне провадження № К/990/43780/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 420/23942/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 420/23942/23.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки від 04.04.2023 № ЮО 100900 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача з 01.04.2019 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки від 04.04.2023 № ЮО 100900 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 420/23942/23 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для надання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 420/23942/23 та зобов`язано відповідача подати у тридцятиденний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 420/23942/23, яке набрало законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 420/23942/23 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення від 04.04.2023 № ЮО 100900, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині звіт щодо проведення доплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 відхиллено та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 420/23942/23 в частині проведення доплати різниці пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Іншою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановлення нового строку для подання звіту.

Іншою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 420/23942/23.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.07.2024 залишив без змін зазначені вище ухвали суду першої інстанції.

20.08.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024, в якій ОСОБА_1 просив суд: скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.05.2024 у справі № 420/23942/23 про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення від 04.04.2023 № ЮО 100900, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ухвалити нове судове рішення, яким звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 15.11.2023 у справі № 420/23942/23 в частині проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення від 04.04.2023 № ЮО 100900, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилити повністю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, позивачу відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №№ 420/23942/23.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування для реалізації права на касаційне оскарження, дослідила додані до неї матеріали і дійшла висновку про наступне.

Згідно з частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною п`ятою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини першої статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини третьої статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Одночасно, відповідно до частини п`ятої статті 241 КАС України, у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Отже, закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

З урахуванням вищенаведених норм, колегія суддів зазначає, що перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами допускається тільки стосовно судових рішень, якими закінчено розгляд справи і які набрали законної сили.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що частина перша статті 361 КАС України передбачає можливість перегляду, зокрема, за виключними обставинами судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, а тому, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 щодо питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлена судом відповідно до статті 382 КАС України, якою частково прийнято звіт про виконання судового рішення у справі, не є судовим рішенням, яким вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за виключними обставинами.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, про необхідність відмови у відкритті провадження за виключними обставинами, оскільки заява ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

За таких обставин суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд у зв`язку з виключними обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2024, вірно застосували положення частини першої статті 361 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що вказані обставини не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 420/23942/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду