Справа № 160/30368/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 рокуСправа №160/30368/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у не проведенні повного розрахунку розміру грошового забезпечення, невидачі та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року для обчислення та перерахунку призначеної пенсії відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у неправомірному перерахунку пенсії станом на 01.08.2016 року, що порушує норми статей 3, 8, 19, 21, 22, 46, 58 Конституції України та статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262- XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести повний розрахунок розміру грошового забезпечення, скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення та перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зазначенням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років, з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, включаючи і ті, які були при первісному призначені (за особливі умови служби (25%); надбавки за кваліфікацію (5%)) та премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року на підставі належно виданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням усіх складових додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до норм статей 3, 8, 19, 21, 22, 46, 58 Конституції України та статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, із врахуванням раніше виплачених сум.

15 листопада 2024 року суд залишив позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: привести позовні вимоги у відповідність до кількості відповідачів у справі та надати до суду уточнену позовну заяву.

21 листопада 2024 року позивач надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 15 листопада 2024 року, в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у не проведенні повного розрахунку розміру грошового забезпечення, невидачі та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року для обчислення та перерахунку призначеної пенсії відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у неправомірному перерахунку пенсії станом на 01.08.2016 року, що порушує норми статей 3, 8, 19, 21, 22, 46, 58 Конституції України та статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести повний розрахунок розміру грошового забезпечення, скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення та перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років, з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, включаючи і ті, які були при первісному призначені (за особливі умови служби (25%); надбавки за кваліфікацію (5%)) та премії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 станом на 01.08.2016 року на підставі належно виданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням усіх складових додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до норм статей 3, 8, 19, 21, 22, 46, 58 Конституції України та статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із врахуванням раніше виплачених сум.

Перевіривши матеріали наявні в матеріалах справи суд зробив висновок, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/30368/24.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук