Справа № 160/26075/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Справа 160/26075/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» до Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.10.2024р. відповідачем заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що відмова у прийнятті уточнюючих розрахунків, яка міститься у квитанції № 1 прийнята саме ДПС України.

Позивач у відзиві на позовну заяву не заперечує проти залучення співвідповідача - ДПС України до участі у справі.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст. 48 суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ДПС України.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співідповідача ДПС України.

Зобов`язати відповідачів надати суду письмові пояснення стосовно того, зто прийняв рішення, яке оформлено квитанцією, щодо відмови 05.07.2024 року у прийнятті уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ ща січень та лютий 2018 року, які подані ТОВ "ДТЕК Трейдинг".

Встановити ДПС України строк 15-ть днів з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін