overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/12916/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДП18 №742339 від 24 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДП18 №742339 від 24 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

03 червня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

04 червня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 04 червня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ДП18 №742339 від 24 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/9948/24
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1019/24
В справі 760/9948/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

25 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА №1904291 від 13 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА №1904291 від 13 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення.

26 квітня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 травня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 01 травня 2024 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА №1904291 від 13 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/43457/24
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/734/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої п`ятиденний одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3930/24
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3930/24
Провадження № 2-а/610/15/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 липня 2024 року № 415/п за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 . ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 . ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2024 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 638/17509/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача Гулійова О.О. звернулася до суду із заявою про усунення недоліків, в якій зазначила, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме: неправильно зазначено суб`єктний склад учасників провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

За змістом закону описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню. Відтак, описку, допущену в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року необхідно виправити.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року по справі № 638/17509/24, правильно зазначивши суб`єктний склад учасників провадження, а саме: замість помилково зазначеного: «Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», зазначити правильно: «Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Справа № 717/2887/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2887/24
УХВАЛА

об`єднання справ

27 листопада 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративні позови ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кравець Р.Ю. подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовні заяви, у якій просить:

-скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 року № 979, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

-скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2024 року №980, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалами судді від 25 листопада 2024 року відкрито провадження в справах №717/2887/24 та №717/2888/24 за позовами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Позови пред`явлено одним і тим позивачем до одного і того самого відповідача.

Відповідно до ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справи №717/2887/24 та №717/2888/24 за позовами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.172 КАС України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №717/2887/24 та 717/2888/24 за позовами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/19037/24
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/523/153/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?До позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі, що складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Висновок щодо необхідності справи судового збору за подання позовної заяви у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено постановою ВП ВС від 18.03.2020 року з розгляду справи № 543/775/17, яку суддя вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виправлень з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 237/1620/19
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/1620/19
Номер провадження 2-а/237/3/24
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

21.11.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до СРПП Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до СРПП Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте всупереч наведеним вимогам, адміністративна позовна заява разом із доданими до неї матеріалами направлена до Мар`їнського районного суду Донецької області без засвідчення позовної заяви підписом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України,позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративна позовна заява не підписана позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, така позовна заява відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.3, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 237/3616/16-а
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3616/16-а
Номер провадження 2-а/237/1/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21.11.24

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування акту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Курахівської міської ради про скасування акту.

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви, прихожу до таких висновків.

Ухвалою суду прийнято до провадження заяву про скасування акту.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте всупереч наведеним вимогам, адміністративна позовна заява разом із доданими до неї матеріалами направлена до Мар`їнського районного суду Донецької області без засвідчення позовної заяви підписом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративна позовна заява не підписана позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, така позовна заява відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Отже, подану заяву слід залишити без розгляду заяву про скасування акту.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про скасування акту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.11.2024