Справа № 560/11152/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом за №1024 від 18.07.2024 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 86332,06 гривень.

У позові позивач пояснив, що відповідач має податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі: податкового повідомлення-рішення від 10.02.2021 №0-2209 на суму 27686,62 гривень, №0-2209 на суму 7715,02 гривень; податкового повідомлення-рішення від 22.08.2022 №-2209 на суму 38370 гривень, №-2209 на суму 10692 гривень та пені у розмірі 1868 гривень. Рішення контролюючим органом направлялись відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після усунення недоліків позову, суд ухвалою від 19.08.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр.28).

У Відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що позивач повторно визначив податкові зобов`язання за 2019 рік, враховуючи податкові повідомлення-рішення від 04.02.2020 №0-2209 на суму 26686,34 гривень та №0-2209 на суму 7436,29 гривень, і стягнення щодо цього боргу вирішено рішенням суду від 07.022023 у справі №560/9252/22. Цей податковий борг у розмірі 37166,93 гривень сплачений відповідно до платіжного доручення №23270 від 13.09.2024. Також вважає безпідставним прийняття податкових повідомлень-рішень на прізвище Тимчук, надсилання цих рішень і податкової вимоги на адресу реєстрації та відсутності розрахунку пені (арк. спр.32-34).

Позивач 12.09.2024 надав суду відповідь на Відзив в якій просить позов задовольнити. Пояснив, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про реєстраційні дані фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріалами справи підтверджений податковий борг за 2020 рік відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.02.2021 №0-2209 на суму 27686,62 гривень, №0-2209 на суму 7715,02 гривень та за 2021 рік Згідно податкових повідомлень-рішень від 22.08.2022 №-2209 на суму 38370 гривень, №-2209 на суму 10692 гривень (арк. спр.41-42).

У запереченні на відповідь на Відзив відповідач просить відмовити у задоволенні позову, так як вважає, що контролюючий орган не спростував доводи відповідача про неузгодженість грошових зобов`язань. Звертає увагу, що ОСОБА_1 з 10.12.2004 по даний час зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено паспортом громадянина України, і що прізвище позивач змінила ще у 2004 році (арк. спр.52-54).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до корінця податкової вимоги від 06.09.2019 №125145-53 виставленій ОСОБА_4 , загальна сума податкового боргу платника податків станом на 05.09.20219 становить 4507,88 гривень (арк. спр.4).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №560/9252/22 стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 37166,93 гривень. Це грошове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки було узгоджено на підставі: податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 №0-2209 на суму 2380,86 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 2 380,86 грн.; податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 №0-2209 на суму 663,44 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 663,44 грн.; податкового повідомлення-рішення від 04.02.2020 №0-2209 на суму 26686,34 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 26 686,34 грн.; податкового повідомлення-рішення від 04.02.2020 №0-2209 на суму 7436,29 грн., сплачено - 0,00 грн., залишок - 7436,29 грн. Тобто, є обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, зокрема, щодо: 1) прізвища платника податків - ОСОБА_3 ; 2) стягнення податкового боргу за 2019 рік визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 04.02.2020 №0-2209 на суму 26686,34 гривень і від 04.02.2020 №0-2209 на суму 7436,29 гривень; 3) направлення згаданих податкових повідомлень-рішень на податкову адресу платника: АДРЕСА_3 , що не потребує доказування в силу вимог ч.4 ст.78 КАС України. Цей висновок суду не спростовується зазначенням у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.02.2021 №0-2209 на суму 27686,62 гривень, №0-2209 на суму 7715,02 гривень податкового періоду 2019 рік, яким фактично є 2020 рік та даними паспорту щодо прізвища відповідачки - платника податків.

Відповідно до податкових повідомлень-рішень від 22.08.2022 №-2209 на суму 38370 гривень, №-2209 на суму 10692 гривень податковий період 2021 рік (арк. спр.9).

На час формування податкових повідомлень - рішень у власності ОСОБА_1 перебували: 1) нежитлова будівля - свинарник, площею 639,5 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) нежитлова будівля площею 178,2 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджено матеріалами справи, тому відповідачка є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і це не спростовує рішення Виконавчого комітету Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за №07 від 03.04.2015 (арк. спр.56), враховуючи норми ПК України.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 42.1 ст.42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.42.3 ст.42 ПК України, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Пунктом 45.1 ст.45 ПК України визначено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Отже, платник податків зобов`язаний визначити свою податкову адресу, і повідомити податковий орган про зміну свого місцезнаходження, чого відповідач не зробив, адже не повідомив контролюючий орган про зміну свого місцязнаходження.

Тобто, добросовісний платник податків, зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції, у разі невиконання цього обов`язку, платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків, що підтверджується правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі N 140/30/20.

Крім цього, потрібно враховувати вимоги Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, яким визначено, що фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів відомості про зміну даних, які вносяться до Облікової картки або Повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання Заяви за формою № 5ДР (додаток 12) або Заяви за формою № 5ДРП (додаток 13) відповідно та документа, що посвідчує особу (після пред`явлення повертається) (п.1 розд.IX цього Положення).

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, а об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.1.2 п.266.1 ст.266 ПК України).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у цій справі та справі №560/9252/22, правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 20.10.2020 у справі N140/30/20, суд робить висновок, що позивач - контролюючий орган правомірно визначив ОСОБА_5 грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 - 2021 роки та пеню на загальну суму 86332,06 гривень, відповідно до розрахунку суми позовних вимог (арк. спр.5), яке узгоджене відповідно до вимог ПК України податковими повідомленнями-рішеннями від 10.02.2021 №0-2209, №0-2209 та від 22.08.2022 №-2209, №-2209.

Оскільки, ОСОБА_5 не надала доказів сплати податкового боргу у розмірі 86332,06 гривень, який підтверджено доказами перевіреними судом, він підлягає стягненню у порядку визначеному ст.87 ПК України, і відповідно позов задовольняється.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України, визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області податковий борг в сумі 86332,06 (вісімдесят шість тисяч триста тридцять дві гривні шість копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 листопада 2024 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 )
Головуючий суддя А.І. Петричкович