Справа № 953/8575/24
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/8575/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Дяченка О.М.,
при секретарі Гавриленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор СРПП відділення поліції №3 ХРУП ГУ НП в Харківській області Токар Тетяна Сергіївна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №199073 від 10.09.2024, -
Короткий зміст заявлених позовних вимог:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування постанови серії БАВ №199073 від 10.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач зазначає, що інспектором Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшим лейтенантом поліції Токар Т.С. складено постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №199073 від 10.09.2024, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 3 400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за те, що 10.09.2024 18:51 в селищі міського типу Бірки по вулиці Зоряна поблизу перехрестя з вулицею Озерна позивач керував електроскутером YADEA LUNA (YD22- 1110BDT 10ZW6060319YECERP201586С) не маючи не маючи права керування таким транспортним засобом.
Вважає, що постанова серія БАВ №199073 від 10.09.2024 є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Позивач в обґрунтування позову посилається на:
1) 10.09.2024 рухався у селищі міського типу Бірки по вулиці Зоряна на електроскутері YADEA LUNA (YD22- 1110BDT 10ZW6060319YECERP201586С) де був зупинений Інспектором. Інспектор попросив його пред`явити для перевірки посвідчення водія, на що ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до діючих Правил дорожнього руху України посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс для його електроскутера є необов`язковими, оскільки потужність двигуна даної моделі становить до 1800 Вт, а відповідно Правил дорожнього руху України запитувані документи є обов`язковими для електроскутерів з потужністю понад 3000 Вт. Однак, не зважаючи на вказане поліцейський почав розглядати справу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого було винесено оскаржувану постанову.
Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. За правилами пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 Правил дорожнього руху України. Згідно з наведеним у пункті 1.10 Правил дорожнього руху України визначенням терміну «транспортний засіб» це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. «Механічний транспортний засіб» транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом. Відповідно до пункту 3 розділу «Загальні положення» Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 р. (зі змінами), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії. Зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт. До категорії А мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше. Зазначені положення свідчать про те, що обов`язок мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А1, А поширюється лише на водіїв, що керують відповідними транспортними засобами, які відносяться до механічних, тобто з потужністю електродвигуна понад 3 та 4 кВт. Ідентифікуючі ознаки транспортного засобу зазначені в талоні YADEA LUNA ( YD22-1110BDT 10ZW6060319YECERP201586C). В інструкції користувача до придбаного електроскутера «YADEA LUNA» B розділі «Технічні характеристики» потужність двигуна даної моделі електричного скутера становить 1800 Вт, тобто 1,8 кВт.
Таким чином, транспортний засіб «YADEA LUNA» з потужністю електродвигуна 1,8 кВт, не належить до механічних транспортних засобів, а тому він керуючи ним, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративну відповідальність за порушення пункту 2.1.а Правилами дорожнього руху України може нести виключно водій механічного транспортного засобу.
2) Інспектор порушив процесуальний порядок розгляду справи, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення, адже жодного розгляду справи взагалі не було. Поліцейський обмежився лише формальним складанням постанови без дотримання встановленої законом процедури, чим порушив статті 276, 277, 277-2, 278, 279, 280, 281 Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Заперечення відповідача.
Під час патрулювання інспектором був зупинений скутер «Yadlea Luna».
В ході встановлення особи водія, Позивачем на вимогу інспектору не було пред`явлено посвідчення водія відповідної категорії (А1), після чого було винесено інспектором СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 постанову серії БАВ № 199073 від 10.09.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн.
Щодо твердження Позивача про те, що він не зобов`язаний мати посвідчення водія категорії «А1» хочу зазначити наступне.
Відповідно до п. 1.10 ПДР мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Вказані характеристики також зазначені Позивачем у позовній заяві, а саме 1800 кВт, тобто потужність електродвигуна даного тз до 4 кВт, тому даний тз відноситься саме до мопедів. Що стосується категорії А1 до неї відносяться мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; Відповідно до коментарів до Правил дорожнього руху термін «мопед» позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевищують велосипеди. Мопед незалежно від його зовнішнього вигляду має такі характерні ознаки: двигун об`ємом до 50 см3 та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа яка керує ним, зобов`язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1». (роздруківка додається) Відповідно до п.2.13ПДР України, до категорії транспортних засобів А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Відтак, відповідно до вищевказаних норм, на переконання відповідача, транспортний засіб марки «Yadlea Luna», є двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до категорії «мопед».
З огляду на вищевикладене, відповідно до п. 2.13. ПДР, позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, зобов`язаний був мати посвідчення водія категорії «А1», та, відповідності до п. 2.4. «а» ПДР, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки таке посвідчення. Таким чином, інспектором було виявлено порушення Позивачем вимог підпункту а) пункту 2.1 ПДР України, а тому інспектор діяв правомірно в межах діючого законодавства, а тому підстав для скасування постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності не вбачається.
Процесуальні дії у справі
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 справу передано для розгляду судді О.М. Дяченку.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 адміністративний позов залишено без руху.
24.09.2024, після усунення позивачем недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та прийнято рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора СРПП відділення поліції №3 ХРУП ГУ НП в Харківській області Токар Тетяну Сергіївну.
02.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позов, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Позивач в судовому засіданні (03.10.2024) адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні (03.10.2024) надала пояснення, та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
В судові засіданні, які призначалася на 24.10.2024 та 26.11.2024 сторони та третя особа повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутність до суду не надходило. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідачів,
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що інспектором Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старший лейтенант поліції Токар Т.С. складено постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №199073 від 10.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1.а. Правил дорожнього руху та відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 10.09.2024 18:51 в селищі міського типу Бірки по вулиці Зоряна поблизу перехрестя з вулицею Озерна позивач керував електроскутером YADEA LUNA (YD22- 1110BDT 10ZW6060319YECERP201586С) при цьому не мав права керування таким транспортним засобом (відповідної категорії), чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.1.а. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинятися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`являти для перевірки документи, зазначені в п. 2.1: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії).
Судом встановлено, що електроскутер «YADEA LUNA», котрим керував ОСОБА_1 , має наступні технічні особливості: модель YADEA LUNA, YD22-1110BDT , VIN: НОМЕР_1 ; потужність 1 800 Вт (= 1,8 квт); номінальна напруга 60V; максимальна швидкість до 50 км./год.
Згідно з пунктом 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати з собою: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб.
Відповідно до п.1.10 ПДР транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу; мопед двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Згідно п.1.10 Закону «Про дорожній рух» механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється, в тому числі, на транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
У той же час пункт 1.10 ПДР визначає, що:
-транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей або вантажів, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;
-механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється в тому числі, на транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;
-мопед транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб або електродвигун потужністю 4 кВт.
Згідно п.2.13 ПДР до транспортних засобів категорії «А1» відносяться мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Водночас, пунктом 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, визначено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, поділяються на такі категорії, зокрема «А1» - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю 4 кВт.
Зазначене свідчить про те, що до категорії «А1» відносяться транспортні засоби, зокрема скутери, з електродвигуном потужністю від 3 до 4 кВт, так як вони відносяться до механічних транспортних засобів в розумінні Закону України «Про дорожній рух». На ці транспортні засоби право на керування передбачає наявність дозвільних документів.
Таким чином, можливість керування електроскутером «YADEA LUNA» потужністю 1 800 Вт (= 1,8 квт), який не відноситься до транспортних засобів категорії «А1», не передбачає наявності прав на керування вказаним транспортним засобом.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема особу правопорушника та наявність його вини у вчиненні такого правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку Головним управління Національної поліції України в Харківській області, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність дій інспектора Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України).
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії БАВ №199073 від 10.09.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, з огляду на те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, то з відповідача Головного управління Національної поліції України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 242-244, 246, 286 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор СРПП відділення поліції №3 ХРУП ГУ НП в Харківській області Токар Тетяна Сергіївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серія БАВ №199073 від 10.09.2024 задовольнити.
Скасувати постанову інспектор СРПП відділення поліції №3 ХРУП Головного управління Національної поліції України в Харківській області Токар Тетяна Сергіївна серія БАВ №199073 від 10.09.2024, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 статті 126 КУпАП закрити.
Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять, 00) грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Харківській області, місцезнаходження: вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, .

Третя особа: інспектор СРПП відділення поліції №3 ХРУП ГУ НП в Харківській області Токар Тетяна Сергіївна, адреса: вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків.

Повне судове рішення складене та підписано 26.11.2024.

Суддя О. М. Дяченко