Справа № 520/29476/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

27 листопада 2024 року справа № 520/29476/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про поновлення строку подання відзиву та долучення його до справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003), Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.10.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Крім того, суд встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради на позовну заяву надійшов до суду 22.11.2024, тобто поза встановленим судом строком. У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, обґрунтоване введенням воєнного стану, а також у зв`язку зі зменшенням штатних одиниць комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради та великим навантаженням, спеціалісти підприємства не мають фізичної можливості для надання відзивів по справах в строки, встановлені адміністративно-процесуальним законодавством. Крім того, у день отримання кореспонденції, орган який її отримав проводить ряд заходів для її реєстрації, складення доручень та направлення до належного виконавця, що займає певний час та унеможливлює подання відзивів (пояснень) у визначений судом строк, що, на думку відповідача, є поважними причинами пропуску строку подання відзиву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 30.10.2024 відповідач Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 29.10.2024, у зв`язку з чим останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 13.11.2024.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2024, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27.11.2024.

Суддя О.В. Пасечнік