Справа № 240/30474/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/30474/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпак Групп" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Айпак Групп" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2023 за №8712178/39174548, №8712177/39174548, №8712176/39174548, №8712174/39174548, №8712180/39174548, №8712173/39174548, №8712171/39174548 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю Айпак Групп №3 від 14.02.2023, №4 від 16.02.2023, №7 від 24.02.2023, №8 від 24.02.2023, №10 від 07.03.2023, №14 від 09.03.2023, №15 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Айпак Групп №3 від 14.02.2023, №4 від 16.02.2023, №7 від 24.02.2023, №8 від 24.02.2023, №10 від 07.03.2023, №14 від 09.03.2023, №15 від 16.03.2023 датою їх фактичного надходження на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 14.02.2023 №3 на загальну суму 330480,00 грн, в т.ч. ПДВ 55080,00 грн; від 16.02.2023 №4 на загальну суму 330480,00 грн, в т.ч. ПДВ 55080,00 грн; від 24.02.2023 №7 на загальну суму 462182,40 грн, в т.ч. ПДВ 77030,40 грн; від 24.02.2023 №8 на загальну суму 322424,40 грн, в т.ч. ПДВ 53737,40 грн; від 07.03.2023 №10 на загальну суму 531216,00 грн, у т.ч. ПДВ 88536,00 грн; від 09.03.2023 №14 на загальну суму 644548,80 грн, в тому числі ПДВ 107424,80 грн; від 16.03.2023 №15 на загальну суму 295680,00 грн, в тому числі ПДВ 49280,00 грн, однак комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, після розгляду поданих платником податку документів та пояснень, прийняті рішення про відмову в такій реєстрацій від 27.04.2023 за №8712178/39174548, №8712177/39174548, №8712176/39174548, №8712174/39174548, №8712180/39174548, №8712173/39174548, №8712171/39174548. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних, як зазначено у рішеннях, є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано до Повідомлення, отже, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

15.11.2023 та 16.11.2023 на адресу суду від відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження вх. №77133/23 та від відповідачів надійшли відзиви на адміністративний позов вх. №76984/23 та вх. №77129/23. У відзивах відповідачі заперечують проти заявлених позовних вимог та просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзивів зазначають, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Аналізуючи зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачі зазначають, що податковим органом виконано усі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки зміст квитанції містить чіткі підстави зупинення. Стосовно доводів позивача про те, що контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік необхідних документів, то відповідачі заперечують проти таких доводів, оскільки квитанції, які були надіслані платнику податків, оформлені з додержанням п.11 Порядку №1165.

Також, відповідачі зазначають, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, у Порядку №1165 та №520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник "може включати", що свідчить про наявність у платника податків права підтвердити правомірність та обґрунтованість господарської операції, щодо якої направлено на реєстрацію ПН/РК усіма наявними в нього первинними документами, які він зобов`язаний скласти (та склав у разі фактичного здійснення) на підставі Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з обов`язковим дотриманням усіх вимог п.2 ст.9 цього Закону.

Крім того, відповідачі вказали, що у випадках щодо зупинення реєстрації податкових накладних Комісія не може володіти інформацією щодо вичерпного (конкретного) переліку документів за такими операціями, які платнику слід подати для усунення перешкод в реєстрації податкових накладних. У таких випадках очевидною є обізнаність, саме позивача, з переліком документів, що супроводжували виконання певної операції, який має право подати їх контролюючому органу.

Зокрема, у відзивах зазначено, що Комісією за результатами розгляду документів 17.04.2023 було направлено до ТОВ "Айпак групп" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Айпак групп" на вказані повідомлення контролюючого органу не надано було жодних додаткових пояснень та доказів.

Проаналізувавши подані на розгляд Комісії пояснення та копії документів, встановлено, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме, відсутні: первинні документи щодо придбання товарів, зберігання, транспортування та навантаження продукції, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, ТОВ "Айпак групп" не надано на розгляд Комісії штатний розпис, розрахункові документи на реалізацію, акти наданих послуг навантаження/розвантаження, звітність ф. 4-ДФ послуг, які використовуються при виробництві виробів за код УКТЗЕД 3923.

Крім того, Комісією встановлено, що між ТОВ «Айпак групп» та АТ "Житомирський маслозавод" поставки №21/01 від 21.01.2023 за умовами якого ТОВ «Айпак групп» зобов`язується поставити таропакувальні матеріали.

З метою підтвердження господарської діяльності, ТОВ «Айпак групп» надало на розгляд Комісії та до суду ТТН №18 від 16.03.2023, №15 від 09.03.2023, №12 від 07.03.2023, №10 від 24.02.2023, №9 від 24.02.2023, №4 від 16.02.2023, №3 від 14.02.2023, з яких вбачається, що автомобільним перевізником був ФОП ОСОБА_1 .

Відповідачі зауважують, що у базах даних ДПС відсутні відомості, щодо наявності транспортних засобів у ФОП ОСОБА_1 , а тому, на думку відповідачів, переміщення товару не могло відбутися.

За встановлених обставин контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення, ніж відмовити в реєстрації податкових накладних.

Відповідачі також вказують, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкові накладні. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкових накладних. Відповідач зазначає, що питання щодо реєстрації податкової накладної, яка підтверджується документами наданими в суд, не може бути підставою для скасування рішення Комісії, оскільки надання платником податків до суду пакету документів, не може слугувати безумовною підставою для визнання рішення комісії протиправним та як наслідок його скасування.

Крім того, відповідачі вважають, що позовна вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в обхід формальної перевірки ГУ ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС у Житомирській області в частині подання висновку щодо реєстрації податкових накладних.

22.12.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області за вх. №77133/23 від 16.11.2023 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.01.2021 між ТОВ Айпак Групп (Постачальник) та АТ "Житомирський маслозавод" (Покупець) укладено договір поставки №21/01 за умовами якого Постачальник зобов`язувався передати у власність Покупцеві тарокупівельні матеріали (лоток пластиковий, кришка, упаковка пластикова), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (Том №1 а.с.128-130). Крім того, до вказаного договору були складені Додаткові угоди №1 від 04.03.2021, Додаткову угоду №1 від 01.12.2022, Додатки до договору поставки від 01.02.2022 №1/2022, 18.04.2022 №2/2022, №3/2022 від 02.05.2022, від 23.05.2022 №4/2022, від 01.06.2022 №5/2022, від 17.08.2022 №6/2022, від 24.01.2023 №1/2023, від 13.02.2023 №2/2023, від 06.03.2023 №3/2023 (Том №1 а.с.131-142).

Згідно з пунктом 1.2 Договору найменування, асортимент, розміри, кількість, ціна, строк поставки кожної партії товару, погоджуються Сторонами в додатках до Договору, які є його від`ємними частинами, після підписання їх обома сторонами.

Відповідно до п.4.1 Договору Покупець перераховує в гривнях на поточний рахунок постачальника вартість поставленого за цим Договором Товару протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно з пунктом 5.1 Договору поставка Товару здійснюється на умовах DAP м.Житомир, вул.І. Гонти, 4 у розумінні правил Інкотермс-2010, в термін, погоджений між Сторонами та вказаний у додатку, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.4 Договору визначено, що право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання його уповноваженим представником товарно-транспортної (видаткової) накладної про отримання Товару.

На виконання умов договору Постачальник поставив Покупцю упаковку пластикову «3005» код УКТЗЕД 392310 в кількості 18360 шт. на загальну суму 330480,00 грн, в т.ч. ПДВ 55080,00 грн, упаковку пластикову «3005» код УКТЗЕД 392310 в кількості 18360 шт. на загальну суму 330480,00 грн, в т.ч. ПДВ 55080,00 грн, кришку «9074» код УКТЗЕД 392310 в кількості 109120 шт. на загальну суму 92752,00 грн, в т.ч. ПДВ 18550,40 грн, упаковку пластикову "3005" код УКТЗЕД 392310 в кількості 7920 шт. на загальну суму 118800,00 грн, в т.ч. ПДВ 23760,00 грн, упаковку пластикову «3006» код УКТЗЕД 392310 в кількості 13020 шт. на загальну суму 173600,00 грн, в т.ч. ПДВ 34720,00 грн, кришку «9074» код УКТЗЕД 392310 в кількості 79980 шт. на загальну суму 67983,00 грн, в т.ч. ПДВ 13596,60 грн, кришку «9061» код УКТЗЕД 392310 в кількості 286720 шт. на загальну суму 200704,00 грн, в т.ч. ПДВ 40140,80 грн, кришку «9074» код УКТЗЕД 392310 в кількості 520800 шт. на загальну суму 442680,00 грн, в т.ч. ПДВ 88536,00 грн, кришку "9074" код УКТЗЕД 392310 в кількості 86800 шт. на загальну суму 73780,00 грн, в т.ч. ПДВ 14756,00 грн, кришку «9061» код УКТЗЕД 392310 в кількості 230720 шт. на загальну суму 161504,00 грн, в т.ч. ПДВ 32300,80 грн, кришку «9068» код УКТЗЕД 392310 в кількості 470400 шт. на загальну суму 301840,00 грн, в т.ч. ПДВ 60368,00 грн, кришку «9068» код УКТЗЕД 392310 в кількості 384000 шт. на загальну суму 246400,00 грн, в т.ч. ПДВ 49280,00 грн.

Позивачем, на виконання пунктів 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України за правилом першої події відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (відвантаження таропакувальних матеріалів) були складені податкові накладні №3 від 14.02.2023 на суму 330480,00 грн, в тому числі ПДВ 55080,00 грн, №4 від 16.02.2023 на суму 330480,00 грн, в тому числі ПДВ 55080,00 грн, №7 від 24.02.2023 на суму 462182,40 грн, в тому числі ПДВ 77030,40 грн, №8 від 24.02.2023 на суму 322424,40 грн, в тому числі ПДВ 53737,40 грн, №10 від 07.03.2023 на суму 531216,00 грн, в тому числі ПДВ 88536,00 грн, від 09.03.2023 на суму 644548,80 грн, в тому числі ПДВ 107424,80 грн, №15 від 16.03.2023 на суму 295680,00 грн, в тому числі ПДВ 49280,00 грн (Том №1 а.с.19-32).

Вказані податкові накладні в день їх оформлення були направлені до ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.03.2023 позивач отримав квитанції №, №, №, №, №, №, № в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3923, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Том №1 а.с.33-39).

02.04.2023 позивачем для розблокування податкових накладних були направлені Повідомлення №2 до ГУ ДПС у Житомирській області з додатковими поясненнями та копіями документів, які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкових накладних від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 реєстрацію яких зупинено (Том №1 а.с.40-41), що підтверджується Квитанцією №2 від 10.04.2023 (Том №1 а.с.42).

10.04.2023 ТОВ "Айпак групп" через електронний кабінет платника подано до ГУ ДПС у Житомирській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №3 та письмові пояснення з копіями документів на підтвердження реальності господарських операцій, що підтверджується квитанцією №2 від 10.04.2023 за реєстраційним № про прийняття ГУ ДПС у Житомирській області електронного документа (Том №1 а.с.43-45).

Позивачем надані пояснення про суть та реальність господарських операцій з контрагентом-покупцем, наявність у позивача матеріально-технічних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, визначив перелік контрагентів у яких здійснювалась закупка сировини, яка використовувалась позивачем у виробництві таропакувальної продукції, а також надано скан-копії документів, які підтверджували договірні відносини з контрагентом-покупцем, транспортування, відвантаження та реалізації товаропакувальної продукції.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів Комісія ГУ ДПС в Житомирській області 17.04.2023 направила повідомлення №8643743/39174548, №8643742/39174548, №8643741/39174548, №8643738/39174548, №8643739/39174548, №8643737/39174548, №8643740/39174548 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, у повідомленнях зазначено про необхідність надання платником податків копій первинних документів щодо придбання товарів, зберігання, транспортування і навантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок особових рахунків. У рядку Додаткова формація ГУ ДПС у Житомирській області зазначено про відсутність: штатного розпису, розрахункових документів на реалізацію, актів наданих послуг навантаження/розвантаження, звітність ф. 4-ДФ та пакет документів на придбання сировини, електроенергії та інших супутніх товарів та послуг, які використовуються при виробництві виробів за код УКТЗЕД 3923 (Том №1 а.с.48-68).

За результатами розгляду поданих платником податків пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення від 27.04.2023 за №8712178/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 14.02.2023 в ЄРПН, від 27.04.2023 за №8712177/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.02.2023 в ЄРПН, від 27.04.2023 за №8712176/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 24.02.2023 в ЄРПН, від 27.04.2023 за №8712174/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 24.02.2023 в ЄРПН, від 27.04.2023 за №8712180/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.03.2023 в ЄРПН, від 27.04.2023 за №8712173/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 09.03.2023 в ЄРПН, від 27.04.2023 за №8712171/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 16.03.2023 в ЄРПН (Том №1 а.с.69-82).

Підставами для таких відмов зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано до Повідомлень, отже, на думку позивача, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 27.04.2023 за №8712178/39174548, №8712177/39174548, №8712176/39174548, №8712174/39174548, №8712180/39174548, №8712173/39174548, №8712171/39174548 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Айпак групп" від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України у редакції, що була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з; а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно матеріалів справи надіслані позивачу квитанції та повідомлення містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Стосовно доводів ГУ ДПС в Житомирській області про те, що ТОВ "Айпак групп" разом із поданими поясненнями Комісії не надано розрахункових документів на реалізацію, що стало підставою відмови у реєстрації податкових накладних, то ГУ ДПС в Житомирській області, при прийнятті оскаржуваних рішень, не враховано специфіку діяльності ТОВ "Айпак групп", та той факт, що відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні №3 від 14.02.2023, №4 від 16.02.2023, №7 від 24.02.2023, №8 від 24.02.2023, №10 від 07.03.2023, №14 від 09.03.2023, №15 від 16.03.2023 були складені на дату відвантаження продукції контрагенту-покупцю, тобто до моменту фактичного отримання коштів на рахунок ТОВ "Айпак групп", оскільки за умовами договору, оплата за поставлений товар здійснюється контрагентом-покупцем протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару, тому факт нездійснення оплати не може свідчити про віднесення операцій, інформація про які була відображена у спірних податкових накладних до ризикових операцій на підставі п.1 Критеріїв.

Крім того, для виникнення податкового обов`язку щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН достатньо настання однієї з подій або зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку або відвантаження товару та оформлення відповідного документа, що засвідчує факт постачання. Якщо мова йде про постачання товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть договір, акти, видаткові та товарно-транспортні накладні, адже самі такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому вимога щодо надання документів, які підтверджують рух (транспортування) сировини або матеріалів для виробництва товару до складу чи здійснення розрахунків є неправомірним, оскільки в силу договірних умов контрагент позивача мав з ним розрахуватися суттєво пізніше (післясплата).

У межах ведення господарської діяльності позивачем було укладено договір №21/01 від 21.01.2021 на поставку таропакувальшїх матеріалів АТ Житомирський маслозавод (Том №1 а.с.128-130).

Згідно з Додатком №2/2023 від 13.02.2023 до цього Договору позивач зобов`язувався поставити АТ Житомирський маслозавод упаковку пластикову 3005 (комплект) в кількості 44 640 шт. на суму 803520,00 грн, у тому числі ПДВ, упаковку пластикову 3006 (комплект) в кількості 13020 шт. на суму 208320,00 грн, кришку 9074 в кількості 189100 шт. на суму 192882,00 грн, кришку 9061 в кількості 286720 шт. на суму 240844,80 грн, загальною вартістю 1445566,80 грн. Строк поставки 10 робочих днів з дати підписання даного додатка (Том №1 а.с.141).

Згідно з Додатком №3/2023 від 06.03.2023 до цього Договору позивач зобов`язувався поставити АТ Житомирський маслозавод кришку 9074 в кількості 607 600 шт. на суму 619752,00 грн, у тому числі ПДВ, кришку 9061 в кількості 230720 шт. на суму 193804,80 грн, кришку 9068 в кількості 854400 шт. на суму 657888,00 грн, загальною вартістю 1471444,80 грн. Строк поставки 10 робочих днів з дати підписання даного додатка (Том №1 а.с.142).

Реалізація товару контрагенту АТ Житомирський маслозавод підтверджується видатковою накладною №3 від 14.02.2023 (Том №1 а.с.143) та товарно-транспортною накладною №3 від 14.02.2023 на поставку упаковки пластикової 3005 в кількості 18360 шт. на суму 330480,00 грн, у тому числі ПДВ 55080,00 грн (Том №1 а.с.150), видатковою накладною №4 від 16.02.2023 (Том №1 а.с.144) та товарно-транспортною накладною №4 від 16.02.2023 на поставку упаковки пластикової 3005 в кількості 18360 шт. на суму 330480 грн, у тому числі ПДВ 55080,00 грн (Том №1 а.с.151), видатковою накладною №9 від 24.02.2023 (Том №1 а.с.145) та товарно-транспортною накладною №9 від 24.02.2023 на поставку кришки 9074 в кількості 109120 шт., упаковки пластикової 3005 в кількості 7920 шт., упаковки пластикової 3006 в кількості 13020 шт. на загальну суму 462182,40 грн, у тому числі ПДВ 77030,40 грн (Том №1 а.с.152), видатковою накладною №10 від 24.02.2023 (Том №1 а.с.146) та товарно-транспортною накладною №10 від 24.02.2023 на поставку кришки 9074 в кількості 79980 шт., кришки 9061 в кількості 286720 шт. на загальну суму 322424,40 грн, у тому числі ПДВ 53737,40 грн (Том №1 а.с.153), видатковою накладною №12 від 07.03.2023 (Том №1 а.с.147) та товарно-транспортною накладною №12 від 07.03.2023 на поставку кришки 9074 в кількості 86800 шт., кришки 9068 в кількості 470400 шт., кришки 9061 в кількості 230720 шт. на загальну суму 644548,80 грн, у тому числі ПДВ 107424,80 грн (Том №1 а.с.154), видатковою накладною №18 від 16.03.2023 (Том №1 а.с.149) та товарно-транспортною накладною №18 від 16.03.2023 на поставку кришки 9068 в кількості 384000 шт. на суму 295680,00 грн, у тому числі ПДВ 49280,00 грн (Том №1 а.с.157).

Оплата за поставлений товар від контрагента АТ Житомирський маслозавод надходила частинами, що підтверджується платіжними інструкціями №101024 від 14.02.2023 на суму 20000,00 грн, №101114 від 16.02.2023 на суму 30000,00 грн, №101345 від 23.02.2023 на суму 30480,00 грн, №101347 від 24.02.2023 на суму 30480,00 грн, №101411 від 27.02.2023 на суму 30000,00 грн, №101452 від 28.02.2023 на суму 27000,00 грн, №101488 від 01.03.2023 на суму 30480,00 грн, №101550 від 02.03.2023 на суму 30480,00 грн, №101602 від 03.03.2023 на суму 50480,00 грн, №101693 від 06.03.2023 на суму 30480,00 грн, №101741 від 07.03.2023 на суму 30480,00 грн, №101744 від 08.03.2023 на суму 52424,40 грн, №101802 від 09.03.2023 на суму 52424,40 грн, №101873 від 10,03.2023 на суму 52424,40 грн, №101871 від 13.03.2023 на суму 52424,40 грн, №101932 від 14.03.2023 на суму 32424,40 грн, №101985 від 15.03.2023 на суму 32424,40 грн, №102046 від 16.03.2023 на суму 32424,40 грн, №102069 від 17.03.2023 на суму 32182,40 грн, №102159 від 20.03.2023 на суму 33629,20 грн, №102172 від 21.03.2023 на суму 32182,40 грн, №102402 від 27.03.2023 на суму 47817,60 грн, №102455 від 28.03.2023 на суму 47817,60 грн, №103049 від 11.04.2023 на суму 52182,40 грн, №103110 від 12.04.2023 на суму 95680,00 грн, №103158 від 13.04.2023 на суму 53216,00 грн, №103215 від 14.04.2023 на суму 64548,80 грн, №103305 від 18.04.2023 на суму 66555,20 грн, №103442 від 20.04.2023 на суму 95680,00 грн, №103487 від 21.04.2023 на суму 51216,00 грн, №103559 від 24.04.2023 на суму 81216,00 грн, №103604 від 25.04.2023 на суму 91216,00 грн, №103699 від 26.04.2023 на суму 95680,00 грн, №103706 від 27.04.2023 на суму 131216,00 грн, №103795 від 28.04.2023 на суму 104548,80 грн, №103834 від 01.05.2023 на суму 144548,80 грн, №103912 від 02.05.2023 на суму 58318,80 грн, №103933 від 03.05.2023 на суму 64548,80 грн, №105428 від 08.06.2023 на суму 45047,04 грн, №105512 від 09.06.2023 на суму 50000,00 грн, №106209 від 28.06.2023 на суму 84952,96 грн, №106298 від 29.06.2023 на суму 47185,92 грн, №106404 від 30.06.2023 на суму 47185,92 грн, №106452 від 03.07.2023 на суму 47185,92 грн, №106489 від 04.07.2023 на суму 47185,92 грн, №106631 від 05.07.2023 на суму 45711,36 грн, №106687 від 06.07.2023 на суму 51256,32 грн (Том №1 а.с.159-205).

Також проведення реальності взаємовідносин з контрагентом підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 між ТОВ Айпак Групп та АТ Житомирський маслозавод за договором поставки №21/01 від 21.01.2021 (Том №1 а.с.158).

Поставка таропакувальних матеріалів контрагенту АТ Житомирський маслозавод здійснювалась частинами автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_2 з пункту навантаження АДРЕСА_1 до пункту розвантаження м.Житомир, вул.Івана Гонти, 4, що підтверджується наступними документами: договором-заявкою на перевезення вантажів №13/02 від 13.02.2023 (Том №1 а.с.216), актом наданих послуг №14/02 від 14.02.2023 (Том №1 а.с.215), договором-заявкою на перевезення вантажів №15/02 від 15.02.2023 (Том №1 а.с.218), актом наданих послуг №16/02 від 16.02.2023 (Том №1 а.с.217), договором-заявкою на перевезення вантажів №23/02-1 від 23.02.2023 (Том №1 а.с.220), актом наданих послуг №24/02-1 від 24.02.2023 (Том №1 а.с.219), договором- заявкою на перевезення вантажів №23/02-2 від 23.02.2023 (Том №1 а.с.222), актом наданих послуг №24/02-2 від 24.02.2023 (Том №1 а.с.221), договором-заявкою на перевезення вантажів №06/03 від 06.03.2023 (Том №1 а.с.224), актом наданих послуг №07/03 від 07.03.2023 (Том №1 а.с.223), договором-заявкою на перевезення вантажів №08/03 від 08.03.2023 (Том №1 а.с.226), актом наданих послуг №09/03 від 09.03.2023 (Том №1 а.с.225), договором-заявкою на перевезення вантажів №15/03 від 15.03.2023 (Том №1 а.с.228), актом наданих послуг №16/03 від 16.03.2023 (Том №1 а.с.227).

Оплата за надані послуги з перевезення ФОП ОСОБА_2 підтверджується платіжними інструкціями №1558, №1559, №1560, №1561, №1562, №1563, №1564 від 04.04.2023 (Том №1 а.с.229-235).

Крім того, весь цикл операцій, а саме отримання матеріалів та сировини на виготовлення таропакувальних матеріалів від постачальників, оприбуткування цих матеріалів, виготовлення продукції, та подальша реалізація виробленої продукції контрагенту - покупцю знаходить своє відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

За правилом першої події TOB Айпак Групп були складені та направлені на реєстрацію податкові накладні податкові накладні №3 від 14.02.2023, №4 від 16.02.2023, №7 від 24.02.2023, №8 від 24.02.2023, №10 від 07.03.2023, №14 від 09.03.2023, №15 від 16.03.2023 та визначені податкові зобов`язання з ПДВ по даній операції в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий, березень місяць 2023 року (податкова декларація з податку на додану вартість, Додаток 1, квитанція про прийняття (Том №1 а.с.238-251).

В матеріалах справи місяться оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 (сировина) та по рахунку 26 (готова продукція).

Зокрема, відповідно до складських документів за 1 півріччя 2023 року залишок сировини по рахунку 201 на початок періоду складав 9777,00 шт. на загальну суму 297029,65 грн, а на кінець періоду склав 3406 шт. на загальну суму 255594,16 грн (Том №1 а.с.236). Відповідно до оборотно-сальдової відомості за 1 півріччя 2023 року залишок готової продукції по рахунку 26 на початок періоду склав 440589 шт. на зальну суму 547301,55 грн, а на кінець періоду склав 128940 шт. на загальну суму 709864,00 грн (Том №1 а.с.237).

Крім того, реальність виготовлення ТОВ "Айпак групп" таропакувальної продукції підтверджується висновком санітарно-епідеміологічної експертизи Держпродспоживслужби від 20.03.2019 №602-123-20-1/5695 та фотознімками виготовленої продукції (Том №1 а.с.127, 206-214).

На зазначені у Квитанціях та Повідомленнях пропозиції, позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 02.04.2023 №2 та від 10.04.2023 №3 разом із поясненнями (Том №1 а.с.40-45) та подано необхідні документи на підтвердження господарських операцій.

У поясненнях для розблокування податкових накладних від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 ТОВ "Айпак групп" зазначило, що вказані податкові накладні були виписані відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України на першу подію - відвантаження товаропакувальних товарів.

До того ж, як вказано самими відповідачами у відзивах, вони підтверджують факт подання на їх розгляд пакету документів серед яких містились всі первинні документи.

Отже, твердження Комісії про ненадання/часткове надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено повністю спростовується наданими документами до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Копії наданих з боку ТОВ "Айпак групп" первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Правочини, укладені між ТОВ "Айпак групп" та контрагентами виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами. Сторони претензій одна до одної не мали.

Отже, ТОВ "Айпак групп", з урахуванням здійснених господарських операцій, документально підтвердило реальний характер фінансово-господарських операцій.

Крім того, відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою зупинення є віднесення платника до ризикових на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину заливку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

ТОВ "Айпак групп" було надано ГУ ДПС у Житомирській області пояснення, в яких зазначило, що ТОВ «Айпак групп» зареєстроване 09.04.2014 №0011987. Основним видом економічної діяльності згідно коду КВЕД 22.22 є виробництво тари з пластмас.

Було також пояснено, що ТОВ "Айпак групп" для здійснення вказаної фінансово-господарської діяльності має в наявності фізичні, технічні, технологічні можливості, матеріально-технічну базу (в тому числі орендовані складські, виробничі приміщення), обладнання, трудові ресурси необхідні для здійснення дій, що становлять зміст господарської операції (виробничий цикл).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Айпак групп" укладено з ТОВ Веборже договір оренди нежитлового виробничого приміщення №2 від 01.02.2022, площею 360,8 кв.м., за адресою: м.Житомир, вул.Якіра, 3, що також відображений підприємством у довідці форми 20-ОПП (Том №1 а.с.111-115), акт прийому-передачі об`єкта оренди від 01.02.2022 (Том №1 а.с.116), додаткова угода №1 до вказаного договору (Том №1 а.с.117).

Для процесу виробництва продукції ТОВ "Айпак групп" використовуються власні основні засоби, як компресор гвинтовий на ресивері ТIDY 20 придбання якого підтверджується видатковою накладною №2352 від 19.06.2017 (Том №1 а.с.118), чиллер Ангара GRS 150 придбання якого підтверджується видатковою накладною №2353 від 19.06.2017 (Том №1 а.с.119), обладнання термоформувальне автоматичне СТА500СВ придбання якого підтверджується видатковою накладною №Т-00000101 від 22.06.2017 (Том №1 а.с.120), висушувач повітря DryАіr DK-60 придбання якого підтверджується видатковою накладною №2870 від 14.07.2017 (Том №1 а.с.121), фотокопії обладнання (Том №1 а.с.122-126).

Виробництво пластикової продукції здійснюється автоматично згідно заданої програми на термоформувальному верстаті, а тому на лінії по виробництву пакувальних матеріалів не задіяно багато працівників.

Відповідно до штатного розпису введеного в дію з 29.12.2022 на підприємстві загальна кількість працівників складає 3 осіб, ще з однією особою укладено цивільно-правовий договір від 19.12.2022 (Том №1 а.с.83-84). Пусконалагоджувальні роботи здійснює особа, яка виконує роботи за цивільно-правовою угодою, тому що постійної присутності його на виробництві процес не потребує, а лише при зміні виду продукції або з технічних причин.

Згідно даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що включає в себе додаток 4ДФ Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за І квартал 2023 року загальна кількість працівників по підприємству складала 4 осіб (Том №1 а.с.85-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-101, 103-105, 107-109). Усі дані щодо працівників з визначенням їх доходів надавались до контролюючого органу у формі звітності у вигляді електронного документа, що підтверджується Квитанцією №2 за реєстраційним номером № (Том №1 а.с.89).

Крім того, з поданих ТОВ "Айпак групп" до контролюючого органу додаткових пояснень та з матеріалів справи встановлено, що основними постачальниками сировини (плівки) для виробництва позивачем таропакувальних матеріалів є:

- Приватне підприємство Айтекс, що підтверджується договором поставки №06.05-1 від 06.05.2020 (Том №2 а.с.1-4), додатковою угодою №1 до вказаного договору (Том №2 а.с.5), видатковою накладною №149 від 24.01.2022 (Том №2 а.с.6), товарно-транспортною накладною №149 від 24.01.2022 (Том №2 а.с.7), рахунком на оплату №151 від 24.01.2022, платіжним дорученням №1421 від 24.02.2022, №1420 від 23.02.2022 (Том №2 а.с.8-10);

- Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Максі-Полімер", що підтверджується договором поставки №02/01 від 02.01.2022, видатковою накладною №МП-0000115 від 03.03.2023, товарно-транспортною накладною №МП-0000115 від 03.03.2023, платіжними дорученнями №1548 від 15.03.2023, №1550 від 16.03.2023, №1551 від 22.03.2023, №1552 від 22.03.2023, №1574 від 11.04.2023, №1580 від 13.04.2023, №1581 від 14.04.2023, №1595 від 21.04.2023, №1597 від 24.04.2023, №1601 від 25.04.2023, №1609 від 28.04.2023, №1611 від 01.05.2023, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи Держпродспоживслужби від 16.11.2022 №12.2-18-1/7160 (Том №2 а.с.11-32);

- Товариство з обмеженою відповідальністю Стиль Пак Групп, що підтверджується договором поставки №5/02/23 від 03.02.2023, видатковою накладною №29 від 17.02.2023, платіжними інструкціями №1552 від 01.03.2023, №1553 від 02.03.2023 (Том №2 а.с.59-65).

Перевезення вантажу здійснював ФОП ОСОБА_3 згідно заявки-договору на транспортні послуги №16/02 від 16.02.2023, товарно-транспортною накладною №Р29 від 17.02.2023 (Том №2 а.с.66-68). Надання транспортних послуг підтверджується актом про виконання послуг з перевезення вантажу №16 від 17.02.2023 (Том №2 а.с.69). Оплата за транспортні послуги здійснювалось ТОВ "Айпак групп" згідно виставленого рахунку №16 від 17.02.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №1548 від 22.02.2023 (Том №2 а.с.70-71).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Айпак групп" згідно з умовами договору на переробку давальницької сировини №12 від 18.02.2020 (Том №2 а.с.46-48) надавав для виготовлення плівки ТОВ Стиль Пак Групп в якості давальницької сировини (полістирол) придбаний у ТОВ "Артлекс", що підтверджується актом наданих послуг №15 від 06.02.2023, рахунком на оплату №15 від 06.02.2023, актом звірки використання та залишків давальницької сировини ТОВ Айпак Групп на складі Виконавця станом на 06.02.2023 (Том №2 а.с.49-51), платіжними інструкціями №1589 від 17.02.2023, №1590 від 17.02.2023 (Том №2 а.с.54-55).

Перевезення вантажу здійснював ФОП ОСОБА_3 згідно заявки-договору на транспортні послуги №06/02 від 06.02.2023 року (Том №2 а.с.57), товарно-транспортною накладною №Р15 від 06.02.2023 (Том №2 а.с.52-53). Надання транспортних послуг підтверджується актом про виконання послуг з перевезення вантажу №14 від 07.02.2023 (Том №2 а.с.56). Оплата за транспортні послуги підтверджується платіжною інструкцією №1585 від 08.02.2023 (Том №58).

ТОВ Артлекс є постачальником гранул полістиролу, які на давальницькій основі надавались виробнику плівки ТОВ Стиль Пак Групп. Взаємовідносини з контрагентом ТОВ Артлекс підтверджується договором поставки №01/1-2022 від 02.01.2022, видатковою накладною №92 від 23.02.2022, товарно-транспортною накладною №42 від 23.02.2022, рахунком на оплату №90 від 23.02.2022, платіжними дорученнями №1455 від 18.05.2022, №1450 від 13.05.2022, №1446 від 10.05.2022, №1442 від 03.05.2022, №1422 від 24.02.2022 (Том №2 а.с.33-45).

Отже, надані ТОВ "Айпак групп" документи повністю підтверджують господарські операції і податкові зобов`язання, що виникли у позивача та є підставою для реєстрації податкових накладних, складених за результатами їх проведення.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, у квитанціях від 21.03.2023 №, №, №, №, №, №, № про зупинення реєстрації податкових накладних не міститься належного обґрунтування про те, за якою саме підставою із вказаного у п.1 Критеріїв господарську операцію ТОВ "Айпак групп" віднесено до ризикових.

Отже податкові накладні від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15, реєстрація яких була зупинена, складені за результатами проведення між позивачем і його контрагентом АТ «Житомирський маслозавод» господарських операцій з відвантаження товаропакувальних матеріалів, що відповідає виду господарської діяльності, що зареєстрований за позивачем.

Виходячи із положень Порядку №1165, метою зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що мoже бyти спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.

Слід зазначити, що отримані ТОВ «Айпак групп» квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 містять загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Стосовно надання вказаних у повідомленні документів слід вказати, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 13.12.2023 у справі №500/4191/22.

При цьому Верховним Судом у постанові від 18.01.2024 у справі №440/5989/20 вказано, що надаючи юридичну оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанціях про зупинення їх реєстрації не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування щодо надання документам правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не відповідає критерію обґрунтованості.

При цьому надіслані позивачем письмові пояснення від 02.04.2023 №2, а також додаткові пояснення від 10.04.2023 з копіями первинних бухгалтерських та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, суд відхиляє аргументи відповідачів, що ті документи, які не було надано позивачем під час подання податкових накладних до контролюючого органу для їх реєстрації на підтвердження здійснення господарської операції, не повинні враховуватись судом під час судового розгляду справи, оскільки контролюючим органом не було чітко зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.

При цьому, суд враховує наявність у платника податку права довести саме у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його доводи. Останнє не є обмеженим поданням виключно тих доказів, що надавались ним з податковою накладною контролюючому органу для реєстрації в ЄРПНРК. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати докази на підтвердження таких заперечень надається платнику, як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

У цьому контексті, суд зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, на переконання суду, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальними, оскільки об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Таким чином, зважаючи на наявність документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Варто зауважити, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185 так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Отже, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, і наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Наданими до матеріалів позову ТОВ "Айпак групп" документами підтверджується належне виконання правочинів ТОВ "Айпак групп" та його контрагентом та оформлення їх з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображення у податковій звітності позивача, а отже такі правочини є реальними, товарними, оплатними для цілей реєстрації податкових накладних.

Контролюючий орган, після отримання від ТОВ "Айпак групп" пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не направляв.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 27.04.2023 за №8712178/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 14.02.2023, за №8712177/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.02.2023, за №8712176/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 24.02.2023, за №8712174/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 24.02.2023, за №8712180/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.03.2023, за №8712173/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 09.03.2023, за №8712171/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 16.03.2023.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) Комісією не зазначено, яких саме документів не надано.

Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючий орган мав формальні підстави для їх прийняття у зв`язку з неподанням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено в ЄРПНРК, при отриманні повідомлення про необхідність їх подання для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПНРК.

Однак, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкових накладних та наявність підстав для їх реєстрації після зупинення їх реєстрації, суд приходить до висновку, що прийняті комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних на переконання суду, підлягають визнанню протиправними та скасуванню, як такі, що протиправно обмежують законне право платника на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування.

Суд зауважує, що не зазначення у повідомленні комісії конкретних документів, які позивачу необхідно було надати для проведення реєстрації податкових накладних, додатково підтверджує, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправно позбавили позивача права на реєстрацію накладних.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області від 27.04.2023 за №8712178/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 14.02.2023, за №8712177/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.02.2023, за №8712176/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 24.02.2023, за №8712174/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 24.02.2023, за №8712180/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.03.2023, за №8712173/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 09.03.2023, за №8712171/39174548 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 16.03.2023.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з п.19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду); 3) неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданих позивачем документів достатньо для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 14.02.2023 №3, від 16.02.2023 №4, від 24.02.2023 №7, від 24.02.2023 №8, від 07.03.2023 №10, від 09.03.2023 №14, від 16.03.2023 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою їх фактичного подання.

При цьому, доводи відповідачів про те, що повноваження ГУ ДПС України у Житомирській області щодо підготовки висновку про реєстрацію податкових накладних є дискреційними повноваженнями, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

У своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з Рекомендацією №R(80)2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджували правомірність складення податкових накладних, то ГУ ДПС у Житомирській області мало скласти висновок про їх реєстрацію на підставі якого ДПС України мало провести таку реєстрацію. Отже такі повноваження відповідачів не є дискреційними.

Суд враховує, що п.19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування.

Отже, застосування у даній справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні в ЄРПНРК не є втручанням у дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо обрання способу захисту порушеного права застосована Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі №825/849/17, від 06.03.2018 у справі №826/4475/16 та від 27.10.2022 у справі №360/3253/20.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує на користь позивача, понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпак Групп" (вул.Леха Качинського, 25, кв.11, м.Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10014, РНОКПП 39174548) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2023 за №8712178/39174548, №8712177/39174548, №8712176/39174548, №8712174/39174548, №8712180/39174548, №8712173/39174548, №8712171/39174548 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю Айпак Групп №3 від 14.02.2023, №4 від 16.02.2023, №7 від 24.02.2023, №8 від 24.02.2023, №10 від 07.03.2023, №14 від 09.03.2023, №15 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Айпак Групп №3 від 14.02.2023, №4 від 16.02.2023, №7 від 24.02.2023, №8 від 24.02.2023, №10 від 07.03.2023, №14 від 09.03.2023, №15 від 16.03.2023 датою їх фактичного надходження на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Айпак Групп 9394,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Айпак Групп 9394,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

28.11.24