Справа № 200/350/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

26 листопада 2024 року Справа №200/350/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 (далі Постанова № 168) у розмірі до 100 000,00 грн, починаючи з 26 вересня 2022 року по 29 листопада 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі до 100 000,00 грн, починаючи з 26 вересня 2022 року по 29 листопада 2022 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2024 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 скасовано, а справу № 200/350/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Загацькій Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та розгляд адміністративної справи визначено здійснювати одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача. В обґрунтування ковтання зазначено, що відповідно до предмету позову позивач звернувся до суду щодо не нарахування і не виплати йому підвищеної грошової винагороди до 100000 грн. у тому числі за період перебування позивача в підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), тобто за час і за виконання ним обов`язків військової служби перебуваючи у підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 який веде (вів) бойові дії та, до якого для виконання завдань був направлений позивач. У зв`язку з відсутністю (не наданням НОМЕР_3 прикордонним загоном до НОМЕР_4 прикордонного загону) документів щодо участі позивача у бойових діях відповідач не може розглянути і прийняти відповідне правове рішення щодо нарахування і здійснення виплат чи не нарахування коштів і не здійснення виплат. У зв`язку з чим просив залучити у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_2 ).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у справі доказів та залучення співвідповідача у справі з огляду на наступне.

Позивач пред`явив вимоги до військової частини НОМЕР_1 з приводу не нарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень.

Разом з тим, з матеріалів наявних у справі судом встановлено, що у спірний період позивач проходив службу (перебував у відрядженні) у військовій частині НОМЕР_2 (відрядження).

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За приписами статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Згідно з частиною статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 43, 48, 243-248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Встановити військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку статті 162 КАС України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

інформацію стосовно військової частини на яку покладений обов`язок (у правовідносинах що склались у цій справі) оформлення документів, які є підставою для нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди що передбачені п. 3 наказів №392, № 682;

пояснення чи виконував позивач під час перебування у відрядженні у НОМЕР_3 прикордонному загоні у період з 26.09.2022 по 29.11.2022 завдання, що визначені п. 2 наказів № 392, № 682;

документи щодо кількості днів фактичної участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 26.09.2022 по 29.11.2022 (за наявності);

чи направлялись відповідачем-2 відповідачу-1 документи на виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. за спірний період.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати сторонам у справі 5 денний строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який відліковується з моменту отримання вказаних заяв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька