Справа № 160/28072/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 рокуСправа №160/28072/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), відповідача-3: Головного управління Національної гвардії України, відповідача-4: Міністерства внутрішніх справ України, третя особа-1: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа-2: Національне агентство з питань запобігання корупції - НАЗК, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною, незаконною бездіяльність командира ВЧ НОМЕР_1 за зверненням позивача;

- зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 здійснити оформлення та видачу посвідчення та нагрудного знаку: Ветеран Військової служби, Ветеран Органів Внутрішніх справ, Ветеран Війни-як особа з інвалідністю внаслідок війни;

- стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності ст.25 Закону України "Про звернення громадян" компенсацію - втрачений за цей час заробіток (дохід, пенсію, соціальні виплати, допомоги, тощо), з дати/місяця першого звернення 21.08.2023 року по дату/місяць фактичного виконання виплат;

- зобов`язати відповідача рішення суду виконати негайно.

Учасниками справи визначені:

- відповідач-1: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- відповідач-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ),

- відповідач-3: Головне управління Національної гвардії України;

- третя особа: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» від позивача до суду надійшов документ з найменуванням: "додаткові пояснення у справі, уточнена та доповнена позовна заява справа, на усунення незрозумілих недоліків (зайвого формалізму)".

У зазначеному документі учасниками справи визначені:

- відповідач-1: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- відповідач-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 );

- відповідач-3: Головне управління Національної гвардії України;

- відповідач-4: Міністерство внутрішніх справ України;

- третя особа-1: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

- третя особа-2: Національне агентство з питань запобігання корупції - НАЗК.

У прохальній частині позивач просить (мовою оригіналу):

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглянути спір невідкладно, так як від нього залежить моє подальше благополучча.

3. Визнати протиправною, незаконною бездіяльність/дії Командира ВЧ НОМЕР_1 (Відповідач 1) та Відповідачів 2, 3, 4 за моїм зверненнями.

4. Зобов`язати Командира ВЧ НОМЕР_1 (Відповідач 1) та Відповідачів 2, 3, 4 оформлення та видачу посвідчення та нагрудного знаку: Ветеран Військової служби; Ветеран Органів Внутрішніх справ; Ветеран Війни-як особа з інвалідністю внаслідок війни.

5. Стягнути з Відповідачів (тобто, Держави) на користь позивача ОСОБА_1 , у відповідності ст.25 Закону України "Про звернення громадян" компенсацію - втрачений за цей час заробіток (дохід, пенсію, соціальні виплати, допомоги, тощо), з дати/місяця першого звернення 21.08.2023 року по дату/місяць фактичного виконання виплат.

6. Зобов`язати Відповідачів (вони це одна структура і подібні питання вирішують сувмісно) рішення суду виконати негайно.

7. Судові витрати за подання позову покласти на Відповідачів.

8. Звільнити Позивача від сплати судового збору як малозабезпечену особу (додаток Довідка про доходи з податкової від 10.10.2024 року, відомості можна перевірити в Податковій службі).

9. Залучити зазначених Третіх осіб на стороні Позивача, як контролюючі органи за дотриманням прав людини та трудових прав Викривача корупції.

10. Забезпечити обов`язкову участь Третіх осіб у розгляді справи.

11. Врахувати тяжкий стан здоров`я та майновий стан Позивача та забезпечити справедливий та ефективний захист прав.

12. Справу (за кількістю залучених осіб) розглянути за правилами загального провадження.

13. Розглянути справу колегіально."

Проте, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24.10.2024 року, усунуто не в повному обсязі.

Всупереч приписам ст.49 КАС України у позовній заяві не визначено статусу третіх осіб та не обгрунтовано яким чином судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки визначених осіб.

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним приписам, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Судом не може бути прийняте обгрунтування позивача про одну й ту ж вимогу до всіх відповідачів одночасно, оскільки кожен з визначених суб`єктів владних повноважень виконує різні функції та повноваження в силу законів

Крім того, із пункту 3 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною, незаконною бездіяльність/дії.

Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність - невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.

Дія - здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

Таким чином, позивачу необхідно визначити у прохальній частині позовної заяви предмет позову, а саме: оскаржуються дії чи бездіяльність відповідачів.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), відповідача-3: Головне управління Національної гвардії України, третя особа-1 Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа-2 Національне агентство з питань запобігання корупції - НАЗК, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова