Справа № 320/4057/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Київ № 320/4057/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Національної академії аграрних наук України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної академії аграрних наук України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії аграрних наук України;

- зобов`язати Національну академію аграрних наук України в особі її президента ОСОБА_2 та головного ученого секретаря Адамчука Валерія Васильовича підписати постанову Загальних зборів Національної академії аграрних наук від 28.04.2023 «Про обрання членів-кореспондентів Національної академії аграрних наук України» та відповідно видати підписані посвідчення і дипломи новобраним членам кореспондентам НААН.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропонована сторонам подати писмьові пояснення та відповідачу відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 витребувано від Національної академії аграрних наук України докази по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява від 02.07.2024 про здійснення розгляду справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з такого.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду саме ОСОБА_1 , враховуючи п. 4, ч. 1, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" відсутні законодавчі підстави для повернення судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід вімовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.