Справа № 620/750/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/750/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.11.2023 № 033847;

- визнати незаконними дії відповідача щодо проведення рейдової перевірки позивача 28.09.2023, у зв`язку з перевищенням повноважень на її проведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 не є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а лише надає послуги перевізнику - ПрАТ «Бобровицьке АТП-17449», не пов`язані з процесом перевезення пасажирів. Зазначає, що перевізником по автобусному маршруті Вокзал - Цукровий завод - Вокзал є ПрАТ «Бобровицьке АТП-17449», тому позивач не є суб`єктом відповідальності в розумінні вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Також вказує, що рейдова перевірка 28.09.2023 проводилась на підставі звернення громадян з приводу порушення права на пільговий проїзд, а тому відповідач перевищив свої повноваження, здійснивши перевірку діяльності перевізника в повному обсязі, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовну, посилаючись на те, що надані до позову матеріали не є юридично значимими документами, оскільки були відсутні на місці події, а фактичні обставини зафіксовані в акті, які саме, як вже зазначалося, і є первинними носіями доказової інформації. Надання їх згодом, навіть у зв`язку з розглядом справи Укртрансбезпекою, жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створюють для цього акту наслідку юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин. Також зазначає, що долучена до позову копія договору № 4 про відповідальне зберігання з правом використання не спростовує факт обслуговування маршруту автомобільним перевізником, який не мав на те законних підстав та належним чином оформлених документів.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

28.09.2023, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок з 25.09.2023 по 01.10.2023, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 22.09.2023 № НР 001218, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу «Богдан А-091», державний номерний знак НОМЕР_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.09.2023 № 033976 (а.с. 36, 37, 44).

Під час перевірки водієм ОСОБА_2 перевіряючим особам були надані посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, індивідуальна контрольна книжка водія, дорожній лист №599736 від 28.09.2023, паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень на маршрут «Вокзал - Цукровий завод - Вокзал» (а.с. 62-66).

Згідно наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб належить ФОП ОСОБА_1 , а документи на обслуговування маршруту належать ПрАТ «Бобровицьке АТП - 17449».

Перевіркою також було встановлено, що у власника транспортного засобу відсутні необхідні документи для здійснення перевезення пасажирів по маршруту «Вокзал - Цукровий завод - Вокзал», а саме: схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, чим порушено вимоги абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій з актом був ознайомлений, від пояснень відмовився (а.с. 3).

09.10.2023 позивачу було направлено повідомлення від 09.10.2023 № 77401/43/24-23 про запрошення позивача на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на 08.11.2023 з 10.00 год. до 11.00 год. в приміщенні відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, що підтверджується копією повідомлення (а.с. 45).

Вказане відправлення було вручене позивачу 18.10.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

За результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.11.2023 № 033847, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 47).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення № 103).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до абзаців другого, десятого пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Пункт 21 Порядку № 1567 передбачає, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закону № 2344-III) визначено, зокрема, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів. Пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами. Перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін. Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

В силу вимог частини першої статті 29 Закону № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів (абзац 2 частини першої статті 34 Закону № 2344-III).

Частиною першою статті 35 Закону № 2344-III визначено, що послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Статтею 39 Закону 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Положеннями абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пунктів 21, 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Суд зазначає, що положеннями Порядку № 1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з посиланням на порушену норму.

Крім того, форма акту передбачає графу «Пояснення водія про причини порушень», в якій водій мав право висловити свою згоду або незгоду із вчиненими діями посадових осіб відповідача, зазначивши можливі порушення з боку відповідача, вказати на відсутність певних документів тощо.

Однак матеріалами справи підтверджено, що водій будь-яких скарг, претензій або інших пояснень стосовно проведення рейдової перевірки не вказав.

Відповідно до пунктів 26-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд не знаходить поважними посилання позивача на те, що він не є автомобільним перевізником, а тому не може нести відповідальність передбачену Законом України «Про автомобільний транспорт», з огляду на таке.

Як слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб, автобус марки «Богдан» модель А-091, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ФОП ОСОБА_1 (а.с. 62).

Позивач зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та для надання послуг з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1 08.06.2010 було отримано відповідну ліцензією серії АВ № 537993 від Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (а.с. 67).

Разом з тим, відповідно до пункту 1.1. Договору № 4 про відповідальне зберігання з правом використання, укладеному 01.01.2023 між ПрАТ «Бобровицьке АТП-17449» («Зберігач») та ФОП ОСОБА_1 («Поклажодавець») для забезпечення якісного надання послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Вокзал - Цукровий завод-Вокзал Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на тимчасове безоплатне зберігання з правом користування транспортний засіб марки Богдан А-091, державний помер НОМЕР_1 , відповідно до Акту приймання-передачі об`єкту на зберігання, де вказуються найменування, кількість, особливі ознаки транспортного засобу та його вартість, який є невід`ємною частиною Договору, з обов`язковим подальшим поверненням об`єкту зберігання Поклажодавцю без зміни його якісних та кількісних характеристик, з урахуванням зносу та змін його природних властивостей (а.с. 11-12).

Згідно з пунктом 6.3. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 № 379 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 за № 123/18861, якщо власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортним засобом іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом. Копія документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом, долучається працівниками Центру до матеріалів видачі тимчасового реєстраційного талона.

Тобто, власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій, здійснюючи перевезення вантажів зобов`язаний надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких використовується транспортний засіб (договір оренди, тимчасовий реєстраційний талон).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1145 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку, підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Отже, власник може передати транспортний засіб іншій особі шляхом подання відповідної заяви до сервісних центрів МВС, яка набуває статусу належного користувача після внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відповідних відомостей.

В межах даної справи позивач не надав до суду доказів внесення до Єдиного державного реєстру транспортного засобу станом на 28.09.2023 відомостей про ПрАТ «Бобровицьке АТП-17449», як належного користувача транспортного засобу «Богдан А-091», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Правовий висновок щодо оформлення тимчасового реєстраційного талону зробив Верховний Суд у справі № 804/8740/16, вказавши, що попри те, що наведені положення пункту 6.3 Інструкції № 379 передбачають видачу тимчасового реєстраційного талона на транспортний засіб за зверненням користувача транспортного засобу, тобто не містять імперативної вказівки на отримання такого документа, все ж його наявність, відповідно і необхідність звернутися про його отримання, встановлена Законом України «Про автомобільний транспорт».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час проведення рейдової перевірки відповідають чинному законодавству та під час розгляду матеріалів про порушення законодавства про автомобільний транспорт і вирішенні питання стосовно того, хто має нести відповідальність, відповідач правомірно виходив з того, що автомобільним перевізником є саме позивач, як власник транспортного засобу.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ