Справа № 932/11155/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/187/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника відповідача Жара О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач , з урахуванням уточнень, просив суд:

-визнати протиправними дії інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журби Д.С., які виразилися у безпідставному складанні постанови 1ДІ№00462467 від 22.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.3 ст.122 КУпАП, а також у безпідставному складанні 04.12.2023 акту огляду та подальшого тимчасового затримання, доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик;

-скасувати постанову інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журби Д.С. серія 1ДІ №00462467 від 22.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;

-стягнути з КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати за евакуацію транспортного засобу у розмірі 2 110,00 грн. та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику у розмірі 144,00 грн.;

-стягнути з КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати, здійснені у зв`язку з викликом служби таксі до місця тимчасової евакуації транспортних засобів в сумі 84,00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.;

-стягнути з КП «Інспекція з питань контролю за паркуванням» ДМР на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати зі плати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 22.12.2023 головним спеціалістом інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журба Д.С., було внесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00462467 до повідомлення серія ІД №01303386, якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за вчинення діяння передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, що полягало у порушенні, 04.12.2023, вимог підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 ПДР, в частині заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій.

З огляду на те, що позивач вважає відсутніми в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки ним було вчинено зупинку автомобіля без порушень правил ПДР, останній вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Також обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивачем зазначено про те, що евакуація його автомобіля спричинила значні емоційні потрясіння та виразилися у душевних й фізичних стражданнях.

Відповідачем Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, було надано відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими позивними вимогами на підтвердження чого надано фотознімки.

Відповідачем комунальним підприємством «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими позовними вимогами. Так, останнім зазначено, що дії з евакуації транспортного засобу позивача були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивачем надано відповідь на відзив Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, в якому наведено додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачем - Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, надано заперечення на відповідь на відзив в якій зазначено додаткові обґрунтування позиції висловленої у відзиві.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Овчиннікової О.С. від 20.12.2023, відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 у відставку, справу було передано судді Куцеволу В.В. яким за ухвалою від 17.09.2024 її прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, заперечувала щодо заявлених позовних вимог та надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 22.12.2023 головним спеціалістом інспектором з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журба Д.С., було внесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00462467 до повідомлення серія ІД №01303386, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення діяння передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, що полягало у порушенні, 04.12.2023, вимог підпункту и) пункту 15.9 розділу 15 ПДР, в частині заборони зупинки транспортного засобу ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій. Інкриміноване діяння мало місце 04.12.2023 о 10.54 год., в районі буд.№25 по вул.Старокозацькій в м.Дніпро. Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Матеріали справи містять фотокартки зроблені 04.12.2023 за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька, 25, у період часу з 10-52 год. до 10-55 год.

Згідно копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №6318, 04.12.2023, тимчасово затримано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР, вул.М.Руденка, 79.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 3 статті 122 КУпАП визначено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Підпунктом «и» пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху визначено, що зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до абзацу 72 пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, прилегла територія - це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Згідно з абзацом 41 пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно з правової позиції Верхового Суду, викладеної у постановах від 08.02.2018 р. у справі №760/3696/16-а та від 18.07.2019 р. по справі №216/5226/16-а, належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження автомобіля позивача, у момент фіксації правопорушення, ближче за 10 м від виїзду з прилеглої території, відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій щодо її складання протиправними.

Також суд зазначає, що наявні у справі фотознімки свідчать про те, що розташування автомобіля біля будинку АДРЕСА_1 , без дотримання відстані у 10 метрів перед виїздом з прилеглої території створює значні перешкоди дорожньому руху, оскільки звужує огляд та можливість маневру для автомобілів виїжджаючих з двору вищезазначених будинків.

Крім того судом враховано, що на наявних фотознімках відсутні автомобілі, які у момент фіксації правопорушення стояли перед автомобілем позивача.

Суд зазначає, що позивачем визнається факт залишення автомобіля, а тому судом не досліджуються обставини щодо часового проміжку необхідного для складу даного адміністративного правопорушення, в розрізі розмежування понять зупинка та стоянка.

Відповідно до ст.265-4 КУпАП, тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Інспектори з паркування зобов`язані невідкладно інформувати про тимчасове затримання транспортного засобу відповідні підрозділи Національної поліції із зазначенням державного номера затриманого транспортного засобу, точного часу його затримання та місця зберігання (адреса та телефони спеціального майданчика чи стоянки), розміщувати цю інформацію на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради, а також передавати повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та адреси електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами (від імені осіб), за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу.

З огляду на те, постанова про накладення адміністративного стягнення визнана судом законною, підстав для визнання дій інспектора щодо складання акту огляду транспортного засобу та його доставки, а також стягнення моральної і моральної шкоди, не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 04.11.2024 року.

Суддя В.В.Куцевол

30 жовтня 2024 року