Справа № 160/30530/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Справа № 160/30530/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Регіональної Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в 1986 1990 роках (пр.Олександра Поля 1, м.Дніпро, 49000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

15 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати п. І рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р. Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом засідання комісії від 10.09.2024 року №2.

- зобов?язати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р. Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Олександра поля, 1, м. Дніпро, ) видати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у встановленій формі. затвердженій наказом Мінсоцполітики від 12.10.2012 № 644, за період з з 12.07.1986 р. по 27.07.1986 р. на загальну сумуу 1110,40 крб. (одна тисяча сто десять карбованців 40 копійок), із визначенням необхідних даних у тому числі: місце роботи, посада (професія). тарифна ставка, коефіцієнт, зона небезпеки, кратність, денну тарифну ставку, премії. збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 №886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4,12,19,160-162,171,175,248,256,257,260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/30530/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Регіональної Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в 1986 1990 роках про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію Департаменту соціального захисту населення Регіональної Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в 1986 1990 роках:

- надати всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення від 10.09.2024 року №2.

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко