Справа № 400/1402/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 р. № 400/1402/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, 2) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення №18 від 19.12.2023, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області № 18 від 19.12.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві призначити з 14.12.2023 пенсію по інвалідності відповідно до ст. 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області прийнято рiшення про вiдмову йому в призначеннi пенсiї по інвалідності. Не зараховано до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1991 по 01.11.1993, періоди роботи з 01.06.1994 по 08.12.1994, з 05.09.1995 по 12.07.2000, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 10.07.2006, оскільки записи внесено до дати заповнення трудової книжки.

Ухвалою від 19.02.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач - Головне управління ПФУ в Миколаївській області позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, оскільки недостатньо страхового стажу. До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи та навчання згідно з записами трудової книжки, оскільки трудова книжка позивача видана пізніше, ніж наявні в ній записи про роботу та навчання.

Відповідач - Головне управління ПФУ у м. Києві позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з недостатністю страхового стажу. Рішення відповідно до принципу екстериторіальності приймалось Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області.

Позивач надіслав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги.

Ухвалою від 20.03.2024 суд витребував у Головного управління ПФУ в Донецькій області належним чином завірені копії з матеріалів пенсійної справи позивача. Відповідь на адресу суду не надходила.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.11.2023 до 01.12.2024 встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду медико соціальної експертної комісії № 771059.

14.12.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до територіальних органів Головного управління ПФУ.

Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 19.12.2023 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю 11 років необхідного страхового стажу. До страхового стажу позивача не зараховано періоди навчання з 01.09.1991 по 01.11.1993, роботи з 01.06.1994 по 08.12.1994, з 05.09.1995 по 12.07.2000 згідно з трудовою книжкою, оскільки записи внесено до дати заповнення трудової книжки.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 30 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією для осіб з інвалідністю II та III груп: від 46 років до досягнення особою 48 років включно - 11 років

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі- Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з матеріалами справи, до страхового стажу позивача не зараховано перiоди з 01.06.1994 по 08.12.1994, з 05.09.1995 по 12.07.2000, оскільки записи внесено до дати заповнення трудової книжки.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 містяться записи про його роботу: 2, 3) з 01.06.1994 по 08.12.1994 працював учнем кабельщика спайщика у ПП "Кварц"; 4, 5) з 05.09.1995 по 12.07.2000 працював кабельщиком спайщиком у ПП "Кварц".

Отже, записами у трудовій книжці позивача підтверджуються періоди його роботи у спірні періоди.

Посилання відповідача на те, що вказаний період роботи не зарахований до страхового стажу, оскільки у трудовій книжці записи внесено до дати заповнення трудової книжки, суд не може брати до уваги при ухваленні рішення.

Вказаний висновок відповідача є безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання та записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Враховуючи викладене, період роботи позивача з 01.06.1994 по 08.12.1994, з 05.09.1995 по 12.07.2000 відповідачем протиправно не було зараховано до його страхового стажу для призначення пенсії по інвалідності.

Щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1991 по 01.11.1993, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту «д» частини 3 статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

В силу вимог пункту 8 Порядку період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується, зокрема, дипломами.

Отже, Порядком передбачена можливість зарахування періоду навчання до страхового стажу на підставі записів трудової книжки. Водночас, період навчання та здобуття освіти, зокрема у професійних навчально-виховних закладах підтверджується дипломами, що свідчить про закінчення навчального закладу.

Згідно з матеріалами справи, позивач у період з 01.09.1991 по 01.11.1993 навчався у Ясинуватському будівельному технікумі. Був відрахований за власним баджанням.

Отже, документ про закінчення навчання та отримання позивачем професійної освіти у ОСОБА_1 відсутній.

За таких обставин, підстави для зарахування періоду проходження позивачем навчання з 01.09.1991 по 01.11.1993 відсутні.

Отже, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 10) ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по інвалідності від 14.12.2023, з урахуванням висновків суду.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 968,96 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 18 від 19.12.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди його роботи з 01.06.1994 по 08.12.1994, з 05.09.1995 по 12.07.2000 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 10.07.2006 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2023 про призначення пегнсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду.

4. В частині позовних вимог щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1991 по 01.11.1993 - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири грн сорок вісім коп) гривень.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири грн сорок вісім коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.11.2024.

Суддя Н.О. Бульба