Справа № 440/5986/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5986/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Романа Величка від 25 листопада 2024 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/5986/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №440/5986/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за періоди з 14 травня по 31 травня 2020 року, з 01 червня по 30 червня 2020 року, з 01 липня по 31 липня 2020 року, з 01 серпня по 06 серпня 2020 року, з 08 серпня по 16 серпня 2020 року та з 22 серпня по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та зобов`язано Полтавський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за періоди з 14 травня по 31 травня 2020 року, з 01 червня по 30 червня 2020 року, з 01 липня по 31 липня 2020 року, з 01 серпня по 06 серпня 2020 року, з 08 серпня по 16 серпня 2020 року та з 22 серпня по 28 серпня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №440/5986/20 - без змін.

27 травня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі №440/5986/20, яким визначено: "Зобов`язати Полтавський апеляційний суд (вул. Соборності, буд. 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42262431) провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за періоди з 14 травня по 31 травня 2020 року, з 01 червня по 30 червня 2020 року, з 01 липня по 31 липня 2020 року, з 01 серпня по 06 серпня 2020 року, з 08 серпня по 16 серпня 2020 року та з 22 серпня по 28 серпня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.".

25 листопада 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Романа Величка від 25 листопада 2024 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/5986/20, в якій заявник просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 440/5986/20 від 26 квітня 2021 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, буд. 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42262431) провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за періоди з 14 травня по 31 травня 2020 року, з 01 червня по 30 червня 2020 року, з 01 липня по 31 липня 2020 року, з 01 серпня по 06 серпня 2020 року, з 08 серпня по 16 серпня 2020 року та з 22 серпня по 28 серпня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 листопада 2024 року заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Романа Величка від 25 листопада 2024 року про зміну способу порядку виконання рішення у справі №440/5986/20 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

З огляду на викладене, за подання заяви від 25 листопада 2024 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №440/5986/20 сплаті підлягає судовий збір в сумі 726,72 грн (3028,00 грн х 0,3 х 0,8).

Проте, до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявником не додано документа про сплату судового збору в сумі 726,72 грн.

При цьому суд відхиляє посилання заявника на положення пункту 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказана норма є загальною порівняно зі спеціальною нормою - підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою визначено особливості подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення до адміністративного суду.

Беручи до уваги те, що заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Романа Величка від 25 листопада 2024 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/5986/20 подано без додержання вимог Закону України "Про судовий збір" та Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду .

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Романа Величка від 25 листопада 2024 року про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/5986/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк