Справа № 240/6514/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/6514/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання неправомірною відмову в зарахування до страхового стажу (стажу роботи) період роботи з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року, оформлену відповіддю №0600-0202-8/37997 від 05.04.2023 року;

- зобов`язання Відповідача зарахувати до страхового стажу (стажу роботи) період роботи з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО.

Позивач зазначає, що при призначенні їй пенсії за віком Відповідачем не було зараховано до її страхового стажу (стажу роботи) період роботи з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПриВО, що стало підставою для звернення до суду. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було зобов`язано повторно розглянути її заяву про зарахування вказаного страхового стажу.

За результатами повторного розгляду Відповідач повторно відмовив в такому зарахуванні вказаного періоду її роботи в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як не можу нести відповідальність за дії певних осіб щодо належного оформлення її трудової книжки.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 28.05.2024 року позовну заяву після усунення недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 20.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді ОСОБА_3 на військову службу, дану справу передано на розгляд судді Нагірняку М.Ф.

Ухвалою судді Нагірняка М.Ф. від 25.07.2024 року справу прийнято до свого провадження та продовжено її судовий розгляд за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у відзиві на позов проти позову заперечила і зазначила, що спірний період роботи Позивача з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПриВО правомірно не було зарахованої до її страхового стажу так як запис про звільнення Позивача не завірено печаткою підприємства. Крім того, Відповідач зазначає, що Позивачем пропущено строк звернення до суд з даним позовом.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі за віком, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (надалі-Закон №1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Судом встановлено та визнається сторонами, що при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком Відповідачем до її страхового стажу не було враховано період роботи Позивача з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО, що стало підставою для звернення до суду.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 року в адміністративній справі №240/6027/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було зобов`язано повторно розглянути її заяву про зарахування вказаного страхового стажу.

За результатами повторного розгляду Відповідач повторно відмовив в такому зарахуванні вказаного періоду її роботи в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО, про що повідомив Позивача листом від 04.10.2023 року.

Суть спірних відносин між сторонами в даній справі зведена виключно до правомірності вказаного рішення Відповідача.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача та доводах, наведених у відзиві на позов, підставою для відмови у врахуванні періоду роботи Позивача з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО до загального її страхового стажу стала відсутність печатки підприємства на підтвердження запису в трудовій книжці про звільнення Позивача.

Такі доводи Відповідача в не повній мірі узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-IV).

Загальновідомо, що відповідно до вимог ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до дослідженої судом копії трудової книжки Позивача, долученої до позову, така трудова книжка видана на ім`я " ОСОБА_1 ".

За порядковим номером "3" в такій трудовій книжці наявний запис: "19.08.1984 рік. прийнята на посаду прибиральниці виробничого цеху, наказ №23 від 19.08.1984 року.

За порядковим номером "4" в такій трудовій книжці наявний запис: "04.09.1985р., звільнити із займаної посади за ст.38п.1 КЗпП України, наказ №63 від 04.09.85р.".

Вказані записи в трудовій книжці взагалі не підтверджені відтисками печаток відповідного роботодавця.

Суд враховує, що правовідносини щодо видачі трудових книжок станом на 02.02.1976 року були врегульовані правовими нормами Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, (надалі - Інструкція №162).

Суд погоджується із доводами представника Відповідача, що відповідно до вимог п.4.1 зазначеної Інструкції №162 у разі звільнення працівника всі записи про роботу, всі записи про роботу і нагороди, що внесені в трудову книжку за час роботи на підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів".

Разом з тим, правові норми виказаної Інструкції №162 не містить застереження, що записи, внесені до трудової книжки не підтверджені відтисками печаток відповідного роботодавця, до страхового стажу не враховуються.

Одночасно суд зазначає, що вимоги щодо записів про прийняття на роботу вказані в п.2.13 цієї Інструкції №162, а вимоги щодо запису про звільнення з роботи вказані в п.2.26 цієї ж Інструкції №162.

Записи в трудовій книжці Позивача про прийняття її на роботу в Овруцький госпрозрахунковий комбінат побутового обслуговування ПрикВО та про звільнення її з роботи з цього підприємства вчинені у повній відповідності до вимог пунктів 2.13 та 2.26 цієї Інструкції №162.

Більш того, вказаним записам в трудовій книжці передує штамп "ПрикВО. Овруцький госпрозрахунковий комбінат побутового обслуговування" (а.с.6).

Суд враховує, що відповідно до п.8.1 Інструкції №162 та постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС "Про трудові книжки працівників та службовців" від 06.09.1973р. №656 відповідальність за видачу, ведення трудових книжок несе відповідна уповноважена особа, а не працівник.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року "Про трудові книжки працівників" № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року по справі № 677/277/17.

Таким чином, Позивач, як особа на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до її трудової книжки відомостей, а тому, невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для не зарахування органом Пенсійного фонду України рішення страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту громадянина.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

У зв`язку з цим суд погоджується із доводами Позивача, що відсутність печатки на підтвердження записів до трудової книжки про роботу в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО є порушеннями, допущеними певною особо при її видачі, але за своєю суттю це є носій інформації про трудову діяльність Позивача.

Таким чином, допущені недоліки певними особами при вчиненні записів до трудової книжки про роботу в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО, не можуть бути підставою для не врахуванню зазначеного періоду трудової діяльності Позивача до її страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Зазначене свідчить, що спірний період роботи Позивача з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО підлягає врахуванню до загального її страхового стажу, а тому відмова Відповідача в такому зарахуванні є неправомірною.

На підставі викладеного суд робить висновок, що порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до її страхового стажу (стажу роботи) період роботи з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО.

Про про відмову у зарахуванні спірного періоду до страхового стажу Позивач була повідомлена листом від 04.10.2023 року, а з даним позовом звернулася до суду 29.03.2024 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на поштовому конверті про надіслання позову до суду, тобто в межах шестимісячного строку.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову зарахувати до страхового стажу (стажу роботи) ОСОБА_1 період її роботи з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) зарахувати до страхового стажу (стажу роботи) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) період її роботи з 19.08.1984 року по 04.09.1985 року в Овруцькому госпрозрахунковому комбінаті побутового обслуговування ПрикВО.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

27.11.24