Справа № 523/275/24
Суддя: Далеко К. О.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/275/24
Провадження №2-а/523/8/24
У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

секретаря судового засідання - Березніченко Л.Є.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Кучеренко Г.А. про роз`яснення ухвали суду від 13.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду адміністративної справи №523/275/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

в с т а н о в и в:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Кучеренка Геннадія Анатолійовича про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду адміністративної справи № 523/275/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 року:

-поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00015456 від 04.12.2023р.;

-позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00015456 від 04.12.2023р. залишено без задоволення.

15.11.2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 13.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Кучеренка Геннадія Анатолійовича про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду адміністративної справи № 523/275/24.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви про роз`яснення ухвали суду від 13.11.2024 року, суд вважає за необхідне розглянути питання роз`яснення наведеної ухвали без повідомлення учасників справи.

За результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Також, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція, наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06. 2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19.

У даному випадку, суд наголошує на тому, що як мотивувальна, так і резолютивна частина ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року по справі №523/275/24 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у її розумінні та сприйнятті.

Крім того, ухвала суду від 13.11.2024 року не підлягає виконанню, в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що взагалі виключає її роз`яснення.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Кучеренко Г.А. про роз`яснення ухвали суду від 13.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду адміністративної справи №523/275/24 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Кучеренко Г.А. про роз`яснення ухвали суду від 13.11.2024 року про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючої - судді Далеко К.О. від розгляду адміністративної справи №523/275/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У відповідності до вимог ст.ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.О. Далеко