Справа № 520/19361/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 листопада 2024 року справа № 520/19361/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження процесуального строку представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за періоди: з 24 липня 2022 р по 26 вересня 2022 року, з 05 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування;

- зобов`язати Військову частину військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 липня 2022 року по 26 вересня 2022 року, з 05 грудня 2022 року по 30 грудня 2022 року, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування.

Ухвалою суду від 11.11.2024р. від позивача витребувано належним чином засвідчену копію рапорту про нарахування здійснення перерахунку та виплати додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови КМУ №168 за час перебування на лікуванні з 24 липня 2022 року по 26 вересня 2022 року та доказів його направлення до Військової частини НОМЕР_2 , надано строк - п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів безпосередньо до суду.

25.11.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , згідно якого вона просила продовжити строк для надання витребуваних доказів до 30 календарних днів.

В обгрунтування клопотання зазначила, що копію рапорту ОСОБА_1 від 22.10.2023 р. про нарахування здійснення перерахунку та виплати додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови КМУ №168 за час перебування на лікуванні з 24 липня 2022 року по 26 вересня 2022 року, оскільки оригінал був надісланий відповідачу, у позивача залишилась тільки фотокопія рапорту.

Щодо доказів направлення рапорту до Військової частини НОМЕР_2 було зазначено, що у зв`язку з постійними переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 квитанції про відправку рапорту були втрачені. З метою надання до суду доказів щодо отримання Військовою частиною НОМЕР_2 рапорту позивача адвокатом Костюк Я.Р. було направлено до Військової частини НОМЕР_2 адвокатський запит №2111-1 від 21.11.2024 р. з проханням надати інформацію щодо реєстраційного (вхідного) номеру та дати присвоєної рапорту солдата ОСОБА_1 від 22.10.2023 р. про нарахування здійснення перерахунку та виплати додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови КМУ №168 за час перебування на лікуванні з 24 липня 2022 року по 26 вересня 2022 року.

У зв`язку з тим, що наразі у вільному доступі інформація щодо місцезнаходження військової частини НОМЕР_2 відсутня, адвокатський запит було направлено супровідним листом до Міністерства Оборони України з проханням скерувати адвокатський запит №2111-1 від 21.11.2024 року для розгляду та надання відповіді до Військової частини НОМЕР_2 та взяти на контроль надання відповіді Військовою частиною НОМЕР_2 на адвокатський запит. Після отримання відповіді від Військової частини НОМЕР_2 відповідні докази будуть наданні до суду.

Відповідно до частини 3 ст.121 КАС України клопотання розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На даний час дію воєнного стану не скасовано, а позивач є військовослужбовцем.

Таким чином, суд знаходить наведені представником позивача доводи для продовження процесуального строку обгрунтованими та беручи до уваги необхідність належного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість продовжити строк для подання доказів до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 121, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання до суду доказів, витребуваних згідно ухвали суду від 11.11.2024р. на 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров