Справа № 211/6371/24
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 3163194 від 30.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП, посилаючись на відсутність порушень ним вимог КУпАП.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2024 сплатив судовий збір та подав змінену позовну заяву, у якій уточнив склад учасників процесу, вказавши відповідачем до Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро і за територіальною підсудністю відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому розмежування територіальної юрисдикції адміністративних судів зазначено в параграфі 3 КАС України.

Так, абзацом 1 частини першої статті 25 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) за вибором позивача: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту позову, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 зазначено в м. Берислав Херсонської області, фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зазначено по АДРЕСА_1 , місце знаходження відповідача визначено в м. Дніпро по вул. Троїцька, 20А, тобто підстави для звернення за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після уточнення позовної заяви до вирішення питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження відсутні.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, та яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції, тлумачить вказану статтю, як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

У статтях 124, 125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за місцезнаходженням відповідача до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 19, 25, 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко