Справа № 148/1817/23
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1817/23
Провадження №2-аі/148/1/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

11.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, мотивуючи її тим, що у виконавчому листі, який видано Тульчинським районним судом 12.12.2023 згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023, допущено помилку та боржником вказано установу, з якої не передбачено стягнення коштів вказаною вище постановою, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. З огляду на вказане ОСОБА_1 просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 148/1817/23, судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.10.2023 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без задоволення (а.с. 62-65).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 30 серпня 2023 року №1604 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені судові витрати в сумі 1340,8 грн. (а.с. 94-96).

На підставі вказаної вище постанови 12.12.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1340,80 грн. При видачі виконавчого листа допущено помилку в найменуванні боржника та замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вбачається із його копії (а.с. 120).

Через вказану помилку Головним управлінням казначейської служби України у Вінницькій області вказаний виконавчий лист повернуто ОСОБА_1 без виконання (а.с. 121-123).

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС Україн, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, який видано 12.12.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області у адміністративній справі №148/1817/23, вказавши найменуванням боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко