Справа № 140/10995/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/10995/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про стягнення за рахунок Міністерства соціальної політики України коштів в розмірі 750 992,00 грн. за самостійно збудоване (придбане) житло відповідно до положень статті 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №140/10995/24 направлена позивачу ОСОБА_1 на адресу, вказану у позовній заяві (45637, Волинська область, Луцький район, село Романів, вулиця Ботинська, 7) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер №289) 10.10.2024.

Однак, рекомендоване поштове повідомлення про вручення вищевказаного рекомендованого поштового відправлення з трек-номером №289 на адресу суду не повернулося.

Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» з розділу Відстеження поштових відправлень (ukrposhta.ua) поштове відправлення суду з трек-номером №289 не вручено під час доставки, при цьому зазначено про те, що поштова кореспонденція суду 12.10.2024 прибула до відділення. Подальші дії АТ «Укрпошта» щодо повернення повідомлення на адресу відправника за даним трекінгом відсутні, тому суд позбавлений можливості їх відслідкувати.

Разом з тим, станом на 26.11.2024 поштове відправлення з відміткою про неможливість його вручення та із зазначенням відповідних причин до суду не поверталося.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Однак, у цьому випадку позивач впродовж тривалого часу взагалі не цікавився перебігом розгляду поданої ним позовної заяви, не вживав дій щодо отримання ухвали суду про залишення цього позову без руху та не усував вказаних судом недоліків. Натомість, судом було вжито всіх залежних від нього заходів щодо направлення позивачеві копії ухвали про залишення позову без руху.

У зв`язку з наведеним позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк