Справа № 240/28262/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

28 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/28262/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року ухвалено: Зобов`язати Державну установу «Райківська виправна колонія (№73)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 по 30 квітня 2021 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №141, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 02 квітня 2024 року.

Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)" 20 листопада 2024 року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до реєстраційної картки розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів), розпорядником бюджетних коштів вищого рівня є Департамент. З метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі № 240/28262/23 в частині проведення належних виплат ОСОБА_1 , державною установою «Райківська виправна колонія (№73)» було направлено до Департаменту лист за №15-1436 від 15.04.2024, щодо виділення додаткового фінансування Також, на вимогу Департаменту 23.10.2024 було надано інформацію щодо додаткової потреби коштів загального фонду, в тому числі на виконання рішень суду згідно листа № 15-4132 від 23.10.20244. Вказує, що на даний час додаткове фінансування на виконання рішення суду у справі №240/28262/23 до установи не надходило. Після надходження додаткового фінансування будуть здійснені всі належні виплати. Просить заяву задовльнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На виконання приписів ч. 2 ст. 378 КАС України, розгляд заяви призначено на 28.11.2024, про що повідомлено стягувача та боржника.

Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 28 листопада 2024 року надійшла заява боржника - Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про розгляд заяви без їх участі.

Адвокат Дубок С.М. - представник стягувача ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав клопотання про розгляд справи без їх участі. У клопотанні зазначив, що частиною . ст. 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Однак відповідачем не надано доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приписами ч.1ст.370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно вимог ч.1ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3ст.378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, у відповідності до положень частини четвертої статті 378 цього Кодексу, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми вбачається, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення суду є звернення до такого суду сторони із заявою про відстрочення/розстрочення з обгрунтуванням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим, зокрема, відсутність коштів.

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

Окрім того, при наданні правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення.

Варто зауважити, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Відповідно до правової позиція Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17, оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

З доданих до заяви документів вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №240/28262/23, відкрито 16.10.2024

Судом, при розгляду заяви встановлено, що Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)" - боржник є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тоді як розпорядника бюджетних асигнувань вищого рівня є Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Вказана обставина підтверджується реєстраційною карткою розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів), яку надано заявником до суду.

Заявником до заяви про відстрочення виконання рішення суду надано лист від 15.04.2024 №15-1436, адресований начальнику Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, у якому просить сприяння у вирішенні питання щодо виділення додаткового фінансування Державній установі "Райківська виправна колонія (№73) на 2024 рік за КПКВК 3601020 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" згідно розрахунку потреби в додатковому фінансуванні на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №240/28262/23. Додатком №1 до листа від 15.04.2024 №15-1436 є розрахунок потреби в додатковому фінансуванні на виконання рішення Житомирського кружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі №240/28262/23.

До суду також надано лист Державної установи "Райківська виправна колонія (№73) від 23.10.2024 №15-4132 адресований начальнику Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, яким надано інформацію щодо додаткової потреби коштів загального фонду по КПКВК 3601020 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" з відповідним обґрунтуванням згідно форми, що додається. Додатком до вказаного листа є перелік осіб (фізичних та юридичних), суть видатків, пістава, сума. У додатку. серед іншого, вказано: ОСОБА_1 ; суть видатків: перерахунок грошового забезпечення з 29.01.2020 по 30.04.2021; підстава: рішення суду у справі №240/28170/23

З наведеного слідує, що в силу незалежних від заявника обставин, станом на дату звернення до суду із заявою, останній позбавлений можливості виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 та виплатити ОСОБА_1 коштів на виконання судового рішення.

Окрім того, відповідно до наданих суду доказів, Державної установи "Райківська виправна колонія (№73) неодноразово, з дати набрання законної сили рішення суду, вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду.

Беручи до уваги те, що виплата коштів залежить від їх надходження від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, суд, враховуючи обставини справи та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, вважає що заява про відстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки датою ухвалення рішення суду у даній справі є 22 січня 2024 року, то, враховуючи приписи ч. 5 ст. 378 КАС України, крайньою датою відстрочення виконання такого рішення є 22 січня 2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Державної установи "Райківська виправна колонія (№73) про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити Державній установі "Райківська виправна колонія (№73) виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №240/28262/23 до 22 січня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук