Справа № 953/9347/24
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/9347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченко О.М.,

за участю секретар судового засідання Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулась до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 відкрито провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.10.2024 до суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначає, що від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, у даному випадку суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржувалися, а значить і належним відповідачем у справі, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.11.2024 до суду від представниці позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

19.11.2024 до суду від представниці позивача ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання про залучення співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучити до матеріалів справи докази, а саме копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , також просила залишити без розгляду клопотання від 13.11.2024 про витребування доказів.

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Лаєвська М.Л. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила судове засідання призначене на 27.11.2024 провести без її участі, вирішити питання про залучення співвідповідача, долучення доказів та залишити без розгляду клопотання від 13.11.2024 про витребування доказів.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представників, суд приходить до наступного.

Стосовно клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача та клопотання представниці позивача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржувалися є ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно клопотання представниці позивача від 13.11.2024 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Враховуючи подане клопотання представницею позивача ОСОБА_2 від 19.11.2024 в якому вона просила залишити без розгляду клопотання від 13.11.2024, суд залишає без розгляд вищевказане клопотання.

Стосовно клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , мають істотне значення при розгляді справи, суд вважає за недохідне долучити до справи вказані матеріали.

Керуючись ст. 48, 77КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити частково.

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про залучення співвідповідача - задовольнити

Залучити до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови, співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про витребування доказів від 13.11.2024 залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 23.12.2024 о 15:00 год, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію адміністративного позову з додатками надіслати співвідповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити співвідповідачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини шостої статті 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко