Справа № 200/6785/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2024 року Справа №200/6785/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління психологічної підтримки персоналу Збройних Сил України (місто Київ) (03049, м. Київ, просп.Повітряних Сил, буд. 6, ), Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03049, м. Київ, просп.Повітряних Сил, буд. 6, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Головного управління психологічної підтримки персоналу Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить суд: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України щодо невидання наказу про нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення; Визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нездійснення нарахування та виплати підполковнику ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення; Зобов`язати Головне управління психологічної підтримки персоналу Збройних Сил України (місто Київ) видати наказ про нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення на склад сім`ї 6 (шість) осіб у розмірі 9084,00 грн. на місяць, за період з 01.01.2024 по 31.08.2024; Стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошову компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення за період з 01.01.2024 по 31.08.2024 у розмірі 72672,00 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні 00 коп.); Стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 07.10.2024 суд відкрив провадження у справі № 200/6507/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1, 2 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Предметом розгляду цієї справи є невидання наказу про нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення.

У відзиві на позовну заяву представник Фінансового управління ГШ ЗСУ вказує, що у відповідності до п.9 Розділу V Інструкції № 380 виплата компенсації за піднайом військовослужбовцям та припинення такої виплати здійснюється на підставі наказу командира військової частини. Компенсація за піднайом виплачується з дня реєстрації поданого в установленому порядку рапорту. Однак, зазначеного наказу на виплату позивачу грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил не надходило, а тому підстав для здійснення такої виплати не було. Таким чином, Відповідачем 2 вважає, що не допущено протиправної бездіяльності (дій) щодо ненарахування та невиплати позивачеві грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення за період з 01.01.2024 по 31.08.2024 у розмірі 72672,00 грн., а тому вважаю позов необґрунтованим. Повідомляє суд, що спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України Головне управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України було розформовано.

Відзив на позовну заяву, на момент постановлення даної ухвали, від Головного управління психологічної підтримки персоналу Збройних Сил України не надходив до суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять інформації про розгляд рапорту про нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення.

Крім того відсутні відомості про розформування Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України та відомості про правонаступника.

Згідно абз.3 п.1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 730) Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Згідно п. 81 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 № 671 (у редакції постанови КМУ від 19.10.2016 № 730) МОУ здійснює заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей та працівникам Збройних Сил, особам, звільненим у запас або відставку, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали інвалідами під час проходження військової служби або потрапили в полон у ході бойових дій (війни) чи під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

З урахуванням наведеного та з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Міністерства оборони України певні докази.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ч.7 ст.80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, Київ, 03168, ) докази по справі № 200/6785/24, а саме:

- письмові пояснення разом із підтверджуючими документами стосовно того: Чи був розглянутий та хто був зобов`язаний розглянути рапорт позивача щодо виплатити грошової компенсації за піднайом житлового приміщення за період з 01 січня 2024 року по 31 серпня 2024 року на склад сім`ї 6 (шість) осіб у розмірі 6840 гривень на місяць (рапорт від 30.08.2024);

- докази на підтвердження того факту, що Головне управління психологічної підтримки персоналу Збройних Сил України є правонаступником Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Шинкарьова