Справа № 320/22975/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ № 320/22975/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Гапека Т.В.,

від відповідача Гаврилюк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України від 30.04.2024 № 15-дс.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 17.09.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу.

Усудове засідання, призначене у справі на 21.11.2024 з`явилися уповноважені представники сторін.

Водночас, судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України:

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано справи з зазначенням періоду та підстав виникнення податкового боргу;

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано податкові вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу у кількості 5 545;

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року та копії актів опису у податкову заставу з витягами про реєстрацію обтяжень по платникам податків перелік яких наведено в абз. 4-9 ст. 5, ст. 6, абз. 1 ст. 7;

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не складені акти про відсутність майна та копії таких актів складених після встановлених порушень;

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано позовні заяви про стягнення податкового боргу з зазначенням періоду та підстав виникнення податкового боргу;

- протоколи внутрішніх нарад Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що отримати інформацію самостійно позивач не має можливості оскільки ця інформація з обмеженим доступом. Позивач наголосив, що з метою встановлення бездіяльності позивача необхідно встановити в який період та по яким платникам податків в кількості 5 545 виник податковий борг. Крім того позивач зазначає, що ним, як начальником управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за час перебування на посаді та виконання своїх професійних обов`язків постійно проводилися наради щодо організації роботи управління, вказані наради оформлювалися відповідними протоколами та містять інформацію щодо організації позивачем роботи з податковим боргом.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування доказів про перелік боржників, однак заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування протоколу внутрішніх нарад.

Дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

При цьому, нормами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України від 30.04.2024 № 15-дс.

З огляду на предмет спору суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування: - переліку боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано справи з зазначенням періоду та підстав виникнення податкового боргу;

- переліку боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано податкові вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу у кількості 5 545;

- переліку боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року та копії актів опису у податкову заставу з витягами про реєстрацію обтяжень по платникам податків перелік яких наведено в абз. 4-9 ст. 5, ст. 6, абз. 1 ст. 7;

- переліку боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не складені акти про відсутність майна та копії таких актів складених після встановлених порушень;

- переліку боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано позовні заяви про стягнення податкового боргу з зазначенням періоду та підстав виникнення податкового боргу.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування протоколів внутрішніх нарад Управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2023 року, оскільки відповідач не посилався на вказані протоколи в ході проведення дисциплінарного провадження.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин щодо заяви, у зв`язку з витребуванням доказів у справі, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії таких документів:

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано справи з зазначенням періоду та підстав виникнення податкового боргу;

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано податкові вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу у кількості 5 545;

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року та копії актів опису у податкову заставу з витягами про реєстрацію обтяжень по платникам податків перелік яких наведено в абз. 4-9 ст. 5, ст. 6, абз. 1 ст. 7;

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не складені акти про відсутність майна та копії таких актів складених після встановлених порушень;

- перелік боржників за період 2022 рік - 9 місяців 2023 року по яким не сформовано позовні заяви про стягнення податкового боргу з зазначенням періоду та підстав виникнення податкового боргу.

3. Витребувані документи подати до Київського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити відповідача, що витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.11.2024.