Справа № 120/8379/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2024 р. Справа № 120/8379/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Установлено строк для подання заяв по суті.

16.07.2024 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 120/5852/24.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У поданому клопотанні заявник як на підставу для зупинення провадження у цій справі посилається на те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2024 відкрито провадження у справі № 120/5852/24. Підставою для позову в межах справи № 120/5852/24 стала заборгованість у загальній сумі 320 288,30 грн, у т.ч.: 312 808,66 грн із орендної плати за землю, яка виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань та 7 479,64 грн. з податку на нерухоме майна, яка виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 залишено без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 120/5852/24 відсутні.

З урахування зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 120/5852/24.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна