Справа № 380/12719/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 рокусправа № 380/12719/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Пенсійного Фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, у відповідності до ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, встановленого законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2023 року;

зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, встановленого законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчисленні з урахуванням перерахованого посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2023 року, та з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки звільнився на пенсію відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 21.02.2018 року №103, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

В обґрунтування позову зазначає, що має право на перерахунок його пенсійного забезпечення на підставі даних довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року. Відтак, звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати вищезазначену довідку для перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2023 року. Однак відповідач повідомив про відсутність правових підстав для оформлення та скерування довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року до органів пенсійного фонду. Стверджує, що така відмова є протиправною.

Відповідач у відзиві зазначає, що задоволення позовної вимоги щодо визначення посадового окладу з прожиткового мінімуму призведе до не відповідності посади, з якої звільнено позивача з військової служби. У ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня інформація про середній розмір премії та надбавки за особливості проходження служби за відповідною посадою, з якої позивач звільнений з військової служби. Також слід відмітити, що премія та надбавки за особливості проходження служби розраховуються не від посади, а від самого військового звання, вислуги років військовослужбовця та виконання ним службових обов`язків. Посилання позивача на висновки Верховного суду у справі № 380/19324/23 є безпідставними, оскільки у справі, що розглядалася предметом спору є довідки про розмір грошового забезпечення, які були видані на виконання рішення суду, в яких було зменшено додаткові види грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.09.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі залучено третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Пенсійний Фонд України, Міністерство соціальної політики України.

Ухвалою від 07.10.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 04.11.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Відповідач листом від 21.03.2024 року повідомив його, що на сьогодні не має правових підстав для оформлення і видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення.

Не погодившись із такою відповіддю позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є дії відповідача щодо відмови надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, шляхом визначення у спосіб множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з відповідними додатками постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України 6 липня 2005 року № 2747-IV, з наступними змінами та доповненнями (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин, у відповідності до положень ч.2 зазначеної статті КАС України, здійснюється шляхом правової перевірки рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень на відповідність їх критеріям правомірності (пункти 1-10 ч.2 ст.2 КАС України).

Вимога щодо відображення у рішенні суду висновку за наслідком такої перевірки міститься у п.7 ч.4 ст.246 КАС України.

Через призму наведених норм, судом надається правова оцінка діям відповідача у спірних правовідносинах.

Зміст позовної заяви та додані до матеріалів справи докази вказують на те, що позивач звернувся до відповідача з метою отримання оновленої довідки для перерахунку пенсії.

У відповідності до положень ч.1 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України № 2262-XII) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Дана норма встановлює загальне правило перерахунку пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, яке в подальшому деталізується залежно від підстав та умов такого перерахунку.

Так, у відповідності до положень ч.2 наведеної статті, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, продовжується у цій частині, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Наведений порядок перерахунку, умовно можна назвати індивідуальним, оскільки застосовується у разі зміни обставин, які впливають на розмір пенсійних виплат відповідного пенсіонера.

У свою чергу, частиною 4 згаданої статті передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, продовжується у цій частині, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Такий перерахунок можна назвати загальним, оскільки він стосується об`єктивних змін складових при визначенні пенсійних виплат, які стосуються певної групи, а не індивідуального пенсіонера.

Як наслідок, коло суб`єктів при індивідуальному перерахунку та загальному, як і алгоритм дій та умови реалізації повноважень суб`єктів владних повноважень є різними.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з проханням видати довідки для перерахунку пенсії у зв`язку із новим грошовим забезпечення усіх військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, такий перерахунок є загальним. Відтак позивач має право на перерахунок пенсії на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.63 Закону України № 2262-XII).

Саме на виконання положень ч.4 ст.63 Закону України № 2262-XII, постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з наступними змінами та доповненнями затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Порядок №45).

Абзацом першим пункту 2 Порядку №45 передбачено алгоритм дій при здійсненні загального перерахунку пенсій, а саме: Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

У абзаці другому цього ж пункту продовжується алгоритм дій суб`єктів владних повноважень - головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

При цьому, абзацом першим п.3 Порядку №45 передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

На дотримання алгоритму дій суб`єктами владних повноважень передбачених Порядком №45 звернув увагу Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №553/3619/16-а.

Наведені норми у своїй сукупності та правовий висновок Верховного Суду вказують на те, що відповідач у спірних правовідносинах реалізує повноваження щодо видачі оновлених довідок за таких умов:

- прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій;

- формування та надіслання головними управліннями Пенсійного фонду України державним органам (в тому числі відповідачу) списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Оскільки Урядом України не приймалось рішення щодо перерахунку пенсій та як наслідок головними управліннями Пенсійного фонду України не формувались та не надсилались згадані списки, у відповідача не виникало правових підстав для реалізації повноважень щодо видачі оновленої довідки позивачу для здійснення перерахунку пенсії.

Реалізація таких повноважень відповідачем без зазначених правових підстав буде передчасною.

Додатково слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, є чинною, судом не встановлено невідповідності її Конституції України чи іншим законам, а тому така підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки правові умови для реалізації ним повноважень у спірних правовідносинах відсутні.

З приводу дотримання відповідачем критерію пропорційності (п.8 ч.2 ст.2 КАС України) у спірних правовідносинах слід зазначити таке.

Перерахунок пенсії позивача має ознаки загального перерахунку, а повноваження відповідача реалізуються у сукупності з іншими суб`єктами владних повноважень в останню чергу, а тому у суду відсутні підстави стверджувати, що відповідачем не було дотримано згаданого критерію правомірності (п.8 ч.2 ст.2 КАС України), оскільки відповідальним за досягнення цілей, визначених ч.4 ст.63 Закону України № 2262-XII, у першу чергу є Уряд України.

Інший підхід до вирішення спору буде порушувати правовий порядок в Україні та буде суперечити конституційному принципу розподілу влад.

Щодо інших критеріїв правомірності, які визначені ч.2 ст.2 КАС України, то, судом під час розгляду справи, порушень не встановлено.

При цьому, судом не дається правова оцінка аргументам представника позивача з приводу розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які повинні бути зазначені у оновленій довідці, оскільки суд дійшов до переконання, що у відповідача були відсутні повноваження щодо видачі оновленої довідки без попереднього вчинення дій, передбачених Порядком №45, іншими органами державної влади.

Щодо правових висновків Верховного Суду у постановах від 31.08.2022 у справі № 120/8603/21-а, від 12.09.2022 у справі № 500/1813/21, від 19 вересня 2023 року у справі № 160/15756/21, від 22.09.2022 у справі № 500/3840/21, від 16.11.2022 у справі № 120/648/22-а, від 22.03.2023 у справі № 340/10333/21 та від 06.02.2023 у справі № 160/2775/22.

У відповідності до положень ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у цих постановах дійшов наступних висновків:

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням..

Оскільки Верховним Судом не надавались правові висновки з приводу правових умов, за наявності яких у відповідача виникає обов`язок видати згадані довідки згідно з Порядком №45 у спірних правовідносинах, такі не можуть бути враховані судом при розгляді даної справи.

Крім цього, Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019 року у зразковій справі за №160/8324/19 сформовано правові висновки щодо застосування Порядку №45 при видачі довідок.

Однак, в силу положень ч.3 ст.291 КАС України, такі висновки не можуть бути враховані у цій справі, оскільки остання не відповідає ознакам типової.

Крім того, у Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, яким керувався Верховний Суд при прийнятті рішення від 17.12.2019 року у зразковій справі, постановою правління Пенсійного фонду України від 02.03.2023 № 10-1 було змінано та викладено його у новій редакції.

При цьому, судом не беруться до уваги інші аргументи сторін з урахуванням наведених мотивів.

За таких обставин, судом не встановлено порушень у діях відповідача критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, вказані витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович