Справа № 175/15093/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2024 року Справа №175/15093/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (адреса: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ),

2) Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, «Держпром», )

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 128822 від 17 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 128822 від 17 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 128822 від 17 вересня 2024 року передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року адміністративну справу № 175/15093/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 128822 від 17 вересня 2024 року передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 175/15093/24 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 25 листопада 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 листопада 2024 року адміністративну справу № 175/15093/24 передано на розгляд судді Смагар С.В.

Станом на час надходження адміністративної справи № 175/15093/24 до Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, а саме скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Таким чином, за подання до суду даного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 3028 грн. 00 коп.

При зверненні до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Однак, враховуючи те, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 відноситься до юрисдикції адміністративних судів та передана на розгляд Донецького окружного адміністративного суду, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1816,80 (3028,00 грн. (ставка судового збору) - 1211.20 грн. (сплачений позивачем судовий збір).

Отже, в порядку усунення недоліків позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1816,80 грн.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Предметом спору у цій справі є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 128822 від 17 вересня 2024 року, складена в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях державної служби України з безпеки на транспорті.

Водночас, позов пред`явлений до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях державної служби України з безпеки на транспорті, при цьому відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням викладеного, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині позовних вимог щодо кожного відповідача або визначити коло учасників справи виходячи із вже пред`явлених позовних вимог.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно з частинами 1 та 3 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тобто, адміністративною процесуальною дієздатністю та адміністративною процесуальною правоздатністю наділені, зокрема, юридичні особи.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1) Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (адреса: 03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ), 2) Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, «Держпром», ) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 128822 від 17 вересня 2024 року, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1816,80 грн., а також уточнення позовної заяви в частині позовних вимог щодо кожного відповідача або визначення кола учасників справи виходячи із вже пред`явлених позовних вимог.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 28 листопада 2024 року.

Суддя С.В. Смагар