Справа № 320/42264/23
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Заїки М.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ" (далі - ТОВ "БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ", позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - відповідач, ГУ ДПС у місті Києві), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві № 5179-п від 19.10.2023 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ"».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 позов задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок могли бути включені платники податків, які «здійснюють», а не «здійснювали» діяльність з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, проте станом на час видання вказаного наказу ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» не провадило діяльність з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино. Оскаржуваний наказ не є реалізованим та може бути предметом оскарження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржуваний наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням шляхом проведення перевірки, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, яке може бути прийнято за результатами такої перевірки.

Крім того, Законом України від 30.06.2023 №3219-Х «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (далі - Закон №3219-Х), пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) доповнено підпунктом 69.35, згідно із яким «тимчасово, на період з 01.08.2023, до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені платники податків, які здійснюють діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес).

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 30.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що відповідно до Закону №3219-IX та пункту 69.35 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, на період з 01.08.2023 до припинення або скасування воєнного стану на території України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені виключно платники податків, які здійснюють діяльність, зокрема, з організації і проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес). Позивач станом на дату його включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок не здійснював діяльність з організації і проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), а тому призначення перевірки згідно із наказом № 5179-п суперечить чинному законодавству.

Також вказує, що позивачем не було допущено до перевірки посадових осіб відповідача, жодних документів щодо предмету перевірки позивач на запит відповідача також не надавав, про що повідомив його письмово 24.11.2023, оскільки вважав, що він не допустив до перевірки відповідача. А тому відсутні підстави вважати оскаржуваний наказ реалізованим.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до Рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ) № 138 від 05.04.2021 позивачу було видано ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино №138, місце провадження діяльності: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 2А.

Рішенням КРАІЛ № 98 від 08.08.2023 анульовано ліцензію ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино за заявою позивача № 31-03/23 від 31.03.2023.

Позивач зазначає, що у жовтні 2023 року дізнався з розділу IV Плану-графіка «Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що розміщене на офіційному сайті ДПС України, про заплановану на листопад 2023 року документальну перевірку його діяльності.

Листом № 19-10/23-1 від 19.10.2023 позивач повідомив ГУ ДПС у м. Києві про те, що не здійснює діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор, його ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор анульовано, і товариство не відноситься до жодної з категорії платників податків, визначених підпунктом 69.35 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, які можуть бути включені до плану-графіка проведення документальних планових перевірок.

26.10.2023 позивачем отримано від Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення від 20.10.2023 № 300/26-15-24-02-02 і копію наказу № 5179-п від 19.10.2023 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ»", яким було повідомлено позивача про проведення згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2023 рік, і на підставі статей 20, 77, 82 ПК України документальної планової виїзної перевірки позивача з 16.11.2023 з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.01.2020 по 30.09.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 17.01.2020 по 30.09.2023.

16.11.2023 на підставі оскаржуваного наказу від 19.10.2023 №5179-п посадові особи ГУ ДПС у м. Києві, а саме головні державні інспектори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прибули для проведення документальної планової перевірки за місцезнаходженням позивача ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3.

Уповноваженому представнику позивача адвокату Коршуну Володимиру Васильовичу, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 09.11.2023, були пред`явлені під розписку направлення на проведення перевірки від 09.11.2023 №20355/26-15-24-02-02 та від 09.11.2023 №20356/26-15-24-02-02, а також службові посвідчення посадових осіб відповідача. Ознайомившись з наданими документами, уповноважений представник позивача адвокат Коршун В.В. повідомив вказаних посадових осіб відповідача про відмову в допуску до проведення перевірки, про що письмово вказав у направленнях на перевірку від 09.11.2023 №20355/26-15-24-02-02 та від 09.11.2023 №20356/26-15-24-02-02 та про що міститься відмітка у направленнях на перевірку, наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 18.04.2024.

20.11.2023 ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» отримало від ГУ ДПС у м. Києві запит №37110/1/26-15-24-02-02-08 від 16.11.2023 про надання документів в рамках проведення перевірки, призначеної відповідно до оскаржуваного наказу.

У відповідь на вказаний запит позивач надіслав відповідачу повідомлення від 24.11.2023 № 2411 про відмову в допуску до проведення перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 19.10.2023 №5179-п, в якому також повідомив про відсутність підстав для виконання позивачем вказаного запиту, оскільки перевірка не відбувається у зв`язку з недопуском відповідача до перевірки. Дане повідомлення було направлено відповідачу через електронний кабінет платника податків та отримано відповідачем 27.11.2023 № 115240/6.

22.12.2023 позивачем повторно направлено на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення поштовим відправленням № 947 повідомлення про відмову в допуску до проведення перевірки відповідно до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 19.10.2023 №5179-п, в якому також зазначено про відсутність підстав для виконання позивачем вказаного запиту, оскільки перевірка не відбувається у зв`язку з недопуском відповідача до перевірки, яке отримано відповідачем 28.12.2023, що підтверджується трекінгом «Укрпошта» поштового відправлення № 947.

Вважаючи протиправним наказ від 19.10.2023 №5179-п, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок могли бути включені платники податків, які «здійснюють», а не «здійснювали» діяльність з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, проте станом на час видання вказаного наказу ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» не провадило діяльність з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино. Оскаржуваний наказ не є реалізованим, адже перевірку не було проведено, та може бути предметом оскарження.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі №160/7797/23 зазначає, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, яке може бути прийнято за результатами такої перевірки.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.».

Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, відхиляючи посилання відповідача на вказану практику касаційного суду, постанова про закриття провадження від 23.11.2023 у справі №160/7797/23 винесена Верховним Судом за інших фактичних обставин.

Так, у справі №160/7797/23 позивачем було допущено контролюючий орган до проведення перевірки та відповідний наказ реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Разом з цим, у даній справі позивачем не допущено контролюючий орган до проведення перевірки, документальна перевірка не проведена, не винесено податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, внаслідок чого оскаржуваний наказ, як акт індивідуальної дії не було реалізовано його застосуванням.

Відтак, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки наказ не був реалізований від 19.10.2023 №5179-п шляхом проведення на його підставі податкової перевірки, такий наказ може бути оскаржений.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки, які проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 77.1. статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно із абзацом 1 пункту 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Підпунктом 69.35 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення» ПК України, в редакції, чинній на час видання оскаржуваного наказу, установлено, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок можуть бути включені виключно:

1) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції;

2) платники податків, які здійснюють діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес);

3) платники податків, які надають фінансові, платіжні послуги.

Формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок та внесення змін до нього здійснюються без урахування вимог, передбачених пунктом 77.2 статті 77 цього Кодексу.

Внесення змін до плану-графіка може здійснюватися щомісячно з урахуванням форс-мажорних обставин, обставин непереборної сили, наявності/відсутності безпечних умов для проведення перевірок, які визначені підпунктом 69.2-1 цього пункту, та з урахуванням вимог, встановлених цим підпунктом.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше останнього числа місяця, в якому було затверджено такий оновлений план-графік.

Документальні планові перевірки платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), та платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги, можуть розпочинатися не раніше ніж через 30 календарних днів, наступних за датою оприлюднення оновленого плану-графіка, за умови надіслання (вручення) таким платникам (їх представникам) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Таким чином, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок могли бути включені платники податків, які «здійснюють», а не «здійснювали» діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, про намір законодавця надати можливість проведення з 1 серпня 2023 року документальних планових перевірок платників, які саме «здійснюють» діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні свідчить і та обставина, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» № 3453-IX від 09.11.2023, пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення» ПК України доповнено підпунктом 69.35-2, яким установлено, що з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2024 року включно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2023 та 2024 роки можуть бути включені виключно: 2) платники податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес).

Отже, до 01.12.2023 та станом на дату видання спірного наказу документальні планові перевірки могли бути проведені щодо платників податків, які «здійснюють», а не «здійснювали» діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні.

Встановлено, що за заявою позивача № 31-03/23 від 31.03.2023, рішенням КРАІЛ № 98 від 08.08.2023 анульовано ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино.

Тобто, станом на 19.10.2023 ТОВ «БІЛЛІОНАРЕ КАЗІНО КОМПАНІ» не здійснювало діяльність з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино.

При цьому, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок могли бути включені платники податків, які «здійснюють», а не «здійснювали» діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції.

З урахуванням наведеного у сукупності апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування наказу від 19.10.2023 №5179-п.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив оскаржене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 48, 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 328 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Заїка

Судді Є.О. Сорочко

В.В. Файдюк

Повний текст постанови складено та підписано 27 листопада 2024 року.