Справа № 320/55650/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

25 листопада 2024 року 320/55650/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України в якому просить суд:

Визнати протиправним та нечинним Наказ Міністерства освіти і науки України № 910 від 24 червня 2024 року, якою встановлено Деякі особливості набуття та поновлення статусу здобувача вищої освіти у 2024 році повністю.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства освіти і науки України «Про деякі особливості набуття та поновлення статусу здобувача освіти у 2024 році» № 910 від 24 червня 2024 року до моменту вирішення спору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністерства освіти України про визнання протиправним та нечинним повністю Наказу МОН «Про деякі особливості набуття та поновлення статусу здобувача освіти у 2024 році» № 910 від 24 червня 2024 року по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 5 статті 151 КАС України визначено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі наявності одночасно:

- очевидних ознак протиправності такого акта;

- порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Позивач в заяві про забезпечення позову зазначає про порушення прав необженого кола осіб оскаржуваним Наказом, проте не вказує ознак його (Наказу) очевидної протиправності.

Окрім того, суд зазначає, що забезпечення позову в з`язку з наявністю ознак очевидної протиправності є вирішенням спору по суті в обхід визначеної законом стадії розгляду справи по суті на якій суд має право оцінювати аргументи сторін щодо предмету позову.

Беручи до уваги вищевикладене, суд підсумовує, що Позивач обґрунтував підстави для вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням положень ч. 5 ст. 151 КАС України, а тому суд доходить висновку, що в задоволенні Позивача від 25 вересня 2024 року про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.