Справа № 300/6165/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про визнання явки обов`язковою
та витребування доказів
"27" листопада 2024 р. Справа № 300/6165/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І.,
представника позивача - Стяпонавічюса А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1
Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та скасування наказів,
На розгляді в Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також відповідач 2, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів.
Підставою звернення до суду слугували протиправні, на переконання позивача, дії відповідача 1 щодо застосування приводу ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, призову позивача на військову службу під час мобілізації в особливий період та подальше зарахування відповідачем 2 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено клопотання представника позивача та постановлено перейти до розгляду справи №300/6165/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судовий розгляд справи на 08.10.2024 о 10:00 год.
Судове засідання, призначене на 08.10.2024, відкладено за клопотанням представника позивача та у зв`язку з неявкою представника відповідача 2.
У судове засідання, призначене на 15.10.2024, представники відповідачів не з`явилися. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав попередньо клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю заміни представника та надання часу на ознайомлення з матеріалами справи. Причини неявки представника ВЧ НОМЕР_1 суду не відомі.
У судове засідання, призначене на 27.11.2024, представники відповідачів повторно не з`явилися. Причини неявки представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ВЧ НОМЕР_1 суду не відомі.
З метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення цієї справи та у зв`язку з непідтвердженням обставин, що підлягають доказуванню, наявними в матеріалах справи письмовими доказами, під час судового розгляду справи, на стадії дослідження доказів, виникла необхідність отримання пояснень від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї адміністративної справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника відповідача 1 для отримання додаткових пояснень в ході розгляду справи.
Також суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 письмових доказів.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо визнання явки представника ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язковою та щодо витребування письмових доказів.
Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.
Пунктами 2 та 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи наведене, керуючись статями 14, 44, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Визнати явку в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язковою.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду належним чином оформлені копії письмових доказів:
- наказу про зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а також інших наказів/розпоряджень, що приймались щодо проходження ОСОБА_1 військової служби станом на день отримання цього запиту;
- інформацію щодо того, чи надходили від ОСОБА_1 звернення щодо можливості/неможливості проходження ним військової служби, та результати їх розгляду;
- усіх поданих ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 довідок, заяв про направлення на альтернативну (невійськову) службу, інших письмових заяв, письмових пояснень та будь-яких інших підписаних ним документів та копії відповідей на них.
2.1 Зобов`язати ІФОТЦК та СП витребувані судом документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2.2 Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
3. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вразі невиконання цієї ухвали суду, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
4. Відкласти розгляду справи. Про дату, час і місце наступного судового засідання повідомити сторін додатково.
5. Учасникам справи (їх представникам) копію ухвали надіслати через підсистему Електронний суд.
5.1. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.