Справа № 460/26781/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 05.09.2024 позов ОСОБА_1 задоволено.

19.11.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суду редакції ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", чинної до 11.10.2017, а також шляхом зазначення про збільшення пенсії на один відсоток заробітку за кожен рік роботи по 10 років.

Розглянувши вказану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання, а вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи зміст рішення суду від 05.09.2024 у даній справі, на переконання суду, вказане судове рішення не містить неточностей, описок чи помилок технічного характеру в частині визначення редакції ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (чинної до 11.10.2017), на підставі якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача, позаяк вказане рішення суду якраз ґрунтується на висновках щодо правомірності застосування саме такої редакції.

За встановлених обставин, у суду відсутні правові підстави для внесення виправлень в судове рішення в цій частині.

Поряд з цим, судом встановлено, що в абзацах 23 та 24 мотивувальної частини та абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення після слів "понад стаж" судом помилково зазначено "20 років" замість правильного - "10 років".

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного значення стажу, який слід брати під час розрахунку пенсії позивача, що не є спірним та підтверджується матеріалами справи - "10 років".

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення суду від 05.09.2024 у справі №460/26781/23.

В абзацах 23 та 24 мотивувальної частини та абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 05.09.2024 після слів "понад стаж" замість помилково зазначеного "20 років" слід читати правильне - "10 років".

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2024 року

Суддя Н.С. Гудима