Справа № 559/4104/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4104/24
Провадження № 2-а/559/51/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною,-

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП серії ЕНА№3252373 від 12.10.2024, а провадження в справі закрити. Посилається на те, що причиною зупинки слугувало те, що нібито він керував т/з з застосуванням на номерному знаку інших сторонніх предметів, що перешкоджають його ідентифікації, чим порушив п.2.9.в. ПДР. Однак він не погоджується з рішенням інспектора, своєї вини не визнає, з винесеною постановою не згоден, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а винесена постанова є безпідставною та незаконною, бо матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його вини.

1.2. Представник відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що транспортний засіб позивача знаходився в полі зору інспекторів поліції та технічного приладу з функцією відеозапису. Поліцейський виявив порушення, зокрема, що на номерному знаку транспортного засобу ОСОБА_1 наявні сторонні предмети, на яке належним чином відреагував. Розгляд справи проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП: позивача було повідомлено про суть вчиненого правопорушення, про розгляд справи, ознайомлено з правами за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, отож винесена постанова є законною. При цьому позивач не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. 12.11.2024 ухвалою суду після усунення недоліків відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву до 27.11.2024.

2.2. 26.11.2024 через систему «Електронний суд» від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив, фото та відеофайли з записами, що стали підставою для винесення постанови 12.10.2024 відносно ОСОБА_1

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно постанови серії ЕНА №3252373 від 12.10.2024, ОСОБА_1 , 12.10.2024 року о 23:58 в м.Дубно по вул Сурмичі, 85 керував т/з OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1 із застосуванням інших сторонніх предметів на номерному знаку, що перешкоджали його ідентифікації, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП (а.с.5).

3.2. З сукупності наданих з реєстраторів відеозаписів суду доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУАП. На video clip-0.mp4, зокрема на 23:22:40 год. та фотографії створеної за допомогою персонального відеореєстратора поліцейського чітко відображається, що на номерному знаку НОМЕР_1 транспортного засобі OPEL ASTRA, яким керував ОСОБА_1 наявні сторонні предмети у вигляді двох вертикальних ліній з обох сторін, що заважають його ідентифікації. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 повністю зафіксовано на наданих відеозаписах, права особі роз`яснювались, йому було оголошено розмір накладеного стягнення в виді штрафу 1190 грн., роз`яснено порядок сплати штрафу, від підпису та отримання постанови ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відео, фактично розгляд справи завершено о 00:00 год.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.9.в. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Положеннями ч.1ст.121-3КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Транспортний засіб позивача постійно знаходився в зоні зйомки технічного приладу поліції з функцією відеозапису. Згідно відеозапису та фотографії, наданих відповідачем, чітко відображено факт наявності сторонніх предметів у вигляді двох вертикальних ліній з обох сторін на номерному знаку НОМЕР_1 , що ускладнюють його ідентифікацію, особливо враховуючи, що за вертикальною смугою йде літера І. Цей номерний знак на транспортному засобі OPEL ASTRA, яким керував ОСОБА_1 . Заперечення позивача, що у його діях не має складу адміністративного правопорушення, а також посилання на те, що поліцейським не було надано доказів вчинення ним правопорушення, не заслуговує на увагу, оскільки події безперервно зафіксовані на відеокамеру поліцейського, з якої вбачається протилежне. Отож, твердження позивача про його невинуватість спростовано наданими відповідачем фото доказами та відеозаписами.

Відповідачем правильно визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і має понести за це відповідальність.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3252373 від 12.10.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса: вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, , електронна адреса .

Департамент патрульної поліції в Рівненській області, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, , електронна адреса . Представник відповідача:Биков Олександр Володимирович, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Жуковська О.Ю.