Справа № 759/11708/24
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

27 листопада 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначено, що 09 лютого 2024 року відносно неї було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., позивач просить скасувати таку постанову, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіпередано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

15 жовтня 2024 року позовна заява надійшла до суду та цього ж дня передана судді Кущ Т.М..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у стст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При цьому, суд пропонував позивачу ОСОБА_1 подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску, підтверджених належними доказами, а також надати суду оскаржувану постанову.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали. Ухвала суду була скерована на електронну адресу позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана останньою 05 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Так, судом в ухвалі від 16 жовтня 2024 року було зазначено, що відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 09 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, про існування якої позивач дізналася тільки 23 травня 2024 року. Проте оскаржувану постанову до матеріалів справи позивачем не долучено, про що наголошував суд.

Крім того, у п.1 позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що процесуальний строк на звернення до суду нею пропущено з поважної причини, а саме через те, що про існування постанови вона довідалася 23 травня 2024 року через інтернет-ресурс ШТРАФИ.UA та ознайомилась із нею 24 травня 2024 року в Департаменті патрульної поліції, що підтверджується відповідною заявою, однак із позовом до Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 звернулась тільки 05 червня 2024 року, тобто після спливу десяти днів з часу ознайомлення із постановою.

Відтак,на переконання суду, поважність причин пропуску на оскарження постанови позивачем не підтверджена належними доказами.

Отже, суд констатував, що адміністративний позов подано з пропуском десятиденного терміну для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення та поважність причин пропуску на оскарження постанови позивачем не підтверджена належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому доходить висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2024 року та не усунуто недоліки позовної заяви як того вимагає Закон.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.123,161,169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Кущ