Справа № 134/1846/24
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1846/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Лукавського І.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві представник позивача адвокат Лукавський І.А. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 відмовився підписувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 921172 від 17.03.2024 року, оскільки не був згоден із зазначеними у ній обставинами, після чого працівник поліції повідомив, що копія постанови буде надіслана йому поштою. Однак, копію оскаржуваної постанови позивач отримав уже у Крижопільському відділі ДВС, куди з`явився 10 жовтня 2024 року на виклик державного виконавця. В оскаржуваній постанові в графах 8 (Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено) та 9 (Копію постанови мною отримано) міститься підпис, який не належать позивачу, що може підтвердити висновок експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лукавський І.А. підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням предмета позову, доводів сторони позивача в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, із відповідними змінами та доповненнями, суд вважає необхідним в порядку ст. 102 КАС України визначити наступне питання для експертного дослідження:

- Чи належать підписи в графах 8 (Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено) та 9 (Копію постанови мною отримано) у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 921172 від 17.03.2024 року ОСОБА_1 ?

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів адміністративної справи, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 236 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи належать підписи в графах 8 (Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено) та 9 (Копію постанови мною отримано) у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 921172 від 17.03.2024 року ОСОБА_1 ?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали та адміністративну справу № 134/1846/24 (номер провадження 2-а/134/11/2024), а також оригінал оскаржуваної постанови направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2024 року.

Суддя: