Справа № 380/15011/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 листопада 2024 рокусправа №380/15011/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.

за участю:

представника відповідача Старий Р.А.

представник третьої особи - Медвідь В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемшини, 29» до Львівської обласної державної адміністрації за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівську міську раду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемшини, 29» (79014, м. Львів, вул. М. Черемшини. 29; ) з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівську міську раду (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка (7900, м. Львів, вул. Університетська, 1; ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №21/0/5-24 від 04.05.2024 р.;

- провести розподіл судових витрат.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівську міську раду; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі №380/15011/24 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка, подав клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. В обґрунтування клопотання вказує, що 13.09.2024 року Львівський національний університет імені Івана Франка зареєстрував за собою право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 4,9044 га, кадастровий номер :05:003:0063, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 13.09.2024 року за індексним номером витягу 394825626. Відтак, у справі наявний спір про право, що є підставою для закриття провадження, оскільки таку не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 19 листопада 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка клопотання про закриття провадження підтримав та просила закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Представник відповідача клопотання третьої особи про закриття провадження підтримав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, належно повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності представника позивача та третіх осіб.

Заслухавши думку клопотання, представника представника відповідача , розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд зазначає, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Відповідно до п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами" від 09.09.2010 № 19-рп/2010, головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура.

Згідно з п.3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 54 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (щодо принципу інстанційності в системі судів загальної юрисдикції) від 12.07.2011 № 9-рп/2011 принцип спеціалізації полягає у створенні відповідних спеціалізованих судів для здійснення цивільного, кримінального, адміністративного, господарського судочинства.

Основними ознаками публічно-правових відносин називають: обов`язкову участь у цих відносинах суб`єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб`єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов`язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Адміністративно-правовий спір має певні ознаки. Такі спори виникають у сфері державного управління, в процесі здійснення органами виконавчої влади своїх управлінських функцій. Для цих спорів характерно особливе становище його суб`єктів (учасників спірного правовідношення). Обов`язковим учасником адміністративно-правового спору є наділений владними повноваженнями орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, посадові особи, наділені державно-владними повноваженнями. Адміністративно-правовий спір має особливий предмет, що пов`язано з широтою і різноплановістю діяльності управлінського характеру.

Обов`язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про право публічне, тобто спору про права і обов`язки в публічних правовідносинах.

Відтак, віднесення до юрисдикції адміністративних судів спору лише з підстав того, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії, є неправильним.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно - правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно - правових відносин.

На переконання суду, рішення (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватно - правовий характер.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права користування землею), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права, то спір стосується приватно - правових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Висновки аналогічного характеру викладені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 21.03.2018 у справі № 526/233/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16.

Частини перша та друга статті 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. «д» ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Пункт 1 частини першої статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", унормував, що співвласники маються право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Предметом судового оскарження у даній справі є розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №21/0/5-24 від 04.05.2024 р. « Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель», яким надано Львівському національному університету імені Івана Франка дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовною площею 5,0558 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Як встановлено судом, 10.09.2024 року Львівська обласна державна адміністрація винесла розпорядження № 121/0/5-24 «Про надання в постійне користування земельної ділянки», яким передала в постійне користування Львівському національному університету імені Івана Франка земельну ділянку площею 4,9044 га ( кадастровий номер :05:003:0063, КВЦПЗ 03.02), що розташована за адресою : АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Львівський національний університет імені Івана Франка зареєстрував за собою право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 4,9044 га, кадастровий номер :05:003:0063, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 13.09.2024 року за індексним номером витягу 394825626.

Отже, під час розгляду справи змінилась предметна підсудність адміністративної справи, оскільки зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за Львівським національним університетом імені Івана Франка.

Відповідно рішення суб`єкта владних повноважень - розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №21/0/5-24 від 04.05.2024 р., вичерпало свою управлінську владну функцію, трансформувалися і насправді набули іншої природи правовідносин, на які правила адміністративного судочинства не поширюються.

Отже, спір стосується приватноправових відносин, адже існує речове право на земельну ділянку, і вирішення питання правомірності набуття особою такого права, як і питання щодо порушення прав позивача повинно вирішуватись в порядку

Адміністративний суд не вправі розглядати вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке вичерпало свою дію і по суті більше не порушує чиїхось прав чи свобод. У протилежному випадку судовий розгляд за правилами адміністративного судочинства вимог про визнання протиправним акта органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки фактично призведе до порушення правил предметної юрисдикції та розгляду адміністративним судом спору про право цивільне, тобто спору, який вже має приватноправовий характер.

Висновки суду узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.02.2021 у справі №813/1009/17, а також у постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №810/2133/17.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно, позивачу необхідно роз`яснити право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/15011/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемшини, 29» до Львівської обласної державної адміністрації за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівську міську раду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Черемшини, 29» судовий збір, сплачений при зверненні до суду згідно платіжної інструкції від 10.07.2024 №255, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.11.2024 року.

Суддя Кухар Наталія Андріївна