Справа № 160/25134/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 17.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (надалі відповідач, Управління), в якій просить суд:
- визнати бездіяльність Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради протиправною та зобов`язати поновити виплати позивачу Державної соціальної допомоги як особі інвалідністю.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він отримував державну соціальну допомогу від відповідача як особа з інвалідністю ІІ групи. Проте, в червні 2024 року відповідачем призупинена виплата такої допомоги, оскільки строк дії інвалідності встановлено позивачу до 01.01.2024. Для поновлення виплати допомоги позивачу було запропоновано пройти повторний огляд медико-соціальної експертної комісії для продовження терміну дії інвалідності, з чим позивач не погоджується. Так, позивач вказує, що відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №225 від 08 березня 2022 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України», повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.
25.09.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
04.10.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Відповідач вказав, що соціальна допомога призначається особам з інвалідністю на весь час інвалідності, встановленої органами медико-соціальної експертизи. Натомість, інвалідність позивачу встановлена до 01.01.2024, а строк чергового переогляду 01.12.2023. Відтак, соціальна допомога призначена позивачу на період з 30.11.2022 по 31.12.2023. Відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не доведено, що існують обставини, які унеможливлюють повторний огляд, а саме лише посилання на те, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, не є достатньою підставою для непроходження повторного огляду. У відзиві Управління зазначило, що з 01.01.2024 по 30.09.2024 позивачу було подовжено виплату соціальної допомоги. Зокрема, 01.07.2024 по 31.08.2024 виплата подовжена на підставі рішення Управління від 19.09.2024, а з 01.09.2024 по 30.09.2024 на підставі рішення Управління від 03.10.2024.
21 жовтня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти викладених відповідачем у відзиві обставин та просить суд задовольнити позовні вимоги. Заперечує частково доводи відповідача про призначення допомоги в період з 01.01.2024 по 30.09.2024 з тих підстав, що листом Управління від 21.08.2024 йому було відмовлено в подовженні виплати державної соціальної допомоги. Натомість, рішення про подовження виплати допомоги приймалося відповідачем 19.09.2024 та 03.10.2024, в тому числі за період 01.07.2024 по 31.08.2024 - після звернення позивача до суду. Відтак, протиправна бездіяльність, відповідно, була допущена відповідачем ще до звернення до суду.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №306937 01.12.2022 позивачу була встановлена ІІ група інвалідності з періодичним повторним переоглядом. Строк дії інвалідності - 01 січня 2024 року. Дата чергового переогляду 01.12.2023.
Згідно з довідкою про отримання допомоги Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 24.01.2024 №363 ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу у наступні періоди: з 30.11.2022 по 31.12.2023; з 01.03.2022 по 31.01.2024. З 01.01.2024 державну соціальну допомогу особам з інвалідністю подовжено на період ведення воєнного стану.
В серпні 2024 року, у зв`язку з припиненням виплати державної соціальної допомоги в червні 2024 року, позивач звернувся до Правобережного управління соціального захисту населення із заявою про надання відповідних роз`яснень про підстави зупинення виплат.
21 серпня 2024 року відповідачем надано позивачу відповідь, оформлену листом від 21.08.2024 №Б-73/0-1/09-24, в якій зазначено, що виплата соціальної допомоги позивачу була призупинена у зв`язку із тим, що строк дії інвалідності позивача сплив 01.01.2024.
Не погодившись з такими діями відповідача щодо призупинення даних виплат, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.
Частиною другоюстатті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно достатті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Процедуру проведення медико-соціальної експертизи визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 (далі - Положення №1317).
Відповідно до пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
За змістом пункту 15 Положення №1317 комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.
Згідно з пунктом 24 Положення №1317 комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому особа з інвалідністю перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.
Відповідно до п.1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 №214 (надалі постанова №214), строк виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомоги на дітей, хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, які було призначено раніше, продовжується на період воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення чи скасування і така виплата здійснюється за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних (військових) адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 постанови №214, у разі коли отримувачі державної соціальної допомоги у період введення воєнного стану подають заяву з необхідними документами та/або відомостями для проведення перерахунку державної соціальної допомоги, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад визначають право на отримання такої допомоги і проводять розрахунок її розміру. Виплата державної соціальної допомоги проводиться у новому розмірі відповідно до поданих заяви та документів та/або відомостей.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (далі - Указ № 64/2022), затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі продовжено.
В серпні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про роз`яснення підстав припинення виплати допомоги в червні 2024 року.
Як вбачається з листа Правобережного управління соціального захисту населення від 21.08.2024 №Б-73/0-1/09-24, припинення виплати позивачу пов`язано з тим, що строк дії інвалідності встановлено ОСОБА_1 до 01.01.2024. Також, в зазначеному листі відповідач запропонував позивачу пройти повторно огляд медико-соціальної експертної комісії на подовження терміну дії інвалідності.
З цих підстав суд зазначає таке.
Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 8 березня 2022 №225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України», повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення:
осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 №1317;
дітей з інвалідністю лікарем до лікарсько-консультативної комісії відповідно до Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 №917.
При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.
За змістом зазначеної норми постанови Кабінету Міністрів України строк дії інвалідності продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.
Суд зазначає, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 01.12.2022 по 01.01.2024, дата чергового переогляду 01.12.2023. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не заперечуються відповідачем.
Отже, оскільки станом на визначену позивачу дату чергового переогляду (грудень 2023 року) діяв режим воєнного стану, суд доходить висновку, що строк дії статусу особи з інвалідністю ІІ групи є продовженим до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.
Відповідно позивач має право на продовження всіх гарантованих законодавством виплат виплат, які пов`язані з наявністю у позивача статусу інваліда ІІ групи.
Суд не погоджується з викладеними відповідачем у відзиві доводами про те, що позивачем не доведено обставини неможливості проведення повторного огляду, з огляду на таке.
З наявною в матеріалах справи індивідуальної програми реабілітації інваліда №863 від 01.12.2022 вбачається, що позивачу рекомендовано санаторно-курортне лікування.
При цьому, відповідно до п.3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 №1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
З наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «Екодніпро» від 21.03.2024 вбачається, що з 2022 року позивачем не отримано санаторно-курортного та реабілітаційного лікування, рекомендованого МСЕК (через військовий час закриті або переорієнтовані під інше використання). У зв`язку з частковим невиконанням рекомендацій МСЕКу пацієнт не може бути направленим на переогляд.
Відтак, у спірних правовідносинах наявні визначені пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 8 березня 2022 №225 умови для продовження інвалідності позивача до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану.
Щодо доводів відповідача про те, що позивачу було подовжено виплату допомоги з 01.01.2024 по 31.09.2024, що виключає протиправність дій чи бездіяльності відповідача.
Суд вказує на те, що зазначені доводи спростовуються інформацією, яка міститься в листі Управління від 21.08.2024 №Б-73/0-1/09-24.
Крім того, зазначений лист став наслідком звернення позивача за відповідними роз`ясненнями у зв`язку із призупиненням виплати йому державної соціальної допомоги.
Натомість, рішення Управління про продовження виплати за період з 01.07.2024 по 31.08.2024 прийнято 19.09.2024, коли позивач вже звернувся до суду.
Отже, знайшли підтвердження обставини допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо невчинення у встановлений законом строк дій щодо виплати позивачу державної соціальної допомоги.
Також, відповідачем не доведено обставин того, що в період існування спірних правовідносин, коли позивачу призупинили виплату соціальної державної допомоги, останній не мав статусу особи з інвалідністю та, відповідно, втратив право на отримання державної соціальної допомоги.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що бездіяльність Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради є протиправною.
Відтак, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Натомість, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 виплату державної соціальної допомоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем надано докази на підтвердження того, що з 01.07.2024 виплата поновлена:
- з 01.07.2024 по 31.08.2024 на підставі рішення Управління від 19.09.2024, про що повідомлено позивача та зроблено відповідний запис в Журналі видачі довідок та повідомлень за №2087;
Відповідні повідомлення про призначення соціальної допомоги ввід 19.09.2024 та від 03.10.2024 містяться в матеріалах справи.
Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС).
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради протиправною щодо нездійснення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги з червня 2024 року по вересень 2024 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон