Справа № 405/6723/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6723/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Чала В.Є.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову б/н від 23.09.2024 про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 16.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно нього, оскільки він не мав при собі військово-облікового документа. 23.09.2024 о 10:40 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що адміністративна справа буде розглянута без нього. В постанові б/н від 23 вересня 2024 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що у протоколі № 1/10852 від 16.09.2024 року громадянин ОСОБА_1 під особистий підпис надав пояснення, згідно з якими, - пояснення надасть під час розгляду справи. На розгляд справи не прибув. Зазначає, що він мав при собі і військово-обліковий документ і військовий квиток, який показав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вищевказаному протоколі та Постанові не вказано, який пункт Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який був затверджений Постановою КМУ від 30.12.2012 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ним був порушений.

Ухвалою судді від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечено позовні вимоги та зазначено, що 16.09.2024 ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 як громадянин, який в порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не мав при собі під час мобілізації, військово-облікового документу, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач не надав належних доказів, що мав при собі військово- обліковий документ та пред`явив його за вимогою. Свідком того, що ОСОБА_1 не зміг пред`явити свій військово-обліковий документ у зв`язку з його відсутністю, був ОСОБА_3 . Уповноваженою особою, капітаном ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 , за його присутності, було складено протокол №1/10852 від 16.09.2024 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 статті 210-1 КУпАП (Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період). Протокол про адміністративне правопорушення складений у двох примірниках. ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, йому було забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі. Другий примірник протоколу під розписку вручено особисто правопорушнику ОСОБА_1 . У протоколі крім іншого зазначена інформація, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Також з метою забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення, задля можливості реалізації наданих їй процесуальних прав, реалізації права на захист, громадянину ОСОБА_1 під особистий підпис 16.09.2024 вручено повідомлення № 766 про розгляд справи. 23.09.2024 позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи. 23.09.2024 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 . Зазначає, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності з законом, а постанова по адміністративній справі №1/11120 від 23.09.2024 цілком законна та обґрунтована.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, якою підтримав відзив та просив здійснити розгляд справи без його участіб в судовому засіданні заперечив позовні вимоги, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив таке.

16.09.2024 старшим офіцером мобілізаційного відділення, капітаном ОСОБА_4 складено протокол №1/10852 від 16.09.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки не мав присобі війсьвоко-облікового документа (а.с. 43).

ОСОБА_5 під особистий підпис 16.09.2024 вручено повідомлення № 766 про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 23.09.2024 на 10:40 год.

23.09.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1/11120 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн (а.с. 6-11). Із змісту постанови, зокрема, вбачається, що позивач на засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку із незгодою з вказаною постановою відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210,210-1,211 КУпАП, а саме: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 N 154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За змістом п. 7 вказаного Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Судом встановлено, що 16.09.2024 старшим офіцером мобілізаційного відділення, капітаном ОСОБА_4 складено протокол №1/10852 про адміністративне правопорушення. Згідно з вказаним протоколом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період проведення мобілізації, протягом дії режиму воєнного стану, в особливий період, а саме 16.09.2024 в порушення приписів пункту 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 та частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не мав при собі військово-облікового документу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10:40 23.09.2024.

Згідно з постановою №1/111120 від 23.09.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" N 2102-IX, яким затверджено указ Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє наразі.

Відповідно до п. п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 N 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Крім того, абз. 4 п. 10-1 Правил зобов`язував уточнити протягом 60 днів свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, тобто в термін до 16 липня 2024 року.

За змістом вимог постанови КМУ N 721 від 18.06.2024 електронний військово-обліковий документ, запроваджений у мобільному додатку порталу Дія або Резерв+, має таку ж юридичну силу, як і паперовий. Відсканувавши QR-код, уповноважені органи можуть перевіряти його чинність й отримати усю необхідну інформацію.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) передбачає, що "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Судом встановлено, що 16.09.2024 позивач під час перевірки облікових даних в період військового стану та оголошення мобілізації не мав при собі та не пред`явив військово-обліковий документ, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 25 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, абзацу 3 підпункту 10-1) пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», передбачених додатком 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, якими передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стосовно тверджень позивача про пред`явлення військово-облікового документа та військового квитка при перевірці, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вказаного твердження.

Крім того, позивач в судовому засіданні 21.11.2024 зазначив, що мав при собі лише посвідчення про приписку до призовної дільниці (а.с. 17), а військового квитка (а.с. 15-16) при собі не мав. Суд зазначає, що посвідчення про приписку до призовної дільниці не є військово-обліковим документом для військовозобов`язаного в розумінні п. 20 Порядку, затвердженого постановою Кабміну № 1487 від 30.12.2022 (в редакції чинній до набрання чинності Постанови КМУ N 563 від 16.05.2024 року). Даний документ був діючим військово-обліковим документом у Позивача до моменту перебування його у статусі призовника і до моменту набуття ним статусу військовозобов`язаного. Відповідно до частини 9 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України по відношенню щодо військового обов`язку поділяються на декілька категорій і призовник та військовозобов`язаний це дві різні категорії. Військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. Тобто статус військовозобов`язаного Позивач набув з моменту присвоєння йому первинного військового звання, у зв`язку з чим з цього моменту посвідчення про приписку до призовної дільниці не є для Позивача військово-обліковим документом.

Щодо доводів, викладених в позовній заяві про те, що 23.09.2024 о 10:40 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому повідомили, що адміністративна справа буде розглянута без нього вказані доводи спростовані усними поясненнями позивача у судовому засіданні 21.11.2024, який повідомив, що 23.09.2024, за порадою адвоката, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд адміністративної справи.

Позиція позивача про відсутність правового обґрунтування та не зазначення в протоколі і оскаржуваній постанові порушених ним правових норм, повністю спростовується змістом протоколу та оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладене, оскільки наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а підстави для звільнення від відповідальності не підтверджені переконливими об`єктивними доказами, суд дійшов висновку що відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови і тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич