Справа № 260/8176/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/8176/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

представник позивача: Андроненко С.С.,

представник відповідача: Франчук І.О.,

представник третьої особи: Тарчанин Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району (вул. Свободи, буд. 50, с. Холмок, Ужгородський район, Закарпатська область, 89422, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке Шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21012, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 69А, ), про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 07 вересня 2023 року про результати моніторингу (UA-M-2023-08-17-000011) процедури закупівлі UА-2023-05-05-002621-а Експлуатаційне утримання вулиць комунальної власності Холмківської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області» (за кодом СРV за ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області 07 вересня 2023 року було складено висновок щодо порушень процедури закупівлі UА-2023-05-05-002621-а, проведеної Відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району. Оскаржуваним висновком зобов`язано здійснити заходи, щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором про закупівлю із переможцем тендеру ТОВ «Коватехбуд». Причиною вказано невідповідність кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції TOB «Коватехбуд» тендерній документації та статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відсутність акту приймання-передачі, який підтверджує факт передачі асфальтоукладчика Baukema S 750 TGL 29120 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 до Договору №01/12, що на думку органу, що проводив моніторинг порушило вимоги розділу №1 додатку 1 тендерної документації. Позивач не погоджується із цим висновком, вважаючи його протиправним. Аргументує, що зазначений документ був вільному доступі в формі відкритих даних в електронній системі закупівель, а тому вимоги законодавства про закупівлі були дотримані. Також наголошує, що законодавство не передбачає припинення зобов`язань у спосіб, зазначений у висновку Держаудитслужби, і таке рішення суперечить нормам Господарського кодексу. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про скасування висновку Держаудитслужби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

08 листопада 2023 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що при проведенні моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-05-002621-а, Управлінням виявлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Коватехбуд» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі». Відділом ЖКГ в тендерній документації (розділ №1 додатку І) встановлено вимогу, що у складі тендерної пропозиції учасник надає довідку завірену підписом уповноваженої особи, про наявність механізмів та спеціалізованої техніки для якісного та вчасного надання послуг згідно з наведеною формою у розділі №1 додатку 1 тендерної документації. Однак в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Коватехбуд», яку подано 15.05.2023, відсутній Акт приймання-передачі, який підтверджує факт передачі асфальтоукладчика Baukema S 750 TGL 29120 з державним реєстраційним номером 001127АО до Договору №01/12, чим порушено вимоги розділу №1 додатку 1 тендерної документації. Крім того, Відділом ЖКГ при внесенні змін до тендерної документації не оприлюднено в окремому документі перелік змін, що вносяться до тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу 4 пункту 51 Особливостей. Вказує, що оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для припинення такого договору.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року залучено до участі в адміністративній справі №260/8176/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд».

15 лютого 2024 року представником третьої особи подано пояснення щодо позовної заяви та відзиву, згідно яких вказує, що Держаудитслужба встановила порушення у тендерній пропозиції ТОВ «Коватехбуд», зокрема відсутність документа (Акту прийому-передачі), який підтверджує наявність техніки. Позивач не погоджується з висновком Держаудитслужби, вказуючи на кілька ключових аргументів. Вказує, що учасник подав всі необхідні документи, зокрема, договір оренди техніки був дійсним на момент подання тендерної пропозиції. Також учасник подав необхідний акт приймання-передачі техніки як додаткове роз`яснення під час моніторингу, що відповідає процедурним нормам. Наголошує, що відсутність акта приймання-передачі в початковій документації не є критичною помилкою, оскільки сама техніка була доступною. Представник третьої особи просить суд визнати висновок Держаудитслужби протиправним та скасувати його через невідповідність принципам законності, обґрунтованості, пропорційності та своєчасності. Також зазначає, що будь-які формальні порушення у документації не вплинули на суть правовідносин чи якість виконаних робіт, тому не можуть бути підставою для розірвання договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, аргументуючи обставинами, наведеними у поданих до суду поясненнях.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 травня 2023 року Відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району через систему електронних закупівель ProZorro оголошено проведення публічної закупівлі № UА-2023-05-05-002621-а за процедурою відкритих торгів з особливостями: «Експлуатаційне утримання вулиць комунальної власності Холмківської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області» (за кодом СРV за ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій у процедурі закупівлі взяв участь один учасник товариство з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд».

За результатами розгляду поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі - відкритих торгів з (особливостями) ТОВ «Коватехбуд», як з учасником закупівлі, який відповідає всім кваліфікаційним критеріям встановленим чинним законодавством та тендерній документації.

20 червня 2023 року між Відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (Підрядник) укладено договір №33, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник в межах договірної ціни, виконує власними силами та, за необхідності, залученими засобами роботи по об`єкту Експлуатаційне утримання вулиць комунальної власності Холмківської ОТГ, Ужгородського району, Закарпатської області»(за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), що передбачені кошторисною документацією, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

Відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби від 17.08.2023 № 65-з «Про початок моніторингу закупівель», відділом контролю у сфері закупівель Управління розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-05-002621-а.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-05-002621-а від 07.09.2023.

Відповідно до вказаного висновку моніторингом встановлено, що за результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови №1178 та внесення змін до неї встановлено порушення вимог пункту 41, абзацу 16 пункту 44 та абзацу 4 пункту 51 Постанови №1178. За результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Коватехбуд» установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із зробленими посадовими особами Управління Держаудитслужби висновками, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами частини 1 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 ( далі по тексту - Закону №2939) визначено головні завдання органу державного фінансового контролю.

Згідно з статтею 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту - Закон № 922) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016р. №43 (далі - Положення про Держаудитслужбу) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, що передбачено пунктом 7 Положення про Держаудитслужбу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 зі змінами (далі - Положення про Офіс) Північний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників та в місті Києві ( пункт 3 Положення).

Пунктом 9 Положення про Держаудитслужбу визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Підпунктом 1 пункту 11 Положення про Держаудитслужбу визначено, що Голова Держаудитслужби очолює Держаудитслужбу, здійснює керівництво її діяльністю, представляє Держаудитслужбу у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями в Україні та за її межами.

Відповідно до підпункту 27 пункту 11 Положення про Держаудитслужбу Голова Держаудитслужби дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Пунктом 2 Положення про Офіс визначено, що Офіс у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, Міністра фінансів України, Голови Держаудитслужби, його першого заступника та заступника, наказами Мінфіну та Держаудитслужби, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, цим Положенням.

17 серпня 2023 року наказом Управління Південного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області «Про початок моніторингів процедур закупівель» № 65-з, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, та згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами, дорученням Державної аудиторської служби України від 03 серпня 2023 року №003100-18/8714-2023, наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

Відповідно до додатку до наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-05-05-002621-а, оскільки виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Таким чином, у разі наявності доручення Держаудитслужби, яке у даному випадку є таким, що винесене на підставі та в межах законодавства України, відповідний міжрегіональний територіальний орган, у даному випадку Управління Південного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, зобов`язане реалізовувати завдання органу державного фінансового контролю, у тому числі і на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону № 922.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону № 922 для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За наявності однієї або декількох підстав, які визначено частиною 2 статті 8 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі та відповідно до частини 3 зазначеної статті Закону повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 6 статті 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

07 вересня 2023 року за результатом проведення моніторингу, відповідачем сформовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-05-05-002621-а.

Згідно з цим висновком за результатами аналізу питання щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Постанови №1178 та внесення змін до неї встановлено порушення вимог пункту 41, абзацу 16 пункту 44 та абзацу 4 пункту 51 Постанови №1178. За результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Коватехбуд» установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Щодо порушення вимог пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, в редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі (далі - Особливості), суд вказує наступне.

Так, при проведенні моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-05-002621-а, Управлінням виявлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Коватехбуд» не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі».

Позивачем в тендерній документації (розділ №1 додаток 1) встановлено вимогу, що у складі тендерної пропозиції учасник надає довідку завірену підписом уповноваженої особи, про наявність механізмів та спеціалізованої техніки для якісного та вчасного надання послуг згідно з наведеною формою у розділі №1 додатку 1 тендерної документації.

Так, переможцем торгів ТОВ «Коватехбуд» у складі тендерної пропозиції, подано «Довідку про наявність техніки, машин та механізмів для надання послуг» від 11.05.2023 №41, в якій зазначено асфальтоукладчик Baukema S 750 TGL 29120 з державним реєстраційним номером 001127АО (пункт 19 таблиці), який залучений згідно з договором оренди від 05.12.2019 №01/12 (далі - Договір №01/12) укладеним учасником (далі - Орендар) з ФОП « ОСОБА_1 » (далі - Орендодавець).

Разом з тим, відповідно до вимог розділу №1 додатку 1 тендерної документації Відділом ЖКГ встановлено вимогу, що якщо техніка не є власністю учасника, а залучена, то учасником на всю вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються у складі тендерної пропозиції сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, які є невід`ємні, та додатковими угодами) дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю та сканкопії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує (ють) факт передачі техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).

Пунктами 2.1. розділу 2 та 4.1. розділу 4 Договору №01/12 передбачено, що «передача Об`єкту оренди та вступ Орендаря у користування Об`єктом оренди настає одночасно з підписанням Сторонами Акта прийому-передачі Об`єкта оренди.

Одночасно з підписанням Акту прийому-передачі Орендодавець передає Орендарю комплект ключів від Об`єкту оренди, а також Свідоцтво про реєстрацію та всю необхідну технічну документацію та приладдя.

Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю в користування Об`єкт оренди та підписати при цьому Акт прийому-передачі Об`єкта оренди, який становитиме невід`ємну частину цього Договору».

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі відповідач (в порядку частини 5 статті 8 Закону №922) 25.08.2023 звернувся через електронну систему закупівель до позивача, з метою отримання пояснень щодо виконання переможцем вимог в частині подання у складі тендерної пропозиції сканкопії акту(ів) приймання-передачі (або іншого(і) документу(и), який(і) підтверджує (ють) факт передачі техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання) на асфальтоукладчик Baukema S 750 TGL 29120 з державним реєстраційним номером 001127АО.

Згідно з отриманими поясненнями 30.08.2023 позивачем додатково подано Акт приймання-передачі асфальтоукладчика Baukema S 750 TGL 29120 від 28.06.2023 до Договору №01/12.

Отже, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Коватехбуд», яку подано 15.05.2023 на момент проведення процедури закупівлі та укладення договору №33 від 20.06.2023 був відсутній Акт приймання-передачі, який підтверджує факт передачі асфальтоукладчика Baukema S 750 TGL 29120 з державним реєстраційним номером 001127АО до Договору №01/12, чим порушено вимоги розділу №1 додатку 1 тендерної документації.

Суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутній акт приймання-передачі асфальтоукладчика Baukema S 750 TGL 29120 міститься у вільному доступі у формі відкритих даних за вказаними Відділом ЖКГ номерами закупівель, так як наявність інформації або документів, які містяться у складі інших процедурах закупівель не є належним виконанням вимог тендерної документації.

Крім того Акт приймання-передачі асфальтоукладчика Baukema S 750 TGL 29120 до Договору №01/12 датовано 28.06.2023, тоді як розкриття тендерних пропозицій відбулося 16.05.2023.

Суд наголошує на тому, що електронна система закупівель Prozorro не є відкритим єдиним державним реєстром, як зазначає позивач у позовній заяві з посиланням на норму частини 5 статті 17 Закону №922. Крім того, документи та/або інформація, яка стосується, встановлених замовником кваліфікаційний критеріїв, не входить в коло вищенаведеної інформації.

В роз`ясненні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.01.2020 №3304-04/2361-06, останнім зазначено, яка інформація не потребує документального підтвердження учасниками та міститься в відкритих єдиних державних реєстрах.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32 частини 1 статті 1 Закону №922).

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону №922, переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Слід зазначити, що замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві стосовно зазначення у тендерній документації усіх необхідних на його погляд умов, що дадуть змогу максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції щодо їх відповідності предмету закупівлі.

При цьому Закон №922 та Особливості не наділяють учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.

З огляду на зазначені приписи Закону №922, можна дійти висновку, що тендерні пропозиції усі учасники процедури закупівлі повинні подавати у повній відповідності до умов тендерної документації.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі її невідповідності вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону №922.

Відповідно до пункту 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.

З огляду на викладене, позивач на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 та пункту 44 Особливостей, не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Коватехбуд» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922.

Крім вищезазначеного порушення, в оскаржуваному висновку зазначено порушення вимог абзацу 16 пункту 44 та абзацу 4 пункту 51 Особливостей.

Управлінням виявлено, що тендерна документація Відділу ЖКГ складена не у відповідності із вимогами Особливостей.

Так, в розділі №2 додатку 1 тендерної документації позивачем зазначено, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, визначених статтею 17 Закону №922 (крім пункту 13 частини 1 статті 17 Закону №922), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, що суперечить абзацу 16 пункту 44 Особливостей, яким визначено, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім абзацу 14 пункту 44 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Крім цього, позивач у підпунктах 1, 2 та 3 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено підстави для відхилення тендерних пропозицій, що не відповідають підставам, визначеним у пункті 41 Особливостей.

Також, до абзацу 4 пункту 51 Особливостей зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Проте, позивачем при внесенні змін до тендерної документації не оприлюднено в окремому документі перелік змін, що вносяться до тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу 4 пункту 51 Особливостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Жодних пояснень та аргументованих доводів своєї бездіяльності позивач суду не надав. З огляду на що суд вважає, що позивачем не доведено протиправність висновку Управління Держаудитслужби в частині вищенаведених порушень.

Стосовно обраного відповідачем способу усунення допущених позивачем порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, суд зазначає наступне.

З аналізу положень п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону та п. 1 Розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 (далі Порядок №552) слідує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов`язково містити зобов`язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель.

Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому.

При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом України «Про публічні закупівлі», ані Порядком №552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень.

Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватися органом державного фінансового контролю з урахуванням контексту допущених порушень та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому.

Нормами ч. 15 ст. 29 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як встановлено судом, 20 червня 2023 року між Відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (Підрядник) укладено договір №33, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник в межах договірної ціни, виконує власними силами та, за необхідності, залученими засобами роботи по об`єкту Експлуатаційне утримання вулиць комунальної власності Холмківської ОТГ, Ужгородського району, Закарпатської області»(за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), що передбачені кошторисною документацією, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

При вирішенні даної адміністративної справи, суд враховує, що захід усунення виявлених порушень у вигляді припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють зловживання і корупційні дії.

Однак, зауваження відповідача зводяться до невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, що носить суто формальний характер, так як не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, не пов`язано з запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

При цьому, судом має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань за договором за результатами закупівель.

Конституційний Суд України у Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України).

На думку суду, у даному випадку органом аудиту не аналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі, наприклад чи спробував замовник чи учасник тендеру скористатися недоліком або прогалиною у системі.

За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Отже, з огляду на наведене оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога припинити зобов`язання за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

На підставі викладеного у сукупності суд приходить до висновку, що вимога відповідача про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, в даному випадку не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси та не порушує інтереси інших осіб, з огляду на те, що третя особа була єдиним учасником публічної закупівлі.

Крім того, судом враховано, що оскаржуваний висновок складений вже під час фактичного виконання умов договору №33 від 20.06.2023.

Так, суд враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2987/20. У справі № 922/2987/20 Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

У цьому випадку Держаудитслужба України не скористалась своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі, а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

При цьому, норми Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця та укладення із ним договору про закупівлю.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.11.2021 року по справі №420/5590/19.

Резюмуючи викладене суд вказує, що в ході проведення моніторингу закупівель, Північний офіс Держаудитслужби не встановив порушень, які б мали негативний вплив для бюджету, в оскаржуваному висновку не зазначено щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин, що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників та відповідно, припинення зобов`язань призведе до невиконання останнім договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним і скасування в частині усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району (вул. Свободи, буд. 50, с. Холмок, Ужгородський район, Закарпатська область, 89422, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке Шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21012, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 69А, ), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-05-05-002621-а від 07.09.2023 року в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке Шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21012, ) на користь Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Холмківської сільської ради Ужгородського району (вул. Свободи, буд. 50, с. Холмок, Ужгородський район, Закарпатська область, 89422, ) за рахунок бюджетних асигнувань 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 25.11.2024 року.