Справа № 160/6290/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 рокуСправа №160/6290/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" в особі представника адвоката Герман Марини Миколаївни до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" в особі представника Герман Марини Миколаївни до Дніпровської митниці, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110110/2023/300054/1 від 19.12.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110110/2023/000269.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у даній справі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" в особі представника адвоката Герман Марини Миколаївни до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110110/2023/300054/1 від 19.12.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110110/2023/000269.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 року відмовлено Дніпровській митниці в клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу відповідачу

26.08.2024 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа та копії судового рішення від 13.05.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 12.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6290/24 створено один (1) виконавчий лист в частині:1) Стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень). Стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

20.09.2024 року представником ТОВ "КАРВЕЙ" Лукомською О.М. отримано один (1) виконавчий лист та копію судового рішення від 13.05.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

18.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 18.11.2024 року через систему «Електронний суд» заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що на виконання рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.09.2024 року було видано виконавчий лист у справі №160/6290/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. Проте, під час винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом та видачі виконавчого листа було допущено описку у зазначенні ЄДРПОУ боржника (Дніпровської митниці) та ЄДРПОУ стягувача (товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ"). Зокрема, у резолютивній частині рішення, а також у виконавчому листі Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16059/22 зазначено ЄДРПОУ Дніпровської митниці: 40173275, проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця має , а також ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" зазначено 31008937, замість вірного коду . У зв`язку з чим, Державною казначейською службою України, листом вих. №04-06-06/15704 від 31.10.2024 року було повернене пакет документів про стягнення коштів без виконання, з метою внесення виправлень до виконавчого листа Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 20.09.2024 року у справі №160/6290/24 стосовно виправлень описки.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2024 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

20.11.2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі та призначено заяву у судовому засіданні.

25.11.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника заявника.

У судове засідання 27 листопада 2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.

Як вже зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у даній справі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" в особі представника адвоката Герман Марини Миколаївни до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110110/2023/300054/1 від 19.12.2023 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110110/2023/000269.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 року відмовлено Дніпровській митниці в клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу відповідачу

26.08.2024 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа та копії судового рішення від 13.05.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 12.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6290/24 створено один (1) виконавчий лист в частині:1) Стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () документально підтверджених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень). Стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

20.09.2024 року представником ТОВ "КАРВЕЙ" Лукомською О.М. отримано один (1) виконавчий лист та копію судового рішення від 13.05.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

18.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 18.11.2024 року через систему «Електронний суд» заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Так, як свідчать матеріали справи, в абзаці третьому та четвертому резолютивної частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року невірно зазначено код ЄДРПОУ позивача відповідача. Так, вірним кодом ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" є як « 40173275» та вірним кодом ЄДРПОУ Дніпровської митниці є « 43971371».

Тому, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року в частині коду ЄДРПОУ позивача та відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

Також суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/6290/24, а саме в частині коду ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Відтак, заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 252, 263, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року в частині коду ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень)».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6290/24 в частині коду ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Вважати вірним за текстом у виконавчому листі №160/6290/24, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі «(резолютивна частина рішення)»:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВЕЙ" () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень)».

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник