Справа № 340/2552/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2552/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення суду від 15 серпня 2024 року по справі №340/2552/24 та заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , надану листом від 10.04.2024 року №4536. у наданні оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262XІІПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XIІ"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-Х11 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року.

21 жовтня 2024 року ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі № 340/2552/24 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі № 340/2552/24 та детальний розрахунок складових які включені в довідку № 12930/1 від 10.10.2024.

30.10.2024 (вх. № 27446/24) до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відмовлено в прийняті звіту та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання суду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №340/2552/24.

25.11.2024 (вх.№ 29912/24) від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №340/2552/24.

У звіті ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, повідомляю, що оновлена (уточнена) довідка про розмір грошового забезпечення позивача видана у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №340/2552/24, висновків суду, викладених в ухвалі від 11 листопада 2024 року, а також з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено на адресу позивача оновлену (уточнену) довідка про розмір грошового забезпечення позивача видана у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №340/2552/24, висновків суду, викладених в ухвалі від 11 листопада 2024 року.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку про належне виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог ухвали суду про встановлення судового контролю.

З огляду на це, наявні підстави для прийняття поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту.

Керуючись положеннями ст.ст.243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі № 340/2552/24.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА