Справа № 280/10675/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 листопада 2024 року Справа № 280/10675/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33028; ),

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп.Соборний, буд.158-б, м.Запоріжжя, 69057; ),

про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- Відносно відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області:

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по відмові на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV в зарахуванні в страховий/трудовий стаж роботи в дитинстві з 09.06.1980 по 25.08.1980 на заводі 50-річчя СРСР в м. Запоріжжі протиправними, рішення №73 від 16.10.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області скасувати.

На підставі ст. ст. 8, 46, 55, 58 Конституції України, зазначених вище законів і нпа регламентуючих діяльність органів ПФУ, наданих позивачем доказів про роботу на заводі Ім. 50-річчя СРСР в зазначений період, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати без трудової книжки в трудовий стаж задля призначення пенсії згідно з ст. ст. 56, 62, 71 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 3 місяці трудового стажу в яких виплачувалась зарплата із якої органам ПФУ сплачувались страхові внески заводом з 09.06.1980 по 25.08.1980, за червень, липень та серпень 1980 р.

На підставі порушень своїм рішенням №73 від 16.10.2023 принципів законності, рівності перед Законом, юридичної визначеності, заборони свавілля і дискримінації позивача як людини похилого віку, стягнути з рахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області грошові кошти в сумі 33 грн в якості відшкодування моральної шкоди нанесеної позивачу, пов`язаної з моральними суками внаслідок свавілля, дискримінацією та приниженням при беззаконні і порушенням рівноправ`я з іншими громадянами, зверхнього ставлення, і належного не обслуговування при зверненні за реалізацією прав на соціальний захист (ст. 46 Конституції України).

- Відносно відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

Визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третьою особою по справі, у зв`язку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цього органу ПФУ.

У зв`язку з тим, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV в ст. 44 зобов`язує заінтересованих осіб звертатись за призначенням/перерахунком пенсії до територіального органу ПФУ, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати трудовий стаж зароблений в 1980 році на заводі Ім. 50-річчя СРСР в розмірі 3-х місяців з 09.06.1980 по 25.08.1980 червень, липень, серпень в страховий стаж і наново донарахувати пенсію з 17.07.2023.

У зв`язку з невиконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду в частині присудження позивачу 605,60 грн суми коштів сплаченого судового збору 24.06.2024, прийняти рішення про безспірне списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на особистий рахунок позивача відкритий в Ощадбанку/ТВБВ №10007/02840ПЧ - ЗОУ «Ощадбанк», філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»/№ИА5530810, рахунок установи уповноваженого банку, код банку 313957, .

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки цей позов стосується захисту його соціальних прав порушених посадовими особами ПФУ, а також у зв`язку з важким матеріальним становищем пов`язаним з маленькою пенсією, високими цінами на продукти харчування, комунальні послуги, інфляцією.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене, якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

При цьому відповідно до вимог частини третьої статті 4 Закону №3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи положення Закону №3674-VI, та заявлені позовні вимоги, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн, дохід позивача за попередній календарний рік становить 28054,69, відтак розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2023).

З урахуванням обставин, викладених позивачем в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, беручи до уваги, що предметом позову є захист соціальних прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки не сплата позивачем судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо складу сторін у цій справі, суд зазначає, що позивач просить визначити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третьою особою по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи, що позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернуті позовна вимогу у прохальній частині позовної заяви, суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у цій справі має бути визначене саме у якості відповідача, а не третьої особи.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що справа є незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 77, 80, 171, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання цього позову.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи позивача.

Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу 1, 2, що відповідно до частини 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу 1, 2 - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський