Справа № 520/29294/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження

27 листопада 2024 року справа № 520/29294/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 від 26.11.2024р. про зупинення провадження у адміністративній справі №520/29294/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень за період із 24.06.2022 року по 03.01.2024 року пропорційно дням перебування у полоні; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 гривень за період 24.06.2022 року по 03.01.2024 року пропорційно дням перебування у полоні.

Узагальнено доводи позову можуть бути сформульовані як твердження заявника про вчинення суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності з приводу не проведення оплати часу служби військовослужбовця, який знаходився у полоні ворога (24.06.2022р.-03.01.2024р.), зокрема, у порядку п.1 постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 у спосіб виплати додаткової винагороди підвищеної до 100.000,00грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано докази.

26.11.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження №0000763, так як його вирішення безпосередньо стосується правомірності виплати/невиплати додаткової грошової винагороди за період перебування у полоні позивача, що є предметом спору.

Вирішуючи юридичну долю клопотання суд зазначає, що за викладеними у позові твердженнями заявник з 21.10.2020р. згідно із наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.10.2020р. №299 був зарахований до особового складу військової частини; згідно наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2022р. №40 вибув у щорічну основну відпустку тривалістю 10.02.2022р.-01.03.2022р. до м.Ізюм; 24.02.2022р. знаходився у правовому режимі відпустки

Після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України 24.02.2022р. до місця дислокації військової частини не прибув, до виконання завдань Збройних Сил України за іншим місцем служби не став; наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2022р. №91 заявника було знято з усіх видів забезпечення з 02.03.2022р.; наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2022р. №96 заявник обліковується у якості військовослужбовця, котрий скоїв дезертирство; наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 11.10.2023р. №286 заявнику призупинено строк військової служби та виключено із списків особового складу військової частини з 05.10.2023р.

За фактом дезертирства заявника з 02.03.2022р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження №0000763 від 05.10.2023р.

Постановою старшого слідчого з ОВС Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську від 15.07.2024р. кримінальне провадження №0000763 від 05.10.2023р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.07.2024р. була скасована постанова старшого слідчого з ОВС Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську від 15.07.2024р. про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд відзначає, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які непереборно та нездоланно заважають здійснювати розгляд справи по суті.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 236 КАС України.

Положеннями ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд зупиняє провадження у справі з підстави розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Підставою для зупинення провадження у справі представник позивача вказує наявність кримінального провадження №0000763.

Проте, позивач не надав доказів перебування означеного кримінального провадження на розгляді конкретного органу судової влади.

Крім того, аналіз поданого клопотання вказує на те, що представником заявника не наведено переконливих, вагомих, належних і юридично спроможних доводів про існування прямого та безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між розв`язанням питання про відповідність ч.2 ст.2 КАС України управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень з приводу нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовця згідно з постановою КМУ від 30.08.2017р. №704 та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та юридичною долею кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 05.10.2023р.

Відтак, довід представника заявника про неможливість наразі вирішення по суті спору у справі №520/29294/24 слід визнати недоведеним.

Враховуючи наведені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 166, 236, 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 від 26.11.2024р. про зупинення провадження - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко