Справа № 155/1831/24
Суддя: Санакоєв Д. Т.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №155/1831/24
Провадження №2-а/155/21/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши адміністративну позовну заяву адвоката Рущака Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року адвокат Рущак Володимир Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України у Волинській області в якій просить визнати дії інспектора ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП протиправними та також скасувати постанову серії ЕНА №2904967 від 24 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 20 400 грн.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 05.11.2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів, з моменту її вручення позивачу.

11.11.2024 року стороною позивача, на виконання вимог вищевказаної ухвали, було подано заяву про поновлення строку, в якому позивач просить поновити строк оскарження постанови та копію оспорюваного індивідуального акта (копію постанови).

Ознайомившись із вищевказаною адміністративною заявою та долученими до неї документами приходжу до наступного.

Згідно з ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Суд вважає за необхідне наголосити на тій обставині, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня прийняття постанови.

На переконання суду, встановлення процесуальних строків на законодавчому рівні сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників, зокрема, адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Обґрунтовуючи причину пропуску строку звернення із даним позовом сторона позивача вказує, що працівниками поліції на місці пригоди копії постанови про притягнення позивача серії ЕНА №2904957 надано не було, були надані лише реквізити. На адвокатський запит Горохівським відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління 23 жовтня 2024 року було надано копію оскаржуваної постанови, а тому позивач вважає, що строк оскарження постанови не порушений, так як ОСОБА_1 отримав і ознайомився із постановою 23 жовтня 2024 року.

Водночас, у позовній заяві представник позивача зазначив, що він попередньо 03 вересня 2024 року звертався до Горохівського районного суду Волинської області з аналогічним позовом, проте такий йому було повернуто 10 вересня 2024 року. Як наслідок, 04.11.2024 року він звернувся до суду з даним позовом.

Окрім того, із копії оскаржуваної постанови долученої представником позивача до заяви про усунення недоліків, встановлено, що у графі №9 постанови - «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отриманні копії постанови» міститься особистий підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3, 4 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені стороною позивача у заяві про поновлення строку подання позову від 11.11.2024 року обставини в жодній мірі не свідчать про наявність у нього об`єктивних непереборних обставин, від яких не залежало його волевиявлення щодо своєчасного подання до суду адміністративного позову, або ж про наявність у нього істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення такої процесуальної дії.

Окрім того суд зауважує, що повторне подання позовної заяви після її попереднього повернення судом позивачу не є поважною причиною та не може стати підставою для поновлення процесуального строку для повторного подання того ж самого адміністративного позову до суду.

Як визначено ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За наведених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Керуючись ст.169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов адвоката Рущака Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв