Справа № 560/3841/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3841/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

19 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представника відповідача: Корман Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника при Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника при Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, за участ

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, що викладені у протоколі від 25 січня 2024 року в частині відмови у звернені з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженер-землевпорядника ОСОБА_2 ;

- зобов`язано Кваліфікаційну комісію з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2023 року щодо грубих порушень сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат №012381 від 29.12.2014) законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та законних інтересів фізичної особи ОСОБА_1 та прийняти рішення з врахуванням висновків суду.

Стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що Кваліфікаційною комісією не було ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, оскільки для прийняття рішення не вистачило голосів.

Також апелянт наголошував, що суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі перебирати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки не наділені правом створювати норми права, а уповноважені лише перевіряти вже створені норми на їх відповідність вищим нормативно-правовим актам.

Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

10.10.2024 року до апеляційного суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було видано ОСОБА_2 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 29.12.2014 №012381, яким підтверджено його відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель.

ОСОБА_1 звернувся до Кваліфікаційної комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника при Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру з скаргою від 18.12.2023, в якій просив внести до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифіката, сертифікованим інженером-землевпоряднику, ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат №012381 від 29.12.2014) його анулювання, з підстав порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та законних інтересів замовників документації із землеустрою та фізичних осіб, держави.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.12.2023 Кваліфікаційна комісії з видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника при Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру прийняла рішення (Витяг з протоколу засідання №1) від 25.01.2024, згідно з яким вирішено відмовити у зверненні з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат від 29.12.2014 №012381).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що порушення вимог законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадянина ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи залишається триваючим, яке здійснено сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат від 29.12.2014 №012381). При цьому, відповідачем не прийнято відповідного рішення щодо внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання сертифіката вказаного інженера-землевпорядника, або щодо відмови в такому зверненні, а тому відповідач зобов`язаний здійснити повторний розгляд скарги позивача та прийняти відповідне рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про Державний земельний кадастр», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі Порядок №1051), Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 № 317 (далі Порядок №317), які підлягають застосуванню в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом «г» частини 1 статті 14 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою належить, зокрема здійснення сертифікації інженерів-землевпорядників, утворення Кваліфікаційної комісії та ведення Державних реєстрів сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів.

Частина 3 ст. 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» визначає, що топографо-геодезичні і картографічні роботи при здійсненні землеустрою виконуються особами, які отримали кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Згідно із абз. 6 ст. 1 Закону України "Про землеустрій" землеустрій це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.

Частинами 3 та 4 статті 25 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом. Відповідність документації із землеустрою в електронному вигляді положенням нормативно-технічних документів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується кваліфікованим електронним підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу, а в паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Згідно з п. «а» ч. 2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов`язані, зокрема дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, оцінки впливу на довкілля, а також норм і правил при здійсненні землеустрою.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією (ч. 5 ст. 28 Закону України "Про землеустрій").

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про землеустрій" державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюється Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V. Дія цього закону поширюється, зокрема, на відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою встановлена статтею 68 Закону України "Про землеустрій", згідно з якою особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Рішення про зупинення дії кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у разі:

невиконання вимог частини шостої статті 32, частини тринадцятої статті 66 цього Закону;

зазначення завідомо неправдивих даних, що призвело до викривлення інформації в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Дія кваліфікаційного сертифіката поновлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у тижневий строк після усунення особою наявних зауважень.

Складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

Притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері землеустрою, до відповідальності, передбаченої законами України, не звільняє їх від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті порушення цього законодавства.

Пунктом 5 розділу І Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 № 317 (далі Порядок - №317)передбачено, що до повноважень Комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту;

організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста;

встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-геодезистів;

здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-геодезистів;

затвердження переліків питань до кваліфікаційного іспиту та до іспиту з підвищення кваліфікації, та в разі потреби внесення змін до зазначених переліків;

прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста та їх дублікатів;

розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників топографо-геодезичних і картографічних робіт, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держгеокадастром;

прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання сертифіката інженера-геодезиста у випадках, визначених законом;

у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

Відповідно до пунктів 1-6 розділу ІІ Порядку №317 організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.

Засідання Комісії можуть проводитися в режимі відеоконференції. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) можуть брати участь у роботі Комісії в онлайн-режимі.

Засідання Комісії є правомочним у разі прийняття участі у ньому більш як половини загального складу Комісії.

Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії.

Член Комісії, який не погоджується з прийнятим Комісією рішенням, може висловити окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Підрахунок голосів проводить секретар Комісії (інший уповноважений головою Комісії член цієї комісії).

У разі рівного розподілу голосів голос голови Комісії є вирішальним.

Рішення Комісії може бути оскаржено в суді.

Протокол засідання Комісії, окрема думка чи окремі думки (у разі наявності), посилання на відеозапис засідання Комісії підлягають оприлюдненню на офіційному вебсайті Держгеокадастру не пізніше ніж через сім календарних днів після проведення засідання без зазначення персональних даних осіб, які згадуються в оприлюднених документах. Разом із текстом протоколу можуть оприлюднюватись інші матеріали.

Пунктами 16-17 розділу ІІ Порядку №317 визначено, що рішення про зупинення дії, анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста приймаються Держгеокадастром відповідно до статті 5-1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність». Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста може бути оскаржено в суді.

Згідно з пунктами 10-11 розділу ІІІ Порядку №317 за результатами розгляду письмового звернення Комісія у випадках, визначених законом, приймає мотивоване рішення про внесення подання Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста або рішення про відмову у внесенні подання.

Рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії та повинно містити: прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), номер та дату видачі кваліфікаційного сертифіката інженера-геодезиста; встановлені під час розгляду звернення (скарги) обставини; мотиви, з яких ухвалено рішення; суть рішення за результатами розгляду звернення (скарги).

Враховуючи наведені норми доводи апеляційної скарги, що оскаржений протокол встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є необґрунтованими, оскільки п. 11 Порядку №317 чітко визначено, що протокол Комісії є рішенням цього органу.

До того ж, Порядок №317 не містить вимоги, що Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії, натомість п. 4 Порядку №317 визначено, що Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії.

Таким чином, твердження апелянта, що після розгляду скарги громадянина ОСОБА_1 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат від 22.03.2013 № 010054) вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, шляхом відкритого голосування на засіданні (12 «за», 0 «проти», 4 «утримався») Кваліфікаційною комісією не було ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, оскільки для прийняття рішення не вистачило голосів, є необґрунтованими та спростовуються положеннями Порядку №317.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до витягу з протоколу засідання №1 від 25.01.2024 Комісією зроблено висновок, що сертифікованим інженером-землевпорядником було допущено порушення вимог законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадянина ОСОБА_1 .

За результатами розгляду звернення (скарги) Комісією запропоновано звернутись з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 , у підсумку проголосовано: «за»- 12 членів, «проти» - 0, «утримались» - 4.

Проте Комісією вирішено відмовити у зверненні з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 .

Отже, Комісія прийняла рішення, яке суперечить встановленим у ході розгляду скарги обставинам та вимогам Порядку №317 (у правильному підрахунку голосів).

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, що викладені у протоколі від 25 січня 2024 року в частині відмови у звернені з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженер-землевпорядника ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції встановив дійсні обставини справи, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 листопада 2024 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.