Справа № 560/13257/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військово-юридичного інституту Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого , Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військово-юридичного інституту Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що у період з 25.05.2023 по 28.07.2023 йому не було виплачено додаткову винагороду у розмірі 30000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі по тексту - Постанова №168).

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) 1) докази безпосередньої участі позивача (за спірний період) у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, із зазначенням часу участі у таких діях та заходах (кількість днів); 2) копії наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди у спірний період (за наявності таких).

Відповідачі подали відзиви на позов, в яких зазначають, що докази, надані позивачем, не відповідають вимогам відомчих наказів і що лист командира ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 13.09.2023 та інформація щодо позивача, який приймав участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (бойовими розпорядженнями) та у складі оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та тактичної групи "Вінниця" в межах Могілів-Подольского району Вінницької області не є належним підтвердженням виконання бойового (спеціального) завдання в період з 25.05.2023 по 28.07.2023 і не може бути підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень під час дії воєнного стану.

У відповіді на відзив та у запереченні на відповідь на відзив позивач та відповідачі не погодились з доводами протилежної сторони.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 у період з 01.09.2018 по 29.02.2024 проходив навчання у військово-юридичному інституті Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.

На першому році магістратури військово-юридичного інституту НЮУ ім. Ярослава Мудрого у період дії воєнного стану з 22.05.2023 по 28.07.2023 його було відряджено для проходження військового стажування до ІНФОРМАЦІЯ_4 в/ч НОМЕР_1 ДПСУ ( АДРЕСА_1 ).

На підставі наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №331-ОС від 22.05.2023, солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини (підстава для видання вказаного наказу посвідчення про відрядження солдата ОСОБА_1 від 21.05.2023 №55).

В подальшому, відповідно до клопотання начальника НОМЕР_3 прикордонного загону для подальшого проходження військового стажування позивача направлено для виконання обов`язків старшого юрисконсульта групи юридичного забезпечення управління НОМЕР_2 прикордонного загону.

Під час проходження вказаного військового стажування у складі НОМЕР_2 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) позивач у період з 22.05.2023 по 27.05.2023 перебував у складі оперативного угрупування "Дністер" та тактичної групи "Вінниця" у період з 28.05.2023 по 28.07.2023.

Позивач вважає, що має право на отримання додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, зважаючи на що звернуся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

На виконання указів Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв постанову №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі по тексту - Постанова №168).

Відповідно до пункту 1 Постанови №168 (в редакції від 21.01.2023 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 №43) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Пунктом 2-1 Постанови №168 передбачено, що керівники відповідних міністерств та державних органів визначають порядок і умови виплати додаткової винагороди, одноразової грошової допомоги, розміри виплати додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень.

У свою чергу, наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №44 внесені зміни до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, а саме: доповнено Порядок новим розділом "XXXIV. Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану".

Цими змінами передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виплачується в розмірі: 30000 гривень - військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань:

у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави, резерву Головнокомандувача Збройних Сил України Сил оборони держави, розгорнутих пунктів управління Генерального штабу Збройних Сил України, які здійснюють управління діючими угрупованнями військ (сил);

з протиповітряного прикриття та наземної оборони об`єктів критичної інфраструктури згідно з бойовими розпорядженнями;

із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій згідно з бойовими (логістичними) розпорядженнями (пункт 2 розділу XXXIV Порядку).

Підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи) у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів: бойовий наказ (бойове розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань (пункт 4 розділу XXXIV Порядку).

Як видно із матеріалів справи, 25.09.2023 командуванням Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого отримано лист командира ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2023 з клопотанням про виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за період з 22.05.2023 по 28.07.2023.

Додатком до листа була інформація щодо курсанта Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого солдата ОСОБА_1 , який приймав участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (бойовими розпорядженнями) та у складі оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та тактичної групи "Вінниця" в межах Могілів-Подольского району Вінницької області.

Встановлено, що зазначена інформація підписана начальником відділу кадрів підполковником ОСОБА_2 , помічником начальника загону з правової роботи - начальником групи юридичного забезпечення майором юстиції ОСОБА_3 та заступником начальника оперативного відділу штабу майором ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що бойовий наказ або розпорядження є початком виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцем. Журнал бойових дій є фактичним відображенням процесу здійснення згаданих заходів. А рапорт (донесення) командирів є фінальним етапом, який настає після відповідного виконання військовослужбовцем таких завдань. Тому всі ці документи потрібні для побудови логічного зв`язку при здійсненні виконання відповідних завдань військовослужбовцем і посилання на всі ці документи необхідно робити у довідці щодо підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або заходах військовослужбовців відряджених до його військової частини з інших військових частин.

Таким чином, належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом виконання бойового (спеціального) завдання ОСОБА_1 в період з 25.05.2023 по 28.07.2023 повинна бути довідка від ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) за підписами уповноважених осіб з посиланням на наступні документи: бойові накази, бойові розпорядження, журнал бойових дій або журнал ведення оперативної обстановки, бойові донесення, постову відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад), на рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про виконання позивачем в період з 25.05.2023 по 28.07.2023 бойових (спеціальних) завдань.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не направлявся до військової частини НОМЕР_1 у відрядження для виконання бойових (спеціальних) завдань, позивач направлявся з метою проходження військового стажування, правовідносини між позивачем і військовою частиною НОМЕР_1 регламентувалися Інструкцією про порядок організації і проведення військового (флотського) стажування, навчальної, виробничої, ремонтної, корабельної та інших видів практики курсантів (слухачів, студентів) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства оборони України №5 від 12.01.2016, програмою військового стажування курсантів другого (магістирського) рівня вищої освіти ВЮІ НЮУ, журналом військового стажування, програмою військового стажування та індивідуальним завданням.

При цьому, з метою належного та повного з`ясування обставин у цій справі, судом двічі витребовувалось у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ряд доказів, які б спростували/підтвердили твердження позивача, викладені у позовній заяві.

Разом з тим, будь - якої інформації на виконання ухвал суду надано не було.

Додатково суд наголошує, що в межах розгляду цієї справи суд не ставить під сумнів проходження позивачем військового стажування у складі НОМЕР_2 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ), проте при прийнятті цього рішення виходить виключно із існуючої доказової бази, наявної у справі, яка стосується стверджуваної бездіяльності відповідачів.

З урахуванням викладеного, наявні у матеріалах справи документи не можуть бути підставою для виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн відповідно до постанови Постанова №168.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військово-юридичного інституту Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого (вул. Динамівська, 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023 , код ЄДРПОУ - 24971145) Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - 24980799)
Третя особа:ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 )

Головуючий суддя Я.В. Драновський