Справа № 460/13105/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про стягнення податкового боргу,
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.
З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Отже, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суди повинні належним чином обґрунтовувати зв`язок між очікуваним судовим рішенням (у справі, до набрання судовим рішенням у якій зупиняється розгляд справи) і предметом спору у справі, в якій приймається ухвала про зупинення провадження.
Так, судом встановлено, що предметом спору в цій адміністративній справі є стягнення з ТзОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" податкового боргу за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (код платежу 14010100) в загальній сумі 363131,71 грн.
Абзацами першим, четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 460/23536/23 в задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" відмовлено повністю (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121734920).

28.10.2024 Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала про витребування з Рівненського окружного адміністративного суду матеріалів справи № 460/23536/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122667888). Ухвалення цього судового рішення, як слідує з його змісту, зумовлене поданням апеляційної скарги ТзОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" на рішення суду першої інстанції в справі № 460/23536/23 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України та зупинити провадження у справі № 460/13105/24, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 460/13105/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі № 240/23536/23.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25.11.2024.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК