Справа № 400/1793/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 р. № 400/1793/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
прозаява про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

1.Визнання протиправними дій при перерахунку пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. у справі № 400/8539/23 щодо:

- непроведення перерахунку пенсії за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року з включенням до нього суми індексації пенсії за 2019 рік та щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі Постанова № 713);

- обмеження при перерахунку пенсії за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 сумою у 1500 грн виплату в повному розмірі нарахованої індексації пенсії з 01.03.2023 р. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- обмеження розміру перерахованої за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність.

2. Зобов`язання при перерахунку пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 р. у справі № 400/8539/23:

- за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року включити до нього суму індексації пенсії за 2019 рік та щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000, 00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» включити виплату індексації в повному розмірі нарахованої індексації пенсії з 01.03.2023 року без обмеження у 1500 грн;

- за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 включити з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000, 00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- за довідкою від 07.04.2023 р. № 9/3-527 з 01.01.2021 року нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром.

Рішенням від 19.03.2024 р. позов задоволено частково.

15.04.2024 р. позивачем подано апеляційну скаргу на рішення.

15.11.2024 р. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було задоволено частково: змінено розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В інший частині рішення суду залишено без змін.

15.11.2024 р. рішення набрало законної сили.

Виконавчі листи по справі не видано.

26.11.2024 р. позивач звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неповному виконанню рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 р. у справі № 400/1793/24, з урахуванням наведеного в мотивувальній частині окремої ухвали суду та вирішити питання доплати недоплаченої суми пенсії з 01.11.2023 р. одночасно з поточною виплатою пенсії за грудень 2024 р.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 09.12.2024 р. подати звіт про виконання судового рішення та відповідні докази.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 27.11.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська