overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 605/525/24
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/525/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 листопада 2024 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання на 09 грудня 2024 року о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул. Міцкевича, 26(з) Тернопільської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Відповідач може подати відзив на позовну заяву до початку судового засідання у справі.
Копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень (у разі розгляду справи за його місцезнаходженням) про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 606/2316/24
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2316/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

22 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання 11.12.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою http://tr.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 608/2887/24
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2024 року Справа № 608/2887/24

Номер провадження2-а/608/62/2024

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 30 хв 02 грудня 2024 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду до 02 грудня 2024 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «27» листопада 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2887/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 766/18514/24
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/18514/24 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа №766/18514/24.

22.11.2024 року до суду через підсистему Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що передано головуючому 27.11.2024 року.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені КАС України строки є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Також у суду відсутня технічна можливість 27.11.2024 року провести судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коломієць В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в адміністративній справі №766/18514/24 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 670/751/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 670/751/24
Провадження № 2-ваі/686/2/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. у справі №670/751/24, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. , яка обґрунтовується тим, що суддя Стефанишин С.Л. та представник позивача у справі №670/751/23 адвокат Сарафін В.Ф. в один і той же час працювали в колишньому Новоушицькому районні Хмельницької області, відповідно, суддею Новоушицького районного суду та в прокуратурі на посаді прокурора Новоушицького району, систематично взаємодіяли та спілкувалися між собою, що було зумовлено характером їх службових обов`язків. Такі тривалі службові контакти, викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності суду при вирішенні даної адміністративної справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 КАС України.

Так зокрема ст.36 цього Кодексу визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. у справі №670/751/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя :
Справа № 728/2937/24
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2937/24
Номер провадження 2-а/728/43/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 листопада 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.Є. звернувся до суду з вказаним позовом, до якого додав заяву, в якій просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки її копія ОСОБА_1 вручена не була і про її існування ОСОБА_1 стало відомо після надання відповіді на адвокатський запит представника з Бахмацького ВДВС № 40026 18.11.2024 року

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, немає.

Справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження, але з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

Керуючись ч. 9 ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Питання про поновлення строку на оскарження постанови буде вирішуватись в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 25 грудня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідачу - Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області надати в судове засідання матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та наявні відеозаписи, а також інформацію щодо дати вручення останньому копії зазначеної постанови.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2024 року подати відзив на позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http: bh/court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2508/4320/2012
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/11/24 Справа № 2508/4320/2012
Ухвала

27 листопада 2024 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецького району про оскарження дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобов`язання нарахувати допомогу та здійснити її виплату було задоволено.

Під час ухвалення постанови було допущено описку, а саме в абзаці 1 описової частини постанови суду помилково зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Заявник просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецького району про оскарження дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобов`язання нарахувати допомогу та здійснити її виплату,-

П О С ТА Н О В И В :

виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецького району про оскарження дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобов`язання нарахувати допомогу та здійснити її виплату, вірно зазначивши в абзаці 1 описової частини постанови суду прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 742/5197/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/71/24
Єдиний унікальний № 742/5197/24
РІШЕННЯ
27 листопада 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника позивача Денисенка С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №3015811 від 09.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО