Справа № 160/7361/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/7361/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року (суддя Юхно І.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дніпровський металургійний завод» звернулося з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «ПС» від 29.03.2023 №229/32-00-04-01-02-05393056 про застування до приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020,00 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що перевіркою було встановлено, що виправлені ПрАТ «ДМЗ» технічні помилки в розрахунках за 2 та 4 квартал 2021 року призвели до подання не в повному обсязі податкової звітності про суми нарахованої (виплаченої) фізичних особам за товар (роботи, послуги, що в свою чергу може призвести до зменшення та або збільшення при визначення податкових зобов`язань самозайнятим особам.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт про результати камеральної перевірки з питання достовірності та повноти відображення ПрАТ «ДМЗ» (код за ) даних Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ-IV квартал 2021 року від 10.02.2023 №81/32-00-04-01-02-05393056, яким встановлено порушення вимог пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, п.1 розділу II Порядку №4 ПрАТ «ДМЗ» подано не у повному обсязі податкову звітність - Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II та IV квартал 2021 року, що призвело до порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасного повідомлення платником відомостей про доходи громадян.

Не погодившись з висновками означеного акту перевірки, ПрАТ «ДМЗ» звернулось до Східного міжрегіонального управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків із запереченнями від 10.03.2023 №1062/21.

Листом від 24.03.2023 №1942/6-32-00-04-01-09 «Про розгляд заперечення» Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило ПрАТ «ДМЗ», що висновки Акту №81 щодо порушень ПрАТ «ДМЗ» є правомірними та відвідають нормам діючого податкового законодавства та цивільного права.

На підставі вказаного акта перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 29.03.2023 №229/32-00-04-01-02-05393056, яким за порушення підпункта 49.18.2 пункта 49.18 статті 49, пункта 51.1 статті 51 та підпункта «б» пункта 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, пункта 1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого і них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 (зі змінами та доповненнями), та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 119.1 статті 119 глави 11 розділу II Податкового кодексу до ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» застосовано штраф у сумі 1020,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп.49.16.8 п.49.16 статті 49 ПК України незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов`язаний погасити податкове зобов`язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу (п.51.1 ст.51 ПК України).

Відповідно до підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (із змінами, далі - ПКУ) особи, які відповідно до ПКУ мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені ПКУ для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Відповідно до п. 18.1 статті 18 ПК України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Пунктом 119.1 статті 119 ПК України визначено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції. що штрафна санкція відповідно до п. 119.1 ст. 119 ПК України може бути застосована лише в разі, якщо помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Як було встановлено судом першої інстанції, ПрАТ «ДМЗ» було подано податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II - ІV квартали 2021 року в строки встановлені Податковим кодексом України, а саме: за II квартал 2021 року подано 20.07.2021; за III квартал 2021 року подано 21.10.2021; за ІV квартал 2021 року подано 14.01.2022.

При виявленні технічних помилок, 13.01.2023 ПрАТ «ДМЗ» було подано уточнюючі розрахунки до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а саме: за II, ІІІ та IV квартали 2021 року.

Як було встановлено актом перевірки, ПрАТ «ДМЗ» подано до податкових органів уточнюючі Розрахунки:

- за II квартал 2021 року за реєстраційним № віл 13.01.2023 року (граничний термін надання інформації - 09.08.2021 року), відповідно якого додано 12 записів щодо нарахованих доходів на загальну суму 440 248,07 грн. та виплачених доходів на загальну суму 418 648,07 грн. за ознакою доходу « 157» - дохід, виплачений самозайнятій особі;

- за III квартал 2021 року за реєстраційним № від 13.01.2023 року (граничний термін надання інформації - 09.11.2021 року), відповідно якого зменшено по 12 самозайнятим особам інформацію щодо нарахованих та виплачених доходів на загальну суму 418 648,07 грн. за ознакою доходу « 157» -дохід, виплачений самозайнятій особі;

- за IV квартал 2021 року за реєстраційним № від 13.01.2023 року (граничний термін надання інформації - 09.02.2022 року), відповідно якого додано 18 записів щодо нарахованих та виплачених доходів на загальну суму 2 902 625,16 грн. за ознакою доходу « 157» - дохід, виплачений самозайнятій особі.

За висновками податкового органу ПрАТ «ДМЗ» не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги) за II та IV квартал 2021 року, чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи - несвоєчасно повідомлено за встановленою формою відомості про доходи громадян та є порушенням пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ, п.1 розділу II Порядку №4.

Також суд першої інстанції встановив, що постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.04.2023 року №205/2008/23, яка набрала законної сили 01.05.2023, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 163-4 КУпАП - закрито на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У вказаному рішенні судом встановлено, зокрема таке:

- з протоколу про адміністративне правопорушення № 86/32-00-04-01-12 від 10 лютого 2023 року вбачається що ОСОБА_1 будучи т.в.о. генерального директора ПрАТ «ДМЗ» порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи , а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2021 року по 12 особам із затримкою на 522 календарних дні (граничний термін надання інформації 09.08.2021 року) щодо виплачених доходів на загальну суму 418648,07 гривень, за 4 квартира 2021 року по 18 особам із затримкою на 388 календарних дні (граничний термін надання інформації 09.02.2022 року, щодо виплачених доходів на загальну суму 2902625,16 гривень), чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ;

- враховуючи той факт, що ПрАТ «ДМЗ» подало у встановлені строки та відобразило в період II - ІУ кварталі 2021 року суми виплачених доходив фізичним особам - підприємцям, що підтверджується Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та квитанціями № 2 про отримання звітності СМУ ДПС, ПрАТ «ДМЗ» жодним чином не порушило норми п. 1 розділу II Порядок подання Розрахунку Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україні № 4 від 13.01.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України № 773 від 15.12.2020), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556;

- отже, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за II - IV квартал 2021 року подано своєчасно, в установлені Законодавством строки;

- ПрАТ «ДМЗ», керуючись п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, подано 13.01.2023 уточнюючі розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II - IV квартал 2021 року;

- в даному випадку, виправлені ПрАТ «ДМЗ» технічні помилки не призвели до зменшення та/або до збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку;

- таким чином судом було встановлено, що дії ПрАТ «ДМЗ» не призвели неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, у зв`язку з чим в діях ПрАТ «ДМЗ» не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.04.2023 року №205/2009/23, яка набрала законної сили 09.05.2023, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , (протокол про адміністративне правопорушення № 87/32-00-04-01-12 від 10 лютого 2023 року) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В означеному судовому рішенні судом було, зокрема, встановлено:

- згідно Протоколу про адміністративне правопорушення № 87/32-00-04-01-12 від 10 лютого 2023 року ОСОБА_2 , головний бухгалтер ПрАТ «ДМЗ» порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2021 року по 12 особам із затримкою на 522 календарних дні (граничний термін надання інформації 09.08.2021 року) щодо виплачених доходів на загальну суму 418648,07 грн. за ІV квартира 2021 року по 18 особам із затримкою на 388 календарних дні (граничний термін надання інформації 09.02.2022 року, щодо виплачених доходів на загальну суму 2902625,16 грн.), здійснив порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п. 1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2015 року № 4. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП;

- ПрАТ «ДМЗ» є податковим агентом фізичних осіб;

- ПрАТ «ДМЗ» подало у встановлені строки та відображено в період II, ІV квартал 2021 року суми виплачених доходив фізичним особам, що підтверджується Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та квитанціями № 2 про отримання звітності СМУ ДПС, що також стосується і ІІІ кварталу 2021 року;

- ПрАТ «ДМЗ» не було порушено норми п. 1 розділу II «Порядок подання Розрахунку» Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів Україні № 4 від 13.01.2015 (зі змінами і доповненнями) про який зазначено у Протоколі про адміністративне правопорушення;

- таким чином, встановлено, що відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за II, ІІІ, IV квартал 2021 року були подані в установлені законодавством строки;

- згідно Квитанції № 2 та Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, ПрАТ «ДМЗ», 13.01.2023 р. були подані уточнені розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II, IV квартал 2021 року, а також за ІІІ квартал 2021 року;

- з зазначеного вбачається, що дії ПрАТ «ДМЗ» не призвели до неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а отже, в діях ПрАТ «ДМЗ» не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що ПрАТ «ДМЗ» відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за II, ІІІ, IV квартал 2021 року були подані в установлені законодавством строки. Окрім того, судами було встановлено, що дії ПрАТ «ДМЗ» не призвели до неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.03.2023 №229/32-00-04-01-02-05393056 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 листопада 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш