Справа № 340/7428/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7428/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (25002, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, )

до відповідача Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

про скасування паспортів прив`язки тимчасової споруди та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 03.08.2022, виданий ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону (поз. 1) площею 29,7 кв.м (розмірами 4,5 х 6,6 м) для провадження підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі продукцією власного виробництва) за адресою: вул. Короленка (зараз -вул. Героїв-земляків) (біля буд. № 32), м. Кропивницький;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_2 від 03.08.2022, виданий ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону (поз. 2) площею 29,7 кв.м (розмірами 4,5 х 6,6 м) для провадження підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі продукцією власного виробництва) за адресою: вул. Короленка (зараз - вул. Героїв-земляків) (біля буд. № 32), м. Кропивницький;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди №22-1390 від 03.08.2022, виданий ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону (поз. 3) площею 29,7 кв.м (розмірами 4,5 х 6,6 м) для провадження підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі продукцією власного виробництва) за адресою: вул. Короленка (зараз -вул. Героїв-земляків) (біля буд. № 32), м. Кропивницький;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди №22-1388 від 03.08.2022, виданий ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону (поз. 4) площею 27,9 кв.м (розмірами 4,5 х 6,2 м) для провадження підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі продукцією власного виробництва) за адресою: вул. Короленка (зараз -вул. Героїв-земляків) (біля буд. № 32), м. Кропивницький;

- зобов`язати департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради вжити заходів щодо демонтажу споруди, що складається з двох приміщень за адресою: вул. Героїв-земляків (біля буд. № 32, м. Кропивницький).

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем оскаржуються паспорти прив`язки тимчасових споруд від 03.08.2022 р. №22-1401, №22-1399, №22-1390, №22-1388, а тому перебіг строку звернення до суду розпочався 04.08.2022 р. та сплинув 04.11.2022 р. Натомість, позовна заява подана до суду 18.11.2024 р.

У позовній заяві прокурор зазначив, що строк звернення до суду необхідно розраховувати з того дня, коли прокурор дізнався про можливе порушення інтересів держави, тобто з дня проведення огляду місця події у рамках кримінального провадження №0000200 від 05.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тобто з 19.09.2024 р. Тільки після цього за участі спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та сертифікованого інженера-землевпорядника проведено огляди тимчасових споруд та встановлено допущені порушення.

Суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000200 від 05.09.2024 р. розпочате внаслідок самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення. Тобто ініційоване таке провадження самим прокурором.

Матеріали позовної заяви позбавлені аргументів та обґрунтувань неможливості застосування вказаних заходів та подання позову прокурором у встановлений законом строк. Вказані споруди, що фактично розміщені у м. Кропивницькому, відкриті до огляду та здійснення замірів відстані до інших будівель, у зв`язку з чим керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області мав об`єктивну можливість виявити вищевказане правопорушення і раніше 05 вересня 2024 року розпочати реалізацію прокурорського реагування на такі факти. Прокурор не довів наявності дійсних та нездоланних перешкод в реалізації свого права в заявлений в даному провадженні спосіб.

Суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

При зверненні до суду позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА