Справа № 620/9371/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9371/24 Головуючий у І інстанції - Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Василенка Я.М., Костюк Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Пенітенціарна академія України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Пенітенціарна академія України, в якому просив:

- визнати Журнал бойових дій Академії ДПтС (інвентарний № 292т від 24.02.2022) належним та допустимим документом, який входить до складу бойових документів, в якому відображається підготовка і хід бойових дій у період дії воєнного стану в Україні;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.02.2024 № 55 про відмову у наданні йому статусу учасника бойових дій;

- зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали про визнання його учасником бойових дій.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що він у період з 24.02.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, що підтверджується довідкою Оперативного угруповання військ «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 540/д/ОУВЧ від 08.11.2022, у зв`язку з чим є підстави для надання йому статусу учасника бойових дій. Проте, при прийнятті рішення від 08.02.2024 № 55, вказані обставини не враховані, що свідчить про протиправність дій Відповідача та порушення прав Позивача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України від 08.02.2024 № 55 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій.

Зобов`язано Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України повторно розглянути матеріали про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки відсутнє документальне підтвердження фактів особистої участі Позивача у виконанні бойових завдань.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачем подано додаткові пояснення у справі, в яких просить долучити додаткові пояснення та врахувати їх доводи при прийнятті рішення у справі № 620/9371/24 по суті.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач проходить службу з 01.09.2011, що підтверджується довідкою Пенітенціарною Академією України від 11.04.2024 (а.с. 22).

У період з 24.02.2024 Позивач брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджуються довідкою Оперативного угруповання військ «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 540/д/ОУВЧ від 08.11.2022. Підставами для видачі довідки визначено: накази Командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 47, від 04.04.2022 № 86, Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.04.2022 № 43.

На підставі вищенаведеного, листом від 29.11.2022 № 22/3061 Академією Державної пенітенціарної служби сформовано та направлено до Міністерства юстиції України документи для надання, зокрема Позивачу статусу учасника бойових дій.

08.02.2024 Комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України прийнято рішення № 55, яким відмовлено Позивачу у наданні статусу учасника бойових дій. Підставою для відмови слугувало посилання на абзац другий та третій пункту 11 Положення про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 грудня 2023 року № 4324/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2023 року за № 2201/41257.

Вважаючи вказане рішення протиправним, Позивач звернувся до адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що Позивач у період з 24.02.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Чернігівській області, що підтверджується відповідною Довідкою.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у Позивача права на отримання статусу учасника бойових дій як особи, яка безпосередньо брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Відповідача від 08.02.2024 № 55 та зобов`язати Відповідача повторно розглянути матеріалами Позивача про надання статусу учасника бойових дій.

Разом з тим, стосовно позовної вимоги про визнання Журналу бойових дій Академії ДПтС належним та допустимим документом суд першої інстанції зазначив, що у її задоволенні необхідно відмовити з огляду на відсутність у адміністративного суду таких повноважень в силу норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб визначено Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (далі - Порядок № 413 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядку № 413 статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Державної кримінально-виконавчої служби, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно абзацу 10 пункту 4 Порядку № 413 підставою для надання особам статусу учасника бойових дій для осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, є наявність не менш як одного з таких документів:

- витяги (копії) бойових донесень;

- журналів бойових дій військових частин, кораблів 1-го, 2-го, 3-го рангів (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки);

- вахтових журналів;

- польотних листів;

- матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.

Академією державної пенітенціарної служби було надано Відповідачу наступні документи, зокрема щодо Позивача:

- Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 08.11.2022 № 540/д/ОУВУ, підписана Командувачем оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Витяг з наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування до сил і засобів оборони міста Чернігова осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби від 24.02.2022 № 47;

- Витяг з наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 про виключення із сил і засобів оборони м. Чернігова із 04.04.2022 осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби від 04.02.2022 № 86;

- Витяг з наказу Командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прибуття до сил і засобів цього угрупування з 04.04.2022 осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби від 19.04.2022 № 43.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції з ведення Історичного формуляра, Історичної довідки та Журналу бойових дій, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2020 № 363, Журнал бойових дій ведеться у військових частинах (їх підрозділах), а також на кораблях 1-го, 2-го та 3-го рангів з моменту отримання наказу, директиви про залучення до ведення бойових дій до моменту завершення виконання завдань у районі бойових дій.

Згідно з пунктом 3 розділу IV вказаної Інструкції ведення Журналу здійснюється посадовою особою, призначеною наказом командира військової частини.

Таким чином, нормами вказаної Інструкції передбачено, що Журнал бойових дій ведеться у військовій частині (або її підрозділі), проте на розгляд Комісії, як обов`язковий документ відповідно до Порядку, надано витяги з Журналу бойових дій Академії державної пенітенціарної служби (яка є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства), а не підрозділом військової частини.

Оскільки в матеріалах, поданих Академією державної пенітенціарної служби були відсутні документи (витяги (копії) з підсумкових бойових донесень або витяги із бойових розпоряджень), які містять докази та підтверджують факт виконання особами начальницького складу Академії особисто або у складі військової частини бойових (службових) завдань, Комісією було надіслано запити до Командування оперативного угруповання військ «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо надання витягів з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби або підрозділу Академії державної пенітенціарної служби в цілому та роз`яснення чи уповноважено Академію державної пенітенціарної служби, яка є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства, вести Журнал бойових дій (із зазначенням правових підстав).

Військовою частиною НОМЕР_1 листом від 11.01.2023 № 502/16/22, Оперативним командуванням «Північ» листом від 10.02.2023 № 502/16/22 повідомлено Відповідача, що надати витяги з бойових розпоряджень або витяги з підсумкових бойових донесень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби немає можливості, оскільки вказані документи за період з 24.02.2022 по 08.11.2022 передані для подальшого зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та зазначено, що персоналізована інформація щодо виконання службово-бойових завдань, що визначені у бойових розпорядженнях особовим складом Академії державної пенітенціарної служби міститься в її добових наказах.

Крім того, у вищенаведених листах не роз`яснені правові підстави ведення Академією державної пенітенціарної служби Журналу бойових дій.

З метою дослідження додаткових обставин, що мають істотне значення для прийняття Комісією рішення про надання статусу учасника бойових дій та отримання вищезазначених витягів листами від 30.01.2023 № 10734/14.8/-23, від 23.02.2023 № 22358/14.8/-23 Відповідачем було надіслано запити до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (далі - ГДА Міноборони).

Листом ГДА Міноборони від 17.02.2023 № 179/1/1284 повідомлено Відповідача, що для надання витягів із підсумкових бойових донесень оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та бойових розпоряджень необхідно скласти запит на кожну особу окремо та зазначити точні пошукові дані документів (дати бойових розпоряджень (донесень) по можливості їх номери, конкретні дні у які військовослужбовці були залучені до бойових завдань).

Враховуючи вищезазначене та з метою формування запитів до ГДА Міноборони про надання витягів з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби, Відповідачем було надіслано лист від 01.03.2023 № 24686/14.8/11-23 до Академії державної пенітенціарної служби щодо надання інформації, а саме: дати та номерів бойових розпоряджень (донесень) Командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які віддавалися Академії за період з 24.02.2022 по 18.11.2022; конкретних дат, у які особи начальницького складу Академії були залучені до виконання бойових завдань (окремо по кожній особі); витягів з добових наказів Академії щодо виконання службово-бойових завдань згідно з бойовими розпорядженнями (окремо по кожній особі).

Відповідно до архівної довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 12.09.2023 № 287/14.7/11-23/дск, угруповання Академії державної пенітенціарної служби виконувало завдання в смузі відповідальності. Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що документального підтвердження фактів особистої безпосередньої участі Позивача у виконанні бойових завдань Відповідачу надано не було.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що недотримання порядку та своєчасної передачі офіційних документів або іншої інформації між військовими частинами та Міністерством щодо безпосередньої участі військовослужбовця у забезпеченні бойових дій по виконанню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, не може бути підставою для відмови у отриманні ним статусу учасника бойових дій.

Проте, Відповідачем було прийнято рішення про відмову у наданні статусу учасника бойових дій Позивачу у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту особистої участі Позивача у виконанні бойових завдань, а не у зв`язку з недотримання порядку та своєчасної передачі офіційних документів або іншої інформації між військовими частинами.

Порядок утворення, основні завдання та організацію роботи комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України (далі - Комісія) визначено Положенням про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 18 грудня 2023 року № 4324/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2023 року за № 2201/41257 (далі - Положення № 4324/5).

Відповідно до пункту 2 Положення № 4324/5 у своїй діяльності Комісія керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України та цим Положенням.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 11 Положення № 4324/5 Комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій у разі: відсутності підстав, які підтверджуються документами, для надання особам, зазначеним у пункті 2 цього Положення, статусу учасника бойових дій; відсутності документів, що містять достатні підтвердні докази, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Комісія правомірно та обґрунтовано прийняла рішення відмовити ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій відповідно до абзаців 2, 3 пункту 11 Положення № 4324/5, а саме у зв`язку з відсутністю підстав, які підтверджуються документами, для надання особам, зазначеним у пункті 2 Положення, статусу учасника бойових дій, та відсутністю документів, що містять достатні підтвердні докази, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Позивач не позбавлений права повторно звернутися до Відповідача із заявою про надання йому статусу учасника бойових дій із долученням належних та допустимих документів, що містять достатні підтвердні докази, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій відповідно до вимог абзацу 10 пункту 4 Порядку № 413.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Відповідача від 08 лютого 2024 року № 55 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Пенітенціарна академія України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Л.О. Костюк