Справа № 590/1133/24
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1133/24
Провадження № 2-а/590/3/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

27 листопада 2024 року

суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ямпільськогго районного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадо-вою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову №4652 від 09.11.2024, проте відповідну позовну заяву направлено до суду тільки 25.11.2024.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач, обґрунтовуючи поважність причин пропуску ним строку звернення до суду, посилається на отримання постанови в електронному вигляді на електрону адресу адвокатом 21.11.2024. Також позивач зазначає, що йому у триденний термін дану постанову вручено не було. Фактично отримав 21.11.2024. /Доказів фактичного отримання позивачем постанови суду не надано/.

Також, відповідно до копії протоколу від 24.10.2024 року, позивач отримав другий примірник протоколу, тобто, був повідомлений, що розгляд вказаного протоколу відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . З письмових пояснень адвоката Бохан Н.А. вбачається, що з наступною датою розгляду протоколу позивач ОСОБА_1 був обізнаним, надано клопотання про розгляд даного питання без участі ОСОБА_1 та адвоката.

Також ОСОБА_1 28.09.2024 було отримано повістку №262462 на 14.10.2024 для проходження медичного огляду.

При цьому суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач вказує на дату розгляду протоколу 10.11.2024 року, яка відрізняється від дати прийняття постанови 09.11.2024, однак не долучає до позовної заяви жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує вказану обставину. Сама постанова №4652 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 9 листопада 2024, яку позивачем долучено до позовної заяви, є не повною. Позивачем роздруковано з невідомих суду мотивів лише вступну та резолютивну її частину.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та з долученням належних доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123 КАС України, -

постановив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, наведені ОСОБА_1 .

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути вказані в ним недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 161 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова